Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ

Терекян, Варсеник Артуровна

Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

На правах рукописи

Терекян Варсеник Артуровна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

Специальность: 12.00.09-Уголовный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2013

з О ЯНВ 2014

005544602

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Научный руководитель: Николюк Вячеслав Владимирович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Загорский Геннадий Ильич

Заслуженный юрист РСФСР, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Российская академия правосудия, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. В. Радутной

Трубникова Татьяна Владимировна

кандидат юридических наук, доцент, Национальный исследовательский Томский государственный университет, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности

Ведущая организация: Дальневосточный юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 14 марта 2014 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан «_» января 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Ю. С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, несмотря на предпринятые шаги, выразившиеся в изменении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятии Пленумом Верховного Суда РФ 29 июня 2010 г. постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих, участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1, продолжает оставаться актуальной. Она признается одной из центральных, однако современные исследователи отмечают: «Законодатель в основном пока только провозглашает защиту потерпевшего как одну из главных целей российского уголовного процесса, но не предпринимает достаточных шагов для решения этой актуальной проблемы»2.

Определенным индикатором, по которому можно проследить отношение государства в лице судебной власти к проблеме защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служат результаты проведения VIII Всероссийского съезда судей, который состоялся в декабре 2012 г. и обсудил наиболее важные проблемы деятельности современных судов, В итоговом постановлении, в разделе «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах» не содержится никаких указаний на то, что планируется предпринять для фактического обеспечения защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. И это при том, что данное направление признается экспертами неудовлетворительным3.

1 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газета. 2010. 7 июля.

1 Быков В. М., Копдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013. G. 4.

3 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. (раздел 1 «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах») // Рос. правосудие. 2013. № 2(82). С. 8-14.

В последних публикациях и исследованиях по данной проблематике акцент делается на защите прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела4, при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым5, а также на обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших6.

Важным способом отстаивания потерпевшим своих прав и законных интересов является возможность обжалования им в суд незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, руководителя следственного оршна, прокурора, участия в рассмотрении поданных жалоб. В связи с этим возрастает значение процессуального этапа, на котором должен быть обеспечен доступ к судебному производству в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате развития уголовно-процессуального законодательства он принял форму уголовного правосудия.

областью пробелов, неясностей и противоречий являлся именно судебный по' _

рядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Применять нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), в целях ликвидации процессуальной пробельности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не представлялось возможным ввиду отсутствия в законе соответствующего механизма. Фактически Верховный Суд РФ допол-

4 Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дне.... канд. юрид. наук. М., 2013.29 с.

3 Быков В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 47-49.

6 Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Там же, с. 51-53.

7 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009.18 февр.

нил ст. 125 УПК РФ новыми положениями, в которых формулировались указанные правовые позиции8.

Исследователи отмечают тенденцию злоупотребления процессуальным правом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Это проявляется в обращениях в суды, в которых отсутствует указание в заявлении предмета обжалования и,

соответственно, защищаемого законом интереса .

По данным официальной статистики, в 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 129 454 жалобы, из которых 57 292 жалобы (44,3%) приняты к рассмотрению и разрешены по существу: 11 210 жалоб удовлетворено (19,6%), отказано в удовлетворении по 46 082 жалобам (80,4%)10. Большинство таких жалоб исходит от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу либо фигурирующих в материалах судебных производств как лица, подавшие заявление о совершении в отношении них преступления. Здесь следует подчеркнуть, что реализация права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет приоритетное значение именно для лиц, пострадавших от преступления.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве с разной степенью интенсивности привлекают внимание ученых-процессуалистов и подвергаются изучению с различных точек зрения. Так, в последнее время по данной проблематике опубликованы результаты ряда важных исследований (Кухта К. П., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008; Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты потерпевшего в российском уголовном процессе. М.,

8 Марданов Д. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 53 ; Зиновьев А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования // Уголовное право. 2012. № 6. С. 77-78.

9 Камышникова И. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова, Ю. К. Якимовича, О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. Томск, 2012. Ч. 55. С. 34.

10 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2012 г., форма № 1, раздел 4, п. 31.

2008; Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. М., 2009; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010; Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2010; Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования). М., 2011; Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве. М., 2011; Клещина Е. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012; Их же. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений на современном этапе судебно-правовой реформы. М., 2012; Быков В. М., Коддин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013). Указанные проблемы изложены также в научных статьях В. И. Божьева, А. И. Глушкова, А. В. Гриненко, А. В. Гричаниченко, А. П. Гуськовой, О. А. Зайцева, К. Б. Калиновского, В.А.Лазаревой, И.А.Попова, П.А.Скобликова, О. А. Славгородской, О. А. Чабукиани, С. П. Щербы и др.). С учетом практики применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о потерпевшем и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 защищено более десяти кандидатских диссертаций (М. X. Абдрахманов, В. В. Афисов, В. В. Владимирова, Ю. С. Гунарис, Е.В.Демченко, И. В. Жеребятьев, О. В. Корнелюк, П.Г.Сычев, Д. В. Филиппов, С. С. Шишкин и др.).

Обеспечивая определенную всесторонность теоретической разработки процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, указанные исследования не охватывают ряда общих и частных, важных для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики вопросов. К ним относится комплекс положений, отражающих теоретические, правовые и

прикладные аспекты реализации потерпевшим право на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Несмотря на то, что в науке уголовного процесса постепенно формируется понимание необходимости обстоятельного анализа обозначенной проблемы, она в настоящее время не исследована на теоретическом уровне. Разработанные предложения по совершенствованию УПК РФ в этой части фрагментарны, не адаптированы применительно к потерпевшему как основному субъекту уголовного процесса, который вносит жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты изучения судебной практики применения норм о судебном контроле также указывают на то, что фактически на всех этапах его функционирования из-за пробелов в законе, недостаточно восполненных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора. В уголовно-процессуальной теории недостаточно полно изучены вопросы, касающиеся: оспаривания в суде законности отказа дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим в досудебном производстве; надлежащего извещения потерпевшего, его представителя, когда они не являются заявителями, о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения; процессуального статуса потерпевшего как участника судебного заседания; механизма реального исполнения вынесенного судебного постановления в интересах потерпевшего.

Поэтому в теоретическом, законодательном и прикладном аспектах проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является актуальной, требует соответствующего научного решения.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при подаче в суд жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения публичных органов уголовного преследования, рассмотрении ее в суде и исполнении постановле-

ний, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Предмет исследования составляют: комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в данной области; судебные правовые позиции; практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном уголовном производстве жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов расследования, прокурора; а также статистика, отражающая результаты рассмотрения судами таких жалоб, профильные научные публикации.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются: в обосновании теоретических положений о сущности судебной деятельности, осуществляемой в порядке ст. 125 УПК РФ, приоритета вопросов реализации потерпевшим права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора в рамках судебного контроля за досудебным производством; в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процессуального положения потерпевшего в связи с участием в судебном заседании при рассмотрении жалоб указанного вида.

Для достижения поставленных целей необходимо разрешить следующие задачи:

- изучить развитие научных взглядов на сущность судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора;

— выявить существенные качественные признаки судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора как относительно новой формы уголовного правосудия;

- изучить законодательную нормативную базу, регламентирующую права потерпевшего при обжаловании решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора и их участие в рассмотрении данных жалоб;

— провести анализ судебной практики, выявить проблемные ситуации, возникающие в ходе применения норм УПК РФ, и судебные правовые пози-

ции, связанные с реализацией потерпевшими права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ;

- определить актуальные проблемы на каждом из этапов реализации потерпевшим права на доступ к данной форме правосудия (обжалование, участие в судебном заседании, исполнение постановления судьи) с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства и сложившейся судебной практики;

- исследовать особенности реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ, лицами, пострадавшими от преступления, до получения ими официального статуса потерпевшего;

- разработать меры, направленные на оптимизацию судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора, предполагающие совершенствование уголовно-процессуального законодательства, уточнение соответствующих судебных правовых позиций.

Объект и предмет исследования. Объект изучения представляют правоотношения, возникающие при обжаловании в суд потерпевшим и иными участниками уголовного процесса решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, а также в связи с участием потерпевшего в судебном производстве в ходе рассмотрения данных жалоб и исполнения судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предметом исследования являются положения теории уголовно-процессуального права, отражающие отношения в сфере обжалования потерпевшим решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, рассмотрения судом таких жалоб, нормы, регламентирующие данные отношения, а также судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблематике.

обеспечиваются также использованием исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического методов познания.

Теоретической базой исследования служат труды по уголовно-процессуальному, конституционному, судебному праву, общей теории права. В частности, диссертант опирался на результаты научных работ В. А. Азарова,

A. Н. Артамонова, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, В. М. Бозрова, Л. М. Володиной, А. В. Гриненко, И. Р. Дочия, И. В. Жеребятьева, О. А. Зайцева, 3.3. Зинатуллина, Т. 3. Зинатуллина, А. Е. Зоновой, И. М. Ибрагимова, О. В. Изотовой, К. Б. Калиновского, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, С. В. Колина, Н. С. Курышевой, К. Н. Кухты, В. М. Лебедева, Н. А. Лопаткиной, П. Г. Марфицина,

B. Н. Махова, Н. Г. Муратовой, И. Л. Петрухина, М. А. Подольского, А. Н. Рыжих, О. В. Рябковой, П. А. Скобликова, Н. Г. Стойко, О. В. Химичевой, С. П. Щербы, Р. В. Ярцева.

Нормативными источниками проведенного исследования послужили Конституции СССР и России, международные правовые документы, федеральные конституционные и федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство, правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.

Сбор эмпирического материала проводился в 2011-2013 гг. в судах г. Москвы, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского краев, Амурской, Иркутской, Московской, Омской, Свердловской областей. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 200 протоколов судебных заседаний и постановлений судов первой и 100 определений кассационной (апелляционной) инстанций, вынесенных в 2011-2013 гг. в связи с рассмотрением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В диссертации анализируются статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению жалоб заявителей в соответствии со ст. 125 УПК РФ (Отчет о ра-

боте судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4). Автором использованы аналитические справки по результатам изучения практики применения норм, регулирующих проверку жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, представленные в Верховный Суд РФ судами 12 субъектов Федерации в 2009—2010 гг. в связи с подготовкой постановлений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что автором обосновывается позиция, в соответствии с которой конституционные нормы о правосудии и судебной власти (ст. 10, п. «г» ст. 71, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) не устанавливают формальных границ для деления судебной деятельности, уголовного судопроизводства на непосредственно судебную деятельность и на правосудие в целом. Диссертантом приводятся дополнительные аргументы в пользу признания проверки судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельной формой правосудия. В работе показаны объективные причины, затрудняющие потерпевшему реализацию права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, т. е. доступ к правосудию. Предлагаются меры, призванные обеспечить реальное участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, исполнение в разумные сроки в интересах потерпевшего вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного постановления.

В соответствии с целями исследования:

- представлена авторская позиция по ряду принципиальных, базисных вопросов, связанных с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (действительные конституционные признаки правосудия; причины чрезмерно узкого понимания правосудия; «территория» правосудия в сфере уголовного производства с учетом трансформации уголовно-процессуального законодательства);

- приведены научные доказательства в обоснование тезиса о том, что проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия;

- показаны масштабы и значимость для современного российского уголовного судопроизводства проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;

- выявлены пробелы в правовом регулировании механизма обеспечения реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому по правилам ст. 125 УПК РФ (на этапах подачи жалобы в суд, подготовительных действий к судебному заседанию, рассмотрения жалобы по существу, исполнения судебного постановления);

- обоснована целесообразность привлечения дополнительного механизма реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ (внесение в уголовно-процессуальное законодательство блока соответствующих правил, уточнение правовых позиций Верховного Суда РФ в части отказа в признании лица потерпевшим, внедрение в практику научно обоснованных рекомендаций по применению норм УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ).

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют и основные положения, выносимые на защиту.

1. Проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия (в судебном заседании с участием заинтересованных субъектов разрешаются правовые конфликты, затрагивающие конституционные права граждан и юридических лиц, в совещательной комнате выносится постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ведется протокол судебного заседания). На нее полностью распространяются действующие в сфере уголовного судопроизводства международные и национальные стандарты отправления правосудия. Затруднение доступа потерпевшего к правосудию в досудебных стадиях

уголовного процесса надлежит считать основанием судебного обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ.

2. Проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является одной из приоритетных в рамках функционирования института судебного контроля и требует безотлагательного решения. В теории уголовного процесса сформировалось лишь понимание необходимости обстоятельного рассмотрения указанной проблемы. Из-за пробелов в законе, недостаточности и неконкретности соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора.

3. Для обеспечения надлежащего извещения потерпевшего, его представителя о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения, когда они не являются заявителями, необходимо внести изменения в первый абзац п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, изложив его в следующем виде:

«5 силу положений пункта 1 части 1 статьи б, пункта 20 части 2 статьи 42, части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), потерпевшего, его представителя, прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба:».

4. Используемое Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 понятие «отказ в признании лица потерпевшим», если его буквально толковать, охватывает лишь случаи вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в признании лица потерпевшим. На практике чаще встречается фактический отказ в признании гражданина или юридического лица потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим со-

ответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ целесообразно изложить в другой редакции, заменив выражение «отказ в признании лица потерпевшим» на другое: «бездействие или отказ в признании лица потерпевшим».

5. Первое предложение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ после слов «Постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,» дополнить словами «об отказе в признании лица потерпевшим,».

6. В целях дальнейшего совершенствования нормативно-правовой регламентации доступа потерпевшего к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов уголовного преследования, целесообразно внести следующие дополнения.

6.1. В статье 125 УПК РФ:

а) в части 3 предусмотреть, что при извещении о времени и месте рассмотрения жалобы судья обязан разъяснить заявителю, его защитнику, законному представителю и иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, право на участие в судебном заседании, ознакомление с материалами производства по жалобе, заявление ходатайства об истребовании дополнительных материалов, вызове дополнительных лиц, об отложении судебного заседания;

б) в часть 4 включить предписания, в соответствии с которыми судья разъясняет следующие права заявителю, его защитнику, законному представителю или представителю: заявлять отводы, ходатайства; представлять документы, предметы и давать объяснения в обоснование своей жалобы; задавать вопросы другим участвующим в судебном заседании лицам в целях ознакомления с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения.

6.2. Статью 42 УПК РФ дополнить п. 181 следующего содержания: «участвовать в судебном заседании при рассмотрении в порядке статьи 125 настоящего Кодекса жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, знакомиться с

материалами производства по жалобе, заявлять отводы, ходатайства о вызове в суд новых лиц и истребовании дополнительных материалов, выступать с объяснениями по существу рассматриваемой жалобы, задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам, представлять документы и предметы».

7. Реальному исполнению постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, сужению границ усмотрения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора при принятии процессуальных решений, блокирующих потерпевшим доступ к правосудию, должно способствовать внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, сформулированных в виде следующих правил:

а) вступление в законную силу постановления судьи о признании незаконным и необоснованным процессуальных действий и решений органа предварительного расследования, прокурора означает, что они утрачивают юридическую силу;

б) при признании судебным постановлением отказа в возбуждении уголовного дела, приостановления или прекращения уголовного дела незаконным и необоснованным повторные отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление или прекращение уголовного дела по тем же основаниям возможны только с согласия суда по месту проверки заявления, сообщения о преступлении, расследования уголовного дела;

в) в случае удовлетворения жалобы судья после вступления постановления в законную силу немедленно направляет его прокурору, руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений. Прокурор, руководитель следственного органа в течение месяца извещают судью, вынесшего постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, о принятых мерах к устранению нарушений закона.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в обосновании научного направления, в рамках которого показаны возможности

и объективные препятствия реализации потерпевшим конституционного права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования. Автором представлены новые идеи в части определения содержания понятия «отказ в признании лица потерпевшим», усиления процессуального статуса потерпевшего в связи с производством в порядке ст. 125 УПК РФ. На основе современных научных познаний, критического анализа соответствующих норм УПК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, изучения судебной практики разработана теоретическая модель «полноценного» права потерпевшего на доступ к правосудию, отправляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования. Совокупность авторских теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уточнению правовых позиций Верховного Суда РФ углубляет и дополняет научные воззрения по исследуемой проблеме, инициирует постановку новых задач, связанных со становлением и развитием в рамках уголовного процесса новой формы правосудия, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, что в конечном итоге обогащает уголовно-процессуальную науку.

Практическая значимость подготовленной монографической работы заключается в обосновании выводов и положений, позволяющих правоприменителю дать оценку места и роли судебной деятельности по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования в достижении назначения уголовного судопроизводства, представить специфику участия потерпевшего в данном виде осуществления правосудия.

Научно обоснованные рекомендации по результатам исследования могут использоваться судьями, адвокатами, должностными лицами органов уголовного преследования в их практической деятельности, а также при совершенствовании законодательства и подзаконных нормативных актов. Разработанные соискателем доктринальные нормы способны, в случае их восприятия

уголовно-процессуальным законодательством, качественно видоизменить современную законодательную конструкцию реализации потерпевшим права на доступ к исследованной форме правосудия.

Изложенные в диссертации фактические сведения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курсов «Правоохранительные органы» и «Уголовный процесс», в рамках которых изучаются соответствующие термины и такие понятия, как «судебная власть», «правосудие», «доступ к правосудию», «судебное обжалование», а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются за счет комплексного использования научных методов познания. В диссертации анализируются международные правовые документы, российское и иное отраслевое (комплексное) законодательство, правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, труды ученых и практических работников, интерпретируются полученные при анализе судебной практики данные.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,0 п. л., подготовленных автором лично или в соавторстве, в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных юридических журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Результаты проведенного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов» (12 июля 2012 г., г. Владивосток, Дальневосточный федеральный университет, Дальневосточный юридический институт МВД Рос-

сии); «Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века» (7-8 февраля 2013 г., г. Ижевск, Удмуртский государственный университет, Верховный Суд Удмуртской Республики, МВД Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики); «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (12 апреля 2013 г., г. Омск, Омская юридическая академия).

Материалы диссертационной работы нашли практическое применение в деятельности Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность», федеральных судов Красноярского края, Амурской области, а также Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Результаты исследования приняты для использования в учебном процессе Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России им. В.В.Лукьянова, Московской академии экономики и права при преподавании курса «Уголовный процесс».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, цель работы, определяются методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, излагаются основные положения, выносимые па защиту, информация об апробации результатов исследования.

Первая глава «Обжалование в суд потерпевшим действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора как гарантия доступа к правосудию, судебной защиты прав и свобод, компенсации причиненного ущерба» включает два параграфа, в которых представлены теоретические подходы автора к трактовке в системе уголовного процесса группы норм, которые регулируют отношения, связанные с pea-

лизацией потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Первый параграф «Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора как новая форма осуществления правосудия» аккумулирует материал, посвященный генезису научных представлений о месте и назначении данного вида судебного производства в уголовном процессе.

Обращение диссертанта к содержанию международных и национальных норм, регламентирующих порядок, принципы устройства и деятельности судов в различные исторические периоды развития человеческой цивилизации, позволило поставить под сомнение обоснованность доминировавшего долгие годы в теории уголовного процесса и имеющего сторонников в настоящее время (Ф. А. Абашева, В. А. Азаров, Д. М. Берова, 3. Д. Еникеев, В. А. Константинова, 3.3. Зинатуллин, В. П. Кашепов, Е. В. Рябцева, Д. В. Ту-лянский, Р. К. Шамсутдинов и др.) узкого подхода к трактовке понятий «правосудие», «уголовное правосудие» как исключительно к процедуре судебного разбирательства дела в отношении обвиняемого в преступлении. Одновременно соискатель показывает объективность наметившегося отхода от «узкого» понимания правосудия в ряде научных работ, и обращения к его широкой трактовке как любой (всякой) деятельности суда, которая направлена на разрешение спора (конфликта) сторон. Данный спор носит правовой характер, и разрешение его отнесено к исключительной компетенции суда (В. М. Бозров, Л. М. Воскобитова, А. П. Гуськова, И. С. Дикарев, В. В. Кальницкий, Н. Н. Ковтун, В. А. Лазарева, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, А. П. Фоков, Ю. К. Якимович и др.).

Автор поддерживает точку зрения И. С. Дикарева и обращает внимание на тот факт, что большая часть существующих определений понятия правосудия формулировалась в период действия советского уголовно-процессуального законодательства, когда не существовало судебного контро-

ля за досудебным производством и не было формальных причин для расширительной трактовки понятия «правосудие».

Соискателем проведено изучение уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа, рассмотрение судом первой и кассационной (апелляционной) инстанций указанных жалоб, ряда сформулированных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ правовых позиций по вопросам применения нормативных предписаний ст. 125 УПК РФ. Анализ позволил обосновать вывод о том, что в рамках российского уголовного процесса оформился и выделился самостоятельный вид судопроизводства, который по большинству качественных признаков трансформировался в одну из форм уголовного правосудия. Формальное выражение (закрепление) это нашло в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Далее в параграфе отмечается, что в связи с избранным в диссертации подходом, в рамках которого судебный контроль в порядке ст. 125 УПК РФ трактуется как новая самостоятельная форма осуществления правосудия, объективно становится необходимым продолжение научно-практического исследования комплекса нормативных процессуальных предписаний, регулирующих данный вид судебной деятельности, с позиций ее соответствия устоявшимся международным и национальным стандартам отправления правосудия, а также практики их применения. Целью таких исследований, подчеркивает диссертант, является разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Они призваны способствовать созданию надлежащих условий для доступа потерпевшего к правосудию в форме рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц в досудебном уголовном производстве.

Во втором параграфе «Обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как научная, правовая и прикладная проблема» показаны предпосылки к комплексной разработке проблем реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования.

Соискатель подчеркивает, что более половины заявителей, обращающихся в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, это потерпевшие от преступления, а применительно к стадии возбуждения уголовного дела среди лиц, вносящих жалобы в соответствии с данной нормой, они доминируют. В связи с этим объективно возникает необходимость учитывать указанный фактор в правоприменении и законодательстве. Вполне логично, что особенности доступа потерпевших к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, должны стать приоритетными при соответствующих теоретических исследованиях, по результатам которых представляется возможным сформулировать предложения характера de lega ferenda и практические рекомендации.

Подвергнув анализу опубликованные научные работы и защищенные диссертации, объединенные тематикой «потерпевший в уголовном процессе» и «судебный контроль в досудебном производстве», соискатель убедился в том, что в них не отражена специфика реализации потерпевшим права на обжалование в суд действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, его процессуального статуса в связи с участием в судебном производстве по жалобе. Это касается и подготовленных в последнее время работ (В. М. Быков, В. В. Волынский, О. В. Гла-дышева, С. В. Колдин, Н. С. Курышева, X. М. Лукожев, В. А. Семенцов, О. Ю. Цурлуй), связанных с проблематикой процессуального статуса потерпевшего и судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Результаты изучения судебной практики применения норм о судебном контроле, полученные соискателем и другими исследователями, также указы-

вают на то, что фактически на всех этапах его функционирования из-за пробелов в законе, недостаточно восполненных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора. Поэтому в теоретическом, законодательном и прикладном аспектах, отмечается в заключительной части параграфа, проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является актуальной и требует соответствующего решения. Этим вопросам и посвящена вторая глава диссертации.

Вторая глава «Законодательные гарантии реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» включает четыре параграфа и посвящена проблемам совершенствования законодательной регламентации участия потерпевшего в реализации данного права указанным участником уголовного процесса на этапах поступления в суд жалобы, ее рассмотрения и исполнения судебного постановления, проверки его в апелляционном порядке.

В первом параграфе «Общие вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» исследованы вопросы рассмотрения судом в соответствии с указанной нормой жалоб на бездействие дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим по уголовному делу, реализации потерпевшим права на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора.

В первой части параграфа приводятся данные о нарушениях предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражающихся в бездействии дознавателя, следователя по признанию лица потерпевшим по уголовному делу. На конкретных примерах из судебной практики ряда регионов, представляющих четыре федеральных округа (Дальневосточного, Сибирского, Уральского, Центрального), показано, что использованная

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» формулировка «отказ в признании лица потерпевшим», охватывающая лишь случаи вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в признании лица потерпевшим, нередко не работает. На практике, как указывает диссертант, распространен фактический отказ в признании гражданина или юридического лица потерпевшим по уголовному делу. В этой связи соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, считает соискатель, целесообразно изложить в другой редакции, заменив выражение «отказ в признании лица потерпевшим» на другое: «бездействие или отказ в признании лица потерпевшим».

Учитывая назначение уголовного судопроизводства, призванного обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), диссертант полагает, что регулирование отказа в признании лица потерпевшим как основания обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в подзаконном нормативном акте недостаточно. Придание лицу статуса потерпевшего дает ему реальную возможность обратиться за судебной защитой, благодаря этому правовому положению гражданин или организация в принципе и получают доступ к правосудию. Поэтому бездействие или отказ в признании лица потерпевшим со стороны дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа должны быть, утверждается в диссертации, прямо указаны в ч. 1 ст. 125 УПК РФ в перечне перечисленных там действий, влекущих обжалование в суд. Соискатель формулирует соответствующее предложение о дополнении ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Далее в параграфе обращается внимание на уголовно-процессуальную норму, введенную в УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»11. В части 2 ст. 2263 УПК РФ установлено, что физическое или юридическое ли-

11 Рос. газета. 2013.6 марта.

цо, которому преступлением причинен вред, не позднее 3 суток со дня возбуждения уголовного дела признается потерпевшим и наделяется всеми правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ. Автор полагает, что подобный подход было бы правильным распространить и на уголовные дела, расследуемые не только по правилам главы 321 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме».

Во второй части параграфа анализируются проблемные ситуации реализации потерпевшим права на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора.

Соискатель заостряет внимание на том, что если жалоба на основании ст. 125 УПК РФ подана не потерпевшим, а другим лицом (подозреваемым, обвиняемым), то потерпевший попадает в категорию «иных лиц», чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Вопрос об участии потерпевшего в судебном заседании в таких ситуациях решается судейским усмотрением, и не всегда судьи признают необходимым извещать потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы. Практике известны случаи, когда судебное заседание по рассмотрению жалобы, поданной подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 125 УПК РФ, проходило без уведомления и участия потерпевшего, хотя его интересы жалобой, безусловно, затрагивались.

Представляется, что истолкование конституционных норм о праве на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), доступе потерпевшего к правосудию (ст. 52 Конституции РФ) в соответствии с их истинным смыслом, следование закрепленной в п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ норме, наделяющей потерпевшего правом знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, предполагают установление в законе более развернутых правил участия потерпевшего в судебном заседании по рассмотрению жалоб, поданных в суд на основании ст. 125 УПК РФ. Суть их заключается в следующем: если лицо признано потерпевшим по уголовному делу, то оно в обязательном порядке должно извещаться о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения.

Для исправления сложившейся ситуации в судебном производстве по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора соискатель обосновывает необходимость внесения соответствующих изменений в первый абзац п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1. При этом принимается во внимание опыт законодательной регламентации аналогичных ситуаций уголовно-процессуальным законодательством Украины.

Основное содержание второго параграфа «Участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора» представляют авторские выводы и предложения, направленные на конкретизацию процессуального статуса потерпевшего в связи с его участием в судебном заседании по правилам ст. 125 УПК РФ.

С учетом содержания ст. 42 и ч. 4 ст. 125 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в постановлении от 10 февраля 2010 г. № 1, можно однозначно утверждать, что потерпевший вправе участвовать в таком судебном заседании, знакомиться с материалами производства по жалобе, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов, вызове конкретных лиц, заявлять отводы, давать объяснения в обоснование поданной жалобы и по существу объяснений других лиц, исследуемых документов и предметов, выступить с репликой. Другие права потерпевшего прямо не предусмотрены законом и не отражены в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Поэтому встречаемые в некоторых научных работах расширенные перечни прав заявителей, участвующих в судебном заседании при рассмотрении их жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает диссертант, не основаны на действующем законодательстве, являются примерами смешения желаемого и действительного.

Основываясь на действующих нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позициях Верховного Суда РФ в этой части, соответствующих научных разработках ученых-процессуалистов, а

также данных изучения судебной практики, соискатель предлагает собственный вариант регламентации в законе прав потерпевшего в связи с его участием в судебном заседании, предметом которого выступает рассмотрение жалобы на действие (бездействие) и решение органа уголовного преследования. Он предусматривает внесение дополнений в ст. 125 УПК РФ, где устанавливаются общие правила рассмотрения жалобы в судебном заседании, а также в ст. 42 УПК РФ, специально посвященную потерпевшему как участнику уголовного судопроизводства. Учитывается также фактор возможного участия в судебном заседании в интересах потерпевшего защитника, законного представителя или представителя. Конкретные формулировки авторских норм включены в п. 5 положений, вынесенных на защиту.

Третий параграф данной главы «Проблема исполнения постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшего» завершает рассмотрение блока вопросов, относящихся к реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, отправляемом)' при производстве по жалобам на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора.

Обращаясь к соответствующим научным источникам, в которых затрагивались вопросы своевременного исполнения принимаемых судом постановлений в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ и предлагались конкретные меры, призванные обеспечить их исполнимость (И. Р. Дочия, В. В. Кальницкий, Н. С. Курышева, Е. А. Маркина, Т. Ф. Меркушева, О. А. Мядзелец, В. В. Осин, А. С. Червоткин), диссертант подчеркивает, что данные вопросы особенно остро затрагивают интересы потерпевшего.

При анализе проблемы исполнения постановлений судьи, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, автор прибегает к сравнительному изучению уголовно-процессуального законодательства России и Украины. Руководствуясь ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или не-

обоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Поскольку суд своим постановлением не отменяет незаконное решение должностных лиц органов уголовного преследования, а лишь возлагает на «виновников» обязанность исправить свои ошибки, исполнение судебного постановления затягивается на длительное время, а иногда и вовсе не исполняется.

В Украине, чтобы минимизировать факторы, препятствующие исполнению судебных решений, признающих действия (бездействие) или решение должностного лица незаконным или необоснованным, а также в целях оперативной защиты нарушенных прав и процессуальной экономии судье позволено отменить незаконное или необоснованное решение. Так, согласно ст. 307 УПК Украины постановление следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия или бездеятельность во время досудебного расследования может содержать: 1) отмену решения следователя или прокурора; 2) обязательство прекратить действие; 3) обязательство совершить определенное действие; 4) отказ в удовлетворении жалобы. Понятно, что при возложении судом обязательства прекратить или совершить определенное действие также могут возникнуть проблемы с исполнением судебного постановления в этой части. Однако в целом, за счет права суда отменять решения следователя и прокурора, проблемы в части реального исполнения постановлений следственного судьи, принятых в порядке ст. 307 УПК Украины, во многом снимаются.

Анализ предлагаемых учеными-процессуалистами и практическими работниками мер по повышению эффективности исполнения судебных решений, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, и результатов изучения судебной практики в различных регионах страны позволил диссертанту сформулировать следующие предложения:

1) ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правило, в соответствии с которым вынесенное судьей в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о признании незаконным и необоснованным процессуаль-

ных действий и решений органа предварительного расследования, прокурора будет достаточным для того, чтобы считать их утратившими юридическую силу;

2) дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правилом, согласно которому в случае, когда по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя (пострадавшего, потерпевшего) судья выносит постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела, приостановления или прекращения уголовного дела незаконными и необоснованными, повторные отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление или прекращение уголовного дела по тем же основаниям возможны только с согласия суда по месту проверки заявления, сообщения о преступлении, расследования уголовного дела. Для этого потребуется внести изменения в ст. ст. 148, 208, 214 УПК РФ, урегулировать процедуру согласования в суде указанных процессуальных решений;

3) дополнить ст. 125 УПК РФ нормой о том, что в случаях удовлетворения жалобы судья после вступления постановления в законную силу немедленно направляет его прокурору, руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений. Прокурор, руководитель следственного органа в течение месяца извещают судью, вынесшего постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, о принятых мерах к устранению нарушений закона.

В завершающем четвертом параграфе «Особенности реализации потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления суда, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ» исследуется специфика проверки в рамках апелляционного производства судебных постановлений, вынесенных на основании ст. 125 УПК РФ и затрагивающих интересы потерпевших.

С учетом данных, полученных соискателем при обобщении судебной практики, делается вывод о том, что реализация ими права на доступ к право-

судию предполагает безусловное соблюдение всеми участниками апелляционного производства требований в этой части УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 27 ноября 2012 г. № 26.

Вместе с тем, подчеркивает диссертант, имеются определенные объективные затруднения в адаптации норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» к рассмотрению апелляционных жалоб и представлений на судебные постановления, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ. Нормы данной главы полностью ориентированы на апелляционное производство по уголовному делу и проверку постановленного по нему приговора. Распространяя нормативные предписания главы 45.1 УПК РФ на проверку промежуточных судебных решений, законодатель не отражает специфику проверки их законности и обоснованности. Такой же подход, реализован и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г.

В завершающей части параграфа аргументируется точка зрения, согласно которой как в УПК РФ, так и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, посвященных апелляционному производству и судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ, целесообразно учесть имеющиеся особенности проверки апелляционных жалоб и представлений, поданных на судебные решения, принятые на основании ст. 125 УПК РФ.

В заключении диссертации подводятся итоги, кратко излагается концепция исследования, формулируются основные выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикаций результатов диссертационного исследования

1. Терекян, В. А. Как обеспечить своевременное исполнение постановлений суда, вынесенных в порядке статьи 125 УПК РФ?/ В.А.Терекян//

European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). -2012.-№9(1).-С. 617—625 (0,4 п. л.).

2. Терекян, В. А. Участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов . расследования, прокурора / В. А. Терекян// Научный вестник Омской академии МВД России, - 2013. — № 2(49). - С. 70-74 (0,4 п. л.).

, . 3. Терекян, В. А. Рассмотрение судом (в порядке ст. 125 УПК РФ) жалоб на бездействие дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим по уголовному делу / В. А. Терекян // Научный вестник Омской академии МВД России,-2013.-№4(51).-С. 74-75 (0,2 п. л.).

Иные публикации

4ч Терекян, В. А. Законодательное обеспечение доступа потерпевшего к правосудию / В. А. Терекян // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов : мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. (Владивосток, 12 июля 2012 г.). - Владивосток : Дальневосточный федеральный университет, 2012. — С. 130-132. (0,3 п. л.).

5. Терекян, В. А. УПК Украины 2012 г.: права потерпевшего в связи с обжалованием решений, действий или бездеятельности следователя и прокурора "во время досудебного расследования / В. А. Терекян// Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистика и криминологии: Материалы международной научно-практической конференции- М.: Московская академия экономики и права,.2012. - С. 99-104 (0,3 п. л.).

6. Терекян, В. А. Практика рассмотрения судом в порядке статьи 125 УПК РФ жалоб потерпевших / В. А. Терекян, Д. В. Филиппов // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию 3. 3. Зинатуллина. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2013,- С. 467-472 (0,4 п. л., авторство не разделено).

Терекян Варсеник Артуровна

РЕАЛИЗАЦИИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать: 14.01.2014

Заказ № 9286 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvvw.autoreferat.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

Московская академия экономики и права

04201456762 На правах рукописи

Терекян Варсеник Артуровна

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор В. В. Николюк

Москва 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЖАЛОВАНИЕ В СУД ПОТЕРПЕВШИМ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ, ПРОКУРОРА КАК ГАРАНТИЯ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ, СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД, КОМПЕНСАЦИИ ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА

§ 1. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

§ 1. Общие вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию,

осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.........93

§ 2. Участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов

предварительного расследования, прокурора.................................................117

§ 3. Проблема исполнения постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125

УПК РФ в интересах потерпевшего.................................................................127

§ 4. Особенности реализации потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления суда, вынесенные в порядке ст. 125 УПК РФ.................................................144

как новая форма осуществления правосудия............................................

§ 2. Обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как научная, правовая и прикладная проблема.........................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

156

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

163

* ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, несмотря на предпринятые шаги, выразившиеся в изменении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятии Пленумом Верховного Суда РФ 29 июня 2010 г. постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1, продолжает оставаться актуальной. Она признается одной из центральных, однако современные исследователи отмечают: «Законодатель в основном пока только провозглашает защиту потерпевшего как одну из главных целей российского уголовного процесса, но не предпринимает достаточных шагов для решения этой актуальной проблемы» .

Определенным индикатором, по которому можно проследить отношение государства в лице судебной власти к проблеме защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служат результаты проведения VIII Всероссийского съезда судей, который состоялся в декабре 2012 г. и обсудил наиболее важные проблемы деятельности современных судов. В итоговом постановлении, в разделе «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах» не содержится никаких указаний на то, что планируется предпринять для фактического обеспечения защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. И это при том, что данное направление признается экспертами неудовлетворительным3.

1 О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газета. 2010. 7 июля.

2 Быков В. М., Колдгш С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013. С. 4.

3 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития : постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. (раздел 1 «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах») // Рос. правосудие. 2013. № 2(82). С. 8-14.

В последних публикациях и исследованиях по дайной проблематике акцент делается на защите прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела1, при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым2, а также на обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших3.

Важным способом отстаивания потерпевшим своих прав и законных интересов является возможность обжалования им в суд незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, руководителя следственного органа, прокурора, участия в рассмотрении поданных жалоб. В связи с этим возрастает значение процессуального этапа, на котором должен быть обеспечен доступ к судебному производству в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате развития уголовно-процессуального законодательства он принял форму уголовного правосудия.

До принятия Пленумом Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 г. постановления «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4 самой обширной областью пробелов, неясностей и противоречий являлся именно судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Применять нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), в целях ликвидации процессуальной пробельности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не представлялось возможным ввиду отсутствия в законе соответствующего механизма. Фактически Верховный Суд РФ дополнил

1 Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела : анторсф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 29 с.

2 Быков В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 47-49.

3 Гпушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства//Там же, с. 51—53.

4 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009. 18 февр.

ст. 125 УПК РФ новыми положениями, в которых формулировались указанные правовые позиции1.

По данным официальной статистики, в 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 129 454 жалобы, из которых 57 292 жалобы (44,3%) приняты к рассмотрению и разрешены по существу: 11210 жалоб удовлетворено (19,6%), отказано в удовлетворении по 46 082 жалобам (80,4%) . Большинство таких жалоб исходит от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу либо фигурирующих в материалах судебных производств как лица, подавшие заявление о совершении в отношении них преступления. Здесь следует подчеркнуть, что реализация права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет приоритетное значение именно для лиц, пострадавших от преступления.

Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве с разной степенью интенсивности привлекают внимание ученых-процессуалистов и подвергаются изучению с различных точек зрения. Так, в последнее время по данной проблематике опубликованы результаты ряда важных исследований (Кухта К. Н., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008; Ибрагимов И. М. Правомерные воз-

1 Марданов Д. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 53 ; Зиновьев А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования // Уголовное право. 2012. № 6. С. 77-78.

'У

Камышникова И. В. Злоупотребление правом па обжалование в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова, Ю. К. Якимовича, О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. Томск, 2012. Ч. 55. С. 34.

3 Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2012 г., форма № 1, раздел 4, п. 31.

можности защиты потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008; Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. М., 2009; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010; Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2010; Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования). М., 2011; Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве. М., 2011; Клещина Е. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012; Их же. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений на современном этапе судебно-правовой реформы. М., 2012; Быков В. М., Колдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013). Указанные проблемы изложены также в научных статьях В. П. Божьева, А. И. Глушкова, А. В. Гриненко,

A. В. Гричаниченко, А. П. Гуськовой, О. А. Зайцева, К. Б. Калиновского,

B. А. Лазаревой, И. А. Попова, П. А. Скобликова, О. А. Славгородской, О. А. Чабукиани, С. П. Щербы и др.). С учетом практики применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о потерпевшем и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 защищено более десяти кандидатских диссертаций (М. X. Абдрахманов, В. В. Афисов, В. В. Владимирова, 10. С. Гунарис, Е. В. Демченко, И. В. Жеребятьев, О. В. Корнелюк, П. Г. Сычев, Д. В. Филиппов, С. С. Шишкин и др.).

ные аспекты реализации потерпевшим право на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

ловного преследования, рассмотрении ее в' суде и исполнении постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Предмет исследования составляют: комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в данной области; судебные правовые позиции; практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном уголовном производстве жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов расследования, прокурора; а также статистика, отражающая результаты рассмотрения судами таких жалоб, профильные научные публикации.

Для достижения поставленных целей необходимо разрешить следующие задачи:

- выявить существенные качественные признаки судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора как относительно новой формы уголовного правосудия;

- провести анализ судебной практики, выявить проблемные ситуации, возникающие в ходе применения норм УПК РФ, и судебные правовые позиции, связанные с реализацией потерпевшими права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ;

— исследовать особенности реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ, лицами, пострадавшими от преступления, до получения ими официального статуса потерпевшего;

— разработать меры, направленные на оптимизацию судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора, предполагающие совершенствование уголовно-процессуального законодательства, уточнение соответствующих судебных правовых позиций.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Методологическая основа диссертации базируется на диалектико-материалистическом методе познания. Полнота и всесторонность работы обеспечиваются также использованием исторического, логико-юридического, срав-нителыю-правового, конкретно-социологического, статистического методов познания.

Теоретической базой исследования с

Автор: Терекян, Варсеник Артуровна
Город: Москва
Год: 2014
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»