АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление общеимперского уголовного судопроизводства в Германии в начале XYI века»
ГОСУДАРСТВЕ! ШЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ВШШ СВЕРДЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи •УД1{ 340.0/09/ V
ЛОГИНОВА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА
СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЯОЩЕРСКОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГЕРМАНИИ В НАЧАЛЕ ХУ1 ВЕКА
Специальность 12.00.01. - теория и история государства и права: история политических й правовых учений
Автореферат диссертации на соискание ученой степени -кандарата юридически наук
Свердловск 1991
№
' V л ^
Диссертация выполнена на кафедре истории государств? и четна Свердловского юридического института
Научный руководитель - доктор юридически* наук,
профессор А.В.Йгнатенко
Официальные оппоненты -доктор юридических наук,
профессор Н.И.Страхов -кандидат юридических наук, доцент А.й.Казаков
Ведущая организация - Ленинградский ордена Леничэ и
ордена Трудового Красного Зчвмени государственный университет
Защита состоится "'/ Cj/lfUj,^ ■ 1991 г. в час. на заседании специализированного совета VS'j. 99, P'f-в Свердловском грядическом институт? /620066, г.Свердловск, ул. Комсомольская, 21, Зал заседаний совета/.
С содержанием диссертации юохсно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат тазосл-аяг -Т $ "' 1СШ./УУ1С'*> 1991 г.
К.И.Комиссаров
Учений секретарь специализированного совета локтор придичеоких наук профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время перед теорией уголовного процесса стоит задача: найти и предложить законодатели ряд более совершенных методов пострения уголовного процесса и отдельных его институтов. Для полного уяснения современных проблем необходимо изучить их в историческом аспекте. Отсутствие ясных знаний по вопросам возникновения и развития исторических типов и форм процесса препятствует выработке нрааильно-го представления о месте и роли уголовного процесса в "политической системе общества, глубокому изучению других проблем, относящихся к этой науке. В период радикального переосмысления всех социальных, политических, правовых реалий современности особенно важно "...не забывать основной исторической связи,смотреть на, каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии этоя явление прохорило..
История права средневековой Германии ХУ1 века мало изучена в советской историко-правойой науке, в'немногочисленных трудах правоведов материал по истории возникновения и развития уголовного процесса излагается довольно кратко и содержится преимущественно в учебных пособиях. Специальных монографических исследований, посвященных Уголовно-судебному улонвнию Карла У нет.Вместе с тем, такое изучение этого правового документа интересно и вакно, поскольку н нем нашло яркое выражение право эпохи сложной, кризисной, когда в экстремальных условиях подвергались ломке и обнажались все ранее скрытие связи мвящг злрмйнгэми политической системы .
1 Ленин В.И. Полн.собр.спч, 'С.39. С.6?. '
4 ■ 4.
В этом плане представляется актуальным комплексное исследование уголовно-процессуальных норм, сложившихся в Германии в первой трети ХУ1 века и закрепленных в "Каролине" 1532 года.
Объект и хронологические рамки исследования. Объектом диссертационного исследования является Уголовно-судебное уложение
т
Карла У"- "Каролина , первый и единственный уголовный и процессуальный закон "Священной Римской империи германской нации", действовавший с 1533 по 1870 гг. и получивший широкое распространение во многих германских.и зависимых от них государствах' Европы вплоть до середины XIX века. "Каролина" является наиболее хjpaKTepHbiM памятником права позднего феодализма,отразившим типичные черты уголовного процесса того времени.
По своей системе "Каролина" отличается -от сводов законов, в которых материалы распределяются в зависимости от предмета регулирования И времени создания. Ее нельзя рассматривать и как кодекс, потоцу что в ней отсутствует четиое разграничение уго -ловно-правовьгх и процессуальных частей. Процессуальные и материальные нормы часто переплетаются, и материально-правовые нормы излагаются в виде процессуальных фо|азул. Тем не менее, из 219 статей уголовному праву посвящены лишь 77 /ст.104-180/,всё остальные статьи касаются ¡вопросов уголовного процесса. Для законодательной техники характерно, что каждая статья, за Небольшим исключением, помещена под особым заголовком, а в йонце Уложения помещен реестр * содержащий перечень_статей, что облегчает пользование законом. . .
1 Die Peinliche Oer-iöhteosätmag Kelaer Karl'о Т. nebet Bnabcrg«r und Brandenburgs» H^egeriohtsordaunaai mit den Projekten der peinlieoben eeriebttforfouag Saint* Karl»в T. tea den Jftbtren 1521 und 1529. Hrag. чгоа Ы-. H.Zocpfl. ll»l«*lbersi 1842.
Бззуоловно, исследование правового памятника ХУ1 века не может ограничиться только его текстуальным анализом. "!ip-i-эо точно так see не имеет своей истории, как и религип",-писали К.Маркс и Ф.Энгельс а "Немецкой идеологии"'. Необходимо выяснить и коикретно-историческув обстановку, экономический строй формации, вызвавшей к жизни определенную (fop-.y процессеf - отевда стремлена« автора к изучении'взаимообусловленности социальной it правовой организаций. Поэтов представляется . лесообрзэным кз зашкать с*еру внимания лишь 30- ми годами ХУ1 гояа, но в необходимых случаях расширить хронологические рамки издакапай, например, пра е».глизс- судебной системы, рассмотрении вопросов разработки проектов общекмлерского законо-датзльства. Взятые в .зддасузе и взаимодействии названное яв-яек^л до настоящего времени не были предметом специального изугтзкия ни s ясторичвско*, ни э юридической науке.
И?льч гасяовоаанкя является яощлексное изучение и детальный анализ процессуальных норм, содермшаея. ъ Уголовно-судебно!} улоашгик 1632 года. Данная цель обусловила необходимость решения елмудких частных задач:
- анализ исторической обстаноргя л Германии КУÍ века, т>л«тч'ггеко8 казна р стране, а час?исггн, раг-итих сторон гяятейы»ссти императора Карла У в борьбе за усиление гластл вупер-чтсрсиса ¡¡сроки;
- »зучениа цобщий, срязанкнх с разработкой a пргаь -Тирч ебшекмлйрекаго зшоьодатедьства;
- вмиенвння OCHOSHUK особенностей судебной системы ксслэ-
Í
Марко К.,Энгельс Ф, Соч. 2-е иэц. Т.З. С.64.
Луемого периода $
- определение принципов, положенных в основу уголовного процесса Уголовно-судебным уложением 1532 года;
- рассмотрение закрепленншс "Карояйной™ Мало® следемея-но-розыскного процесса и йх Ьодеряанйя; .
- выявление процессуального положения участников уголоа-ного судопроизводства по Удаления 1532 гона;
- исследование системы фо^-альнш: дйказатв/&е$в; .
- анализ й оценка нового судебного процесса, выяснений результатов вйедеНйя ккквязицйоккого проце-сса, его йлйянйл на сщйаяьную и полимчвсйуе обсчтоту я стране.
Меторологйчзской основой. зуйскргащт язлйэтоя Ьб$9еизу«нйЙ метод диалектического магори&пхм», т база кот-орого «ах бег -общего метода поэнаикя пспольвоеались Нвтс&к
систеино-ст[;аг*турК!.-Я анализ, Ютвд»
единство логичзского я истортчсского а процесса нозиенкя явлений проалого.
Больеов вначвкйу да п-сшеййяйя йояет ячзс»г« сзоамгй ау~ху,1 вв. имев? "хройояогй^йоьяв шиава* - сосм.шйннай К.Марксом кокетк? "ВевййрвоЙ всгорйй" Шхаебвра! • Швбо-чителея в тйормйчевйои 0«4Ьа»кав.5;в«>|з8!й:СВйЙ- Ф.&ггея^-са "Кресиаяиею» война в Рврйайяв",- . Нбуо'вйкй. ейа ~
лнз социальной 0|®йй8е8ОТ£0га: ов^мгШ, афйпу. со ••
аяально-эконошчесного в поян¥8«йекого йоякШкй й накануне к в хода Н^,:? ,г>^хой ёоЙий.
Теойпкчеектй- й .ОааУ тЫ-ом^'Ш достав-
ляв? труде таких г^сскйх В -воша4ск»а ксторййознкздйзайееде, рассматриваю^«* «рсблевй *й¥д'ряй Германий, как Й.Б.МаЙс{?,
5».Мерит-, А.И.Неуснхин, А.Н.Сапиц» М.М.Сиирин, А.Д.Элшуейн, Н.Янсен и пр., работы ученых-юристов по истории Германии П.Н.Гз--ланзы, В.М.Корецкого, В.П.Прокопьева, З.И.Чврниловского и Яр. Вольное внимание уделано работам, посвященным исследовании проблем уголовного процесса, и в частности, зпохи феодализма /Ф.Бинер, Н.Гартунг, С.ГолунскиЯ, В.Ишкимов, Н.Розин, М.Стри-гович, Д.Тадьберг, М.Чальцов-Бебутов, А.Эсмен и др./. Особо значительное место е используемой литературе занимают труда немецких учекык по истории и теории процесса /Л.Бар, 'к.Бин-динг, Р.Гиппель, Ю.Глазер, $.ЛйСт,М.Тиссен,О.Штоббе, Р.Шредер и др./. Наибольший интерес представляют посвященные исследованию собственно "Кароииш1' и инквизиционного уголовного процесса труда А.Вауера, Ц.Ганна, К.Г^тербока, Е.Колера, ЕД.Розенфельда, А.Шетенвака, Специального внимания заслуживает большая работа профессора С,Н.Булатова по изучении "Каролины", нашеотая отражение в предисловий к сделанному им переводу памятника *. Многие его мысли относительно ха -рантера уголовно-процессуальных норм легли в осиоиу данного исследования.
Научна^ ноэ^вна диссертационной работы определяется вноором объекта исследования. Диссертация представляет собой первуэ в советской правовой литературе попытку моно-. графического исследования уголовно-процессуальных норм Уголовному дебного уложения 1532 гада. Результаты изысканий позволили сфор!1«улировать еледающие положения, выносимые ьа
* Карт л и! и. Уголоэко-оудебиое уломение Карла .У, Перевод, предисловие. й примечания заслуженного дей'теЛп науки Йзаахской ССР проф. С.Я.Вулатогг*. Алма-Ата:Наука,- 196?. _
•-> мпи гу :
I-Становление единой усовершенствованной форы судопроизводства и ее законодательное закрепление в "Каролине" было обусловлено социально-экономической и политической обстановкой в Германия ХУ1 века. Обще имперское Уложение 1532 года явклос*. и& только правовым, но и политическим документом,отразившим компромисс императора с князьями в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной wjepax.
2. Обще имперское уложение s определяя деяшиь которые провозглашалась преступными,унифицируя понятие преступления,ввода элементарный порядок в собирание и проверку доказательств,устанавливая необходимые условия для применения пытки и тем самым й области судопрокз -во детва подчиняя закону ранее никому неподвластных князей,способ ~ ствовало кратковременному повышений авторитета императорской иоро-ни.Устанавливая единообразие а отправлении «райосудия,"Каролинап также устраняла сословные преимущества й уЬояовпо-правоэ^й сфере.
3.Процесс .,о котором трактовала "Каролина" .основывался на принципах официальности /публичности/,отсутствий состязательности,тай -ности, письменности,опосрздов.анМости,презумти:й виновности и одно -сторонней деятельности судей по устаяо&дешао формальной истины,уже эти принципы позволяют определить его' как инквизицйоншЯ.
4. На основе анализа процессуальны!: кора "Каролины" могут быть выделены четыре этапа процессе :во-первш: возбуждение процесс a, npvs-чем процесс сразу возбуждался и s oïnomumï факта совершения,"со -бытия" преступления/ in ма /и про-гиз определенного лйца/in perso-r.àAi/;ио~сторих,общее расследование,гласной задачей которого ¡¡влилось обнаружение досто£ерк!=т доказательств,которые признавались законным основанием для допроса обвиняемого с применением пытки5в-?ретьих,специальное расследование,оеиояная цель которого состояла
в получении признания обвиняемый собственной аяны;в-чвтвертых,су-'
дебное раз.1ирзтельстао,которое характеризовалось отсутствием временного промежутка между вынесением и исполнением приговора,что исключало возможность обжаловать его.
5.Участнике процесса по своей роли шзгут быть разделены на три группы:государственные органы и должностные лица,от которых зависел ход процесса и реализация принципа публичности/судья,шеф-фены/; лвда, заинтересованные в исходе працесса/оовиняемый,истец, адвокат/; наконец,лица,содействующие ходу процесса/свидетели,судебный писарь, эксперт/.
6.Разработанная законодателем система формальных доказательств позволяет классифицировать их в зависимости от процессуального значения на доказательство и гголудоказательство, разграничить на общие и отдельные,на оправдательные и обвинительные.Все эти доказательства были я»йиь основанием для применения допроса под пыткой. Доказательством же вины обринязмого служило собственное признание.
7.Нормы процессуального права,как и материального,закрепленные в 0бше-{мперс»0м Уложении 1532 года,носили не столько императивный, сколько рекомендательный характер. Будучи направленны:,« на ус иле -тез центра,оИи рмеОта с тем соответствовали потребностям князей, поэтому получили широкое распространение й приобрели общеимперский характер.
Практическая значимость работы заключается в том,что содержащиеся в неЧ выводы могут быть использованы в преподавании нуреа истории государства и права зарубежных стран и в Научных исследованиях по проблемам истории Германии.Диссертантом введена в научный оборот новая литература и источники на немецком языке, что' также мбает способствовать развитию историки-праеовои ¡¿ауни.
Апробация результатов исследования.Диссертация подготовлена на кафелре истории государства и чрава Свердловского вридическб-
го института,где проведено ее рецензирование и обсуждение.Основные положения диссертации опубликованы*
Структура работы.Диссертааия состоят из введения,двух глав, объединяющих семь параграфов,заключения и библиографии,что обеспечивает раскрытие темн.Избранная структура позволяет показать логику исследования.Сначала на основе анализа экономической и социальной ситуации,сложившейся в Германии в конце ХУ-начале ХУ1 ев, проводится исследование тенденции императорского дома Габсбургов, прежде всего Карла У,к укреплению своей власти;анализируются различные средства усиления центральной власти- -идеологические,во -едаю-политичесяие,юридические.Затем вшгивяае исеяедовеггаля сосредоточиваете» н» анализе проблем, связанных с прав«» в осуществле -нием судебной власти в империи.Единое право,единая суяебнвд система, наконец,усовершенствованный процесс - все это бгш> нбяравяе-но на установлен«« централизованного абсолютизма, те» на доге - яри экономической разобщенности Германии - привело к ЬВо&т&шу княжескому?единственно воэмоаному) «Общая картина уг<шитога процесса, закреплеиявго & "Каролине" и яроаналвзкревй'шзг» Далее,Отвечает статичному тэвШю второй главы.Нвившзсь еявеэвбрааййа итогом развития ойцегершнеяего угоаговлого правя « нрсцасса,унифицированные нориы "Кареюкга^ йеайшаюг свсиавить нредс*айяейие о принципах,этапах,действуварж ямцех процесса,о сисгеха фаргааь-ных доказательств,на которых строилось судопроизводство пэ "Ке -рапина".Исследование всех сос?авнш компонентов сроцесса а принципов, положенных законодателем в основу уголовного судокройэвед-ства,позволяет прийти к опроделенкшу закяоченит здесь имелся в ввду сяедственно-розыскной(>ймевй8йционннй) пророс,а естреч&еща-
еск элементы обвинительного!состязательного) процесса - это лиаь
перетиток,дань мастный обычаям.Излагаемая в диссертационной работе концепция резюмируется в заключении,трактующем об истогах работы и перспективах изучение данной проблемы.
содашш РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность научной разработки данной теми,определяется ее объект,хронологические рамки,задачи исследования,раскрываются теоретические и методологические основ» работы,сформулированы основные положения,выносимые на защиту.
Глава первая "Борьба эа единув правовую систему как проявление «¿яератсрсиой политики централизации Германии в конце ХУ-начале }<У1 вв,исоотоит из трех параграфов.
Перша параграф посвящен анализу социально-экономической и политической обстановки в Германцу,сложившейся к началу ХУ1 века и содержащей предпосылки дня становления единой судебной системы права.
Своеобразие политической обстановки заключалось а том,что ре--алыгай вл&стыт в Германии 9 течение ряда столетий обладали территориальные князья,император se,продолжая оставаться гл-.вой импе-рии,олицетворяя ее единство, фактической власти не имел. В ста вещ й во глазе ииаарии Карл Габсбург (1516-1655 гг)всеми силами стремился к угрепдешш центральной императорской власти,используя цяа этогр различные средства.
Создание единого централизованного государства в первую ¿чо-редь иогло быть осуществлено с помощь» сильной я боеспособно» императорской армии.Eme при Максшиоишга I Габсб^рге( 1493-Ш19 гг.) почг. а везде s Германии да рои армии стали наемные формирования. Для их содержания требовались немалые материальные сродства,и императору всякий раз,когда возникала необходимость в испояьзов.з-
ник армии,приходилось обращаться за финансовой помощью к тем же князья.!.Более того,по Избирательной капитулянт Карл У не мог бе, согласия князей производить вербовку солдат в свою армию,а сама вербовка разрешалась лишь в исключительных случаях.Идея создания общеимперской армии оказалась невыполнимой в стране,где власть была сосредоточена в отдельных княжествах,а централизаторскак политика главы империи расценивалась как посягательство на суверенитет отдельных территорий.
Начавшееся реформацистое движение заставило императора Карла У направит свои усилия на решение задачи создания церковного единства Германии,"Религиозные" планы его были по существу политическими планами и именно поэтому наталкивались на непреодоли -мое сопротивление местных князей.Территориальные князья отказа -лись признать за империей право вмешиваться в кх внутренние дела, к которым они относили и религиозные вопроси.
Действенным средством для укрепления Императорской власти в Германии могло послужить, наконец, создание общеимперского права, концентрация в руках императора судебной власти.
В течение всего периода феодализма германское право Но представляло собой целостной системы.Во второй половина ХУ и в начале ХУ1 вб. появляется рщ улохениМЯа&^ы^М!*»^^ ) которых регулировалось презде всего уголовное судовроизводство.Это: Уголовное уложение Эльвадаера 1466Р,,НЬрйбвргское уголовное.уло-квние 1481г.,Тирольокс© уя№8няз ШТЗг.,заимствованное в гсрод&х Радольфц0лле(в 1606г.) и Л&Ибйхв (в 16141*.)«Кякнв-Аострийсков эемскеэ уложегшв Ш4г. Срада возя 5«зх залога,дательных актов выделяется ясным йзяеаенавм я простотой Угояоэно-судобкое уявяение Баыбврга ( СоЙв1^и1"1о"11гев1ав11в^^тЪвз-явпвАв « С.С.1Йй),
изданное в 1607 м яведвнкэв с нй8Шй*ея1>кыми изиеканякуа в
с'ракденбургских кншествах Ансбахе и ВаВрейтв в 1516 г. Использование многочисленных и »раз"ообразных источников при составлении С.С.и. делало его широко применимым и в других землях,ко оно т могло заменять общешперсное законодательство,необходимость которого признавалась и князь®и,Работа по подготовке общекдаерского уложения б да а начата по жалобе высшего имперского суда в 1498 т*. была создала специальная комиссия по выработке текства закона, в основу которого она лоложила Уголовно-судебное уложенк* Баиберга. Но проекты общеимперского Уловения отклонялись представителям! городов и князьями.
Однако политическая й социальная ситуация»слсянщаяся г стране,требовала быстрейшей разработки закона,Ибо в 20-е годы ХУ1 в. в Германии особенно возросла преступность,разбои на торговых путях достигли небывалых резке ров, что особенно тяхэло сказывалось на бургарах.Своеобразный катализатором а деле создания единых об-ш,бгосудерстЕенньк уголовных я процессуальных нора стала Крестьянская война 1524-1525 гг. 1 .
В результате двух про?*2такш**ах тенденций (стремления итератора н князей поставить службу соЗе бДйкегэ право- с едкой огороны,я нежелания псслзднкх постукаться сувергтшдо прзва&я -о другой)возник в развился компромисс императора с йй55эййй1 а уго-лопно-пр..зоесЙ сфере.РегенсйургснйЯ рейхстаг в 1532 г. арапла Уго-.«вно-судб^яоа уложение Карла У -"Каролину"? СопабЫшМо Сг1~1аЗия
йгоНпое *С.С.С.),ЯКЯВЧИВ 8 НСГО С1эивиХ» Зп]лз«о?1а«Сапе-тание возможности применять местные об!-яап е зслрецгнке« данболае устаревших из них (с? Л24-129) »усовершенствование уголовного процесса, сделало "Каролину* документом, здторнГ от сеч ел заровденвд новых экономических тенденций,а таете являлся своеобразной уступ-
кой сторонников местного суверэнитета центру.Позтомй "Каролина" полнила широкое распространение,принципы ее были полокени в основу судебной практики,законодательства и курфюрстов и городов.
"Каролина" става тем своеобразным политическим документом,который в определенной мере способствовал нормализации социально-политической обстановки в Германии*
Второй параграф посвящен рассмотрению процесса развития судебной системы средневековой Германии.Отсутствие государственного единства, слабость центральной власти привели к тем;, ,что судоустройство не представляло собой четкой системы.Со времен первой династии германских императоров (Саксонской) лишь набольшая часть судоа находилась в непосредственной подчинении императора.
Пдром этой судебной системы можно считать дворцовый суд ( НоГв»г1<Ж1 ) ,который был учрежден в 1235 г. Фридрихом П(121£-1250 гг.),Дворцовый суд распространял свои юрисдикции на всех к|п-зей.цинистериолов,сословия,был ^реляционной инстанцией. по приговорам местных судов,Однако он на сделался центральным судом шца -рии.Такое положение привело в ХУ в. к созданию в империи палатного суда (Ь1г,г,егр:9г1сагг Судьей в нем провозглашался император, его заместителем был палатный судья.Но неограниченность иомгштен-цни, распространение ее на вир ¡гперию вызвали кротиеодействка со стороны местных князей,нередко они просто игнорировал;: решения палатного суда,Однако в палатном суде обнаружилось инссйство т-достеткез',в том числе -аго зависимость от дворца императора Л1о-еледовави^; реорганизация обеспечила отделение суда от императорского д||р|1ч?о отвечало интересам имперских сословий,но прэтнво-речило закыслу Максимилиана I.Поэтому император а противовес яе~ латному суду попытался создать придворий со'вет с. аналогичными полномочиями,но подобная мера оказалась безрезультатной,Вновь со-
зданный имперский палатный cys(n»ichska^ergericht ) по делам имперских подданных отдельных княжеств заседал под председательг.т-вом палатного судьи и шестнадцати заседателей.Первсначально право созыва суда принадлежало императору,но вскоре оно перевло к самому палатному'судье.Таким образом,власть императора база ограниче-
t
на,а замещение должности имперского палатного судья зависаю теперь от имперских сословий.В компатенц:» имперского суда входило рассмотрение дел гражданских и уголовных, имещих непосредственнее отношение к интересам империи в целой.
Судебная система а германской империи всего средневекового периода в полной мера отражала разнообразие я автономность территориально-политических едяниу.Князья били независимы от императора и а вопросах судопрсязводства.Суд князя и курфюрста был васаей инстанцией для зе«ли,В кнетесхях и самостоятельных зеаа1Ьгагх владениях действовали земские судыС landssoriohte.J,низшей кнстятдай был сотенный суд( Sentgericht }.Для разрешения споров иеяду sen -нам господином и его крестьянин®» существовали ленные суды.ЕМО-рый S последствии превратились в *сяукебньдая( Bienstrerfebte Сгаюстэятелышв судебные округа образовывали гэрвда.Гериайскне итератора в начала становления своей власти опирались в борьбе Против йогдастэзнйшс светских феодалов на церковных княззй.Яа-йтОУу в Гэрмшйй кжрокое распространение получил персовшй суд { Sendgisrioht") .Юрисдикция его распространялась, во-первых,ш он -редеяектё группы каселоняя{духовенство,примыкавшие в неку раз -светских якЦ(йоаьзвзав!Еихся покровительством церкви) и повтор«» на Сйрэдеяепиыэ категория дел(касавшихся браков,заве-явни? й ряда преступлений против веры).
В третьем параграфа первой главы рассматривается вопрос о путях и Причинах возникновения и ряэлития янкризинипниогс nrvtf"n.
Розыскные начала уголовного процесса были известии еще праву императорского рдаа.В эпоху Меровицгов в государстве франков вводится под именем Insulsitio институт,состоявший в том,что королевский уполномоченный путем вызова и опроса избранных членСв общины ус_ танавливал характер существовавших в общине поземельных; отношений. Этот институт был использован Карлом Великим в области уголовного процесса и утвердился как общинный розыск.
Инквизиция в церковных судах как один из\ самостоятельных рядов уголовного преследования на основе.публичной молвы была узаконена ь- 1215 г. на четвертом Латеранском соборе .Таким обрвдом, законодательное закрепление инквизиционного процесса в церковных судах произошло раньше,чем в светских.Объясняется это положение тем, что в конце ХП-цачале ХШ вв. церковь переживала кризис,связанный с расколом и появлением различные течений.Концентрации власти И противостоянию различным сепаратистским тенденциям наиболее соответствовала инквизиционная форса процесса, основашая на принципе официальности.
Факторы,которые привели к установлению следственнр-роэыс.чно-го процесса в Германии в ХУ1 в.,в свсю очередь,были обусловлены социально-экономической и политической обстановкой.Во-псрвых,раз-витие торговли и промышленности требовало товарообмена как внутри страды,так и за ее пределами.Эднако постоянные нападения на торговые караваны препятствовали развит»» буржуазно-предпринимательской деятельности, в стране отсутствовало первое и необходимое условие этого -безопасность личности купца и его собственности. Во-вторых,дифференциация мелкотоварного производства,усиление позиций торгово-ростовщического капитала,повышение прямых К косвенных налогов,рост цен,отчуждение крестьянских держаний привели к быстрому обнищанию значительной части нг.геления Германии,Приступ-
ность в этой социальной груше резко возросла. 1{уяно бачо действенное средство,которое бы,оберегая интересы купца,служило орудием расплавы с пауперами.В-третык,инквизиционная форт процесса кяк нельзя лучше соответствовала интересам крепнущей императорской «лапт;?, становясь характерным атрибутом утверждающегося политическо го режима.
i
Вторая глаза диссертации "Нормы уголовно-процессуального права в "Каролине*",еостсит из четырех параграфов.
Наиболее полно типичные черта той или иной формы процесса вырежемся в принципахгкоторые и определяют содержание всего пордд-ка судопроизводства,-aToiiy посаггдсн первый параграф»
Г(рчкциядоставляющий сущность процесса,установленного "¡tapo-.такой*,это есть принцип офшц!аяьностк{публичности) ,СбЯЗЫВ0ЛЩИЙ установленный дяя того орган раскрывать преступления,принимать ¡т для привлечения я ответственности их виновнйхов по долгу служим (ет.6-10).
£алее:з процессе отсутствовала состязательность,ибо (функции судьи,следователя,обвинителя и эгчнтмика сосредоточивались в од -"оч лице(ст.ст.28,47,54,81,94,149).Отсутствие состязательности, ;гэн известно,тапке важнейший принцип розыскного (ннквизиционыого? процесса.
;1рОцэсс в "Каролине" по допускал участи общественности в делая следствия,что,по сути,почти яеюазчало « принцип гласности,tsk ъарэятсричй для обвинительной формы процосса.ТаЙно производимый розыск позволяя судье заранее,порой неадекватно,выстраивать seo доказательства з стройцу» систему,бесспорно,по его мнения, уличав-щ-а преступника.Гласность предусматривались линь на стядии оггш--тения приговора,которая была нкчножной для судьбы обвиняемого (CT.S4).
Ib, .
Отличительной чертой иссяе,дуемого процесса являлся письменный . его характере ст.I8I-I89),Письменное ведение процесса ям ел о прелмуг-ajecTBo в 550м отношении,что давало возможность планомерно и своевременно принимать доказательство и протоколировать их с целью ис -ключить их утгату и фальсификацию,Судья и судебные заседатели перед судебным днем заслушивали все протоколы предварительного следствия} ст.81) .Поскольку суд выносил приговор на основе материалов предварительного следствия,исключая практически устное знакомство членов суда с рассматриваемыми доказательствами,в основе отправления правосудия лesaл принцип опосредованности.
Наконец,выполняя основное назначение:служить интересам господствующего класса,способствовать укреплению их власти и еще большей эксплуатации народных масс,уголовный процесс в "Каролине" строился на презумпции виновности лица,против которого велось следствие} ст.6)
Сила доказательств определялась при атом в закона заралее,поэтому в ходе расследования устанавливалась формальная истина,Таким образом,в процессе,установленном "Каролиной",налицо все основные принципы,присущие розыскной( инквизиционной) форме уголовного процесса.
Закрепленная в "Каролине" система судопроизводства сводила до минимума существовавшие до тех :ор определенные, самые незначительные демократические принципы,присущие обвинительному процессу:формально а равенство сторон перед судом,состязательность,гласность. Правда,исследуя полевение участников уголовного процесса,его стадии, можно обнаружить отдельные элементы процесса обвинительного.Например, сохранилось обвинение со стороны час о или публичного обвинителя как форма возбуждения процесса?ет,II).Однако в дальнейшей Судебная власть брала процесс в свои р2»ки и пройс- юдилп расследование в основном без его участия}ст.Т! ч.П) по принципам следствен-
но-рСзыскИого процесса.
йтзрой параграф посвящен рассмотрении процессуального положения участников судопроизводства.По инекяэ автора,главнуп роль среди асех участников процесса играет сам судья( Siebter),который сосре- ' Дотачивал в двоих руках множеств важных полномочий.
Шаффзны няй судебные заседатсли( urth»ji sprech аг ) составляли ллегйя,численность которых колебалась от 3 до 52 челспекЛТх функции сос?оялй{ созйестно с судьей) в внеяуетванш* свидетельских пяказаний ¿ке суда( с?«72)»допросе обвиняемзго( ст.<15,-(8) »осастрэ трупа(ст,1-19), аяися каущ^тЕа(ст.2Сб) »зеслусиванял протоколов првдэаритачыяго зяедеввйя я ааяееекии пряговорк{ пт.81,82) я т.д.
Секретаря судебного провеса ' (schreib« ) "Каролина* снабжала издрйбяейгзс^и ::кс??ут?т;кгг? к па fassa я пэ ссдерааняв протокспоз (ст.15,181-203).
Центральноч йесто ерздк учёстшков сл?Дб?£§;ш7~рэзшштзго пса-дасса занят вОзйнвядашй^ювнйэ sospyr isrrsr ¡янцеягрировалксь яре-^эссуягь.ка? дейс*вяй agjfraic учзсквеов,езДопрояэБоястеа.В хвдэ уго-.'•'.ое1«ич! йуацэсеА л эдэ» которому йрецаее бгяг аосвясэя»эагогишо ияе**-добатвямчэ лгяаа»Ия9 ездЬзрэеээазМИ ferüacbi } ,абвнг.жи«гв [ i-ÄLTit ),г«-:згг»?о{ tbeitiV },5апгетжгексгэ{ • >,
' лсаот^я-якгС SSiithettsy ) Диваяз йг-йзеночга данного srm на scax •yis;»« p-iaßiiTVii ярсачесд - а2глзпзгоэ»чЛ я пяк-
iitvif«cci> сбггйнягичЯ сс<?зЯ оЗыгк? иселедо-
яс? яссэяьзогейгь з«и n?asn зя?,йгу .•я'зь а ?оЯ s<s-V-Sj3 mos -»то ««.tifta тгейбгодкука оуды,3<к.'С1»дй?8гьс?во ггкгзряк лрозоегляйял«» ЛДя э$*й»й*;ом» аоэпассушанк-з гаелчтищ
З&пяичежэ .!кца з -isisiiy еезаехка»««^ s» «я еаучйз.йеяи пс?вц ^зядогмяяй судье пряжэ улик: я'квдз»?гпВДс?Л1,12,14);гсл!1 .те якг.д подвергалось невбзенаяаяншу арзс?у,'Го яздвржая из^озясь
за счет иетца(ст.12) ;сбЕинне:/^го нельзя бьшо подвергнуть допросу под пыткой без наличия надлежащих доказательств (ст.6,18) ;на основании доказательств,достаточных для допроса с пыткой,нельзя было приговаривать к уголовному иаказанши(ст.22);к обвиняемому допускали за-щитникя(ст,73,58,90);е заноне давалась возможность обвиняемому представлять оправдательные матери°лы(ст.99) .Одг ако такие широкие,казалось бы,процессуальные гарантии были лишь декларированы,по существу они сужались положениями самой "Каролкш"(см.ст.61,часть I).
Одной из самц\ интересных фигур являлся ходаггЯ( адвокат) ( «цгах.г«о1.иг ) .Принципы розыскного процесса,исключающие состязательность ,гласность,на позволяли в полной мере пролилятьсп всем правомочиям адвокатанкцни защиты сводились в одном случае к помощи в составлении, письменных ответов на представлзн¡¡не новые доказательстве со стороны истца,а ко втором -к подаче прошения в строго устаноь -ленной форме при наличии таких же строгих требований законодатель-, спа,-
"Кярояина" давала понятие "иадоааицкх сЕидвтелей'Ч ««^г «и»:-»-»•>иева )(ст.6б) .определяла кто именно мог быть свидетеле:« и по каким причинам( ст. 63,64) .устанавливала определенную отв-л-сткеиность за джесвидетельстрс?ст.68).
Потерпевшая сторона и Уложении ТБгЛг. получша нанмссювзн^ "жалобщик" ,'!исте.ц*'( к а о и с-г ) .Обь:;нйт>=-4г,^ по закону признавалось какое-либо должностной лицо Ш:И орган,всс Другие иох'ли лила. искать у суда "защити о-г преступления" .ИстеР. обладил некоп рами правили,»;) еще больше него било обязанностей,от самого процесса следствия он был отст!л.
В третьем параграфа игсдедуотся стадии судопроизводства по "Каролина".В советской и зарубежной монографической литератур сущс -ствует мнение о дэух стадия* следственно-роаыокного ироцесса;сбя#е
расследование и специальное расследование.Исследование документа позволяет опровергнуть эту точку зрения р обнаружить в уголовном процессе Германии ХУ1в.,о котором трактуетпКаролина",ряд новых этапов.
ЛервыЯ этап начинался с момента заявления истца,появления публичных слухов или получения сведений властными органами из каких-либо источников.При наличии достаточных оснований сам процесс начинался с процедуры его возбуждения.Этот этап имел логическое завершение -арест обвиняемого,что обеспечивало его изоляцию от общества.
Следующий этап -общее расследование,главной задачей которого было выявление достоверных и достаточных доказательств,подтверждает юс совершение преступления и являющихся законным основанием для ¡роэеденля допроса обвиняемого с применением пытки.
Окончательное осуждение к уголовному наказании должно было происходить на основании собственного признания обвиняемого.Этйи целям служил следующий,третий этап -специальное расследование.К специальному розыску приступали уже тогда,когда сложилось у судьи полное убеждение в виновности лица.Только тогда обвиняемому сообщалось с сущности тяготеющей над ним вины,и с этого времени он мог начать предъявление Доказа5ельств своей невиновности.Специальное расследование начиналось- с допроса под пыткой.Допрос -сложный процессуальный акт.производство которого также регулировалось Уложением 1532г. Существоаало несколько форм допроса: суммарный допрос,со дерчшций наводящие вопросы; содержащий еопр сы й недостаточно ясной форме; дополнительный допрос.
Начавшись с допроса обвиняемого под пыткой»специальное расследование продолжалось исследованием доказательств.повторным допросом и приволило процесс к заключительному этапу -судебное разбирательству . Бкце до судебного дня приговор был готов(ет.011 .Дя» дон-
ной стадии было характерно отсутствие временного промежутка иенгду вынесением и исполнением приговора.поэтому "Каролина" совершенно умалчивала о возможности обжалования решения.Таким образом,анализ "Каролины" позволяет выделить в уголовном процессе четыре этапа: возбуждение процесса,общее расследование,специальное расследование и судебное разбирательство.
Учение о доказательствах представляет собой одну из наиболее ванных частей науки о судебном процессе.Принятая система доказательств находится в тесной связи с организацией судов й зависит от типа процесса. Этому вопросу посвящен четвертый параграф второй главы.Для розыскного процесса.установленного "Каролиной",в области оценки доказательств характерным являете» то,что сама оценка доказательств вообще перешла от суда к законодателю.Ценность каждого вида доказательств была определена в законе,который устанавливал определенную степень достоверности каждого доказательства.
В Уложении содержалось не только перечисление доказательств,но и известное распеределение их на виды по процессуальному значению /доказательство и полудокаэательство/,разграничение на общие и отдельные,на оправдательные и обвинительные.Но все эти доказательства бани лишь основанием для взятия под стражу»допроса иод пыткой, но не для осуждения.Непреложным условием доказательной силы косвенных. улик были показания двух "добрых свидетелей"(ст.30).
В заключении подводятся итоги исследования.Уголовный процесс закрепленный "Карол.ше",может быть определен именно как инквизици -' онный.Введение его в Германии в ХУ1 веке имело важные политические последствия:фактически укрепляя власть князей,присвоивших суд на местах,розыскно'' оцесс в конечном итоге способствовал оформлению своеобразного политического феномена -княжеского абсолютизма.
.'fc lern яисее ртациц опубливоазни сдаютяиз laadara. I. Разрэботга ir принятие общеимперекогс з'эггонолат'-чопт п
п .чочитичеокшс тпнденци" Габсбургов.-Сгер,г "íwk, 193Э. ww »".в mmm AH CCCF 5Лг.вч.з Ш50.
?.. Борьб-? sa рдинук- систему ирчпэ в Герч^ии как "Р'чгтво rççn • р^ли'оции империи fчерен» пол'пчнч ХУ1 р«»".?'//Вопрос»* fpfpuropr •• пьно-полигипегпого ус ррИстрп гогудчрст"? с рярчитчш эт.пгтаческ^Я act'MW o'l^w'T"11. '<1т ту-, cl. i'"V4. тр. .Cr " гч"1 .f í «я - ?lw г - í * рл*л о * г* "
прчпть Т1.04,9]• фа* {00
(Ьрм.буч.е^П
I/I6' Гг>т?гф<м'т ШЛИ
Ort'-ftM I п. л. ГЦ-ч*» 67
