АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России»
На правах рукописи
АЗАРЕНКО Илья Викторович
УЧАСТИЕ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Специальность 12.00.15 -
гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
□0305Э52Э
Санкт-Петербург 2007
003059529
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Васильчикова Нина Александровна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Кузбагаров Асхат Назаргапиевич;
кандидат юридических наук Дмитриев Максим Александрович
Ведущая организация
Северо-Западная академия государственной службы
Защита состоится «_» _ 2007 г в «_» час
на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)
Автореферат разослан «_»_2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 02 доктор юридических наук, профессор
Денисов С.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом положений Во-первых, изменениями, которые произошли в экономической, социально-политической и правовой сферах российского государства и повлекли за собой существенные изменения в качественных и количественных характеристиках гражданского оборота, во взаимоотношениях граждан, а также в правосознании участников гражданского оборота
Во-вторых, продолжающейся в России судебной реформой Цель реформы - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан Основными задачами реформы судоустройства и судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия и повышение его качества1
В-третьих, кардинальными изменениями, которые вызвал научно-технический прогресс, и которые, с учетом процессов интеграции и дифференциации научных знаний, взаимопроникновения методов познания, произошли в теории и практике использования специальных знаний в судопроизводстве В частности эти изменения требуют нового подхода к решению вопроса о процессуальном положении эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, порядке и основаниях использования их специальных знаний, а также некоторых вопросов, связанных с формами использования специальных знаний
В-четвертых, интересом, который проявляется в последнее время к вопросу участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве как со стороны ученых, так и со стороны практиков Предпринимаются попытки интенсификации исследований в области производства экспертиз, исследуются справочная и консультационная деятельность лиц, обладающих специальными знаниями, становление и развитие института негосударственной экспертизы и др На современном этапе развития нашего государства в гражданском процессе к деятельности эксперта и специалиста предъявляются качественно новые требования Сегодня участники процесса нуждаются в решении задач, требующих для своего разрешения особой квалификации, обладания особыми знаниями, нуждаются в использовании современных достиже-
1 См Яковлев В На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция 2001 №11 С 10
ний научно-технического прогресса при решении этих задач, в уменьшении сроков получения ответов на возникающие вопросы при сохранении их высокого научного уровня, объективности, доказательственной ценности Отсюда следует, что совершенствование порядка участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве - один из факторов, определяющих уровень качества и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел
В-пятых, недостаточным уровнем исследованности в научной литературе проблем правового статуса эксперта и специалиста, форм их участия в гражданском судопроизводстве, а также оснований привлечения их в процесс
В-шестых, все чаще затрагиваемым вопросом о необходимости и возможности привлечения в процесс сведущих лиц, обладающих специальными знаниями в области права
В диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения правового статуса и оснований участия в гражданском процессе эксперта и специалиста как одной из важных научно-практических проблем гражданского процессуального права
Степень разработанности темы. Большинство работ, посвященных проблемам участия сведущих лиц в гражданском судопроизводстве (главным образом в форме производства судебной экспертизы), было выполнено в период действия ГПК РСФСР 1964 г
В начале XXI века в связи с реформированием процессуального законодательства, вступлением в действие новых законов, регламентирующих вопросы участия сведущих лиц (эксперта и специалиста) в гражданском процессе, возобновился интерес к данной теме За последние годы появилось несколько работ, посвященных вопросам использования специальных знаний в судопроизводстве, в том числе и в гражданском процессе
Некоторые вопросы проведения судебной экспертизы освещаются при исследовании проблем доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве
Однако в большинстве работ, касавшихся вопросов участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, в основном затрагивались проблемы форм и порядка использования специальных знаний в гражданском процессе, а процессуальный статус и основания участия эксперта и специалиста глубокому
анализу и оценке не подвергались Обычно констатировались или комментировались соответствующие положения законодательства, чем и было вызвано проведение настоящего исследования с целью устранить имеющийся пробел в науке гражданского процессуального права
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области производства по гражданским делам с участием эксперта или специалиста
Предметом исследования являются закономерности правового регулирования участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, правовые нормы и институты гражданского процессуального права и смежных отраслей права, относящиеся к указанной проблеме, а также судебная и экспертная практика
Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, а также формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, руководящих документов в деятельности судов общей юрисдикции и органов внутренних дел, касающихся указанной области гражданского процесса, и оптимизация практики гражданского судопроизводства
Указанная цель определила необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач
- изучить и обобщить научные материалы, затрагивающие вопросы участия лиц, обладающих специальными знаниями, в гражданском судопроизводстве,
- проанализировать нормы действующего и действовавшего в прошлом процессуального законодательства, судебную практику, а также ведомственные нормативные акты, касающиеся вопросов участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве,
- рассмотреть процессуальный статус эксперта и специалиста, установленные основания их участия в гражданском процессе,
- исследовать вопросы о возможности и основаниях участия сотрудников ОВД в гражданском судопроизводстве в качестве эксперта и специалиста,
- выявить проблемы, возникающие при привлечении эксперта и специалиста в гражданский процесс, и причины возникновения этих проблем,
- выявить пути возможного повышения эффективности участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве,
- разработать научно-обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию норм, регламентирующих участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также такие общенаучные и специальные методы, как системно-структурный, теоретико-правовой, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический, исторический, метод моделирования и другие, использование которых позволило систематизировать диссертационное исследование и сделать объективные выводы
Теоретическую основу исследования составили научные труды, касающиеся процессуальных вопросов участия эксперта и специалиста в судопроизводстве и общих вопросов гражданского процессуального права, таких отечественных ученых-юристов, как Т В Аверьянова, В Д Арсеньев, А Р Белкин, Р С Белкин, А Т Боннер, М Б Вандер, М А Викут, А А Власов, А Н Гуев, А Г Давтян, Г А Жилин, В М Жуйков, Ю М Жуков, И М Зайцев, Е А Зайцева, Л М Звягинцева, А М Зинин, А Г Коваленко, ИФ Крылов, ВМ Лебедев, ТА Лилуашвили, Н П Майлис, В Н Махов, А А Мохов, В А Новицкий, Ю К Орлов, И Л Петру-хин, А С Пиголкин, Л Н Ракитина, Р Д Рахунов, И В Решетникова, Е Р Российская, В П Сальников, Т В Сахнова, Е В Селина, С А Смирнова, В Ф Статкус, В Г Тихиня, М К Треушников, П М Филиппов, М А Чельцов, Н В Чельцова, Н А Чечина, Д М Чечот, М С Шакарян, В М Шерстюк, А Р Шляхов, А А Шнайдер, А А Эйсман, А А Эксархопуло, М К Юков, В В Ярков и др Также при работе над диссертацией использовалась литература по философии, теории права и государства, различные словари и справочники
Правовую базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О третейских судах», Закон РФ «О милиции», постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы МВД России, Министерства юстиции РФ и др, относящиеся к теме исследования
Эмпирическая база исследования В процессе работы над диссертацией были изучены материалы гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при производстве по которым назначались судебные экспертизы, практика Верховного Суда РФ по пересмотру решений и определений нижестоящих судов, а также проведено анкетирование 50 судей федеральных судов общей юрисдикции районного звена и мировых судей, а также 70 экспертов ГУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста России
Научная новизна работы в значительной степени определена целью исследования и характером поставленных и решаемых задач Работа представляет собой первое комплексное исследование, в котором системно и всесторонне изучены состояние и тенденции развития правовых институтов, регулирующих участие эксперта и, особенно, специалиста в гражданском судопроизводстве на основе анализа действующего законодательства и судебной практики
Проведен подробный анализ процессуальных и смежных прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве, а также установленной для них ответственности за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей
Выделены общие и частные основания привлечения эксперта и специалиста к рассмотрению и разрешению гражданских дел Систематично проанализированы основания и формы привлечения в гражданское судопроизводство сведущих лиц, обладающих специальными юридическими знаниями
В работе впервые на научном уровне рассматриваются вопросы участия сотрудников различных подразделений ОВД в качестве экспертов и специалистов в рассмотрении и разрешении гражданских дел судами
Внесены предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и правовых актов МВД России по вопросам участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве
Основные положения, выносимые на защиту:
1 В результате анализа положений об участии эксперта в процессе выявлена необходимость установления нового основания для отвода эксперта - некомпетентность в разрешении по-
ставленных перед ним вопросов, исключения процессуальной обязанности принять экспертизу к производству, возложения на эксперта обязанности истребования дополнительных материалов и документов, когда производство экспертизы без них невозможно, наделения суда правом подвергнуть эксперта приводу в случае повторной неявки по вызову суда по неуважительной причине
2 Необходимо ограничить право эксперта выйти за пределы поставленных перед ним вопросов путем установления обязанности согласовать инициативу с судом, назначившим экспертизу
3 В отношении специалиста необходимо установление такого основания отвода, как его некомпетентность, а также предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации
В исполнительном производстве также необходимо установить некомпетентность специалиста как основание его отвода, исключить положение об ответственности специалиста за отказ от дачи заключения, наделить его правом на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову судебного пристава-исполнителя
4 Основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве предлагается разделить на юридические и фактические, юридические, в свою очередь, - на общие и частные, а частные - на основания обязательного и необязательного привлечения эксперта или специалиста к рассмотрению и разрешению гражданского дела
5 Предлагается расширить перечни оснований обязательного привлечения эксперта и специалиста к производству по делу В качестве оснований обязательного привлечения эксперта следует указать необходимость установления психического состояния гражданина, а также размера и характера вреда, причиненного здоровью человека
6 При производстве по гражданским делам возможно привлечение эксперта и специалиста по некоторым вопросам правового характера для установления факта нарушения технических или других специальных (профессиональных) норм и правил, для установления норм иностранного права, подлежащих применению, и их содержания Также, ввиду объективной ограниченности знаний суда о нормах материального права, в качестве основания привлечения специалиста выступает необходимость установле-
ния норм отечественного права, подлежащих применению Проведение так называемой «правовой» экспертизы по гражданским делам нецелесообразно
7 Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений ОВД могут привлекаться судом в качестве экспертов или специалистов в случаях, когда невозможно привлечение по соответствующим вопросам сотрудников судебно-экспертных учреждений Минюста России В качестве специалистов также возможно привлечение в гражданское судопроизводство сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД - на тех же основаниях по вопросам закономерностей, связанных с дорожной обстановкой, эксплуатации автотранспорта и др , а также сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних - при рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав по вопросам обстановки, сложившейся в семье, и ее влияния на несовершеннолетнего
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы и положения пополнят потенциал науки гражданского процессуального права по вопросам участия эксперта и специалиста в рассмотрении и разрешении судами гражданских дел, а также смогут использоваться при проведении дальнейших научных исследований
Практическая значимость диссертации определяется возможностями внедрения большинства сформулированных теоретических положений и рекомендаций в правотворческую деятельность при создании, видоизменении и совершенствовании отдельных норм и положений гражданско-процессуального законодательства и других нормативно-правовых актов, регулирующих процессуальное положение эксперта и специалиста и основания их участия в гражданском процессе Также некоторые сформулированные положения могут быть применены в практике работы судов по гражданским делам Выводы и предложения могут найти свое практическое применение при подготовке учебных и методических пособий, а также использоваться для изучения одной из точек зрения на рассматриваемые вопросы при прочтении лекционного материала и проведении других занятий с курсантами и студентами по курсу гражданского процессуального права
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на ка-
федре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России
Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме работы, на всероссийской интернет-конференции, а также были доложены в выступлениях на международных научно-практических конференциях, проводившихся в 2004-2007 гг в Санкт-Петербургском университете МВД России
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая, правовая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна работы, и положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов
Первая глава - «Эксперт и специалист как участники гражданского судопроизводства» - состоит из четырех параграфов
В первом параграфе - «Общее понятие и история участия в юрисдикционной деятельности сведущих лиц эксперта и специалиста» - дается общее понятие эксперта и специалиста как участников гражданского процесса, обозначается их роль в процессе, рассматривается становление и развитие норм, устанавливающих правила участия сведущих лиц в юрисдикционной деятельности
Основы института доказательств и института сведущих лиц были заложены еще в Древнем Риме Уже тогда существовали лица, привлекаемые к рассмотрению споров для исследования подделок в документах В средние века на Руси роли судьи и эксперта вначале не разграничивались, но в XV-XVI вв к рассмотрению дел стали приглашаться врачи, дьяки, подьячие, ремесленники и другие «сведущие люди» Первые достоверные сведения о привлечении экспертов к рассмотрению гражданско-правового спора относятся к 1508 г (исследование купчей грамоты по спору между князьями Кемскими)
Общей законодательной регламентации экспертизы долгое время не существовало Впервые законодательно закрепленные нормы, упоминавшие о привлечении «сторонних людей» для выполнения экспертных функций, содержались в Соборном уложении 1649 г Некоторые положения, касавшиеся привлечения сведущих лиц к исследованию документов, были установлены в указе от 9 декабря 1699 г «О порядке исследований подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения » В нем определялись лишь возможные объекты исследования (крепостные акты) и очерчивался круг лиц, которым эти исследования могли поручаться (приказные дьяки и подьячие), а также устанавливались случаи обязательного проведения экспертизы Дальнейшую регламентацию экспертиза получила в Воинском уставе Петра I, но он касался лишь отдельных вопросов судебно-медицинской экспертизы Этим актом впервые вводилась присяга эксперта
В первой половине XIX века процессуальное положение сведущего лица определялось в литературе образным выражением «инструмент или увеличительное стекло» в руках следователя или судьи Позже, во второй половине XIX века, стала преобладать точка зрения, согласно которой эксперт уподоблялся «научному судье», а его заключение приравнивалось к судебному акту В то время не существовало единого комплекса правовых норм, регламентировавших судебную экспертизу и процессуальный статус эксперта В Своде Законов Российской империи 1832 г впервые появилось определение лиц, осуществляющих использование специальных знаний, как «сведущих людей»
Введение судебных уставов 1864 г позволило достаточно широко использовать помощь «сведущих людей», которые выполняли функции современных экспертов и специалистов Растущие потребности практики в специальных знаниях, с одной стороны, и сохраняющаяся относительная неопределенность правового статуса сведущих лиц и результатов их деятельности, с другой, обусловили научную полемику по данной проблеме Большинство процессуалистов стали признавать сведущих лиц особыми участниками судопроизводства (И Я Фойницкий, В К Случевский, В Л Исаченко и др) Но вместе с этим существовали и другие взгляды на сведущих лиц как на сведущих свидетелей (Я И Баршев), научных судей (Л Е Владимиров), «пособников судьи» (В Д Спасович)
Октябрьская революция 1917 г положила начало развитию советского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве В первых актах, регламентировавших вопросы судебно-медицинской экспертизы, получили закрепление взгляды на врачей как научных судей Эта точка зрения была отвергнута теорией и законом в 1923 г
В ГПК РСФСР 1923 г экспертиза рассматривалась скорее не как полноценный самостоятельный способ получения доказательств, а как способ их проверки, также в нем не были установлены права и обязанности эксперта До принятия в 1961 г Основ гражданского судопроизводства СССР в гражданском процессуальном законодательстве действовало правило, разрешавшее суду не обращаться к помощи экспертов при наличии в составе суда лиц, обладающих достаточными знаниями для разъяснения специального вопроса В ГПК РСФСР 1964 г получили отражение некоторые новые правила, касающиеся деятельности экспертов четко определяются права и обязанности эксперта, закрепляется право эксперта в заключении выйти за пределы поставленных судом вопросов и др
Участие специалиста впервые было регламентировано в УПК в середине 60-х годов XX в , а в гражданском процессе - только с принятием ГПК РФ в 2002 г Ранее закон либо вообще не регулировал порядок привлечения и статус этих сведущих лиц, либо называл их экспертами, несмотря на принципиальное отличие их процессуального положения и задач
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 14 ноября 2002 г, вобрал в себя большую часть положений ГПК РСФСР 1964 г, проверенных многолетним опытом правоприменительной деятельности Однако содержит он и достаточно новелл, в том числе касающихся участия в процессе сведущих лиц - эксперта и специалиста
Во втором параграфе - «Значение участия эксперта и специалиста в процессе доказывания по гражданским делам» -подробно рассматривается роль эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве
Основной формой использования специальных знаний в гражданском процессе является судебная экспертиза - исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом) для ответа на вопросы, требующие специальных познаний Суды часто относятся к заключению эксперта как к исключительному средству доказыва-
ния, обладающему преимуществом перед другими доказательствами, т к , с одной стороны, заключение основывается на научных положениях или опыте и теоретически не должно содержать ошибок, а с другой стороны, судьи полагаются на авторитет эксперта Анкетирование судей показало, что 70% опрошенных считают заключение эксперта особенным средством доказывания, заслуживающим большего доверия, чем все остальные
Такой подход не является оправданным, поскольку, во-первых, эксперт не застрахован от ошибок при обследовании объектов экспертизы, во-вторых, он может заблуждаться относительно допустимости применения выбранной методики исследования в конкретном случае или в отношении конкретного объекта экспертизы, в-третьих, эксперт может исходить из ошибочных положений, в-четвертых, эксперт может умышленно исказить сведения с целью фальсификации доказательств, и, в-пятых, к каждой из перечисленных проблем прибавляется еще одна крайне сложно, почти невозможно без тщательного исследования и оценки в заключении эксперта выявить ошибки или фальсификацию Диссертантом делается вывод, что для обеспечения оценки судом заключения эксперта она должна отражаться в решении суда Данное положение необходимо включить в ГПК РФ
Рассматриваются широкие познавательные возможности экспертизы как единственное преимущество судебной экспертизы перед другими средствами доказывания
Помимо дачи заключения выделяется еще одна форма участия эксперта в гражданском судопроизводстве - дача показаний Однако такая форма не ведет к получению доказательственной информации, и ее значение сводится к разъяснению экспертом своего заключения
Между результатами деятельности эксперта и специалиста в гражданском процессе имеется существенная разница Заключение эксперта является средством доказывания, а по поводу статуса результатов деятельности специалиста в науке нет однозначного мнения В диссертации делается вывод, что консультационно-справочная деятельность специалиста, не является источником доказательств, но, несмотря на это, указывается на важную роль специалиста в рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе потому, что привлечение специалистов в гражданское судопроизводство обладает, помимо прочего, оперативным характером
Оказание непосредственной технической помощи, как вторая форма участия специалиста, позволяет суду совершать какие-либо операции, требующие обладания определенными навыками, с получением более качественных результатов
В третьем параграфе - «Процессуальное положение эксперта в гражданском судопроизводстве» - анализируются вопросы вступления эксперта в процесс, основания отвода, его обязанности, права и ответственность
Эксперт становится участником процесса с момента вынесения судом определения о назначении экспертизы (если экспертиза поручена конкретному эксперту) или с момента поручения руководителем экспертного учреждения ее производства конкретному эксперту или комиссии экспертов
С целью обеспечения объективности и беспристрастности эксперта законом предусмотрена возможность его отвода Основаниями отвода эксперта являются участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, специалиста, переводчика, отношения родства или свойства с кем-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, нахождение в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей Обосновывается целесообразность восстановления в ГПК РФ такого основания отвода эксперта, как его некомпетентность
В работе подробно рассматриваются все процессуальные права и обязанности эксперта, установленные ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г № 73-Ф3 Формулировка ст 85 ГПК РФ «Обязанности и права эксперта» подчеркивает, что участие в процессе для него обусловливается главной обязанностью - дать объективное заключение по поставленным ему вопросам Именно для надлежащей реализации этой обязанности на эксперта возлагаются другие обязанности и он наделяется определенным кругом процессуальных прав
Диссертант указывает, что согласно ч 2 ст 37 Конституции РФ, принудительный труд в Российской Федерации запрещен, поэтому обязанность эксперта принять к производству порученную ему экспертизу является не процессуальной, а вытекает из
договорных отношений Делается вывод о необходимости исключения из ГПК этой обязанности эксперта, как необоснованной
В ходе исследования обосновывается необходимость изменения обязанности эксперта направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, в случае, если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения Условием возникновения такой обязанности должно являться обязательное уведомление об этом суда с указанием на необходимость предоставления дополнительных объектов, документов или материалов, и последующее непредоставление их судом
Эксперт обязательно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения В работе указывается на целесообразность восстановления в ГПК РФ нормы о приводе эксперта при повторной неявке по вызову суда без уважительных причин
Как одно из немаловажных, и в то же время наиболее спорных прав эксперта особо рассматривается право эксперта включить в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (право на экспертную инициативу) Констатируется, что эту формулировку следует толковать расширительно, отнеся сюда и случаи, когда вопросы поставлены судом недостаточно корректно с точки зрения теории экспертизы, не отражают сути искомого судом факта, если при постановке вопросов не были учтены все возможности экспертного исследования, судом не было обращено внимание на какие-либо обстоятельства, устанавливаемые путем проведения экспертизы и имеющие обычно доказательственное значение Для совершенствования механизма реализации данного права эксперта предлагается, с одной стороны, рекомендовать судам консультироваться с экспертами либо специалистом при затруднениях в формулировании вопросов, с другой стороны, установить обязанность эксперта согласовывать с судом свою инициативу
В четвертом параграфе - «Процессуальное положение специалиста в гражданском судопроизводстве» - детально рассматривается процессуальный статус специалиста как участника судопроизводства
Вызывает затруднения определение момента, с которого специалист становится участником судопроизводства Предлагается
установить вынесение судом определения о привлечении к производству по делу специалиста с предварительным достижением договоренности с привлекаемым лицом
Законом предусмотрена возможность отвода специалиста Основания отвода совпадают с основаниями отвода эксперта, аналогичным образом обосновывается необходимость установления такого основания отвода специалиста, как его некомпетентность
Основное процессуальное предназначение специалиста, также как и эксперта, выражается в его основной обязанности - отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь Для обеспечения наиболее эффективного исполнения этой основной обязанности на специалиста возложены дополнительные обязанности, а также он наделен определенными правами
Основными процессуальными обязанностями специалиста, установленными ГПК РФ, являются отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, оказывать суду техническую помощь Обязанности специалиста отвечать на поставленные судом вопросы и давать в устной или письменной форме консультации и пояснения тесно связаны друг с другом, однако они не тождественны Обязанность специалиста отвечать на вопросы суда отделена от дачи консультаций и пояснений, т к вопросы могут быть заданы судом не только с целью получения консультации, но и по другим поводам Оказание технической помощи предполагает применение специалистом специальных знаний, не связанное с предоставлением суду каких-либо сведений Оказание помощи суду в такой форме очень важно, поскольку нередко от качества выполнения некоторых операций зависит полнота доказательственной информации и в целом обоснованность и справедливость судебного решения
В настоящее время в отношении специалиста в гражданском судопроизводстве действует лишь одна мера ответственности, предусмотренная за неисполнение специалистом только одной обязанности штраф в случае неявки в суд по неуважительной причине В действующем законодательстве исполнение специалистом обязанности по даче достоверной консультации практически никак не обеспечено Анкетирование судей показало, что
24% опрошенных сталкивались с проблемой сообщения специалистами ложных и недостоверных сведений в ходе консультаций Делается вывод о необходимости предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации согласно ст 307 УК РФ
Права специалиста ограничиваются лишь правом на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в суд, и на получение вознаграждения за выполненную им по поручению суда работу
Процессуальное положение специалиста на стадии исполнительного производства существенно отличается от положения на других стадиях гражданского судопроизводства Процессуальные вопросы участия специалиста в исполнительном производстве регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г № 119-ФЗ На этой стадии процесса все вопросы, касающиеся применения специальных знаний, возложены законом на специалиста
Указывается на необходимость законодательного закрепления некомпетентности как основания отвода специалиста на стадии исполнительного производства
Основные обязанности специалиста в исполнительном производстве явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит указание на то, что «за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом» В работе обосновывается необходимость исключения данного положения, как противоречащего ч 2 ст 37 Конституции РФ
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает единственное право специалиста - на вознаграждение за выполненную им работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий Делается вывод о необходимости наделения специалиста правом на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову судебного пристава-исполнителя
Вторая глава - «Основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве» - состоит из трех параграфов
В первом параграфе - «Общие и частные основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве» -исследуются условия, при которых возможно или необходимо привлечение эксперта или специалиста в гражданское судопроизводство
Предлагается для удобства рассмотрения разделить основания привлечения эксперта и специалиста в процесс на правовые и фактические, правовые - на общие и частные, а частные - на основания обязательного и необязательного участия эксперта или специалиста в рассмотрении гражданских дел судом
Традиционное перечисление областей знаний и деятельности человека, относимых к компетенции эксперта и специалиста (наука, техника, искусство, ремесло), в современных условиях не охватывает всех существующих сфер знаний и деятельности, которые могут быть использованы при рассмотрении и разрешении гражданских дел Предлагается ограничить формулировки общих оснований привлечения эксперта и специалиста указанием на потребность суда в специальных знаниях
По общему правилу, проведение судебной экспертизы обязательно в тех случаях, когда без заключения эксперта иными доказательствами искомый факт установить невозможно Однако законодатель предусмотрел случаи, в которых проведение экспертизы является обязательным, независимо от возможности установления соответствующих обстоятельств иным путем Единственным основанием обязательного назначения экспертизы по гражданским делам, закрепленным в действующем законодательстве, является необходимость определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о его психическом расстройстве в ходе рассмотрения дел об ограничении дееспособности гражданина и о признании гражданина недееспособным
Перечень оснований обязательного привлечения эксперта исчерпывающе не может быть установлен Однако, выделен ряд обстоятельств, установление которых объективно возможно только путем проведения экспертизы определение психического состояния гражданина вообще, а не только по делам об ограничении дееспособности гражданина и о признании гражданина недееспособным (например, по делам о признании сделки недействительной ввиду того, что на момент ее заключения дееспособный гражданин не мог осознавать значение своих действий или
руководить ими) и определение размера и характера вреда, причиненного здоровью человека (например, по делам о возмещении вреда здоровью и т п ), кроме случаев, отнесенных Трудовым кодексом РФ к компетенции врачебно-трудовых экспертных комиссий Возможно включение процессуальных норм, устанавливающих основания обязательного проведения судебной экспертизы, в нормативные акты, относящиеся к материальным отраслям права
Представляется, что перечень процессуальных действий, к участию в которых привлекается специалист согласно ст 188 ГПК РФ, неоправданно ограничивает возможности суда по использованию его помощи Обосновывается необходимость исключения такого перечня и указания вместо него на случаи отсутствия у суда определенных знаний или навыков при объективной необходимости обладания ими для правильного разрешения дела
Одним из частных оснований привлечения специалиста в гражданское судопроизводство, установленных в законодательстве, является получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст 81 ГПК РФ) В то же время в судебной практике часто возникает необходимость в получении образцов иных объектов для исследования Предлагается положения ст 81 ГПК, как основание привлечения специалиста, распространить на все случаи получения образцов для проведения экспертизы, а также установить обязательное привлечение специалиста-медика для получения образцов крови Единственным законодательно закрепленным в настоящее время основанием обязательного привлечения специалиста (психиатра) к рассмотрению и разрешению гражданского дела является решение вопроса о назначении экспертизы с целью определения психического состояния гражданина
Также в качестве частных оснований привлечения специалиста рассматриваются необходимость разрешения вопросов, связанных с назначением экспертизы, и необходимость разрешения вопросов, связанных с оценкой заключения эксперта
Основания участия специалиста на стадии исполнительного производства несколько отличаются от оснований его привлечения в судопроизводство на стадиях подготовки дела и судебного разбирательства Это обусловлено тем, что на стадии исполнительного производства специалист выполняет и экспертные, и консультативно-справочные функции Общим основанием при-
влечения специалиста на этой стадии процесса следует считать возникновение перед судебным приставом-исполнителем любых вопросов требующих для своего разрешения обладания специальными знаниями как при необходимости производства исследований, так и при потребности в другой помощи сведущих лиц Также рассматривается ряд частных оснований обязательного и необязательного привлечения специалиста в исполнительное производство
Во втором параграфе - «Основания и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел» - анализируется сложившаяся практика разрешения судами вопросов правового характера, выходящих за пределы компетенции суда
Диссертантом делается вывод, что знания судей в области юриспруденции являются объективно ограниченными, поэтому знания о правовых нормах, которыми судья не обладает, следует признать специальными
Традиционным основанием привлечения эксперта к разрешению вопросов правового характера является установление нарушений технических или других специальных (профессиональных) норм и правил
Другим основанием привлечения эксперта, не получившим пока широкого распространения на практике, но закрепленным законодательно, является получение судом сведений о нормах иностранного права (ч 2 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ, ч 1 ст 161 Семейного кодекса РФ) Обосновывается преимущество именно этого пути получения сведений о нормах зарубежного права
Как основание привлечения специалиста, сведущего в вопросах отечественного права, рассматривается необходимость применения при разрешении гражданского дела нормы, относящейся к узкой специализированной отрасли материального права (например налогового, таможенного, страхового и др ) Такое основание предлагается ввиду того, что в настоящее время законодательство стремительно развивается, появляются новые отрасли права, некоторые правоотношения регулируются огромным количеством нормативных актов, постоянно изменяемых и дополняемых Актуальность выделения такого основания привлечения специалиста к рассмотрению гражданских дел подкрепляется результатами анкетирования судей 38% опрошенных указали, что
при возникновении сложностей в установлении норм отечественного права, подлежащих применению, они обращаются за помощью к квалифицированным юристам, сведущим в отрасли права, нормы которой подлежат применению, тк такой способ достаточно надежен и не требует затрат времени на глубокое изучение отраслевого законодательства В работе обосновывается соответствие такого основания привлечения специалиста всем действующим правовым актам и принципам гражданского судопроизводства
Проведение экспертизы по вопросам отечественного права при рассмотрении гражданских дел признается нецелесообразным
В третьем параграфе - «Участие сотрудников ОВД е качестве сведущих лиц в гражданском судопроизводстве» - рассматриваются случаи, когда наиболее целесообразно привлечение к рассмотрению гражданских дел в качестве сведущих лиц сотрудников органов внутренних дел
Анализ родов и видов экспертиз, производимых в ОВД и Минюсте, показал, что в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД могут проводиться такие актуальные для судопроизводства по гражданским делам экспертизы, как автотехническая, почерковедческая, ряд традиционных криминалистических экспертиз (технико-криминалистическая экспертиза документов, тра-сологическая экспертиза и др ), а также экспертизы других родов и видов, реже назначаемые при производстве по гражданским делам Помимо производства экспертиз, суду может понадобиться помощь специалиста для фото- или видеосъемки каких-либо объектов или действий Однако основанием привлечения сотрудников ЭКП ОВД должно являться отсутствие возможности привлечения по данным вопросам в судопроизводство в качестве сведущих лиц сотрудников иных государственных судебно-экспертных учреждений на территории, обслуживаемой эксперт-но-криминалистическим подразделением
Диссертантом обоснована целесообразность привлечения сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и участковых уполномоченных милиции к производству по делам об ограничении родительских прав или лишении родительских прав не только в качестве свидетелей, но и как специалистов, т к они основываясь на собственном опыте работы могут помочь суду
дать оценку обстановке, сложившейся в семье, и влиянию этой обстановки на несовершеннолетнего
Отсутствие возможности привлечения в качестве сведущих лиц сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений по вопросам закономерностей, связанных с дорожной обстановкой, эксплуатацией транспортных средств и по другим вопросам из области дорожного движения необходимо рассматривать как основание привлечения в судопроизводство сотрудников до-рожно-патрульной службы ГИБДД в качестве специалистов В ходе исследования практики судопроизводства по гражданским делам было установлено, что в некоторых судах судьи прибегают к помощи специалистов - сотрудников ДПС для установления степени вины участников ДТП и иных лиц при производстве по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, предложения, намечаются перспективы дальнейшей разработки данной тематики
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1 Азаренко И В Возможности и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел И Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена 2007 № 8 (27) Аспирантские тетради Научный журнал 0,3 п л
2 Азаренко И В Исследование и оценка заключения эксперта в судебном разбирательстве по гражданским делам II Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов 2007 № 2 0,3 п л
3 Азаренко И В Проведение экспертизы до возбуждения гражданского дела в суде II Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы Материалы международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 10 декабря 2004 г / Сост ВП Сальников, ВП Оче-редько, И А Возгрин и др СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005 0,1 п л
4 Азаренко И В Участие сотрудников органов внутренних дел в гражданском судопроизводстве в качестве сведущих лиц // Актуальные вопросы криминалистики, судебной экспертизы и иных наук на рубеже веков Материалы всероссийской Интернет-
конференции (20 июня-30 июля 2005 г) Челябинск Челябинский юридический институт МВД России, 2005 0,1 п л
Подписано в печать и свет 18 04 2007 Формат 60X84 1/16
_Печать офсетная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз_
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1
