СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильева, Яна Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие обстоятельств, отягчающих наказание.
§1. Юридическая природа обстоятельств, отягчающих наказание.
§2. Классификация обстоятельств, отягчающих наказание
Глава 2. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по действующему уголовному законодательству РФ
§1. Общие проблемы учета судом отягчающих обстоятельств при назначении наказания
§2. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, относящихся к личнося^ !>ЁШ|<©в'ного.
§3. Учет обстоятельств*4' -я гчающих наказание, относящихся к общественно опасному деянию (его объективным и субъективным свойствам)
§4. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, относящихся к условиям, способствовавшим совершению преступления
§5. Учет обстоятельств, отягчающих наказание, относящихся и к личности виновного, и к общественно опасному деянию одновременно:
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному законодательству"
Актуальность темы исследования. Происходящие в России социально-экономические и политические преобразования в условиях роста преступности продолжают востребовать научно-обоснованные, своевременные законодательные решения, единообразное понимание и применение норм действующего законодательства. Реализация принципа справедливости в сфере применения уголовного законодательства основывается на дифференцированном применении мер уголовно-правового характера, что должно находить отражение не только при квалификации преступления, но и при индивидуализации наказания за его совершение.
В Общей части УК РФ не дано понятия обстоятельств, отягчающих наказание, не определено является ли перечень таких обстоятельств исчерпывающим, каким образом должно влиять наличие этих обстоятельств на вид и размер назначаемого судом наказания и другие вопросы, исследованию которых посвящена настоящая работа.
Подлежит осмыслению и новое обозначение законодателем отягчающих обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, а не как это было ранее в статье 39 УК РСФСР 1960 г. - "обстоятельств, отягчающих ответственность". Наводит на размышление и правило, сформулированное в ч. 2 ст. 63 УК РФ "Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания". Рассмотрение различных аспектов этой нормы позволит внести ясность в спорные вопросы об отличительных признаках обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, учитываемых в качестве квалифицирующих признаков состава преступления и иных обстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ, которые также могут нести на себе функцию усиления наказания. Традиционной остается проблема разрешения вопроса о целесообразности существования закрытого перечня отягчающих обстоятельств. К ней примыкает проблема механизма реализации норм об учете отягчающих обстоятельств с точки зрения реализации принципа справедливости.
В отечественной юридической литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера и научных статей по различным вопросам применения общих начал назначения наказания, в том числе учета обстоятельств, отягчающих наказание. Проблема учета обстоятельств, отягчающих наказание, получила самостоятельное исследование в работах А.П.Козлова, С.С.Гаскина. Однако эти исследования были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР I960 г., прекративших свое действие с принятием УК РФ 1996 г. Многие вопросы, имеющие непосредственное отношение к данной проблеме, до сих пор остаются нерешенными. К ним, например, относятся: юридическая природа обстоятельств, отягчающих наказание; их место в системе общих начал назначения наказания; соотношение с другими составляющими эту систему правовыми формированиями; законодательная регламентация и содержание обстоятельств, отягчающих наказание; особенности их учета и степень влияния на выбор конкретной меры уголовно-правового характера; соотношение отягчающих обстоятельств, предусмотренных в Общей части УК РФ, с обстоятельствами, выступающими в роли квалифицирующих признаков конкретного состава преступления, содержащегося в Особенной части кодекса.
Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений действующего уголовного законодательства РФ об учете обстоятельств, отягчающих наказание, является безусловно актуальной и имеющей серьезное прикладное значение.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются: комплексное изучение учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания. Достижение этой цели обеспечивается решением задач: -рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования учета отягчающих обстоятельств при назначении наказания, соотношение их с квалифицирующими признаками состава преступления;
-уголовно-правового анализа норм об обстоятельствах, отягчающих наказание;
-анализа обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм об отягчающих наказание обстоятельствах.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Предметом исследования выступают:
-уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, отягчающих наказание;
-научные публикации по исследуемым вопросам;
-судебно-следственная практика по уголовным делам.
Методология и методы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы научного познания (диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и структурно-функционального анализа).
При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалистов, так и в трудах ученых-правоведов досоветского и советского периодов.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, теории права: С. С. Алексеева, М.И. Бажанова, В. К. Бабаева, М.М. Бабаева, С. В. Бородина, Г. Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, С.С. Гаскина, П.И. Горя, П. С. Дагеля, С. И. Дементьева, Н.И. Загородникова, Г. А. Кригера, И. Э. Звечаровского, JI.JI. Кругликова, И. И. Карпеца, С. Г. Келиной, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н.Ф. Кузнецовой, А.П. Козлова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Ю.Б. Мельниковой, А.В. Наумова, С.В. А.А. Пионтковского,
Полубинской, JI. А. Прохорова, Г. И. Чечеля, М.Д. Шаргородского, а также известного русского дореволюционного криминалиста Н.С. Таганцева и других.
В целях решения исследовательских задач изучалось ранее действовавшее уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, теоретические концепции единообразного толкования закона правоприменительными органами и другие проблемы, затрагиваемые в диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1991-1999гг.), а также практика рассмотрения уголовных дел Иркутским областным судом, районными судами г.Иркутска, Бодайбинским и Ангарским горсудами, статистические данные УВД Иркутской области, результаты анкетирования работников правоохранительных органов (Иркутского областного суда, (гор) районных судов г. г. Ангарска, Бодайбо, Иркутска, прокуроров и следователей органов прокуратуры Иркутской области, республик Бурятии и Саха (Якутии) и других регионов России, оперативных и следственных сотрудников органов внутренних дел), проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 250 респондентов.
Изучено в целях уяснения практики учета обстоятельств, отягчающих наказание, выборочным методом 1027 уголовных дел, рассмотренных судами за период с 1997 по 2000 г.г.
При подготовке диссертации соискателем использован личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы учета обстоятельств, отягчающих наказание, после введения в действие УК РФ 1996 г.
В ней впервые выявлены и подвергнуты научному анализу спорные вопросы практики применения статей 60, 63 УК РФ. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и следственно-судебной практики его применения.
К числу основных положений и выводов, обусловливающих научную новизну диссертации, по мнению автора, необходимо отнести следующие:
-впервые в теории уголовного права предпринята попытка концептуального обоснования уголовно-правового значения обстоятельств, отягчающих наказание и выведения на основании исследования определения этих обстоятельств;
-предлагается новая классификация обстоятельств, отягчающих наказание, позволяющая выявить пробелы в уголовном законодательстве и определить какие обстоятельства должны быть дополнительно включены в исчерпывающий перечень, предусмотренный в ст.63 УК РФ;
-учет обстоятельств, отягчающих наказание, понимается как процесс, требующий правового закрепления в уголовном законе. В связи с чем, предлагается внести дополнение в ст.63 УК РФ, закрепив правило об обязательном усилении наказания при наличии вышеуказанных обстоятельств, а также порядок назначения наказания при одновременном наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств;
-в целях наиболее полного и правильного учета обстоятельств, отягчающих наказание и назначения виновному справедливого наказания предлагается система мер по совершенствованию уголовного законодательства, включающая в себя определение в законе отягчающих наказание обстоятельств, закрепление положений о том, что перечень таких обстоятельств является исчерпывающим, а также обязанность суда по выявлению и учету данных обстоятельств, кроме того, изложение в статье 63 УК РФ вышеуказанных обстоятельств в новой редакции.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Иркутской государственной экономической академии. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в двух научных публикациях и в учебном пособии "Понятие и классификация обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному праву" общим объемом 4,3 п.л. Полученные результаты излагались автором на научно-практической конференции "Социально-экономические, правовые и криминологические проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия" в ИГЭА в 1998 г., использовались соискателем в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по уголовному праву и уголовному процессу РФ слушателям Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также лекций по Общей части уголовного права студентам юридического факультета Сибирского института права, экономики и управления.
Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Васильева, Яна Юрьевна, Иркутск
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию обстоятельств, отягчающих наказание необходимо в тезисной форме изложить основные теоретические и практические выводы автора по различным аспектам темы диссертации.
В теории отечественного уголовного права и у практических работников отсутствует единое понимание обстоятельств, отягчающих наказание. Эти обстоятельства на практике устанавливаются не всегда и не полно. Отсутствует единообразный подход к учету таких обстоятельств при индивидуализации наказания. И если 100% опрошенных судей и прокуроров считают, что в приговоре должны быть указаны такие обстоятельства, по лишь 80% из них пояснили, что при наличии отягчающих обстоятельств подсудимому, несомненно, будет назначено более строгое наказание.
В то же время, 80% опрошенных судей и прокуроров полагают необходимым законодательное закрепление понятия обстоятельств, отягчающих наказание, порядка их установления и учета при назначении наказания, необходимость перечисления этих обстоятельств в исчерпывающем перечне. И лишь 20% не видели в этом необходимости.
Для того, чтобы исполнить требования законодателя об индивидуализации наказания, реально внедрить достижения науки в Уголовный кодекс Российской Федерации и правоприменительную практику, необходим системный, целенаправленный пересмотр норм уголовного законодательства и практики его применения, необходима четкая концепция, позволяющая в соответствии с принципами законности и справедливости учитывать обстоятельства, отягчающие наказание.
Традиционной остается проблема разрешения вопроса о разумности закрытия перечня отягчающих обстоятельств. К ней примыкает проблема механизма реализации норм об учете отягчающих обстоятельств с точки зрения реализации принципа справедливости.
В теории уголовного права аксиомой является положение о том, что отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, указанные в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ (при определенном их функциональном сходстве, поскольку и те, и другие усиливают наказание) не идентичные понятия. Поместив их в разные части Уголовного кодекса, законодатель провел четкое разграничение их и по сферам применения, что впервые нашло свое законодательное закрепление в ч. 2 ст. 63 УК РФ. В статьях Особенной части Кодекса диспозиции норм о конкретных составах преступлений указаны как раз обязательные элементы состава. Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признаки, выполняют роль отягчающих наказание обстоятельств.
Имеются все основания для того, чтобы рассматривать обстоятельства, отягчающие наказание, как "образующийся" "функциональный" институт уголовного права.
Данные обстоятельства регулируют собой сферу отношений в области уголовного права, связанную с существенным 'изменением степени общественной опасности ввиду наличия определенных индивидуальных признаков (объективных и субъективных) преступления и (или) личности виновного и, как следствие этого, обусловливающих применение к преступнику более строгого наказания. Однако именно функциональный аспект системы является в данном случае определяющим как содержание, так и название института.
Сопоставление квалифицирующих признаков преступления, соответствующих элементам состава преступления с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ показывает, что первые являются типичными, характерными для всех преступлений определенного вида, вторые же характерны только для конкретного преступления и лица, его совершившего. И если первые действительно обязательны для всех преступлений определенного вида, то присутствие вторых законодатель регламентирует как возможное в том или ином конкретном преступлении. Не случайно по общему правилу нормы, содержащиеся в Общей части Уголовного кодекса, могут применяться к любому из составов, содержащихся в Особенной части УК РФ.
Отягчающие обстоятельства, независимо от того, в какой части (Общей или Особенной) Уголовного кодекса они содержатся, имеют одинаковую направленность - и те и другие усиливают (отягчают) назначаемое виновному наказание.
Квалифицирующие признаки• законодатель определяет путем введения их непосредственно в диспозицию той или иной статьи УК. Их наличие оказывает влияние на вид и размер наказания виновному лицу, в основном, опосредствованно - через процесс квалификации. Поскольку этот процесс завершается констатацией факта наличия состава преступления в деянии, и законодатель уже учел квалифицирующее обстоятельство при конструировании санкции.
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные в Общей части, оказывают уже непосредственное влияние на наказание виновному, так как их наличие устанавливает суд, рассматривающий конкретное дело, в отношении конкретного подсудимого.
В Общей части предусматриваются такие обстоятельства (перечисленные в ст. 63 УК РФ), существование которых возможно при совершении значительного числа преступлений. Данные обстоятельства выражают индивидуальные особенности совершенного преступного деяния, повышенную степень общественной опасности деяния и личности виновного и специально предназначены для усиления наказания.
Все предусмотренные в законе (ст. 63 УК РФ) отягчающие обстоятельства можно классифицировать следующим образом: 1) относящиеся к личности виновного (пп."а", "г", "ж", "з" ч.1 ст.63 УК РФ), 2) относящиеся к общественно опасному деянию (его объективным и субъективным свойствам) (пп."б", "в" ч.1 ст.63 УК РФ), 3) относящиеся к причинам и условиям совершения преступления (пп. "к", "л", "м", "н" ч.1 ст. 63 УК РФ),.192 Думается, данную классификацию необходимо дополнить еще
192 Гаверов Г.С. Указ. соч. С. 86. такой группой, как отягчающие обстоятельства, относящиеся и к личности, и к общественно опасному деянию (пп."и", "д", "е" ч.1 ст.63 УК РФ). Так как, действительно, отнесение отдельных отягчающих обстоятельств к той или иной группе является условным, поскольку многие обстоятельства, характеризующие деяние, характеризуют и самого преступника.
Вышеизложенная классификация в ходе диссертационного исследования позволила выявить имеющиеся пробелы в законодательстве и внести соответствующие предложения об изменении закона, о чем будет сказано ниже.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что отягчающие обстоятельства своим выделением в уголовном законодательстве обязаны их способности оказывать корректирующее воздействие на вид и размер наказания. Уяснение их функционального предназначения позволяет вывести следующее определение. Под обстоятельствами, отягчающими наказание, понимаются предусмотренные уголовным законом существенные индивидуальные признаки (объективные и субъективные) преступления и (или) личности виновного, повышающие конкретную степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие этого, обусловливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия.
Во второй главе рассмотрены вопросы связанные с особенностями учета конкретных видов обстоятельств, отягчающих наказания, поскольку в практической деятельности правоохранительных органов важно юридически правильно устанавливать и учитывать такие обстоятельства.
Целью исследования являлось уяснение содержания данных обстоятельств, вычленение их признаков. Проведенное исследование позволило выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практические рекомендации для правоохранительных органов по учету отягчающих обстоятельств.
В работе проведен анализ содержания понятий "особо активная роль в совершении преступления", "особая жестокость", приведены аргументы в пользу исключения понятия "садизм" из п "и" ч.1 ст.63 УК РФ.
Особая жестокость или издевательство над потерпевшим могут иметь место в качестве отягчающего наказание обстоятельства лишь по делам об умышленных преступлениях, когда умысел виновного направлен именно на причинение потерпевшему, либо его родным и близким, особых мучений или страданий.
Изучение отягчающих обстоятельств, предусмотренных в п."з"ст. 63 УК РФ, позволило прийти к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования их формулировки, т.к. данные обстоятельства применимы по совершенно различным категориям преступлений.
Совершение преступления в отношении беспомощного лица, очевидно, возможно при направленности преступлений против личности, в меньшей степени - против собственности. Преступления же против зависимого лица чаще совершаются в сфере основных прав граждан, интересов правосудия, категории должностных преступлений. Такое несовпадение "сферы действия" еще больше подчеркивает необходимость законодательного разъединения п. "з" ст. 63
УК РФ на два самостоятельных (по способу их конструирования и другим принципиальным признакам) отягчающих обстоятельства.
Представляется необходимым конкретизировать некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ в части установления судом тяжких последствий, наступивших в результате совершения указанных преступлений, и
193 обязательного учета их при назначении наказания.
По нашему мнению совершение одного преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц, которые в принципе, не намеревались совершить преступление, не образует соучастие в преступлении. В этих случаях, думается, каждый должен отвечать за неосторожное преступление, а п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ применяться не должен. Специфика законодательной оценки преступного сообщества, связанная с его особой опасностью, состоит в том, что законодатель сам факт создания преступного сообщества считает самостоятельным и оконченным преступлением (ч. 1 ст. 210 УК РФ). Самостоятельным преступлением является и бандитизм (ст. 209 УК РФ), а именно создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной части УК. Следовательно, данное обстоятельство не может быть повторно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Из этого следует вывод о том, что из п. "в" части 1 статьи 63 УК РФ такое обстоятельство как совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) должно быть исключено.
Думается, что п. "л" ч.1 ст. 63 УК РФ должен быть изложен в иной редакции с обязательным указанием на "использование" виновным для совершения преступления условий чрезвычайного положения, стихийного или иного бедствия, либо массовых беспорядков. Такой подход следует
193 См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 7. С. 9.: Постановление № 9 Пленума Верховного суда РФ от 27. 05. 98 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997. С. 376.: Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29. 04. 96 г. "О судебном приговоре", Постановление № 8 от 25. 10. 96 г. "О ходе выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы"; Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21. 12. 93 г. "Об признать более правильным, поскольку преступником вышеуказанные условия "используются" для совершении преступления.
Более точная регламентация в законе данных обстоятельств, отягчающих наказание, несомненно, позволит исключить возможность их расширительного толкования в ущерб принципам законности и справедливости.
Исследование подтвердило правильность мнения, высказанного рядом авторов, о том, что в законодательном перечне отражены наиболее существенные и наиболее часто встречающиеся на практике отягчающие обстоятельства.
Данные анкетирования практических работников показали, что на вопрос о том, открытым или исчерпывающим должен быть перечень обстоятельств, отягчающих наказание, 92% опрошенных ответили - исчерпывающим.
В связи с чем, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996г.№1 "О судебном приговоре" совершенно правильно указал: "Судам необходимо иметь ввиду, что содержащийся в ст.39 УК РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе"194.
Анализ судебной практики показывает, что, несмотря на такое категорическое указание Верховного Суда РФ, суды в своей практической деятельности продолжают в широких обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" и др.
194 «-»
Сборник постановлении Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997. С. 383. пределах учитывать при назначении наказания отягчающие обстоятельства, не указанные в законе. Чаще всего такими отягчающими обстоятельствами являются: отрицательная характеристика с места работы, недобросовестное отношение к труду, паразитический образ жизни подсудимого, отрицательная характеристика по месту жительства, обсуждение в комиссии по делам несовершеннолетних, состояние на учете в милиции, выход из-под влияния родителей и т.п. (при назначении наказания несовершеннолетнему). Такая практика явно противоречит требованиям действующего законодательства. В ст.39 УК РСФСР давался исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств. И это совершенно правильно, ибо не может быть беспредельным судейское усмотрение в вопросах усиления ответственности в отношении лиц, совершивших преступления. Кроме того, признание перечня примерным повлечет за собой необоснованное ужесточение. В связи с изложенным необходимо отразить положение об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств непосредственно в законе.
Таким образом, институт отягчающих наказание обстоятельств содержит в себе четкий их перечень, ориентирует судей на выявление по каждому уголовному делу строго определенных обстоятельств, содержит для части населения, склонной к совершению преступлений, информацию, знание которой удерживает последних от совершения преступлений.
Перечень отягчающих обстоятельств должен быть расширен за счет тех обстоятельств, которые фактически усиливают наказание, но не указаны в ст.63 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного и на основании проведенного анализа норм об обстоятельствах, отягчающих наказание, предлагаем внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Изложить статью 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание в следующей редакции:
1.Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются предусмотренные уголовным законом существенные индивидуальные признаки преступления и (или) личности виновного, повышающие степень общественной опасности преступления и обусловливающие применение к преступнику более строгих мер уголовно-правового воздействия.
2.Отягчающими обстоятельствами признаются: а) отрицательная характеристика личности лица, совершившего преступление, выражающая повышенную степень общественной опасности или несклонность виновного к исправлению; б) повторное совершение преступлений. Повторным признается совершение любого нового преступления, предусмотренного настоящего Кодекса; в) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; г) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы; д) активная роль в совершении преступления; е) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения; ж) совершение преступления по мотиву национальной, расовой религиозной розни или вражды; з) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.; и) совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; к) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; л) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; л) совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
3. При назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью второй настоящей статьи.
4. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
5. При привлечении лица к уголовной ответственности выявление обстоятельств, отягчающих наказание является обязанностью органов дознания, предварительного следствия и суда".
Ввести в УК РФ статью 63-1 "Назначение наказания при наличии обстоятельств, отягчающих наказание" следующего содержания:
1. При наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в части первой статьи 63 настоящего Кодекса и отсутствии смягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут быть менее 1/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При установлении рецидива преступлений наказание должно назначаться по правилам части 2 статьи 68 настоящего Кодекса.
2. При одновременном наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в части первой статьи 63 настоящего Кодекса и смягчающих обстоятельств, кроме указанных в пунктах "а", "д", "ж", "и", "к" части первой статьи 61 УК РФ, суд не может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного."
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Учет обстоятельств, отягчающих наказание, по российскому уголовному законодательству»
1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинств видов обращения от 10 декабря 1984 г., принятая ООН и ратифицированной СССР // Российская юстиция.- 1995. № 4.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М. : Юрид лит., 1993. -64 с.
3. Основы уголовного законодательства союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1960. 24 с.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 2. -Ст. 198.
5. Уголовный кодекс РСФСР с изм. На 1 авг. 1941 г. Официальный текст с прилож. постатейно систематизир. материалов. - М.: Юридич. Изд. НКЮ СССР. 1941. 208 с.
6. Уголовный Кодекс Испании. М.:Зерцало,1998. 218 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: с изм. и доп. по сост. на 1 октября 1995 г. М. : Изд-во "Спарк", 1995. -613 с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ.-1994.- №32. Ст.3301.
9. Федеральный закон "Об оружии" от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ // Собр. .законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
10. Закон РСФСР "О чрезвычайном положении" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст.773.
11. О судебном приговоре. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 9 апреля 1995 г. № 5. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996.- М.: Юрид.лит.,1997.- 416 с.
12. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С.2-6.
13. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве.- М.: Юрид. лит.,1989.- 286 с.
14. Алексеев С.С. Структура советского права.- М.: Юрид. лит., 1975.263 с.
15. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право.-1987. -№7.- С.4
16. Бабаев В. К. Формальная определенность и возможности формализации законодательства // Сов. государство и право. -197 8.- № 4. С.4 9
17. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. 120 с.
18. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.- Киев: Вища школа,1980. 216 с.
19. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974.
20. Беляев Н.А. Применение наказания (глава). Курс советского уголовного права.Часть Общая. Т.2 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. J1. : Изд-во ЛГУ, 1970. 671 с.
21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.- М.: Наука,1973. 270 с.
22. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений.- Минск: Университетское,1986. 286 с.
23. Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. Учебное пособие. Высшая школа МООП РСФСР. -М.: Юрид. лит.,1963. 221 с.
24. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит.,1977.- 239 с.
25. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву.- М. : Юрист, 1994. 216 с.
26. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.- М. :1. Юрид. лит.,1967.- 240 с.
27. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. JI.: ЛГУ, 1986. 86 с.
28. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1992. -№ 1. С. 3-4
29. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1992.- № 3.- С. 12-13
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993.- № 2.- С. 3-6
31. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. № 7. - С. 16
32. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 5. С.8
33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.- № 4.- С. 3-4
34. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.- № 6.- С.8
35. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1997.- № 10.- С. 16
36. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1998.-№11.-С.8
37. Васильев A.M. Правовые категории. М. : Юрид.лит.,1976.- 68 с.
38. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право.- 1998.- № 4. С.99-103
39. Виттенберг Г. Б. Индивидуализация ответственности по делам об имущественных преступлениях несовершеннолетних
40. Вопросы борьбы с имущественными преступлениями несовершеннолетних. Иркутск, 1970. - С.10
41. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М. : Юрид. лит., 1968. - 134 с.
42. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. -М.: Госиздат. Юрид. лит.,1949.- 420 с.
43. Гаверов Г. С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1973. - 210 с.
44. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1976. 98 с.
45. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1981.- 64 с.
46. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников.- Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1986.-232 с.
47. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России. Учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского ин-та народного хозяйства,1993.- 74 с.
48. Гальперин И.М. Использование наказания в борьбе с преступностью // Соц.законность.-197 4. № 6.
49. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.- М.: Юрид.лит.,1983.- 205 с.
50. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1981. -19 с.
51. Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. 104 с.
52. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие для слушателей ВЮА. М. : Изд-во РИО ВЮА., 1948. 436 с.
53. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях.- Кишинев : Штиинца,1991. 155 с.
54. Гранат Н.Л. Общая теория права и государства.- М., 1994. С.136
55. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. 255 с.
56. Гришанин П. Назначение наказания рецидивистам // Советская юстиция.- 1973,- № 11.- С.6.
57. Дагель П.С., Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины. Владивосток: Даьневост. Гос. ун-т,1975. 167 с.
58. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.- Владивосток: Дальневост. Гос. ун-т,1970. -130 с.
59. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовой и исправительно-трудовой аспекты. Ростов на - Дону, 1981.
60. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М.: Юрид. лит.,1975.- 184 с.
61. Дементьев С.И. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция.-1999. № 1.- С. 43
62. Демидов Ю.А. Вменение отягчающих преступление обстоятельств // Соц. законность. -1964.- № 6.- С.28
63. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.- М. : Госюриздат,1961. 278 с.
64. Загородников Н.И. Несколько возникших вопррсов квалификации умышленных убийств // Советская юстиция. -1962.- № 3.- С.4
65. Загорский Г. Мотивировка наказания в приговоре суда // Соц. Законность. -1980.- № 5.- С. 51
66. Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность.-1999.- № 3.- С. 36
67. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.-128 с.
68. Зельдов С. Значение смягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного // Соц.законность.-1975.- № 1.- С. 21
69. Иванов В.Н., Иванова А. Т. Учет отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания //
70. Научный комментарий судебной практики за 1969 год.-М.,1970.- С.156
71. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция.- 1999.- № 5. -С.47-48
72. Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М., 1966.
73. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С.49.
74. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М.: Госиздат, 1943. 199 с.
75. Карпец И. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Л.,1954.- 22 с.
76. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. 119 с.
77. Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат,1961.- 152 с.
78. Карпец И.И.Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы.- М. : Юрид.лит.,1973.- 228 с.
79. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Сов. государство и право. 1981. - № 1. - С.36
80. Квашис В. Е. Групповая преступность и некоторые вопросы криминологии соучастия // Вестник МГУ.-1971. -№ 2.- С.43
81. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. - 173 с.
82. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь.- М. : Юрид. лит., 1978 . -279 с.82.
83. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении.Часть первая. Понятие соучастия // Уч. труды Свердловского юрид.ин-та. Т.З.- I960.- С.101
84. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. Вып. 2. С. 208.
85. Козлов А. П Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. наук.- М., 1977.-22 с.
86. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М,1941.-528 с.
87. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР от 27 октября 1960 г./ Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина, И.В. Шмарова.-М.: Вердикт, 1994. 510 с.
88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Под ред. А.В.Наумова.- М.,1996. -824 с.
89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.-М.,1996.- 832 с.
90. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998. -878 с.
91. Кондаков Н.И. Логика. Пособие для учителей. Изд. 2-е. М.: Учпедгиз, 1954.- 512 с.
92. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве.- Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1993.- 234 с.
93. Кригер Г.А. Наказание его применение.-М.,1962.-С.35.
94. Кригер Г. А. Общие начала назначения наказания // Сов.юстиция.-1980.- №1.-С.18
95. Кругликов JI.JI. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Сб. "Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР". Ярославль,197 6.-Вып.1.—С. 58.
96. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Фролова.- Ярославль: ЯГУ, 1977. 83 с.
97. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная.-Ярославль: ЯГУ, 197 9. 90 с.
98. Кругликов JI.JI. Конкретизация правового значения обстоятельств дела важнейшее средство обеспечения справедливого наказания // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. -М.,1982.-С.68-69.
99. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве.
100. Вопросы теории).- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1985.- 164 с.
101. Кругликов J1.J1. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. -Ярославль, 1986. 71 с.
102. Кругликов JI.J1. Перечень отягчающих обстоятельств: каким ему быть? // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999.- Ярославль: Изд-во Ярославл. гос. ун-та, 1999.- 200 с.
103. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М.: Юрид. лит., 1960.
104. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
105. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.: Юристъ, 1999. 304 с.
106. Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксисткой методологии // Вопросы философии.- 1980.-№ 1.-С.61
107. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958
108. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Соц. законность.- 1973.- № 9.- С. 30;
109. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ,1969.- 232 с.110 . Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основныенаправления борьбы с преступностью. М., 1975. - С. 92-93
110. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М.:МГУ, 1970. - 208 с.
111. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М.: МГУ, 1976. 181 с.
112. Курс советского уголовного права. Часть Общая. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Jl., 1968. -Т.1.- 646 с.
113. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.,1970. -Т.2.- 672 с.
114. Курс советского уголовного права. Часть общая / Под ред. А. А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе.- М.,1970.- Т.З. 350 с.
115. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой.-М.: Зерцало,1999. 592 с.
116. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2: Учение о наказании /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало,1999. 400 с.
117. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ,1968.- 128 с.
118. Лесниевски-Костарева Т.А. Теоретическое обоснование "двойного учета" обстоятельств уголовного дела // Уголовное право. 1999.- № 2. - С. 50-54
119. Лысов М. Индивидуализация наказания за должностные преступления с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств // Сов. юстиция. 1974.- № 6.- С.12
120. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. - 307 с.
121. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Сов. государство и право. 1975. - № 3.- С. 62
122. Малыхин В.И. Некоторые вопросы применения ст. ст. 38, 39 УК РСФСР // Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев, 1978. - С.142
123. Малько А.В. Экзамен по теории государства и права:100 ответов на 100 возможных вопросов.— М.,1996. 128 с.
124. Манаев Ю. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре // Советская юстиция. 1965.- № 14.- С. 14
125. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.Т.1.- С.162
126. Мельникова Ю.Б. О совершенствовании в законе перечней смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств // Реализация уголовной ответственности: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев: Куйб.ун-т,1987.- С.69-74.
127. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Диссертация на соиск.уч.ст. к.ю.н.- М., 1969. 22 с.
128. Михлин А.С. Последствия преступления. М. : Юрид. лит.,1969. - 104 с.130 . Михлин А. С., Шлыков С.А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Сов. государство и право.- 1958. № 8.- С.77
129. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридич. природа нормативных актов высш. органов гос. власти и управления СССР.- М.: Юрид. лит., 1963 . 175 с.
130. Наумов А.В. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния // Сов.юстиция.-1972.- № 11.-С.11
131. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм.-Волгоград, 1973.-С.86
132. Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция.-1976.- № 20.-С.11-12
133. Научно-практический комментарий к "Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик". М. : Госюриздат, 1960. - 180 с.
134. Новый Уголовный кодекс Франции: принят 22 июля 1992 г. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1993. - 212 с.
135. Общий обзор ситуации, связанной с организованной преступностью // Российская газета. 1998. - 12 дек.
136. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. "Круглый стол" / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1989. -32 6 с.
137. Осипов П. П. Теоретические основы назначения наказания: Автореф. дис. докт. наук. М., 1979.14 0.Павлова О.Н. О принципе системности в социальном познании // Сб. науч. тр. Ташкентск. ун-та. 1980. -№ 641. - С.14
138. Плотников В.В., Самойлов Е.Е. Проблемы учения о наказании // Соц.законность. 1972.- № 6.- С. 79-80.14 2.Полубинская С.В.Цели уголовного наказания. М.: Наука,1990.- 142 с.
139. Рассейкин Д.П. К понятию умышленного убийства, совершенного с особой жестокостью // Проблемы борьбы с убийствами. Чита-Иркутск, 1973. - С. 193
140. Рогинский Г. Необходимые вопросы при определении общественной опасности преступления // Рабочий суд.-1925. № 41-42.- Ст.1561
141. Ростовский В. Мотивировка назначения наказания //Сов. юстиция.- 197 6.- №23. С.714 9. Скляров С.В. Дисс.канд. юрид. наук. Иркутск, 1995. 212 с.
142. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М. : Изд-во РПА МЮ РФ, 2000. 288 с.
143. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат,1985. -204 с.
144. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2.- М., 1994. 393 с.
145. Татарников В.Г. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Иркутск, 1998.- 24 с.
146. Татарников В.Г. Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких преступлениях против личности. Иркутск, 1998. - 153 с.
147. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: МГУ, 1978. 128 с.
148. Ткелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон.-Тбилиси, 1975.
149. Трофимов Н.И. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних.- Иркутск: ИГУ, 1973. 259 с.
150. Уголовное право. Общая часть /Под ред.И.Я.Козаченко, 3.А.Незнамовой.- М.,1997.- 639 с.
151. Уголовное право на современном этапе.(Проблемы преступления и наказания).- М. : Изд-во С-Петерб.ун-та, 1992.- 608 с.
152. Ушаков А.В. Понятие и квалификация группового преступления // Сов. государство и право.-1976.- № 2. -С. 66
153. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Казан, ун-т, 197 4.- 206 с.162 . Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. — JI., 1970.- С. 165-167
154. Чечель Г. И. Перечень в законе отягчающих обстоятельств исчерпывающий // Сов. юстиция. - 1971. - № 1. - С.13
155. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву. Часть 2. М.: Госюриздат,1958.-239 с.
156. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 86
157. Эйсман А. А. Структура и язык описания условий уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1973.- № 18. С.61
158. Юдин В. Что такое системный подход // Полит.образование.- 1975.- № 4. С. 112
159. Яковлев A.M. Методология и цели исследования процесса криминализации // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. -С.71
160. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душамбе, 1969
161. Якушев В. С. О понятии правового института // Правоведение. 197 0.- № 6. - С.621. Словари. Энциклопедии
162. Большая Советская Энциклопедия. Т.12. М., 1973.-С.269
