Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

Масленников, Андрей Вячеславович

Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайнутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»

На правах рукописи

, I

/Л-

МАСЛЕННИКОВ АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание х'ченой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2000

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Ставропольского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный юрист

Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, Чечель Г. И.

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Иванов В. Д.

кандидат юридических наук, доцент

Максимов В. 10. Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита диссертации состоится "__"декабря 2000г. в 10.00

часов на заседании диссертационного совета К. 113.50.07 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009,г.Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 121

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан "_" ноября 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета К.113.50.07

доктор юридических наук В.Н.Зырянов

/// $ *

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс России 1996 года принципиально по-новому определил иерархию задач уголовно-правовой охраны: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений. Проходящие в нашей стране социально-экономические реформы обусловили появление многочисленных новелл в уголовном законодательстве.

Одной из них стала норма об ответственности за незаконные собирание и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, содержащаяся в статье 183 главы 22 УК РФ ("Преступления в сфере экономической деятельности").

Уголовная ответственность за данное деяние впервые была установлена в российском законодательстве еще на рубеже XIX-XX веков, однако в советский период по понятным социально-экономическим и политическим причинам практически отсутствовал сам институт коммерческой и банковской тайны, не говоря об их уголовно-правовом значении.

В настоящее время становится очевидным, что коммерческая и банковская тайны играют важнейшую роль в экономическом развитии, обеспечивая интересы добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами экономической деятельности. Именно этим обусловлено появление не только в гражданском, но и в уголовном праве России оснований ответственности за несанкционированное нарушение неприкосновенности сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну.

ческого анализа данной нормы, а также вопросы ее применения.1 Остальные имеющиеся исследования посвящены либо анализ}' института тайны как такового в уголовном праве применительно к положениям УК России 1996 года,2 либо частным вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ.3

Все вышесказанное обуславливает акту альность избранной темы диссертационного исследования.

Цель н задачи исследования. Целью данной работы является обоснование понятия и содержания коммерческой и банковской тайны в уголовном праве. Кроме того, в качестве цели высту пает теоретическое обоснование и детальное изучение элементов состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Также не вызывает сомнений необходимость рассмотрения проблем. связанных с квалификацией содеянного по исследуемой норме и совершенствования редакции последней.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) определения понимания тайны в уголовном праве;

2) изучения содержания коммерческой и банковской тайны как уголовно-правовых институтов;

3) сравнительно-правового анализа уголовно-правового значения коммерческой и банковской тайны в современном законодательстве зарубежных стран;

4) юридического анализа состава незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну;

1 Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская 1айна в российском уголовном законодательстве. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2000.

2 См.. например: Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве. Дисс. ... канд. юрид. паук. - Ставрополь, 2000.

3 Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - Саратов, 1997.

5) изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования:

6) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с коммерчесзсой и банковской тайной в уголовном праве России.

Объектом такого исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией уголовно-правовой ответственности за незаконные получение и разглашение коммерческой и банковской тайны.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой. системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, гражданского, банковского, международного права, общей теории права, философии.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года. Гражданский кодеке РФ (первая и вторая части), федеральные законы России (среди которых: "О банках и банковской деятельности", "Об информации, информатизации и защите информации"', "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"', "О рекламе", "О бухгалтерском учете", "О государственной тайне", "О федеральных органах налоговой полиции". "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", "О средствах массовой информации", Патентный закон РФ и другие, а также проект закона "О коммер-. ческой тайне"), другие нормативные акты федеральных органов власти Российской федерации (указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации; приказы и иные подзаконные документы министерств и ведомств РФ).

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный ана-

лиз действующего уголовного законодательства зарубежных стран континентального права (Германии, Франции, Испании, Польши) и общего права (Великобритании, США), касающегося изучаемой проблемы.

Рассмотрена практика Верховного Суда России, касающаяся изучаемой проблемы.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как: Б.В. Волжеикин. A.B. Га-лахова, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, Н.И. Коржанский, J1.JI. Крутиков, Н.Е. Крылова, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, И.И. Лукашук, C.B. Максимов, A.B. Наумов. Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковскнй, А.Н. Трайнин, Дж. Флетчер, П.С. Яни. Б.В. Яцеленко).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре. Ростове-на-Дону. По специально разработанной анкете опрошено 150 юридических работников правоохранительных органов и коммерческих структур Ставропольского края.

Так, впервые предлагается понимание коммерческой и банковской тайны как составной основополагающей части такого объекта уголовно-правовой охраны, как обеспечение добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. При этом обосновывается концептуальная позиция, согласно которой уголовно-правовое значение конфиденциальных сведений характеризуется не столько их собственным содержанием, сколько теми общественными отношениями, которые возникают и реализуются на их основе.

Предложено теоретически новое понимание ряда признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 183 УК РФ.

Отсутствие более-менее сложившейся практики применения ст. 183 УК РФ определило выработку теоретических рекомендаций по квалификации исследуемого престу пления.

Комплексная разработка темы диссертационного исследования осуществлена посредством анализа института коммерческой и банковской тайны в уголовном праве, а также элементов составов престу плений, предусмотренных ст. 183 УК России.

Практическая значимость работы состоит в том. что се положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Особенной части уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности коммерческой и банковской тайны.

Основные положения н выводы, выносимые на защиту:

1. Понятие тайны в уголовном праве как специально охраняемых сведений (информации), являющихся интересом (благом) уголовно-правовой охраны, на основе которого реализуются существуют и общественные отношения, взятые под охрану Уголовным законом. Тайна как составная часть основного непосредственного объекта уголовно-правовой охраны.

2. Бланкетный характер содержания коммерческой и банковской тайны в уголовном праве. Доказывается позиция, согласно которой банковская тайна является специальной разновидностью тайны коммерческой.

3. Общность задач уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны в современном уголовном праве России и иностранных государств в целях обеспечения интересов добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов.

4. Наличие в ст. 183 УК РФ двух самостоятельных составов преступлений. Содержание объективных и субъективных признаков каждого из составов незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тай-

ну. Обоснована позиция о наличии общего субъекта преступления в составах, предусмотренных статьей 183 УК РФ.

5. Юридическое решение проблем, связанных с квалификацией содеянного по ст. 183 УК РФ. Обоснование новой редакции статьи 183 УК России, содержащей ряд квалифициру ющих признаков, а также формализация состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ.

6. В работе доказывается необоснованность введения в уго ловное законодательство особого порядка наступления уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г. г. Ставрополе, Краснодаре и Ростове-на-Дону, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Ставропольского государственного университета.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Коммерческая и банковская тайна как уголовно-правовой институт.

В первом параграфе рассмотрено понимание тайны в уголовном праве. Анализ филологического содержания этого термина «тайна» позволяет сделать вывод о том, что уголовно-правовое значение может иметь лишь значение понятия «тайна» как нечто относительно неизвестного для какого- либо круга лиц.

Исходя из содержания правовых норм, регулирующих различные виды тайн, выделены следующие характерные призна-

ки юридической тайны: 1. Тайна есть, прежде всего, сведения, информация. В свою очередь, сведения могут быть отражены в материализованной и нематериализованной форме. 2. Общим для всех видов конфиденциальных сведений является тот факт, что доступ к ним ограничен в силу предписаний федерального законодательства. 3. На лицах, которым доверена информация, не подлежащая свободному обращению и оглашению, лежит правовая обязанность ее хранить. Кроме того, на неопределенном круге лиц может лежать правовая обязанность не иметь вообще никакого досту па к тем или иным сведениям. Соответственно, за разглашение этих сведений или за сам факт нарушения неприкосновенности таких сведений (в силу несанкционированного досту па к последним) законодательством устанавливается юридическая ответственность.

Анализ действующего законодательства и существующих теоретических концепций позволяют утверждать, что любая тайна в утоловном праве как определенные сведения (информация) должна расцениваться как интерес уголовно-правовой охраны, на основании которого существуют общественные отношения, взятые под охрану Уголовным законом. Таким образом, тайна как уголовно-правовой институт является основанием для существования того или иного объекта уголовно-правовой охраны.

Обосновывается позиция, что на основе одних и тех же сведений (информации) могут возникать самые различные общественные отношения. И эти сведения могут быть являться коммерческой или банковской тайной только в том случае, если на их основе реализуются общественные отношения по осуществлению законной экономической деятельности. Если же на основе тех же сведений основываются правоотношения иного характера, то соответственно изменяется и вид тайны (в нашем примере эти сведения становятся тайной предварительного расследования).

Таким образом, видовая принадлежность тайны в целом как уголовно-правового института зависит не столько от содержания сведений, ее образующих, сколько от характера обществен-

ных отношений, реализующихся на ее основе. В этом с нами согласились большинство опрошенных респондентов (62%).

Во втором параграфе исследовано содержание коммерческой и банковской тайны.

Отмечается, что Уголовный закон не раскрывает перечня сведений, которые составляют коммерческу ю и банковску ю тайну. а дисспозиция самой ст. 183 УК РФ носит бланкетный характер, отсылая к нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГК РФ информация может составлять коммерческую тайну, если она отвечает следующим требованиям (критерии правовой охраны):

1. Информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность с силу ее неизвестности третьим лицам.

Под "коммерческой ценностью" надо понимать то, что данная информация используется или может быть использована для получения прибыли от коммерческой (предпринимательской) деятельности - действительно, неизвестность тех или иных сведений для конкурентов резко повышает шансы в конку рентной борьбе, ведущейся в рамках закона, но "на свой страх и риск".

2. Информация не входит в перечень сведении, доступ к которым не может быть ограничен, а также не является сведениями. отнесенными к государственного тайне.

В действующей нормативной базе установлен исчерпывающий перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Во всем остальном хозяйствующий субъект не ограничен - то есть он может по своему усмотрению устанавливать, какие сведения составляют его коммерческую тайну. При конкуренции коммерческой и государственной тайны, то приоритет последней обусловлен, видимо, публичными интересами государства.

3. К информации отсутствует свободный доступ на законном основании, а обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Однако в самом гражданском законодательстве не у казано, что надо понимать под таким "законным доступом". Видимо, отсутствие свободного доступа означает, что владелец информации сам устанавливает режим досту па к ней; форму фиксации лиц, получающих эти сведения; перечень лиц, имеющих такой доступ и т.д. Отмечается, что вывод некоторых авторов об обязательном документировании сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну при несанкционированном нарушении ее неприкосновенности излишне категоричен. Так. в этом случае не может получать правовой оценки, например, разглашение намерения о сделке, совершенное лицом, которому о таком намерении было сообщено в связи с исполнением им служебных обязанностей в коммерческой или иной организации. Содеянное вполне может привести к срыву договора, а предполагаемый договор вполне может обладать "потенциальной" коммерческой ценностью. С такой позицией согласились более 47% опрошенных респондентов.

В диссертации на основе анализа действующего законодательства сделана попытка определить, сведения какого характера могут быть отнесены к коммерческой тайне. Отмечается, что права, присущие интеллектуальной собственности, являются составной частью права на коммерческу ю тайну как вида конфиденциальной информации в уголовном праве. Именно отсю-. да сам факт возникновения уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ связывается с согласием собственника или иного законного владельца на нарушение неприкосновенности сведений, составляющих коммерческую тайну.

В соответствии с гражданским законодательством РФ, банковская тайна имеет свои отличия и свой специфический порядок охраны и защиты. Во-первых, круг сведений, являющихся банковской тайной, определен в самом законодательстве и одинаков для всех банков - в отличие от коммерческой тайны хозяйствующих субъектов, которая определяется по усмотрению последних.

По-видимому, нельзя согласиться с попытками расширительного толкования тайны сведений о клиенте - распространить режим тайны на любые сведения о клиенте, и в отношении юридических-лиц. Закон устанавливаег перечень сведений, не подлежащих отнесению к банковской тайне, среди которых есть сведения, необходимые юридическому лицу для заключения с кредитной организацией договора банковского счета (вклада). Точно так же, неправомерно требовать охраны и защиты сведений о клиенте, являющихся общеизвестными и общедоступными.

Таким образом, в соответствии со ст. 857 ГК РФ, банковская тайна - это защищаемые банками и иными кредитными организациями сведения о банковских операция по счетам и сделкам в интересах клиентов, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиентах и корреспондентах, разглашение которых может нарушить их право на неприкосновенность частной жизни.

Однако наряду с установленным в законодательстве перечнем сведений, составляющих банковскую тайну, допу скается отнесение к таковой и иных (в принципе - любых) сведений, которое может проводиться по инициативе руководства кредитной организации. Таким образом, порядок установления и степень конфиденциальности сведений, составляющих банковскую тайну; в этом отношении совпадает с таковым для тайны коммерческой.

Очевидно, что банковская деятельность является специальной разновидностью деятельности предпринимательской (коммерческой). А, соответственно, в банковской деятельности также очевидно имеется информация, представляющая реальную либо потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Кроме того (и это особенно важно) перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну,4 распространен и в отношении банков, а соответственно,

4 Утвержден Постановлением Правительства РФ № 35 от 5 декабря 1991 года // Собрание Постановлений Правительства РФ. -1992. - № 1-2. - Ст. 7.

и на пределы регламентации сведений, которые могут составлять банковскую тайну. Конфиденциальная информация - банковская тайна - является одним из стрежневых интересов, на которых строится вся деятельность банка - и, в первую очередь, деятельность коммерческая: ведь любой банк - это изначально коммерческая организация.

Таким образом, исходя из сущности банковской тайны, а также определенно!: в законодательстве процедуры отнесет;;; к ней тех или иных сведений, можно сделать вывод о том. что банковская тайна является специальной разновидностью тайны коммерческой. Соответственно, в ситуациях, когда отсутству ет такая "специализация", правовой режим банковской тайны совпадает с таковым для тайны коммерческой.

С такой позицией согласились 54% наших респондентов.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о существовании как минимум следующих оснований для специализации банковской тайны по отношению к тайне коммерческой:

1. Банковская деятельность, оформленная через различного вида банковские договоры, обычно связана с конфиденциальными сведениями приватного характера, касающимися частной (личной) жизни клиента - именно в силу Международного Стандарта в области защиты прав и свобод,"' внутреннее законодательство России специально устанавливает обязанность банка (как и любой кредитной организации) не разглашать сведения, не имеющие непосредственного отношения к коммерческой деятельности самого банка.

2. Процеду рная специализация в определении перечня сведений, составляющих банковскую тайну (т.е. определение при

5 Ст. 17 МеждумродногоПакш о гражданских и политических правах сл 16 декабря 1966 гола 7 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк. 1992. - С. 293-294.

близительного их. характера непосредственно в законодательстве), вызвана потребностью единой регламентации пределов законной банковской деятельности на территории России (недаром ведь Центральный Банк России также связан обязательством хранить банковску ю тайну других банков, которая становится ему известна в силу исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций - ч. 5 ст. 26 закона РФ "О банках и банковской деятельности" в редакции Федерального закона РФ от 7 июля 1996 года).6

Примечательно, что уголовное законодательство большинства развитых стран с давними традициями охраны конфиденциальных сведений в предпринимательской деятельности не делает специального различия между тайной коммерческой и тайной банковской.

В третьем параграфе первой главы изучено основание ответственности за нарушение неприкосновенности коммерческой или банковской тайны в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Анализ источников утоловного права в странах общего и континентального права позволяет говорить о том, что коммерческая и банковская тайна также расценивается в этих странах в качестве интересов уголовно-правовой охраны. В отличие от стран общего права, в уголовном законодательстве государств с континентальной системой права (на примере Германии, Франции, Испании) существует достаточно определенные пределы утолов-но-правовой охраны коммерческой или банковской тайны.

Анализ современного утоловного законодательства стран общего и континентального права позволяет прийти к выводу о принципиальной общности уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны. С другой стороны, о полной идентичности исследуемого института в у головном праве стран общего и континентального права говорить не приходится, как

6 Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

нельзя констатировать полное совпадение пределов уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны даже в законодательстве стран континентального права. Одно несомненно: законодательства стран обоих систем права не стремятся к самостоятельному выделению банковской тайны, признавая ее разновидностью тайны коммерческой

Рассмотрение уголовной ответственности за рассматриваемое престу пление в законодательстве стран общего и континентального права позволяет говорить об общности задач уголовно-правовой охраны сведений, составляющих коммерческу ю и банковскую тайну, в различных странах. Те же причины социально-экономического развития потребовали введения аналогичного состава преступления в УК России 1996 года - и это подтверждает мысль о сближении уголовно-правовых систем разных государств на рубеже веков.7

Глава II. Юридический анализ состава незаконных получения и разглашения сведении, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 183 УК России 1996 года содержит два самостоятельных состава преступления. В ч. 1 у становлена ответственность за «собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений»; ч. 2 этой же статьи устанавливает преступность «незаконных разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности и причинивших крупный ущерб».

В свете этой посылки (наличие двух составов преступле-.. ,.. ния в одной норме) проведен юридический анализ исследуемого . :

7 См.: Флетчер Дж., Наумов A.B. основные концепции современного уголовного права. - М.. 1998. - С. 510.

преступления.

В первом параграфе рассмотрен вопрос об объекте незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну. Отмечается, что существуют законодательная попытка определить в уголовно-правовом значении основной непосредственный объект рассматриваемого престу пления - и им являются общественные отношения по обеспечению добросовестной конкуренции и эффективного функционирования товарного рынка.

В новейшей специальной литературе продолжает господствовать мнение о том. что коммерческая (банковская) тайна является предметом преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. В первой главе исследования обоснована позиция, согласно которой любая тайна в уголовном праве не может расцениваться в качестве предмета - в том числе и тайна коммерческая (банковская). Следовательно, рассматриваемое преступление носит беспредметный характер. Наличие предмета преступления - материального носителя сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну - как и его отсутствие никак не должны влиять на квалификацию содеянного.

Тайна как конфиденциальная информация сама по себе является благом, интересом правовой защиты. На основе этого правового блага основаны и реализуются общественные отношения по поддержанию добропорядочной конкуренции. Таким образом, тайна (коммерческая и банковская) сама по себе является неотъемлемой частью основного непосредственного объекта данного преступления.

И, наконец, в силу того, что в ч. 2 ст. 183 УК РФ не определена фигура потерпевшего - то есть «адресата» причинения крупного ущерба, то логично полагать, что вред может причиняться не только интересам владельца коммерческой (банковской) тайны как хозяйствующего субъекта. Такой вред вполне может быть причинен, например, клиентам банка или иной кредитной организации - в случае разглашения тайны их банковского вклада.

По этой причине мы в принципе разделяем позицию о том, что в результате этого преступления может быть нарушена личная тайна клиента банка. Однако, такой объект вряд ли можно признать дополнительным непосредственным - ведь в этом случае он должен всегда как минимум ставиться под угрозу содеянным. Скорее, названные общественные отношения должны расцениваться как факультативный объект преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Это следует из того, что причинение им вреда не является обязательным при совершении данного преступления.

Второй параграф второй главы посвящен анализу' признаков объективной стороны незаконных полу чения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну.

Текстуальный анализ ч. 1 ст. 183 УК РФ свидетельствует о том, что этот состав преступления носит формальный характер - так как речь идет только о преступном характере указанных деяний, без указания на необходимость установления каких-либо общественно опасных последствий.

Следовательно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 183 УК РФ, надлежит считать оконченным с момента исполнения виновным названного деяния, совершенного любым способом, указанным в Законе.

Собирание сведении, составляющих коммерческую гаи банковскую тайну представляет из себя деяние, выраженное в процессе поиска, обнаружения, фиксации, накопления, хранения таких сведений, совершенных незаконным способом.

Действительно, в русском языке глагол «собирать» означает осуществление процедуры, процесса с определенной целью -целью получения чего-либо (в нашем случае - сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну). При этом результат такого собирания, то есть факт получения виновным таких сведений не имеет никакого юридического значения и на квалификацию содеянного не влияет.

В связи с этим представляется, что высказанная в теории точка зрения о том, что собирание указанных сведений пред-

ставляет из себя «получение» последних, неверна.

Деяние, являющееся собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, должно считаться оконченным в момент начала его совершения, вне зависимости от длительности и результата его осуществления.

Федеральное законодательство определяет порядок законного доступа к сведениям, составляющим коммерческую и банковскую тайну. Обычно детальное регламентирование имеет доступ к коммерческой и банковской тайне со стороны должностных лиц, а также руководителей и служащих самих коммерческих и иных организаций. Во всех случаях лица, имеющие законный доступ к сведениям, составляющим коммерческую или л банковскую тайну, обязаны соблюдать ее неразглашение.

Анализ положений УК РФ и федерального законодатель- ;

ства позволяет прийти к выводу о том, что незаконность собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, связывается с нарушением процедуры законного получения таких сведений, установленной для строго определенного в федеральном законодательстве круга лиц.

Именно поэтому мы полагаем, что любое иное получение таких сведений (вернее - процедура получения последних) подпадает под определение их «незаконного собирания».

Закон указывает несколько способов незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - при этом перечень таких способов не является исчерпывающим, так как УК РФ в ч. 1 ст. 183 допускает возможность «иного незаконного способа».

Похищение документов - представляет собой незаконное завладение ими вне зависимости от формы самого хищения (кража, мошенничество, грабеж и прочие, указанные в ст.ст. 158-162 УК РФ). Собирание сведений, совершаемое путем похищения документов, должно считаться оконченным при фактическом противоправном и безвозмездном завладении такими документами. В силу правил квалификации преступлений, похищение

указанных документов не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 УК РФ. Примечательно, что в данном способе собирания сведений, составляющих коммерческу ю или банковскую тайну; в законе имеется указание на обязательность наличия предмета преступления - доку мента, содержащего такие сведения. При этом, на наш взгляд, не имеет значения, носит ли документ официальный характер (т.е. обладает реквизитами, требуемыми при квалификации содеянного по ст. 325 УК РФ) или нет. Нашу позицию в этом поддержали 58% опрошенных респондентов.

Мы считаем, что предметом подкупа в этом случае может быть не только наличные материальные ценности, но и услуги (работы) материального характера. В вопросе о понимании предмета подкупа мы нашли поддержку у 88% респондентов.

Собирание сведений, содержащих коммерческую или банковскую тайну, совершаемое путем подкупа, надо считать оконченным в момент фактической передачи материального предмета лицу, имеющему законный доступ к коммерческой или банковской тайне, или оказания в пользу последнего услуги (работы) материального характера.

Представляется, что обещание подкупа не может быть расценено как оконченное деяние, альтернативно образу тощее объективную сторону данного состава. Действительно, сам факт обещания подкупа является подготовительным этапом для дальнейшего осуществления процедурной деятельности виновного - то есть деятельности по сбору информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну. Поэтому обещание денег, ценностей, оказания услуг имущественного характера, без их последующей передачи должно расцениваться как приготовление к совершению данного преступления по признаку «иного умыш-

ленного создания условий для совершения преступления», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

При этом подкуп как таковой имеет место только при передаче материальных ценностей (оказании услуг или работ материального характера), предшествующих во времени передаче виновному собственно самих сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Если лицо «вознаграждает:; пе редающего такие сведения, то речь должна идти об ином способе незаконного их собирания.

Наше понимание юридической оценки обещания подкупа как приготовления к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, разделили 62% опрошенных при анкетировании.

Угроза как способ незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну; может иметь самый разнообразный характер. При этом в силу буквального понимания ч. 1 ст. 183 УК РФ, угроза может быть любой - от угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением (повреждением) чужого имущества до угрозы наложения дисциплинарных взыскания, привлечения к ответственности и пр. В любом случае, под утрозой необходимо понимать незаконное воздействие на потерпевшего, выраженное в обещании наступления для него неблагоприятных последствий в случае отказа передать сведения, содержащие коммерческую или банковскую тайну.

Таким образом, угроза является проявлением любого психического насилия к лицу, имеющему доступ к таким сведениям. Такое психическое насилие должно быть необходимым условием дальнейшей возможной передачи этих сведений виновному.

При этом реализация угрозы не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 183 УК РФ. Говоря другими словами, реальное применение физического насилия или совершение иного деликта (уничтожение имущества, привлечение к ответственности и пр.) во исполнение угрозы должно дополнительно квалифицироваться

по соответствующим статьям УК РФ, если такая реализация угрозы сама по себе является престу плением.

С таким пониманием угрозы гак способа совершения рассматриваемого преступления согласились почти 83% респондентов.

«Иной незаконный способ» собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну законодательно не определен. Следовательно, под это определение в принципе подпадает любой способ совершения этого деяния, не соответствующий видам законного доступа к конфиденциальной информации, определенным в федеральном законодательстве.

Состав преступления, содержащегося в ч. 2 ст. 183 УК РФ, имеет материальную конструкцию - оконченным данное преступление признается при наступлении последствия в виде «крупного ущерба».

При этом деяние может носить альтернативный характер, так как противозаконны «незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие кру пный ущерб».

В отличие от деяния, указанного в ч. 1 ст. 183 УК РФ, незаконность действий, описанных в ч. 2 ст. 183, имеет место при отсутствии согласия владельца информации, являющейся коммерческой или банковской тайной, на ее разглашение или использование' Думается, что такое согласие должно быть явно выраженным - очевидным для любого человека. Отсутствие как возражения, так и согласия на совершение указанных действий должно расцениваться как незаконное совершение последних. Это следует из определения самой информации как конфиденциальной, т.е. сам факг законного лишения ее качества закрытости для посторонних может иметь место только с явного согласия собственника (законного владельца).

Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну как деяние имеет место при пре-

дании огласке указанных сведений. При этом данное деяние считается оконченным в момент, когда эта информация су бъективно воспринята хотя бы одним посторонним лицом, то есть лицом, не имеющим законного доступа к коммерческой (банковской) тайне.

Способ предания огласке коммерческой или банковской тайны (устный, письменный, с использованием телекоммуникационных сстен и пр.) па квалификацию содеянного не влияет.

«Использовать» означает «воспользоваться кем-либо, чем-либо: употребить с пользой», то есть «с выгодой, в интересах кого-нибудь, в соответствии с чьими-нибудь выгодами». Следовательно, лицо, использующее коммерческую или банковскую тайну, совершает действия по достижению своих целей, своих собственных выгод. При этом такие выгоды обычно должны носить материальный характер - но это вовсе необязательно, так как закон говорит о том, что это деяние может совершаться и по мотиву «иной личной заинтересованности».

Крупный ущерб, как предусмотренное диспозицией ч. 2 ст. 183 УК РФ общественно опасное последствие, представляет собой оценочный признак объективной стороны данного состава преступления, не раскрываемый в уголовном законе. Оценочность характера данного признака объективной стороны определяется тем, что в законе прямо не указывается размер причиняемых конкурентам и иным лицам прямого материального ущерба или убытков (упущенной выгода), в связи с чем правоприменитель вынужден каждый раз устанавливать, что вообще можно понимать под крупным ущербом в данной конкретной ситуации, то есть как бы определять понятие крупного ущерба, а затем сравнивать с ним размер фактически причиненного вреда.

В законе не сказано, кому причиняется последствие в виде

крупного ущерба - поэтому вполне допустимо, что он может быть причинен и другим лицам (например, вкладчикам банка, тайну вкладов которых разгласил виновный).

При решении вопроса о том, причинило ли лицо, незаконно разгласившее или использовавшее чужую коммерческую (банковскую) тайну, своими действиями крупный ущерб, особое внимание следует уделять установлению причинной связи между этими действиями и наступившими общественно опасными по следствиями. Только при наличии такой связи между действиями виновного и причинением крупного ущерба можно говорить о том, что совершенное деяние является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 183 УК РФ.

В третьем параграфе второй главы рассмотрены характеристики субъекта незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Субъектом незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, согласно предписаниям ст.ст. 19 и 20 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

В силу этого, сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну; для указанного круга лиц в уголовно-правовом смысле становятся сведениями, составляющими должностную служебную либо иную служебную тайну. Данная точка зрения основана на понимании не только уголовно-правового значения коммерческой (банковской) тайны как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, но и на буквальном понимании по-

ложсний действующего законодательства о том, что коммерческая тайна, полученная органом государственной власти или органом местного самоуправления, "охраняется как служебная тайна в соответствии с законодательством Российской Федерации"'.8

При незаконном доступе и разглашении этих сведений указанные субъекты несут ответственность за совершение должностных преступлений либо преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а не по статье 183 УК РФ.

Именно поэтому излишним и необоснованным является, на наш взгляд, высказанное предложение по введению в УК РФ специальной нормы за разглашение должностными лицами правоохранительных и налоговых органов коммерческой и банковской тайны.

Так же вследствие этого не обоснованной представляется точка зрения, согласно которой в качестве субъекта указанного преступления может выступать только лицо, по службе или работе не связанное с собираемыми данными. Такая позиция достаточно прочно обосновалась в теории уголовного права. Однако, на наш взгляд, ничто в диспозиции и в юридической конструкции нормы, предусмотренной ст. 183 УК РФ не дает оснований для такой позиции.

Четвертый параграф второй главы содержит анализ субъективной стороны незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Очевидно, что незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковску ю тайну уголовно наказуемы только в том случае,' когда они совершаются с умышленной формой вины.

Субъективная сторона ч. 1 ст. 183 УК РФ выражается в осознании лицом незаконности собирания сведений, составляющих коммерческую или банко1 .скую тайну и желании действо-

в Ст. 2 проекта Федерального закона РФ "О коммерческой тайне'" от 22 января 1999 года.

вать таким образом с целью разгласить или незаконно использовать эти сведения - то есть виновный действует только с прямым (и целенаправленным) умыслом.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 183 УК РФ имеет свою специфику в отношении рассмотренного состава части 1.

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческу ю или банковскую тайну должно быть причинно связано с причинением крупного ущерба. В данном составе виновный должен предвидеть возможность (или неизбежность) причинения своими действиями таких общественно-опасных последствий. Кроме того, оно должно относиться к причиненному ущербу как к резу льтату совершенного им незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну; а следовательно, осознавать и предвидеть процесс развития, который должен привести к причинению ущерба.

Предвидение наступления общественно-опасных последствий в виде крупного ущерба в связи с незаконным разглашением или использованием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну подразумевает под собой не только предвидение причинения такового ущерба, но и осознание (хотя бы в общих чертах) причинной связи между наступлением данного последствия и совершенными действиями.

Еще одним обязательным признаком субъективной стороны ч. 2 ст. 183 УК РФ является наличие обязательного мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Наличие корыстного мотива автоматически определяет наличие только прямого умысла по отношению к деянию, поскольку наличие мотива невозможно при совершении преступления с косвенным умыслом. Но мотив иной личной заинтересованности не исключает сознательного допущения или безразличного отношения к последствию в виде крупного ущерба. В силу этого позволим себе не согласиться с мнением некоторых специалистов, считающих, что по отношению к последствию в виде крупного ущерба обя-

зательно наличие только прямого умысла.

В пятом параграфе второй главы рассмотрены некоторые проблемы квалификации незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковску ю тайну.

Доказывается позиция о том, что банковская и коммерческая тайна является интересом уголовно-правовой охраны в собственном смысле этого слова, если ее неприкосновенность нарушается общими субъектами, не являющимися руководителями и служащими коммерческих и иных организаций либо должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления. Если указанным категориям лиц сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, стали известны в силу служебного либо должностного положения, то при несанкционированном их разглашении либо нарушении законного к ним доступа в первую очередь ущерб причиняется не столько интересам экономической деятельности, сколько интересам службы в коммерческих и иных организациях либо интересам службы в государственных органах и органах местного самоуправления. В силу этого сведения, составляющие коммерчеасую и банковскую тайну, для указанного круга лиц в уголовно-правовом смысле становятся сведениями, составляющими должностную служебную либо иную служебную тайну - данная точка зрения основана на понимании не только уголовно-правового значения коммерческой (банковской) тайны как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, но и на буквальном понимании-положений действующего законодательства.

Весьма важным, в силу отсутствия практики правоприменения, является изучение юридических проблем, связанных с самой действующей редакцией ст. 183 УК РФ как таковой.

В теории уголовного права и в судебной практике также отсутствует единообразное понимание конститутивного признака ч. 2 ст. 183 УК РФ - причинения крупного ущерба при незаконных получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Оценочный характер последствия в виде причинения «крупного ущерба», в силу отсутствия законодательного определения и официального судебного толкования, приводит к тому, что правоприменитель может по-разному подходить к определению наличия этого последствия - а, следовательно, и определения преступности содеянного по ч. 2 ст. 183 УК РФ в целом.

Общественная опасность самих действий, выраженных в незаконных разглашении и использовании сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну, не вызывает сомнений ни у нас, ни у 80% наших респондентов. Мы считаем, что уголовно-правовой оценке должен подлежать сам факт совершения подобных деяний, а не наступление абстрактных последствий в виде формально не определенного крупного ущерба. Это позволит не только единообразно применять норму о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 183 УК РФ. но существенно повысит эффективность охранительной и репрессивной функций Уголовного закона в сфере экономической деятельности.

Считаем целесообразным и необходимым определить в ст. 183 не признак причинения крупного ущерба, а признак получения в результате содеянного дохода в крупном размере. При этом данный признак должен быть предусмотрен не в качестве конститутивного обстоятельства, а в качестве квалифицирующего обстоятельства совершаемого преступления.

Размер такого криминального дохода можно определить по-разному, но, учитывая имеющийся опыт конструирования статей о преступлениях в сфере экономической деятельности, предлагаем определить его в сумме, превышающей двести минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления.

При этом в целях единообразного понимания и применения Уголовного закона, определение предлагаемого признака можно изложить в примечании к ст. 183 УК РФ. Естественно, что в отношении такого последствия, как извлечение дохода в крупном размере, должно распространяться правило о причин-

ной связи между деянием и последствием в уголовном праве.

Думается, что такое решение проблемы в наиболее полной мере соответствует задачам у головной политики в области охраны прав и интересов, как субъектов хозяйственной деятельности. так и иных лиц и государства. Показательно, что с нашим предложением согласились около 70% опрошенных в ходе анкетирования.

Серьезным упущением законодателя является отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за совершение незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну.

Представляется, что более строгую юридическую оценку должны получать случаи возможного неоднократного совершения рассматриваемого преступления, около 60% наших респондентов указали, что незаконное получение или разглашение коммерческой (банковской) тайны как проявление «коммерческого шпионажа» зачастую носит систематический характер - то есть характер преступной деятельности. И такая деятельность (нередко - профессиональная) должна иметь справедливую, дифференцированную правовую оценку.

Именно поэтому мы предлагаем ввести квалифицирующий признак незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - их совершения неоднократно.

Также не вызывает сомнений повышенная общественная опасность совершения в соучастии незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну. Данное преступление нередко совершается групповым образом («по заказу») - и в целях более правильной юридической оценки содеянного предлагается дополнить ст. 183 УК РФ соответствующим квалифицирующим обстоятельством - его совершения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Нашу позицию разделили 76% опрошенных сотрудников

правоохранительных органов и коммерческих структур.

Наконец, в теории предложено распространить на данное престу пление правило о порядке особого порядка наступления уголовной ответственности, сформулированное применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Данное предложение представляется противоречащим как букве Уголовного кодекса, так и целям уголовной политики по следующим соображениям.

Во-первых, данное правило об особенностях уголовной ответственности распространено законодателем исключительно на одну группу преступлений, основным непосредственным объектом которых являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. Основной непосредственный объект рассматриваемого посягательства принципиально отличен - им являются отношения по регулированию добропорядочной конкуренции хозяйствующих субъектов на товарных рынках. И распространение данного правила об уголовной ответственности в отношении престу пления, посягающего на публичные интересы. явилось бы нарушением «буквы и духа» Уголовного закона.

Во-вторых, подобный особый порядок наступления уголовно л ответственности за отдельные преступления получил название иммунитета в уголовном праве. В п. 2 примечания к ст. 201 УК РФ особый порядок уголовного преследования связывается с причинением вреда «исключительно коммерческой организации». А коммерческая организация - юридическое лицо, ставящее своей целью получение прибыли, находящееся в частной собственности. Мы разделяем позицию, согласно которой сам факт наличия специфического иммунитета служащих коммерческих и иных организаций противоречит ст. 8 Конституции России, закрепляющей равенство всех форм собственности. И тем более не понятным является стремление распространить такой иммунитет на исследуемое престу пление. Далее, не секрет, что незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну совершается

из корыстных или иных личных побуждений (диспозиция ч. 2 ст. 183 УК РФ на них прямо и указывает). А постановка вопроса об уголовном преследовании от желания или согласия руководителя организации, только которой преступлением причинен вред, фактически ставит предприятие с негосударственной формой собственности в привилегированное положение по сравнению, скажем, с государственным предприятием.

Но это частности. Введение в УК РФ какого-либо иммунитета субъектов незаконных получения или разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковску ю тайну, представляется неоправданным и противоречащим букве и духу законодательства. Оно не соответствует и целям уголовной политике, особенно в текущий момент построения новых социально-экономических отношений. И в этом с нами согласились почти 80% опрошенных респондентов.

На основании вышеизложенного предлагается изложить ст. 183 УК РФ в следующей редакции:

«НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений -

наказывается...

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказываются...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократно;

в) с извлечением дохода в крупном размере -

наказываются...

Примечание. В настоящей статье доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда.»

Отметим, что с предлагаемой редакцией ст. 183 УК РФ согласились 75% опрошенных работников правоохранительных органов и коммерческих структур.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Ответственность за нарушение неприкосновенности коммерческой тайны в уголовном законодательстве зарубежных стран // Проблемы совершенствования законодательства в условиях правовой реформы,- Ставрополь: СГУ, 1999,- о,4 п.л.

2. Некоторые проблемы применения нормы об уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну // Материалы конференции молодых ученых-юристов Ставропольского края,- Ставрополь: СГУ, ОПЦ LEX", 1998 - 0,5 п.л.

Подписано в печать 10.11.2000 Формат 60х84'/1б

Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Бумага офсетная

Типография СГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Масленников, Андрей Вячеславович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Коммерческая и банковская тайна как 13 уголовно-правовой институт

§ 1. Понимание тайны в уголовном праве

§ 2. Содержание коммерческой и банковской тайны

§ 3. Ответственность за нарушение непри- 58 косновенности коммерческой или банковской тайны в уголовном законодательстве зарубежных стран

Глава II. Юридический анализ состава преступ- 82 ления незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

§ 1. Объект незаконных получения и раз- 83 глашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

§ 2. Объективная сторона незаконных полу- 94 чения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

§ 3. Субъект незаконных получения и раз- 113 глашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

§ 4. Субъективная сторона незаконных по- 121 лучения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

§ 5. Проблемы квалификации незаконных по- 134 лучения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну"

Актуальность темы исследования. На современном этапе становления российского уголовного права весьма актуальными представляются исследования, не столько традиционных уголовно-правовых норм, сколько новых, появившихся в связи с вступлением в силу Уголовного кодекса России 1996 года.

Одной из них стала норма об ответственности за незаконные собирание и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, содержащаяся в статье 183 главы 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»).

Уголовная ответственность за данное деяние впервые была установлена в российском законодательстве еще на рубеже Х1Х-ХХ веков: согласно Уставу Государственного Банка, преступлением должно было расцениваться разглашение «всего, касающегося вверяемых банку частных коммерческих дел и счетов».1 В советский период по понятным социально-экономическим и политическим причинам практически отсутствовал сам институт коммерческой и банковской тайны, не говоря об их уголовно-правовом значении .

1 См.: Свод Законов Российской Империи. Ч. 2. Т. XI. - СПб., 1913. - С. 226.

В то же время отсутствует более-менее сложившаяся судебная практика применения ст. 183 УК РФ. В науке уголовного права имеется единственное монографическое исследование уголовно-правового значения коммерческой и банковской тайны, в котором остались не рассмотренными многие аспекты юридического анализа данной нормы, а также вопросы ее применения.2 Остальные имеющиеся исследования посвящены либо анализу института тайны как такового в уголовном праве применительно к положениям УК России 1996 года,3 либо частным вопросам квалифи

2 Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2000.

3 См., например: Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. кации преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ.4

Все вышесказанное и обуславливает актуальность избранной темы, а также необходимость проведения научного исследования, посвященного юридическому анализу состава незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование понятия и содержания коммерческой и банковской тайны в уголовном праве. Кроме того, в качестве цели выступает теоретическое обоснование и детальное изучение элементов состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Также не вызывает сомнений необходимость рассмотрения проблем, связанных с квалификацией содеянного по исследуемой норме и совершенствования редакции последней.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) определения понимания тайны в уголовном праве;

2) изучения содержания коммерческой и банковской тайны;

4 Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - Саратов, 1997.

5) изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

6) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с коммерческой и банковской тайной в уголовном праве России.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, гражданского, банковского, международного права, общей теории права, философии.

Нормативной основой работы явились Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Гражданский кодекс РФ (первая и вторая части), федеральные законы России (среди которых: «О банках и банковской деятельности», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О рекламе», «О бухгалтерском учете», «О государственной тайне», «О федеральных органах налоговой полиции», «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «О средствах массовой информации», Патентный закон РФ и другие, а также проект закона «О коммерческой тайне»), другие нормативные акты федеральных органов власти Российской федерации (указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации; приказы и иные подзаконные документы министерств и ведомств РФ).

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего уголовного законодательства зарубежных стран континентального права (Германии, Франции, Испании, Польши) и общего права (Великобритании, США) , касающегося изучаемой проблемы.

Рассмотрена практика Верховного Суда России, касающаяся изучаемой проблемы.

Изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов (в частности, таких как: Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, Н.И. Коржанский, JI.JI. Кругликов, Н.Е. Крылова, В. H. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Ло-пашенко, И.И. Лукашук, C.B. Максимов, A.B. Наумов, B.C. Никифоров, A.A. Пионтковский, А.Н. Трайнин, Дж. Флетчер, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, Краснодаре, Ростове-на-Дону. По специально разработанной анкете опрошено 150 юридических работников правоохранительных органов и коммерческих структур Ставропольского края.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, в котором впервые исследован ряд проблем, касающихся уголовно-правового значения коммерческой и банковской тайны. Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа как сущностного характера коммерческой и банковской тайны в уголовном праве, так и элементов состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК России.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Бланкетный характер содержания коммерческой и банковской тайны в уголовном праве. Банковская тайна как специальная разновидность тайны коммерческой.

3. Общность задач уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны в современном уголовном праве России и иностранных государств.

4. Наличие в ст. 183 УК РФ двух самостоятельных составов преступлений. Понятие и содержание объективных и субъективных признаков каждого из составов незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну.

5. Юридическое решение проблем, связанных с квалификацией содеянного по ст. 183 УК РФ. Обоснование новой редакции статьи 183 УК России.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г.г. Ставрополе, Краснодаре и Ростове-на-Дону, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета .

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В параграфе первом рассмотрено понимание тайны в уголовном праве. Во втором параграфе первой главы изучено содержание коммерческой и банковской тайны в силу бланкетного характера соответствующей уголовно-правовой нормы. Третий параграф посвящен сравнительно-правовому анализу ответственности за рассматриваемое преступление в уголовном праве зарубежных стран.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Масленников, Андрей Вячеславович, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении представляется необходимым изложить основные выводы и предложения, выработанные в ходе настоящего исследования.

1. Анализ действующего законодательства и существующих теоретических концепций позволяют утверждать, что любая тайна в уголовном праве как определенные сведения (информация) должна расцениваться как интерес уголовно-правовой охраны, на основании которого существуют общественные отношения, взятые под охрану Уголовным законом.

На основе одних и тех же сведений (информации) могут возникать самые различные общественные отношения. И эти сведения могут быть являться коммерческой или банковской тайной только в том случае, если на их основе реализуются общественные отношения по осуществлению законной экономической деятельности.

2. В соответствии с федеральным законодательством, информация может составлять коммерческую тайну, если она отвечает следующим требованиям (критерии правовой охраны): имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам; не входит в перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен, а также не является сведениями, отнесенными к государственной тайне; к информации отсутствует свободный доступ на законном основании, а обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности .

Банковская тайна - это защищаемые банками и иными кредитными организациями сведения о банковских операция по счетам и сделкам в интересах клиентов, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиентах и корреспондентах, разглашение которых может нарушить их право на неприкосновенность частной жизни. Исходя из сущности банковской тайны, а также определенной в законодательстве процедуры отнесения к ней тех или иных сведений, делается вывод о том, что банковская тайна является специальной разновидностью тайны коммерческой. Соответственно, в ситуациях, когда отсутствует такая «специализация», правовой режим банковской тайны совпадает с таковым для тайны коммерческой.

3. Анализ современного уголовного законодательства стран общего и континентального права позволяет прийти к выводу о принципиальной общности уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны. С другой стороны, о полной идентичности исследуемого института в уголовном праве стран общего и континентального права говорить не приходится, как нельзя констатировать полное совпадение пределов уголовно-правовой охраны коммерческой и банковской тайны даже в законодательстве стран континентального права. Одно несомненно: законодательства стран обоих систем права не стремятся к самостоятельному выделению банковской тайны, признавая ее разновидностью тайны коммерческой.

4. Статья 183 УК России 1996 года содержит два самостоятельных состава преступления. В соответствии с действующим законодательством, основной непосредственный объект рассматриваемого преступления - общественные отношения по обеспечению добросовестной конкуренции и эффективного функционирования товарного рынка. Рассматриваемое преступление носит беспредметный характер. Наличие предмета преступления - материального носителя сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну - как и его отсутствие никак не должны влиять на квалификацию содеянного. Тайна как конфиденциальная информация сама по себе является благом, интересом правовой защиты. На основе этого правового блага основаны и реализуются общественные отношения по поддержанию добропорядочной конкуренции. Таким образом, тайна (коммерческая и банковская) сама по себе является неотъемлемой частью основного непосредственного объекта данного преступления.

4. Текстуальный анализ ч. 1 ст. 183 УК РФ свидетельствует о том, что этот состав преступления носит формальный характер - так как речь идет только о преступном характере указанных деяний, без указания на необходимость установления каких-либо общественно опасных последствий. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну представляет из себя деяние, выраженное в процессе поиска, обнаружения, фиксации, накопления, хранения таких сведений, совершенных незаконным способом. Деяние, являющееся собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, должно считаться оконченным в момент начала его совершения, вне зависимости от длительности и результата его осуществления. Анализ положений УК РФ и федерального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что незаконность собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, связывается с нарушением процедуры законного получения таких сведений, установленной для строго определенного в федеральном законодательстве круга лиц.

Закон указывает несколько способов незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - при этом перечень таких способов не является исчерпывающим, так как УК РФ в ч. 1 ст. 183 допускает возможность "иного незаконного способа".

Похищение документов - представляет собой незаконное завладение ими вне зависимости от формы самого хищения. Собирание сведений, совершаемое путем похищения документов, должно считаться оконченным при фактическом противоправном и безвозмездном завладении такими документами.

Подкуп - это передача лицу, имеющему законный доступ к сведениям, составляющим коммерческую или банковскую тайну, денег или других материальных ценностей в обмен на представление виновному таких сведений. Собирание сведений, содержащих коммерческую или банковскую тайну, совершаемое путем подкупа, надо считать оконченным в момент фактической передачи материального предмета лицу, имеющему законный доступ к коммерческой или банковской тайне, или оказания в пользу последнего услуги (работы) материального характера. Обещание денег, ценностей, оказания услуг имущественного характера, без их последующей передачи должно расцениваться как приготовление к совершению данного преступления по признаку "иного умышленного создания условий для совершения преступления", если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Угроза как способ незаконного собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, может иметь самый разнообразный характер. Под угрозой необходимо понимать любое незаконное воздействие на потерпевшего, выраженное в обещании наступления для него неблагоприятных последствий в случае отказа передать сведения, содержащие коммерческую или банковскую тайну. При этом реализация угрозы не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 183 УК РФ.

Иной незаконный способ" собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, законодательно не определен. Следовательно, под это определение в принципе подпадает любой способ совершения этого деяния, не соответствующий видам законного доступа к конфиденциальной информации, определенным в федеральном законодательстве.

5. Состав преступления, содержащегося в ч. 2 ст. 183 УК РФ, имеет материальную конструкцию -оконченным данное преступление признается при наступлении последствия в виде "крупного ущерба". При этом деяние может носить альтернативный характер. Незаконность действий, описанных в ч. 2 ст. 183, имеет место при отсутствии явно выраженного согласия владельца информации, являющейся коммерческой или банковской тайной, на ее разглашение или использование.

Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну как деяние имеет место при предании огласке указанных сведений. При этом данное деяние считается оконченным в момент, когда эта информация субъективно воспринята хотя бы одним посторонним лицом, то есть лицом, не имеющим законного доступа к коммерческой (банковской) тайне. Способ предания огласке коммерческой или банковской тайны на квалификацию содеянного не влияет.

Незаконное использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну как самостоятельное деяние, альтернативно образующее объективную сторону рассматриваемого преступления характеризуется следующим: лицо, использующее коммерческую или банковскую тайну, совершает действия по достижению своих целей, своих собственных выгод.

6. Субъектом незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, согласно предписаниям ст.ст. 19 и 20 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Если определенным категориям лиц сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, стали известны в силу служебного либо должностного положения, то при несанкционированном их разглашении либо нарушении законного к ним доступа в первую очередь ущерб причиняется не столько интересам экономической деятельности, сколько интересам службы в коммерческих и иных организациях либо интересам службы в государственных органах и органах местного самоуправления. При незаконном доступе и разглашении этих сведений указанные субъекты несут ответственность за совершение должностных преступлений либо преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а не по статье 183 УК РФ.

7. Субъективная сторона ч. 1 ст. 183 УК РФ выражается в осознании лицом незаконности собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну и желании действовать таким образом с целью разгласить или незаконно использовать эти сведения - то есть виновный действует только с прямым (и целенаправленным) умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны ч. 2 ст. 183 УК РФ является наличие обязательного мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Наличие корыстного мотива автоматически определяет наличие только прямого умысла по отношению к деянию, поскольку наличие мотива невозможно при совершении преступления с косвенным умыслом. Но мотив иной личной заинтересованности не исключает сознательного допущения или безразличного отношения к последствию в виде крупного ущерба. В силу этого позволим себе не согласиться с мнением некоторых специалистов, считающих, что по отношению к последствию в виде крупного ущерба обязательно наличие только прямого умысла.

8. Весьма важным, в силу отсутствия практики правоприменения, является изучение юридических проблем, связанных с самой действующей редакцией ст. 183 УК РФ как таковой.

Общественная опасность самих действий, выраженных в незаконных разглашении и использовании сведений, составляющих коммерческую (банковскую) тайну, не вызывает сомнений. Мы считаем, что уголовно-правовой оценке должен подлежать сам факт совершения подобных деяний, а не наступление абстрактных последствий в виде формально не определенного крупного ущерба. Это позволит не только единообразно применять норму о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 183 УК РФ, но существенно повысит эффективность охранительной и репрессивной функций Уголовного закона в сфере экономической деятельности.

9. Серьезным упущением законодателя является отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за совершение незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну. Представляется, что более строгую юридическую оценку должны получать случаи возможного неоднократного совершения рассматриваемого преступления, а также его совершения в соучастии.

10 Предлагается изложить ст. 183 УК РФ в следующей редакции:

НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с извлечением дохода в крупном размере наказываются.

Примечание. В настоящей статье доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда."

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 21 октября 1994 года // Собрание Законодательства РФ.- 1994. № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 22 декабря 1995 года // Собрание Законодательства РФ.- 1996. № 5. - Ст. 410.

5. Проект Федерального Закона РФ "О коммерческой тайне" от 22 января 1999 года // Российская газета. 1999, 27 января (приложение).

6. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года в редакции Федерального Закона РФ от 3 февраля 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492.

7. Федеральный закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года // Собрание Законодательства РФ. 1995.- № 8. Ст. 609.

8. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993.- № 32. Ст. 1242.

9. Федеральный Закон РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 22 февраля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

10. Федеральный Закон РФ "О рекламе" от 14 июня 1995 года // Собрание Законодательства РФ. -1995. № 30. - № 2864.

11. Федеральный Закон РФ "О бухгалтерском учете" от 23 февраля 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

12. Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года в редакции Федерального Закона РФ от 6 октября 1997 года // Российская газета. -1997, 9 октября.

13. Закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 года // Российская газета. 1992, 6 мая.

14. Закон РФ "О милиции" в редакции Федерального закона РФ от 31 марта 1999 года // Российская газета. 1999, 8 апреля.

15. Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года в редакции Федерального Закона РФ от 18 октября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

16. Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114.

17. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года в редакции Закона РФ от 16 июля 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 34. - Ст. 1976.

18. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.

19. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 7. - Ст. 300.

20. Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях" от 11 марта 1992 года в редакции Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4558.

21. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2319.

22. Основы законодательства РФ "О нотариате" от 11 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - №10. Ст. 357.

23. Стокгольмская Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года // Библиотека "Де-юре". -1994. № 13.

24. Указ Президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 года "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4775.

25. Указ Президента РФ от б марта 1997 года № 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 10. - Ст. 1127.

26. Постановление Правительства РФ № 35 от 5 декабря 1991 года "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. - № 1-2. -Ст. 7.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря 1993 года "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года "О судебной практике поделам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

29. Новый Уголовный кодекс Франции. М.,1993 .

30. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

31. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

32. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

33. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986.

34. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. М., 1998.

35. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. М., 1990.

36. Монографии, книги и статьи

37. Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А.Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

38. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.4 0. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

39. Гаврилов Э. Ответственность работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну // Российская юстиция. 2000. - № 3.

40. Галахова A.B. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М., 1975.

41. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

42. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

43. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 7. - М., 1959.

44. Гельфер М.А. Объект преступления / Советское уголовное право, часть общая. М., 1960.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4. М., 1998.

46. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М., 1994.

47. Егоров А. Правовые основы института тайны // Закон. 1998. - № 2.

48. Егорова Н. Субъект преступлений против службы // Законность. 1998. - № 4.

49. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12.

50. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве / Труды ВЮА. Вып. 23. М., 1951.53 . Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

51. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

52. Кибальник А.Г., Кузьмин C.B., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь, 2000.

53. Коломиец А. Защита информации, составляющей коммерческую тайну // Закон. 1998. - № 2.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

58. Копылов В.А. О теоретических проблемах становления информационного нрава // Информационные ресурсы России. 1998. - № 3 (40).

59. Копылов В.А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. № 5(42).

60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

61. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

62. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. - № 7.

63. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

64. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных государств (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

65. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е издание. М., 1999.

66. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972.

67. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1951. - № 8.

68. Кузнецова Н.Ф., Вельцель J1. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

69. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. основные черты нового Уголовного кодекса Испании // Вестник

70. Московского университета. Серия 11. Право. 1998. - № 2.

71. Кузьмин А.Э. Правовая защита коммерческой тайны // Правоведение. 1992. - № 5.

72. Курс советского уголовного права. Т. 2 / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.И. Чхиквадзе. М., 1970.

73. Куприна Е. Тайна. Обзор нормативных актов // Закон. 1998. - № 2.

74. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. -1998. № 2.

75. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

76. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

77. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

78. Михайлов В. Право на тайну // Закон. 1998. № 2.

79. Михайлов В. Право на информацию // Закон. 1999. - № 10.

80. Михайлов В. Интеллектуальная собственность под охраной уголовного закона // Закон. 1999. -№ 10.

81. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

82. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. - № 10.

83. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. - № 9.

84. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., I960.

85. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 15-е изд. М., 1984.88.0тнюкова Г. Коммерческая тайна // Закон. -1998. № 2.

86. Пикуров Н.И. Правосудие и СМИ: регламентация поиска, получения и распространения информации. Волгоград, 1998.

87. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. -Ставрополь, 1999.

88. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

89. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

90. ЭЗ.Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. -1992. № 8.

91. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.H. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.,1998.

92. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -М., 1998.

93. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

94. Рощин А.П. Защита коммерческой тайны и благоприятные условия для предпринимательства // ЭКО. 1993. - № 6.

95. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. -2000. № 5.

96. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1995.

97. Суханов Е.А. Объекты права собственности // Закон. 1995. - № 4.

98. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

99. Трайнин А.H. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

100. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М.,1999.

101. Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С, В. Максимова. М., 1999.

102. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. JI.JT. Кругликов. М., 1999.

103. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М., 1999.

104. Федоров А. Защита тайны при производстве по уголовным делам // Закон. 1999. - № 10.

105. Юв.Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

106. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

107. Диссертации и авторефераты

108. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками ОВД. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992.

109. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

110. Жигалов А.Ф. Коммерческая и банковская тайна в российском уголовном законодательстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

111. Кузьмин C.B. Тайна в уголовном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

112. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

113. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой ох раны и его роль в организации борьбы с посягатель ствами на социалистическую собственность. Авторе ферат дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

Автор: Масленников, Андрей Вячеславович
Город: Ставрополь
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Масленников, Андрей Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Масленников, Андрей Вячеславович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Масленников, Андрей Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Масленников, Андрей Вячеславович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну»