СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Страмилова, Татьяна Петровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общенаучные вопросы реализации права на жизнь и ответственности за причинение смерти
1.1 Социальная значимость права на жизнь и проблемы его реализации.
1.2 Анализ норм об ответственности за убийство в истории российского уголовного права.
1.3 Анализ зарубежного законодательства об ответственности за убийство.
Глава 2. Юридический анализ простого убийства
2.1 Понятие, содержание и виды простого убийства.
2.2 Объективные признаки простого убийства.
2.3 Субъективные признаки простого убийства.
2.4 Проблемы квалификации простого убийства в судебной и следственной практике. Отграничение простого убийства от смежных преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за простое убийство"
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетов в идеологии российского общества в условиях изменения социально-политической обстановки, отличающейся социальной, межнациональной, межличностной и иной напряженностью является борьба с преступностью, которая негативно влияет на нравственно-политический климат в стране, подрывает экономическую и правовую основу, веру граждан в способность государства обеспечить охрану их прав и защиту от преступных посягательств.
Приоритет ценности человеческой жизни, прав и свобод человека над всеми другими ценностями утвержден Конституцией Российской Федерации, в которой после статьи дающей государственное определение Российской Федерации, провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». С учетом конституционных положений и реалий криминальной и социально-политической обстановки общества в Уголовном кодексе РФ в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности.
Определение указанной задачи в качестве приоритетной обусловлено в числе прочего опасностью, жестокостью и распространенностью убийств. Общественная опасность убийства заключается не только в наступлении тяжких последствий — лишении жизни человека. Убийства наносят огромный ущерб и авторитету правоохранительных органов.
На современном этапе развития общества в динамике и структуре преступлений против личности наблюдаются неблагоприятные тенденции, характеризующиеся ростом отдельных видов убийств, которые совершаются с особой жестокостью.
В структуре общей преступности доля убийств составляет 12-13% ежегодно. Большую часть из них составляют убийства на «бытовой» почве, а также совершенные со смягчающими обстоятельствами. Темпы прироста указанных преступлений в 90-х годах прошлого столетия составляли до 17% за год.
Следует отметить, и другой негативный факт. Ежегодно в розыск объявляются около 80 тыс. лиц, пропавших без вести. Из общего количество исчезнувших, в среднем по России 5-8 % без вести пропавших лиц оказываются жертвами преступления (по данным официальной статистики МВД). В соответствии с совместным указанием Генеральной прокуратуры и МВД России от 24.09, 20.11.1998 г. №№ 1/19934, 83/86 «О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан и розыску лиц, пропавших без вести», в отношении лиц, исчезнувших при криминальных обстоятельствах требуется возбуждение уголовного дела по факту их убийства. И, как показывает практика, такие дела, как правило, прекращаются по причине отсутствия доказательств совершения преступления, то есть в связи с отсутствием события преступления по ч. 1.1 ст. 24 УПК РФ.
Социально-экономические преобразования в обществе повлияли существенно на изменения социальных характеристик лиц, совершающих преступления против личности. В частности, среди них увеличилась доля лиц, не занятых общественно-полезным трудом. В начале 70-х годов не работал и не учился примерно каждый десятый из числа совершивших убийства, в конце 80- начале 90-х годов — каждый пятый, в середине 90-х годов каждый второй. Настораживает динамика убийств, совершаемых женщинами. Каждое десятое убийство в наше время совершается женщиной или с ее участием1.
Среди рассматриваемых преступлений растет доля рецидива. В 2001 г. по сравнению с 60-ми годами его доля в числе убийств возросла с 27% до 40%. Наблюдается также рост пенитенциарного рецидива преступлений данной категории.
1 См.: АнтонянЮ.М. Психология убийства. М.: Юрист, 1997. С.4.
В сложившейся ситуации правоохранительные органы испытывают затруднения, обусловленные несовершенством уголовного законодательства. Далеко не однозначно и правильно понимаются признаки простого убийства, нет четко выработанной позиции по отграничению данного состава от смежных составов убийств, в частности от предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, статьями 107, 108 УК РФ.
В специальной юридической литературе проблемы убийств, в том числе простого убийства рассматривались в исследованиях М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородникова, Г.А. Мендельсона, Е.Г. Самовичева, С.И. Тишкевича, М.Д. Шаргородского и других авторов.
Несмотря на позитивную роль этих исследований, некоторые высказанные в них суждения требуют дополнительной проработки и уточнения. Нередко сформулированные положения являются спорными, требуют дальнейшего теоретического осмысления.
С момента выхода работ указанных ученых-правоведов произошли существенные изменения криминальной обстановки, в 1996 году принят Уголовный кодекс РФ. На сегодняшней момент в исследовании нуждаются не только вопросы определения места простого убийства в структуре современной преступности, объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но, в главной степени, вопросы квалификации простого убийства и отграничения его от смежных составов (ст. ст. 107, 108, ч. 2 ст. 105 УК). Заслуживает внимания также и проблема эвтаназии — права на смерть.
Важно отметить, что в основной своей массе убийства выявляются и регистрируются на стадии оконченного преступления, истинные мотивы совершения которых, не всегда можно определить из материалов дела, что зачастую влияет на окончательную квалификацию преступного деяния. Только грамотно проведенное предварительное расследование дает возможность установить истинные причины подобного преступления, его мотивацию, лиц, тайно, с элементами маскировки, его совершающих или совершивших, что в конечном итоге позволит правильно квалифицировать общественно опасное преступное деяние.
Квалификация простого убийства — достаточно разработанная наукой уголовного права тема, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду РФ, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права. Таким образом, в работе, прежде всего, планируется разработать понятие простого убийства и отграничить его от других видов убийства.
Изложенное дает основание полагать, что разработка проблем по избранной теме является весьма актуальным, самостоятельным и перспективным теоретико-прикладным исследованием.
Цель и задачи исследования: Целью настоящей диссертационной работы является исследование уголовного законодательства об ответственности за простое убийство и практики его применения, уточнение признаков характеризующих убийства со смягчающими обстоятельствами, некоторых квалифицированных видов убийства, выявление общего и особенного этих преступлений в целях их отграничения.
Указанная цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы.
К ним относятся:
1) рассмотрение морально-этической стороны убийства, включающей в себя, в том числе, и проблему момента возникновения жизни;
2) историко-правовой анализ становления уголовных норм об ответственности за убийство;
3) анализ понятия убийства, их видов, определения места простого убийства в структуре уголовного права Российской Федерации;
4) анализ уголовно-правовых норм об ответственности за убийства зарубежных стран;
5) уточнение признаков характеризующих простое убийство и убийства со смягчающими обстоятельствами с целью их отграничения друг от друга;
6) уточнение признаков характеризующих простое убийство и некоторые квалифицированные виды убийства с целью их разграничения;
7) разработка предложений по совершенствованию норм об ответственности за простое убийство;
8) разработка предложений по правилам квалификации простого убийства;
9) восполнение пробелов уголовного права, обусловленных изменениями в правовом регулировании этих отношений, связанных с эвтаназией, совершения убийства в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь.
Предметом исследования выступают общественные отношения, возникающие при совершении простого убийства.
Научная обоснованность и достоверность предложений, выводов и рекомендаций, выдвинутых в диссертации, определяется тем, что последняя основывается на анализе действующего законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, изучении опубликованной практики
Верховного Суда бывшего СССР и Верховного Суда РФ, на конкретносоциологическом исследовании 130 уголовных дел о простых убийствах, около 50 — об убийствах, совершенных со смягчающими обстоятельствами и около 50 — квалифицированных убийствах.
Методология и методика исследования. Автор рассматривал развитие уголовного законодательства в связи с конкретными политическими и социально-экономическими условиями в стране. В работе проанализированы ранее действующие отечественные уголовно-правовые нормы Х-ХХ веков, учтены международные правовые акты об охране прав и свобод гражданина и человека, Конституция и уголовное законодательство
Российской Федерации, постановления высших судебных инстанций
Российской Федерации.
В ходе исследования использованы логико-догматический метод, метод сравнительного исторического анализа законодательства, проводились конкретные социологические исследования (анкетирование, опросы), обобщения и анализа уголовных дел и статистических документов.
Была изучена и обобщена необходимая литература по уголовному праву, криминологии, теории права, а также философии, социологии, истории, медицине и т. д.
Научная новизна исследования. В диссертации поставлены и рассмотрены сложные, недостаточно изученные, дискуссионные вопросы касающиеся квалификации простого убийства.
Комплексный подход в изучении данной проблемы позволил отграничить простое убийство от смежных составов, уточнить признаки убийства, разработать общую сущностную и содержательную характеристики данного состава преступления. Это, в свою очередь, (а также изучение практики применения Уголовного закона) дало возможность выработать рекомендации по совершенствованию российского уголовного законодательства, а также правил его применения.
В исследовании формулируется понятие убийства на основе формального определения понятия преступления, вкладывается новое содержание в понятие непосредственного объекта убийства с учетом произошедших в обществе социальных изменении, пересмотра ценностных приоритетов. В работе показаны возможные тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за простое убийство.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уголовное законодательство должно защитить права человеческого эмбриона или плода еще в утробе матери, так как существование эмбриона (плода) в утробе матери, сопровождающееся плацентарным дыханием, представляет собой не что иное, как форму жизни человека — только в другой биологической среде. Признание правосубъектности плода имеет право быть законодательно закрепленным в Конституции РФ и соответствующем Федеральном законе о репродукции. Следовательно, уголовная ответственность за причинение вреда плоду должна наступать в соответствии с нормами Главы 16 Особенной части УК РФ (преступления против жизни и здоровья). Право определения того, с какого момента считать возникновение права эмбриона на жизнь, принадлежит врачам.
2. Причинная связь между деянием и последствием, как понятие, стало представлять интерес для суда, законодателя и развиваться из-за необходимости правильной квалификации преступлений против жизни и здоровья, в частности, установления непосредственной причины наступления смерти человека.
3. Складывающаяся в судебной практике квалификация убийства спящего либо лица, находящегося в состоянии сильного алкогольного либо наркотического опьянения по ч. 1 ст. 105 УК РФ — как простое убийство, по нашему мнению, спорна. При толковании термина «беспомощное состояние лица» следует исходить из содержания интеллектуального момента умысла виновного в плане осознания того, что потенциальная жертва не способна защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, в связи с чем, такие убийства должны квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
4. Рассматривая случаи причинения смерти в результате срабатывания разнообразных устройств, используемых собственниками для охраны своего имущества, как движимого, так и недвижимого, следует исходить из того, что квалификация таких деяний может быть различной — либо как простое убийство ч. 1 ст. 105 УК РФ), либо как неосторожное причинение смерти (ч. 1 ст. 109 УК РФ) — в зависимости от конкретных условий совершения преступления (орудий и средств, обстановки, предшествующей совершению преступления и т. д.).
5. Исходя из практики привлечения к уголовной ответственности за простое убийство, в уголовном законодательстве представляется возможным выделить пять основных преступлений, смежных с ним, которыми наиболее часто смешивают с рассматриваемым преступлением. Ими являются: во-первых, убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ); во-вторых, убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в-третьих, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
6. Для правильного разрешения противоречия между положением Пленума Верховного Суда РФ и ст. 16 УК РФ необходимо дополнить ст. 105 УК РФ Примечанием 1 следующего содержания: «Неоднократным в настоящей статье признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных данной статьей, а также статьями 277, 295 и 317 настоящего Кодекса».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:
- в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за убийство;
- в практической деятельности оперативных аппаратов ОВД, следственных органов прокуратуры, суда;
- в научно-исследовательской деятельности, при разработке проблем ответственности за посягательства на жизнь;
- в процессе преподавании курса уголовного права в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы, теоретические положения, предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в пяти опубликованных работах. В процессе исследования были подготовлены предложения по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей вопросы уголовной ответственности за простое убийство, а также рекомендации по предупреждению убийств с использованием общих и специальных мер.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ► включающих семь параграфов, заключения, списка использованной
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за простое убийство»
1. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Указ. раб. С.331-344.
2. Далее по тексту — Воинский Устав.
3. См.: Таганцев Н С. О преступлениях против жизни. СПб., 1870. С.48.
4. Позиция автора по данному вопросу будет освящена в следующем параграфе.
5. С принятием Уложения 1845 года впервые нашло свое отражение в материальном праве разграничение убийств на умышленные и
6. Официальная дата крещения Руси — 988 г.неосторожные. Признаки подобных преступлений постепенно с некоторыми уточнениями находили свое место и в советском уголовном праве.
7. См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / Законодательство Древней Руси. Том 3.С. 250.2См. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1911. С. 282.
8. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 1999. С. 48.
9. См. Offences against the Person Act, 1861. s. 5. //В кн.: Card, Cross and Jones. Criminal Law.1.ndon, 1995. P. 209.2См.: Никифоров A.C. Указ. соч.
10. См.: New York Criminal Law Handbook. N. Y., 1995. Penal Law. P. 69.
11. См.: Никифоров А С. Указ. соч.
12. Первое, что бросается в глаза при рассмотрении юридического понятия простого убийства, — это различная его трактовка в уголовном праве стран континентальной Европы и в англо-саксонском уголовном праве.
13. Если в РФ, ФРГ, Франции и т.д. законодатель под простым убийством понимает только умышленное убийство, совершенное без квалифицирующих обстоятельств, то в Великобритании, США и ряде других
14. См.: Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Диссерт. насоискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. С. 18.
15. См.: Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. JL, 1953. С. 14.См.: Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977. С. I 18.
16. См.: Загородников Н.И. Указ. раб. С. 21-22.
17. См.: Истомин А.Ф. Указ. раб. С.31-32.
18. Если убийство не содержит отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 СТ.105УКРФ и смягчающих обстоятельств, указанных в ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ, то квалифицируется оно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
19. При убийстве из мести, возникшей на почве личных отношений, оно возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда-то в прошлом.
20. Нельзя приравнивать к мотиву убийства «ссору» и «драку», которые являются обстоятельствами преступления. Не всегда при этом имеет значение, кто явился их зачинщиком, а также была ли драка обоюдной.
21. См.: Таганцев Н.С. Указ. раб. С. 178.
22. См.: Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
23. См. : Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С.26.
24. См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.123, 126.
25. БВС РФ. 1998. № 4. С. 9-10.
26. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
27. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993.
28. Уголовный кодекс РФ. М., 2002.
29. Закон Российской Федерации "Об оружии"// Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 860.
30. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года//СЗ. 1924. № 24.
31. Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1991 года//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 16.
32. Уголовный кодекс 1922 Г.//СУ. 1922. № 15.
33. Уголовное Уложение 22 марта 1903 года с комментариями ТаганцеваH.С. СПБ., 1911.
34. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1. «О судебной практике по делам об убийстве»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000 608 с.
36. Состояние преступности в Российской Федерации за 1997 год. М.,1998.
37. Состояние преступности в Российской Федерации за 1998 год. М.,1999.
38. Состояние преступности в Российской Федерации за 1999 год. М.,2000.
39. Состояние преступности в Российской Федерации за 2000 год. М., 2001.
40. Состояние преступности в Российской Федерации за 2001 год. М., 2002.Специальная литература: монографии, учебные пособия, статьи
41. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности //РЮ. 1998. №11.
42. Амиров Ф. Заказывает тот, кто платит! // Законность. 1997. № 4.
43. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации причинения смерти по ст. 107 УК // Законность. 1997. № 8.
44. Андреев Б. Квалификация причинения смерти по 4.1 ст. 108 УК РФ // Законность. 1998. № 5.
45. Андреева JÏ. Квалификация убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
46. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристь, 1997. 304 с.
47. Базаров Р. Уголовно — правовая характеристика преступлений против жизни: Учеб. пособие. Челябинск, 1998. 76 с.23. БВС РФ. 1998. № 4.24. БВС РФ. 1999. № 6.
48. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
49. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации Вып.1. М.,1996.27
