Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний России

Маркелов, Сергей Владимирович

Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний России»

На правах рукописи

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Пастухов Павел Сысоевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист РФ Илларионов Владимир Петрович

кандидат юридических наук Головинская Ирина Викторовна

Ведущая организация — Вологодский институт права

и экономики ФСИН России

Защита состоится 19 декабря 2006 г. в 16.30 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан 15 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях совершенствования механизма защиты прав человека проблема соблюдения гарантий прав и свобод, обеспечение достоинства личности в уголовном судопроизводстве в органах, исполняющих наказание, приобретает особую значимость.

Анализ практики свидетельствует, что даже применение самой строгой меры уголовного наказания к лицам, совершившим преступление, не способствует снижению роста преступности в пенитенциарной системе. По данным статистики в местах лишения свободы осужденными ежегодно совершается свыше семи тысяч преступлений. Это подрывает авторитет государственной власти в области уголовной и уголовно-исполнительной политики, не способствует исправлению лиц, осужденных к лишению свободы, и порой даже провоцирует рост преступного поведения широкого круга осужденных. По распространенному мнению учреждения, призванные исправлять осужденных, становятся «фабрикой рецидивной преступности», «университетом, где получают высшее преступное образование».

На первый взгляд, анализ статистических данных, приводимых в ведомственных отчетах, формирует мнение о снижении преступности в местах лишения свободы. Даже в условиях нехватки квалифицированных кадров налицо предпосылки полного искоренения преступности в исправительных учреждениях. Мы же полагаем, что это просто игра цифр, причиной понижения количественного значения которых служит снижение количества осужденных, вызванное периодическим принятием актов об амнистии в России и смягчения наказаний в УК РФ. В действительности преступность в местах лишения свободы обладает высокой латентностью, и чем ниже категория преступлений (по тяжести), тем выше латентность, поэтому в реальности, по сравнению с цифрами на бумаге, все намного серьезнее.

дением. На современном этапе органы, осуществляющие расследование преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, не в достаточной степени обладают знаниями об уголовно-процессуальных мерах обеспечения безопасности осужденных, а следовательно, не учитывают и не применяют их в расследовании. Следствие этого — низкий процент раскрываемости преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы. Страдает качество расследования выявленных преступлений. Отмеченное подтверждается и тем, что количество уголовных дел, направленных в суд, гораздо ниже количества уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям, совершенным осужденными (например, в 2001 г. в Пермском крае это соотношение составило 24 уголовных дела от 49).

Таким образом, есть основание исследовать указанные проблемы с целью совершенствования практики применения мер безопасности и создания наиболее оптимального и эффективного режима защиты участников уголовного процесса по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в местах лишения свободы (с учетом специфики этих преступлений), так как решение данных проблем не нашло своего должного отражения ни в современном уголовно-процессуальном законодательстве, ни в юридической литературе.

С нашей точки зрения, разработка механизма осуществления безопасности участников уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительной системе, является актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что отдельные направления обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства фрагментарно в своих работах рассматривали такие российские ученые-правоведы, как: С.Н. Аброськин, P.M. Абызов, А.Ю. Алиев, Ю.Н. Антонян, В.В. Базунов, E.H. Билоус, И.А. Васин, В.К. Гавло, В.М. Гаврилов, А.Я. Гришко, М.А. Громов, А.П. Детков, B.C. Евлампиев, М.В. Елеськин, Е.Г. Ищенко, Б.Б. Козак, М.Ф. Костюк, В.А. Локосов, В.В. Лунеев, Л.Ф. Мартыняхин, В.А. Машнин, Л.Д. Нагорная, C.B. Назаров, A.C. Никитин, C.B. Расторопов, O.A. Семухин, П.А. Смирнов, Е.В. Сопне-ва, О.В. Старков, А.Н. Сухов, В.Г. Терещенко, A.A. Тихонов, В.Ю. Тычин-ский, Ю.В. Францифоров, А.Н. Цветков, Л.А. Ширяев, В.Е. Южанин, Ю.Н. Яковенко и другие.

Уголовно-процессуальные вопросы защиты участников уголовного процесса в местах лишения свободы менее разработаны, хотя и затрагивались различными авторами, исследовавшими в 90-х гг. процессуальное положение свидетелей (JI.B. Брусницын, O.A. Зайцев, А.Ю. Епихин), потерпевших (A.B. Абабков, Б.Т. Акрамходжаев, JI.B. Вавилова). Диссертационные исследования С.Л. Марченко1 и А.К. Тихонова2 специально посвящены вопросам защиты от криминального воздействия, но лишь отдельных участников уголовного судопроизводства и только в его пределах. Однако выбор объекта и предмета настоящей работы во многом обусловлен тем, что до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке не в полной мере были исследованы проблемы защиты осужденных, содействующих правосудию, при выявлении преступлений, нахождении лиц (сотрудничающих с правоохранительными и судебными органами) в пенитенциарных учреждениях.

Объектом диссертационного исследования,. являются уголовно-процессуальные правовые отношения, складывающиеся в процессе производства дознания, предварительного следствия с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях ФСИН России.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России и закономерности в деятельности соответствующих субъектов.

Целью исследования является создание необходимых предпосылок для формирования целостной концепции, обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН России.

Поставленная цель выдвинула необходимость решения следующих задач:

— выявить признаки и сформулировать определение понятия и содержание безопасности участников уголовного процесса как вида государственной защиты в учреждениях ФСИН России;

1 См.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

2 См.: Тихонов А.К Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1995.

— выявить критерии разграничения функций и полномочий должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности осужденных, содействующих уголовному правосудию;

— выявить параметры противодействия расследованию в исправительных учреждениях и найти пути его нейтрализации с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в учреждениях ФСИН России;

— осуществить сравнительно-правовой анализ международных стандартов и принципов обеспечения мер безопасности и отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой области;

— исследовать организацию и порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

— осуществить классификацию мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

— обобщить практику применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

— исследовать состояние обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Методологическую основу диссертационного исследования составила материалистическая диалектика, а также апробированные юридической наукой общенаучные методы: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, кроме того, применялись и частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и метод конкретно-социологических исследований.

Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области уголовного процесса, уголовного права, оперативно-разыскной деятельности, посвященные различным аспектам уголовно-процессуальной деятельности.

в конвенциях, договорах и регулирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса; материалы 206 уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы ГУФСИН Удмуртской и Башкирской республик, Пермского края, Кировской и Свердловской областей; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором.

Кроме того, диссертант использовал личный опыт работы в следственных подразделениях МВД Пермского края.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне в условиях действия современного российского уголовно-процессуального законодательства предпринята попытка формирования процессуального статуса субъектов уголовного судопроизводства, выработки оптимального механизма применения мер безопасности при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел о преступлениях, совершаемых в учреждениях ФСИН России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства является конституционной обязанностью государственных органов и их должностных лиц.

2. При вовлечении индивида в уголовное судопроизводство, особенно в условиях учреждений, исполняющих наказания, государство обязано гарантировать его безопасность.

3. Обеспечение мер безопасности — это комплексный, межотраслевой институт, включающий нормы уголовно-процессуального права, оперативно-разыскного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего правовые и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН России.

4. Специфика преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, выражается в том, что субъектом является лицо, отбывающее наказание и в специфической обстановке (территория и режим исправительного учреждения).

5. Обосновывается необходимость применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в исправительных учреждениях не только в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, но и по преступлениям небольшой и средней тяжести.

6. Производство дознания в исправительных учреждениях характеризуется процессуально-тактическими особенностями таких следственных действий, как осмотр места происшествия, освидетельствование, выемка, обыск, допрос, обусловленные специфической обстановкой места совершения преступления, субъектом совершения преступления и положением других участников данного производства.

7. Обосновывается необходимость дополнения нормы Уголовно-процессуального кодекса России, регламентирующей подследственность (ст. 151 УПК РФ) положением о наделении уголовно-исполнительной системы как органа дознания правом осуществления расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, а не только правом проводить неотложные следственные действия.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Ряд выводов и предложений, сформулированных в диссертации, вносят определенный вклад в развитие отдельных положений науки уголовно-процессуального права. Речь идет о разработке концептуального подхода к регламенту уголовно-процессуальной деятельности, определении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, находящихся в исправительных учреждениях, и разработке мер безопасности с учетом специфики условий уголовно-исполнительной системы.

Положения диссертации могут быть использованы как в нормотвор-ческой, так и в правоприменительной деятельности органов ФСИН, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД и ФСИН России, при повышении квалификации и переподготовке работников уголовно-исполнительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

1) используются в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России, Пермского колледжа ФСИН России;

2) внедрены в практическую деятельность ГУФСИН по Пермскому краю и Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях;

3) докладывались автором в ходе выступлений:

- на III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе», проводившейся международным союзом юристов, союзом юристов России в г. Пенза в 2004 году;

- межведомственной научно-практической конференции «Пенитенциарная система России: состояние, проблемы, перспективы», проводившейся в Пскове Псковским юридическим институтом ФСИН России в 2004 году;

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики», проводившейся научно-исследовательским институтом ФСИН России, Региональной общественной организацией «Научное пенитенциарное общество» при поддержке организации «Международная тюремная реформа» (PRI) в Москве в 2004 году;

- научно-практической конференции «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика», проводившейся в Вологде Вологодским институтом права и экономики ФСИН России в 2005 году;

- научно-практическом семинаре с начальниками оперативных аппаратов ФСИН России «Актуальные вопросы осуществления дознания в исправительном учреждении», проводившемся в Перми Пермским колледжем ФСИН России в 2005 году, а также в других вузах Пермского края;

4) изложены в опубликованных работах автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих семь параграфов; заключения; библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы, сведения об апробации основных результатов исследования.

Глава первая «Правовые п научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН России» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются общие теоретические положения, дается анализ основных понятий и содержание безопасности участников уголовного процесса, рассматриваются вопросы полномочий должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности осужденных, применение мер безопасности в условиях противодействия предварительному расследованию, осуществляется анализ международных норм как гарантий в области уголовно-процессуальных отношений.

Первый параграф «Понятие и содержание мер безопасности участников уголовного процесса как вида государственной защиты в учреждениях ФСИН России» посвящен детальному анализу законодательных и научных определений безопасности, на основе которого сделан вывод о том, что понятие «безопасность» - это состояние, при котором не угрожает опасность, т.е. состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Автор анализирует конституционные положения и приходит к выводу: участие осужденного в предупреждении преступлений и уголовном судопроизводстве не должно влечь снижение его безопасности. Следовательно, если государством на осужденного возлагается, в частности, исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, сопряженных с возникновением опасности для последнего (дача показаний, выполнение обязанностей понятого и др.), то государство в свою очередь обязано гарантировать его безопасность. Иное делает отказ человека от участия в уголовном судопроизводстве правомерным, соответствующим конституционным установлениям. Требование же государства к индивидууму выполнять уголовно-процессуальные обязанности при отсутствии гарантий безопасности и тем более применение санкций за невыполнение обязанностей, когда причиной их невыполнения осужденным является его обоснованный страх расправы со стороны других осужденных, представляют собой не только «нравственную» проблему, но и являются неправомерными (неконституционными).

На основе проведенного исследования теоретических положений и опыта работы практических органов сформулирована авторская дефиниция понятия «обеспечение безопасности».

... Автор анализирует взглядыряда .исследователей на систему, мер безопасности, на основе .которых, сделан вывод, что меры безопасности.в уголовном процессе представляют, собойсистему основанных на действующем законодательстве действий, предпринимаемых уполномоченными на то субъектами и направленных на недопущение возникновения ситуаций, связанных с нарушением состояния защищенности охраняемых объектов безопасности,_а,.в;слунае. их возникновения — на восстановление »нарушенного состояния захцищеннорти.;. ; V- г: ; :. ч { г ,г.-. Проведена, детально классификация мер безопасности. В, частности, в зависимости от отраслевой принадлежности мер безопасности выт делены следующие: уголовно-правовые, уголовно-рроцессуальные и ад-* министративные меры; меры .безопасности, направленные на. выявление и предупреждение, преступлений;- меры социальной защиты; мерыбезо-пасности,. непосредственно^не предусмотренные , действующим, законодательством. . - •'• г -Г •.-..•: :•• •••:.; , ; < г Угроза безопасности в сфере уголовного, процесса представляет собой умышленные - действия обвиняемьгх или других лиц, побуждающие к исполнению предъявленного требованиями, дрещгуствующие осущертвле-нию судопроизводства с целью уклонения виновных от справедливого .наказания, а также совершаемые из мести за добросовестное, участие в.уго-ловном процессе.. ... ... . . ... .... „,,,.. . . .г.-(1 . ... - ■

Приведенное определение позволяетсделать вывод о существовании шести видов угроз: письменная или устная, сформулированная откровенно или завуалировано, высказанная.непосредственно обвиняемым или,через третьих лиц. Следует отметить, что, 1фиминогенная обстановка в исправительных учреждениях породила многочисленные противоправные.способы воздействия на участников уголовного, процесса и .организации, противодействия расследованию., ,. ........... .

. . - - Во втором параграфе. «Полномочия должностных лиц, и иных субъектов при обеспечении безопасности осужденных, содействующих уголовномуправосудию» дается характеристика правовой основы действий должностных лиц при обеспечении безопасности,, .., . . „. ..^„.„■Диссертантпришел.к, выводу, что,одним из .вопросов, оптимальное : решение которого, во многом, определит, степень, эффективности законода-

тельства в разрабатываемой теме, является вопрос об установлении, наделении правами и обязанностями субъектов, участие которых необходимо для обеспечения безопасности лиц, действующих в интересах правосудия в пенитенциарных учреждениях. • >

Автор предлагает включить в данные субъекты: 1) органы, осуществляющие" властную уголовно-процессуальную деятельность (органы дознания, следователи,'прокуроры, суды (судьи)), поскольку в большинстве случаев криминальное воздействие применяется именно в ходе расследования и разрешения уголовных дел; 2) прокуроров и судей, принимающих (санкционирующих) решения об осуществлении мер безопасности вне границ уголовного процесса, ибо криминальное воздействие может осуществляться как до, так и по его окончании; 3) субъектов, проводящих деятельность по выявлению и предупреждению преступлений; 4) администрацию мест содержания под стражей и пенитенциарных учреждений; 5) иные государственные административные органы, а также негосударственные (акционированные й др.) учреждения и организации. • -

По мнению автора исследования, при установлении в России «украинского» («белорусского», «латвийского», «молдавского») варианта распределения полномочий между органами, принимающими решение об осуществлении мер безопасности, и органами, их реализующими, целесообразно предусмотреть следующую особенность: включить в компетенцию органов, принимающих решение об осуществлении мер безопасности, право определять основные подлежащие осуществлению защитные меры, определение которых будет зависеть от конкретной сложившейся ситуации (характера угрозы для защищаемого, его семейного положения и проч.).

"' Диссертант предлагает создать в ФСИН России специальную службу для защиты содействующих правосудию осужденных, которая будет сформирована из сотрудников, имеющих специальную подготовку. Так как согласно проведённого опроса 90 % личного состава сотрудников, осуществляющих выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, вообще не знают о мерах безопасности и правилах их применения.1

В третьем параграфе «Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в' условиях противодействия предварительному расследованию в учреждениях ФСИН России» рассматриваются вопросы

нейтрализации противодействия подозреваемых и обвиняемых в условиях исправительных учреждений и приводятся результаты проведенного анкетирования сотрудников ФСИН России и осужденных.

Автором обосновывается, что противодействие расследованию в исправительном учреждении имеет свои особенности, определяемые субъектами воздействия, его целями, характером. Прежде всего, здесь специфичен субъект (инициатор) воздействия. Это, как правило, лицо, совершившее преступление на территории исправительного учреждения (осужденньш).

Исследование уголовных'дел-показало; что совершают акты воздействия (субъекты воздействия) в основном лица'мужского пола (в 94,3 % изученных нами случаев). Более половины лиц, осуществлявших воздействие, ранее совершали преступления, причем в 20,1 % случаев преступления были совершены два и более раз. Только 16,8 % осужденных преступников характеризовались положительно. В 48,9 % случаев в характеристиках прослеживалась явно отрицательная оценка их личности. В остальных случаях характеристики были нейтральными," не раскрывали личностные особенности субъектов, что свидетельствует о'формальном подходе к "их составлению и получению.- * • " ? . . .

Самым распространенным способом воздействия на свидетелей и потерпевших являются уговоры осужденным, совершившим преступление, свидетелей или потерпевших (41,6 % всех исследованных случаев). •

Исследования диссертанта показали, что физическое воздействие или угроза физического воздействия, применяемые в отношении свидетелей и потерпевших, составили 24,9 % всех исследованных случаев. Подкуп свидетелей и потерпевших был зафиксирован в 12,2 % уголовных дел. В 4,1 % случаях зафиксировано, что злоумышленники осуществляли воздействие путем шантажа свидетелей и потерпевших.

Также было установлено, что при воздействии на свидетелей и потерпевших осужденный, совершивший преступление, зачастую применяет несколько взаимосвязанных приемов воздействия, представляющих собой единый комплекс действий, объединенных целями воздействия.

Исследовалась и связь С криминальной средой лиц, на которых воздействие было оказано. Доля ранее суДимых среди свидетелей и потерпевших составила 12,7 %, а доля лиц (с учетом предыдущего показателя),

имеющих активные, контакты с отрицательными осужденными, составила 21,2%. В большинстве , случаев осужденные-свидетели и потерпевшие сами не заявляли о причиненном им вреде, уклонялись от своих обязанностей в уголовном процессе и не давали показаний о. воздействии на них преступников. : V - .",: • . . . - , • .

• ; Потерпевшие и свидетели характеризовались следующим образом: положительно — 56,6 % случаев; нейтрально —30,2 %; отрицательно - 13,2 %.

л И Приведенные показатели; позволили автору констатировать особенность психической деятельности свидетелей и потерпевшихее эмоциональную окраску;.Более, половины-свидетелей ^потерпевших согласились сотрудничать с правоохранительными органами .ввиду; негативного отношения, к личности виновного или преступности В; делом, что, определено отрицательными чувствами и эмоциями. ' :■«; .• «. «.•

-яПри проведенном диссертантом исследовании выяснилось, что воздействие на свидетелей и потерпевших самым серьезным образом влияло на, разрешение: уголовных дел: почти в. каждом пятом случае (19 %) существенно, повысилась трудоемкость расследования; в 14,7 % случаев воздействие привело к прекращению или приостановлению; уголовных дел; в 14,7 %; случаев следователи бьщи вынуждены продлевать сроки расследования; в 14,4 % случаев воздействие привело к, смягчению .квалификации действий виновньк; в;§,7 % случаев бьшо прекращено уголовное преследование как минимум по одному из эпизодов;.в.7,3;% существенно смягчена участь осужденных-преступников (в. основном .смягчениевыразилось в виде и мере их.наказания), . ...... . • • • .., , • ; - .

^ ■ Самьш распро<лраненным (и самым удобным) местом склонения преступниками свидетелей и потерпевших на свою сторону .является местопребывание последних. . » ■ ' Ч - , ; - г.

;С.В. Маркелов доказывает, что очень важно, чтобы мероприятия по ; упреждению, выявлению и преодолению противодействия проводились не РТ случая к случаю. не стихийно, а постоянно,, целенаправленно и по единому согласованному плану. , , .,... г .. . ., •. .

., В четвертом параграфе «Международно-правовое содержание обеспечения мер безопасности г рак, гарантий в области уголовно-процессуальных отношений» осуществляется анализ, законодательного закрепления и практического применения мер безопасности в зарубежных странах.

Диссертант обосновывает, что важную роль в формировании отечественного института обеспечения безопасности участников уголовного процесса и иных лиц играет законодательство и опыт зарубежных стран.

Автор выявляет проблему, которая заключается в том, что надо совместить необходимость поиска правды (т.е. дачу откровенного, полного и точного показания) и сохранность жизни и здоровья свидетеля. Пути решения этой проблемы различны.

Во Франции вопросы обеспечения безопасности участников процесса решаются на основе материального и процессуального права и судебной практики.

В ряде западных стран нет специального законодательства, направленного на обеспечение безопасности участников уголовного процесса, но в уголовно-процессуальных кодексах содержатся нормы, направленные на защиту этих лиц.

В ФРГ была подготовлена концепция по обеспечению безопасности свидетелей и на основе этой концепции в 1990 г. были приняты общие указания Федеральных и земельных министров юстиции и внутренних дел по охране свидетелей, подвергнувшихся воздействию либо при существовании такой угрозы. И в концепции, и в общих указаниях содержались функции, цели и задачи специально создаваемых в ФРГ органов по охране свидетелей. Кроме того, практикуется допрос оперативных работников и допрос самих секретных осведомителей. Они выступают в суде, сохраняя анонимность, под псевдонимами.

Последние два десятилетия характеризуются значительными изменениями в уголовно-процессуальном статусе жертвы преступления в США. Начало обеспечения безопасности участников процесса в США было законодательно закреплено в связи с принятием Комплексного закона о борьбе с преступностью 1968 г., в котором предусматривалось представление свидетелю «иммунитета» судом, когда это требовалось. Этим же законом вводилась в действие Программа по обеспечению безопасности свидетелей от противоправных посягательств в связи с их участием в уголовном процессе по тяжким преступлениям.

Интересен также такой факт, что в связи с защитой свидетеля либо потенциального свидетеля генеральный прокурор обязан, пока существует

опасность для этих лиц, заботиться не только об их безопасности, но и психологическом благополучии и социальной адаптации.

Диссертантом установлено, что обеспечением безопасности участников уголовного процесса в США занимаются не только на государственном уровне, но существует множество общественных организаций, занимающихся проблемами защиты прав и интересов жертв преступлений и свидетелей. Большую роль играют фонды и организации, не занимающиеся непосредственно расследованием преступлений, но помогающие пострадавшим от преступления в обеспечении прав и улучшении положения потерпевших на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Глава вторая «Организация и порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы» состоит из трех параграфов, в которых анализируются виды мер безопасности, особенности применения мер безопасности в учреждениях ФСИН России в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также вопросы обеспечения бёзопасно-сти в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В первом параграфе «Виды мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осуществляется классификация мер безопасности. Критерием является их членение на группы (подсистемы) в зависимости от возможности (и необходимости) применения при осуществлении различных составляющих борьбы с преступностью в исправительных учреждениях.

Автор исследования доказывает, что свойством некоторых мер безопасности является универсальность — возможность их применения не только в ходе уголовного судопроизводства, но и за его пределами, как к лицам, содействующим правосудию, так и к их близким. Основываясь на данном свойстве, определяет подсистему универсальных защитных мер. Ее образуют: 1) личная охрана защищаемого лица; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) временное помещение в безопасное место; 4) изменение места работы (службы) или учебы; 5) замена документов и (или) изменение внешности; 6) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.

Диссертант предлагает в качестве специальных мер использовать: 1) направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначения уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации; 2) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 3) раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия; 4) изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Во втором параграфе «Применение мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» рассматриваются меры безопасности, применение которых возможно лишь в пределах уголовного судопроизводства, т.е. меры, не обладающие свойством универсальности.

Автор исследования предлагает при исследовании мер этой группы исходить из деления уголовного процесса на стадии, отличающиеся общими условиями производства. В контексте предпринимаемого исследования важнейшими среди этих условий являются: тайна следствия в досудебных стадиях (выражена в ст. 161 УПК РФ и в ст. 310 УК РФ), непосредственность исследования доказательств, устность и гласность судебного разбирательства (ст. 240 и 241 УПК РФ).

Диссертант выделяет, анализирует и рассматривает применение следующих мер безопасности: 1) неуказание в заявлениях о преступлении, в объяснениях и протоколах следственных действий демографических данных защищаемых лиц; 2) предупреждение участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без разрешения (прокурора, следователя или дознавателя) ставших им известными данных предварительного расследовании; 3) производство опознания в условиях, когда опознаваемый, непосредственно участвуя в данном следственном действии, не видит опознающего; 4) предъявление для опознания не самого обвиняемого, а его фотографии или видеоизображения; 5) проведение очной ставки с

аудио- и видеопомехами, исключающими идентификацию защищаемого лица; 6) ознакомление лица с аудио- или видеозаписями показаний защищаемых; 7) аудио- и видеозапись показаний защищаемых с целью ее воспроизведения иным лицам в пределах данной стадии или же для демонстрации записи в стадии судебного разбирательства без вызова в суд защищаемого лица; 8) контроль и запись переговоров; 9) исключение из материалов дела перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и его приложений сведений о защищаемых лицах; 10) невручение обвиняемому приложения к обвинительному заключению в виде списка лиц, вызываемых в суд, а при окончании предварительного расследования в форме дознания — неознакомление обвиняемого с обвинительным актом в части, содержащей сведения о месте жительства вызываемых в суд; 11) уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений; 12) учет мнения потерпевших при принятии ряда уголовно-процессуальных решений; 13) применение мер пресечения; 14) раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; 15) отдельное содержание подозреваемых и обвиняемых, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; 16) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 17) отобрание у обвиняемого (подозреваемого) обещания «не посещать определенные жилища или места, встречаться с определенными людьми; 18) временное отстранение от должности обвиняемого, являющегося должностным лицом; 19) предостережение лица от совершения криминальных действий в отношении защищаемых лиц; 20) вынесение в отношении субъектов, оказывающих на потерпевших и свидетелей воздействие, не запрещенное уголовным законом, так называемого «ограничительного приказа»; 21) задержание лиц, осуществляющих криминальное воздействие непосредственно при производстве следственных действий; 22) удаление этих лиц с места производства следственного действия; 23) ограничение права защитника и содержащегося под стражей подзащитного на свидания; 24) выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования.

Автор доказывает, что содержание рассмотренных в настоящем параграфе мер безопасности не противоречит общим условиям производства

в досудебных стадиях, они признаны допустимыми Европейским Судом (ранее и Европейской комиссией) по правам человека, вследствие чего не существует препятствий для их установления в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве и использования в деятельности уголовно-исполнительной системы.

В третьем параграфе «Вопроси обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы» обосновывается; что при проведении следственных действий нередко возникают угрозы личной и имущественной безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии, а также находящихся в непосредственной близости от места его проведения. Выделяются критерии опасности конкретных следственных действий.

В процессе изучения современной уголовно-процессуальной литературы диссертант пришел к выводу, что между терминами «следственное действие» и «процессуальное действие» имеется существенное различие. Под процессуальным действием он предлагает понимать все действия следователя или лица, производящего дознание, осуществляемые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и направленные на расследование преступлений и устранение причин и условий преступлений. А следственными действиями следует именовать те процессуальные действия, которые непосредственно направлены на собирание и исследование доказательств.

Автор исследования обосновывает, что ключевым моментом в рассмотрении вопросов обеспечения личной безопасности в ходе проведения следственных действий должна стать разработка критериев степени опасности той или иной ситуации следственного действия, т.е. должна быть разработана система наиболее вероятных рискогенных ситуаций, возникающих в ходе производства того или иного следственного действия. Указанные критерии необходимо отдельно выделять для каждого следственного действия.

Диссертантом доказывается, что причинение вреда жизни и здоровью в ходе проведения осмотра места происшествия и других следственных действий в условиях исправительных учреждений вызвано целями, связанными не только с противодействием расследованию, но и целями другого характера — противодействие осуществлению любой деятельности со стороны администрации учреждения. При проведении следственных действий в условиях исправительных учреждений непременным условием,

с точки зрения обеспечения безопасности участников следственного действия, должна быть надежная охрана места проведения следственного действия, предварительная работа оперативного аппарата и других специалистов, в том числе входящих в состав других министерств и ведомств.

На основе анализа уголовных дел автором исследования даются рекомендации по обеспечению безопасности при производстве таких следственных действий, как осмотр места происшествия, следственного эксперимента, обыска, выемки и т.д.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и даются рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Маркелое, С. В. Уголовно-процессуальное положение уголовно-исполнительной системы Минюста России / С. В. Маркелов // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе : сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. — Пенза : Пензен. гос. педагог, ун-т, 2004. - 0,2 п.л.

2. Маркелов, С. В. Учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы — статус органа дознания! / С. В. Маркелов // Пенитенциарная система России : состояние, проблемы, перспективы : сб. материалов межведомств. науч.-практ. конф. — Псков : Псков, юрид. ин-т Минюста России, 2004. -0,3 п.л.

3. Маркелов, С. В. Меры безопасности в отношении участника уголовного процесса, как средство обеспечения права осужденного на личную безопасность / С. В. Маркелов // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики : сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. — М. : НИИ Минюста России, 2004. - 0,2 п.л.

4. Маркелов, С. В. Правовые и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы МЮ РФ / С. В. Маркелов // Уголовное наказание в России и за рубежом : теория и практика : сб. материалов науч.-практ. конф. — Вологда : Вологод. ин-т права и экономики Минюста России, 2005. -0,4 п.л.

5. Маркелов, С. В. Особенности применения уголовно-процессуальных мер безопасности во ФСИН России / С. В. Маркелов // Актуальные вопросы осуществления дознания в исправительном учреждении : сб. материалов науч.-практ. семинара с начальниками оперативных аппаратов ФСИН России. - Пермь : Перм. колледж ФСИН России, 2005. - 0,3 пл.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК и Минобразования и науки России:

6. Маркелов, С. В. Уголовно-процессуальные и научные основы обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний России / С. В. Маркелов // Рос. следователь. —2006. — № 12.-0,3 пл.

Общий объем опубликованных работ — 1,7 пл.

Научное издание

МАРКЕЛОВ Сергей Владимирович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,28.

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркелов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРАВОВЫЕ И НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В УЧРЕЖДЕНИЯХ ФСИН РОССИИ.

§ 1. Понятие и содержание мер безопасности участников уголовного процесса как вида государственной защиты в учреждениях ФСИН России.

§ 2. Полномочия должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности осужденных, содействующих уголовному правосудию.

§ 3. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса в условиях противодействия предварительному расследованию в учреждениях ФСИН России.

§ 4. Международно-правовое содержание обеспечения мер безопасности как гарантий в области уголовно-процессуальных отношений.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ К УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

§ 1. Виды мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

§ 2. Применение мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

§ 3. Вопросы обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний России"

Подавляющее число преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы, составляют преступления небольшой и средней тяжести, но случаются тяжкие и особо тяжкие. Как показывают исследования, данные преступления обладают специфическими чертами, которые обусловливаются специфическим субъектом их совершения - лицом, отбывающим наказание, и местом их совершения - исправительным учреждением. На современном этапе органы, осуществляющие расследование преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, не в достаточной степени обладают знаниями об уголовно-процессуальных мерах обеспечения безопасности осужденных, а следовательно, не учитывают и не применяют их в расследовании. Следствие этого - низкий процент раскрываемости преступлений, совершенных осужденными в местах лишения свободы. Страдает качество расследования выявленных преступлений. Отмеченное подтверждается и тем, что количество уголовных дел, направленных в суд, гораздо ниже количества уголовных дел, возбуждаемых по преступлениям, совершенным осужденными (например, в 2001 г. в Пермском крае это соотношение составило 24 уголовных дела от 49).

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что отдельные направления обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства фрагментарно в своих работах рассматривали такие российские ученые-правоведы, как: С.Н. Аброськин, P.M. Абызов, АЛО. Алиев, Ю.Н. Антонян, В.В. Базунов, E.H. Билоус, И.А. Васин, В.К. Гавло, В.М. Гав-рилов, А.Я. Гришко, М.А. Громов, А.П. Детков, B.C. Евлампиев, М.В. Елесь-кин, Е.Г. Ищенко, Б.Б. Козак, М.Ф. Костюк, В.А. JIokocob, В.В. Лунеев, Л.Ф. Мартыняхин, В.А. Машнин, Л.Д. Нагорная, C.B. Назаров, A.C. Никитин, C.B. Расторопов, O.A. Семухин, П.А. Смирнов, Е.В. Сопнева, О.В. Старков, А.Н. Сухов, В.Г. Терещенко, A.A. Тихонов, В.Ю. Тычинский, Ю.В. Франци-форов, А.Н. Цветков, Л.А. Ширяев, В.Е. Южанин, Ю.Н. Яковенко и другие.

Уголовно-процессуальные вопросы защиты участников уголовного процесса в местах лишения свободы менее разработаны, хотя и затрагивались различными авторами, исследовавшими в 90-х гг. процессуальное положение свидетелей (Л.В. Брусницын, O.A. Зайцев, АЛО. Епихин), потерпевших (A.B. Абабков, Б.Т. Акрамходжаев, Л.В. Вавилова). Диссертационные исследования С.Л. Марченко1 и А.К. Тихонова2 специально посвящены вопросам защиты от криминального воздействия, но лишь отдельных участников уголовного судопроизводства и только в его пределах. Однако выбор объекта и предмета настоящей работы во многом обусловлен тем, что до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке не в полной мере были исследованы проблемы защиты осужденных, содействующих правосудию, при выявлении преступлений, нахождении лиц (сотрудничающих с правоохранительными и судебными органами) в пенитенциарных учреждениях.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные правовые отношения, складывающиеся в процессе производства дознания, предварительного следствия с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых осужденными в учреждениях ФСИН России.

1 См.: Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

2 См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

Поставленная цель выдвинула необходимость решения следующих задач:

- выявить признаки и сформулировать определение понятия и содержание безопасности участников уголовного процесса как вида государственной защиты в учреждениях ФСИН России;

- выявить критерии разграничения функций и полномочий должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности осужденных, содействующих уголовному правосудию;

- выявить параметры противодействия расследованию в исправительных учреждениях и найти пути его нейтрализации с целью обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в учреждениях ФСИН России;

- осуществить сравнительно-правовой анализ международных стандартов и принципов обеспечения мер безопасности и отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой области;

- исследовать организацию и порядок применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- осуществить классификацию мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- обобщить практику применения мер безопасности к участникам уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

- исследовать состояние обеспечения безопасности в процессе проведения отдельных следственных действий в учреждениях уголовно-исполни-телыюй системы.

Эмпирическую базу исследования составили нормы российского законодательства, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность, а также международно-правовые нормы и принципы содержащиеся в конвенциях, договорах и регулирующие вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса; материалы 206 уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы ГУФСИН Удмуртской и Башкирской республик, Пермского края, Кировской и Свердловской областей; результаты конкретно-социологических исследований, проведенных автором.

Кроме того, диссертант использовал личный опыт работы в следственных подразделениях МВД Пермского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Обеспечение мер безопасности - это комплексный, межотраслевой институт, включающий нормы уголовно-процессуального права, оперативно-разыскного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего правовые и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях ФСИН России.

7. Обосновывается необходимость дополнения нормы Уголовно-процессуального кодекса России, регламентирующей подследственность ст. 151 УПК РФ) положением о наделении уголовно-исполнительной системы как органа дознания правом осуществления расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях, а не только правом проводить неотложные следственные действия.

Положения диссертации могут быть использованы как в нормотворче-ской, так и в правоприменительной деятельности органов ФСИН, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД и ФСИН России, при повышении квалификации и переподготовке работников уголовно-исполнительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

3) докладывались автором в ходе выступлений:

4) изложены в опубликованных работах автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Маркелов, Сергей Владимирович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования проблемы обеспечения мер безопасности участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы можно сделать следующие выводы.

Анализ существующего уголовно-процессуального и иного законодательства не позволяет реально обеспечить безопасность участников процесса и иных лиц.

Конституционные права и свободы осужденных предполагают, что законодательство предоставляет им право на государственную защиту их жизни, здоровья, прав и интересов, проявление заботы, обеспечение достоинства личности, в том числе и в связи с участием в уголовном судопроизводстве.

Комплексный и объединительный институт обеспечения мер безопасности, предусматривающий предупреждение противоправных воздействий на участников уголовного процесса и иных лиц, обеспечение их личной безопасности, защиту их имущества, прав и интересов, социально-психологическую реабилитацию, проявление заботы и создание комфортных условий лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, требует дальнейшего исследования и законодательного совершенствования.

Право на личную безопасность предполагает обязанность государства защищать осужденных от противоправных посягательств и его обеспечение со стороны правоохранительных органов является обязательным условием для участия их в уголовном судопроизводстве.

Право на процессуальную и эффективную защиту участников уголовного процесса в учреждениях уголовно-исполнительной системы является неотъемлемым конституционным правом осужденных и требует расширения.

Необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности лица за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний в результате оказанного противоправного воздействия, если его безопасность не была надлежащим образом обеспечена, после его сообщения об этом.

Меры безопасности должны носить превентивный характер и защищать тех лиц, которые еще не вовлечены в уголовный процесс, так как противоправному посягательству будущие свидетели и потерпевшие подвергаются задолго до того, как ими станут. Кроме того, защищать необходимо и после завершения уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальные средства по обеспечению безопасности должны применяться не только по заявлениям и ходатайствам заинтересованных лиц, но и по оперативным данным.

В целях надлежащего осуществления правосудия и обеспечения личной безопасности участников процесса и иных лиц необходимо законодательно закрепить возможность анонимного участия свидетельствующего лица в материалах предварительной проверки.

В случае анонимного участия лица в уголовном процессе невозможно проведение отдельных следственных действий вообще (например очная ставка) и проведение некоторых традиционным образом (например опознание). Поэтому уголовно-процессуальный кодекс необходимо дополнить нормой, предусматривающей проведение опознания без визуального наблюдения опознаваемым опознающего не только в целях обеспечения безопасности, но и в случае психологического дискомфорта опознающего от непосредственного контакта с опознаваемым, когда следственное действие проводится в исправительном учреждении.

Без применения достижений науки и техники в целях защиты участников процесса и иных лиц в ходе уголовного судопроизводства невозможно полноценно обеспечить их безопасность.

В исключительных случаях при «выведении» свидетельствующего лица в целях обеспечения его безопасности считаем возможным для укрепления доказательственной базы участие в ходе судебного разбирательства оперативного работника, дающего показания от этого лица или от имени осведомителя.

В Российской Федерации необходимо создание государственных, общественных объединений и организаций для помощи социальной и психологической реабилитации жертв преступлений.

При формировании нормативной базы и подготовке специалистов для защиты лиц, содействующих правосудию, целесообразно учитывать передовой опыт зарубежных стран.

Не последнюю роль в содействии правоохранительным органам в обеспечении защиты могут сыграть религиозные объединения.

В целях активизации спецкоптингента для содействия и участия в уголовном судопроизводстве необходимо с работниками оперативных аппаратов проводить специальные занятия по обучению их методам обеспечения безопасности.

В уголовном законодательстве необходимо усилить наказание за противоправное воздействие на участников процесса и иных лиц и расширить круг субъектов, подпадающих под эту норму.

Подготовка специалистов для работы в исправительном учреждении не отвечает требованиям практики. В образовательных учреждениях ФСИН России, осуществляющих подготовку начальствующего состава для работы в исправительных учреждениях, необходимо ввести отдельную тему: «Уголовно-процессуальные меры безопасности в ФСИН России» в рамках дисциплины «Уголовный процесс».

Принять меры для формирования стабильного профессионального ядра оперативного состава. Обучение личного состава должно включать изучение уголовно-процессуальных и организационных мер безопасности, способов противодействия осужденных ведущемуся расследованию, а также причин и условий, им способствующих. Сконцентрировать обучение на умении выявлять и распознавать приготовления к преступному воздействию на свидетелей и потерпевших, отрабатывать навыки преодоления противодействию со стороны осужденных в специфической обстановке исправительного учреждения. Постоянно осуществлять повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников, вести постоянную отработку практических навыков применения мер безопасности непосредственно на рабочих местах в условиях, приближенных к реальным.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний России»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1982. - № 5; 1997.-№2.

3. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному процессу : закон Республики Молдавия от 28.01.1998.3. «Защита свидетелей в ФРГ» : информ. бюл. следствен, ком. МВД РФ. -М., 1994.-№4.

4. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1993.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2003.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации : федер. закон РФ от 21.12.1996 № 160-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 25 дек.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации : федер. закон РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

9. О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству : закон Республики Башкортостан от 14.10.1994 // Законы Республики Башкортостан. Уфа, 1995. - Вып. IX.

10. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон РФ от 20.08.2004 № 119-ФЗ.

11. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон РФ от 20.04.1995 № 45-ФЗ//СЗ РФ. 1995.-№ 17.-Ст. 1455; 1998.-№ 30 - Ст. 3613; 1999,-№2.- Ст. 238; 2000. № 10. - Ст. 1067.

12. О государственной тайне : закон РФ от 21.07. 1993 № 5485-1 // СЗ РФ.- 1997.-№41.-Ст. 4673.

13. О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» : приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 483.

14. О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1999 № 84 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. - № 2.

15. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ.- 1995. № 29. - Ст. 2759; 1998. - № 30 - Ст. 3613.

16. Об итогах работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за 2005 год : распоряжение ФСИН РФ от 25.04.2006 № 72.

17. Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России : постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.04.2006 № 3043-IV ГД.

18. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. : постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20.04.2005 № 1761-IV ГД.

19. Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики : постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 06.06.2003 № 4125-III ГД.

20. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ//СЗ РФ.- 1995.-№2 33.-Ст. 3349; 1997.-№ 29. Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2000 - № 1. - Ст. 8.

21. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 13.03.1992 № 2506-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 892.

22. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 гг.»: постановление Правительства РФ от 10.04.2006 № 200.

23. Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях : приказ Минюста РФ № 83 от 07.03.2000.

24. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера : указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 // СЗ РФ. 1997. -№ 10. - Ст. 1127.

25. Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне : указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 // СЗ РФ. 1995. - № 49. -Ст. 4775; 1998.-№ 5.-Ст. 561.

26. Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений : приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205.

27. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста № 189 от 14.10.2005.

28. Отдельные положения итальянского законодательства в отношении лиц, сотрудничающих с законом // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. С. 303-337.

29. Положение о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами // Вестник мэрии Москвы. 1996. -№21.

30. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2003. - 17 мая.

31. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Содержание под стражей : сб. нормативных актов и док. М., 1996. - С. 229-238.

32. Стратегии борьбы с насилием в семье : справ, руководство. Нью-Йорк, 1998.- 122 с.

33. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 1997. - 16 янв.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Белоруссии.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2001. -№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

37. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

38. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1993.

39. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. - 138 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

40. Астапкина, С. М. Тактика обыска и выемки / С. М. Астапкина. М., 1989.

41. Анисимков, В. М. Криминальная субкультура / В. М. Анисимков. -Уфа, 1998.- 169 с.

42. Аширбекова, М. Т. Защита интересов свидетеля. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов : сб. науч. тр. / М. Т. Аширбекова. Волгоград, 1993.

43. Баев, О. Я. Тактика следственных действий / О. Я. Баев. 2-е изд. -Воронеж, 1995.

44. Белкин, Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе / Р. С. Белкин. М., 1961.

45. Брусиицын, JI. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : российский, зарубежный и международный опыт XX века / Л. В. Брусницын. М., 2001. - 400 с.

46. Брусницын, Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / JI. В. Брусницын. М., 1999. - 108 с.

47. Брылев, В. И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере наркобизнеса / В. И. Брылев. Екатеринбург, 1994.- 190 с.

48. Буянов, А. О. Уголовно-правовые и дисциплинарные меры предупреждения насилия среди осужденных к лишению свободы / А. О. Буянов // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы. -М., 1997.

49. Быков, В. М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений / В. М. Быков // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М, 1994. - Вып. 1.-С. 117, 118.

50. Васильев, А. Н. Тактика допроса / А. Н. Васильев, JI. М. Карнеева. М, 2000.

51. Вафин, Р. Р. Вымогательство (рэкет) криминалистические проблемы / Р. Р. Вафин. - Екатеринбург, 1993. - 161 с.

52. Владимиров, В. Ю. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств / В. Ю. Владимиров, Г. П. Лаврентюк. М, 1997.

53. Волеводз, А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса / А. Г. Волеводз. -М., 2002.-528 с.

54. Галахов, С. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации / С. С. Галахов. Домодедово, 1995.

55. Глазырип, Ф. В. Следственный эксперимент / Ф. В. Глазырин, А. П. Кругликов. Волгоград, 1981.

56. Гомьеп, Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия : право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, JI. Зваак. -М., 1998.-600 с.

57. Губанов, А. В. Полиция запада / А. В. Губанов. М., 1993. - 104 с.

58. Гуров, А. И. Профессиональная преступность : прошлое и современность / А. И. Гуров. М., 1990. - 304 с.

59. Дворкин, А. И. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами : метод, пособие / А. И. Дворкин, Э. У. Бабаева, М. Б. Токарева, К. Т. Чернова. М., 1995.

60. Доспулов, Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г. Г. Доспулов. М., 1996.

61. Елеськин, М. В. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях / М. В. Елеськин, В. И. Попов, О. В. Филимонов.-М., 1998.

62. Еникеев, 3. Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам / 3. Д. Еникеев. Уфа, 1997. - 178 с.

63. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. М., 2001. - 512 с.

64. Зайцев, О. А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности / О. А. Зайцев. М., 1994.

65. Зайцев, О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. М., 1997. - 138 с.

66. Закатов, А. А. Ложь и борьба с нею / А. А. Закатов. Волгоград,2004.

67. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. -Вып. 4.-М., 1991.-62 с.

68. Зорин, Г. А. Теоретические основы криминалистики / Г. А. Зорин. Минск, 2000.

69. Калашниковой, Н. Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе / Н. Я. Калашниковой. -М., 1966.

70. Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В. Н. Карагодин. Свердловск, 1992.

71. Кертес, И. Тактика и психологические основы допроса / И. Кертес. -М., 2005.

72. Коновалов, С. И. Осмотр мест происшествия, связанных с преступлениями, совершенными с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств : учеб. пособие / С. И. Коновалов, Л. И. Полтавцева. Ростов н/Д, 1998.

73. Корниенко, Н. А. Судебная видеозапись / Н. А. Корниенко. СПб., 1995.- 124 с.

74. Конституция Российской Федерации : науч.-практ. коммент. / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М., 1997.

75. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 2001. - 80 с.

76. Ларин, А. М. Уголовный процесс : структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. М., 1985.

77. Леей, А. А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника : метод, пособие / А. А. Леей и др.. М., 1995.

78. Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Луз-гин.-М., 2003.

79. Лунеев, В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. М., 1999. - 516 с.

80. Макарова, 3. В. Гласность уголовного процесса / 3. В. Макарова. -Челябинск, 1993.- 177 с.

81. Мацкевич, И, М. Преступное насилие среди осужденных / И. М. Мац-кевич, В. Е. Эминов. М., 1994. - 95 с.

82. Милиции, С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С. Д. Милиции. Свердловск, 1991. - 110 с.

83. Минин, А. Я. Практика и порядок проведения тайных действий и операций против организованной преступности в США : учеб. пособие /

84. A. Я. Минин, В. И. Попов, В. А. Кудин. М., 1999.

85. Михайлов, В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве /

86. B. А. Михайлов. Тюмень, 1994. - 272 с.

87. Москалькова, Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т. Н. Москалькова. М., 1996. - 125 с.

88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М. Лебедева. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М., 2000.

89. Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М., 1981.

90. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : науч.-практ. коммент. / под ред. В. В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. -М, 1999.

91. Филляпов, А. Г. Осмотр места происшествия / А. Г. Филляпов. М.,1976.

92. Овчинский, В. С. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности / В. С. Овчинский. М., 2001. - 148 с.

93. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 3-е изд. - М., 1996.

94. Организованная преступность в Японии (научно-аналитический обзор). -М., 1990.-54 с.

95. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие /10. К. Орлов. М., 2000. - 144 с.

96. Осипкии, В. Н. Организованная преступность / В. Н. Осипкин. -СПб, 1998.-40 с.

97. Основы борьбы с организованной преступностью / под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М, 1996. - 406 с.

98. Павлов, Н. Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения) / Н. Е. Павлов. М., 1999.-223 с.

99. Павлов, Н. Е. Субъекты уголовного процесса : учеб. пособие / Н. Е. Павлов. М., 1997.

100. Пионтковский, А. А. Преступления против личности / А. А. Пионт-ковский.-М., 1998.

101. Попов, В. И. Рецидив и организованная преступность / В. И. Попов. -М., 1998.- 192 с.

102. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1999.

103. Правовая система Нидерландов. М., 1998. - 432 с.

104. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. -М., 1987.

105. Ратинов, А. Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. М., 1961.

106. Основы оперативно-розыскной деятельности / под ред. В. Б. Рушайло. Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб., 2000.

107. Семенцов, В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя : учеб.-метод. пособие / В. А. Семенцов. Екатеринбург, 1995.

108. Символика тюрем : Нравы уголовного мира всех стран и народов. -М., 1996.-512 с.

109. Смирнов, М. П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран / М. П. Смирнов. М., 2001. - 240 с.

110. Соловьев, А. Б. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев и др.. М.; Кемерово, 1997. - 161 с.

111. Соловьев, А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии : метод, пособие / А. Б. Соловьев. М., 2001.

112. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М., 1989.

113. Судебная психология. Минск, 1995.

114. Томии, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. То-мин.-М., 1991.-240 с.

115. Томин, В. Т. Уголовное судопроизводство : революция продолжается / В. Т. Томин. Горький, 1989.

116. Томин, В. Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений / В. Т. Томин. Омск, 1972.

117. Топильская, Е. В. Организованная преступность / Е. В. Топильская. -СПб, 1999.-256 с.

118. Тореальд, Ю. Век криминалистики / Ю. Торвальд. Ростов н/Д, 1996.

119. Уваров, В. Н. Проверка показаний на месте / В. Н. Уваров. М., 1982.

120. Филимонов, Б. А. Основы уголовного процесса Германии / Б. А. Филимонов. -М.: Изд-во Москов. ун-та, 1994.

121. Харитонов, А. Н. Государственный контроль над преступностью : (Теоретические и правовые проблемы) / А. Н. Харитонов. Омск, 1997. - 240 с.

122. Хомколов, В. П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью : системный подход / В. П. Хомколов. М, 1999. - 191 с.

123. Чечетин, А. Е. Опыт борьбы с организованной преступностью в США : учеб. пособие / А. Е. Чечетин, Е. В. Буряков. Омск, 1998.

124. Щерба, С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам : практ. пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М., 1996. - 123 с.

125. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М, 1999.

126. Шумилов, А. Ю. Новый оперативно-розыскной закон России : учеб.-практ. пособие / А. Ю. Шумилов. 7-е изд., испр. и доп. - М, 2000.

127. Шумилов, А. Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть : учеб. пособие / А. Ю. Шумилов. М, 2000.

128. Энтин, М. Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы) / М. Л. Энтин. М, 1992. - 240 с.

129. I. Статьи, диссертации и авторефераты

130. Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

131. Акрамходжаев, Б. Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего и свидетеля // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992. - С. 30-33.

132. Андрианов, М. Злоупотребления свободой массовой информации при освещении проблем преступности (по материалам мониторинга ведущих печатных изданий) // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 88-94.

133. Ахпанов, А. Н. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан : состояние и перспективы развития // Проблемы предварительного следствия и дознания. -М., 1994.

134. Аширбекова, М. Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. -Волгоград, 1993.-С. 83-93.

135. Аширбекова, М. Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.-С. 59-61.

136. Бабаева, Э. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями / Э. Бабаева, И. Ефимов // Законность. 1995. - № 9. - С. 5-8.

137. Багаутдинов, Ф. Опознание // Законность. 1999. - № 10. - С. 19-23.

138. Бадаиаанов, В. И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.

139. Баранов, В. М. О гражданской самозащите // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Вестник Нижегород. гос. унта им. Н.И. Лобачевского. 1996.

140. Бастрыкин, А. И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. - № 3.

141. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) /

142. A. Безнасюк, А. Абабков // Рос. юстиция. 1997. -№ 8. - С. 38-40.

143. Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи // Законность. 2000. - № 3. - С. 29.

144. Бойков, А. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А. Бойков, К. Скворцов,

145. B. Рябцев // Уголовное право. 1999. -№ 2. - С. 19.

146. Бояров, В. И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 2. - С. 129-133.

147. Брусницын, Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооруженных сил Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. -М, 1997.

148. Брусницын, Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : дис. д-ра юрид. наук. М, 2003.

149. Брусницын, Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Рос. юстиция. 1996. - № 9.

150. Брусницын, Л. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию : временной и субъектный аспект // Рос. юстиция. № 3. - 1996.

151. Бруснигын, Л. В. Установить порядок ознакомления граждан с материалами, находящимися в производстве прокуратуры // Рос. юстиция. -2000.-№8.-С. 38, 39.

152. Буянов, А. О. Уголовно-правовые h дисциплинарные меры предупреждения насилия среди осужденных к лишению свободы // Проблемы исполнения наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы. М., 1997.

153. Быков, В. М. Защита прав потерпевших от преступлений конституционный принцип уголовного процесса / В. М. Быков, Э. Г. Журавлева // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. -Тверь, 1997.-С. 56-64.

154. Быков, В. М. Процессуальные проблемы расследования групповых и организованных преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. - Вып. 1.

155. Вавилова, JI. В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики) : дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

156. Ведерникова, О. Фонд для жертв преступлений // Соц. законность. 1990.-№11.-С. 25-28.

157. Винницкий, Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. - № 6. - С. 43-44.

158. Власихин, В. Операция «АБСКЭМ». Жучки, маячки и жало в борьбе с коррупцией // Чистые руки. М., 1999. - С. 39-52.

159. Войников, В. В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

160. Воложанин, В. П. Судебная реформа и принципы судопроизводства // Рос. юрид. журн. 1996. -№ 4. - С. 3-7.

161. Волосова, Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.

162. Ворожцов, С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Рос. юстиция. 1996. - № 11. - С. 25.

163. Галактионов, Е. А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью : дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

164. Галактионов, Е. А. Угроза убийством. // Жизнь и безопасность. -СПб, 1996.-№2.-С. 28-35.

165. Горобец, В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Рос. юстиция. 2002 - № 6. - С. 16-18.

166. Горяинов, К. К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека. СПб, 1994. - С. 54-65.

167. Гришина, Е. П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе : дис. . канд. юрид. наук. М, 1996.

168. Гуськоева, А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

169. Дворкин, А. И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Прокурорская и следственная практика. 1997. -№ 2. - С. 157-165.

170. Девяшин, ДГ. Предупреждение незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в исправительных учреждениях Министерства юстиции России : состояние и перспективы // Правовые проблемы укрепления государственности. Ч. 11. - Томск, 2002.

171. Демидов, И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. - № 8. - С. 33-36.

172. Демин, А. Контракты в сфере оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. 1997. - № 6. - С. 10-11.

173. Деятельность пенитенциарной системы // Рос. юстиция. 2003. - № 6.

174. Дидоренко, Э. А. Кто кого, или победим ли мы мафию? / Э. А. Ди-доренко, О. И. Гайданов // Человек и закон. 1989. - № 2.

175. Дынник, С. В. Правовые и организационно-тактические основы документирования преступной деятельности по сбыту наркотиков : дис. . канд. юрид. наук. М, 1998.

176. Дюрягин, И. Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Рос. юрид. журн. 1995. - № 4. - С. 36-47.

177. Еникеев, З.Д. Проблемы развития законодательства об уголовно-процессуальном законодательстве // Рос. юрид. журн. 1996. - № 3. - С. 56-61.

178. Епихин, А. Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. -М, 1995.

179. Ефимичев, С. П. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности / С. П. Ефимичев, Н. Т. Тоцкий // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.-С. 14-20.

180. Журавлев, С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

181. Зажицкий, В. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 49-55.

182. Зажицкий, В. И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 57-67.

183. Зайковский, В. Я. Обеспечение прав и свобод личности в процессе оперативно-розыскной деятельности // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997. - С. 105-121.

184. Зайцев, О. А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации : дис. . д-ра юрид. наук. М, 1999.

185. Зайцев, О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. М, 1993.

186. Защита свидетелей полицией // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. -№ 9.

187. Зиикин, В. К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании : дис— канд. юрид. наук.-Томск, 1998.

188. Иванов, С. Н. Организационные и тактические проблемы расследования вымогательств, совершенных преступными группами : дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.

189. Исследование феномена насилия // Борьба с преступностью за рубежом. 2001. - № 2. - С. 35-40.

190. Казакова, В. А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. - № 9.

191. Кваишс, В. Поможем жертвам преступлений / В. Квашис, Л. Вавилова // Рос. юстиция. 1994. -№ 4. - С. 48-50.

192. Кирюшина, О. М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты) : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

193. Климов, И. А. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД / И. А. Климов, Г. К. Синилов // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.

194. Ковалев, В. Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Соц. законность. 1983. - № 4.

195. Кожевников, И. Упорядочить полномочия следователя // Рос. юстиция. 1997. - № 12. - С. 22,23.

196. Колмогоров, В. В. Задачи предварительного следствия органов прокуратуры в укреплении правопорядка в Российской Федерации // Прокурорская и следственная практика. 2000. - № 1/2. - С. 90-101.

197. Колоколов, Н. А. Защита интересов жертв преступлений : возможные пути совершенствования процессуального закона // Юрист. 1999. - № 2.- С. 48, 49.

198. Колоколов, Н. А. Некоторые проблемы эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью арестов // Юрист. 1999. - № 3.- С. 30-32.

199. Комиссаров, В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. - № 9. - С. 30-34.

200. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве//Рос. юстиция. 1994.-№ 8.-С. 50, 51.

201. Комиссаров, В. И. Предъявление для опознания и допрос опознающих // Правоведение. Известия вузов. 2001. - № 4. - С. 170-176.

202. Корнуков, В. М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Харьков, 1987.

203. Коробейников, В. Н. Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступления // Вестник Удмурт, ун-та. 1998. -№ 1. - С. 108-113.

204. Краев, В. Оперативная обстановка под контролем. Всероссийское совещание руководителей территориальных органов и образовательных учреждений УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. - № 3.

205. Лантух, Э. В. Техника безопасности при осмотре места пожара, сопряженного с убийством // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998.

206. Леей, А. А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. Известия вузов. 2000. - № 1.

207. Лившиц, Л. В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних : дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

208. Лифанова, М. В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1997.

209. Любичева, С. Ф. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Юрид. бюл. предпринимателя. 1997. - № 4. - С. 5-40.

210. Маевский, В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. - № 2. - С 7-10.

211. Марченко, С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

212. Масленникова, Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. 1993. - № 3. - С. 21-27.

213. Маслов, А. Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

214. Мешкова, В. С. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве : дис. канд. юрид. наук. -М, 1998.

215. Минеева, Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1993.

216. Минеева, Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего : дис. . канд. юрид. наук. М, 1993.

217. Никандров, В. И. Проблемы кассационной проверки постановления судьи по жалобе на арест / В. И. Никандров, Г. Е. Пономарев // Труды Кировского филиала МГЮА. Киров, 1998. - № 2. - С. 46-52.

218. Никитина, Е. В. Проблема совершенствования средств доказывания : дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

219. Новичков, В. Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам : дис. канд. юрид. наук.-М, 1991.

220. О защите прав жертв преступлений в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. М, 1990. - С. 18-23.

221. Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской королевской конной полиции // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. С. 345-352.

222. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. - № 9.

223. Осипши, В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. - № 2. -С. 34,35.

224. Панасюк, А. Нетрадиционные способы собирания и закрепления доказательств // Законность. 2001. - № 4. - С. 19-23.

225. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

226. Пастухов, П. С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство) : дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

227. Петрова, А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

228. Петуховский, A.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М, 1995. - С. 94-98.

229. Плоткин, Д. М. Расследование тяжких преступлений, совершенных членами организованных преступных сообществ // Прокурорская и следственная практика. 2001. - № 3/4. - С. 205-212.

230. Подрезов, В. В. Организация оперативно-розыскной работы в ИУ и пути ее совершенствования на современном этапе // Правовые проблемы укрепления государственности. Ч. 9. - Томск, 2002.

231. Поляков, М. П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве : конкретизация проблемной ситуации // Вестник Нижегород. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1997.

232. Пономарев, Г. Лжесвидетельство угроза правосудию / Г. Пономарев, В. Никандров // Сов. юстиция, - 1991.-№ 18.

233. Прадел, Жан. Право на защиту во Франции / Жан Прадел; пер. с фр. Лидии Сташевской и Ирины Ивановой; из журн. Ревю интернасьональ де криминоложи э де полис текник // Милиция. 1997. - № 3.

234. Рубан, А. Правовые аспекты борьбы со лжесвидетельством // Соц. законность. 1990. - № 8.

235. Сереброва, С. П. Проблемы рационализации досудебного производства : дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

236. Сильное, М. А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

237. Скобликов, П. А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 22-29.

238. Соловьев, А. Б. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева // Прокурорская и следственная практика. 1998.-№3.-С. 144-151.

239. Соловьев, А. Б. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева // Проблемы уголовного судопроизводства : сб. науч. тр. М; Кемерово, 1998 - С. 53-62.

240. Степанов, В. В. Проблемы развития средств доказывания в уголовном судопроизводстве / В. В. Степанов, Б. А. Денежкин // Вестник Саратовской гос. академии права. 1995. - № 3. - С. 85-93.

241. Тер-Акопов, А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. - № 4.

242. Тихонов, А. К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля : дис. . канд. юрид. наук. М, 1995.

243. Тихонов, А. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений.-М, 1995.

244. Тихонов, А. К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Сов. юстиция. 1993. - № 20. - С. 26-28.

245. Токарева, М. Е. Свидетелю пора отстреливаться / М. Е. Токарева, Н. В. Кревельская // Рос. газ. 1994. - 30 нояб.

246. Трухачев, В. В. Принципы криминалистической деятельности, направленной на предупреждение и разоблачение сокрытия преступлений // Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. -Вып. 7.-С. 39-50.

247. Туйков, В. Развитие прокуратуры : взгляд из региона / В. Туйков, Л. Ковалев // Законность. 2000. - № 4. - С. 18-20.

248. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. - № 5.

249. Устимов, М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования : дис— канд. юрид. наук. Саранск, 1999.

250. Федоров, И. 3. Проблемы судебного контроля за допустимым ограничением прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений. М., 1998. - С. 46-52.

251. Филющенко, А. А. Тактика действий следователя, связанных с применением уголовно-процессуального принуждения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

252. Фомин, М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Рос. юстиция. 2000.-№ 4. - С. 38,39.

253. Хайруллин, Ф. А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. - № 1/2. - С. 116-124.

254. Хаклендер, У. Борьба с организованной преступностью в Федеративной Республике Германия (оперативно-розыскной аспект) : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

255. Чаднова, И. В. К вопросу о системе следственных действий // Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997. - С. 230-235.

256. Черников, В. В. Безопасность человека и преступность : Материалы международной науч.-практ. конф. // Государство и право. 1995. - № 12.

257. Чорный, В. М. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996.

258. Чуглазов, Г. Срок между окончанием следствия и направлением дела в суд // Законность. 1999. - № 5. - С. 30-32.

259. Шейфер, С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 94-97.

260. Шейфер, С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право.- 1995. -№ 10.-С. 97-103.

261. Шешуков, М. П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право.- 1999.-№2.-С. 85.

262. Щедрин, Н. В. О концепции многоуровневых оснований мер безопасности // Проблемы применения нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Томск, 1997.

263. Щерба, С. Защита свидетеля в США / С. Щерба, О. Зайцев // Рос. юстиция. 1994. - № 8. - С. 52, 53.

264. Юнусов, А. А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних : дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

265. Яблоков, Н. П. Общеметодические проблемы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Вестник Мос-ков. ун-та. 1996.-№2.-С. 45-53.

266. Якимович, Ю. К. Проект УПК и процессуальное положение потерпевшего // Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999. - С. 17-19.1.. Иностранные источники

267. Victim and Witness Protection Act of 1982. Public Law. 97-291-Oct.12.1982 (Закон о защите жертв и свидетелей преступлений от 12 октября 1982 года).

268. Witness Securety Reform Act of 1984 (Public Law. 98-473, Oct.12.1984) § 3521, n. 3.

Автор: Маркелов, Сергей Владимирович
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уголовно-процессуальные и организационные меры обеспечения безопасности участников уголовного процесса в учреждениях Федеральной Службы Исполнения Наказаний России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маркелов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркелов, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук