Виды работодателей и их трудовая правосубъектность

Черных, Надежда Вячеславовна

Виды работодателей и их трудовая правосубъектностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»

На правахрукописи

Черных Надежда Вячеславовна

ВИДЫ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ИХ ТРУДОВАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва- 2004

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Почетный работник высшего профессионального образования, доктор юридических наук, профессор Анна Ивановна Шебанова

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Галина Семеновна Скачкова

Ведущая организация:

кандидат юридических наук Людмила Алексеевна Крутова

Московский государственный

индустриальный университет

Защита состоится 25 ноября 2004 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, Д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор сР^мМ'¿X, И.В. Ершова

1005-4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В числе мер, направленных на решение важнейших социально-экономических задач, связанных с необходимостью значительного развития уровня производства, создания условий для повышения конкурентоспособности российских предприятий, и, как следствие первых двух факторов, - роста материального благосостояния граждан, важную роль играет совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в сфере производственной деятельности. Одним из важных направлений такого регулирования является четкая регламентация правового статуса работодателей, организующих профессиональную деятельность работников с учетом приоритетных направлений развития трудовых отношений, к которым в соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р, необходимо отнести совершенствование коллективно-договорного регулирования, повышение уровня профессиональной подготовки и переподготовки кадров, обеспечение соблюдения требований правил охраны труда, совершенствование системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обеспечение действенной защиты прав работников '.

Отношения, возникающие в производственной деятельности, весьма разнообразны. Их комплексное регулирование осуществляется нормами гражданского, трудового, административного, предпринимательского, налогового права, а также нормами некоторых других отраслей. Однако значительная их часть связана с социально-трудовыми отношениями, которые возникают между работниками и работодателями в процессе трудовой

деятельности, при этом основная роль в организации труда принадлежит именно работодателям. Поэтому вопрос о правовом статусе работодателей как субъектов трудового права постоянно привлекает внимание ученых-трудовиков.

В частности, в 2000 г. Круговой Л.А. было защищено диссертационное исследование на тему «Работодатель как субъект трудового права» , в котором на высоком теоретическом уровне обобщено современное представление о правовом статусе -работодателя, его правах, обязанностях и ответственности, рассмотрены особенности работодательской правосубъектности отдельных работодателей.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 .апреля, 22 .августа-2004 т.), вступившего л силу 1 февраля 2002 г.3 (далее

- ТК РФ, ТК 2001 г.), вопрос о сторонах трудовых отношений был рассмотрен в кандидатских диссертациях М.А. Жильцова 4, Т.А. Бойченко 5, В.В.Тимохина 6, В.В. Федина 7.

Однако после защиты этих работ было принято значительное количество новых законодательных актов, в числе которых следует назвать Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями от 11 .ноября 2003 г.) 8, Федеральный закон отЛ_мая-2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г.) 9, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской

2 Крутаеа ЛЛ. Работодатель как субъект трудового права. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2000. -27 с.

3 СЗ РФ. 2002. № 1 (часп. I). Ст.З. № 30. Ст. 3014.3033.2003. № 27 (часть I). От. 2700. 2004. № 18. Сг.1690. № 35. Ст. 3607.

4 Жильцов МЛ. Правосубъектность организации как работодателя. Автореферат дисс. ... кавд, юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. - 25 с.

5 Бойченко ТА. Правовой статус работодателя. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук- М., 2003.-29 с.

6 Тимохия В.В. Правосубъектность работодателя. Автореферат даос.... кавд. юрид. наук. - Томск, 2003. - 26 с.

1 Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Автореферат дисс. ... кавд. юрид наук. - М.^003. - 26 с.

' СЗ РФ. 2002. X! 22. Ст. 2031.' 2003. № 46. (часп. И). Ст. 4447.

9 СЗ РФ. 200?. № 23. Ст. 2102,2003. № 44. Ст. 4262.

Федерации» (с изменениями от 30 июня, 11 ноября 2003 г.) 10, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) 12, Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 13, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»14 и другие акты, положения которых еще не были лредметом исследования. Принятие этих актов ставит леред наукой трудового права задачу их комплексного рассмотрения с позиций новых положений о работодателях, отраженных в ТК РФ. Кроме того, нуждается в правовом анализе принципиально новый подход законодателя, отраженный в ТК РФ, к определению работодательской стороны трудовых отношений, в соответствии с которым впервые дается легальное определение работодателя и выделяются три вида работодателей - физические лица, юридические лица, а также иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры. Вышеизложенные причины в совокупности позволяют .считать тему настоящего диссертационного исследования достаточно актуальной.

В то же время детального и комплексного исследования многообразия работодателей, которое бы включало их сравнительную характеристику и охватывало все элементы их трудоправового статуса, выполненного с учетом положений ТК РФ и новых нормативных правовых актов, касающихся видов работодателей, в современной науке трудового права пока не имеется. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании автор предпринял попытку рассмотреть х учетом новейших положений юридической .науки понятие и содержание трудовой правосубъектности работодателя, определить критерии

10 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.2003. № 27. (часть I). Ст. 2700. № 46. (часть I). Ст. 4437.

и СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 2003. № 50. Ст. 4855.

12 СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2063. № 46. (часть I). Ст. 4437.

13 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249

14 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст 3215.

разграничения работодателей ла отдельные виды, выявить специфику трудовой правосубъектности у различных видов работодателей. Всем вышесказанным и предопределен выбор темы настоящей диссертационной работы.

-Предмет исследования, его дели и задачи. Предметом исследования являются законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие положение отдельных субъектов, могущих выступать в качестве работодателей, принятые, в основном, за последние два года. В диссертационной работе также исследуется проблема соотношения трудовой и гражданской правосубъектности работодателя, что важно для совершенствования правоприменительной практики.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении и правовом анализе особенностей трудовой правосубъектности указанных .видов работодателей. Для достижения этой цели были поставлены и реализованы следующие задачи:

- уточнить определения понятий «трудовая правосубъектность» и <фаботддатель» ла основе комплексного анализа новейших законодательных актов,

- выделить признаки работодателя как субъекта трудового права, обеспечивающие ему реализацию работодательской правосубъектности в современных условиях;

- рассмотреть основные (статутные) трудовые права и обязанности работодателя, и подтвердить их единство для всех видов работодателей;

- дать анализ положений действующего трудового и гражданского законодательства, косающихся дредставителей работодателя, непосредственно реализующих от его имени права и обязанности;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, связанного с реализацией трудовой правосубъектности работодателя.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой для написания настоящего .диссертационного исследования лослужщш труды представителей общей теории права, даких как

С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян, М.Н.Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, P.O. Халфина, ДМ. Чечот, Л.С Явич, и ученых-трудовиков, в числе которых необходимо назвать Н.Г. Александрова, О.Н. -Бухаловского, ШСДмитриеву,

С.Ю.Головину, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, М П.Карпушина, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В.Лушникову, СЛ-Маврина, А.Ф. Нуртдинову, ЮЛ. Орловского, Г.С.Скачкову, В.Н.Скобелкина, О.В. Смирнова, В.Н. Толкунову, Е.Б.Хохлова, Б.Ф.Хрусталева, А.И. Шебанову и др. При анализе понятия «правосубъектность» также использовались труды представителей цивилистической науки, в частности, О.С. Иоффе,

0-А.Красавчикова, JC.K. Лебедева, СО. Лозовской, КХК. Толстого, В.Ф.Яковлева.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют федеральные законы, законы субъектов федерации и иные нормативные правовые акты, постановления высших судебных инстанций, акты органов местного самоуправления по вопросам регистрации трудовых договоров, заключаемых работниками с работодателями - физическими лицами.

Методологическая основа исследования. Автором использованы общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход) и частные (сравнительное правоведение, историко-правовой, логический анализы) методы исследования.

работодателей, с позиции трудоправового статуса работодателей. Наличие в работе комплексного анализа новейшего законодательного материала позволяет считать настоящую работу первым в науке трудового драва исследованием, отразившим многообразие работодателей и особенности правового регулирования их трудовой правосубъектности на современном этапе.

Впервые на уровне диссертационного исследования рассмотрен вопрос об особенностях правового статуса работодателя - физического лица, определено значение регистрации в органах местного самоуправления трудовых договоров, заключаемых такими работодателями. Новым положением в диссертации можно считать оценку характера правового регулирования отношений в сфере профессиональной деятельности государственных гражданских служащих с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» 15.

В ходе диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам, которые выносятся на защиту: 1. Нуждается в

правосубъектности. В современных условиях трудовую правосубъектность необходимо понимать как предусмотренную трудовым законодательством способность не только физического или юридического лица, но и иных участников трудовых л непосредственно связанных с ними субъектом урегулированных правом отношений в сфере наемного труда, иметь предусмотренные трудовым законодательством права и обязанности, реализовывать их своими действиями, а также нести самостоятельную юридическую ответственность-за совершение

2. С учетом положений действующего законодательства следует уточнить понятие работодателя и определить его как физическое или юридическое лицо, которое .может вступать в трудовые отношения с работником л обязанное предоставлять ему, на основе ранее достигнутого работу по

15 СЗ РФ. 2004 № 31. Ст. 3215.

определенной .специальности, квалификации или должности, выполняемую за плату.

предоставлять работу на основании обязательного заключения трудового .договора, что обеспечитреальную защиту трудовых прав работников;

систематически и своевременно оплачивать труд объеме в соответствии с установленными нормами трудового законодательства;

быть плательщиком страховых взносов во внебюджетные социальные фонды;

самостоятельно нести юридическую ответственность.

правосубъектности физических лиц связано с наличием у них гражданской дееспособности в полном объеме, возникающей, как правило, с момента достижения лицом возраста 18 лет. При этом в ряде случаев людная

законный брак лица, которому в соответствии с законодательством субъекта РФ снижен брачный возраст), а в случае эмансипации - с 16 лет.

5. Необходимо дополнить перечень оснований прекращения трудового договора^ заключаемого рдЯгтутятелем — .физическим .ттицпм .сдунаями

признания его ограниченно дееспособным или лишенным дееспособности в порядке, установленном гражданским законодательством.

6. Нуждается л четком определении понятие «иного -субъекта, наделенного федеральным законодательством правом заключать трудовые договоры», данное в п. 2 ст. 20 ТК РФ. На сегодняшний момент единственным упоминанием в действующем законодательстве о таком субъекте (не являющемся при

п.п. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, согласно которому такое право предоставлено собственнику имущества унитарного предприятия.

7. Основные (статутные)

субъекта трудового права, закрепленные в ст. 22 ТК РФ, являются едиными для всех видов работодателей. Физические, юридические лица, а также иные субъекты, выступающие в качестве работодателей, в равной мере пользуются правами л лесут обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, .вне зависимости от отнесения их к тому или иному виду работодателей.

8. Права и обязанности организации-работодателя (а также работодателя -иного субъекта) в трудовом правоотношении может осуществлять только

трудовом законодательстве и в учредительных документах организаций.

9. Основанием для классификации работодателей на виды следует считать совокупность признаков, установленных действующим трудовым законодательством для признания лица возможным носителем работодательской правосубъектности, позволяющих отграничить работодателей одного вида от другого.

10. Особенностью правового регулирования трудовых отношений руководителей организаций, работников, занятых в религиозных -организациях, у работодателя - физического лица, является преимущественное использование норм диспозитивного характера, в частности, по вопросам установления режима рабочего времени и времени отдыха, дополнительных оснований прекращения трудового договора и др.

11. Понятие работодателя - физического лица охватывает три разнородные группы субъектов трудового отношения: граждан, использующих наемный труд для удовлетворения своих личных потребностей л (или) потребностей членов своей семьи, не связанных с извлечением прибыли; граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, использующих труд на основании заключенного трудового договора в целях получения прибыли, граждан, которые заключают трудовой договор не для удовлетворения своих личных потребностей, но вместе с тем не являются и индивидуальными предпринимателями (например, адвокат при осуществлении деятельности в форме адвокатского кабинета).

12. В настоящее время исполнение работодателем - физическим лицом обязанности по регистрации трудовых договоров пресекает возможные попытки уклонения от налогообложения, внесения страховых платежей во внебюджетные социальные фонды и тем самым юридически защищает права работника. Регистрация трудового договора, заключаемого работодателем -физическим лицом, представляет собой акт придания документу юридической силы, подтверждением того, что договор действительно является юридическим фактом, с которым впоследствии будет связано наступление определенных правовых последствий (учет стажа для назначения пенсии, наличие профессионального стажа по указанной специальности и др.). При этом заключенный в письменном виде и зарегистрированный в установленном порядке трудовой договор является практически единственным документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, т.к. последний не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (ст. 309 ТК РФ).

предмет соответствия действующему законодательству. Также необходимо предусмотреть последствия выявления в трудовом договоре условий, противоречащих действующему законодательству.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные

в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки трудового права, могут быть использованы при написании учебников и пособий, при проведении занятий по учебному курсу «Трудовое право России», в процессе совершенствования трудового законодательства, в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права л лрава -социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура .диссертации -определяется, целью и задачами -исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка специальной литературы и перечня законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, анализируется степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, методологические и теоретические основы, .кратко формулируется .новизна полученных результатов, положения, выносимые на защиту, их теоретическая и практическая ценность, результаты апробации диссертационной работы, ее структура.

Первая глава «Работодатель как субъект трудового права» выступает теоретической базой для диссертационного исследования в целом.

Первый параграф «Понятие субъекта трудового права. Трудовая правосубъектность работодателя как юридические категории» посвящен „рассмотрению _и_ сравнительному-анализу .позиций ученых - правоведов о

понятии правосубъектности, ее составных элементах и значении правосубъектности для признания лица субъектом права. Отмечая имеющуюся в теории неоднозначность понимания правосубъектности и трудовой правосубъектности как ее -отраслевого проявления, .автор х учетом исследованного материала уточняет определение трудовой правосубъектности, на основе которого строится дальнейшее исследование трудовой правосубъектности работодателя. Опираясь на признанные общетеоретические положения, автор считает возможным определить трудовую правосубъектность как предусмотренную трудовым законодательством способность физического или юридического лица (а также иных участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений) быть субъектом урегулированных правом отношений в сфере наемного труда, обладать комплексом прав и обязанностей, предусмотренным трудовым законодательством, реализовывать их своими действиями и нести юридическую ответственность за совершение трудовых правонарушений.

предметом исследования ряда ученых-трудовиков в прежние годы, автор учитывает ряд отмеченных ими свойств и признаков, определяющих их самостоятельность в качестве субъекта трудового отношения. Вместе с тем, анализ нового нормативного материала позволяет уточнить таковые признаки и свойства применительно к современному состоянию трудового

законодательства. В частности, следует отметить, что в современных условиях основным критерием, соответствие работодателя которому позволит обеспечить соблюдение трупгтыу прян ря^п-гник-пп при вступлении в друдовые отношения, является способность:

предоставить работу на основании обязательного заключения трудового договора;

• систематически оплачивать труд работника в полном объеме по нормам и в сроки, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

• зарегистрироваться в качестве страхователя и плательщика страховых взносов во внебюджетные социальные фонды;

• самостоятельно нести юридическую ответственность.

Наличие предложенных критериев признания работодателя как субъекта .трудового. правоотношения лозвопяет проверить, удовлетворяет ли хуйьект, наделенный законодательством правом выступать в качестве работодателя, требованиям фактической способности к надлежащему правообладанию и правореализации.

_В „современных условиях с унетом положений ^действующего

законодательства можно определить работодателя как физическое или юридическое лицо, которое может

работником и предоставлять ему на основе ранее достигнутого соглашения работу по определенной специальности, квалификации или должности, выполняемую за плату. Предлагаемое определение работодателя, в отличие от имеющегося в ст. 20 ТК РФ, включает в состав работодательских субъектов не только тех работодателей, которые уже являются сторонами трудового отношения, но и тех, кто только имеет намерение нанять работников на основании трудового договора.

Во втором параграфе «Понятие работодателя в современном трудовом праве» автор обращается к периоду появления и употребления термина <фаботодатель» в трудовом законодательстве. Проведенный анализ трудового законодательства позволяет автору согласиться с мнением профессора В.Н. Скобелкина о неоднозначности термина «работодатель», который употреблялся до принятия ТК РФ (работодатель как сторона трудового правоотношения; работодатель _как должностное .лицо (орган) управления;

работодатель как собственник имущества организации)16 и до определенной степени сохранилось после принятия ТК РФ.

В связи с этим в .диссертационной работе подвергается .критике точка зрения ученых, предлагающих заменить термин «работодатель» на «наниматель», или допускать оба эти наименования одновременно. Автор придерживается другой точки зрения и отстаивает ее, полагая, что именно термин «работодатель» адекватно отражает сущность этой стороны трудовых отношений, не имеет иного толкования в других отраслях права и в силу этих причин должен использоваться трудовым правом для обозначения стороны трудового договора, противостоящей работнику.

Третий параграф Работодатель как субъект трудовых правоотношений» посвящен анализу легальной дефиниции понятия «работодатель», данной в ст. 20 ТК РФ, и соотношению данной нормы с другими нормами действующего законодательства.

Диссертантом отмечается, лто указанная дорма определяет работодателя

только как сторону трудового правоотношения, то есть затрагивает одно из возможных значений термина «работодатель», в котором оно употребляется в ТКРФ.

диссертационного исследования автором были выявлены некоторые проблемы применения норм ТК РФ. Первая из них связана с соотношением в тексте ТК РФ между понятиями «работодатель» и «организация».Лав легальное определение работодателя з сп_20 как некоторой трият^г «фичичРЛГГЦ» тпщп щрипртгегк-лр ггпттп ж ИНОЙ Субъ£КГ, НЯ.ЦРТПЧИШЙ

правом заключать трудовые договоры», в дальнейшем по текету законодатель нередко отступает от этой дефиниции и употребляет термин «организация», который, в соответствии с ПС РФ (ст. 48) и самим ТК (ст. 20 ТК РФ),

16 Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. - М: Вердикт-1 М, 1999. С. 205. Также см.: Скобелкян В.Н. Внутрифирменные (внутриколлективные) трудовые правоотношения // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. К Н Гусов. - М: ТК Велби, 2004 С. 95.

обозначает прежде всего юридическое лицо. Автор предлагает свой вариант решения этой проблемы, при котором предлагается при применении норм ТК РФ исходить из единства основных прав и обязанностейциботсщателей всех

распространяться на всех

В диссертации исследуется вопрос о моменте возникновения трудовой правосубъектности у работодателей .различных видов. Автором подвергаются -критике -позиции -некоторых ученых,

правосубъектности работодателя с наличием у него официальной регистрации в качестве плательщика обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды или признающих работодателя правосубъектным только с момента утверждения фонпя пппяты трудя и тптятнпгО рясгтигякия .^организации, В

котором будут предусмотрены конкретные должности работников. В диссертационном исследовании обосновывается вывод о том, что необходимой предпосылкой возникновения трудовой правосубъектности .работодателя -

юридических предпосылок для разграничения момента возникновения гражданской и трудовой правосубъектности не имеется.

Момент возникновения трудовой правосубъектности: работодателей — фичнчрск-иу ттиц связан с. гтгк-гижйнирм тяк-им ЛИЦОМ ладной гражданской

дееспособности. Автором отмечается имеющаяся в современном гражданском законодательстве- достижения минимального

возраста, при котором возможно приобретение полной гражданской дееспособности в случае эмансипации или вступления в брак. В диссертационном исследовании указывается, что при определенной совокупности обстоятельств (вступление в брак лица, которому снижен брачный возраст в соответствии с законодательством субъекта РФ) этот возраст может достигать 14 лет, а при признании лица эмансипированным - 16 лет.

Диссертантом критикуется широко распространенное в современной литературе по трудовому праву положение, согласно которому работодателями

- физическими лицами могут быть только граждане, достигшие возраста 18 лет. Такое утверждение существенно ограничивает конституционные нормы о свободе предпринимательской деятельности граждан, в том числе и несовершеннолетних, поэтому оно не может быть признано правильным. С учетом вышеизложенного автором делается вывод о том, что трудовая правосубъектность работодателя определяется одновременно с учетом соответствующих норм трудового и гражданского права.

Анализируя вопрос о моменте прекращения трудовой правосубъектности работодателя - физического лица, автор отмечает пробел действующего трудового законодательства, связанный с отсутствием в ТК РФ оснований для прекращения трудового договора с работниками в случае признания работодателя - физического лица ограниченно дееспособным или лишенным дееспособности. Учитывая, что заключение трудового договора и исполнение уже заключенного договора не входит в круг сделок, способность к самостоятельному осуществлению которых сохраняется у ограниченно дееспособного-лица, .алицо, лишенное .дееспособности, полностью утрачивает способность совершать сделки, предлагается дополнить п. 6 ст. 83 ТК РФ таким основанием для прекращения трудового договора как признание работодателя

- физического лица ограниченно дееспособным или лишенным дееспособности в установленном гражданским законодательством порядке.

Особое внимание в диссертационной работе посвящается исследованию вопроса об ином субъекте, наделенном правом заключать трудовые договоры в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 20 ТК РФ).

На основе обобщения мнений, высказанных в юридической литературе после принятия ТК РФ по вопросу о том, какие именно субъекты могут обладать работодательской правосубъектностью согласно указанной статье, автор приходит к выводу, что единственная возможность заключить трудовой договор субъектом, которое не является ни физическим, ни юридическим

лицом, предусмотрена п.п. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ 17 (далее - Закон об унитарных предприятиях). Согласно этому закону собственник имущества унитарного предприятия назначает. на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Четвертый параграф «Права и обязанности работодателя» посвящен вопросам реализации правосубъектности работодателя путем осуществления им основных (статутных) прав и исполнения обязанностей. В диссертационном исследовании анализируется высказанная в юридической литературе точка зрения, согласно которой права и обязанности работодателей не являются едиными, а должны быть дифференцированы в зависимости от того, является ли работодатель юридическим или физическим лицом 18. Автор приходит к выводу, что подобная точка зрения не основана на положениях ТК РФ, поскольку законодатель в тексте ст. 22 ТКРФ предусмотрел одинаковые права для работодателей - физических и юридических лиц, а также работодателей -иных субъектов. С учетом этого делается вывод, что основные права и обязанности работодателя являются равными для всех видов работодателей, и существующая в трудовом законодательстве дифференциация правового регулирования условий труда в отношении работодателей — религиозных организаций, работодателей - физических лиц и некоторых других категорий, ни в коем случае не затрагивает их общий работодательский статус как субъектов трудового права.

Проанализировав некоторые современные классификации прав работодателя, автор с учетом положений профессора Л.С. Таля о хозяйской

17 СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 2004. № 50. Ст. 4855.

18 Гоголева ГЛ. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. Монография. -М: ООО «Интел-синтез АПР», 2003. С. 43. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. МЮТихомирова. - М., 2002. С. 672-673.

власти работодателя предлагает следующую классификацию прав работодателя:

1) права, обеспечивающие нормативную власть работодателя (впервые установленное на уровне закона право принимать локальные нормативные акты в соответствии со ст. 8 ТК РФ);

2) права, обеспечивающие директивную .власть работодателя -(заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них);

3) права, обеспечивающие дисциплинарную власть работодателя (требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами).

В диссертации обосновывается вывод о том, что стороны трудовых отношений могут быть связаны и гражданско-правовыми обязательствами. Эта ситуация может возникнуть при включении в трудовой договор, а также в коллективный договор, условий, носящих гражданско-правовой характер (предоставление жилого помещения, выплата работнику суммы на приобретение жилого помещения), или в случае нарушения работодателем права на защиту чести и достоинства своего работника при распространении сведений, порочащих его с профессиональной точки зрения.

В пятом параграфе «Представители работодателя» рассматривается правовой статус лиц, выступающих от имени работодателя при осуществлении прав и исполнении обязанностей. В диссертации с учетом положений гражданского законодательства о юридических лицах анализируются все

единоличные и коллегиальные органы управления, создаваемые в организациях различных организационно--правовых форм. При этом автором делается вывод о том, что права и обязанности организации-работодателя в трудовом правоотношении может осуществлять только единоличный исполнительный орган. Высшие органы управления в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах, а также коллегиальные исполнительные органы управления в этих и иных организационно-правовых формах юридических лиц не могут эффективно исполнять возложенные на них функции по управлению в сфере трудовых отношений. Такое положение связано с необходимостью постоянного, каждодневного управления в сфере организации труда путем заключения с работниками трудовых договоров, издания приказов о приеме на работу, предоставлении отпуска, увольнении и т.д. Как известно, трудовое законодательство устанавливает определенные сроки для оформления трудовых отношений. Соблюдение этих сроков возможно при наличии постоянно действующего, а не созываемого от случая к случаю органа. Кроме того, в случае нарушения трудовых прав работников, субъектом ответственности может выступать только единоличный, а не коллегиальный орган. Следует также учитывать, что в некоторых ситуациях представителем работодателя может быть не любой представитель работодателя, а только четко определенное лицо, как правило, обладающее полномочиями по найму работников 19.

Глава вторая «Особенности трудовой правосубъектности отдельных видов работодателей» посвящена комплексному анализу особенностей трудовой правосубъектности всех видов работодателей, .предусмотренных

Параграф первый" «Виды работодателей"» "Трудовом кодексе РФ: Трудовой кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ • как - правовая • основа" их дифференциации» посвящен определению новой теоретической .категории

19 П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерация» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

«виды работодателей», которая, несмотря на частое употребление в трудах ученых, до сих пор не нашла своего доктринального толкования. Вид работодателей определяется автором как совокупность признаков, установленных действующим трудовым законодательством для щмвнашвг лица возможным носителем работодательской правосубъектности и позволяющих отграничить его от работодателей другого вида; В работе подчеркивается, что в предлагаемом значении настоящий термин удачно отражает наличие многообразия- субъектов; могущих выступать- в качестве работодателя- при заключении трудового договора,

более громоздкому определению «носители работодательской правосубъектности», но, вместе с тем, не может быть сведен к термину «организационно-правовые формы», обозначающему иные категории.

Второй параграф «Работодатель - юридическое лицо» посвящен рассмотрению вопросов трудовой правосубъектности наиболее распространенного вида работодателей, объединяющего юридические лица, образованные в предусмотренных гражданским законодательством организационно-правовых формах на основе государственной, муниципальной и частной формах собственности.

Автором приводится исчерпывающий перечень организационно-правовых форм коммерческих _и некоммерческих организаций, в .которых создаются и действуют юридические лица в РФ в соответствии с действующим гражданским законодательством. Анализируя особенности регулирования трудовых отношений в отдельных организационно-правовых формах коммерческих организаций, автор отмечает в качестве характерного признака хозяйственных товариществ (полных и на вере) отсутствие в них органов управления. Такое положение порождает определенную опасность для работников в том случае, если в силу ст. 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества действует от имени всего товарищества целом. При .этом варианте ведения в дел в хозяйственном товариществе каждый из полных товарищей по смыслу ч. 1 ст. 72 ГК РФ имеет возможность заключить, изменить или расторгнуть трудовой

договор с работником. Этот вариант делает вероятной такую ситуацию, при которой участники хозяйственного товарищества, действующие независимо друг от друга, имеют возможность одновременно оформить трудовые отношения по одной должности одновременно с несколькими работниками. Кроме того, один из товарищей имеет возможность расторгнуть трудовой договор с работником, заключенный от имени товарищества другим участником хозяйственного товарищества. Важной гарантией прав наемных работников служит в этом случае абз. 4 п. 1 ст. 72 ПС РФ, согласно которому товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, в отношениях с третьими лицами, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества. Работник в момент заключения трудового договора не обязан проверять полномочия участника полного товарищества, заключающего с ним трудовой договор. Поэтому товарищество может освободиться от ответственности перед таким работником, только если докажет факт ознакомления работника с учредительными документами товарищества или его возможности получить информацию о полномочиях товарища иным способом.

При исследовании правового положении хозяйственных обществ особое внимание было уделено вопросам регулирования трудовых отношений в акционерных обществах работников (народных предприятиях). В основном специфика правового положения работников таких предприятий заключается в наличии особых прав на участие в создании предприятия и приобретении его акций. Отмечая неопределенность положений ТК РФ и других федеральных законов по вопросу распространения норм трудового законодательства при регулировании труда членов производственных кооперативов, диссертант приходит к выводу, что кооператив и его члены связаны (подобно работающим акционерам) двумя видами относительно самостоятельных правоотношений -гражданско-правовыми и трудовыми. Однако определенные положения

специального законодательства о кооперативах (например, о возможности самостоятельного установления кооперативом

ответственности) находятся в противоречии с нормами ТК РФ, в связи с чем законодательство о производственных кооперативах нуждается в совершенствовании.

Автор приходит к выводу, что зачастую особенности . трудовых отношений в коммерческих организациях связаны с трудом лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа, что в немалой степени обусловлено особыми требованиями к профессиональной квалификации лица, которому вверяются средства .производства Длительный отбор достойной кандидатуры обеспечивается процедурами избрания или назначения на должность руководителя акционерного общества, избрания по конкурсу для руководителя федерального государственного унитарного предприятия, избрания общим собранием членов производственного кооператива своего председателя, избрания общим собранием акционеров -для руководителей обществ с ограниченной ответственностью и народных предприятий.

В качестве известного недостатка регулирования трудовых отношений в коммерческих организациях, выступает, по мнению диссертанта, некоторая неясность и неоднозначность употребления в нормах главы 43 ТК РФ термина «собственник имущества организации». Опираясь на положения ст. 48 ПС РФ о видах юридических лиц, автор делает вывод, что категория «собственника имущества организации» при толковании норм главы 43 ТК РФ может быть применена только в отношении унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений и не может быть применена в отношении тех юридических лиц, которые являются собственниками имущества, закрепленного за ними учредителями (участниками), а также в отношении тех юридических лиц, участники которых не имеют имущественных прав на имущество юридического лица. Автором также обращается внимание на содержание п._2 ст. 273 ТК РФ, в соответствии с которым положения ТК РФ не

распространяются на руководителя организации, если он является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Учитывая, что категория «собственник имущества организации» должна употребляться только применительно к унитарным предприятиям, руководитель (а им в соответствии с п. 1 ст. 273 ТК РФ всегда является физическое лицо) никак не может быть собственником имущества унитарного предприятия, поскольку оно образуется на базе государственной и муниципальной собственности (п. 2 ст. 113 ГК РФ), а право осуществлять полномочия собственника в отношения такого имущества принадлежит уполномоченным государственным (муниципальным) органам власти (ст. 125 ГК РФ). Правильно было бы говорить (и, видимо, это имел в виду законодатель), что правила ТК РФ не должны применяться в отношении тех лиц, которые передали свое имущество в уставной (складочный) капитал коммерческого юридического лица при его учреждении и приобрели обязательственные права в отношении такого юридического лица.

Характеризуя трудовую правосубъектность некоммерческих организаций, автор приходит к выводу, что наибольшей спецификой в сфере регулирования трудовых отношений обладают религиозные организации. При этом особенности правового статуса этой организационно-правовой формы юридических лиц касаются как порядка создания и регистрации религиозной организации, так и влияют на установление условий труда (например, в части режима работы и отдыха).

В диссертационной работе обращается внимание на отсутствие в действующем трудовом законодательстве понятия «внутренних установлений» религиозной организации, которым оперирует законодатель. Автор отмечает определенное расширение диспозитивных норм, касающихся оснований прекращения трудового договора с работником религиозной организации, связанных с возможностью сторон включить в текст трудового договора специфические только для данного вида работодателей основания увольнения, дает примерный перечень таких оснований.

Особенностью некоммерческих организаций является также предоставленное им законодательством право использовать труд граждан на безвозмездной основе, который не подпадает под действие норм трудового законодательства.

Третий параграф «Органы государственной власти как работодатели» посвящен анализу норм новейшего законодательства, регулирующего отношения государственных гражданских служащих при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. На основе положений Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) «О системе государственной службы в Российской Федерации» (далее - Закон о системе государственной службы) 20 и Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) автором обосновывается вывод о постепенном движении законодателя к выведению отношений, складывающихся между государственным органом и государственным служащим в процессе служебной деятельности последнего, из сферы действия норм трудового права в административное лраво. В Законе о системе государственной службы закреплены предпосылки к отказу от трудового договора, при заключении которого возникают правоотношения между гражданином, поступающим на государственную службу, и государственным органом 21. Так, ст. 12 Закона о системе государственной службы предусматривает, что поступление на государственную службу осуществляется по контракту, условия которого должны определяться федеральным законом о виде государственной службы. Эти положения получили свое развитие в гл. 5 Закона о государственной гражданской службе, которая так и называется «Служебный контракт» и содержит 10 статей. Таким образом, анализ действующей нормативной базы, регламентирующей

20 СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2063. № 46. (часть I) Ст. 4437.

21 ГришковецАА Новый этап реформы государственной службы в Российской Федерации: первые результаты, проблемы и перспективы // В сб.: История становления и современное состояние исполнительной власти в России. -М.,2003. С. 145-146.

государственную службу, свидетельствует об ориентации законодателя на дореволюционный вариант формирования этого института, когда государственные служащие рассматривались не как наемные работники, а исключительно как проводники государственной политики.

В четвертом параграфе рассматриваются положения об иностранном работодателе как субъекте трудовых отношений в России. Автором отмечается, что на настоящий момент действующее законодательство не содержит легального понятия «иностранное юридическое лицо», а для характеристики национальной принадлежности юридического лица пользуется понятием личного закона. В соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. Из трех известных мировой практике критериев, используемых для установления личного закона (инкорпорация, оседлость, место хозяйственной деятельности), ГК РФ избирает личный .закон юридического лица, связанный с местом его учреждения, т.е. использует критерий инкорпорации. Поэтому иностранным юридическим лицом будет признаваться организация, зарегистрированная на территории иностранного государства. Иностранное юридическое лицо может участвовать в предпринимательской деятельности в России как непосредственно (например, через филиалы, аккредитованные в РФ), так и опосредованно - путем создания самостоятельно или совместно с российскими участниками хозяйственных обществ и товариществ 22. Очевидно, во втором случае работодательская правосубъектность такого юридического лица будет полностью определяться по трудовому законодательству РФ.

Пятый параграф «Работодатель - физическое лицо» посвящен важному впервые урегулированному на законодательном уровне вопросу об особенностях трудовой правосубъектности такого вида работодателей, как физические лица. Рассматривая категорию физического лица с позиции

22 Почьников В В К вопросу о допуске на территорию РФ иностранных юридических лиц дм осуществления предпринимательской деятельности // Право и жизнь Независимый правовой журнал 2001. № 3 8 С. 221.

отношения к гражданству, автор на основе положений Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями от И ноября 2003 г.)23 выделяет три группы субъектов -физических лиц: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Проводя анализ Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня, 11 ноября 2003 г.)24, автор отмечает следующую особенность иностранного гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и желающего нанимать работников на условиях трудового договора. Кроме регистрации 1Б качестве индивидуального предпринимателя, он должен иметь еще разрешение на работу, оформленное в порядке, предусмотренном нормативными актами РФ. Если этот иностранный гражданин будет использовать иностранных работников (а равно и лиц без гражданства), то он должен будет также оформить, разрешение ла работу для каждого из своих работников, причем сделать это он должен будет до начала их трудовой деятельности. Если же иностранный гражданин намерен использовать на основании трудового договора российских граждан, то оформления разрешения на работу для них не требуется.

Анализируя правосубъектность такого работодателя - физического лица как глава крестьянского (фермерского) хозяйства в свете действия ТК РФ и Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»25, диссертант отмечает полное игнорирование законодателем вопросов регулирования трудовых отношений -наемных работников, как, впрочем, и отношений членов самого крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме полномочий главы фермерского хозяйства принимать и увольнять наемных работников и установления их предельного количества (не более 5 человек), законодатель ничего не говорит, например, о

23 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.2003. № 46 (часть II). Ст. 4447.

и СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.2003. № 27 (часть I). Ст. 2700. № 46 (часть I). Ст. 4437.

25 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

праве главы фермерского хозяйства вести трудовые книжки. Очевидно, он утратил это право, так как предприниматель без образования юридического лица, в соответствии со ст. 309 ТК РФ, не имеет права вести трудовые книжки на своих работников.

Особое внимание в настоящем параграфе уделяется вопросам регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями - физическими лицами, в органах местного самоуправления. Автором на основе анализа некоторых актов о регистрации трудовых договоров, принятых органами местного самоуправления в разных регионах нашей страны, делаются выводы о сущности и назначении производимой регистрации, ее процедуре, правах и обязанностях регистрирующих органов, возможности приостановления регистрации и отказа в регистрации. В работе обращается внимание на пробел в праве по вопросу установления ответственности за несоблюдение требований ст. 303 ТК РФ. В соответствии со ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа (от 500 до 5 тыс. рублей), субъектами ответственности могут быть только должностные лица или предприниматели без образования юридического лица (ст. 2.4. КоАП РФ). Таким образом, только предпринимателя без образования юридического лица возможно подвергнуть ответственности за невыполнение его обязанности регистрации трудовых договоров. Однако не следует забывать, ато, кроме лиц, использующих наемный труд в целях .извлечения прибыли, существует категория работодателей - физических лиц, нанимающих работников для удовлетворения своих личных потребностей. Но эти лица, в соответствии с КоАП РФ, административной ответственности не подлежат. Такое положение может повлечь за трудовых прав и

интересов наемных домашних работников в части надлежащего оформления с ними трудового договора.

В заключении -работы содержатся основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию трудового законодательства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

Ь Работодатель - физическое лицо: особенности правового .статуса II Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 г.) / Отв. ред. КН.Гусов. - М.: ТК Велби, 2004. (0,3 шл.).

2. Правовое положение работодателя как основание дифференциации в ТК РФ // Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в системе мирового права (материалы межвузовской студенческой конференции 11-12 апреля 2003 г.). - М., 2003. <0,09 п.л.)

3. Регистрация трудовых договоров работодателями - физическими лицами // Конституция Российской Федерации 1993 г. и развитие отечественного государства и права. Часть П: Сборник материалов международной научно-практической

2003. (0, 3 п.л.).

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 21.10.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ л. 2,0. Тираж 150 экз. Заказ 441. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел /Факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

iV- 215 2 6

РНБ Русский фонд

2005-4 19013

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черных, Надежда Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Работодатель как субъект трудового права

§ 1. Понятие субъекта трудового права. Трудовая правосубъектность работодателя как юридическая категория.

§ 2. Понятие работодателя в современном трудовом праве.

§ 3. Работодатель как субъект трудовых правоотношений.

§ 4. Права и обязанности работодателя.

§ 5. Представители работодателя.

Глава 2. Особенности трудовой правосубъектности отдельных видов работодателей

§ 1. Виды работодателей в Трудовом кодексе Российской Федерации. Трудовой кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ как правовая основа их дифференциации.

§ 2. Работодатель - юридическое лицо.

§ 3. Органы государственной власти как работодатели.

§ 4. Иностранный работодатель в России.

§ 5. Работодатель - физическое лицо.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Виды работодателей и их трудовая правосубъектность"

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (20032005 гг.) // СЗ РФ. 2003. № 34. Ст. 3396. именно работодателям. Поэтому вопрос о правовом статусе работодателей как субъектов трудового права постоянно привлекает внимание ученых-трудовиков.

В частности, в 2000 г. Крутовой JT.A. было защищено диссертационное исследование на тему «Работодатель как субъект трудового права» , в котором на высоком теоретическом уровне обобщено современное представление о правовом статусе работодателя, его правах, обязанностях и ответственности, рассмотрены особенности работодательской правосубъектности отдельных работодателей.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.), вступившего в силу 1 февраля 2002 г. 3 (далее - ТК РФ, ТК 2001 г.), вопрос о сторонах трудовых отношений был рассмотрен в кандидатских диссертациях М.А. Жильцова 4, Т.А. Бойченко 5, В.В.Тимохина 6, В.В. Федина 1.

Однако после защиты этих работ было принято значительное количество новых законодательных актов, в числе которых следует назвать Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с о изменениями от 11 ноября 2003 г.) , Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г.) 9, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня, 11 ноября 2003 г.) 10, Федеральный

2 Крутова Л.А. Работодатель как субъект трудового права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2000. -27 с.

3 СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст.З. № 30. Ст. 3014, 3033. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700. 2004. № 18. Ст. 1690. № 35. Ст. 3607.

4 Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. - 25 с.

5 Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Автореферат дисс, . канд. юрид. наук. - М., 2003. - 29 с.

6 Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - Томск, 2003. - 26 с.

7 Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М„ 2003. -26 с.

8 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. 2003. № 46. (часть II). Ст. 4447.

9 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 2003. № 44. Ст. 4262.

10 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. 2003. № 27. (часть I). Ст. 2700. № 46. (часть I). Ст. 4437. закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) п,

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной

12 службы в Российской Федерации" (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) , Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 13, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»14 и другие акты, положения которых еще не были предметом исследования. Принятие этих актов ставит перед наукой трудового права задачу их комплексного рассмотрения с позиций новых положений о работодателях, отраженных в ТК РФ. Кроме того, нуждается в правовом анализе принципиально новый подход законодателя, отраженный в ТК РФ, к определению работодательской стороны трудовых отношений, в соответствии с которым впервые дается легальное определение работодателя и выделяются три вида работодателей - физические лица, юридические лица, а также иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры. Вышеизложенные причины в совокупности позволяют считать тему настоящего диссертационного исследования достаточно актуальной.

В то же время детального и комплексного исследования многообразия работодателей, которое бы включало их сравнительную характеристику и охватывало все элементы их трудоправового статуса, выполненного с учетом положений ТК РФ и новых нормативных правовых актов, касающихся видов работодателей, в современной науке трудового права пока не имеется. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании автор предпринял попытку рассмотреть с учетом новейших положений юридической науки понятие и содержание трудовой правосубъектности работодателя, определить критерии разграничения работодателей на отдельные виды, выявить специфику трудовой правосубъектности у различных видов работодателей. Всем СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 2003. № 50. Ст. 4855.

12 СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2063. № 46. (часть I). Ст. 4437.

13 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

14СЗРФ. 2004. №31. Ст. 3215. вышесказанным и предопределен выбор темы настоящей диссертационной работы.

Предмет исследования, его цели и задачи. Предметом исследования являются законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие положение отдельных субъектов, могущих выступать в качестве работодателей, принятые, в основном, за последние два года. В диссертационной работе также исследуется проблема соотношения трудовой и гражданской правосубъектности работодателя, что важно для совершенствования правоприменительной практики.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении и правовом анализе особенностей трудовой правосубъектности указанных видов работодателей. Для достижения этой цели были поставлены и реализованы следующие задачи:

- уточнить определения понятий «трудовая правосубъектность» и «работодатель» на основе комплексного анализа новейших законодательных актов;

- дать анализ положений действующего трудового и гражданского законодательства, касающихся представителей работодателя, непосредственно реализующих от его имени права и обязанности;

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой для написания настоящего диссертационного исследования послужили труды представителей общей теории права, таких как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян, М.Н.Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, P.O. Халфина, Д.М. Чечот, JT.C. Явич, и ученых-трудовиков, в числе которых необходимо назвать Н.Г. Александрова, О.Н. Бухаловского, И.К.Дмитриеву,

С.Ю.Головину, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, А.Д. Зайкина, С.А. Иванова, М.П.Карпушина, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В.Лушникову, С.П.Маврина, А.Ф. Нуртдинову, Ю.П. Орловского, Г.С.Скачкову, В.Н.Скобелкина, О.В. Смирнова, В.Н. Толкунову, Е.Б.Хохлова, Б.Ф.Хрусталева, А.И. Шебанову и др. При анализе понятия «правосубъектность» также использовались труды представителей цивилистической науки, в частности, Я.Р. Веберса, О.С. Иоффе, О.А.Красавчикова, К.К. Лебедева, С.О. Лозовской, Ю.К. Толстого, В.Ф.Яковлева.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые в науке трудового права детально исследуется вопрос о видах работодателей, анализируются положения федерального законодательства, предусматривающие различные организационно-правовые формы юридических лиц, и положения, касающиеся физических лиц, выступающий в качестве работодателей, с позиции трудоправового статуса работодателей. Наличие в работе комплексного анализа новейшего законодательного материала позволяет считать настоящую работу первым в науке трудового права исследованием, отразившим многообразие работодателей и особенности правового регулирования их трудовой правосубъектности на современном этапе.

В ходе диссертационного исследования автор приходит к следующим выводам, которые выносятся на защиту:

1. Нуждается в уточнении сложившее в науке понятие трудовой правосубъектности. В современных условиях трудовую правосубъектность необходимо понимать как предусмотренную трудовым законодательством способность не только физического или юридического лица, но и иных участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений быть субъектом урегулированных правом отношений в сфере наемного труда, иметь предусмотренные трудовым законодательством права и обязанности, реализовывать их своими действиями, а также нести самостоятельную юридическую ответственность за совершение трудовых правонарушений.

2. С учетом положений действующего законодательства следует уточнить понятие работодателя и определить его как физическое или юридическое лицо, которое может вступать в трудовые отношения с работником и обязанное предоставлять ему, на основе ранее достигнутого соглашения, работу по определенной специальности, квалификации или должности, выполняемую за плату.

15 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

3. Для признания работодателя в качестве субъекта трудового права действующее трудовое законодательство должно четко определить признаки, соответствие которым позволит указанному субъекту надлежащим образом исполнять свои обязанности при вступлении в трудовые отношения с работниками. Такими признаками, на наш взгляд, выступает способность: предоставлять работу на основании обязательного заключения трудового договора, что обеспечит реальную защиту трудовых прав работников; систематически и своевременно оплачивать труд работника в полном объеме в соответствии с установленными нормами трудового законодательства; быть плательщиком страховых взносов во внебюджетные социальные фонды; самостоятельно нести юридическую ответственность.

4. Возникновение и прекращение трудовой правосубъектности работодателей - юридических лиц связано с возникновением или прекращением их гражданской правоспособности и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо иных условий. Возникновение и прекращение работодательской правосубъектности физических лиц связано с наличием у них гражданской дееспособности в полном объеме, возникающей, как правило, с момента достижения лицом возраста 18 лет. При этом в ряде случаев полная гражданская дееспособность может наступить уже с 14 лет (вступление в законный брак лица, которому в соответствии с законодательством субъекта РФ снижен брачный возраст), а в случае эмансипации - с 16 лет.

5. Необходимо дополнить перечень оснований прекращения трудового договора, заключаемого работодателем - физическим лицом, случаями признания его ограниченно дееспособным или лишенным дееспособности в порядке, установленном гражданским законодательством.

6. Нуждается в четком определении понятие «иного субъекта, наделенного федеральным законодательством правом заключать трудовые договоры», данное в п. 2 ст. 20 ТК РФ. На сегодняшний момент единственным упоминанием в действующем законодательстве о таком субъекте (не являющемся при этом ни физическим, ни юридическим лицом) можно считать п.п. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, согласно которому такое право предоставлено собственнику имущества унитарного предприятия.

7. Основные (статутные) права и обязанности работодателя как субъекта трудового права, закрепленные в ст. 22 ТК РФ, являются едиными для всех видов работодателей. Физические, юридические лица, а также иные субъекты, выступающие в качестве работодателей, в равной мере пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, вне зависимости от отнесения их к тому или иному виду работодателей.

8. Права и обязанности организации-работодателя (а также работодателя -иного субъекта) в трудовом правоотношении может осуществлять только единоличный исполнительный орган, что целесообразно сформулировать в трудовом законодательстве и в учредительных документах организаций.

10. Особенностью правового регулирования трудовых отношений руководителей организаций, работников, занятых в религиозных организациях, у работодателя - физического лица, является преимущественное использование норм диспозитивного характера, в частности, по вопросам установления режима рабочего времени и времени отдыха, дополнительных оснований прекращения трудового договора и др.

11. Понятие работодателя - физического лица охватывает три разнородные группы субъектов трудового отношения: граждан, использующих наемный труд для удовлетворения своих личных потребностей и (или) потребностей членов своей семьи, не связанных с извлечением прибыли; граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, использующих труд на основании заключенного трудового договора в целях получения прибыли, граждан, которые заключают трудовой договор не для удовлетворения своих личных потребностей, но вместе с тем не являются и индивидуальными предпринимателями (например, адвокат при осуществлении деятельности в форме адвокатского кабинета).

12. В настоящее время исполнение работодателем - физическим лицом обязанности по регистрации трудовых договоров пресекает возможные попытки уклонения от налогообложения, внесения страховых платежей во внебюджетные социальные фонды и тем самым юридически защищает права работника. Регистрация трудового договора, заключаемого работодателем — физическим лицом, представляет собой акт придания документу юридической силы, подтверждением того, что договор действительно является юридическим фактом, с которым впоследствии будет связано наступление определенных правовых последствий (учет стажа для назначения пенсии, наличие профессионального стажа по указанной специальности и др.). При этом заключенный в письменном виде и зарегистрированный в установленном порядке трудовой договор является практически единственным документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, т.к. последний не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (ст. 309 ТК РФ).

13. В Трудовой кодекс РФ необходимо включить нормы о порядке проведения регистрации трудовых договоров, количестве экземпляров, предоставляемых работодателем, а также о необходимости проведения на этой стадии правовой экспертизы условий, содержащихся в таких договорах, на предмет соответствия действующему законодательству. Также необходимо предусмотреть последствия выявления в трудовом договоре условий, противоречащих действующему законодательству.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки трудового права, могут быть использованы при написании учебников и пособий, при проведении занятий по учебному курсу «Трудовое право России», в процессе совершенствования трудового законодательства, в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка специальной литературы и перечня законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черных, Надежда Вячеславовна, Москва

Заключение

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, следует отметить, что вопрос о субъектах любой отрасли права является одним из самых ключевых и затрагивает, в той или иной мере, практически все институты рассматриваемой отрасли. Разрабатывая концепцию правового положения одних субъектов, мы невольно затрагиваем права и законные интересы других субъектов, осуществление которых является результатом взаимодействия с ними. Поэтому юридический статус работодателя для работника небезразличен. В настоящей работе с учетом современного трудового законодательства проведено исследование правового положения одного из важнейших субъектов трудового права — работодателя, дано общее понятие трудоправовой правосубъектности работодателя, определены виды работодательских субъектов, рассмотрены права и обязанности работодателя. В работе обосновано положение от том, что для признания работодателя субъектом трудового права действующее трудовое законодательство должно четко определить признаки, соответствие которым позволит указанному субъекту надлежащим образом исполнять свои обязанности при вступлении в трудовые отношения с работниками. Такими признаками, на наш взгляд, выступает способность: предоставлять работу на основании обязательного заключения трудового договора, что обеспечит реальную защиту трудовых прав работников; систематически и своевременно оплачивать труд работника в полном объеме в соответствии с установленными нормами трудового законодательства; быть плательщиком страховых взносов во внебюджетные социальные фонды; самостоятельно нести юридическую ответственность. Особое внимание автором уделяется вопросу определения момента возникновения и прекращения трудовой правосубъектности у различных видов работодателей, поскольку именно временным промежутком существования работодателя как стороны трудовых правоотношений определяется его социальная значимость для работника.

В ходе работы над диссертацией выявлены некоторые проблемы, возникающие в правоприменительной практике, к которым можно отнести отсутствие указания в ТК РФ на возраст, с которого наступает работодательская правосубъектность у физического лица, отсутствие таких оснований прекращения трудового договора как признание работодателя — физического лица ограниченно дееспособным либо лишенным дееспособности, соотношение между терминами «работодатель» и «организация», неясность в употреблении законодателем в ТК РФ термина «собственник имущества организации». Также в первой главе диссертационного исследования обозначена проблема, связанная с признанием возможности существования в качестве работодателя «иного субъекта, наделенного правом заключать трудовые договоры». На наш взгляд, действующее законодательство не позволяет четко определить данного субъекта, его правовой статус, а главное - его социальную ответственность перед работником. Наличие на рынке труда подобного субъекта, не являющегося ни юридическим, ни физическим лицом, не обладающего процессуальной правоспособностью, не способствует нормальному регулированию трудовых отношений и не защищает права будущего наемного работника такого субъекта.

В диссертационном исследовании делается вывод о том, что основные (статутные) права и обязанности работодателя как субъекта трудового права, закрепленные в ст. 22 ТК РФ, являются едиными для всех видов работодателей. Физические, юридические лица, а также иные субъекты, выступающие в качестве работодателей, в равной мере пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, вне зависимости от отнесения их к тому или иному виду работодателей. Также необходимо обратить внимание на то, что права и обязанности организации-работодателя в трудовом правоотношении может осуществлять только единоличный исполнительный орган, что целесообразно сформулировать в трудовом законодательстве и в учредительных документах организаций. 9. Основанием для классификации работодателей на виды следует считать совокупность признаков, установленных действующим трудовым законодательством для признания лица возможным носителем работодательской правосубъектности, позволяющих отграничить работодателей одного вида от другого.

Автор сделал попытку определить термин «виды работодателей», установил, что основанием для классификации работодателей на виды следует считать совокупность признаков, установленных действующим трудовым законодательством для признания лица возможным носителем работодательской правосубъектности, позволяющих отграничить работодателей одного вида от другого, а также определил сферу применения этого термина.

В исследовании был дан сравнительный анализ отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных действующим гражданским законодательством, с целью выявить специфические особенности в регулировании труда работников, которые были бы связаны (при отсутствии прочих оснований для дифференциации) только с «личностью» работодателя. При этом анализ правового положения соответствующих видов работодателей производился с учетом их гражданско-правового статуса, установленного гражданским законодательством. Особенное внимание было уделено новеллам ТК РФ, посвященным регулированию трудовых отношений с работодателем - физическим лицом.

При исследовании этого вопроса автор пришел к выводу, что понятие работодателя - физического лица охватывает три разнородные группы субъектов трудового отношения: граждан, использующих наемный труд для удовлетворения своих личных потребностей и (или) потребностей членов своей семьи, не связанных с извлечением прибыли; граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, использующих труд на основании заключенного трудового договора в целях получения прибыли, граждан, которые заключают трудовой договор не для удовлетворения своих личных потребностей, но вместе с тем не являются и индивидуальными предпринимателями (например, адвокат при осуществлении деятельности в форме адвокатского кабинета).

В настоящее время исполнение работодателем - физическим лицом обязанности по регистрации трудовых договоров пресекает возможные попытки уклонения от налогообложения, внесения страховых платежей во внебюджетные социальные фонды и тем самым юридически защищает права работника. Регистрация трудового договора, заключаемого работодателем — физическим лицом, представляет собой акт придания документу юридической силы, подтверждением того, что договор действительно является юридическим фактом, с которым впоследствии будет связано наступление определенных правовых последствий (учет стажа для назначения пенсии, наличие профессионального стажа по указанной специальности и др.). При этом заключенный в письменном виде и зарегистрированный в установленном порядке трудовой договор является практически единственным документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, т.к. последний не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые (ст. 309 ТК РФ).

В Трудовой кодекс РФ необходимо включить нормы о порядке проведения регистрации трудовых договоров, количестве экземпляров, предоставляемых работодателем, а также о необходимости проведения на этой стадии правовой экспертизы условий, содержащихся в таких договорах, на предмет соответствия действующему законодательству. Также необходимо предусмотреть последствия выявления в трудовом договоре условий, противоречащих действующему законодательству.

По ходу работы автором диссертационного исследования были высказаны предложения по усовершенствованию действующего законодательства, учет которых позволит устранить имеющиеся проблемы в правовом регулировании отдельных вопросов трудовых отношений.

В диссертационном исследовании установлено, что особенностью правового регулирования трудовых отношений руководителей организаций, работников, занятых в религиозных организациях, у работодателя -физического лица, является преимущественное использование норм диспозитивного характера, в частности, по вопросам установления режима рабочего времени и времени отдыха, дополнительных оснований прекращения трудового договора и др.

В целом, подводя итог проведанной работе, хотелось бы отметить чрезвычайную важность правильного, прежде всего, для работника, представления о статусе организации (либо физического лица), выступающего для него в качестве работодателя, поскольку в современных условиях влияние «личности» работодателя на регулирование трудовых отношений достаточно велико. Однако правильное представление об особенностях регулирования трудовых отношений работников в зависимости от статуса работодателя станет возможным тогда, когда этим вопросам будет уделено достаточно внимания в науке трудового права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»

1. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 25. Ст. 703.

2. Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 32. Ст. 909.

3. Закон «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 41. Ст. 2254.

4. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изменениями от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.)// СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557. 2001. № 46. 4307. 2002. № 1. (часть I). Ст. 2.

5. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 1997. № 46. Ст. 5243. 1998. № 26. Ст. 3014. 2000. № 2. Ст. 153.

6. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (с изменениями от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321. 2001. № 21. Ст. 2062. 2002. № 12. Ст.1093.

7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785. № 28. Ст. 3261. 1999. № 1. Ст. 2. 2002. № 12. Ст. 1093.

8. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 15 Кодекса законов о труде РСФСР» // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2065.

9. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изменениями от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611. 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 23 июня, 8 декабря2003 г.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950. 2002. № 12. Ст. 1093. № 30. Ст. 3029. 2003. № 26. Ст. 2574. № 50. Ст. 4855.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3. № 30. Ст. 3014, 3033. 2003. № 27. (часть I). Ст. 2700. 2004. № 18. ст.1690.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 2003. № 27. (часть I). Ст. 2700.

13. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. 2003. № 50. Ст. 4855.

14. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации" (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2063. № 46. (часть I). Ст. 4437.

15. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

16. Закон Московской области от 29 мая 1996 г. «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лицами, не достигшими возраста 16 лет» // Вестник Московской областной думы. 1996.№ 7.

17. Закон Тверской области от 29 сентября 1996 г. № 38 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Тверские ведомости. 1996. № 81.

18. Закон Вологодской области от 14 августа 1996 г. «О снижении брачного возраста» // Красный Север. 1996. 28 августа.

19. Постановление Правительства РФ от 16.11.1996 г. № 1367 «О внесении дополнений в перечень выплат, на которые не начисляется страховые взносы с Пенсионный фонд РФ» // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5470.

20. Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России: правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8. с.71-81.

21. Александров В., Зырянов А., Рыбаков В. О гражданской правосубъектности потребительских обществ и их союзов: (Поматериалам обобщения практики Арбитражного суда Чувашской Республики) // Хозяйство и право. 1998 г. № 4. с.42-43.

22. Александров Н.Г. Отличительные признаки трудового правоотношения // В сб.: Вопросы трудового права / Догадов В.М. Д.: Изд-во АН СССР, 1948.-с. 20-57.

23. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948.-336 с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 146.

25. Андреев Ю.Н. Правовое регулирование труда в производственных сельскохозяйственных кооперативах //Государство и право. 1998. № 10.

26. Блакар Р. Язык психологии как инструмент социальной власти //Язык моделирования социального взаимодействия: Сб. статей. М., 1987.

27. Бойченко Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности // Трудовое право. 2001. № 3. с.35-40.

28. Бойченко Т.А. Права и обязанности работодателя: особенности.// Справочник кадровика. 2001 г. № 8. с. 16-19.

29. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. -29 с.

30. Большой юридический словарь / Под ред.А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. - 790 с.

31. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. № 1. с.61-69.

32. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. — 367 с.

33. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству / Науч. ред. В.Н. Скобелкин. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 160 с.

34. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. - 289 с.

35. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. - 231 с.

36. Величко Е.В. Работодатель: понятие, права и обязанности в современном трудовом законодательстве // Актуальные проблемы правоведения. Сборник тезисов научной конференции. Ярославль, 1997. - с.56-58.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 468 с.

38. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6. с. 17-28.

39. Венедиктов B.C. Трудовое право Украины. Харьков: Консум, 2004. -304 с.

40. Войтюк И.А. Развитие уставных норм об ответственности членов колхозов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1989. - 20 с.

41. Вольдман Ю.В. Правовое положение работодателя (предложения по проекту Трудового кодекса РФ) // Законность. 1995. № 2. с. 31-33.

42. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов.- М.: РПА МЮ РФ, 2002. 340 с.

43. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. 208 с.

44. Глазырин В.В. Договоры о труде с иностранными гражданами в России // Справочник кадровика. 2004. № 5. С. 9-16.

45. Головина С.Ю. Выбор терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Правоведение. 2000. № 5. с.49-59.

46. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П.Мозолин, А.И.Масляев. -М.: Юристъ, 2003. 719 с.

47. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-331 с.

48. Гришковец А.А. Новый этап реформы государственной службы в РФ: первые результаты, проблемы и перспективы // В сб. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. -М, 2003 г. С.133-157.

49. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 496 с.

50. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - 496 с.

51. Дзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда лиц с семейными обязанностями. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 96 с.

52. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1. с.76-86.

53. Дуканов С.С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица // Хозяйство и право. № 7.2002 г. С.125-128.

54. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 608 с. - (Серия «Библиотека студента»).

55. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 396 с.

56. Есенина О. Правовое положение руководителя ФГУП //эж-Юрист. 2003. № 16. с. 10-11.

57. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учебно-практическое пособие. 3-е изд.- М.: Дело, 2001. - 352 с. - (Сер. «Российское право: теория и практика»)

58. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2002. - 25 с.

59. Зайцева О.Б. Система реформирования трудовых отношений // В сб.: Актуальные проблемы становления государственности и правовой системы в современной России. Оренбург, 2002. Вып. 9. - с. 65-69.

60. Иванов В. Стажер и помощник адвоката: наемные работники или подмастерья? // Адвокатские вести. 2003. № 2. с. 6-8.

61. Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5. с.3-9.

62. Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // эж-Юрист. 2004. №6.-с.6.

63. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. Отв.ред. С.А. Иванов. М.: Наука, 1978 г. - 368 с.

64. Ильиных З.К. Социалистические организации субъекты советского трудового права. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. - Свердловск, 1975.- 24 с.

65. Иоффе О.С. Гражданская правосубъектность // В сб.: 40 лет советского права, 1917 1957. Период социализма. Т.2. / Шаргородский М.Д., Венедиктов А.В., Дембо Л.И. и др. - Л,: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. -с. 207-229.

66. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 160 с.

67. Казакова Г.В. Правосубъектность работодателя // Государство и право. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Калининград, 2003.- с. 70-83.

68. Каминский Н. Лед тронулся? // Бизнес-адвокат. 2003. № 17. с.12.

69. Калашник Н.И. Правовое регулирование трудовых отношений государственных служащих исполнительных органов власти субъектов федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2003. - 27 с.

70. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах. -М.: «Статут», 2001 г. 143 с.

71. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003 г. - 328 с.

72. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1958. 173 с.

73. Кату ока С.К. О предприятии как субъекте трудового права // Проблемы совершенствования регулирования трудовых отношений в свете решений XXV съезда КПСС: Тезисы республиканской научной конференции (Вильнюс, сентябрь 1977 г.). Вильнюс, 1977. - с.66-71.

74. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций. Юрист. 2000. № 5. с. 35-38.

75. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Отв. ред.: Строгович М.С. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под редакцией профессора Т.Е. Абовой и профессора А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство Юрайт, 2002. - 757 с.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, и др.; Отв.ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 752 с.

78. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Шкатуллы. М., 1999 г. - 783 с.

79. Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. акад. Гусова К.Н. М.: ТК Велби, 2002. - 672 с.

80. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ю.Н. Коршунов, Т.Ю. Коршунова, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. М., 2002.

81. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Отв. ред. Е.Н. Сидоренко. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 752 с.

82. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М., 2002. - с. 789.

83. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. - 318 с.

84. Коровайко А.В. Правовые основы регулирования статуса субъектов малого предпринимательства // Юридический вестник РГЭУ. Ростов-на-Дону, 2002. № 4. - с.34-37.

85. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права. 1998. № 6. -с. 45-49.

86. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работников корпоративных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992. -24 с.

87. Красавчиков О.А. Модели гражданской правосубъектности // В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978. 146 с.

88. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.- М.: Госюриздат, 1958 г. 183 с.

89. Крутова Л.А. Работодатель как субъект трудового права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. - 27 с.

90. Курс российского трудового права. В 3-х т./ Под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. Часть общая. Т.1. СПб., 1996. - 573 с.

91. Лебедев К.К. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности // В кн.: Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Л., 1983 г. с. 17-21.

92. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.- 220 с.

93. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т.1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учеб. М.: Изд-во Проспект, 2003. - 448 с.

94. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства: (Сравн.-правовое исслед.). Ярославль: Подати, 1997 г. - 223 с.

95. Лушникова М.В., Тарусина Н.Е. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

96. Лушникова М.В. Работодатель как субъект трудового права // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Под ред. Е.А.Крашенинникова. Ярославль, 1996 г. - Вып.З. - с.72-83.

97. Лушникова М.В. Основные начала российского трудового законодательства: традиции и новые тенденции в меняющемся правовом пространстве // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. -М.: «Проспект», 2000.- с.320.

98. Маврин С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права: Учебное пособие. СПб., 1993. - 110 с.

99. Малиновский Д. А. Понятие субъективного гражданского права // Труды МГЮА: Сб. статей. М., 2001. - № 6. С. 202.

100. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996.-с. 560.

101. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия. Автореферат дисс . канд. юрид. наук. -Л., 1990. С. 8.

102. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. - 640 с.

103. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА, 2000. -552 с.

104. Нестерова Т.А. Государственная служба в Российской Федерации и проблемы трудового права: Учеб. пособие по спецкурсу. Пермь, 2002. -155 с.

105. Нуртдинова А.Ф. Особенности регулирования трудовых отношений в коммерческих организациях // Справочник кадровика. 2001. № 9. с.14-22.9Э.Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.

106. Орловский Ю.П. Что новый кодекс нам готовит? // Экономика и жизнь. 2002. - № 4.

107. Петрова Е.А. Кто может быть работодателем по новому Трудовому кодексу // Юридический мир. 2002. № 11.-е. 19-25.

108. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых отношений // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 45.

109. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. JI., 1954. - 21 с.

110. Практический словарь по трудовому праву / Варшавский К.М., Стопани A.M. -М.: Вопросы труда, 1927. С. 60.

111. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ ред. члена-корр. РАН, доктора юридических наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

112. Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. Монография. М.: ООО «Интел-синтез АПР», 2003.- 152 с.

113. Российское трудовое право. Учебник для вузов. Отв. ред. проф. А.Д.Зайкин М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998 г. -415 с.

114. Свечкаренко В.А. Проблемы трудового договора в проекте нового Трудового кодекса // О Трудовом кодексе Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. -Москва, 2001. -№22(153) .

115. Свит Ю.П., Щербакова М.А. Регулирование трудовых отношений в коммерческих организациях // Трудовое право.2004. № 1. с.36-46.

116. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. М., 2004. - 310 с.

117. Сергеев В. Помощник адвоката. Подмастерье или иждивенец? // Бизнес-Адвокат. 2002. № 19.-е. 15.

118. Скачкова Г.С. Договоры о труде в сфере кооперации. Учебное пособие. М., 2003. - 106 с.

119. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт-1 М, 1999 г. -372 с.

120. Скорикова И.А. Трудовой договор, заключаемый с работодателем — физическим лицом // Межвузовский сборник «7-я вузовская конференция молодых ученых Волгограда. Право и юриспруденция». Выпуск 2. Волгоград, 2003. - с. 39-41.

121. Смирнов О.В. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права //Советское государство и право. 1971. № 2.-с. 19-27.

122. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юрид. лит., 1983 г. - 176 с.

123. Советское гражданское право. Часть первая / Под общей ред. В. Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Киев, 1983. - 462 с.

124. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г.Александрова. М., 1972. -с. 324.

125. Советское трудовое право. Основы гражданского права. М.: Профиздат, 1970. с. 346.

126. Сойфер В.Г., Желтов О.Б. Проблемы расторжения трудового договора при смене собственника организации // Трудовое право. 2003. № 11.

127. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. № 5 . С.21, 22.

128. Сторожев Н.В., Чечуха Н.И. Проблемы правового регулирования трудовых отношений членов колхозов в Республике Беларусь в условиях перехода к рынку // Государство и право. 1994. № 11. с.62-70.

129. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. -299 с.

130. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство право. 2002. № 5. с.50-59.

131. Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // В сб.: Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы. М., 1977. с.56-83.

132. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2001. с. 498.

133. Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2003. — 26 с.

134. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1959 г.-88 с.

135. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: ООО ТК Велби», 2003.-528 с.

136. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б.Хохлова. М.: Юристь, 2002. - 560 с.

137. Трудовое право России: Учебник / Под общей ред. Ю.П.Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.:МЦФЭР, 2004 г. - 880 с.

138. Трудовое право. Учебник. Изд. четвертое, перераб. и доп. / Под общей редакцией проф. Смирнова О.В. М.: 2001. - 479 с.

139. Трудовое право России. Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Р.З. Лившиц, проф. Ю.П. Орловский. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-480 с.

140. Трудовое право: Энциклопедический словарь справочник. Гл.ред. Иванов С.А. - М.: «Сов. энциклопедия», 1979. - 527 с.

141. Тычинин С.В. Потребительская кооперация с позиций гражданского права // Юрист. 2003 г. № 8. с.6-10.

142. Федин В.В. Законные интересы как элемент содержания юридического статуса работника // В сб.: Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права М., 2003. С. 175.

143. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 200 с.

144. Федорова М.Ф. Субъекты трудовых правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 1991.-17 с.

145. Фрадкин Е.Б. Предприятие (учреждение, организация) как сторона трудового договора // Проблемы совершенствования регулирования трудовых отношений в свете решений XXV съезда КПСС. Вильнюс. 1977.С.74-75.

146. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

147. Хныкин Г.В. Особенности локального нормотворчества и новый закон о труде // Трудовое право. 2003 г. № 10. с.30-33.

148. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. с. 152-159.

149. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права // Правоведение. № 3. 1996 г. с. 116-129

150. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. - М.: Юрид. лит., 1976. - 159 с.

151. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность кооперативных предприятий // Правоведение. 1991. № 3. с. 109-116.

152. Хрусталев Б.Ф. Трудовая правосубъектность производственных единиц // Правоведение. 1975. № 5. с.54-61.

153. Черноморченко Н.П. Субъекты советского трудового права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1968. - с. 178.

154. Черняева Д.В. Регулирование труда работников религиозных организаций в РФ: проблемы решенные и нерешенные // Трудовое право. 2003 г. № 5. с.4-7.

155. Чечот Д.М.Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

156. Чиканова Л.А. Государственные служащие. М.,1998.

157. Чиканова Л.А. Правовое регулирование труда государственных служащих: перспективы развития // Журнал российского права. 2000. № 3.

158. Шаповал Е.А. Источники российского трудового права. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 2002. - 25 с.

159. Шебанова А.И. От тарифного соглашения по КЗоТ РСФСР 1918 г. до системы социального партнерства в современный период // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: «Проспект», 2000. - с. 125-130.

160. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). Вступит статья д.ю.н., проф. Е.А. Суханова. М., 1995.

161. Щур Д-Л. Регистрация трудовых договоров в органах местного самоуправления // Кадры предприятия. 2003. № 4. с.9-20.

162. Юридический словарь / Гл. ред. П.И.Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1956. -600 с.

163. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -285 с.

164. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность II Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та. 1978. с.27-44.

Автор: Черных, Надежда Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Виды работодателей и их трудовая правосубъектность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Виды работодателей и их трудовая правосубъектностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черных, Надежда Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Виды работодателей и их трудовая правосубъектность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черных, Надежда Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черных, Надежда Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Виды работодателей и их трудовая правосубъектность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Черных, Надежда Вячеславовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Виды работодателей и их трудовая правосубъектность»