Власть и право: цивилизационный аспект

Звонарева, Ольга Сергеевна

Власть и право: цивилизационный аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Власть и право: цивилизационный аспект»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

ЗВОНАРЁВА ОЛЬГА СЕРГЕЕВНА

Власть и право: нивилизационный аспект (теоретико- и историко-правовой анализ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

СЮ34У064Б

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2009

003478646

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель -

доктор юридических наук, профессор Луковская Дженевра Игоревна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Нижник Надежда Степановна

доктор юридических наук, профессор Честнов Илья Львович

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится 30 октября 2009 г. в » часов мин на заседании совета Д 212. 232.67 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026 Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д.7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034 Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.7/9).

Автореферат разослан » сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент ¡Й М.А. Капустина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. В настоящее время в отечественной теории государства и права сложилась ситуация, когда адекватное осмысление политико-правовых явлений прошлого и современности требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением принципиально новых для юридической науки научных парадигм. Именно одной из таких парадигм является теория цивилизаций, или цивилизацион-ный подход.

Данная теория основывается на определенной интерпретации исторического процесса, предполагающей многообразие типов исторического развития, что заключается в существовании множества локальных цивилизаций. Духовные основания зрелой цивилизации притязают на статус универсальности, общечеловечности, но конкретная историческая реальность демонстрирует их локальность, т.е. воплощенность в рамках определенного региона или культурного круга1.

Прежде всего, в отличие от марксистского формационного, цивилиза-ционный подход предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а государства и власти - в ценностном измерении. Такой подход позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать некий обобщенный тип власти и права, политико-правовой идеал, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.

Цивилизационная теория демонстрирует уникальность и вместе с тем равноценность цивилизаций, их несводимость друг к другу. Этот аспект приобретает особую значимость в связи с тем, что пришедший в постсоветских странах на смену социалистическому либеральный проект повлек за собой преобладание в отечественном обществознании европоцентристских устано-

'Яковснко И. Г. О субстанции локальной цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К. В. Хвостова. - М., 2000. - С. 104.

вок. При этом почти все характерное для современного Запада стало выдаваться за нечто абсолютно положительное, подлинно цивилизованное, заслуживающее подражания; незападное, наоборот, объявляется, чуть ли не варварским и подлежащим преодолению. Подобное особенно характерно для государственно-политической и правовой сфер незападных обществ. Такая позиция находит свое обоснование в соответствующих социальных теориях (например, некоторых радикальных вариантах теории модернизации и глобализации), которые здесь можно интерпретировать как постепенное расширение «центральной», т.е. западной цивилизации, на все прочие ареалы человечества с перспективой превращения в глобальную общечеловеческую цивилизацию. Отсюда стремление выдавать многие специфически западные идеалы и ценности за «общечеловеческие». К таковым обычно причисляют права человека, правовое государство и т.п.

Но именно с позиции цивилизационной теории можно однозначно идентифицировать данные ценности и институты как специфически западные, а следовательно, при формулировании соответствующих общественных проектов относиться к ним более избирательно и критично.

Таким образом, исследование таких важнейших социальных регуляторов как институционализированная политическая (государственная) власть и право, в контексте локальных цивилизаций поможет переосмыслить и углубить многие положения теории государства и теории права относительно специфики и соотношения этих сложнейших феноменов социальной реальности.

Степень разработанности проблемы. В качестве методологии социально-исторического исследования цивилизационный подход был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж. Тойнби. Значительный вклад в теорию цивилизаций внесли такие зарубежные и российские исследователи, как С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, JI. Н. Гумилёв, A.C. Панарин, Е.Б. Рашковский, В. Л. Цымбурский.

В последнее десятилетие цивилизационная проблематика стала присутствовать и в работах отечественных правоведов. В качестве методологии историко-правовых исследований цивилизационный подход используется в работах А.И. Косарева, H.A. Крашенинниковой и др. Своеобразию государственности, власти, права, отдельных политико-правовых феноменов, присущих отдельным цивилизациям и, в частности, России посвящены научные работы О.В. Мартышина, И.Л. Честнова и др. Социокультурная, а следовательно, цивилизационная обусловленность тех или иных политико-правовых идеалов, доктрин, правопонимания получила отражение в трудах A.M. Величко, A.B. Полякова, В.А. Томсинова и др.

Однако до настоящего времени в отечественной теории права отсутствовали комплексные монографические исследования, которые были бы посвящены специфике и соотношению власти и права в цивилизационной парадигме и при этом имели общетеоретическое значение.

Отмеченные причины и обусловили актуальность темы настоящего исследования.

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является институционализированная политическая (государственная) власть и право в контексте локальных цивилизаций, «межцивилиза-ционного пограничья», а также власть и право, формирующиеся в глобальном масштабе.

Цель и задачи исследования. При написании диссертации автором была поставлена следующая цель: обосновать эвристичность цивилизацион-ного подхода применительно к исследованиям институционализированной политической (государственной) власти и права.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• выявить особенности цивилизационного подхода (теории цивилизаций) в изучении социальных, в том числе политико-правовых, феноменов;

• определить понятия «локальная цивилизация» и «политико-правовой тип» цивилизации;

• охарактеризовать политико-правовые типы трех локальных цивилизаций (западной, российской и китайской), а также выявить социокультурные факторы, повлиявшие на их формирование;

• исследовать особенности государственной власти и права Беларуси как части восточноевропейского «межцивилизационного пограничья»;

• исследовать процессы формирования глобальной власти и глобального права с учетом цивилизационного контекста.

Методология и методы проведенного исследования. В качестве научной парадигмы проведенного в диссертационной работе исследования выступает теория цивилизаций, или цивилизационный подход.

В процессе исследования, кроме того, использовались такие общенаучные методы, как исторический, метод системного анализа, а также методы правовой науки: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Работа базируется на фундаментальных трудах основоположников теории цивилизаций, а также иных работах по философии, социологии, теории и истории права, политологии, содержащих наиболее глубокие концептуальные взгляды на право, власть, государство, общество.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые в отечественной юридической науке было проведено комплексное, логически завершенное теоретическое и историко-теоретическое исследование особенностей и соотношения институционализированной политической (государственной) власти и права, их социокультурной обусловленности.

В работе была сделана попытка обосновать особый политико-правовой тип России как локальной цивилизации.

Автором введен в научный оборот термин «межцивилизационное по-граничье» и впервые изучены особенности власти и права Беларуси как части восточноевропейского межцивилизационного пограничья.

Данная работа является обобщением тех исследований, которые были проведены зарубежными и отечественными учеными в области таких наук, как история, теоретическая социология, политология, культурология, а также существенным дополнением отечественных общетеоретических правовых исследований.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенные в диссертации исследования позволяют обосновать и вынести на защиту следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

1. Различия в духовно-культурных основаниях локальных цивилизаций порождают значительные расхождения в способах социального регулирования. Именно поэтому каждая цивилизация обладает уникальным политико-правовым типом.

Политико-правовой тип цивилизации представляет собой характерную исключительно для данной конкретной локальной цивилизации форму организации власти и правовой регуляции на протяжении ее истории. Политико-правовой тип есть идеально-типическая конструкция, модель, «образ», концентрирующий в себе наиболее характерные черты институализированной политической (государственной) власти и права отдельной цивилизации.

2. Формулирование понятия «политико-правовой тип» локальной цивилизации важно не только с точки зрения научной классификации, типологии, но имплицитно предполагает факторный анализ, результаты которого могут иметь социально-практическое (социально-проективное) значение, оказать влияние на правовую идеологию, а следовательно, и на законодательство.

3. Одним из факторов, повлиявших на формирование западного политико-правового типа в средневековую эпоху, стал феодализм, представляю-

щий собой систему личных связей, иерархически объединявшей членов высшего слоя общества, которая проецировалась далее на межсословные отношения.

В эпоху Модерна специфические черты западной власти и права становятся еще более выраженными в силу воздействия на них таких основополагающих ментальных и аксиологических характеристик Модерна, как индивидуализм и рационализм.

Основными предпосылками для формирования российского политико-правового типа, его исключительно этатистской направленности, стали наследие византийской цивилизации (восточное христианство и идеал самодержавия), а также мобилизационный характер общества, сложившийся в условиях наличия постоянной внешней угрозы.

Уникальность политико-правового типа китайской цивилизации связана с особым типом рациональности, выразительным проявлением которой стала философия конфуцианства. В традиционном Китае весьма развитое и совершенное законодательство носило «внешний» характер по отношению к индивиду, но было чрезвычайно значимо для сферы государства и власти.

В России и Китае было реализовано несколько схожих модернизаци-онных проектов (в том числе социалистический вариант), достаточно существенно повлиявших на трансформацию политико-правовых институтов. Однако такие «глубинные» составляющие их политико-правовых типов, выражающиеся в соотношении власти и права в обществе, их значимости для общества как социальных регуляторов радикальных изменений не претерпели.

4. Человечество как целостность состоит не только из локальных цивилизаций. Между цивилизациями находятся пространства (иногда довольно обширные), которые нельзя однозначно идентифицировать ни с одной из региональных цивилизаций. Эти пространства и, соответственно, населяющие их народы находятся между локальными цивилизациями и в зависимости от складывающейся геополитической ситуации самостоятельно тяготеют к раз-

личным цивилизационным ареалам либо подвергаются внешнему воздействию принудительно. Таким образом возникает феномен межцивилизацион-ного пограничья.

Беларусь представляет собой часть восточноевропейского межцивили-зационного пограничья, и в настоящий период белорусское общество и геополитически, и ценностно-институционально значительно ближе российскому цивилизационному ареалу.

5. Для современной России, как и для Беларуси, чрезвычайно актуальным представляется создание адекватного общественно-политического проекта и, в частности, идеологии применительно к правовой сфере. Данный проект - это проект успешной модернизации, предполагающий синтез компонентов западной Modernity с некоторыми ценностно-институциональными компонентами, характерными для российского (белорусского) традиционных обществ.

6. Процессы глобализации затронули в том числе и политико-правовую сферу. Изменения, которые произошли внутри подсистем западных обществ, привели, в свою очередь, как к трансформации власти внутри самих государств Запада, так и к созданию отдельных структур формально не институционализированной глобальной (мировой) власти. В этой связи, возникла тенденция формирования глобального права, в котором складываются право наднациональное и право транснациональное.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Настоящая работа имеет методологическое значение, поскольку демонстрирует необходимость задействования цивилизационной парадигмы в исследованиях права, государства, власти.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования обладают практической значимостью и могут быть использованы в качестве компонентов правовой идеологии как составной части государственной идеологии России и Беларуси, относящейся к сфере права, т.е. способствовать формулированию такого рода общественно-политических проектов, ко-

торые могли бы содействовать социальной интегрированное™ этих обществ, задавая им наиболее адекватную модель жизнеустройства и стратегию развития.

Материалы диссертации также могут быть использованы при составлении и чтении учебных курсов по общей теории права, истории государства и права зарубежных стран, истории государства и права России, истории политических и правовых учений, а также спецкурса по сравнительному правоведению.

Апробация и практическая реализация результатов диссертации.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, а также на международных научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции студентов и аспирантов «Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе: проблемы и перспективы» (Минск, 16 ноября 2001 года); международной научно-теоретической конференции «История и культура Европы в контексте становления и развития региональных цивилизаций и культур: актуальные проблемы из исторического прошлого и современности» (Витебск, 30-31 октября 2003 года); международном симпозиуме «Государство и право в контексте глобализационных процессов XXI века» (Брест, 14 ноября 2003 года), IX Спиридоновских чтениях «Принцип историзма в современной юридической науке» (Санкт-Петербург, 24-25 апреля 2008 года).

Основные результаты диссертационного исследования изложены в научных работах автора (монографиях, научных статьях, материалах конференций).

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее теоретической разработанности, определяются цель, задачи, объект исследования, методологическая основа и научная новизна, а также указывается теоретическая и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов.

Первая глава «Цивилизационный подход к изучению правовой и политической сфер общества» посвящена экспликации основных положений теории цивилизаций, выявлению характерных особенностей локальной цивилизации как особой социокультурной общности, обоснованию значимости цивили-зационного подхода для изучения политико-правовых феноменов.

В первом параграфе «Теории цивилизаций и различные концептуализации исторического процесса» представлены две концептуальные модели исторического процесса: унитарно-линейно-стадиальная и противостоящая ей плюралистически-циклическая, на основе которой возникла цивилизационная парадигма в социально-исторических исследованиях.

Унитарно-линейно-стадиальная схема исторического процесса рассмотрена на примере теоретических построений выдающихся представителей социально-философского и социологического знания (Ж. А. Кондорсе, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и др.). Данная схема подразумевает историософскую посылку о единстве исторического процесса, а следовательно, единстве человеческой цивилизации, в авангарде которой находятся страны Запада.

Далее проанализированы теории основоположников теории цивилизаций (Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и др.), которым принадлежит выдающаяся заслуга в «открытии» локальных цивилизаций как уникальных и в то же время равноценных социокультурных общностей. В работах этих исследователей содержится весьма обоснованная критика европоцентризма и прогрес-сизма, внутреннее присущих унитарно-линейно-стадиальной модели исторического процесса.

Диссертантом также рассмотрены теоретические модели, авторы которых стремились «соизмерить» культуры и цивилизации в рамках единой истории (К. Ясперс, Ш. Ито, А.С. Панарин). Тем не менее, подчеркнута невозможность сочетания марксистского формационного подхода и теории цивилизаций.

Автором работы, таким образом, делается вывод: несмотря на то, что в теории цивилизаций остается много открытых, дискуссионных вопросов, циви-лизационный подход обладает достаточной эвристичностью применительно к различным областям социального и гуманитарного знания.

Второй параграф «Понятие и признаки локальной цивилизации. Политико-правовой тип цивилизации» посвящен структурно-субстанциальному рассмотрению локальной цивилизации, обоснованию и формулированию понятия «политико-правовой тип» цивилизации.

Локальная цивилизация прежде всего представляет собой устойчивую социальную общность, меньшую, чем человечество в целом, но большую по сравнению с прочими социальными общностями, характеризующуюся некоторым набором отношений, которые практически неизменно воспроизводятся во взаимодействиях между поколениями на протяжении столетий, а иногда и тысячелетий.

Цивилизация конституируется своими составными элементами (ценностями, мировоззренческими принципами, образцами мышления), которые функционируют в ее духовной культуре. Ценностную доминанту в культуре всегда задавала религия, нормы и ценности которой накладывают свой отпечаток на весь облик цивилизации, на все ее общественные сферы, формируя таким образом ее особый стиль. Но локальные цивилизации - это также метаэтнокультурные общности, поэтому духовные основания цивилизации определяются не только мировой религией, но и древними и глубокими этническими архетипами.

Локальные цивилизации отличаются не только спецификой ценностей и сознания, но представляют собой совершенно особые типы общества со своим специфическим механизмом социального регулирования, изменить которые достаточно сложно. В этой связи автором делается вывод о том, что для

каждой цивилизации можно смоделировать особый политико-правовой тип, т.е. представить некий обобщенный «образ», фиксирующий наиболее существенные черты институализированной политической (государственной) власти и права, отражающий уникальность и своеобразие цивилизации в политико-правовой сфере.

Автором также было проведено отграничение понятия «политико-парвовой тип» от таких близких по смыслу терминов, как «исторический тип государства» (государства и права), «правовая (политическая) культура», «правовая традиция», «правовая семья».

В главе второй «Государственная власть и право в контексте западной и российской цивилизаций. Беларусь как межцивилизационное пограничье» дана краткая характеристика локальных цивилизаций (западной и российской), рассмотрены политико-правовые типы этих цивилизаций, проанализированы социокультурные факторы, повлиявшие на их своеобразие, исследованы особенности государственной власти и права Беларуси как части восточноевропейского межцивилизационного пограничья.

Параграф первый «Запад как цивилизация права» посвящен западной цивилизации и ее политико-правовому типу. Отмечена двойственность природы этой цивилизации: сочетание культурной самодостаточности с почти не свойственной другим цивилизациям стремлением к культурной экспансии. Западная цивилизация оказала воздействие на все ныне существующие цивилизационные миры, которые в той или иной степени стали ориентироваться на нее, пытаясь сформулировать свой Ответ на Вызов Запада. Именно в рамках западной цивилизации органично сформировалось общество, кардинально отличающееся по своим характеристикам от общественных систем, существовавших в иных цивилизациях, как предшествующих, так и современных ей. Возникновение и развитие общества такого типа принято обозначать как эпоху Модерна (Modernity).

Духовно-культурную основу западной цивилизации составил синтез отдельных элементов античного наследия (греческая философия и наука, римское право) и западного христианства (католичества и протестантизма), которое на протяжении всей истории Западной Европы в той или иной степени задавало ценностную доминанту, определяло мировоззрение людей и вообще создало Запад как цивилизацию. Кроме того, древние германские этнические архетипы также наложили свой отпечаток на облик западной цивилизации.

Автором диссертационного исследования рассмотрен процесс формирования политико-правового типа западной цивилизации, при этом его изучение сопровождалось соответствующим факторным анализом. Можно отметить такие важнейшие черты политико-правового типа западной цивилизации, как:

а) определенная степень полицентризма власти, который выражается в рассредоточении ее в обществе, включая как относительную самостоятельность различных форм власти, так и ее взаимоограничение на различных уровнях (духовной и светской, центральной и местной). При этом конструкция собственно государственной власти предполагает внутренние институциональные ограничения;

б) чрезвычайная значимость права в жизни западного общества, которое при этом выступает в качестве важнейшего нормативно-ценностного регулятора. Приверженность праву, готовность следовать его предписаниям, а также стремление отстаивать и защищать свои субъективные права суть характерные особенности западного правосознания;

в) своеобразное соотношение государственной власти и права, выражающееся прежде всего в том, что право выполняет функцию упорядочения и ограничения власти с целью недопущения злоупотреблений с ее стороны.

В настоящем параграфе далее обосновывается тезис о том, что данный политико-правовой тип в основном сложился уже в Средние века. Важнейшими цивилизационно-культурными предпосылками для этого послужило

наличие феодальной системы, а также достаточно независимой и влиятельной институционализированной духовной (церковной) власти, установившейся вследствие григорианской реформы католической церкви. Эти феномены присущи исключительно западной цивилизации, и именно с ними, с точки зрения диссертанта, во многом связано своеобразие ее политико-правовой сферы.

Понимание автором феодализма (феодальной системы) значительно расходится с достаточно традиционной для отечественных социальных наук марксистской трактовкой его в качестве общественно-экономической формации. Феодализм, по мнению диссертанта, - это прежде всего система личных связей, иерархически объединявшая членов высшего слоя общества (иными словами, отношения сюзеренитета-вассалитета), которая проецировалась далее на межсословные отношения.

Таким образом, делается следующий вывод: феодализм внедрил договорное начало в отношения власти и общества, которое даже впоследствии, когда государственная власть становится достаточно сильной и централизованной, кристаллизовалось в довольно совершенных формах сословного парламентского представительства, а также закрепленных законодательно сословных правах-привилегиях, тем самым наложив определенные ограничения на власть монарха. Феодализм сообщил западной государственности своеобразную «инерцию» «умеренной» децентрализации, благодаря которой, возможность чрезмерной концентрации власти значительно уменьшилась.

Поворотным пунктом не только в истории западного христианства, но и в истории западной государственности и права стала григорианская реформа, способствовавшая образованию суверенных централизованных европейских государств, а также формированию в их рамках нескольких развитых отдифференцированных автономных правовых систем. Тем самым она явилась одной из причин возникновения специфической западной правовой традиции и утверждения принципа верховенства права (rule of law).

Это существенное влияние григорианской реформы на данные процессы отчетливо продемонстрировало, какое колоссальное значение имели религия, церковь, духовная власть для эволюции западной государственности и права.

Принципиально новым этапом, эпохой в истории западноевропейской цивилизации стала Современность (Модерн, Modernity). Эта эпоха характеризуется набором таких культурных и институциональных компонентов, которые получили распространение в глобальном масштабе в результате процесса, именуемого модернизацией.

Далее автором рассмотрен западный тип власти и права в контексте таких основополагающих аксиологических и ментальных характеристик Модерна, как индивидуализм и рационализм, прослежены также их истоки и важнейшие последствия применительно к организации и функционированию государственной власти, праву и их соотношению в рамках западной цивилизации.

В параграфе втором «Государство - основной институт российской цивилизации» анализируется политико-правовой тип российской цивилизации, предпосылки его формирования, а также влияние на него процессов модернизации.

Предваряя непосредственный анализ политико-правового типа российской цивилизации, автором сделаны отдельные уточнения относительно ци-вилизационного статуса России и ее пространственно-временных границ, обоснована необходимость использования в исследованиях российской ци-вилизационной специфики именно термина «российская цивилизация» как наиболее адекватного и корректного.

Политико-правовой тип российской цивилизации выразился в следующих важнейших чертах :

а) особая роль государства (и, соответственно, государственной власти) в судьбе российской цивилизации, являющегося в силу определенных факторов в России высшим источником единства и порядка, которые в большинст-

ве других цивилизаций чаще поддерживались за счет религиозного компонента культуры;

б) наличие единого, независимого политического центра, воплощенного в фигуре единоличного властителя;

в) достаточно высокий уровень разработанности писаного права, законодательства. При этом особой значимостью обладало право публичное. Однако роль права как средства разрешения конфликтов, защиты частного интереса, а также нормативно-ценностного ограничителя государственной власти сводилась к минимуму. Право (в субъективном смысле) скорее понималось как «правообязанность», продолжение долга перед государством, а также нравственного и религиозного долга.

Одним из важнейших предпосылок формирования российского типа власти и права стало византийское наследие, которое проявилось как в сфере духовно-культурной (восточное христианство), так и повлияло на возникновение совершенно определенного идеала в сфере политико-правовой.

Несмотря на поликонфесиональность российской цивилизации, именно православная религия создала российскую цивилизацию в плане духовности, культуры, менталитета народа (что косвенно проявлялось даже в XX веке), оно же послужило предпосылкой к политическому объединению разрозненных удельных княжеств Северо-Восточной Руси.

Другим важнейшим элементом византийского наследия стало самодержавие. Идеал сакральной царской (императорской) власти был заимствован Московской Русью из Византии, хотя единовластие сложилось фактически независимо от него.

Еще одним важнейшим фактором для формирования вышеописанного политико-правового типа стал фактор геополитический. Необходимость защиты от постоянной внешней агрессии способствовала созданию сильного государства, которое олицетворял верховный властитель. Подобному типу государства и власти соответствовал мобилизационный тип общества, где не могло сложиться независимых сословий, которые могли бы трансформиро-

вать свои права в определенного рода институциональные ограничения государственной власти, как это и произошло в западной цивилизации.

Общность в России всегда превалировала над личностью, интересы государства ставились выше интересов индивида. Однако специфическим российским общественным идеалом (применительно к сфере отношений личности и общества, личности и государства) стал идеал соборности, предполагавший органичное «единство во множестве», где личность не противопоставлялась общности. Соответственно, право в меньшей степени, чем на Западе, служило средством разрешения конфликтов и отстаивания персональных интересов.

Автором далее рассмотрены три проекта российской модернизации (имперский, коммунистический и постсоветский).

В XVIII веке с началом петровских реформ российская цивилизация включилась в процессы модернизации, интегрировав часть западных ценностей и институтов в свою социокультурную систему. Но специфика российской модернизации за исключением последних десятилетий заключалась прежде всего в том, чтобы, добровольно приняв и усвоив отдельные достижения западной цивилизации, с их же помощью активно противостоять ей. Это был своеобразный Ответ на Вызов Запада, и это отличало Россию от многих других государств и цивилизаций, где Запад навязывал свои идеи, ценности, институты принудительно.

Диссертантом подчеркивается, что модернизация, и в частности модернизация в России, амбивалентна: западное влияние в разные эпохи имело как позитивные, так и негативные, а то и вовсе разрушительные последствия. Кардинально не изменив сущностные признаки российского политико-правового типа, процессы модернизации все же придали некоторые новые черты ее политико-правовому типу, хотя соотношение власти и права, роль права в обществе никаких существенных изменений не претерпела, т.е. в целом пока остались в рамках российской правовой традиции.

Параграф третий «Беларусь в межцившшзационном пограничье (особенности права и власти)» посвящен специфике власти права Беларуси как части восточноевропейского межцивилизационного пограничья.

Автором вводится понятие «межцивилизационное пограничье», дается его определение, аргументируется промежуточный статус Беларуси, которая в различные периоды своей истории подвергалась воздействию западного и российского цивилизационных ареалов.

В этой связи предпринята своеобразная реконструкция того своеобразного «преломления» ценностей и институтов (проявляющихся в политико-правовой сфере) этих двух цивилизаций именно в контексте Беларуси как межцивилизационного пограничья.

Переходя к исследованию современной белорусской ситуации, автор делает вывод о том, что в настоящее время белорусское общество и геополитически, и в институционально-ценностном аспекте в большей степени тяготеет к российскому цивилизационному ареалу.

Проанализировав проблему создания адекватного для России и Беларуси социально-политического проекта, той идеологии, которая смогла бы консолидировать как российское, так и белорусское общество, задавая им стратегию дальнейшего развития, автор настоящей работы считает, что проект такого рода не должен предполагать копирования западного общества позднего Модерна, впрочем, как и какой-либо аутентичной традиционалистской российской модели. Скорее, это должен быть проект (идеология) успешной модернизации, предполагающий синтез компонентов западной Modernity с компонентами традиционными, которые в настоящее время практически утрачены западной цивилизацией.

Применительно к правовой идеологии рассмотрены наиболее значимые из компонентов подобного рода, с точки зрения диссертанта, а именно: правовое государство, адекватное соотношение прав и обязанностей личности перед обществом и государством.

Таким образом, очевидно, что в обществах России и Беларуси необходимо достичь паритета прав, свобод, обязанностей отдельного гражданина с правами и обязанностями государства, чтобы свобода не оборачивалась вседозволенностью, а приверженность личности государству - упрощением возможности для последнего подавить свободу индивида.

Правовое государство представляет собой реально воплощенный западный политико-правовой идеал Модерна. По мнению автора, правовое государство с его основным принципом верховенства права, выражающим совершенно определенное соотношение права и власти, в современных условиях вполне достойно заимствования незападными обществами. Впрочем, данный принцип уже получил закрепление в Конституциях обоих государств, хотя им предстоит еще длительный путь в направлении его реализации.

В главе третьей «Власть» ритуала и иерархии (политико-правовой тип китайской цивилизации)» рассмотрена специфика власти, государственности, права китайской цивилизации, которая на протяжении всей своей истории являла радикальное отличие, своего рода даже альтернативу по отношению к иным цивилизационным ареалам, в том числе и исследованным в настоящей работе. Китайская цивилизация наряду с западной и российской обладают наибольшим геополитическим влиянием в современном мире.

В качестве существенных особенностей политико-правового типа традиционной китайской цивилизации, принципиально отличной по своим духовно-культурным основам от иных цивилизационных ареалов, являются:

а) превалирование института семьи и семейной иерархии, которая переносилась на государственно-политические отношения, обеспечивая необычайную стабильность и упорядоченность китайского общества;

б) доминирование ритуально-этического комплекса над правовым и религиозным, при этом ритуально-этические нормы, наряду с отдельными доктринами, выступали серьезным ограничителем государственной власти;

в) своеобразие китайского права, выражающееся, с одной стороны, в более тесной и жесткой взаимосвязи с государственной властью по сравнению с иными локальными цивилизациями, поскольку развитие в Китае получило исключительно публичное право, с другой стороны, значительная фун-дированость китайского права ритуально-этическими нормами.

Диссертантом обосновываются особое место и роль философии как рационально-теоретической формы мировоззрения в формировании политико-правового типа Китая и, в частности, философских систем конфуцианства и легизма.

В главе исследованы особенности китайской модернизации применительно к трансформации ее традиционных политико-правовых институтов, при этом подчеркивается, что многие изначально присущие данному типу черты сохранились неизменными. Успехи китайской модернизации за последние десятилетия стали возможны именно благодаря приверженности тысячелетним ценностям и следованию собственной цивилизационной идентичности.

Глава четвертая «Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты» посвящена исследованию глобализации применительно к политико-правовой сфере, объяснению того, как складываются принципиально новые феномены глобальной (мировой) власти, глобального правопорядка с учетом цивилизационно-культурного контекста -прежде всего принципиальной роли цивилизации Запада.

Диссертант акцентирует внимание на том, что современный глобальный миропорядок в значительной степени порожден модернизацией, имеющей свои истоки в цивилизации Запада. Кроме того, глобализация связана с существенной трансформацией социальных подсистем внутри самого западного общества во второй половине XX столетия. Прежде всего это процессы так называемого «смещения власти» от государственных институтов к экономическим, породившие своеобразные элитарно-олигархические структуры, но с сохранением демократических процедур и всех атрибутов правового го-

сударства. Одновременно происходило становление глобальной хозяйственной системы, единого мирового рынка и его важнейших субъектов - транснациональных предприятий. Таким образом, подчеркивается, что экономический фактор в глобализации находится в сложной системе взаимодействия с фактором политическим.

Далее диссертантом делается вывод о том, что в результате указанных процессов образовываются неформальные структуры глобальной власти, или глобального управления, к которым можно отнести отдельные ТНК, некоторые международные организации, действующие при доминировании США и использующие государственный механизм данной страны.

Процессы глобализации довольно значительно проявились и в сфере права, затронув прежде всего право международное, а также уровень правовых систем национальных государств. Относительно специфики права локальных цивилизаций, отмечается, что здесь существенных новаций не произошло, за исключением Западной Европы, где сформировалось такое интеграционное объединение, как Европейский Союз. При этом европейское право обладает значительным своеобразием, представляя собой совершенно особую систему права, нормы которой невозможно однозначно отнести ни к международному, ни к внутригосударственному праву.

Проанализировав процессы влияния глобализации (экономической, политической) на трансформацию современного международного права, автор обращает особое внимание на тенденции к формированию глобального права (правовой системы), в рамках которого складываются два блока: право наднациональное и право транснациональное.

Рассмотрев предлагаемые различными авторами институциональные средства предотвращения негативных последствий глобализации, автор в заключении главы делает вывод о необходимости дополнения их «обеспечительным» средством, которое заключается в формировании новых геополитических центров, которые могли бы противостоять Западу. Такими центрами могли бы стать цивилизации России и Китая.

В заключении представлено обобщение содержания работы, сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных работах автора:

Статья в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. О цивилизационном подходе в теории государства и права// Изв. вузов. Правоведение. - 2003. - № 4. - С. 173-180.

Монография

2. Власть и право (цивилизационно-культурный анализ). - Минск: Белорусская наука, 2006. - 93 с.

Глава в коллективной монографии

3. Социокультурные истоки правового государства // На пути к правовому государству: совершенствование правовой сферы / В. Н. Артёмова, В. А. Круталевич, О. П. Мариков и др. - Разд. 3. Гл. 1. - Минск: Право и экономика, 2004. - С. 303-328.

Статьи

4. Теория цивилизаций в свете различных интерпретаций исторического процесса // Вести Института современных знаний. - 2003. - № 3-4. - С. 7579.

5. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. - 2005. - № 5. - С. 78-85.

6. «Власть» ритуала и иерархии (об особенностях правовой и политической культуры традиционного Китая) // Пути Поднебесной: Сб. науч. тр. Вып. 1. Ч. 2. / Редкол.: А.Н. Гордей (отв. ред.), У Хунбинь (зам. отв. ред.) и др. -Минск: БГУ, 2006. - С. 232-236.

7. Беларусь в межцивилизационном пограничье (особенности права и власти) // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. тр. - Минск: Право и экономика, 2006. - С. 85-100.

Материалы конференций

8. Григорианская реформа и формирование правовой государственности в Западной Европе // История и культура Европы в контексте становления и развития региональных цивилизаций и культур: актуальные проблемы из исторического прошлого и современности: Материалы междунар. научно-теоретич. конф., Витебск, 30-31 октября 2003 г. / Витеб. гос. ун-т. - Витебск, 2003.-С. 265-267.

9. О цивилизационном подходе в теории и истории государства и права // Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе: проблемы и перспективы: Материалы междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, Минск, 16 ноября 2001 г. / Бел. гос. ун-т; Отв. ред. Г.А. Шумак. - Минск, 2002. - С. 24-25.

10. Средневековые истоки формирования правовой государственности (феодальная система) // Сборник трудов молодых ученых Национальной академии наук Беларуси: В 5 т. / Нац. акад. наук Беларуси; Ред. группа: А. А. Ванин и др. - Минск: Право и экономика, 2003. - Т. 1: Отделение гуманит. наук и искусств. - С. 48-51.

11.Глобализация и верховенство права // Государство и право в контексте глобализационных процессов XXI века: Материалы междунар. симпозиума, Брест, 14 ноября 2003 г. / Брест, гос. ун-т; Под. общ. ред. Б. М. Лепешко. -Брест, 2004. - С. 75-76.

12.Право в историческом измерении: актуальные направления исследования // Принцип историзма в современной юридической науке. Девятые Спиридо-новские чтения. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. - С.163-167.

Подписано в печать: 18-09-2009 Тираж: 70 экз. Заказ № 1190 Отпечатано в цифровой типографии АЯТ-ХРЮ^ 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17 тел.: 331-33-22 www.art-xpress.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Звонарева, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава

Цивилизационный подход к изучению правовой и политической сфер общества.

1.1. Теория цивилизаций и различные концептуализации исторического процесса.

1.2. Понятие и признаки локальной цивилизации.

Политико-правовой тип цивилизации.

Глава

Государственная власть и право в контексте западной и российской цивилизаций. Беларусь как межцивилизационное пограничье.

2.1. Запад как цивилизация права.

2.1.1. Средневековые предпосылки формирования западного политико-правового типа.

2.1.2. Власть и право в контексте Современности.

2.2. Государство - основной институт российской цивилизации.

2.2.1. Формирование российского политико-правового типа (XV—XVII века).

2.2.2. Проекты российской модернизации (имперский, социалистический, постсоветский).

2.3. Беларусь в межцивилизационном пограничье особенности права и власти).

Глава

Власть» ритуала и иерархии (политико-правовой тип китайской цивилизации).

3.1. Роль философии в формировании политико-правового типа китайской цивилизации.

3.2. Китайская модернизация и трансформация политико-правовых институтов.

Глава

Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты.

4.1. Тенденции к формированию глобальной власти и глобального права. Роль западной цивилизации в процессах глобализации.

4.2. Юридические и политические средства противодействия негативным последствиям глобализации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Власть и право: цивилизационный аспект"

Актуальность темы диссертации. В настоящее время в отечественной теории государства и права сложилась ситуация, когда адекватное осмысление политико-правовых явлений прошлого и современности требует существенного расширения исследовательского контекста с привлечением принципиально новых для юридической науки научных парадигм. Именно одной, из таких парадигм является теория цивилизаций, или цивилизацион-ный подход.

Прежде всего, в отличие от марксистского формационного, цивилиза-ционный подход предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а государства и власти — в ценностном измерении. Такой подход позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать некий обобщенный тип власти и права, политико-правовой идеал, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.

Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К. В. Хвостова. - М., 2000.-С. 104. странах на смену социалистическому либеральный проект повлек за собой преобладание в отечественном обществознании европоцентристских установок. При этом почти все характерное для современного Запада стало выдаваться за нечто абсолютно положительное, подлинно цивилизованное, заслуживающее подражания; незападное, наоборот, объявляется, чуть ли не варварским и подлежащим преодолению. Подобное особенно характерно для государственно-политической и правовой сфер незападных обществ. Такая позиция, находит свое обоснование в соответствующих социальных теориях (например, некоторых радикальных вариантах теории модернизации и глобализации), которые здесь можно интерпретировать как постепенное расширение «центральной», т.е. западной цивилизации, на все прочие ареалы человечества с перспективой превращения в глобальную общечеловеческую цивилизацию. Отсюда стремление выдавать многие специфически западные идеалы и ценности за «общечеловеческие». К таковым обычно причисляют права человека, правовое государство и т.п.

Таким образом, исследование таких важнейших социальных регуляторов как институционализированная политическая (государственная) власть и право, в контексте локальных цивилизаций поможет переосмыслить и углубить многие положения теории государства, и теории права относительно специфики и соотношения этих сложнейших феноменов, социальной реальности.

Степень разработанности проблемы; В качестве методологии социально-исторического исследования цивилизационный подход был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, М. Вебера, А. Дж. Тойнби. Значительный вклад в теорию цивилизаций внесли такие зарубежные и российские исследователи, как С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, JL Н. Гумилёв, А.С. Панарин, Е.Б. Рашковский, В. JI. Цымбурский.

В последние десятилетия цивилизационная проблематика стала присутствовать и в работах отечественных правоведов. В качестве методологии историко-правовых исследований цивилизационный подход используется в работах А.И. Косарева1, Н.А. Крашенинниковой2 и др. Своеобразию государственности, власти, права, отдельных политико-правовых феноменов, присущих отдельным цивилизациям и, в частности, России посвящены научные работы О.В. Мартышина3, И.Л. Честнова4 и др. Социокультурная, а следовательно, цивилизационная обусловленность тех или иных политико-правовых идеалов, доктрин, правопонимания получила отражение в трудах A.M. Be

5 6 7 личко , А.В. Полякова , В.А. Томсинова и др.

1 Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2003.

2 Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -2007.-№6.-С. 3-26.

3См., напр.: Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. - № 10. - С. 24-30

4 См., напр.: Честнов И. Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) '// Изв. вузов. Правоведение. - 1999. -№ 1. - С. 73-82.

5 Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999; Величко A.M. Философия русской государственности. - СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2001.

6 Поляков А. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

7 См., напр.: Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего и Средневекового общества. Историко-сравнительное юридическое исследование: Автореф. дис. . докт. юр. наук: 12.00.01 / Моск. гос. ун-т.-М., 1993.

Отмеченные причины и обусловили актуальность темы настоящего исследования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• определить понятия «локальная цивилизация» и «политико-правовой тип» цивилизации;

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается прежде всего в том, что в нем впервые в отечественной юридической науке было проведено комплексное, логически завершенное теоретическое и историко-теоретическое исследование особенностей и соотношения институционализированной политической (государственной) власти и права; их социокультурной обусловленности.

В работе была сделана попытка обосновать особый политикогправовой ^ тип России как локальной цивилизации.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенные в диссертации исследования позволяют обосновать и вынести на защиту, следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны.

2. Формулирование понятия «политико-правовой тип» локальной цивилизации важно не только с точки зрения научной классификации, типологии, но' имплицитно предполагает факторный анализ, результаты которого могут иметь социально-практическое (социально-проективное) 'значение, оказать влияние на правовую идеологию, а следовательно, и на законодательство. >

3. Одним из факторов, повлиявших на формирование западного политико-правового типа в средневековую эпоху, стал феодализм, представляющий собой систему личных связей, иерархически объединявшей членов высшего слоя общества, которая проецировалась далее на межсословные отношения.

В эпоху Модерна специфические чертьг западной власти и права становятся еще более выраженными в силу воздействия на них таких основополагающих ментальных и аксиологических характеристик Модерна, как индивидуализм и рационализм.

4. Человечество как целостность, состоит не только из локальных цивилизаций. Между цивилизациями находятся пространства (иногда довольно обширные), которые нельзя однозначно идентифицировать ни с одной из региональных цивилизаций. Эти пространства и, соответственно, населяющие их народы находятся между локальными цивилизациями и в зависимости от складывающейся геополитической ситуации самостоятельно тяготеют к различным цивилизационным ареалам либо подвергаются внешнему воздействию принудительно. Таким образом возникает феномен межцивилизацион-ного пограничья.

6. Процессы глобализации затронули в том числе и политико-правовую сферу. Изменения, которые произошли внутри подсистем западных обществ, привели, в свою очередь, как к трансформации власти внутри самих государств Запада, так и к созданию отдельных структур формально неинституционализированной глобальной (мировой) власти. В этой связи, возникла тенденция формирования глобального права, в котором складываются право наднациональное и право транснациональное.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования обладают практической значимостью и могут быть использованы в» качестве компонентов правовой идеологии как составной части государственной идеологии России и Беларуси, относящейся к сфере права, т.е. способствовать формулированию такого рода общественно-политических проектов, которые могли бы содействовать социальной интегрированности этих обществ, задавая им наиболее адекватную модель жизнеустройства и стратегию развития.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Звонарева, Ольга Сергеевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Цивилизационный подход представляет собой метатеоретическую парадигму осмысления мировой истории и современности применительно к отдельным «срезам» социокультурной реальности, исследуемым в рамках отдельных общественных'и гуманитарных дисциплин. В его основе лежит модель исторического процесса, предполагающая множество типов исторического развития, признание существования множества локальных историй, которыми по своей сути являются региональные цивилизации. Данный подход предполагает их уникальность, равноценность и несводимость ' друг к другу.

Цивилизационный подход обладает безусловной эвристичностью 1 применительно к теории государства и права, поскольку предполагает рассмотрение права в качестве нормативно-ценностного регулятора, а • государства, власти, политики — в ценностном измерении, что практически полностью исключалось в рамках доминирующего до недавнего времени марксистского формационного подхода. Кроме того, он позволяет проследить и выявить тот исторический социокультурный контекст, в котором формируются те или иные политико-правовые феномены, а также сформулировать обобщенный политико-правовой тип, специфичный именно для данной конкретной цивилизации.

Под локальной цивилизацией автор понимает устойчивую социокультурную общность, существующую иногда на протяжении тысячелетий, отличающуюся особым, своеобразным типом духовности и социального регулирования. Политико-правовой тип цивилизации, таким образом, представляет собой характерную исключительно для данной конкретной локальной цивилизации модель организации власти и правовой регуляции на протяжении ее истории.

Право связано, с одной стороны, с государством и властью, с другой стороны, право как нормативно-ценностный регулятор есть определенное средоточие духовной культуры, т.е. идеалов, идей, ценностей. Каждая из цивилизаций создает свой уникальный ценностный мир, и по этой причине специфика, роль, значение, соотношение власти и права в разных цивилизациях, или политико-правовые типы цивилизаций, существенно отличаются.

2. Западная цивилизация создала самые совершенные образцы права, и в качестве автономной нормативной системы, право получило на Западе наибольшее развитие. При этом благодаря стечению уникальных социокультур- с ных факторов, право в западной цивилизации фактически изначально стало нормативным ограничителем для государственной власти. Католицизм, с присущей ему независимостью духовной (церковной) власти, а также духовные движения Ренессанса, Реформации и Просвещения, характерная исклю- ~> чительно для западного Средневековья договорная система межсословных отношений (феодализм), способствовали эмансипации личности и общностей от государственной власти, а также трансформации самих институтов власти в сторону их большей эффективности, функциональности, «служебности» по отношению к обществу. Следствием подобных процессов стало выдвижение на первую по значимости роль среди ценностно-нормативных регуляторов общества именно права, как важнейшего средства разрешения конфликтов и разграничения интересов.

3. Вышедшая на историческую авансцену значительно позднее российская цивилизация продемонстрировала иной политико-правовой тип, хотя, как и в западной цивилизации, ее духовная культура была фундирована христианством и античным наследием.

Государство было и остается основным институтом российского общества. Последнее, по крайней мере, изначально имело мобилизационный характер, диктовавшийся необходимостью выживания российского социума в сложнейшей геополитической ситуации. Соответственно чрезвычайно значимой являлась роль государственной власти. Право в России представляло собой автономную и достаточно развитую нормативную систему с превалированием публичного права. Частноправовые отношения также получили определенное развитие. Таким образом, специфика российского права заключалась в обеспечении главным образом государственных интересов, а также в определенной степени интересов частных лиц. Право в России являлось ог- " раничителем государственной власти на уровне бюрократии, но практически никогда на уровне верховной власти «первого» лица. ^

4. Китайская цивилизация демонстрирует радикальное отличие, альтернативность по отношению к прочим цивилизационным ареалам, и в том f1 числе рассмотренным в настоящей работе. Для нее было характерно своеобразное «эстетическое» отношение к власти и иерархии, т.е. отношение к ним как к ценностям самим по себе. Китайская культура предельно этикоцен-трична. Ритуально-этические нормы традиционно доминировали в нормативной системе китайского общества. Право, представленное развитой и рационально построенной системой уголовного и административного законодательства, фактически не затрагивало сферы частных отношений.

В России и Китае было1 реализовано несколько схожих модернизаци-онных проектов, и в том числе социалистический вариант, достаточно существенно повлиявших на трансформацию политико-правовых институтов. Однако такие «глубинные» составляющие их политико-правовых типов, выражающиеся в соотношении власти и права в обществе, их значимости для общества как социальных регуляторов радикальных изменений не претерпели.

5. Межцивилизационное пограничье представляет собой определенное географическое пространство и, соответственно, населяющие его народы, находящиеся между локальными цивилизациями. В зависимости от складывающейся геополитической ситуации подобные регионы самостоятельно «тяготеют» к различным цивилизационным ареалам либо принудительно подвергаются внешнему воздействию. Беларусь как часть восточноевропейского пограничья в различные периоды свое истории находилось под влиянием то преимущественно западной, то российской цивилизации.

Для современной Беларуси и России чрезвычайно актуальным пред-'" ставляется формулирование адекватного общественно-политического проекта, и в частности, идеологии применительно к правовой сфере. Данный про-'1-" " ект - это проект успешной модернизации, предполагающий синтез компонентов западной Modernity с некоторыми ценностно-институциональными*\> компонентами, характерными для белорусского и российского традиционных обществ.

6. Реальностью конца XX стала глобализация и современный глобальный миропорядок в значительной степени порожден модернизацией. Кроме того, глобализация связана с существенной трансформацией социальных подсистем внутри самого западного общества во второй половине XX столетия. В результате указанных трансформаций образовались неформальные структуры глобальной власти, или глобального управления, к которым можно отнести некоторые транснациональные предприятия, отдельные международные организации, функционирующие при доминировании США как единственной сверхдержавы. Данные структуры действуют как в собственных интересах, так и в интересах западной цивилизации в целом.

Глобализация в правовой сфере происходит на фоне усилившихся тенденций к универсализации международного права, возрастания количества международно-правовых норм, более интенсивного воздействия международного права на внутригосударственное, в связи с чем, можно утверждать о появлении элементов глобального права, которое в свою очередь можно подразделить на право наднациональное (международные стандарты в области прав человека), а также право транснациональное.

Глобализация в ее нынешнем виде повлекла за собой многочисленные негативные последствия, преодоление которых стало бы возможным благодаря формированию «геополитического противовеса» западной цивилизации" со стороны крупнейших государств-цивилизаций — России и Китая. Поддержание подобного баланса сил не предполагает столкновения цивилизаций, а"' необходимо для установления более справедливого мирового порядка, в рамках которого осуществлялся бы диалог и взаимодействие локальных цивили- -заций и национальных государств в целях решения общих проблем стоящих перед человечеством для его выживания и дальнейшего развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Власть и право: цивилизационный аспект»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. , с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30. 12.2008 г. № 7- ФКЗ // Российская газета. 2009. - 21 дек.

3. О Государственном совете Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации, 1 сент. 2000 г. № 1602 : в ред. Указа Президента РФ от 23.02.2007 г. № 241 // Собрание законодательства РФ. — 2000.-№ 36.-Ст. 3633.

4. Об Общественной палате Российской Федерации: Федеральный закон, v*- : 4 апр. 2005 г., № 32-Ф3: в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 17. — Ст. 1277.

5. Книги, монографии, статьи, авторефератыI1. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (научная дискуссия в редакции «Полиса») // Полис. 1995. - № 1. - С. 121— 165.

6. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. — М.: АГРАФ, 1998. 640 с.

7. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА,1*" 1 2001.-752 с.

8. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенден-г • • ции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. —1. М.: Статут, 2000. 252 с.

9. Андреева JI. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимации политической власти в России. — М.: Ладомир, 2001. 256 с.

10. Арановский К. В. Аксиология правды в русском мировоззрении и государственное право // Изв. вузов. Правоведение. 2003. - № 6 — С. 185-193.

11. Атттин Г. К., Кравченко С. А., Лозанский Э. Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: Учеб. пособие для студентов гуманитар, факультетов и вузов России. М.: Экзамен, 2001.-608 с.

12. Ашфарян К. Е. Феодальные системы в Азии // Восток. — 1991. — № 2. — С. 141-145.

13. Бабкоу I. Этыка памежжа. Транскультурнасць як беларуски досьвед // Фрагмэнты. 1999. - № 1-2. - С. 75-88.

14. Ю.Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 280 с.

15. Барг М. Цивилизационный подход к истории // Коммунист. — 1991. — № 3. -С. 27-35.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ., ред., вступ. ст. В. JI. Иноземцева; Науч. ред. А. И. Антипов. -М.: Логос, 2002. 324 с.

17. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева, В. Сидельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

19. Бергер Я. М. Модернизация и традиции в современном Китае // Полис. — 1995.-№5.-С. 60-77.

20. Бердяев Н. Душа России. Л.: Предприятие «Сказ», 1990. - 29 с.

21. БерманГ. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — 2-е изд. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 624 с.

22. БродельФ. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. -128 с.

23. Варьяш О. И. Городское право и право в городе как фактор единения // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. Т. 3: Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. - 2000. - С. 232-256.

24. Вебер А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Полития. — 2002.-№2-С. 22-36.

25. Вебер М. Избранное. Образы общества / Пер. с нем. — М.: Юристъ, 1994. — 704 с.

26. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

27. Вейнгартен Г. Народная реформация в Англии XVII века / Пер. с нем. М. Н. Покровского, Н. Н. Шамонина. — М.: И. А. Баландин, 1901. 430 с.

28. Величко А. М. Философия русской государственности. — Спб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2001. 336 с.

29. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. Спб.: Изд-во Юрид. ин-та, 1999. — 234 с.

30. Вернадский Г. В. Россия в средние века / Пер. с англ. Е. П. Беренштейна, Б. JI. Губмана, О. В. Строгановой. Тверь: ЛЕАН; М.: АГРАФ, 1997. - 352 с.

31. Византизм и славянство. Великий спор. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 736 с.

32. Владимирский-Буданов М. Ф. Немецкое право в Польше и Литве. СПб.: Б.и., 1868.-308 с.

33. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. -М.: Политиздат, 1991. 367 с.

34. Галенченко Г. «Шляхетская демократия» в Великом княжестве Литовском XVI-XVIII в. // Белоруссия и Россия: общества и государства / Ред.-сост. Д. Е. Фурман. -М.: Права человека, 1998. С. 31-56.

35. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000. - 480 с.

36. Глобализация: контуры XXI века: Реф. сб.: В 3 ч. / РАН ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Ю. И. Игрицкий и др. — М., 2002. — Ч. 1. — 263 с.

37. Гринин JI. Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. — 1998. № 2. — С. 5-89.

38. Гудошников JI. М. Становление и модернизация правовых институтов // Китай на пути модернизации и реформ. 1949—1999. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1999. С. 411-428.

39. Гумилёв JI. Н. От Руси к России / Сост. и общ. ред. А. И. Куркчи. — М.: Изд-во «Институт ДИ-ДИК», 1997. 560 с.

40. Гумилёв JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. — СПб.: Изд-во «Кристалл», 2002. 640 с.

41. Гуревич А. Избранные труды: В 4 т. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПб.: Университетская книга, 1999. - Т. 1: Древние германцы. Викинги. — 360 с.

42. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии.- 1990. № 10. - С. 31-43. '

43. Гутнова Е. В. Город, бюргерство и феодальная монархия // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. — Т. 4: Extra muros: город, общество, государство. 2000. - С. 8-27.

44. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

45. Дай Т. Р., Зиглер JI. X. Демократия для элиты / Под. общ. ред. и с предисл. А: А. Мишина, В. А. Савельева. М.: Юрид. лит., 1984. - 320 с.

46. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и. политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та: Изд-во «Глаголъ», 1995. - 552 с.

47. Данилова JI. В. К вопросу о понятии «государственный феодализм» // Система государственного феодализма в России: Сб. ст.: В 2 ч. / Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории. М., 1993. - Ч. 1. — С. 3-17.

48. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - № 3. - С. 108-120.

49. Демидов А. И. О методологической ситуации в правоведении // Изв. вузов. Правоведение. 2001. - № 4. - С. 16-17.

50. Дигесты Юстиниана / Избранные фрагменты в пер. и с примеч. И. С. Перетерского. М.: Наука, 1984. - 456 с.

51. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. - № 1. - С. 49-57.

52. Довнар-Запольский М. В. История Белоруссии. Минск: Беларусь, 2003. — 680 с.

53. Доклад ООН о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк; Оксфорд: Оксфорд юниверсити пресс, 1999. — 263 с.

54. Доунар Т. I. Помшю права Bejiapyci феадальнага перыяду. Мшск: ИСЗ, 2001.-312 с.51 .Драгунский Д. В., Цымбурский В. JI. Генотип европейской цивилизации // Полис. 1991.-№ 1.-С. 6-14.

55. Древнекитайская философия: В 2 т. / Сост. Ян Хин-Шун — М.: ПринТ, 1994.-Т. 1.-363 с.

56. ДугинА. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд., доп. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. — 928 с.

57. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме / Пер. с фр. А. Д. Гаркавого. Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. - 304 с.

58. Европейское право: Учеб. для вузов / JI. М. Энтин, А. А. Наку, С. В. Водолагин и др.; Под. общ. ред. JI. М. Энтина. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА - ИНФРА*М), 2000. - 720 с.

59. Енгибарян Р. В. Теория государства и права: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1999.-272 с.

60. Ерыгин А. Н. Восток — Запад — Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях). — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, унта, 1993.- 120 с.

61. Звонарёва О. С. Беларусь в межцивилизационном пограничье (особенности права и власти) // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. тр. Минск: Право и экономика, 2006. — С. 85—100.

62. Звонарёва О. С. Власть и право (цивилизационно-культурный анализ). -Минск: Белорусская наука, 2006. 93 с.

63. Иванец Г. И., ЧервонюкВ. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 87-94.

64. Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. — 2007. — № 9. с. 56-67.

65. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления // Мировая экономика и.международные отношения. — 2008. — № 4. — С. 3-15.

66. Ильин В. В. Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы,"-возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000: - 304 с.

67. Ильин В. В. Политология: Учеб. для вузов. — М.: Книжный дом «Университет», 1999.-538 с.

68. Иноземцев.В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль— XXI. 2000. - № 1. с. 26-36.

69. Ионов И. И. Теория цивилизаций на рубеже XXI века // Общественные науки и современность. 1999. - № 2. — С. 127—138.

70. Ионов Н. Н. Парадоксы российской цивилизации (По следам одной научной дискуссии) // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 115-127.

71. История России: Теоретические проблемы. Вып. 1: Российская цивилизация: Опыт исторического и междисциплинарного изучения / Ин-т рос. истории; Отв. ред. А. С. Сенявский. М.: Наука, 2002. - 240 с.

72. Каламкарян Р. А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. — 2003. — № 6. — С. 50—57.

73. Кантор В. К. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. -М.: РОССПЭН, 1997. -478 с.

74. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. — 352 с.

75. Кёниксбергер Г. Средневековая Европа, 400-1500 / Пер. с англ.; Предисл. Д. Э. Харитоновича. М.: Изд-во «Весь Мир», 2001. - 384 с.

76. Китай в XXI веке: глобализация интересов и безопасности / Отв. ред. Г.И. Чуфрин; Ин-т мировой экономики и международных отношений. — М.: Наука, 2007. 327 с.

77. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций: В 2 кн. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. Кн. 1-2.

78. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) — 2-е изд. / Пер. с кит., вступ. ст., коммент. и послесл. Л. С. Переломова. — М.: Ладомир, 1993. — 392 с.

79. Козлихин И. 10. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 5-11.

80. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Полис. — 2008. — № 4. — С. 29-39.

81. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 1. - С. 24—30.

82. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2004. 512 с.

83. Конституции и законодательные акты буржуазных государств (XVII— XIX вв.) / Сб. документов под ред. П. Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957. -588 с.

84. Конституция и основные законодательные акты Китайской Народной Республики / Пер. с кит., под ред. и с предисл. А. Г. Крымова, М. А. Шафира. — М.: Иностр. лит., 1959. 728 с.

85. Корелл X. На пути к господству права в международных отношениях // Международное публичное и частное право. 2001. — № 3. - С. 2-8. >

86. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. - 464 с.

87. Кочетов Э. Г. Основные характеристики глобализационных процессов и правовое измерение мира // Журнал российского права. — 2003. — № 3. — С. 88-97.

88. Кочетов Э. Глобалистика: новая фаза теоретического и методологического осмысления // Мировая экономика и международные отношения. -2007.-№ 12.-С. 98-106.

89. Красильщиков В. А. Превращения доктора Фауста. (Развитие человека и экономический прогресс Запада). — М.: Изд-во «Паурус» при участии «Просперус», 1994. 240 с.

90. Краснов М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (Опыт сравнительно-правового исследования) // Государство и право. 2003. - № 10. - С. 16-23.

91. Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2007. - № 6. - С. 3-26.

92. Крашенинникова Н. А. Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т.; Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1994. - С. 5-19.

93. Крил X. Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу / Пер. с англ. Р. В. Котенко. СПб.: Евразия, 2001. - 480 с.

94. Криштапович Е. А. Философские проблемы истории: Учеб.-метод. материалы для преподавателей вузов. Минск: БГЭУ, 2000. - 56 с. *'

95. Криштапович JI. Е. Белоруссия и Русская цивилизация: Русь и Беларусь. Историософско-историографические очерки. — Минск: ИСПИ; 1999. -144 с.

96. КувалдинВ. Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок // Полития. 2002. - № 2. - С. 37-51.

97. Кычанов Е. И. Основы средневекового китайского права (VII-XIII века). М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1986. - 264 с.

98. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с фр.; Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного; Послесл. А. Я. Гуревича. М.: Изд. группа Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.

99. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1978. - 623 с.

100. Лукашук И. И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. - № 1. - С. 4-10.

101. Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 448 с. С. 387-411.

102. Малиновский П. В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. — 2001. — № 2. — С. 5—30.

103. Малявин В. В. Китайская цивилизация. — М.: ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 627 с.

104. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1954-1981.-Т. 13.- 1959.-770 с.

105. Мартынов А. С. Еще раз о структуре официальной идеологии в императорском Китае // Общество и государство в Китае: Тез. докл. семнадцатой науч. конф.: В 3 ч. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1986.-Ч. 1.-С. 120-125.

106. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. — №10. С. 24—30.

107. Марченко М: Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 640 с.

108. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. — Алматы: ВПШ «Эдшет», 2000. 596 с.

109. Мегатренды мирового развития / Центр исследований постиндустриального общества; Отв. ред. М. В. Ильин, В. JI. Иноземцев. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001. 295 с.

110. Медушевский А.Н. Размышления о современном российском конституционализме. М.: РОССПЭН, 2007. - 176 с.

111. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

112. Миллс Р. Властвующая элита / Пер. с англ. Е. И. Розенталь; Предисл. В. Е. Мотылева; Ред. Л. Я: Розовский М.: Иностр. лит., 1959. - 543 с.

113. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

114. Найдыш В. М. Цивилизация как проблема философии истории. — М.: Сигналь, 1997.-81 с.

115. Неизбежность Империи: Сб. ст. по проблемам российской государственности. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1996. - 272 с.

116. Непомнин О. Е. Революция и милитаризм в Китае XX в. // Общество и государство в Китае: Тез. докл. двадцать третьей науч. конф.: В 3 ч. — М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1991. — Ч. 2. — С. 6—12.

117. Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 38-47.

118. Новгородцев П. И. Сочинения / Сост., вступ. статья и примеч. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. — М.: Раритет, 1995. — 446 с.

119. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Минск: Изд-во В. М. Скакун, 1998. 896 с.

120. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. - с. 374. 575 с.

121. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 280 с.

122. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. — 421 с.

123. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование: Учеб. для студентов вузов. М.: Алгоритм, 2000. — 352 с.

124. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

125. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник М.: Высшее образование, 2008. - 379 с

126. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4. - С. 22-28.

127. Переломов JI. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1981. - 336 с.

128. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. — 608 с.

129. Платонов О. Русская цивилизация. — М.: Культурно-производственный центр «Рада», 1992. — 181 с.

130. Политология: Энциклопед. словарь / Общ. ред. и сост. Ю. А. Аверьянов. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. — 431с.

131. ПоляковА. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 845 с.

132. Права человека: Учеб. для вузов / Т. А. Васильева, В. А. Карташкин, Н.С. Колесова и др.; Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003. - 573 с.

133. Пресняков А. Е. Московское царство. — Петроград: Изд-во «Огни», 1918.-140 с.

134. Проблема религиозно-культурной идентичности в русской мысли XIX-XX веков: современное прочтение: Учеб.-метод. пособие / Автор-сост. Г. Я. Миненков. Минск: ЕГУ, 2003. - 656 с.

135. Проскурин С. Глобализация или глобализм? // Власть. — 2001. № 6. — С. 53-58.

136. Пти-Дютайи Ш. Феодальная монархия во Франции и в Англии X—XIII веков / Пер. с фр. С. П. Моравского. — СПб.: Изд. группа «Евразия», 2001. — 448с.

137. Пузанов В. В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси // История России. Народ и власть. — 2-е изд. / Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Лексикон, 2001. - С. 49-94.

138. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия / Пер. с англ. -М.: Наука: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — 239 с.

139. Рашковский Е. Цивилизационные парадоксы США: взгляд из России // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 9. — С. 106—

140. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (К методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№ 12.-С. 33-41.

141. Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж Тойнби (опыт критического анализа): Авто-реф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.03 / Акад. наук СССР. Ин-т востоковедения.-М., 1976.-26 с.

142. Рогожин С. JI. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций // Московский журнал международного права. — 2002. № 3. — С. 16-30.

143. Рормозер Г. Кризис либерализма / Рос. акад. наук. Ин-т философии; Пер. с нем., предисл. и ред. А. А. Френкина. -М.: Б. и., 1996. 289 с."

144. Российская цивилизация: Учеб. пособие / Под общ. ред. М. П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. - 656 с.

145. Российская цивилизация: через тернии к звездам: Сб. ст. М.: Вече, 2003.-400 с.

146. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. — М.: Наука, 1993.-368 с.

147. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления. 2-е изд., расширенное и исправленное. — М.: Ad Marginem, 1997. — 448 с.

148. Самуйлов С. М. Российская цивилизация: отличия от Запада, особенности, сущность // Российская цивилизация: через тернии к звездам: Сб. ст. / Сост. С. М. Самуйлов. -М.: Вече, 2003.-С. 18-118.

149. Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с примеч. И. Д. Мордухай-Болтовского; Сост. Н. П. Балканов и др. СПб.: Деятель, 1912.-Кн. 1.- 1580 с.

150. Семенникова JI. И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1 // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 107— 119.

151. Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М.: ТОО «Старый сад», 1999. - 380 с.

152. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5. — С. 107—119.

153. Современное законодательство Китайской Народной Республики: Сб. нормативных актов / Сост., ред. и автор предисл. JI. М. Гудошников. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 432 с.

154. Современное право КНР / Н. X. Ахметшин, О. Боучек, В. Влах и др. / Под общ. ред. Л. М. Гудошникова, Л. Кржижковского. — М.: Наука, 1985. -208 с.

155. Сравнительное изучение цивилизаций мира: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасова. — М.: Аспект Пресс, 1999. 527 с.

156. Тафаев Г. И. Российская цивилизация в условиях модернизации (Циви-лизационный аспект). Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 2000. — 369 с.

157. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 544 с.

158. Теория государства и права: Учебник / От вред. А.В. Малько. 3-е изд. - М.: КНОРУС, 2008. - 400 с.

159. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: НОРМА, 1996.-417 с.

160. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736 с.

161. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс Культура; СПб.: Ювента, 1995. - 479 с.

162. Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего и Средневекового общества. Историко-сравнительное юридическое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.01 / Моск. гос. ун-т. -М., 1993. -50 с.

163. ТопорнинБ. Н. Европейское право: Учеб. для вузов М.: Юристъ,1998.-454 с.

164. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»,1999.-784 с.

165. Троицкая Н. Е. Русская цивилизации между Востоком, Западом и Югом. (Историософские миниатюры). М.: Б.и., 1995. - 52 с.

166. Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. В. А. Бейлис. М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1983. — 277 с.

167. Удальцова 3. В., Гутнова Е. В. Генезис феодализма в странах Европы. — М.: Наука, 1970.-24 с.

168. Универсалии восточных культур. — М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001.-431 с.

169. Уоллес-Хедрилл Дж. Варварский Запад. Ранее средневековье 4001000 / Пер. с англ. А. П. Санина. СПб: Евразия, 2002. - 224 с.

170. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. -254 с.

171. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. — М.: Издатель Соловьев: Алгоритм, 2001.-480 с.

172. Фавтье Р. Капетинги и Франция / Пер. с фр. Г. Ф. Цыбулько. — СПб.: Изд. группа «Евразия, 2001. — 320 с.

173. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов. — М.: Аспект Пресс, 1995. — 351 с.

174. Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. А. С. Панарина. — М.: Гардарики, 1999. 432 с.

175. Фицжералд Ч. П. История Китая / Пер. с англ. JI. А. Калашниковой. — М.: Центрполиграф, 2004. 460 с.

176. Формации или цивилизации (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 35-58.

177. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. — М.: ACT, 2003.-603 с.

178. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. — С. 33-48. >'

179. Харт М., Негри А. Империя / Пер. с англ. Г. В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

180. Хачатурян Н. А. Политическая организация средневекового города // Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. — М.: Наука, 1999-2000. Т. 1: Феномен средневекового урбанизма. - 1999. - С. 313-340.

181. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В. А. Томсинов. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. -480 с.

182. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т./ Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. — М.: Международные отношения, 1998. -Т.1: Основы. 1998.-478 с.

183. Целостность и многоединство российской цивилизации. Интервью с Е. Рашковским // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5. — С. 63-70.

184. Цымбурский В. JI. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 141 с.

185. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2003.-395 с.

186. Честнов И. Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека). // Изв. вузов. Правоведение. 1999. - № 1. - С. 73-82.

187. Четвернин В. Либертарно-юридическая концепция права (памяти B.C. Нерсесянца) // http://www.sapov.ru/seminar/stenogramma09.htm. — Дата доступа: 18.03. 2009.

188. Чешков М. А. Глобалистика как отрасль научного знания // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории / Отв. Ред. А.О. Чубарьян; Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 2002. — С. 50-61.

189. Шаповалов В. Ф. Россия как цивилизация // Философия и общество. — 1999.-№3.-С. 54-75.

190. Шиитов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против: Сб. ст. / Под ред. С. Г. Келиной. -М.: Юрид. лит., 1987. С. 9-96.

191. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 640 с.

192. Шумилов В. М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. - № 4. — С. 3-19.

193. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона; Науч. ред., пер. Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 415 с.

194. Этика и ритуал в традиционном Китае: Сб. ст. / Акад. наук СССР, Ин-т востоковедения; Редкол.: JI. С. Васильев (отв. ред.) и др.; Предисл. JI. С. Васильева, А. И. Кобзева. — М.: Главная редакция восточной лит. изд-ва «Наука», 1988.-329 с.

195. Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории; Отв. ред. К. В. Хвостова. М., 2000. — С. 104-117.

196. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Между-нар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. — М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001.-346 с.

197. Янов A. JI. Россия: у истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.556 с.

198. Яскевич Я. С. Основы идеологии белорусского государства: Вопросы и ответы. Минск: Тетра Системе, 2004. - 304 с.

199. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — 2-е изд. / Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 527 с.

200. Яцкев1Ч С. Культура беларускага памежжа як абъект канцэптуальнага асэнсавання // Культура беларускага паграшчча / Тэматычны зб. навук. прац.

201. Кн. VI: Культура беларуска-украшска-расшскага сумежжа / М1жнар. акад. вывучэння нац. меншасцей, Бел. с.-г. акад.; Навук. рэд. С. А. Яцкев1ч, У. М. Л1ушыц. Горю; Брэст, 1999. - С. 56-60.214.

202. Armstrong D. Law, justice and the idea of a world society // International Affairs. 1999. - Vol. 75, № 3. - P. 547-561.

203. Boggs С. Economic globalization and political atrophy // Democracy & Nature. 2001. - Vol. 7, № 2. - P. 303-316.

204. Coleman W. D., Porter T. International institutions, globalisation and democracy: assessing the challenges // Global Society. 2000. — Vol. 14, № 3. — P. 377-398.

205. Cox M., Oneal J., Russett В. M. Clash of civilizations, or realism and liberalism deja vu? Some evidence // Journal of Peace Research. — 2000. — Vol. 37, № 5.-P. 583-608.

206. Eisenstadt S. N. The civilizational dimension in sociological analysis // Thesis Eleven. 2000. - № 62, Aug. - P. 1-21.

207. Falk R. A half centuiy of human rights // Australian Journal of International Affairs. 1998. - Vol. 52, № 3. - P. 255-272.

208. Falk R. The pursuit of international justice: present dilemmas and an imagined future // Journal of International Affairs. 1999. - Vol. 52, № 2. - P. 407441.

209. Falk R., Strauss A. Toward global parliament // Foreign Affairs. 2001. -Vol. 80, № 1.-P. 212-220.

210. Fotopoulos T. The global "war" of transnational elite // Democracy & Nature. 2002. - Vol. 8, № 2. - P. 201-240.

211. Friese H., Wagner P. When «the light of the great cultural problems moves on»: on the possibility of a cultural theory of modernity // Thesis Eleven. 2000. -№61, May.-P. 25—40.

212. Greer S., Tiong Piow Lim. Confucianism: natural law of Chinese style // Ratio Juris. 1998.-Vol. 11, № l.-P. 80-89.

213. Greer Т. H. A brief history of Western man. N.Y.: Harcourt, Brace and World, Inc., 1968.-594 p.

214. Henderson E. A., Tucker R. Clear and present strangers: the clash of civilizations and international conflict // International Studies Quarterly. Vol. 45, № 2. -2001.-P. 317-338

215. Jayasuria K. Globalization, sovereignty, and the rule of law: from political to economical constutionalism? // Constellations. — 2001. Vol. 8, № 4. - P. 443— 460.

216. Jupp K. European feudalism from its emergence trough its decline // American Journal of Economics and Sociology. 2000. - Vol. 59, № 5. - P. 27-45.

217. Kellner D. Theorizing globalization // Sociological Theory. — 2002. — Vol. 20, №3.-P. 285-305.

218. Marks S. Empire's law // Indiana Journal of Global Legal Studies. — 2003. -Vol. 10, №5.-P. 449-465.

219. Mattei U. A theory of imperial law: a study on U.S. hegemony and the Latin resistance // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2003. - Vol. 10, № 5. - P. 383-467.

220. MesquitaB. B. Popes, kings and endogenous institutions: the Concordat of Worms and the origins of sovereignty // International Studies Review. 2000. -Vol. 2, №2.-P. 93-119.

221. Mi Jian Chinese legal culture: in a Western scholar's eyes // Journal of the History of International Law. 2002. - № 4. - P. 166-175.

222. Moore R. R. Globalization and the future of U.S. human rights policy // Washington Quarterly. 1998. - Vol. 21, № 4. - P. 193-212.

223. Muetzelfeldt M., Smith G. Civil society and global governance: the possibilities for global citizenship //Citizenship Studies. 2002. - Vol. 6, № 1. - p. 55-75

224. Nordhaug K. Globalisation and the state: theoretical paradigms // European Journal of Development Research. 2002. - Vol. 14, № 1. - P. 5-27.

225. Ruscola Т. Legal orientalism // Michigan Law Review. 2002. - Vol. 101, Oct.-P. 179-234.

226. Seifudein A. H. On the end of history and the clash of civilizations: a dissenter's view // Journal of Muslim Minority Affairs. 2001. - Vol. 21, № 1. - P. 2538.

227. Sjoberg G., Gill E. A., Williams N. A sociology of human rights // Social Problems. 2001. - Vol. 48, № 1. - P. 11-46.

228. Strayer J. R. On the medieval origins of the modern state. — Princeton: Princeton University Press, 1970. — 114 p.

229. Western civilization: images and interpretations. — 3-rd ed. / Ed. by D. Sherman. Vol. 1: To 1700. -N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1991.-394 p.

Автор: Звонарева, Ольга Сергеевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Власть и право: цивилизационный аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Власть и право: цивилизационный аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Власть и право: цивилизационный аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Звонарева, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Власть и право: цивилизационный аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Звонарева, Ольга Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Власть и право: цивилизационный аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Власть и право: цивилизационный аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Звонарева, Ольга Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Власть и право: цивилизационный аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Звонарева, Ольга Сергеевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Власть и право: цивилизационный аспект»