Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США

Жданов, Андрей Александрович

Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»

Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет

Па правах рукописи

Жданов Андрей Александрович

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В

АНГЛИИ И США

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история

правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2003

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Санкт-Петербургского юсударственного университет

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук,

профессор Константин Евгеньевич

Ливанцев

доктор юридических наук,

профессор Иван Федорович

Покровский,

кандидат юридических наук, доцент Светлана Петровна Александрова Санкт-Петербургский университет МВД России

» часов на

Защита диссертации состоится ,ода в

заседании диссертационного совета Д 212 232.31 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, Санкт-Петербург, ВО, 22-я линия, д 7, Зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «¿3_г> 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

А В Поляков

®о5-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛЬОТЫ

Акгуальность 1емы исследования Доверительная собственность занимает сешлня одно из важнейших мест в правовых системах сфан Общего права, прежде всего. Англии и США 1акая оценка связана, во-первык, с тем, что доверительная собственность является одним из базовых институтов правовых систем стран Общего права, и, во-вторых, с тем, что нн среди вепшо-правовых, ни среди обязательственных конструкций стран континентальной правовой семьи нельзя подобрать отношении, идентичных доверительной собственности Поэтому она может служить ключом к пониманию многих отличительных черт и эволюции правовых сисгем Англии и США, остававшихся незамеченными или труднообъяснимыми, что особенно важно в период наметившейся гармонизации правовых систем разных стран в условиях интеграции мировой экономики, развития экономических, культурных и иных связей между народами Несмотря на важную роль доверительной собственности, ее определение остается крайне спорным моментом Например, в России доверительная собственность традиционно понимается как правовой инешгуг, <«де одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему дру[им лицом для определенных целей, указанных отчуждателем. Приобретатель - он является доверительным собственником - использует приобретенное имущество не совсем свободно, а только в соответствии с целями, указанными учредителем (отчуждателем). Он осуществляет свое право не для себя, а для других лиц - выгодоприобретателей».1

Такова в наиболее общем виде схема доверительной собственности, которая использовалась в странах Общего права для самых различных целей Однако эта схема мало помогает в определении природы доверительной собственности и ее места в правовых системах стран Общего права В юридической литературе обычно утверждается, что доверительная собственность -это всеобъемлющий институт, пределы использования которого сложно определить 2 Юристы Общего права всячески поддерживают такое «мистическое» восприятие доверительной собственности, утверждая, что этот институт

1 Нарышкина 1' Ч Доверительная собственность в гражданском пр.тс Ажлии п США М ПНИ С 3

* ( м н.шр /й.'л'ш\ Н 11 Доверительная собственность // С<

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I

^мадио'гШ 5 ('Г

применяется для неограниченного количества целей Вместе с тем потребности современной юридической науки и пракшкн. вызванные и частности интернационал и ¡ацней торгового оборота, все чаще ipeöyioi определить конкретные пределы использования траста,1 что невозможно без развернутого исследования истории доверительной собственности и выявления всех ее основных функций п странах Общего права.

Целью настоящей работы является исследование истории развития института доверительной собственности в Англии и США, где этот институт получил наиболее широкую разработку, путем систематизации и критического анализа исторических фактов, а также выявление новых факторов и тенденций в развитии института доверительной собственности в этих странах. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи

• анализ развития двух исторических форм института доверительной собственности - use и траста;

• изучение функций и исторической роли каждой из форм доверительной собственности путем их сопоставления с институтами Общего права и сходными правовыми институтами других стран и правовых систем;

• определение института доверительной собственности путем сравнительного анализа use и траста;

• выявление роли доверительной собственности в развитии правовых систем Англии и США и исследование доверительной собственности как механизма такого развития.

Объектом диссертационного исследования является история возникновения и развития правового института доверительной собственности в Англии и США. Хронология настоящей работы определяется ее основной задачей - анализом функций доверительной собственности и изучением ее как особого механизма эволюции правовых систем указанных стран Так как известны две формы доверительной собственности - use (XII1-XV1 вв ) и грает (с XVII в.), работа

1 Например, коллизионное право США содержит равные правила для констр\ ктнвныч трастов и трастовых фондов, а также по вопросам учреждения, деиствптечьностн и управления трлстовою фонда, и соответственно делает необходимым четко различать все зги чешре случал См Лис/к. /-Dic\kauC Die Kollisionieclitliche Behandlung\on üwnu und Teslamcntarv Taists Bonn. N(>7 S 2021. , . , *. - \

. , A

орошся ма изучении основных характеристик каждой из этих форм и их сравнительно-правовом авали ¡с При этом исследование траста в основном ограничивается периодом становления и господства промышленного капитализма в Лиглии и США (ХУП-Х1Х вв ) Данные о современной истории доверительной собственности в XX в привлекаются в той мере, в какой они необходимы для обшей характеристики траста и ею места в правовых системах этих стран.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются исторический метод, методы сравнительного правоведения и логического анализа. Работа строится на критическом анализе (который в свою очередь основан на общепринятых принципах исследования документов, разработанных в рамках герменевтики) исторических и правовых источников Англии и США, а также теоретического материала в области истории развития и правового регулирования доверительной собственности. Автор исходит из того, что появление и развитие доверительной собственности, учитывая ее важное место в /фане Англии и США, отражали общий прогресс правовых систем указанных стран, если рассматривать право как фактор развития цивилизации.

В исторической науке известно, что все цивилизации в своем развитии помимо специфических черт имеют некие универсальные тенденции На основе этого явления Ясперс разработал теорию осевого времени и параллелизма исторических явлений, утверждавшую общность развития мыслящего человечества. Другой пример - это А. Тойнби, который разрабатывал применение сравнительного метода к общему исследованию цивилизаций. Общность и принципиальную сравнимость цивилизаций он объяснял наличием универсальных тенденций в их становлении и развитии: «Если провести эмпирическое исследование фактов человеческой жизни, отраженных в истории цивилизаций, то обнаруживается регулярность и повторяемость их. что открывает возможность использовать для анализа сравнительный метод» 4 Одновременно теория права, особенно естественно-правовое направление, рассматривает сегодня право как явление цивилизации и один из универсальных критериев развития цивилизации «Основные характеристики социального прогресса (организованность общественной жизни степень свободы в обществе) и особенности права как

4 Гинш'т А Постижение истории М. |ч96 С 74-75 Ячщк /\ Смькч и палгачснис истории М. 1'>')4 С 71 257

инструмента, обеспечивающего организованность и социальную свободу, активность, ответственное п., таковы, чю в условиях цивилизации они как бы созданы друг для друга» Причем, прогресс права свободы в обществе непосредственно снжывается в 1еории права с развитием таких универсальных правовых категорий как правосубъектность, собственное п> и договор.* Согласно приведенным посылкам, в основу сравнительного меюда. используемого автором в работе, положены указанные универсальные правовые категории, прежде всего частная собственность и доювор. Следуя терминологии А.И Косарева, автор рассматривает и определяет доверительную собственность как вариант развития и прогресса права Англии и США в контексте этих универсальных правовых категорий, и стремится выявить юридические и неюридические факторы, предопределившие основные особенности этого «варианта» ''

История средневековой доверительной собственности наиболее полно исследована в английской историко-правовой науке, хотя в работе привлекаются труды авторов из других стран, включая Россию Во-первых, это работы по истории английского права, представляющие собой общее описание развития английской правовой системы (У. Холдсворт, Г. Поттер. М В. Петрова). Особенно следует отметить изданный в девяти томах в 1926 г. труд У. Холдсворта «История английского права», не имеющий до сих пор аналогов в английской науке но полноте исследования истории права и богатству фактического материала. Во-вторых, это собственно работы по истории права Справедливости и доверительной собственности, прежде всего Ф. Мэйтланда (1850-1906), труды которого остаются наиболее полным исследованием по данной теме. В этих работах сформулированы все те основные взгляды на причины возникновения, сущность и функции доверительной собственности, которые сегодня господствуют в англоамериканской юридической науке.

В настоящей работе доверительная собственность рассматривается в качестве многостороннего правового и социального явления, в связи с чем в ней широко представлен междисциплинарный подход и привлечены источники из

\-1 /г«.«'« С (' Теория права М. 1"Ч5 С 181. Нс/хссянц В С Пртво - математика свободы М.

11>Ч6 С 5-17

' /\DcLipct! А II Постлпатетыюс движение в истории дореионоппонныч типов права Литореф дисс на соиск \чеиоп степени доктора юр и.пк М 11>К1' Г 22

нескольких области науки Использованы специальные исторические исследования базовых инстнтуюв Общего права - договорною права, теории судебного прецедента и форм исков (Ф Мэйтланд. Т В Амлрова, I" О. Халфина, Р Кросс, Р Уолкер) Для анализа английскою средневекового права исполыуется грактат Г. Броктона «О законах и обычаях Ашлии». являвшийся долгое время источником английскою права Для характеристики ашлийскою Общего права XVI11 в исполыуются написанные В Блэкс гоном «Комментарии к законам Англии», также имевшие силу источника права в Англии Кроме того, привлечены работы юристов, посвященные земельному праву и правам на недвижимость, которые широко освещают исторические предпосылки институтов английского земельного права и преемственность современного английского земельного права от институтов средневекового права, сложившихся в Англии со времен норманнского завоевания 1066 г. (Р. Мегарри, ЛИ. Дембо) Для исследования истории траста в Новое время используются также работы английских юристов, посвященные доверительной собственности как современному правовому институту, т е. по большей части структуре трастовых фондов. В основном для ее описания привлечены работы Г. Китона, Г Ханбюри и П Петти Классические труды по доверительной собственности дополнены статьями по отдельным проблемам доверительной собственности из Интернета, публикуемыми электронным журналом «Trusts and Trustees», которые в основном принадлежат перу юристов США и освещают новейшие изменения в регулировании доверительной собственности (например, появление целевых трастов)

В диссертации также использовались труды но гражданскому праву, особенно принадлежащие перу И.А. Покровского, М И Кулагина, О С. Иоффе, и работы по истории гражданского права, включая римское право, западноевропейское средневековое право и право Нового времени, дореволюционное русское право, а также право мусульманских стран, которые дают необходимый материал для сравнительного исследования истории развития институтов права собственности в странах Общего права и странах, принадлежащих к другим правовым семьям. Эти рабош дополнены статьями с Интернет-сайта «Forum Histone luiis» Гумбольдтскою университета Берлина Кроме того, в диссертации используются данные социально-экономической истории европейских cipan и США

Исследование опирается также 11,1 работы по вопросам сравнительного права. включая фактическим материал и выводы, содержащиеся в общетеоретической литературе по сравнительному праву, которая сопоставляет развитие и особенности правовых систем рлшы\ стран в целом. Особенно значимыми в ш>й группе являются книги, написанные Р Давидом (Франция), а также 1 Цвашерюм и X Кетцем (Германия) Помимо этих работ, широко исполыуегся специальная сравнительно-правовая литература по трасту, особенно работы X Кстца и К де Вульфа, которые направлены на выявление структуры и функций флота в Англии и США и на исследование институтов, выполняющих схожие функции в Германии и во Франции. По образцу этих работ в 1965 г. вышла в свет книга Р Л. Нарышкиной - единственное на сегодняшний день исследование в России, посвященное доверительной собственности, где также рассматриваются структура и отдельные функции доверительной собственности в Англии и США с ,

позиции юриста континентальной Европы.

Источниковедческой основой диссертации являются тексты нормативно-правовых актов и судебные отчеты, охватывающие основные этапы развития доверительной собственности в Англии и США, включая тексты королевских статутов Англии XIII, XVI и XVII вв , законодательство Англии и США Х1Х-ХХ вв , судебные отчеты по наиболее важным прецедентам, относящиеся к XV, XIX и XX вв. При работе с источниками автор использовал сборники законодательства и судебной практики, изданные на английском и русском языках, а также материалы с официальных Интернет-сайтов Иельского университета и других университетов. Следует отметить, что исследование use в значительной степени опирается на изученные автором тексты королевских статутов, а также на обзоры иных статутов, в. основном приводимые У. Холдсвортом, что связано: (1) с малочисленностью судебных отчетов по указанному периоду, которые отражали бы судебную практику в суде Канцлера, и (2) отдаленностью периода Средних веков, в силу чего средневековая доктрина права Справедливости не может быть воспроизведена без критического исследования доступных источников Исследование траста, напротив, в большей степени опирается на общеизвестные доктрины юристов Общего права, получившие широкое отражение в судебной практике и законодательстве Англии и США. Поэтому при описании траста более важное значение приобретают сравнительно-правовые метлы, а тексты статутов и

судебных оIчсIон и основном использукися для иллюстрации положении ю р иди чес ко и до кIр и 11 ы

Степень научной разработанности проблемы Исследования по исюрин доверительной собственности в странах Общего права, особенно в английской юридической пауке, как уже было отмечено, сами по себе не являются новыми. Однако эти исследования в ряде случаев недостаточны для понимания доверительной собственности как историко-правового явления в силу следующих причин

I История доверительной собственности рассматривается в них под

сильнейшим влиянием современных авторам английских правовых доктрин и

категорий конца Х1Х-ХХ вв , например, под влиянием доктрины добросовестного

возмездного приобретателя права Справедливости, а не на основе универсальных,

т е понятных за пределами стран Общего права, правовых категорий, таких как

.собственность, договор, система права Вследствие этого авторы иногда не

раскрывают в полной мере место и значение этого института в истории

английского права, ограничиваясь узким историческим исследованием правовой

доктрины и о¡дельных сторон института доверительной собственности. Это

01 носится, в юм числе к грасту, определения которою, даваемые английскими и

американскими юристами с использованием таких исторически сложившихся

терминов как «право Справедливости» без дополнительного разъяснения этих

терминов, являются мало понятными для юристов других стран

2. Развитие доверительной собственности иногда рассматривается изолированно ог других исторических институтов английского права, прежде всего, от институтов собственности Общего права. Например, за исключением работ У. Холдсворта, который сравнивает режим собственности Общего права и права Справедливости, сравнительный метод для исследования функций доверительной собственности в средневековом английском праве практически не применяется английскими юристами.

3 Сравнение доверительной собственности с аналогичными правовыми институтами других стран носит иногда ограниченный характер, так как доверительная собственность рассматривается часто только как структура

7 СпМлиипЬ ■/ N(1 1:ль\ ОсПпШоп |\\'\У\У-док\мент| // ГцЫ'ч-.нкИ'шмссч |\\"\\\\'-сш1г| ЧКЬ

|И1р//\\ии т1Мч-.мк1-т^!>.'С'ч.1)т/1|Ьг.11\ 1шп (200" II март)

правоотношений - обязательств доверительного собственника по отношению к бенефициар), а не как особый вид собственности В свя!и с этим английские авторы час to не учитывают историческую специфику доверительной собственности, тесно связанную с различными особенностями правовых систем Англии и ГШ включая аоктрину растепленной собственности Мак, Ф Мэитлаид в paöoie «Траст и корпорация»* проводит сравнительное исследование доверительной собственности и института душеприказчика по праву Бургундского королевства. Такое частное сравнение, проливая свет на истоки доверительной собственности, не отвечает все же масштабу использования самого института доверительной собственности в средневековой Англии, а потому оно может быть эффективным только в исследовании отдельных элементов и функций доверительной собственности

В результате история доверительной собственности рассматривается в английской литературе в некоторых случаях как набор фактов, изучаемый вне исторического контекста. Такой подход не соответствует современным требованиям к историко-правовому исследованию, согласно которым подлежащий применению текст или факт обретает конкретность и завершенность лишь в истолковании, которое крепко держится в свою очередь за смысл таких текста или факта, выявленных из исторического контекста ' Следовательно, чтобы добиться лучшего понимания феномена доверительной собственности, необходимо изучить его в историческом контексте в связи с иными существенными правовыми и социальными особенностями в Англии и США.

В странах романо-германской правовой семьи, включая Россию, исследования по истории доверительной собственности обладают несомненной новизной Традиционно историко-правовая наука этих стран исходит из презумпции, будто так называемый «феодальный колорит» правовых систем стран Общего права, представленный, в частности, институтом доверительной собственности, - это дань традиции, которая не выходит за рамки особенностей формы права Давно известно, что англо-американскому праву чужды римские правовые конструкции, а его институты собственности, доювора и наследования очень своеобразны. Однако в науке истории права считается, что отличие Общего

* Muilliiikl / W Tnist and Corporation // The Collected Papels V> 1 ondon. I'M I 'Imkiuirl I Истина и метол M 1ччя С '47

пр<шл 01 континентального носит главным обра ¡ом формальный характер, что предопределяет. например, одну и ту же сущность нрава и в Англии и во Франции С кришкои )Т010 подхода в свое время выступил Л 11 Косарев, ошстивший, что р.нличие между двумя правовыми семьями пост Гючее глубокий характер и связано с различными неюридпческими факторами1 Однако схожий подход к [расту используется и в европейском сравнительном правоведении, которое приходит к выводу, что цель сравнительно-правовом работы - л о критическое исследование институтов в различных правовых системах с тем, чтобы выяснить, каким образом они применяются для выполнения одних п тех же функций, несмотря на их догматическую форму Применение окно метода в свою очередь опирайся на принцип. «Схожие по своим функциям институты различных правовых систем приводят, несмотря на различия в догматической структуре, к одним и тем же результатам» 11

Конечно, нельзя отрицать ни схожесть экономических систем (производственных отношений) западных стран, ни полезность выявления правовых институтов, выполняющих схожие функции в правовых системах разных стран Однако одного такого подхода недостаточно для исследования доверительной собственности, 1ак как при этом остаются нерешенными следующие проблемы. (1) чем обусловлены формальные различия траста и аналогичных правовых институтов других правовых семей и (2) какое место в развитии правовых систем Англии и США занимает траст, который выполняет и функции, не имеющие аналогов в правовых системах других стран. Известно, что сравнительные исследования на макроуровне, включая изучение отдельных свойств различных правовых систем, не могут не ставить своей задачей выявление различающихся функций, которые выполняются различными правовыми системами, а также изучение права как фактора общественной жизни.12 Однако этот подход мало применялся к исследованию траста, который изучался в

¡\í)tu¡)Lti -i II Англосаксонская и романо-гсрманская формы mрл,\л ¡iioi о права Катили 1477 С 10-11

" ,'/''»'"' 14 Очерки современного аграрного .гаконодате 1ьстпа капигачнстическич стран М. 1962 С 15-К). Чсрпикн.скш! ÍM Всеобща« история гос\дарства н права М С TS5. Kaclz

II ТпЫ und Treuhand СоШшцсп 1ЧГ.З S ЗХ ЧЧ МирчткчМ II Сравнительное правоведение Общая маеп, \1 \КИ С luí

1 I

основном июлироваппо от дру!Н\ особенностей правовых систем Англии и США Полому в настоящей работе доверительная собственность исследуется как важное свойство правовых систем Англии и США во взаимосвязи с другими существенными особенностями .¡тих правовых систем

Начиная новизна исследования Настоящая работа является одной из первых попыток в отечественной науке описать рашитие и дать определение института доверительной собственности, охватывающее все его существенные стороны, ш основе исследования места доверитель ной собственности в истории развития правовых систем Англии и США, включая

• Выявление основных особенностей и факторов, с которыми связано развитие доверительной собственности в Англии и США, прежде всего социально-экономических и культурных факторов, проявлявшихся на уровне взаимодействия права и социальной системы в Англии и США (особенности политической централизации и значение земельной собственности в Англии, структура наследования в Англии и США), а также правовых факторов (система прецедентного права, доктрина расщепленной собственности);

• Определение и описание развития института доверительной собственности с помощью универсальных правовых категорий, характеризующих уровень развития и прогресс права в целом, таких как: система права, собственность, обязательство, договор, абсолютные и относительные права, вещные и обязательственные (личные) иски;

• Исследование института доверительной собственности как важнейшего механизма эволюции, т е внесения принципиальных изменений в правовые системы Англии и США на основе такого источника права как судебный прецедент.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

1. Доверительная собственность во все периоды своего развития является правовым институтом, который в условиях доктрины расщепленной собственности можно определить как особый вид собственности, те самостоятельную систему норм права, известную как право Справедливости, в рамках которой создавались и «нцишались самые различные по содержанию имущественные права Однако, несмотря на свою самостоятельность, право Справедливости всегда сохраняло формальную связь с системой права, известной как Общее право, гак как

рассмафивало (а) собственность права Справедливоеги как производную от шбывенности Общего права, и (б) нормы права Справедливоеги как производные от норм Общего права В рс»ультате доверительная собсгвенносп, служила для внесения изменении общего характера в правовые доктрины п институты Общего права, не прибе!ая к прямом отмене норм Общего права

2 Доверительная собственное1ь появилась в средневековой правовой системе Англии в XIV-XV1 вв в форме и\с, которая являлась правовым институтом, сочетавшим, (а) имущественные права землевладельцев, связанные с феодальными земельными владениями, и (б) процессуальные права этих землевладельцев в суде Канцлера, разработанные судом Канцлера на основе инквизиционной судебной процедуры. Доверительная собственность в указанный период фактически способствовала внедрению в английское право таких универсальных юридических принципов, как принцип частной собственности на землю и принцип свободы договоров, и, как следствие, содействовала разрушению военно-ленной системы земельных держаний

3 В своем развитии use сочетала восприятие таких известных римским правовым источникам институтов, как право собственности и договор, с использованием разработанной в рамках средневекового Общего права доктрины расщепленной собственности и системы земельных имений, позволявшей рассматривать любое имущественное право как отчуждаемый объект собственности. Особенности развития use были во многом связаны с социально-экономическими и культурными условиями в Англии, включая незаконченный абсолютизм и политическое влияние класса землевладельцев. Причем после принятия Статута 1535 г. «О доверительной собственности» и последовавшей за этим инкорпорации use в Общее право разработанная судом Канцлера модель земельного права была практически полностью воспринята Общим правом и стала основой для последующего развития Общего права

4 Траст появился в XVII в. и развивался в основном в двух формах, которые можно условно классифицировать на трастовые фонды и императивные трасты В 01личие от use, рашитие трасга не было связано с особой судебной процедурой, а также с созданием повои доктрины собственности и договора в праве Англии и США Однако появление и рашише трасга стало возможным только бпагодаря господству судебного прецедента и качестве источника права в

Лшлии и США в XVII-X1X вв . которое сделало Ш)¡можным и даже необходимым, в силу казуистичное i н норм прецедентного права, появление особой системы права (право Справедливости) Кроме того, специфика и широкое использование траста в Лшлнп и США были связаны с особенностями доктрины расщепленной собственное! и и системы частного права Например, с помощью трастов, обозначенных в работе термином «императивные трасты», вносились изменения в содержание и порядок отчуждения имущественных прав Общего права без внесения изменений в нормы Обшего права Причем, широкое использование императивных трастов было напрямую связано с соотношением институтов права собственности с такими институтами Общего права как обязательство н договор.

5. Трастовые фонды представляли собой обязательство доверительною собственника по управлению трастовым имуществом в пользу бенефициара, право собственности на трастовое имущество которого регулировалось и защищалось в рамках особой системы права - права Справедливости. Благодаря особенному значению и развитию институтов права собственности в Общем праве Англии и США, а также развитию ограниченной в семье собственности в Новое время (когда право собственности на имущество расщеплялось между членами семьи на очень длительные сроки), трастовые фонды получили широкое распространение в Англии и США. Это в частности выразилось в использовании траста в целях юридического обособления имущества, т е. в таких целях, для достижения которых в странах романо-германской правовой семьи традиционно использовался институт юридического лица.

Теоретическое и практическое значение исследования Применение результатов настоящей работы может носить теоретический характер в целях дальнейшего исследования истории права Англии и США, а также практический характер, включая использование ее в качестве учебного пособия в учебном процессе.

Апробация результатов исследования Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультет Санкт-Петербургского государственного университета Основные положения и выводы диссертации нашли отражение п опубликованных автором работах.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, tpex разделов (первый и второй рдзделы разбиты на четыре ьтавы. а третий раздел - па две главы), заключения, перечня источников и литературы

Во Введении обоснованы актуальность диссертационного исследования, определены его цели и задачи, объект исследования, а также методологическая и теоретическая основы и источниковедческая база исследования, отмечены научная новизна и степень исследованности темы, а также практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В разделе I «Доверительная собственность в средневековом праве Англии» исследуются возникновение и развитие института use (дословно - «пользование»), представлявшего собой форму доверительной собственности, существовавшую в английском праве в конце XI11-XVI вв Термин «use» известен в английском земельном праве еще с XI в. Однако существование института доверительной собственности в Средние века относится к периоду XIV-XVI вв., т.е. ко времени разложения военно-ленной системы, сразу следующему за становлением Общего права в Англии. В главах 1-2 автор показывает, что термин use в том смысле, в каком он употреблялся в Х1-ХШ вв, обозначал владение землей одного лица feoffee (феоффи) с обязанностью извлекать доходы от такого владения в пользу другого лица (бенефициара). Подобный институт известен в других средневековых европейских странах (например, в Германии), и непосредственно связан с разложением и упадком военно-ленной системы, когда право на получение дохода от земли начинает отделяться от статуса феодально) о землевладельца. В Англии в этот период use еще не выступает сложившимся институтом права, так как термин use не приобрел к этому времени устойчивого значения, а сами сделки с употреблением этого термина не имели постоянной защиты в аш лийских судах.

Одновременно институт use в том виде, в каком он существовал с конца XIII в., не имеет аналогов в других странах, так как представляет владение землей в свою пользу одним лицом (бенефициаром), в ю время как официальный титул землевладельца, защищаемый Общим правом, остается у другого лица, т е феоффи. В главе 2 автор показывает, что use и X1Y-XV1 пв выступа-u особым

видом собственности, возникновение которой стало возможным благодаря (1) самому факту появления системы права, известной как Общее право, и (2) тому сосшяпию. которое Общее право приобрело с принятием Статута «О покупателях» 1290 I )roi Статут запретил жалование земли в порядке субинфеодизации (создания новой вассальной зависимости), и, одновременно, разрешил землевладельцам свободно отчуждать землю без разрешения сеньора в порядке субституции (смены одного вассала другим) В силу этого положения землевладельцы получили возможность отчуждать землю в совместную собственность нескольких лиц без согласия своих сеньоров с обязательством этих лиц предоставить землю в пользование бенефициара. В отношении церковной собственности возникновение use следует также связать с ограничениями и запретами на отчуждение земли церковным корпорациям, установленными в орошении собственности Общего права статутами 1215, 1279 и 1290 гг

В XIV в use получает широкое распространение среди феодалов в качестве незащищенного судом обязательства предоставить землю во владение бенефициара Однако высшие королевские суды, известные как суды Общего права, отказали бенефициарам в защите, и с конца XIV в. королевский чиновник Лорд-Канцлер, используя судебную прерогативу короля, начинает защищать use, принуждая феоффи, которые в данном случае становились доверительными собственниками, исполнять обязательство перед бенефициарами. С XV в. эта защита приобретает постоянный и регулярный характер. На основе этой практики складывается особая система правовых норм, известная как право Справедливости (Equity). Придав отношениям феоффи и бенефициара статус защищаемых судом отношений, Канцлер автоматически включил в сферу своей юрисдикции всю систему владения землей, созданную на основе этого обязательства, разработав, таким образом, особый вид собственности права Справедливости п Отказ судов Общего права защищать use и распространение use в условиях ее незащищенности судом в XIV в является примечательным фактом в истории английского права. Рассматривая различные мнения, существующие в англо-американской

" Характерно, что в истории права на примере архаического римского права рке давно замечено, что в развитии «молодых» правовых систем, основанных на обычае, решающ;.ю роть траст появпеппе и эволюция института дотвора См Перин,' I' Д\\ римскою права на рапмчных 01\пспя\его ра шнтня Санкт-Пстертрг. 1X7^ С 11 - 1 'U

юридической науке относительно этого факта, автр приходит к следующим выводам. (I) Причинои распространения и основном за чачей use была возможность уклонения от феодальных повинностей и свободною ¡авещания земли, которая открывалась благодаря использованию доверительной собственности (свободное завещание гемлн было ¡апрещено в Общем праве до 1540 г) (2) Автор присоединяется к точке зрения Ф. Мэйтланда, согласно которой отказ судов Общего права защищать права бенефициара был связан со стремлением сохранить вошожность использования use как средства выполнения указанных задач, что стало бы невозможно при включении use в Общее право и Соответственно, автор оспаривает точку зрения Холдсворта и ряда других юристов, будто невозможность защиты use судами Общего права была вызвана развитием системы форм исков судами Общего права, а именно, невозможностью создать новую форму иска для защиты доверительной собственности.15

На основе сравнения собственности Общего права и use автор анализирует изменения, которые были внесены в земельное право Англии с развитием доверительной собственности, и делает вывод о том, что доверительная собственность в средневековый период является особой по отношению к Общему праву системой права, которая (1) появилась на основе практики неформальных соглашений и с целью защиты таких соглашений, (2) была основана на принципе абсолютной собственности и (3) предоставляла бенефициару право на иск в суде Канцлера, который в отличие от судов Общего права (применявших состязательный процесс) использовал инквизиционную процедуру судопроизводства. Сам по себе факт признания неформальных соглашений судом Канцлера явился важнейшим способом реформирования земельного права в Англии. Так, право Справедливости считало бенефициара обладателем абстрактного права на землю, существование которого не было связано с фактическим владением, в отличие от Общего права, где право лица на землю

14 Mankind FIV Outlines of English Legal History // The Collected Papers V 2 London. 1" 11 P 492

|л См jiv "ui'ik\ зрения Петрова MB Эволюция английского гражданского права Автореф лчсс канд юр наук М, 19X3 С. 6. Цааил-рт К, К\ mit V Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права М , 1998 Т 1 С 2X0. HnUhuoilh IV S A Hilton of English Lau London. 1036 V-I P 44X. Мецаггу К Ii Wailc H II'И '1 lie I au of Real Pmpem London. I%() P 116

всецело la висело от ею способности доказать факт владения землей в 1 определенном периоде времени. Основанием вошикновения собственности по праву Справедливости считался исключительно факт соглашения, на основании которого ла собственность была приобретена, в отличие от Общего права, где необходимым и практически единственным условием отчуждения прав на феод были совершение процедуры инфеодизации, требовавшей присутствия сторон на <смельном участке, или фиктивною судебного процесса в местном материальном суде

Одновременно с применением указанных принципов суд Канцлера мимствовал схему земельных имений и имущественных прав, которая уже была известна в Общем праве Многие имущественные права, признаваемые Общим правом, стали защищаться правом Справедливости в рамках доверительной собственности. В качестве примера можно привести заимствованную судом Канцлера систему ограниченных имений, которые предоставляли временное право на владение землей одному лицу (владельческое имение) и право на это владение в будущем другому лицу (будущее имение), включая в основном родовое имение и пожизненное имение. Существование имений различной длительности свойственно жестко иерархичной феодальной системе, так как отражает право сеньора наделять вассала землей на условиях различной длительности. Но система имений получает особое развитие в рамках доверительной собственности, где она впервые применяется в отрыве от отношений феодального держания и преобразуется под влиянием новой концепции собственности и договора. Например, в праве Справедливости было возможно создавать такие виды имений, которые запрещались в Общем праве. В частности, Общее право' (а) не допускало создание будущих прав в пользу третьих лиц, а не самого отчуждателя; (б) не позволяло ограничивать временные рамки существования имений конкретными сроками. В доверительной собственности подобных ограничений нет. Будущие имения создаются в пользу любых лиц, а их существование может быть ограничено любыми сроками."1

" Стелит отмстить, что с\д Канцлера в XV - XV! вв (в отличие от с\дов Общего права) не вот собственных систематизированных судебных отчетов, в связи е чем. основным источником для исследования норм права Справедливости указанного периода явтшотся отчеты е\дов Общего права вюрон поювпны XVI в. когда use была инкорпорирована и Общее право Кроме roi о

В главе 3 исследуются причины и последствия принятия Статута «О доверительной собственности» 1535 г в Англии В целях восстановления платежей ы феодальные повинности и секуляризации церковных земель власть, была заинтересована в упразднении «раздвоенности» собственности В результат лея I ель нос и, короля Генриха VIII приводит к принятию Статута 1535 г, который решил эту проблему, установив, что при учреждении lise к бенефициару автоматически переходят все права, обязанности и титул собственника Общего права Очевидно, что Статут был направлен не прошв содержания и системы действующих в рамках доверительной собственности имущественных прав, а именно против возможности раздвоения собственности, о чем, например, свидстельсизует представленный Короной в Парламент в 1535 г разъяснительный документ под названием «Отрицательные последствия доверительной собственности» " Основной идеей документа является критика use, порождающего нежелательное раздвоение собственности («usez make double lawe»). В результате Статута исчезла возможность создавать особый вид собственности в отрыве от титула собственности Общего права. Вместо этого возникла возможность применять и даже развивать правила, выработанные в рамках института доверительной собственности, в отношении собственности Общего права. Так, благодаря действию use во второй половине XVI в. в Общем праве Англии появляется упрощенный способ отчуждения земли, не связанный с совершением процедуры инфеодизации, формируется концепция земельной собственности, фактически (но не формально) признающая абсолютное право собственности на землю Эта инкорпорация означала заимствование Общим правом всей модели земельного права, выработанной правом Справедливости в XV-XV1 вв.

источниками по этому периоду являются (]) трактат барристера Сен-Жермена «Диалоги доктора права и стл лента» (1523 г ). oôiop которого см Keeton С IK, Sheridan I. A Equity London. 1976. (2) тексты коротевскнх статутов. (3) тексты сохранившихся швещаинн и петиции в суд Канцтера Несмотря на отсутствие судебных отчетов, право Справедтивостн в указанный период стедчет npniHaii» стожившепсм системой права, в рамках которой о л К'анитера следоват опредетенлым прецедентам На это недвусмысленно укалывают тексты (.таптов олерируюшие правовой термина югиеп права Справедтивостн. а также сам факт инкорпорации use в OGiuce право пос le 1535 г

" Ihc I и/ Consequence;, ot lises. И Holdsuorth W S A Historx ot ПпцЬьИ Lau London. 143h V I l> 577 - ÏXO

В мавс 4 исследустся оiношение различных юридических факторов и особенностей английского средневекового права к развитию доверительной собственности В частности, с появлением use связан тот факт, что развитие земельного права в Англии шло не путем заимствования разработанных средневековыми университетами на основе источников римского права конструкций обязательства и договора, а путем адаптации доктрины растепленной собственности, сложившейся в Общем праве в XII-XII1 вв , к капиталистическим отношениям, исключавшей применение системы обязательств. Ни Общее право, ни право Справедливости не знали известного континентальному юристу института договора как средства регулирования прав и обязанностей сторон в обязательстве Эти функции выполняют ограниченные имения и невладельческие права, что легко объяснимо, учитывая, например, схожесть прав будущего собственника с обязательственным правом, в силу чего правоотношения между владельцем земли пл ограниченном имении и обладателем будущего имения носят относительный характер, выражают право требования будущего собственника к владельцу земли и его преемникам. Автор отмечает, что причины отказа от рецепции системы римского права в Англии лежат не в плоскости противостояния Канцлера и судов Общего права, как это иногда утверждается в работах юристов Следует согласиться с Холдсвортом в том, что «ни Королевский совет, ни суд Канцлера не применяли правила исключительно римского права или исключительно Общего права».18 Ключевым моментом для решения вопроса о рецепции римского права в Англии служило развитие правом Справедливости системы имений на основе принципов римского права, а затем - перенесение данной модели восприятия римского права в Общее право после принятия Статута 1535 г.

Автор также приходит к выводу, что ограниченный характер использования источников римского права в средневековой Англии, в частности правом Справедливости, связан в большей степени с различными неюридическими факторами, чем с особенностями существовавшей в тот период системы Общего права. Этот вывод основан на таких фактах как наличие в средневековой Европе, включая Англию, различных конкурирующих систем права, а также несвязанность суда Канцлера прецедентами Общего права (что определяло относительную свободу этого суда следовать или не следовать образцам Общего права) К uikiim

14 Гм of> jtom Hohhvmth W S \ Histor> of English L.u\ V ^ I' ^

факторам можно отнести политические факторы (незаконченный абсолютизм, не позволивший короне насадить римское право в Англии), культурные факторы (стремление землевладельцев создавать сложные схемы ограниченной в.семье собственности, для которых римское право не было приспособлено) и экономические факторы (значительная роль земельной собственности)

В разделе 11 «Развитие траста в Англии и США в XVII - начале XX вв » исследуются возникновение и развитие траста, представлявшего собой форму доверительной собственности в странах Общего права в период Нового времени. Исюрия траста исследуется на примере Англии и США. так как эти страны дают наиболее богатый теоретический и практический материал по данной проблеме. Кроме того, юридическая практика этих стран имеет наибольшее влияние на право других стран Общего права В главе 1 рассматривается процесс возникновения траста в XVI - XVII вв и описываются основные особенности траста. В отличие от use траст перестает зависеть от юрисдикции суда Канцлера, в США, а затем в Англии суды Канцлера упраздняются, но траст и право Справедливости продолжают существовать в качестве особого корпуса материально-правовых норм. Второй важнейшей характеристикой траста является сфера его применения. С точки зрения предмета регулирования траст расширяет сферу своего применения, например: (1) помимо наследственного феода Общего права на землю, в траст могут передаваться любые имущественные права Общего права на любое имущество, включая движимое; (2) вслед за расширением Общего права траст распространяется на торговое право и другие области права, которые в Средние века не охватывались Общим правом, а регулировались отдельными сословными системами права

Автор также показывает, что в структуре траста права бенефициара являются правом собственности, дающим бенефициару неограниченную власть над вещью в отсроченной форме. Прежде всего, признание бенефициара собственником трастового имущества вытекает из доктрины раацетешюи ciiociiKH'iiiiDcmii. существовавшей в Англии и США в Новое время. Согласно этой доктрине, определение права собственности строится не через общие нормы о пределах власти собственника, а через перечисление отдельных прав, которыми наделен субъект данного вида права собственное!и в силу чего собсгвеиность рассматривается как связка субъективных прав, и иобое имущественное право.

включая право бенефициара, рассматривается в теории как право собственности Помимо формальною статуса собственника, бенефициар являлся также и фактическим собственником трастового имущества (если рассматривать собегвенное1ь как наиболее полный набор прав в отношении вещи) Об эюм, в частности, свидетельствует предоставление права на иск бенефициару, обеспечивающею ему возможность истребовать трастовое имущество из чужою немкоппого владения, а также право дееспособного бенефициара в любой момент прекратить траст и получить трастовое имущество в собственное владение, а также титул Общего права на это имущество. Одновременно автор показывает, что в Повое время концепции собственности и договора в Обшем праве и праве Справедливости существенно сближаются и имеют мало различий. В результате траст, сохраняя за собой значение особого вида собственности, не был направлен на внесение столь широких изменений в право Англии и США. как средневековая доверительная собственность Основные изменения сводились к разработке института трастовых фондов и развитию императивных трастов.

В главе 2 автор исследует развитие института трастовых фонОов в XVII-XVIII вв Широкое распространение трастовых фондов изначально было связано с практикой создания семейной собственности в Англии. Семейная собственность создавалась путем распределения отдельных элементов собственности (прав собственности) на землю, а затем и на промышленные капиталы, между родственниками, так что никто из них по отдельности не имел права на свободное и неограниченное отчуждение имущества. В этих условиях траст становится необходимым фактором, обеспечивающим баланс между возможностью создания семейной собственности и противостоящей ей необходимостью гарантировать свободный оборот земли и капиталов Английские юристы разработали, например, конструкцию «траста на продажу» (trust foi sale), которая вошла в употребление в конце XVIII в и являлась институтом, позволявшим обременить землю последующими будущими и условными правами, и в то же время обеспечить надлежащее управление землей и возможность владельцу земли отчуждать титул на землю, свободный от прав и обременении, установленных в пользу его родственников, без согласия таких родственников Тенденция к возрастанию автономии доверительного собственника в распоряжении средствами трастового фонда, которая наблюдалась в XVIII в. отражала стремление судов повыешь

оборотспособпосп, земли и капталов Одновременно суды с помощью права Справедливости в Англии вптоть до XIX в стимулировали создание семенной собственности, в чем можно убедиться на примере чрезвычайно мягких требований права Справедливости к форме сделки Например, в Ашлии учреждение траста на землю, в отличие от сделок с землей в Общем праве, фактически допускалось в это г период в устной форме.

Важной чертой траста было ею использование для объединения капиталов и выполнения дру|их функций юридического лика, которое входит в практику в Англии с XVIII в, когда в целях ведения бизнеса предприниматели стали образовывать некорпорированные объединения посредством сочетания партнерства и траста В XIX в эта практика получает широкое распространение и в США Во многом эта практика была связана со сложной процедурой учреждения компаний, так как до XIX в статус юридического лица мог быть приобретен только через Акт Парламента или Хартию короля в Англии и других странах Европы Однако в главе 2 автор показывает, что это не было единственной причиной Напротив, эта практика вытекала также из особенностей доктрины расщепленной собственности и других институтов права в Англии и США, включая юридическое лицо. Например, как и в континентальном праве Нового времени, корпорация в Англии и США обладала особой правосубъектностью. Однако основную нагрузку в юридическом обособлении имущества в Общем праве играл статус имущества, который создавался путем разработки системы имущественных прав В качестве примера можно привести благотворительные трасты (существовавшие в Англии с XVI в.), суть которых состояла в особом правовом режиме трастового имущества, которое должно было расходоваться на конкретные благотворительные цели, и этот режим не менялся со сменой собственника. Соответственно, траст существенно отличался от схемы классического юридического лица континентального права, где юридическое обособление имущества до XX в. по большей части не мыслилось без создания особого субъекта права - корпорации С использованием траста можно связать отсутствие интереса у юристов Общего права к развитию концепции юридического лица, включая нормы об ограниченной ответственности участников корпорации по долгам корпорации такая ответственность в ХУН1-Х1Х вв не признавалась в

\ш.[ци м США, Н1гда как is континентальном Европе она лежала в основе корпоративного права

В 1лаве 3 автор показывает, что траст являлся в XVII-XIX вв. инструментом модернизации основных обя ¡ательственных конструкций Общего права и перераспределения прав и обязанностей сторон имущественного оборота. Достаточно было признать собственника Общего права (т.е. владельца любого имущественного права) доверительным собственником, и он становился лицом, обязанным совершить определенные действия, связанные с этим правом, в пользу другого лица, которое являлось бенефициаром Таким образом, возникает и используется судами и законодателем императивным траст. Термин «императивный траст» предложен автором диссертационного исследования. Критерием, по которому в диссертационной работе трасты делятся на трастовые фонды (express трасты в терминологии права Справедливости) и императивные трасты (constructive, lesultmg и implied трасты в терминологии права Справедливости), выступает механизм возникновения этих видов траста. Императивные трасты появлялись (как институты права) и имели юридическую силу на основе предписаний суда, когда учреждение траста не предполагается самими участниками гражданского оборота. Анализируя судебную практику и основные случаи применения императивных трастов в XVII-XVIII вв., автор приходит к выводу, что причиной их использования судами являлась инертность Общего права, выражавшаяся, например, в нежелании или неспособности судов отменить устаревшие доктрины Общего права, включая, доктрину договорной связи Эта доктрина препятствовала полноценному развитию института договора в рамках Общего права, в частности, заключению договоров в пользу третьего лица Важнейшим условием распространения императивных трастов в области договорного и наследственного права были доктрина расщепленной собственное ги и связанные с ней особенности системы частного права Англии и США (отсутствие раздела обязательственного права, узкое понятие доювора), которые сделали возможным применение императивных трастов к сделкам, где отчуждались самые различные имущественные права (аренда, залог и многие другие)

В главе 4 автор анализирует особенности ра вригня траста в Англии и США в XIX - начале XX вв по сравнению с предыдущим периодом Основные примеры, характеризующие развитие траста в указанный мерши, прежде всею

использование трастовых фондов в земельном н корпорашвном праве, а гакже императивных трастов показывают, что (I) изменения, вносимые трастом в инсттуты Общего права, являются более летальными и менее общими, чем в предыдущий период истории траста; (2) эш изменения в основном ограничиваются рамками использования конструкций траста, которые появились до XIX в. и детализацией тех видов траста, которые возникли в начале Нового времени, и (3) регулирование и даже внесение изменений в |раст. включая новые случаи использования траста, становится, помимо прецедентного права, предметом статутного права

В разделе 111 «Траст и доктрина судебного прецедента в Англии и США в Новое время» автор исследует влияние доктрины судебного прецедента в XVIII-XIX вв на развитие траста О наличии этого влияния свидетельствуют самые различные факты, включая следующие. (1) Хронологические особенности развития траста, описанные в разделе II диссертации, которые указывают на связь развития траста с особенностями формы права, важнейшей чертой которой было господство судебного прецедента в качестве источника права в Англии и США в Новое время.1'' (2) Обзор различных подходов к определению траста, который дается в главе 1 и приводит автора к выводу, что под трастом в целях историко-правового исследования следует понимать систему имущественных прав, защищаемых или устанавливаемых правом Справедливости как особой системой права, т.е. вне рамок собственности и имущественных прав, защищаемых Общим правом. Как следствие, определение траста нельзя сводить ни к одному из видов

19 В пользу этой связи говорят особенности развития частного права в Англии в Новое время, которое можно разделить на следующие периоды. (1) до конца XVII в - развитие на основе прецедентов Общего права в этот период Общее право поглощает и видоизменяет многие институты средневекового торгового права, (2) в конце XVI! - начале XIX вв - Общее право развивается менее динамично. 5ато как раз в этот период проис\одит формирование основных констр\киин траста, (3) с середины XIX в развивается ст.ттное право с помощью которого модернизируются институты Общею права В это время шменення права, вносимые трастом приобретают все более частный характер Например формирование пнетитчла векселя (bill of exchange) в Общем праве происходит в XVII в на основе иска assumpsit Однако в Will в право Справедливости активно вмешивается для установления новых правит об обороте векселей н частности, защищая права последмощнх приобретателей векселя См Hnhlwunih IV V Л Ныогл ol English Lau V N Р IM - K.S

имущественных прав (или содержанию таких прав), защищаемых в рамках права Спрлведливосш (3) Специфическая формальная связь норм п институтов права Справедливости с нормами и институтами Общего права, выявленная в разделе II работы, прежде всею, ют факт, что формальная производность институтов права Справедливости от институтов Общего права соогветсюует или проистекает из формальной производности норм (прецедентов) права Справедливости от норм (прецеденгов) Общего права.'0

В пктве 2 описывается влияние доктрины судебного прецедента на право Справедливости в Англии и США Автор, опираясь на выводы специалистов по теории судебного прецедента,21 делает следующие выводы, (а) прецедентной системе по мере ее развития свойственна возрастающая негибкость, которая выражается в том, что со временем в эту систему становится все сложнее вносить изменения: (б) возрастающая негибкость прецедентною права не связана с ужесточением принципа обязательности судебного прецедента (staie decisis), которое наблюдалось в Новое время и согласно которому нижестоящие суды обязаны следовать решениям вышестоящих судов и даже собственным решениям; (в) негибкость прецедентного права кроется в структуре нормы прецедентного права, юридическая сила которой всегда была связана с конкретными фактическими обстоятельствами, в то время как правовые институты

В частности, нормы и институты права Справедтпвостн не могли возникнуть или иметь силу без соответствующих норм и институтов Общего права, в силу чего нормы Общего права (с помощью техники судебного прецедента) и институты Общего права (в основном, с помощью доктрины имении) выступали как нс^ое юридическое основание дтя норм и институтов права Справедливости Подтверждением этого поюжения являлся статус права Справедливости в айпииской правовой доктрине Нового времени, которая противопоставляла право Справедливости и право как таковое, т с не считала право Справедливости особой системой права Например, Бтэкстон в своих «Комментариях к Законам Англии» (XVIII в) вообще не ¡атрагивает вопросы траста и права Справедливости См Blacksioncj Commentaries on the Laws of Lngland I WWW-док) mcht| // The Avalon Project at Yale Law School fWWW-cain | URL http// \\u\\ \ale cdu/lawweb/avalon/ blackstonc/blacksto htm (2002 .mi\ста) Вместе с тем, право Слрлведтивости. очевидно отвечает всем критериям особон системы права Cooiветстлешю. \казанные пою,копия английской правовой доктрины Нового времени можно связать нсктючнтстьно с особенностями формирования норм и пистит\тов права Справедтпвостн "'См напр />'/»« I' Пршсдент в английском праве М \иш/>/' -\ш тппскля тебн.т

система М 1'Ш)

формировались на основе принципов права, коюрме были формально необязательны и существовали в форме о1)Це| сЬсШт (дословно - «попутно склмннос») ')ю шрудняло их пересмотр в рамках Общею права, так как такой пересмо1р требовал длительного времени, необходимою для появления нужного числа ирецедешов. а также вызывал трудности, связанные с коллизией противоречащих друг другу доктрин права в 1ечение этого периода времени и нежелательным для участников имущественных отношений ретроспективным действием повои доктрины

Далее автор рассматривает положение норм и институтов права Справедливости относительно норм и институтов Общего права Во-первых, право Справедливости всегда вмешивалось, чтобы усыновить новые правила, которые не соответствуют нормам Общего права. Во-вторых, прямой отмены заменяемых норм Общего права не происходило, так как сами нормы сохраняли при этом свою формальную силу, о чем свидетельствует статус доверительного собственника как номинального собственника по Общему праву В-третьих, при признании или применении норм права Справедливости суды никогда не ссылались нл новые фактические обстоятельства, а основывали свое решение на тех же фактических обстоятельствах, на которых были сформулированы уже известные нормы Общею права, по со ссылкой на новые принципы права. Соответственно, автор приходит к выводу, что судьи прибегали к праву Справедливости для санкционирования новых правовых отношений тогда, когда хотели внести значительные, принципиальные изменения в действующее право, избежав реформирования всей системы Общего права, что было особенно актуально в период господства консервативных тенденций в английском обществе на всем протяжении XVIII века При этом использование особой системы права (права Справедливости) позволяло судейскому сообществу. (1) достигнуть таких изменений быстрее и проще, избежав ненужного противоречия, и даже возможной войны доктрин внутри самого Общего права, н (2) исключить нежелательное воздействие этих изменений на другие доктрины Общего права, и, следовательно, нежелательное ретроспективное действие этих изменений. На основе этих выводов автор рассматривает траст как важнейший элемент и средство обеспечения правовою прогресса в Ашлии и США в условиях господства доктрины судебного прецедеша

В 'Заключении подподягся итоги исследования и делаются обобщающие выводы, имеющие значение для дальнейшего 1еоретическою и практического использования результатов диссертационно!о исследования В частности, на основе выявленных в работе факторов и особенности развития доверительной собственности предлагаются возможные подходы к проблеме рецепции траста за пределами ci ран Общего права

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы'

I Возникновение и эволюция доверительной собственности в Общем праве // Правоведение. 2001, № б С. 189 - 198

2. Траст и юридическое лицо в истории Общего права (XVII-XX век) // Актуальные проблемы философии, социологии и культурологи: Ученые записки. Т fi Вып 3 СПб.. Издание Ленинградского государственного областного университета, 2002, С. 158 - 176

3 Доверительная собственность и проблема рецепции римского нрава в средневековой Англии // Правоведение. 2002, № б. С. 208 - 223.

Подписано в печать 13.10.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. ^) Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз. Заказ №

ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

► 1 654 1

2ооЗ -А

Tó^fT

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ПРАВЕ

АНГЛИИ.

Глава 1. Истоки use в английском праве.

Глава 2. Use и право Справедливости в XIV - начале XVI вв.

Глава 3. Statute of Uses 1535 г. и инкорпорация use в Общее право.

Глава 4. Влияние особенностей Общего права на развитие use.

Раздел II. РАЗВИТИЕ ТРАСТА В АНГЛИИ И США В XVII - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Глава 1. Возникновение траста и его основные особенности.

Глава 2. Институт трастовых фондов в XVII - XVIII вв.

Глава 3. Императивные трасты в XVII-XVIII вв.

Глава 4. Основные тенденции развития траста в XIX - начале XX вв.132 '

Раздел III. ТРАСТ И ДОКТРИНА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В АНГЛИИ И

США В НОВОЕ ВРЕМЯ.

Глава 1. Проблема определения траста.

Глава 2. Право Справедливости и доктрина судебного прецедента.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США"

Актуальность темы исследования. Доверительная собственность занимает сегодня одно из важнейших мест в правовых системах стран Общего права, прежде всего, Англии и США. Такая оценка связана, во-первых, с тем, что доверительная собственность является одним из базовых институтов правовых систем стран Общего права, и, во-вторых, с тем, что ни среди вещно-правовых, ни среди обязательственных конструкций стран континентальной правовой семьи нельзя подобрать отношений, идентичных доверительной собственности. Поэтому она может служить ключом к пониманию многих отличительных черт и эволюции правовых систем Англии и США, остававшихся незамеченными или труднообъяснимыми, что особенно важно в период наметившейся гармонизации правовых систем разных стран в условиях интеграции мировой экономики, развития экономических, культурных и иных связей между народами. Несмотря на важную роль доверительной собственности, ее определение остается крайне спорным моментом. Например, в России доверительная собственность традиционно понимается как правовой институт, «где одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных отчуждателем. Приобретатель - он является доверительным собственником - использует приобретенное имущество не совсем свободно, а только в соответствии с целями, указанными учредителем (отчуждателем). Он осуществляет свое право не для себя, а для других лиц - выгодоприобретателей».1

Такова в наиболее общем виде схема доверительной собственности, которая использовалась в странах Общего права для самых различных целей. Однако эта схема мало помогает в определении природы доверительной собственности и ее места в правовых системах стран Общего права. В юридической литературе обычно утверждается, что доверительная собственность -это всеобъемлющий институт, пределы использования которого сложно определить.2 Юристы Общего права всячески поддерживают такое «мистическое» восприятие доверительной собственности, утверждая, что этот институт применяется для неограниченного количества целей. Вместе с тем потребности

1 Нарышкина P.JI. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С.З.

2 См. напр.: Безбах В.В. Доверительная собственность II Советская юстиция. 1992. № 5. С. 10. современной юридической науки и практики, вызванные в частности интернационализацией торгового оборота, все чаще требуют определить о конкретные пределы использования траста, что невозможно без развернутого исследования" истории доверительной собственности и выявления всех ее основных функций в странах Общего права.

• анализ развития двух исторических форм института доверительной собственности - use и траста;

• определение института доверительной собственности путем сравнительного анализа use и траста;

Объектом диссертационного исследования является история возникновения и развития правового института доверительной собственности в Англии и США. Хронология настоящей работы определяется ее основной задачей - анализом функций доверительной собственности и изучением ее как особого механизма эволюции правовых систем указанных стран. Так как известны две формы доверительной собственности - use (XIII-XV1 вв.) и траст (с XVII в.), работа строится на изучении основных характеристик каждой из этих форм и их сравнительно-правовом анализе. При этом исследование траста в основном

3 Например, коллизионное право США содержит разные правила для конструктивных трастов и трастовых фондов, а также по вопросам учреждения, действительности и управления трастового фонда, и соответственно делает необходимым четко различать все эти четыре случая. См.: Fischer-Dieskau С. Die Kollisionrechlliche Behandlung von Living und Testamentaiy Trusts. Bonn, 1967. S. 20-21. 4 ограничивается периодом становления и господства промышленного капитализма в Англии и США (XVII-XIX вв.). Данные о современной истории доверительной собственности в XX в. привлекаются в той мере, в какой они необходимы для общей характеристики траста и его места в правовых системах этих стран.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются исторический метод, методы сравнительного правоведения и логического анализа. Работа строится на критическом анализе (который в свою очередь основан на общепринятых принципах исследования документов, разработанных в рамках герменевтики) исторических и правовых источников Англии и США, а также теоретического материала в области истории развития и правового регулирования доверительной собственности. Автор исходит из того, что появление и развитие доверительной собственности, учитывая ее важное место в праве Англии и США, отражали общий прогресс правовых систем указанных стран, если рассматривать право как фактор развития цивилизации.

В исторической науке известно, что все цивилизации в своем развитии помимо специфических черт имеют некие универсальные тенденции. На основе этого явления Ясперс разработал теорию осевого времени и параллелизма исторических явлений, утверждавшую общность развития мыслящего человечества. Другой пример - это А. Тойнби, который разрабатывал применение сравнительного метода к общему исследованию цивилизаций. Общность и принципиальную сравнимость цивилизаций он объяснял наличием универсальных тенденций в их становлении и развитии: «Если провести эмпирическое исследование фактов человеческой жизни, отраженных в истории цивилизаций, то обнаруживается регулярность и повторяемость их, что открывает возможность использовать для анализа сравнительный метод».4 Одновременно теория права, особенно естественно-правовое направление, рассматривает сегодня право как явление цивилизации и один из универсальных критериев развития цивилизации. «Основные характеристики социального прогресса (организованность общественной жизни, степень свободы в обществе) и особенности права как инструмента, обеспечивающего организованность и социальную свободу, активность, ответственность, таковы, что в условиях цивилизации они как бы созданы друг для друга». Причем, прогресс права свободы в обществе непосредственно связывается в теории права с развитием таких универсальных правовых категорий как правосубъектность, собственность и договор.5 Согласно приведенным посылкам, в основу сравнительного метода, используемого автором в работе, положены указанные универсальные правовые категории, прежде всего частная собственность и договор. Следуя терминологии А.И. Косарева, автор рассматривает и определяет доверительную собственность как вариант развития и прогресса права Англии и США в контексте этих универсальных правовых категорий, и стремится выявить юридические и неюридические факторы, предопределившие основные особенности этого «варианта».6

История средневековой доверительной собственности наиболее полно исследована в английской историко-правовой науке, хотя в работе привлекаются труды авторов из других стран, включая Россию. Во-первых, это работы по истории английского права, представляющие собой общее описание развития английской правовой системы (У. Холдсворт, Г. Поттер, М.В. Петрова). Особенно следует отметить изданный в девяти томах в 1926 г. труд У. Холдсворта «История английского права», не имеющий до сих пор аналогов в английской науке по полноте исследования истории права и богатству фактического материала. Во-вторых, это собственно работы по истории права Справедливости и доверительной собственности, прежде всего Ф. Мэйтланда (1850-1906), труды которого остаются наиболее полным исследованием по данной теме. В этих работах сформулированы все те основные взгляды на причины возникновения, сущность и функции доверительной собственности, которые сегодня господствуют в англоамериканской юридической науке.

4 ТойнбиА. Постижение истории. М., 1996. С. 74-75; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 74, 257.

5 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 181; Нерсесянц B.C. Право - математика свободы. М., 1996. С. 517.

6 Косарев А.И. Поступательное движение в истории дореволюционных типов права. Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора юр. наук. М., 1989. С. 22. 6 нескольких областей науки. Использованы специальные исторические исследования базовых институтов Общего права — договорного права, теории судебного прецедента и форм исков (Ф. Мэйтланд, Т.В. Апарова, P.O. Халфина, Р. Кросс, Р. Уолкер). Для анализа английского средневекового права используется трактат Г. Брэктона «О законах и обычаях Англии», являвшийся долгое время источником английского права. Для характеристики английского Общего права XVIII в. используются написанные В. Блэкстоном «Комментарии к законам Англии», также имевшие силу источника права в Англии. Кроме того, привлечены работы юристов, посвященные земельному праву и правам на недвижимость, которые широко освещают исторические предпосылки институтов английского земельного права и преемственность современного английского земельного права от институтов средневекового права, сложившихся в Англии со времен норманнского завоевания 1066 г. (Р. Мегарри, Л.И. Дембо). Для исследования истории траста в Новое время используются также работы английских юристов, посвященные доверительной собственности как современному правовому институту, т.е. по большей части структуре трастовых фондов. В основном для ее описания привлечены работы Г. Китона, Г. Ханбюри и П. Петти. Классические труды по доверительной собственности дополнены статьями по отдельным проблемам доверительной собственности из Интернета, публикуемыми электронным журналом «Trusts and Trustees», которые в основном принадлежат перу юристов США и освещают новейшие изменения в регулировании доверительной собственности (например, появление целевых трастов).

В диссертации также использовались труды по гражданскому праву, особенно принадлежащие перу И.А. Покровского, М.И. Кулагина, О.С. Иоффе, и работы по истории гражданского права, включая римское право, западноевропейское средневековое право и право Нового времени, дореволюционное русское право, а также право мусульманских стран, которые дают необходимый материал для сравнительного исследования истории развития институтов права собственности в странах Общего права и странах, принадлежащих к другим правовым семьям. Эти работы дополнены статьями с Интернет-сайта «Forum Historie Iuris» Гумбольдтского университета Берлина. Кроме того, в диссертации используются данные социально-экономической истории европейских стран и США.

Исследование опирается также на работы по вопросам сравнительного права, включая фактический материал и выводы, содержащиеся в общетеоретической литературе по сравнительному праву, которая сопоставляет развитие и особенности правовых систем разных стран в целом. Особенно значимыми в этой группе являются книги, написанные Р. Давидом (Франция), а также Т. Цвайгертом и X. Кетцем (Германия). Помимо этих работ, широко используется специальная сравнительно-правовая литература по трасту, особенно работы X. Кетца и К. де Вульфа, которые направлены на выявление структуры и функций траста в Англии и США и на исследование институтов, выполняющих схожие функции в Германии и во Франции. По образцу этих работ в 1965 г. вышла в свет книга P.JI. Нарышкиной - единственное на сегодняшний день исследование в России, посвященное доверительной собственности, где также рассматриваются структура и отдельные функции доверительной собственности в Англии и США с позиции юриста континентальной Европы.

Источниковедческой основой диссертации являются тексты нормативноправовых актов и судебные отчеты, охватывающие основные этапы развития доверительной собственности в Англии и США, включая тексты королевских статутов Англии XIII, XVI и XVII вв., законодательство Англии и США XIX-XX вв., судебные отчеты по наиболее важным прецедентам, относящиеся к XV, XIX и

XX вв. При работе с источниками автор использовал сборники законодательства и судебной практики, изданные на английском и русском языках, а также материалы с официальных Интернет-сайтов Йельского университета и других университетов.

Следует отметить, что исследование use в значительной степени опирается на изученные автором тексты королевских статутов, а также на обзоры иных статутов, в основном приводимые У. Холдсвортом, что связано: (1) с малочисленностью судебных отчетов по указанному периоду, которые отражали бы судебную практику в суде Канцлера, и (2) отдаленностью периода Средних веков, в силу чего средневековая доктрина права Справедливости не может быть воспроизведена без критического исследования доступных источников. Исследование траста, напротив, в большей степени опирается на общеизвестные доктрины юристов

Общего права, получившие широкое отражение в судебной практике и законодательстве Англии и США. Поэтому при описании траста более важное значение приобретают сравнительно-правовые методы, а тексты статутов и 8 судебных отчетов в основном используются для иллюстрации положений юридической доктрины.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по истории доверительной собственности в странах Общего права, особенно в английской юридической науке, как уже было отмечено, сами по себе не являются новыми. Однако эти исследования в ряде случаев недостаточны для понимания доверительной собственности как историко-правового явления в силу следующих причин:

1. История доверительной собственности рассматривается в них под сильнейшим влиянием современных авторам английских правовых доктрин и категорий конца XIX-XX вв., например, под влиянием доктрины добросовестного возмездного приобретателя права Справедливости, а не на основе универсальных, т.е. понятных за пределами стран Общего права, правовых категорий, таких как собственность, договор, система права. Вследствие этого авторы иногда не раскрывают в полной мере место и значение этого института в истории английского права, ограничиваясь узким историческим исследованием правовой доктрины и отдельных сторон института доверительной собственности. Это относится, в том числе к трасту, определения которого, даваемые английскими и американскими юристами с использованием таких исторически сложившихся терминов как «право Справедливости» без дополнительного разъяснения этих терминов, являются мало понятными для юристов других стран.7

2. Развитие доверительной собственности иногда рассматривается изолированно от других исторических институтов английского права, прежде всего, от институтов собственности Общего права. Например, за исключением работ У. Холдсворта, который сравнивает режим собственности Общего права и права Справедливости, сравнительный метод для исследования функций доверительной собственности в средневековом английском праве практически не применяется английскими юристами.

3. Сравнение доверительной собственности с аналогичными правовыми институтами других стран носит иногда ограниченный характер, так как доверительная собственность рассматривается часто только как структура правоотношений - обязательств доверительного собственника по отношению к бенефициару, а не как особый вид собственности. В связи с этим английские авторы часто не учитывают историческую специфику доверительной собственности, тесно связанную с различными особенностями правовых систем Англии и США, включая доктрину расщепленной собственности. Так, Ф. Мэйтланд в работе «Траст и корпорация»8 проводит сравнительное исследование доверительной собственности и института душеприказчика по праву Бургундского королевства. Такое частное сравнение, проливая свет на истоки доверительной собственности, не отвечает все же масштабу использования самого института доверительной собственности в средневековой Англии, а потому оно может быть эффективным только в исследовании отдельных элементов и функций доверительной собственности.

В результате история доверительной собственности рассматривается в английской литературе в некоторых случаях как набор фактов, изучаемый вне исторического контекста. Такой подход не соответствует современным требованиям к историко-правовому исследованию, согласно которым подлежащий применению текст или факт обретает конкретность и завершенность лишь в истолковании, которое крепко держится в свою очередь за смысл таких текста или факта, выявленных из исторического контекста.9 Следовательно, чтобы добиться лучшего понимания феномена доверительной собственности, необходимо изучить его в историческом контексте в связи с иными существенными правовыми и социальными особенностями в Англии и США.

В странах романо-германской правовой семьи, включая Россию, исследования по истории доверительной собственности обладают несомненной новизной. Традиционно историко-правовая наука этих стран исходит из презумпции, будто так называемый «феодальный колорит» правовых систем стран Общего права, представленный, в частности, институтом доверительной собственности, - это дань традиции, которая не выходит за рамки особенностей формы права. Давно известно, что англо-американскому праву чужды римские

7 Goldsworth ./. No Easy Definition [WWW-документ] // Trusts-and-Trustees: [WWW-сайт]. URL: http://www.tmsts-and-tmstees.com/library.htm (2003. 11 марта).

8 Maitlcmd F. IV. Trust and Corporation // The Collected Papers. V.3. London, 1911.

9 Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1998. С. 385, 392-393, 397.

10 правовые конструкции, а его институты собственности, договора и наследования очень своеобразны. Однако в науке истории права считается, что отличие Общего права от континентального носит главным образом формальный характер, что предопределяет, например, одну и ту же сущность права и в Англии и во Франции.

С критикой этого подхода в свое время выступил А.И. Косарев, отметивший, что различие между двумя правовыми семьями носит более глубокий характер и связано с различными неюридическими факторами.10 Однако схожий подход к трасту используется и в европейском сравнительном правоведении, которое приходит к выводу, что цель сравнительно-правовой работы - это критическое исследование институтов в различных правовых системах с тем, чтобы выяснить, каким образом они применяются для выполнения одних и тех же функций, несмотря на их догматическую форму. Применение этого метода в свою очередь опирается на принцип: «Схожие по своим функциям институты различных правовых систем приводят, несмотря на различия в догматической структуре, к одним и тем же результатам».11

Конечно, нельзя отрицать ни схожесть экономических систем производственных отношений) западных стран, ни полезность выявления правовых институтов, выполняющих схожие функции в правовых системах разных стран. Однако одного такого подхода недостаточно для исследования доверительной собственности, так как при этом остаются нерешенными следующие проблемы: (1) чем обусловлены формальные различия траста и аналогичных правовых институтов других правовых семей и (2) какое место в развитии правовых систем Англии и США занимает траст, который выполняет и функции, не имеющие аналогов в правовых системах других стран. Известно, что сравнительные исследования на макроуровне, включая изучение отдельных свойств различных правовых систем, не могут не ставить своей задачей выявление различающихся функций, которые выполняются различными правовыми

10 системами, а также изучение права как фактора общественной жизни. Однако

10 Косарев А. И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1977. С. 10-11.

11 Дембо Л.И. Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран. М., 1962. С. 1516; Чернилоеский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995. С. 385; Koetz Н. Trust und Treuhand.

Goettingen, 1963. S. 38, 99.

13 Марченко M.H. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 103.

11 этот подход мало применялся к исследованию траста, который изучался в основном изолированно от других особенностей правовых систем Англии и США. Поэтому в настоящей работе доверительная собственность исследуется как важное свойство правовых систем Англии и США во взаимосвязи с другими существенными особенностями этих правовых систем.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одной из первых попыток в отечественной науке описать развитие и дать определение института доверительной собственности, охватывающее все его существенные стороны, на основе исследования места доверительной собственности в истории развития правовых систем Англии и США, включая:

• Исследование института доверительной собственности как важнейшего механизма эволюции, т.е. внесения принципиальных изменений в правовые системы Англии и США на основе такого источника права как судебный прецедент.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Доверительная собственность во все периоды своего развития является правовым институтом, который в условиях доктрины расщепленной собственности можно определить как особый вид собственности, т.е. самостоятельную систему норм права, известную как право Справедливости, в рамках которой создавались и защищались самые различные по содержанию имущественные права. Однако, несмотря на свою самостоятельность, право Справедливости всегда сохраняло

12 формальную связь с системой права, известной как Общее право, так как рассматривало (а) собственность права Справедливости как производную от собственности Общего права, и (б) нормы права Справедливости как производные от норм Общего права. В результате доверительная собственность служила для внесения изменений общего характера в правовые доктрины и институты Общего права, не прибегая к прямой отмене норм Общего права.

2. Доверительная собственность появилась в средневековой правовой системе Англии в XIV-XVI вв. в форме use, которая являлась правовым институтом, сочетавшим: (а) имущественные права землевладельцев, связанные с феодальными земельными владениями, и (б) процессуальные права этих землевладельцев в суде Канцлера, разработанные судом Канцлера на основе инквизиционной судебной процедуры. Доверительная собственность в указанный период фактически способствовала внедрению в английское право таких универсальных юридических принципов, как принцип частной собственности на землю и принцип свободы договоров, и, как следствие, содействовала разрушению военно-ленной системы земельных держаний.

3. В своем развитии use сочетала восприятие таких известных римским правовым источникам институтов, как право собственности и договор, с использованием разработанной в рамках средневекового Общего права доктрины расщепленной собственности и системы земельных имений, позволявшей рассматривать любое имущественное право как отчуждаемый объект собственности. Особенности развития use были во многом связаны с социально-экономическими и культурными условиями в Англии, включая незаконченный абсолютизм и политическое влияние класса землевладельцев. Причем после принятия Статута 1535 г. «О доверительной собственности» и последовавшей за этим инкорпорации use в Общее право разработанная судом Канцлера модель земельного права была практически полностью воспринята Общим правом и стала основой для последующего развития Общего права.

4. Траст появился в XVII в. и развивался в основном в двух формах, которые молено условно классифицировать на трастовые фонды и императивные трасты. В отличие от use, развитие траста не было связано с особой судебной процедурой, а также с созданием новой доктрины собственности и договора в праве Англии и США. Однако появление и развитие траста стало возможным

13 только благодаря господству судебного прецедента в качестве источника права в Англии и США в XVII-XIX вв., которое сделало возможным и даже необходимым, в силу казуистичности норм прецедентного права, появление особой системы права (право Справедливости). Кроме того, специфика и широкое использование траста в Англии и США были связаны с особенностями доктрины расщепленной собственности и системы частного права. Например, с помощью трастов, обозначенных в работе термином «императивные трасты», вносились изменения в содержание и порядок отчуждения имущественных прав Общего права без внесения изменений в нормы Общего права. Причем, широкое использование императивных трастов было напрямую связано с соотношением институтов права собственности с такими институтами Общего права как обязательство и договор.

5. Трастовые фонды представляли собой обязательство доверительного собственника по управлению трастовым имуществом в пользу бенефициара, право собственности на трастовое имущество которого регулировалось и защищалось в рамках особой системы права - права Справедливости. Благодаря особенному значению и развитию институтов права собственности в Общем праве Англии и США, а также развитию ограниченной в семье собственности в Новое время (когда право собственности на имущество расщеплялось между членами семьи на очень длительные сроки), трастовые фонды получили широкое распространение в Англии и США. Это в частности выразилось в использовании траста в целях юридического обособления имущества, т.е. в таких целях, для достижения которых в странах романо-германской правовой семьи традиционно использовался институт юридического лица.

Теоретическое и практическое значение исследования. Применение результатов настоящей работы может носить теоретический характер в целях дальнейшего исследования истории права Англии и США, а также практический характер, включая использование ее в качестве учебного пособия в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных автором работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жданов, Андрей Александрович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доверительная собственность, если объединить наиболее известные ее примеры, включая use и траст, можно обозначить как правовой институт или систему имущественных прав, создаваемых в рамках особой системы права - права Справедливости. Следует отметить, что любые более частные определения доверительной собственности, раскрывающие содержание этих имущественных прав, не являются полными и достаточно точными, так как непременно исключают из своего круга какие-либо значимые виды доверительной собственности. В результате, доверительная собственность во все периоды своего развития является правовым институтом, который в условиях доктрины расщепленной собственности можно определить как особый вид собственности, который служил для внесения изменений общего характера в правовые доктрины и институты Общего права, не прибегая к прямой отмене институтов и норм Общего права.

Существование первой известной исторической формы доверительной собственности в Англии относится к Средним векам к периоду XIV-XVI вв. Use представляла особую систему имущественных прав на землю (собственность права Справедливости), разработанную и защищаемую судом Канцлера в рамках особой системы норм права (право Справедливости) и направленную на внедрение в английское право таких универсальных юридических принципов, как принцип частной собственности на землю и принцип свободы договоров. В своем развитии use сочетала восприятие таких известных римским правовым источникам институтов, как право собственности и договор, с развитием разработанной в рамках средневекового Общего права доктрины расщепленной собственности и системы земельных имений, позволявшей рассматривать любое имущественное право как отчуждаемый объект собственности. Однако, такие факты как: (1) зависимость use от суда Канцлера и процессуальных норм, которых придерживался этот суд; (2) относительная автономность права Справедливости, связанная с тем, что use могла создаваться только на основе наследственного феода Общего права, -основную роль в развитии use следует приписать социально-экономическим и культурным условиям в Англии, включая незаконченный абсолютизм и политическое влияние класса землевладельцев, которые явились предпосылкой для построения права Справедливости на основе принципов Общего права.

164

Принятие Статута 1535 г. «О доверительной собственности» было связано с финансовыми интересами английской короны и направлено на отмену дуализма собственности, разделения ее на собственность Общего права и собственность права Справедливости. Важнейшим следствием Статута была инкорпорация use в Общее право, благодаря чему разработанная судом Канцлера модель земельного права была практически полностью воспринята Общим правом и стала основой для последующего развития Общего права. В частности, с помощью use и на основе отдельных форм исков в XVI-XVII вв. в Общем праве был развит институт договора, который понимался как соглашение сторон. После 1535 г. use перестала быть особым видом собственности и превратилась в институт Общего права, регулировавший порядок отчуждения и перехода прав на землю, и не рассматривается юристами Общего права в качестве доверительной собственности.

Вторая историческая форма доверительной собственности - траст, появляется в XVII в. и развивается в качестве системы имущественных прав (собственности права Справедливости) в Англии и США, которые можно условно классифицировать на трастовые фонды и императивные трасты. В отличие от use (1) траст перестает зависеть от особой юрисдикции суда Канцлера, в силу чего становится меньше связанным с политическими и социально-экономическими процессами, выступая скорее как юридико-техническое средство для внесения изменений в действующее позитивное право. При этом траст и право Справедливости продолжают существовать в качестве особого корпуса материально-правовых норм. (2) Далее, важнейшей характеристикой траста является сфера его применения. Траст, сохраняя за собой значение особого вида собственности, вносит изменения в Общее право более частного характера, чем это имело место в Средние века. Об этом свидетельствует наблюдавшееся в Новое время значительное сближение концепций собственности и договора в Общем праве и праве Справедливости. (3) Несмотря на это, траст, вслед за Общим правом, расширяет сферу своего действия и распространяется на всю область частного права, включая торговое право, не ограничиваясь земельными отношениями.

Учитывая более сильную связь траста с Общим правом, чем это было в случае средневековой доверительной собственности, а также многообразие способов применения траста, появление и развитие траста следует связать с особенностями Общего права, прежде всего, с господством судебного прецедента в

165 качестве источника права в Англии и США в XVII-XIX вв.257 Кроме того, широкое использование траста в этих странах было связано с особенностями доктрины расщепленной собственности и системы частного права. Например, с помощью императивных трастов правом Справедливости вносились изменения в содержание и порядок отчуждения имущественных прав Общего права без внесения изменений в нормы Общего права. Такое использование траста было связано с особенностями доктрины права собственности в Общем праве Англии и США и ее соотношением с такими институтами Общего права как обязательство и договор. Трастовые фонды также получили широкое распространение в Англии и США во многом благодаря доктрине расщепленной собственности. Это в частности выразилось в использовании траста в таких целях, для достижения которых в странах романо-германской правовой семьи традиционно использовался институт юридического лица.

В целом возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США можно связать с рядом факторов юридического и неюридического характера, которые играли различную роль в этом развитии на соответствующих исторических этапах. Юридические факторы включают, прежде всего, господство в этих странах судебного прецедента в системе источников права, а также доктрину расщепленной собственности, существование которой определяло особенности систем частного права в Англии и США. В то же время, в развитии доверительной собственности прослеживается влияние политических факторов, включая политическую централизацию в Англии в Средние века, без которой правотворческая деятельность суда Канцлера была бы невозможна, и, в части распространения доверительной собственности в английские колонии, существование Британской империи. Следует отметить также особую роль земельной собственности в Англии, имевшей повышенное влияние на развитие права в позднее Средневековье, а также господство родового наследования в

257 Этот вывод вполне согласуется с положениями теории права относительно общей эволюции права у различных народов. Например, Р. Иеринг отмечал, что в процессе своего становления у молодых наций право в сильной степени подвержено влиянию культурных и этнических факторов. Однако в процессе возникновения развитой системы права это влияние, «живость непосредственного созерцания права», •ослабевает, одновременно усиливается влияние теории на применение права. См.: Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Санкт-Петербург, 1875. С. 29.

166

Англии и США, которые через развитие семейной собственности способствовали утверждению в Англии и США доктрины расщепленной собственности и института доверительной собственности.

Выявленные факторы в развитии доверительной собственности можно учитывать при решенжи практических вопросов, например, при определении возможных пределов рецепции траста за пределами стран Общего права. Тесная связь траста с доктриной судебного прецедента показывает, что полная рецепция траста в странах, где основным источником права традиционно является закон, невозможна и не имеет смысла.258 Но отдельные институты, возникающие в рамках траста и права Справедливости, вполне могут быть заимствованы и применены, что и происходит сегодня во многих странах. Так, рецепция траста имеет место, когда в законодательстве европейских стран инвестиционные фонды регулируются по английскому образцу, зибо когда заимствуются нормы права Справедливости,

259 посвященные регулированию деятельности конкурсного управляющего.

258 К аналогичному выводу припел П.В. Турышев, считавший особенности законотворческого процесса в Англии и США одной из причин невозможности заимствовать траст за пределами стран Общего права в его оригинальном виде. См.: Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. С. 1, 14-15.

259 Например, Н. Соловяненко, анализируя планы Правительства РФ по приватизации Магнитогорского металлургического комбината в 1993 г. и передаче 30% его имущества в траст директору, писал: «Подобный акт. до такой степени сомнителен с правовой точки зрения, что нет необходимости останавливаться на его отдельных недостатках. Достаточно перечислить отсутствующие в российском праве регулятивные элементы, необходимые для осуществления данной конкретной схемы доверительной собственности: нет понятия траста, его участников., не предусмотрены требования к акту об учреждении траста, механизм прекращения данных отношений, ответственность доверительного собственника и освобождение от нее, вознаграждение, специальные положения о налогообложении траста.». См.: Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России. С. 58-59. Такое рассуждение маловероятно в странах Общего права, где правовые институты, в частности, траст, развиваются от частных соглашений и договоров к общим правовым нормам и принципам. Однако этот • подход не исключает заимствование отдельных институтов права Справедливости для регулирования рыночных отношений в России.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники права Англии и США (в хронологическом порядке)

1.1. The Magna Carta 1215 [WWW-документ] // The Aval on Project at Yale Law School: [WWW-сайт] URL: http:// www.yale.edu/lawweb/avalon/medieval/magna.htm (2002. 23 августа).

1.2. Bratton H. De Iegibus et consuetudinibus Angliae XIII в. [WWW-документ] // Cornell Law Library: [WWW-сайт]. URL: http://supct.law.cornell.edu/bracton (2002. 21 января).

1.3. Statute of Mortmain 1279 [WWW-документ] // The Avalon Project at Yale Law School: [WWW-сайт] URL: http://www.yale.edu/Iawweb/avalon/medieval/mortmain.htm (2002. 2 июля).

1.4. De Donis Conditionalibus Act 1285 // Burby W.E. Handbook of the Law of Real Property. St. Paul, 1943.

1.5. Quia Emptores Act 1290 // Burby W.E. Handbook of the Law of Real Property. St. Paul, 1943.

1.6. Chancery: Godwyne v. Profyt (ок. 1393 г.) // Elhone В. English Legal History Materials [WWW-документ]. URL: http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/equity.html

1.7. Court of Common Pleas: Anon's Case (1464) // Elhone B. English Legal History Materials [WWW-документ]. URL: http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/equity.html

1.8. Court of King's Bench: Russell's Case (1482) // Elhone B. English Legal History Materials [WWW-документ] URL: http://vi.uh.edu/pages/bob/elhone/equity.html

1.9. The Agreement Between the King and the Nobility 1529 // Holdsworth W. S. A History of English Law. V.4. London, 1936.

1.10. The Draft Bill of 1529 // Holdsworth W. S. A Histoiy of English Law. V.4. London, 1936.

1.11. The Evil Consequences of Uses 1535 // Holdsworth W. S. A History of English Law. V.4. London, 1936.

1.12. The Proposed Alternative to the Statute of Uses 1535 // Holdsworth W. S. A History of English Law. V.4. London, 1936.

1.13. Statute of Uses 1535 // Burby W.E. Handbook of the Law of Real Property. St. Paul, 1943.

1.14. The Proposed Statute of Enrollments 1536 // Holdsworth W. S. A History of English Law. V.4. London, 1936.

1.15. Bill against Perpetuities 1596 // Holdsworth W. S. A History of English Law. V.7. London, 1936.

1.16. Великая ремонстрация Палаты общин о состоянии королевства 1641 г. // Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII века. М., 1973.

1.17. Акт Парламента об упорядочении Тайного совета и упразднении суда, обычно называемого Звездной палатой 1641 г. // Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII века. М., 1973.

1.18. Акт об упразднении палаты феодальных сборов 1656 г. // Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М., 1994.

1.19. Statute Abolishing the Court of Wards, Liveries and Military Tenures 1660 // Burby W.E. Handbook of the Law of Real Property. St. Paul, 1943.

1.20. Акт о добровольном и общем прощении, освобождении и забвении 1660 г. // Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. Часть II. Книга 2. М., 1994.

1.21. The Original Draft of the Statute of Frauds 1675 // Holdsworth W. S. A History of English Law, V.6. London, 1936.

1.22. Statute of Frauds 1677 [WWW-доку мент] // Web Page of P.M. Tiersma. Professor of Law. Loyola Law School: [WWW-сайт] URL: www.tiersma.com/stats/frauds.htm (2002. 18 июля).

1.23. Duke of York's Confirmation to the 24 Proprietors: 14th of March 1682 [WWW-документ] // The Avalon Project at Yale Law School: [WWW-сайт] URL: http:// www.yale.edu/ lawweb/avalon/states/nj09.htm (2002. 23 августа).

1.24. A Strict Settlement of the Seventeenth Centuiy I I Holdsworth W. S. A History of English Law, V.7. London, 1936.

1.25. Blackstone's Commentaries on the Laws of England (1765-1769) [WWW-документ] // The Avalon Project at Yale Law School: [WWW-сайт] URL: http:// www.yale.edu/lawweb/avalon/ blackstone/blacksto.htm (2002. 23 августа).

1.26. Конституция США (1787 г.) // Конституции зарубежных государств. М., 1996.

1.27. House of Lords of England: Thellusson v. Woodford (1805) // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London, 1980. P. 341-342.

1.28. U.S. Supreme Court: Bank of U.S. v. Deveaux, 9 U.S. 61 (1809) [WWW-документ] // Findlaw: [WWW-сайт] URL: http://caselaw.lp.findlaw.com (2003. 20 июня).

1.29. Court of Chancery of England: Tulle v. Moxhay (1848) // Martin A.T. Cases and Other Materials on the Law of Real Property. Chicago, 1943. P. 407-409.

1.30. U.S. Supreme Court: Sheldon v. Sill, 49 U.S. 441 (1850) [WWW-документ] // Findlaw: [WWW-сайт] URL: http://caselaw.lp.findlaw.com (2003. 20 июня).

1.31. U.S. Supreme Court: Williamson v. Berry, 49 U.S. 495 (1850) [WWW-документ] // Findlaw: [WWW-сайт] URL: http://caselaw.lp.fmdlaw.com (2003. 20 июня).

1.32. Supreme Court of Judicature of England (Chancery Division): Walsh v. Lonsdale (1882) // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London, 1980. P. 77-78.

1.33. Trustee Act 1925 // Keeton G.W. The Law of Trusts. London, 1963.

1.34. Law of Property Act 1925 // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London, 1980.

1.35. Settled Land Act 1925 // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London, 1980.

1.36. Limitation Act 1939 // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London, 1980.

1.37. Kentucky Revised Statutes 1942 [WWW - документ] // Kentucky Legislature: [WWW-сайт] URL: www.lrc.state.ky.us/KRS.htm (2002. 5 марта).

1.38. Supreme Court of Judicature of England (Chancery Division): Bannister v. Bannister (1948) // Maudsley R.H., Burn E. Land Law: cases and materials. London,

1980. P. 459-461.

1.39. Trustee Investments Act 1961 // Keeton G.W. The Law of Trusts. London, 1963.

1.40. Uniform Commercial Code (USA) 1972. St. Paul, Minnesota, 1982.

1.41. Restatement of the Law of Property. 2-nd edition. The American Law Institute.

1981. [WWW-документ] // Westlaw: [WWW-сайт] URL: http://www.web2/ westlaw.com (1999. 8 декабря).

1.42. Restatement of the Law of Trusts. 3-d edition. The American Law Institute. 1999. [WWW-документ] // Westlaw: [WWW-сайт] URL: http://www.web2/westlaw.com (1999. 8 декабря).

Другие источники права (в хронологическом порядке)

1.43. Гай Институции II в. н.э. // Памятники римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

1.44. Дигесты Юстиниана 533 г. н.э. // По изданиям: (1) Памятники римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало, 1997. (2) Дигесты Юстиниана. М., Статут. Т.1. 2002; Т.2. 2003.

1.45. Салическая правда VI в. // З.М. Черниловский. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.

1.46. Buergerliches Gesetzbuch (1896). Muenchen. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, 2002.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

2. Англия XIV-XVII вв. Проблемы генезиса капитализма. Под ред. В.В. Кузнецова. Горький, 1974.

3. АннерсЭ. История европейского права. М., 1994.

4. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридических наук. М., 1968.

5. БартошекМ. Римское право. Понятия. Термины. Определения. М., 1989.

6. Бегиашвили Ф.Н. Формирование национальной судебной системы Англии в нормандский период (1066-1166). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридических наук. Ставрополь, 2000.

7. Безбах В. Доверительная собственность // Советская юстиция. 1992. №5.

8. Белъсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Ленинград, 1982.

9. Беневоленская З.Э. Право доверительной собственности и перспективы его развития в России // Журнал международного частного права. 1995. №3.

10. Беневоленская З.Э. Сравнительно-правовой анализ исторических аналогов доверительного управления имуществом // Кодекс-Info. 2002. № 3-4.

11. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

12. Берман Г. Дж., Рейд Ч.Д. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. №12.

13. Блок М. Апология истории WWW-документ. // Открытая Русская Электронная Библиотека: [WWW-сайт] URL: http:// orel.rsl.ru/ nettext/ foreign/ bloch (2002. 30 мая).

14. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.

15. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

16. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

19. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JI., 1948.

20. Виноградов П.Г. Исследование по социальной истории Англии в Средние века. Санкт-Петербург, 1887.

21. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910.

22. Виноградов П.Г. Средневековое поместье в Англии. Санкт-Петербург, 1911.

23. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор исторрта русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

24. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М., 1988.

25. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М., 1885.

26. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966.

27. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. P.JT. Нарышкиной. М., 1984.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

29. Дембо Л.И. Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран. М., 1962.

30. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

31. Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии: 1815-1917 гг. М., 1959.

32. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963.172

33. Жидков О.А. История буржуазного права. М., 1971.

34. Зивс C.JI. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960.

35. Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

36. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Санкт-Петербург, 1875.

37. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Ленинград, 1974.

38. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина феодализма // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

39. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992.

40. Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. М., 1983.

41. Козлихин И.Ю. Право и политика. Санкт-Петербург, 1996.

42. Козырь О. М. Понятие и система прав на недвижимое имущество по английскому праву // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. № 5.

43. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995.

44. Кондратьев С.В. Свобода подданных и королевская прерогатива в судебной практике и доктрине предреволюционной Англии // Правоведение. 1996. №4.

45. Косарев А.И. Англосаксонская и романо-германская формы буржуазного права. Калинин, 1977.

46. Косарев А. И. Этапы рецепции римского права // Советское государство и право. 1983. №7.

47. Косарев А.И. Вариативность развития в истории досоциалистических типов права // Советское государство и право. 1986. № 5.

48. Косарев А.И. Поступательное движение в истории дореволюционных типов права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1989.

49. Кофанов JI.JI. Сакральная клятва как гарантия частных и публичных контрактов // Право в средневековом мире. Санкт-Петербург, 2001.

50. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

51. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

52. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

53. Лавровский В.М. Проблемы исследования земельной собственности в Англии

54. XVII XVIII веков. М., 1958.

55. Лавровский В.М. Исследование по аграрной истории Англии XVII XIX вв. М., 1966.

56. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

57. Ливанцев КЕ. История государства и права Средних веков. Санкт-Петербург, 2003.

58. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.

59. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 2.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. М., 1951.

61. Марченко М.И. О понятии «общее право» // Правоведение. 1999. № 4.

62. Марченко М.И. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.

63. Мирочник С.О. Органы власти в североамериканских колониях Англии. XVII

64. XVIII вв. (историко-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридических наук. Санкт-Петербург, 1997.

65. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.

66. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

67. Петрова М.В. Эволюция английского гражданского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридических наук. М., 1983.

68. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1-2.

69. Покровский И. А. История римского права. Санкт-Петербург, 1998.

70. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

71. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2001.

72. Решетников Ф.М., Апарова Т.В. Предисловие / Р. Кросс. Прецедент в английском праве. М., 1985.

73. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996.

74. Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. № 4.

75. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии. М., 1994.

76. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложно-структурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9.

77. Святовец О.А. Генри Брактон и трактат «О законах и обычаях Англии». Диссертация на соискание ученой степени канд. исторических наук. Санкт-Петербург, 2000.

78. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1993. № 7.

79. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

80. Тойнби А. Промышленный переворот в Англии. М., 1924.

81. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1996.

82. Толстой Ю.К. Концепция А.В. Бенедиктова о праве собственности и современность // Правоведение. 1988. № 2.

83. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. №4.

84. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. №6.

85. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридических наук. М., 1997.

86. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

87. Федоров С.Е. Пэрское право: Нормативная практика в Англии раннего Нового времени // Правоведение. 1996. №2.

88. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

89. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1955.

90. Халфина P.O. Договор в английском праве. М., 1959.

91. Цвайгерт К, Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.

92. Цмай В. В. Право личного статута: механизм формирования и реализации в мусульманских странах (исторический и теоретико-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 2000.

93. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1995.

94. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.

95. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

96. Штокмар В.В. История Англии в Средние века. Санкт-Петербург, 2001.

97. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

98. Anderson R.A., KumpfW.A. Business Law: principles and cases. Cincinnati, 1963.

99. Bennett T. Evolution and Uses of Purpose Trusts WWW-документ. // Trusts and Trustees: [WWW-сайт] URL: http://www.trusts-and-trustees.com/library.htm (1999. 8 марта).

100. Black's Law Dictionary. 4-th ed. St. Paul, 1968.

Автор: Жданов, Андрей Александрович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и СШАтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жданов, Андрей Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жданов, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жданов, Андрей Александрович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Возникновение и развитие доверительной собственности в Англии и США»