Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации

Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации»

На прадах рукописи

Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ)

Специальность 12.00.02. - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

КАЗАНЬ - 2003

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Б. Л. Железное

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Колесников Б.В. кандидат юридических наук Ягудин Ш.Ш.

Ведущая организация: Институт социально-экономических и правовых

наук Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 18 сентября 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К.212081.01 в Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова - Ленина по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд. 326.

С диссертаций можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета (г.Казань, ул. Кремлевская, д. 35).

Автореферат разослан <<¿5 » июля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Г.Р. Хабибуллина

^Актуальность темы. Развитие законодательства Российской Федерации и ее субъектов, кардинальные политические и экономические реформы, формирование демократических институтов в новой России ставят сложнейшие задачи в области законодательного взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях.

Повышение эффективности такого взаимодействия требует участия не только Центра, но и регионов. За прошедшее десятилетие в регионах накоплен значительный опыт законотворческой работы, особенно в сфере совместной компетенции. В частности, с 1990 года Государственный Совет Республики Татарстан принял более 320 законов. Прошло то время, когда региональные парламенты, создавая законы, во многом копировали то, что выходило из-под пера Федерального Собрания. Сегодня они не только развивают и дополняют правовую базу страны, но нередко подают пример смелого и грамотного законотворчества. А некоторые региональные акты становятся образцами модельного законодательства1. В связи с этим требуется дальнейшее обобщение того колоссального опыта, который накоплен в рамках регионов, формирование механизма его изучения, и самое главное - реализация его в законодательной базе федерального уровня. Таким образом, в настоящее время в России проблема федеративных начал в парламентской деятельности, вопросы взаимоотношений законодательных (представительных) органов субъектов Федерации с Федеральным Собранием обретают не только большой общественно-политический смысл, но и требуют научной проработки.

российского права. - 2002. - № 7. __________ - .

i ;.-0с. национальная

3 i библиотека

1 с. Петербург ^ .

«иерархического противостояния» законов, принятых разными законодателями в пределах компетенции разных уровней власти.

Противостояние законов возникает только тогда, когда один законодатель вторгается в компетенцию другого законодателя. Причем, не только региональный, но и федеральный законодатель вторгается не в свою сферу компетенции, не оставляя, с одной стороны, самостоятельности для субъектов Федерации, а с другой - дестабилизируя ситуацию с региональным законодательством в силу перманентной необходимости приводить его в соответствие со вновь издаваемыми федеральными законами. Вот здесь и заложены основные проблемы взаимоотношений федерального законодателя и законодателя субъектов РФ, для решения которых требуются согласованные действия федерального и региональных законодателей.

Приведенными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (далее -законодательных органов субъектов РФ) и Федерального Собрания РФ обусловлен выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы и круг источников исследования. Проблема взаимоотношений законодательного органа республики РФ и Федерального Собрания является одной из неразработанных и малоиследованных в науке конституционного права. Материалы о взаимодействии использовались лишь в некоторых научных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в РФ. Отдельные проблемы нашли определенное отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, H.A. Бобровой, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, A.A. Жученко, М.И. Клеандрова, H.A. Кокотова, А.Н. Лебедева, В.М. Манохина, С.М. Миронова, Ф.Р. Муратшина, Ф.Х. Мухаметшина, A.B. Павлушкина, М.Г. Потапова, М.С. Студеникиной, М.Х. Фарукшина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и других отечественных авторов.

Некоторые вопросы ответственности законодательных органов субъектов РФ анализировались в работах И.Н. Барциц, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевской, A.A. Кондрашева, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, М.И. Пискотина, Д.Т. Шона.

Однако федеральное законодательство продолжает динамично развиваться, и сегодня новые федеральные конституционные и федеральные законы об органах государственной власти субъектов РФ, равно как и практика их применения, нуждаются в свежих исследованиях, отвечающих требованиям дальнейшего совершенствования организации и деятельности законодательных органов в субъектах РФ.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в исследовании взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания РФ, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию взаимоотношений законодательного органа республики Федерации и Федерального Собрания РФ.

В связи с этим, поставлены следующие задачи:

- исследовать правовую природу взаимодействия законодательного органа республики с Федеральным Собранием РФ;

- изучить процесс и формы взаимодействия законодательного (представительного) органа республики в составе РФ с Федеральным Собранием РФ, а также федеральное и региональное законодательство, связанное с данным процессом;

- выявить насущные проблемы, возникающие при взаимодействии парламента республики с Федеральным Собранием РФ;

- рассмотреть перспективы развития взаимоотношений законодательного (представительного) органа республики и Федерального Собрания РФ как средства учета и обеспечения интересов субъектов РФ;

- исследовать вопросы, связанные с ответственностью законодательного органа республики за издание неправомерных актов, равно как и с

ответственностью федерального парламента за неправомерные действия (или бездействия) по отношению к парламенту республики в составе РФ;

- разработать рекомендации по совершенствованию взаимоотношений законодательного органа республики и Федерального Собрания РФ;

Объектом научного исследования являются правоотношения законодательного (представительного) органа республики и Федерального Собрания РФ, складывающиеся в сфере их взаимодействия и в сфере ответственности за издание неправомерных актов.

Предметом диссертационного исследования выступают вопросы правового регулирования отношений между Федеральным Собранием РФ и законодательным (представительным) органом республики (на примере Республики Татарстан), возникающие в результате их взаимоотношений.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование конкретных организационно-правовых и функциональных связей во взаимоотношениях законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания РФ в современных условиях, когда крайности дезинтеграции, а затем и централизации постепенно уступают место сбалансированному взаимодействию Центра и регионов.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные научные концепции построения федерации, демократические принципы устройства органов государственной власти и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В качестве методов исследования использовались системный, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, нормативный, статистический, социологический, логический и иные методы познания.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и федерального парламента, основаны на принципе субсидиарности и всестороннем учете как интересов

Федерации, так и региональных интересов и строятся, прежде всего, на началах взаимодействия, что способствует укреплению «сбалансированного» федерализма, то есть федерализма без перекосов в сторону Центра и регионов. Но для того, чтобы взаимодействие парламентов было эффективным, Федерация и ее субъекты должны обладать реальными организационно-правовыми возможностями.

2. В интересах реального взаимодействия парламентов РФ и ее субъектов при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения представляется более конструктивным привлекать к разработке этих законов органы субъектов РФ уже на начальной стадии, а не только получать от последних положительные или отрицательные отзывы о проектах законов post factum. Кроме того, поскольку упущения в работе Государственной Думы, выражающиеся в несвоевременном направлении законопроектов по предметам совместного ведения в законодательные органы субъектов РФ, отражаются на праве региональных парламентов всесторонне изучать представленные законопроекты в указанный законом срок, необходимо исчислять данный срок с момента их поступления в законодательный орган субъекта Федерации либо увеличить тридцатидневный срок их согласования до двух месяцев.

3. Необходимо четко закрепить взаимодействие члена Совета Федерации с органом государственной власти субъекта Федерации, избравшим (назначившим) его. Кроме того, представляется более конструктивным, чтобы члены Совета Федерации не назначались органом государственной власти субъекта Федерации, а избирались народом субъекта Федерации, и соответственно были ему подотчетны.

4. Необходимо установить четкие правовые гарантии того, чтобы при рассмотрении вопросов, отнесенных к исключительному ведению РФ, но затрагивающих те или иные интересы субъектов Федерации, обеспечивалось непременное- направление соответствующих законопроектов в субъекты Федерации.

5. В целях предотвращения потенциальных споров о конституционности принимаемых законов законодательными органами субъектов Федерации и о компетенции между органами государственной власти РФ и ее субъектов следует принять нормативный акт или внести дополнения в уже существующий федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», конкретизирующие условия и процедуру согласования законов по предметам совместного ведения. Целесообразно также установить процедуры согласования проектов иных важнейших актов, издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, внутрифедеральных договоров, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации1.

6. В настоящее время конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов в России практически направлена только на усиление вертикали власти, что искажает природу самой конституционно-правовой ответственности в федеративном государстве. Поэтому для обеспечения баланса демократических принципов необходимо установить и ответственность парламента РФ, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов РФ. Также, на наш взгляд, необходимо внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предлагаемых на страницах диссертации.

1 Процедуры, закрепленные в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» хотя и являются базовыми для согласования позиций, но, тем не менее, не всегда способствуют решению возникающих проблем.

Практическая значимость исследования. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы могут быть использованы: в процессе законотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти Республики Татарстан, других субъектов РФ, а также Федерального Собрания РФ;

в учебном процессе при преподавании конституционного права РФ, парламентского права РФ и соответствующих спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих внутреннее деление на параграфы, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и монографической литературы, приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи работы, показана ее методологическая основа, характеризуются научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, практическая значимость и апробация исследования.

Первая глава - «Организационно-правовые основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации» - состоит из трех параграфов.

Параграф первый - «Сущность взаимодействия законодательного (представительного) органа республики в составе Российской Федерации и Федерального Собрания» посвящается анализу юридической природы взаимоотношений между законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и федеральным парламентом, определению особенностей данного взаимодействия с организационно-правовой точки зрения. Автор отмечает, что взаимодействие парламентов РФ и республик - это проблема, которая пока еще не нашла однозначного научного решения. Так, дискуссионным представляется сам вопрос о том, составляют ли органы законодательной власти

Федерации и ее субъектов единую систему? Диссертант пришел к выводу, что в отличие от системы судебных и исполнительных органов власти, Федеральное Собрание РФ и законодательные органы государственной власти субъектов РФ не образуют единую систему законодательных (представительных) органов власти, и именно в этом заключается особенность федеративных отношений - специфика разделенного законотворчества на федеральном и региональном уровнях в федеративном государстве. Для суверенного государства, независимо от формы его государственного устройства, важное значение имеет единство законодательной власти для обеспечения его государственной целостности. Так как законодательная власть осуществляется не только Федерацией, но и ее субъектами, единство законодательной власти должно быть обеспечено в необходимых для федеративного типа формах. В этом отношении современная конституционная модель организации законодательной власти принципиально отличается от модели, действовавшей в советский период, когда Советы народных депутатов всех уровней рассматривались как единая система органов государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 77 Конституции РФ система законодательных (представительных) органов государственной власти республик • РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Автор отмечает различия в законотворчестве разнопорядковых субъектов РФ. Так, законодательная деятельность субъектов права законодательной инициативы, которые давно занимаются собственным правовым регулированием является более отработанной и эффективной, в отличии от субъектов права, которые относительно недавно стали приобщаться к нормотворческой деятельности. Там она, как правило, носит более упрощенный характер.

Проанализировав отношения между субъектами Федерации и федеральным Центром, диссертант пришел к выводу, что наиболее эффективное

взаимодействие между государственными органами Федерации и государственными органами ее субъектов происходит при кооперативной модели федерализма, которая основывается на социально-экономическом сотрудничестве между федеральным Центром и субъектами Федерации. При кооперативном федерализме акцент делается не на разработке юридических механизмов и процедур, регулирующих компетенцию различных уровней управления, а на механизме, способствующем выявлению и согласованию взаимовыгодного сотрудничества между властными структурами государства. Эти отношения часто отклоняются от правовых норм, установленных Федерацией и ее субъектами, и носят характер фактических отношений, сформировавшихся под воздействием конкретных социально-экономических условий развития страны1. В настоящее время многие ученые считают, что в РФ формируется кооперативная модель федерализма. Среди форм кооперации в процессе осуществления власти по предметам совместного ведения значительное место отводится координации деятельности, которая в свою очередь подразделяется на: согласование принятия решений и осуществление иных юридически значимых действий, взаимное информирование, совместные органы, решения и программы.

В настоящее время существуют определенные сложности во взаимоотношениях законодательных органов субъектов Федерации и Федерального Собрания РФ.

1. Нормы о необходимости направления федеральных законопроектов по предметам совместного ведения для их рассмотрения субъектами РФ, как известно, были зафиксированы еще в Федеративном договоре. При этом республикам гарантировалось обязательное рассмотрение их предложений. Однако, в регламентах Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ процедурам согласования уделено весьма незначительное внимание. В них, в частности, не были определены последствия ненаправления проектов законов субъектам Федерации по предметам совместного ведения, ответственность лиц, не обеспечивших соблюдение данной процедуры, сроки

1 См.: Федерализм: Энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА - М., 1997. - С. 246.

рассмотрения законопроектов субъектами Федерации, позволяющие им в нормальном режиме (а не в течение 3—5 дней, как это происходит зачастую сегодня) проводить обсуждение направляемых им законопроектов.

2. Для того, чтобы федеральные законы учитывали все значимые особенности общественных отношений в различных субъектах России или позволяли учесть эти особенности в законах субъектов Федерации, необходимо реальное участие в работе над проектами законов федерального уровня законодателей субъектов РФ. Однако, здесь есть ряд сложностей, в первую очередь связанных с существующей организацией федерального законодательного процесса.

3. В Конституции РФ закреплено положение о том, что по предметам совместного ведения принимается федеральный закон. Значит, в соответствии с данной нормой нужно совместно и разрабатывать закон. Субъектам же Федерации отводится только скромная роль для представления положительных или отрицательных отзывов на законопроекты, как правило, разработанными органами государственной власти РФ.

4. В Регламенте Государственной Думы отсутствуют процедуры выявления отношения законодательных органов субъектов РФ к проектам федеральных законов, принимаемых по вопросам, отнесенным к ведению РФ, что по нашему мнению, неоправданно ограничивает права субъектов Федерации, так как их реализация по преимуществу осуществляется в регионах при активном участии органов государственной власти субъектов РФ. Согласно ст. 109 Регламента законодательным органам субъектов РФ проекты федеральных законов направляются для подготовки заключений и замечаний лишь к тем законопроектам, предметы ведения которых отнесены к совместной компетенции Федерации и ее субъектов. Однако и это правило относится лишь к проектам законов, подготавливаемых к первому чтению. На дальнейших стадиях законотворческого процесса участвует субъект, выступивший с законодательной инициативой.

Автор также подробно рассматривает проблемы, связанные с правом законодательной инициативы субъектов Федерации.

Так, одной из причин недостаточно оперативного рассмотрения Государственной Думой проектов, вносимых субъектами Федерации и нарушения предусмотренных Регламентом сроков их прохождения по соответствующим стадиям законотворческого процесса является отсутствие у субъектов Федерации реальной возможности влиять на ход рассмотрения законов в Государственной Думе. Даже если Государственная Дума не рассматривает проект закона в сроки, установленные Регламентом, или принимает отрицательное решение без надлежащего обсуждения и всесторонней оценки законопроекта, регламент не предоставляет каких-либо дополнительных правомочий субъектам права законодательной инициативы для контроля за их прохождением в парламенте России.

Анализ деятельности Государственного Совета Республики Татарстан, свидетельствует, что за период работы с 1999 по 2003 годы парламентом Татарстана были внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в порядке законодательной инициативы тринадцать проектов федеральных законов, в том числе два - в 1999 году, два - в 2000 году, девять - в 2001 году. При этом, только один из них — «О внесении изменений в ст. 16, 33 Федерального закона «О рекламе» был принят Государственный Думой; два - отклонены Государственной Думой; семь - отозваны Государственным Советом Республики Татарстан; два -застряли в комитетах Государственной Думы; один - возвращен обратно для доработки.

Во втором параграфе - «Взаимодействие руководящих органов, комитетов и комиссий законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания» анализируется деятельность законодательных (представительных) органов в РФ на уровне их руководящих органов, а также постоянных комитетов и комиссий. Роль председателей законодательных органов сложно переоценить, так как во многом именно от умелой организации работы всего законодательного органа зависит

эффективность принимаемых законов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Согласно ч. 7 ст. 32 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания РФ руководители законодательных органов субъектов Федерации вправе принимать участие в открытых и закрытых заседаниях комитета, комиссии Совета Федерации. Эффективной формой взаимодействия руководителей законодательных органов субъектов РФ является проведение региональных семинаров, совещаний.

Федеральный закон от 15 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации» закрепил новый порядок формирования Совета Федерации России, согласно которому, главы исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов Федерации больше не являются членами палаты. Многие спикеры субъектов Федерации отмечают, что время, когда они были членами верхней палаты федерального парламента, характеризовалось их большей значимостью в политической жизни государства. В настоящее же время главы законодательных органов субъектов РФ объединились в Совет законодателей России, являющийся общественным объединением. Данный Совет создан при верхней палате Федерального Собрания. Хочется надеяться, что Совет законодателей найдет свою достойную нишу в политической жизни страны.

Важную роль во взаимодействии законодательных органов субъектов Федерации и Федерального Собрания играют постоянные комиссии и комитеты парламентов, которые образуются по отраслевому и функциональному принципам, способствуя всей своей работой постоянной и эффективной деятельности парламента.

Постоянные комиссии и комитеты Государственного Совета Республики Татарстан внимательно следят за ходом работы над проектами федеральных законов и в случае необходимости реагируют на них в различных формах,

например, участвуя в парламентских слушаниях, семинарах, научно-практических

конференциях, «круглых столах», совещаниях, проводимых федеральными органами государственной власти как в Центре, так и в регионах.

Взаимодействие законодательных органов республик Федерации с Федеральным Собранием РФ на уровне постоянных комиссий и комитетов осуществляется также посредством принятия постановления, официального заявления о поддержке, либо отклонения поступивших законопроектов. В своей работе комиссии и комитеты Государственного Совета используют такую форму государственных мер, направленных на защиту интересов граждан, как депутатский запрос к должностным лицам и государственным органам.

В целом, взаимодействие законодательного органа республики и парламента РФ на уровне постоянных комитетов и комиссий пока оставляет желать лучшего. Так, до сих пор не выработан четкий механизм учета мнений регионов в процессе экспертной проработки комитетами Федерального Собрания РФ законопроектов по предметам совместного ведения.

Шагом, необходимым для реализации системного подхода к законодательству, существующему в России, явилось бы создание специальной комиссии с консультативными функциями, которая бы занималась вопросами согласования регионального и федерального законодательства. Эта комиссия, наряду с рассмотрением вопросов о гармонизации законодательства в сфере совместного ведения Федерации и субъектов, могла бы осуществлять сбор информации обо всех законодательных актах, принимаемых и подготавливаемых к принятию в субъектах РФ, систематизацию этого законодательства и доведение этой информации до сведения широкой общественности.

Для более эффективного взаимодействия законодательных органов республик и Федерального Собрания на уровне постоянных комиссий и комитетов, следует добиваться согласованности в планировании законотворческой деятельности Государственной Думы, Совета Федерации и субъектов Федерации. Сделать это возможно при организации соответствующим комитетом Федерального Собрания РФ регулярных рабочих встреч со своими коллегами в субъектах Федерации. Также перед началом работы над законами, касающимися предметов совместного ведения, желательно проводить встречи

депутатов федерального и республиканского уровней для взаимного обсуждения и согласования соответствующих позиций.

Третий параграф - «Взаимодействие аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти республики с аппаратами палат Федерального Собрания Российской Федерации» посвящен рассмотрению взаимоотношений парламента республики с Федеральным Собранием РФ на уровне их аппаратов.

Автор отмечает значимость аппаратов парламентов во взаимодействии законодательных органов субъектов Федерации и Федерального Собрания РФ, так как уровень информационно-аналитической работы (как условие устойчивости развития) определяют именно они. Проанализировав опыт работы правовых подразделений региональных парламентов субъектов Федерации, автор делает вывод о том, что правовое сопровождение законопроекта тем оправданнее, чем раньше оно начинает осуществляться. Это связано с тем, что правовое обеспечение всех без исключения этапов нормотворческой деятельности законодательного органа власти от идеи будущего закона до его опубликования (переопубликования) - объективно обусловленная необходимость, позволяющая вовремя корректировать каждый очередной этап рождения будущего закона в целях недопущения правовых пробелов на основе создания качественного правового акта.

Необходимо отметить, что в последние годы совершенствовались отработанные формы сотрудничества в виде: стажировки руководителей и специалистов аппаратов региональных органов государственной власти в Совете Федерации; участия в заседаниях межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и межпарламентских ассоциаций; работы координационных советов руководителей аппаратов законодательных органов. Появилась интересная форма - создание рабочих групп из членов Федерации, сотрудников Аппарата и помощников членов Совета Федерации по изучению ситуации в регионах, деятельности органов власти по различным направлениям работы. Так, в настоящее время действует координационная группа руководителей аппаратов

властных органов поволжских субъектов Федерации и работников федеральных органов власти, курирующих Поволжский регион, которая старается объединить усилия работников аппаратов и повысить эффективность их работы по решению проблем регионов Поволжья (в нее входят и представители Аппарата Совета Федерации).

Для усовершенствования механизма взаимодействия аппаратов законодательных органов, следует обеспечить взаимную информированность правовых служб, проведение совместных экспертиз проектов спорных федеральных законов. При этом надо усилить обмен информацией, опытом работы среди сотрудников аппаратов органов государственной власти как по вертикали, так и по горизонтали.

Вторая глава - «Функциональные основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации» - состоит их четырех параграфов.

В первом параграфе - «Политико-правовое взаимодействие законодательных (представительных) органов» анализируется правовая природа взаимоотношений законодательных (представительных) органов Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере политики.

В данном параграфе подробно рассмотрены причины, из-за которых возникают существенные разногласия в процессе взаимодействия в законотворческой деятельности Центра и регионов.

Первая - существование в федеральном законодательстве немалых правовых противоречий и пробелов.

Вторая причина вытекает из первой, и выражается в явной политизированности российского законодательства. Например, из ст. 72 Конституции РФ сложно понять, что, относится к ведению региональных органов, поскольку она содержит много общих, абстрактных положений. Поэтому для того, чтобы данная норма заработала, необходимо принять более двух десятков федеральных законов. Отсутствие их во многом разрывает единое правовое

пространство, порождает противоречия с Конституцией и федеральными законами, поскольку некоторые положения данной статьи субъекты читают по-разному. Тем не менее, для раскрытия ее содержания федеральный законодатель мало что сделал. Между тем, в сфере совместного ведения, как показывает практика, все чаще допускаются неоправданные факты федеральной интервенции, что противоречит основам российского федерализма.

Есть и субъективные причины возникающих по ряду вопросов разногласий в процессе взаимодействия законотворческой деятельности. В первую очередь -это представление о приоритетности Центра во всех сферах. Конечно, сегодня мало кто спорит, что единство правового пространства необходимо России, как нужно оно любому другому государству. Но процесс создания единого правового пространства должен проходить не сверху вниз, а путем взаимного согласования конституционного и текущего законодательства РФ и законодательства ее субъектов.

Практическое осуществление правового регулирования по предметам совместного ведения РФ и субъектов Федерации осложняется некоторой «недосказанностью» конституционных положений, которая нередко приводит к острым правовым дискуссиям и даже политической напряжённости между федеральным Центром и регионами. Опасность как для нормальной реализации полномочий по предметам совместного ведения, так и для конституционных принципов федеративного устройства представляют сегодня отнюдь не издержки договорного процесса, как это было принято представлять в последнее время, а тенденции, согласно которым осуществление правовых норм, содержащихся в федеральных законах по предметам совместного ведения, нередко напоминает реализацию предметов исключительного ведения Федерации.

Для более четкого взаимодействия законодательных органов РФ и ее субъектов, автор предлагает закрепить в федеральном законодательстве (предположительно - в федеральном законе о правовых актах Российской Федерации) принципы и порядок отнесения новых предметов ведения и полномочий к компетенции РФ и ее субъектов.

Все-таки, справедливости ради надо признать, что стремление к излишней правовой централизации на базе федеральных законов, «покушающихся» на исключительную компетенцию субъектов, во многом объясняется тем обстоятельством, что самими субъектами Федерации многие годы принимались нормативные акты, положения которых частично, а иногда и полностью противоречили Конституции РФ. Правда, усматривать в данном факте лишь некий «злой умысел» или «своеволие президентов, губернаторов, законодателей» -неправильно, так как нередко это происходило из-за того, что вопросы, по которым принимались данные региональные нормативные акты, не были урегулированы федеральным законодательством.

Начавшуюся работу по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным следует рассматривать как важнейшую политико-правовую задачу. Но, решая ее, нужно использовать метод сравнительного правоведения, отбирая все лучшее, что имеется как в законодательстве Федерации, так и в законодательстве регионов.

Основная часть нормативно-правовых актов, принятых Государственным Советом Республики Татарстан, была связана с гармонизацией федерального правового пространства. С 1999 года по 26 сентября 2002 года парламент Татарстана получил 103 акта прокурорского реагирования на Конституцию Республики Татарстан и 90 республиканских законов, согласно которым изменения внесены в 48 законов, 22 отменены.

В новой редакции Конституции РТ законодатель установил, что Республика - полноправный субъект Федерации, объединенный с Россией на основе Конституций РФ и РТ, а также Договора о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Отменен ряд норм, противоречащих федеральной Конституции: право помилования, наличие глав администраций в законодательном органе, ряд международно-правовых положений.

Автор приходит к выводу о том, что законотворческий процесс в федеративном государстве - это трудный и внутренне противоречивый пласт взаимодействия. Для успешного реформирования государства сегодня как никогда

требуется одно: чтобы проводимая общефедеральная политика по-настоящему учитывала интересы как Центра, так и субъектов Федерации. Только определившись с сущностными интересами республик и иных субъектов Федерации, можно выработать эффективную стратегию действий.

В параграфе втором - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере экономики» отмечается, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Республики Татарстан, республика в пределах своих полномочий регулирует развитие экономики посредством программ и экономического и социального развития, бюджетной, налоговой, структурной, инвестиционной, кредитной, целевой и иной экономической политики, не вмешиваясь в деятельность хозяйствующих субъектов. Программы социально-экономического развития республики утверждаются Государственным Советом Республики Татарстан. В частности, в республике принята программа «Об экономических направлениях стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002-2006 годы». Согласно данной программе целью государственной политики является обеспечение уровня жизни населения не ниже нормативной экономической самодостаточности, измеряемой как отношение дохода к стоимостной величине минимального потребительского бюджета.

Вместе с тем, РФ устанавливает основы федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития страны, а также правовые основы единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

В сфере экономики принято много законов и на федеральном, и на

региональном уровнях, однако нельзя утверждать, что правовое поле уже полностью сформировано. Весьма показательно, что некоторые инновационные наработки Татарстана, которые изначально встречали глухое сопротивление или даже полное неприятие со стороны федерального Центра, впоследствии им же брались на вооружение и распространялись как передовой опыт среди субъектов Федерации. Так было и с идеей построения социально ориентированной рыночной

экономики, которая существенно отличалась от «шоковой терапии» гайдаровских реформ, когда в России власть стихийного рынка стала основным регулятором формирования новых экономических отношений.

В целом, формы взаимодействия государственных органов РФ и государственных органов субъектов Федерации по предметам совместного ведения в экономической сфере определяются в федеральном законодательстве.

Однако, необходимо подчеркнуть, что по многим сферам совместного ведения все еще требуется детальное разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами путем принятия новых и дополнения уже существующих федеральных законов. Такой процесс необходим, например, по вопросу о разграничении государственной собственности (п. "г" ч.1 ст. 72 Конституции) и по другим вопросам, отнесенным к совместному ведению. Особый вопрос - установление общих принципов налогообложения в России (п. "и" ч. 1 ст. 72), о чем дополнительно упоминается в ч. 3 ст. 75 федеральной Конституции.

Третий параграф - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов в социальной сфере» посвящен проблемам межпарламентского взаимодействия в социальной сфере.

Конституция РФ устанавливает единые для всех регионов принципы организации социальных отношений вне зависимости от того, как распределены между уровнями власти предметы ведения и полномочия в социальной сфере. Так, известные положения ст. 7 федеральной Конституции, характеризующие РФ как социальное государство, определяют единое социальное пространство, в каждом территориальном звене которого обязательно «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В Конституции РФ закреплены единые для всех регионов основные направления государственной социальной политики и ее законодательного оформления: охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развитие системы социальных

служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. В главе 2 Конституции РФ также определены основные социальные права, порядок реализации и защиты которых должен быть конкретизирован в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ.

Автор отмечает, что особенностью нормативной правовой базы, регулирующей социальные отношения, является ее «трехуровневая структура», которая не характерна для других отраслей права. Правовое регулирование социальной сферы в государстве осуществляется нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти РФ и ее субъектов, а также органами местного самоуправления. Взаимосвязь, взаимодополняемость этих актов во многом основана на том, что большинство вопросов «социального регулирования» находятся в совместном ведении РФ и субъектов Федерации.

В настоящее время еще существуют множество пробелов в системе социального права. Диссертант пришел к выводу, что приоритетной задачей законодателей в социальной сфере на сегодняшнем этапе представляется не столько создание новых законов, сколько анализ эффективности действующих, контроль за их исполнением, внесение изменений в уже принятые законы. Этот процесс характерен для всей «вертикали» власти - от федерального до местного уровня.

В четвертом параграфе - «Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере организации и деятельности органов государства» автор подчеркивает то особое значение, которое сегодня в российской политической практике придается вопросам создания структурных подразделений федеральных органов государственной власти в регионах. Актуальность этих вопросов предопределена значительной концентрацией на уровне субъектов Федерации структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти. Среднее число структурных подразделений, формируемых в регионе, которые назначаются сверху, без согласования с

субъектами Федерации, колеблется от 40 до 651. В этой связи вопрос о необходимости согласования с субъектами Федерации как создания территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, так и кандидатур руководителей таких подразделений с субъектами Федерации достаточно актуален.

В современном мире распространена практика создания совместных органов по управлению конкретными отраслями, созыва конференций министров федерации и субъектов федерации, ведающих отдельными отраслями. К примеру, в ФРГ активно функционируют постоянные совместные комиссии и советы федерации и земель по вопросам планирования в области образования, финансового развития, экономической полигики, научных исследований. Кроме того, координацией законотворчества и исполнения законов в Германии занимаются Конференции премьер-министров земельных правительств и отраслевых министров (внутренних дел, экономики, финансов, образования и культуры). Интерес представляют и горизонтальные органы координации, взаимодействующие с федеральной властью достаточно эффективно. Так, в США активную роль в кооперации законотворчества играет Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов2.

В России создание подобных структур находится пока в зачаточном состоянии. Следует, однако, отметить, что определенные сдвиги в этом направлении уже имеются.

В последнее время для того, чтобы к мнению регионов больше прислушивались в Центре, возникла тенденция к объединению органов государственной власти в ассоциации. Такие ассоциации относятся, на наш взгляд, к горизонтальным органам координации. К примеру, в Приволжском федеральном округе действует Ассоциация законодательных органов государственной власти субъектов РФ Приволжского федерального округа. Ее

1 См.: Строев Е. С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. - 1996. - № 3. - С. 8.

2 См: Федерация в зарубежных странах. — М: Юрид. лит., 1993. - С. 16.

инициаторы поставили целью образования и деятельности данной ассоциации выработку согласованного подхода к решению проблем политических, экономических и социальных реформ, согласование деятельности по укреплению парламентаризма и конституционных форм правления, а также укрепление контактов и диалога между законодательными органами, депутатами всех уровней, членами Совета Федерации, Федерального Собрания РФ, расширение связей с парламентариями других стран.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов находятся кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатура, нотариат. В частности, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» порядок наделения полномочиями мировых судей, председателей, заместителей председателей, судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается федеральными законами и законами субъектов Федерации.

Частично попытка решения проблемы урегулирования вопросов согласования кадровой политики в регионах была предпринята посредством договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Но в настоящее время договорная практика уходит в прошлое.

Третья глава - «Ответственность законодательного (представительного) органа государственной власти республики» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Сущность и правовая природа ответственности законодательного (представительного) органа республики» подробно рассматривается понятие, признаки, основания ответственности законодательного органа республики.

В настоящее время в федеральном законодательстве предусмотрена ответственность законодательных (представительных) органов только субъектов РФ, что искажает природу самой конституционно-правовой ответственности в федеративном государстве. Остается открытым вопрос об ответственности

Федерального Собрания РФ, несмотря на то, что и Федеральное Собрание приняло немало противоречащих федеральной Конституции нормативных актов. Так, Государственный Совет Республики Татарстан передал экспертам Приволжского округа юридические заключения на 22 таких закона, а во всем округе аналитики нашли более 60 законов1.

Диссертант пришел к выводу, что для сохранения баланса между законодательными органами субъектов Федерации и Федеральным Собранием РФ, а также для сохранения демократических принципов в стране, необходимо четко обозначить не только ответственность законодательных органов субъектов РФ, но и, прежде всего, ответственность самого Федерального Собрания РФ, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов РФ.

Во втором параграфе - «Меры конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа республики» приводится классификация мер конституционно-правовой ответственности, которые могут применяться к законодательным органам субъектов Федерации.

Ранее считалось, что в конституционном праве нет санкций, и поэтому реализация его норм обеспечивается санкциями других отраслей права: уголовного, административного и частично гражданского. Но такой подход сомнителен: представляется, что каждая отрасль права должна по возможности полнее обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами и в том числе, если это необходимо, с помощью санкций. Наличие мер ответственности -это такой же признак отрасли, как и «свои» общественные отношения и «свои» нормы, регулирующие данные отношения. Хотя наряду с собственными санкциями могут применяться и санкции из других отраслей права.

Конституционная ответственность включает самый широкий спектр мер ответственности: от мер превентивного воздействия до использования самых жестких мер.

1 См.: Мухаметшин Ф. Период амнистирования завершается / Республика Татарстан. -2002.-30 мая.

Для обеспечения конституционной ответственности субъектов Федерации мировая практика выработала так называемые чрезвычайные способы конституционного контроля. Мерой ответственности может служить и введение военного или чрезвычайного положения на территории субъекта Федерации в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных законов. В данном случае ограничения затрагивают не только компетенцию органов государственной власти субъекта Федерации, но и интересы населения (народа) субъекта Федерации, права и свободы гражданина и человека на данной территории.

К мерам чрезвычайного характера в отношении законодательных (представительных) органов субъектов Федерации относятся роспуск и приостановление деятельности высших законодательных органов власти субъектов, признание недействительными актов органов власти субъектов Федерации судами.

Наряду с теоретическими разногласиями в понимании сущности и содержания конституционно-правовой ответственности, возможности применения данной категории для раскрытия особенностей ответственности, формируемой во властеотношениях между Федерацией и ее субъектами, единство мнений отсутствует и в отнесении отдельных мер воздействия к конституционно-правовой ответственности. Так, является, например, дискуссионным вопрос о том, может ли отмена актов государственных органов быть признана мерой юридической ответственности? Ряд авторов рассматривают отмену незаконных актов высших и местных органов власти как самостоятельный вид юридической ответственности1, другие - как меру конституционной ответственности2. Третьи же вообще относят ее к мерам не юридической ответственности3, а защиты на том

1 См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. - С. 212-213.

2 См.: Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж, 1980.-С. 84.

3 См.: Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дисс. ...д-ра юрид. наук. - М., 1993. - С.18; Шон Д.Т. Конституционная ответственность. -С. 40-41; Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. - С. 10; Лебедев А.Н. Указ. соч. - С. 188; Малеин И. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 23.

основании, что здесь нет наказания или каких либо ограничений. В частности, М.А. Краснов считает, что "в отмене незаконного решения следует усматривать не меру ответственности, а один из способов правового воздействия, юридическую корректировку в целях стабилизации системы правопорядка»1.

Представляется более конструктивным мнение о том, что отмену незаконного акта следует рассматривать в качестве меры юридической ответственности, но лишь такого акта, который был признан противоречащим Конституции РФ и федеральному законодательству в судебном порядке, так как «...издание незаконного акта государством — это все же превышение власти; правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения». При отмене незаконного акта или применении мер дисциплинарной ответственности претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях — ив возмещении ущерба2.

Но отмена тех нормативных правовых актов субъектов РФ, которые были приняты до урегулирования соответствующих общественных отношений федеральным законодательством, а также отмененных тем же парламентом, который и принял его, по мнению диссертанта, не будет являться мерой конституционно-правовой ответственности, так как «до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование». После принятия соответствующего федерального закона нормативные правовые акты субъектов РФ приводятся в соответствие с принятым федеральным законом3. Отмена данных нормативных правовых актов будет являться мерой защиты, имеющей правовосстановительный характер.

1 Краснов М.А. Указ. соч. - С. 49.

2 Малеин И. С. Указ. соч. - С. 23.

3 См.: П. 2 ст. 12. Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. Ст. 3176.

Несмотря на то, что федеральный законодатель установил исчерпывающий перечень оснований ответственности законодательных органов республик, автор предлагает внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» для совершенствования взаимоотношений между Центром и регионами:

- Во-первых, необходимо более четко определить пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству, так как до сих пор не определено четко и ясно, что является несоответствием, а что -противоречием федеральному законодательству и Конституции РФ.

- Во-вторых, установленный в законе двухмесячный срок для рассмотрения Государственной Думой РФ проекта федерального закона о роспуске законодательного органа республики, внесенного Президентом РФ, необходимо увеличить до трех - четырех месяцев. Это связано с тем, что согласно федеральному законодательству, Государственной Думе необходимо направить проект закона в субъекты Федерации, которые в месячный срок должны представить свои отзывы. Представленные отзывы должен рассмотреть и определить соответствие их требованиям статье 13 закона, установить результаты рассмотрения комитет Государственной Думы, назначенный ответственным за подготовку проекта федерального закона. Но, при соблюдении всех действий, закрепленных в федеральном законодательстве, двухмесячный срок, для рассмотрения Государственной Думой проекта федерального закона является не реальным. *

Автор, приходит к выводу, что обращение к мерам конституционной ответственности станет нормальным и эффективным правовым инструментом только в том случае, если они будут четко прописаны в федеральном законодательстве применительно ко всем субъектам федеративных правоотношений, снизу доверху. При неразработанности же механизмов регулирования федеративных отношений даже самые целесообразные и

оправданные действия Федерации по защите единства правового пространства могут оказаться неэффективными и неправильно понятыми на местах.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

По теме диссертации опубликованы:

- Гайзетдинова Ю.Р. Взаимодействие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - 20 е.;

- Гайзетдинова Ю.Р. Ответственность законодательных (представительных) органов в Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. -10 с.;

- Гайзетдинова Ю.Р. Федерацию в приказном порядке не построить // Татарстан. - 2003. - № 2. - С. 8-11;

- Гайзетдинова Ю.Р. Некоторые вопросы взаимодействия законодательных (представительных) органов в Российской Федерации / Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 4. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С. 220-229.

Соискатель

Отпечатано в ООО «Центр Оперативной Печати». Заказ № 9176. Тираж-100 экз. Печать Ризография. Сдано в печать 23.07.2003 г.

Р12 5 3 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.1. Сущность взаимодействия законодательного (представительного) органа республики в составе Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.

§ 1.2. Взаимодействие руководящих органов, комитетов и комиссий законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания.

§ 1.3. Взаимодействие аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти республики с аппаратами палат Федерального Собрания Российской Федерации.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Политико-правовое взаимодействие законодательных (представительных) органов.

§ 2.2. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере экономики.

§ 2.3. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в социальной сфере.

§ 2.4. Взаимодействие законодательных (представительных) органов в сфере организации и деятельности органов государства.

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО) ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕСПУБЛИКИ

§3.1. Сущность и правовая природа ответственности законодательного (представительного) органа республики.

§ 3.2. Меры конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа республики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации"

Актуальность темы. Развитие законодательства Российской Федерации и ее субъектов, кардинальные политические и экономические реформы, формирование демократических институтов в новой России ставят сложнейшие задачи в области законодательного взаимодействия органов государственной власти на всех уровнях.

Повышение эффективности такого взаимодействия требует участия не только Центра, но и регионов. За прошедшее десятилетие в регионах накоплен значительный опыт законотворческой работы, особенно в сфере совместной компетенции. В частности, с 1990 года Государственный Совет Республики Татарстан принял более 320 законов. Прошло то время, когда региональные парламенты, создавая законы, во многом копировали то, что выходило из-под пера Федерального Собрания. Сегодня они не только развивают и дополняют правовую базу страны, но нередко подают пример смелого и грамотного законотворчества. А некоторые региональные акты становятся образцами модельного законодательства1. В связи с этим требуется дальнейшее обобщение того колоссального опыта, который накоплен в рамках регионов, формирование механизма его изучения, и самое главное - реализация его в законодательной базе федерального уровня. Таким образом, в настоящее время в России проблема федеративных начал в парламентской деятельности, вопросы взаимоотношений законодательного (представительного) органа региона и Федерального Собрания обретают не только большой общественно-политический смысл, но и требуют научной проработки.

Начиная с первых демократических преобразований в России в начале 90-х годов, законодательная деятельность федерального уровня и

1 См.: Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей законодательных собраний субъектов Российской Федерации. 21 мая 2002 года // Журнал российского права. - 2002. - № 7. уровня субъектов Федерации развивалась практически параллельно. Система законодательства, действующая в субъектах Российской Федерации, была основана на законах, принимаемых федеральным законодателем, но в то же время, особенно в республиках, опиралась и на законы, принимаемые законодателем субъекта Федерации. В этом комплексном регулировании федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, обеспечивают единство правового поля и являются методологической базой нормотворчества в субъектах Российской Федерации.

В системе нынешнего российского права существенно то, что у каждого законодателя есть своя «ниша» правового регулирования, в которую не вправе вмешиваться никакой другой субъект нормотворческого процесса. При таком построении системы законодательства теоретически нет места для «иерархического противостояния» законов, принятых разными законодателями в пределах компетенции разных уровней власти. Причем закон, принятый законодателем на уровне субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции, обладает такой же юридической силой, как и федеральный закон, принятый в пределах компетенции федерального законодателя. Более того, установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным в соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации (т.е. вне пределов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), действует нормативный правовой акт субъекта Российской

Федерации1.

1 См.: Ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации. - М.: Юрид. литература, 1993.

Противостояние законов возникает только тогда, когда один законодатель вторгается в компетенцию другого законодателя. Причем, не только региональное, но и федеральное законодательство вторгается не в свою сферу компетенции, не оставляя, с одной стороны, самостоятельности для субъектов Федерации, а с другой -дестабилизируя ситуацию с региональным законодательством в силу перманентной необходимости приводить его в соответствие со вновь издаваемыми федеральными законами. Вот здесь и заложены основные проблемы взаимоотношений федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, для решения которых требуются согласованные действия федерального и региональных законодателей.

Приведенными обстоятельствами, а также необходимостью восполнить имеющиеся пробелы в исследовании проблем взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы и круг источников исследования. На фоне изучения общих проблем федерализма неоправданно мало внимания уделяется вопросам взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с Федеральным Собранием России. Проблема взаимоотношений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации с Федеральным Собранием является одной из неразработанных и малоисследованных в науке конституционного права и правоприменительной деятельности. Материалы о таком взаимодействии использовались лишь в некоторых научных работах, посвященных в целом вопросам федеративных отношений в Российской Федерации. Отдельные проблемы взаимоотношений между законодательными (представительными) органами в Российской Федерации нашли определенное отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, Л.Ф. Болтенковой, В.И. Васильева, Б.Л. Железнова, А.А. Жученко, М.И. Клеандрова, НА. Кокотова, А.Н. Лебедева, В.М. Манохина, С.М. Миронова, Ф.Р. Муратшина, Ф.Х. Мухаметшина, А.В. Павлушкина, М.Г. Потапова, М.С. Студеникиной, М.Х. Фарукшина, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина и других отечественных авторов1.

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Авакьян С. А. Законодательство в центре и на местах: перекрёстки без тупиков // Российская Федерация. - 1996. - № 20; Авакьян С.А. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: МГУ, 2001; Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. - М.: Республика, 1995; Боброва Н А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Регионология. - 1996. - № 2; Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. - М., 2001; Железнов Б.Л. Автономия подлинная и мнимая.

- Казань: Татарское кн. изд.во, 1981; Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. - Казань: Казанский Университет, 1974; Железнов Б.Л. Сравнительное правоведение и федерализм в новой России / Тезисы докладов участников международных семинаров «Федерализм и управление образованием в федеральном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональной образовательной политики Европейского Союза в России». - Казань: КГУ, 1997; Жученко А.А. Соотношений конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М.: 2001; Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции // Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 1; Клеандров М.И. Российское законотворчество в XXI веке: проблема правового мониторинга // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. - 2001. - Вып. 3 (21); Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. Основы концепции, конституционная модель, практика. — М.: Институт государства и права РАН, 1999; Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал Российского права. - 2002. - № 8; Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации, вопросы методики. - Саратов: СГАП, 2000; Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал Российского права. - 2003. - № 1; Муратшин Ф.Р. Законодательство субъектов Российской Федерации и проблема его гармонизации с федеральным законодательством // Закон и право. - 2000. - № 10; Мухаметшин Ф.Х. Демократическая Россия невозможна без федерализма / Республика Татарстан. - 2001. - 15 февраля; Мухаметшин Ф.Х. Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации / Республика Татарстан. - 2001. - 12 мая; Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. - М., 2001; Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал Российского права.

- 2000. - № 11; Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал Российского права. - 2001. - № 12; Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ // Журнал Российского права. - 1997. - № 1; Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань: изд-во Казанского университета, 1998; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1998; Умнова И.А. Современная модель развития власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). - М., 1996; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие. - М., 1997; Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. -2002. - № 5.

Некоторые вопросы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации анализировались в работах И.Н. Барциц, М.В. Глиглич-Злотаревой, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевской, А.Н. Ким-Кимэна,

A.А. Кондрашева, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, М.И. Пискотина,

B.А. Савицкого, Л.И. Старцевой, Н.К. Филиппова, Д.Т. Шона1. Однако, многие аспекты данного вопроса пока в полной мере не раскрыты и вызывают дискуссии, ожидая комплексного исследования.

В диссертации, наряду с монографической литературой, использован широкий круг правовых источников. В основу исследования положены Конституция Российской Федерации, федеральные закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов

1 См.: Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер // Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сборник научных трудов / Российская Академия ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отд. политологии и правоведения. - М., 2000. - 192 е.; Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. — М.: МГУ, 2001; Глигич-Злотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: МГУ, 2001; Глигич-Злотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал Российского права. - 2002. - № 7; Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. - M.: ЯНУС - К, 2000. - 336 е.; Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. - 2000. - № 3; Ким-Кимэн А.Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авякьана. - M., 2001; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Монография. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 110 е.; Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал Российского права. - 2000. - № 2; Краснов М. На то и Шаймиев, чтоб Москва не дремала / Российская газета. - 2003. - 18 января; Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах / Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». - Варшава, 1975; Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. - 2001. - № 2; Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. — 2002. - № 2; Филиппов Н.К. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности федеральной власти / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А. - М.: МГУ, 2001; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7. государственной власти субъектов Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 года, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», Конституция Республики Татарстан, Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Государственного Совета Республики Татарстан и иные нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения законодательных (представительных) органов Российской Федерации, а также материалы дискуссии в процессе подготовки нового законодательства о разграничении полномочий и предметов ведения между органами Федерации и ее субъектов.

Объектом научного исследования являются взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации, складывающиеся в сфере взаимодействия и в сфере ответственности за издание неправомерных актов.

Предметом диссертационного исследования выступают проблемы правового регулирования отношений между Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации и Федерального Собрания, результатом которого является разработка теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию взаимодействия законодательных представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.

В связи с этим, поставлены следующие задачи:

- исследовать правовую природу взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации;

- изучить процесс и формы взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Республики Татарстан) и Федерального Собрания Российской Федерации, а также федеральное и региональное законодательство, связанное с данным процессом;

- выявить насущные проблемы, возникающие при взаимодействии парламентов субъектов Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации;

- определить пути и средства дальнейшего улучшения взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации;

- рассмотреть перспективы развития взаимоотношений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации как средства учета и обеспечения интересов субъектов Российской Федерации;

- исследовать проблемы, связанные с ответственностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации за издание неправомерных актов, равно как и с ответственностью федерального парламента за неправомерные действия (или бездействия) по отношению к парламентам субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование конкретных организационно-правовых и функциональных связей во взаимоотношениях законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в современных условиях, когда крайности дезинтеграции, а затем и централизации постепенно уступают место сбалансированному взаимодействию Центра и регионов.

В ходе исследования был обобщен обширный правовой материал, относящийся к вопросу о взаимоотношениях законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации, предпринят системный анализ соответствующего законодательства.

Сочетание такого анализа с изучением практики взаимоотношений законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации позволило выработать необходимые научные рекомендации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации основаны на принципе субсидиарности и всестороннем учете как интересов Федерации, так и региональных интересов, строятся прежде всего, на началах взаимодействия, что способствует укреплению «сбалансированного» федерализма, то есть федерализма без перекосов в сторону Центра и регионов. Но для того, чтобы взаимодействие парламентов было эффективным, Федерация и ее субъекты должны обладать реальными организационно-правовыми возможностями.

2. В интересах реального взаимодействия парламентов Российской Федерации и субъектов при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения представляется более конструктивным привлекать к разработке этих законов органы субъектов Российской Федерации уже на начальной стадии, а не только получать от последних положительные или отрицательные отзывы о проектах законов post factum. Кроме того, поскольку упущения в работе Государственной Думы, выражающиеся в несвоевременном направлении законопроектов по предметам совместного ведения в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, отражаются на праве региональных парламентов всесторонне изучать представленные законопроекты в указанный законом срок1, необходимо исчислять данный срок с момента их поступления в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации (либо увеличить месячный срок их согласования до двух месяцев).

3. Необходимо четко закрепить взаимодействие члена Совета Федерации с органом государственной власти субъекта Федерации, избравшим его. Представляется более конструктивным, чтобы члены Совета Федерации не назначались, а избирались народом субъекта Федерации, и соответственно были ему подотчетны.

4. Необходимо установить четкие правовые гарантии того, чтобы при рассмотрении вопросов, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации, но затрагивающих те или иные интересы субъектов Федерации, обеспечивалось непременное направление соответствующих законопроектов в субъекты Федерации.

1 См.: Ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. Ст. 3176.

5. В целях предотвращения потенциальных споров о конституционности принимаемых законов и о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов следует принять нормативный акт или внести дополнения в уже существующий федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», конкретизирующие условия и процедуру согласования законов по предметам совместного ведения. Целесообразно также установить процедуры согласования проектов иных важнейших актов, издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, внутрифедеральных договоров, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации1.

6. В настоящее время конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов в России практически направлена только на усиление вертикали власти, что искажает природу самой конституционно-правовой ответственности в федеративном государстве. Поэтому для обеспечения баланса демократических принципов необходимо установить и ответственность законодательного (представительного) органа Российской Федерации, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов Российской Федерации. Также, на наш взгляд, необходимо внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

1 Процедуры. закрепленные в Федеральном законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» хотя и являются базовыми для согласования позиций, но, тем не менее, не всегда способствуют решению возникающих проблем. исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предлагаемых на страницах настоящей диссертации.

Методологической основой диссертационного исследования стали современные научные концепции построения федерации, демократические принципы устройства органов государственной власти и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего и особенного, частно-научные методы: системный, исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, нормативный, статистический, социологический и логический.

Применение общенаучного метода анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым позволило диссертанту выявить организационно-правовые и функциональные основы, а также формы взаимодействия законодательных (представительных) органов субъектов Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации).

Исторический подход был важен с точки зрения определения причин недостаточной разработанности вопросов о взаимоотношениях законодательных (представительных) органов Российской Федерации.

Применение системно-структурного метода познания и таких приемов исследования, как подборка и разработка статистических и иных фактических данных, документальный анализ дало возможность в достаточной мере уяснить сущность и юридическую природу взаимоотношений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания России.

Использование всех перечисленных подходов могло оказаться плодотворным только в тесном переплетении с логическим методом, которое необходимо для любого теоретического исследования.

Практическая значимость исследования. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, а также сам материал настоящей работы могут быть использованы: в процессе законотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти Республики Татарстан, других субъектов Российской Федерации, а также Федерального Собрания Российской Федерации; в учебном процессе при преподавании конституционного права Российской Федерации и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в непосредственных выступлениях автора на конференциях и методологических семинарах, а также в публикациях:

Взаимодействие законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - № 57743. - 20 е.;

Ответственность законодательных (представительных) органов в Российской Федерации. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - № 57742. - Юс.

Федерацию в приказном порядке не построить // Татарстан. - 2003. - № 2;

Некоторые вопросы взаимодействия законодательных (представительных) органов в Российской Федерации / Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 4. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003.

Структура работы. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих внутреннее деление на параграфы, заключения, списка использованных

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, Казань

Действующая структура законодательной системы предполагает необходимость четкого определения объема компетенции каждого законодателя, создание эффективного механизма взаимодействия законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации.Взаимодействие законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации с Федеральным Собранием должно строиться на основе целесообразного единообразия систем государственной власти Федерации и ее субъектов, обеспечивающего соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, координацию деятельности в сферах совместного ведения, взаимоконтроля и взаимоответственности. Важно добиться того, чтобы конституционный принцип единства системы государственной власти соблюдался с учетом современных требований демократического и эффективного федерализма, в частности, с учетом интересов субъектов Федерации. При распределении предметов ведения и полномочий необходимо следовать принципу субсидиарности: вопросы должны быть отнесены к компетенции того уровня управления, на котором они рещаются наиболее эффективно'. Тем более, что передача полномочий субъектам Федерации не ослабляет, а напротив, укрепляет государство, поскольку снимает с федерального Центра множество мелких задач и сосредотачивает его внимание на ключевых проблемах развития» . Федеральное законодательство не достигнет совершенства до тех пор, пока оно не будет опираться на опыт См.: Шаймиев М. Коллизии порождены не федерализмом, а несовершенством федеративных отношений // Республика Татарстан. - 2002. - 4 июня.Мухаметшин Ф.Х. Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации // Республика Татарстан. - 2001. - 1 июня.субъектов Российской Федерации, так как анализ правоприменительной практики федерального и регионального законодательства, основных направлений развития нормативно-правовой базы субъектов Федерации показывает, что некоторые региональные законы устанавливают более адекватный жизненным реалиям правовой режим в области экономики, социальной политики, государственного строительства и муниципального права.К сожалению, взаимодействие между Федеральным Собранием Российской Федерации и законодательными (представительными) органами субъектов Федерации зачастую является односторонним.Регионы добросовестно изучают массу проектов федеральных законов, тратят на них много времени, а их предложения в Москве никак не учитываются. Палаты Федерального Собрания Российской Федерации не опираются по настоящему на региональные органы власти, не объединяют совместные усилия в разработке федеральных законов.Правовой механизм организации федерального законодательного процесса еще недостаточно учитывает мнения субъектов Российской Федерации, не обеспечивает в полной мере реализацию их конституционного права на законодательную инициативу. Многие законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации, принятые Государственной Думой в первом чтении, приходят в законодательные (представительны) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с большим опозданием. Лишь десять процентов законодательных инициатив субъектов Российской Федерации доходят до рассмотрения в Государственной Думе, судьба многих из них, остается неизвестной. Законы субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нередко являются просто копиями аналогичных федеральных законов, не предусматривают механизмов их реализации.Конечно, в стране должно быть обеспечено единство правового пространства. Но для этого к этому должны стремиться обе стороны. Только в этом случае у нас будет настоящая Федерация. В настоящее время, к сожалению, процесс федерального законотворчества построен пока так, что участия субъектов Федерации явно недостаточно.Таким образом, созидательный потенциал Федерального Собрания и органов государственной власти субъектов Федерации используется не в полной мере.Как же регионам участвовать в подготовке проектов законов Российской Федерации и иных федеральных актов в сферах совместного ведения, отражающих их интересы? Как усоверщенствовать взаимодействие представительных

(законодательных) органов Российской Федерации и субъектов Федерации? Для этого, на наш взгляд, следует:

1. Взять Совету Федерации, как палате регионов, на себя функции по формированию методологической и информационной вертикали в организации и координации законотворческой деятельности всех уровней, изучению, обобщению и распространению передового опыта, выявлению тенденций правового регулирования общественных отнощений. Ведь нередко изучение законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации сводится к выявлению расхождений того или иного закона субъекта Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, но проникновения в суть этих расхождений не происходит.2. Расширить права субъекта Федерации в законотворческом процессе, предоставив ему возможность участвовать в рассмотрении Государственной Думой и Советом Федерации внесенного им законопроекта на всех стадиях, причем не только через своих представителей в федеральном парламенте. В частности, было бы желательно установить более эффективные гарантии права законодательных (представительных) органов субъектов Федерации на согласование всех проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, затрагивающих их интересы, а также на согласование проектов федеральных законов, принимаемых по вопросам, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.3. Инициировать изменения в Регламенте Государственной Думы, предусмотрев возможность внеочередного рассмотрения законопроектов, внесенных в установленном порядке законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и поддержанных в качестве первоочередных не менее чем двумя третями субъектов Российской Федерации. Необходимо также законодательно определить круг вопросов, по которым возможна такая процедура.4. Своевременно направлять проекты федеральных законов во все субъекты Российской Федерации для обеспечения предусмотренного Регламентом Государственной Думы месячного срока подготовки возможных предложений и замечаний. Также очень важно усилить юридические гарантии своевременного и компетентного рассмотрения Государственной Думой законодательных инициатив и установить ответственность за воспрепятствование реализации права законодательной инициативы, непредоставление информации для осуществления данного права.5. Следует законодательно закрепить за Советом Федерации права на предварительную экспертизу всех разработанных и внесённых субъектами Российской Федерации в Государственную Думу законопроектов (не прошедших первого чтения), так как мотивированное мнение Совета Федерации, выраженное в его постановлении, позволит Думе определять потребность регионов в принятии того или иного закона и соответственно предотвратить затягивания работы Федерального Собрания над законопроектами из-за многочисленных вето Совета Федерации и длительной работы согласительных комиссий.6. Регулярно информировать законодательные

(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации о судьбе внесенных ими в Государственную Думу законодательных инициатив, а также замечаний и предложений по проектам федеральных законов.Для усовершенствования взаимоотношений между комитетами законодательных (представительных) органов субъектов Федерации и обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации необходимо проводить регулярные встречи, консультации, семинары, совещания с председателями отраслевых комитетов (или их

заместителями) законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации с целью повышения эффективности координации законотворческой деятельности.Для более эффективного взаимодействия Аппаратов законодательного (представительного) органа субъекта Федерации и парламента Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо следующее: • обязательно учитывать мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации при подготовке плана совершенствования работы Аппаратов Совета Федерации, Государственной Думы, организации стажировок и семинаров; • проводить совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, путей и механизмов реализации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации контрольных функций по вопросам бюджета и распоряжения собственностью; • продолжить практику проведения в Совете Федерации стажировок работников аппаратов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и методических семинаров в регионах, приглашать для участия в этой работе представителей Государственной Думы, научных и учебных заведений; • организовать взаимодействие информационно аналитических служб федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе подготовки законов с целью гармоничного отражения в нем интересов субъектов Российской Федерации; • организовать постоянно действующую группу из числа специалистов Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации парламентов субъектов Федерации для оперативного согласованного решения вопросов информационного и научно технического взаимодействия; В целях оптимизации взаимодействия законодательных

(представительных) органов субъектов Российской Федерации и Федерального Собрания России в политической сфере необходимо:

1. Строить федеральные взаимоотношения по принципу субсидиарности, когда федеральный Центр отвечает за реализацию лишь тех полномочий, которые не способны реализовать субъекты Федерации, или которые, с точки зрения индивидов, могут быть более эффективно реализованы Федерацией. При этом, необходимо использовать опыт организации законодательного процесса в субъектах Российской Федерации для повышения качества законопроектов на федеральном уровне. Использование регионального опыта законотворчества в совместных законодательных инициативах Совета Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации стало бы хорошей основой для упорядочения законодательного процесса и на федеральном, и на региональном уровнях.2. Принять закон, определяющий условия и процедуру согласования законотворчества по предметам совместного ведения. При этом не следует ограничивать ее только закреплением порядка согласования проектов федеральных законов. В данном законе целесообразно определить процедуры согласования и проектов других важнейших видов актов издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, затрагивающих интересы более чем одного субъекта Федерации.Несмотря на то, что, в целом формы взаимодействия государственных органов Российской Федерации и субъектов Федерации в экономической сфере определяются в федеральном законодательстве, необходимо в целях более эффективного взаимодействия в данной области, все законопроекты, затрагивающие экономические интересы субъектов Федерации направлять в региональные парламенты, так как требование выявления региональных интересов позволило бы федеральным законодателям знать действительное состояние и направленность данных интересов и тем самым принимать нормативные акты, отражающие интересы как Центра, так и регионов.Важными задачами законодателей в социальной сфере на сегодняшнем этапе представляется не столько создание новых законов, сколько анализ эффективности действующих, контроль за их исполнением, внесение изменений в уже принятые законы.В соответствии с федеральным законодательством, конституционно-правовая ответственность законодательных

(представительных) органов в России установлена только в отношении субъектов Федерации, что искажает природу самой конституционно правовой ответственности в федеративном государстве. Остается открытым вопрос об ответственности самой Федерации за невыполнение тех обязанностей, которые отнесены к предметам ее ведения, тем более, что стабильность в обществе обеспечивается не унификацией всего законодательства, а посредством учета многообразия интересов, как национальных, так и региональных. На наш взгляд, необходимо установить в федеральном законодательстве и ответственность Федерального Собрания Российской Федерации, которая будет являться гарантией защиты прав субъектов Российской Федерации. Также, на наш взгляд, необходимо внести дополнения и изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: • Во-первых, необходимо более четко определить пределы несоответствий нормативных правовых актов республик федеральному законодательству, так как до сих пор не определено четко и ясно, что является несоответствием, а что - противоречием федеральному законодательству и Конституции. • Во-вторых, установленный в законе двухмесячный срок для рассмотрения Государственной Думой Российской Федерации проекта федерального закона о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти республики, внесенного Президентом Российской Федерации, необходимо увеличить до трех - четырех месяцев.В целом, оценивая перспективы законотворчества, мы исходим из твердого убеждения, что поиск путей согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов, а также достижение взаимодействия органов государственной власти является необходимым условием для успешной разработки правовых механизмов, способных обеспечить эффективную реализацию федеральных законов и преодоление коллизий в действующем законодательстве Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993. М.: Юрид. лит., 1993.-96 с.

2. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" Российская газета. 1992. 20 марта.

3. Федеральный образовании». С закон от 10 июля и 1992 года 3266-1 «Об изменениями дополнениями Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 3. Ст. 150. 4. Федеральный закон от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 28. Ст. 3466.

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. 21. Ст. 908.

6. Федеральный закон от2 августа 1995 г. 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 32. Ст. 3198.

7. Федеральный закон от 13 октября государственном регулировании 1995 года 157-ФЗ «О внешнеторговой деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 42. Ст. 3923.

8. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В ред. 10 января 2003 г.

9. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 50. Ст. 4872

10. Федеральный закон от 22 августа 1996 года 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

11. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 52. Ст. 5880.

12. Федеральный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1.Ст.1.

13. Федеральный закон от 24 июля 1998. 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» В ред. 20 июля 2000г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 31. Ст. 3802.

14. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. 26. Ст. 3176.

15. Федеральный закон от 24 июня 1999. 120-ФЗ «Об основах системы профилактики В безнадзорности ред. 13 января и 2001г. правонарушений Собрание несовершеннолетних. законодательства Российской Федерации. 1999. 26. Ст. 3177. 16. Федеральный закон от 6 октября 1999 года 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской

17. Федеральный закон от 4 ноября 1999г. 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.- 2 Ст. 231.

18. Федеральный закон от 5 августа 2000г. 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.- 32. Ст. 3336.

19. Федеральный закон от 4 июля 2003 года 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Российская газета. 131. 2003. 08 июля.

20. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 года 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 33. Ст. 3356.

21. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 года 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 26. Ст. 2652.

22. Постановление Правительства Российской Федерации 327 «Об одобрении и представлении на утверждение Президента Российской 23. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 20000г. 121 «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской федерации на 2000-2001 годы» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 8. Ст. 959.

24. Федеральная развитие целевая программа до «Социально-экономическое 2006 года». Утверждена Республики Татарстан Постановлением Правительства Российской Федерации 625 24 августа 2001г.

25. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Принят Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 33-СФ. изм. и доп. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 18 февраля. 7.

26. Регламент Российской Государственной Принят Думы Федерального Собрания Федерации. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998г. 2134 II ГД. С изм. и доп. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 7.

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2002 г. «О бюджетной политике» Российская газета. 2002.

28. Законодательство субъектов Российской Федерации:

29. Конституция Республики Татарстан. Принята 6 декабря 1992 г. С изменениями и дополнениями от 19 апреля 2002г. Республика Татарстан. 2002. 30 апреля.

30. Договор «о разграничении предметов ведения взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Казань: Дом Образования, 1998.

31. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. 8.2. Ст. 245.

32. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года «О конституционном суде Республики Татарстан». В ред. от 28 июня 2001г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1992. 11-12.

33. Программа адресной социальной защиты населения в Республике Татарстан. Утверждена Постановлением ВС РТ от 23 марта 1993 г. 1790 -XII с изм. и доп. от 8 июля 1994 г. Известия Татарстана. 1994. 11 июня.

34. Закон Республики Татарстан от 18 мая 1993 г. «О пожарной безопасности» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.-№ 11-12. Ст. 245.

35. Закон Республики Татарстан от 19 октября 1993 г. 1982-XII «Об образовании». С изм. и доп. от 2 июля 1997, 17 января 2002г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.- 10. Ст. 214.

36. Закон Республики Татарстан «О прожиточном минимуме» от 20 октября 1993 г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1993.-№ 10. Ст. 221.

37. Закон Республики Татарстан от 19 июля 1994 г. 2180-XII «Об инвестициях в Республике Татарстан» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1994. 7. Ст. 70.

38. Закон Республики Татарстан от 13 июня 1996 г. «Об охране и использовании культурных и исторических ценностей» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1996. 8-9-10. Ст. 278.

39. Закон Республики Татарстан от 22 апреля 1998 года 1569 (в редакции Закона Республики Татарстан от 20 мая 1999 года 2149) «О свободной экономической зоне «Алабуга» Республика Татарстан. 1 9 9 8 3 июня.

40. Закон Республики Татарстан от 25 ноября 1998г. «Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан» Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1998. 12. Ст. 348.

41. Закон Республики Татарстан от 16 июня 1999 г. «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий». С изм. от 21 октября 1999г. Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999.-№ И. Ст. 73.

42. Закон Республики Татарстан от 31 мая 2000 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Татарстан Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2000. 6 (5). Ст. 149. 43. Закон Республики Татарстан от 17 ноября 1999г. «О мировых судьях Республики Татарстан». С изм. и доп. от 28 февраля 2001г.

44. Закон Республики Татарстан от 18 февраля 1999г. 2004 «О социальном партнерстве» Ведомости Государственного Совета Татарстан. 1999. 3. Ст. 445.

45. Закон Республики Татарстан «Об утверждении Государственной комплексной программы Республики Татарстан по развитию малого предпринимательства на 2001-2004гг.» 2001. 28 декабря.

46. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан. Казань: Госуд. Совет Республики Татарстан, 2001. 64 с.

47. Постановление Государственного Совета Республики Татарстан 15 «Об образовании постоянных комиссий Государственного Совета Республики Татарстан». -2000. 21 января.

48. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

49. Авакъян А. Государственно-правовая ответственность Советское государство и право. 1975. 10.

50. Авакъян А. Законодательство в центре и на местах: перекрёстки без тупиков Российская Федерация. 1996. 20.

51. Авакъян А. Введение

52. Артюхов А.В. Законодательная деятельность регионов в режиме согласования. согласительных субъектами Опыт использования при переговорных процессов, между процедур организации Российской отношений власти субъектов Федерации. Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно- методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 1 (13).

53. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: ИНФРА М, 1996. 512 с.

54. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства в России: перечень мер Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: Сборник научных трудов Российская Академия ИНИОН. Центр социальных научно- информационных исследований. Отд. политологии и правоведения. М., 2000. 192 с.

55. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001. Ю.Бахрунов К.И. Профессионализм и ответственность слагаемые успеха в работе аппарата Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 1 (13.)

56. Боброва Н. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации Регионология. 1996. 2.

57. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. В кн.: Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

58. Бронштейн Б. Унификация навсегда. Несоответствия местных законов федеральным не устранить в пожарном порядке Известия. 2000. 29 августа.

59. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности Государство и право. 2001.-№7.

60. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. М., 2001.

61. Вафин Р. Быть россиянином стало комфортнее Конец недели. 2003.- 18 января.

62. Взаимодействие аппаратов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законотворческом процессе: опыт и перспективы Семинар руководителей аппаратов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: Совет Федерации, 2000.

63. Галеев М. Татарстан Россия: в расчете? Республика Татарстан. 1997.-27 ноября.

64. Гатин P. Сотрудничество или конфронтация? Время и деньги. 2001.-22 марта.

65. Гашуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Я Н У С К 2000.-336 с.

66. Глигич-Злотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001;

67. Глигич-Злотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования Журнал российского права.-2002.-№7.

68. Гореглад В. Законодательной работы на всех хватит Парламентская газета 2002. 7 февраля.

69. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Консалтбанкир, 1999. 304 с.

70. Григорьев Ф.А., Николайченко В.В. Поволжский институт законотворческой деятельности региональный Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2000. Вып. 4(18.)

71. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти Государство и право. 1996. 4.

72. Дурова Л.И. Формирование единого правового поля социальной политики Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический Дума.-2001.-Вып. 4(22).

73. Ерошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации Российская Юстиция. 1998. 8. бюллетень. М.: Государственная

74. Железнов Б.Л. Автономия подлинная и мнимая. Казань: Татарское кн. изд.во, 1981. 128с.

75. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань: Казанский Университет, 1974.

76. Железнов Б.Л. Сравнительное правоведение и федерализм в новой России Тезисы докладов участников международных семинаров «Федерализм и управление образованием в федеральном государстве. Региональные образовательные нужды. Развитие региональной образовательной политики Европейского Союза в России». Казань: КГУ, 1997.- 52.

77. Жученко А.А. Соотношений конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М.: 2001.

78. Жученко А.А. Способы обеспечения соответствия Конституции республики Федеральной Конституции Государственная власть и местное самоуправление. 2001, 1.

79. Законы субъектов Федерации должны быть работоспособными. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании руководителей законодательных собраний субъектов Российской Федерации 21 мая 2002 года, Совет Федерации Журнал Российского права. 2002. 7.

80. Зражевская Т.Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол журнала «Государство и право» Государство и право. 2000. 3.

81. Исаков В.Б. Законодательный процесс Российской Федерации. В кн.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

82. Исаков В.Б. Федеральное законодательство: некоторые тенденции развития Российское право. 2000. 3.

83. Исхаков И.И. Республика (государство) в составе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Канд. дисс. Уфа, 2001. 176 с. 39. Ким-Кимэн федеративных А.Н. Публично-правовая отношений. ответственность Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран Под ред. А. Авъякана. М., 2001.

84. Клеандров М.И. Российское законотворчество в XXI веке: проблема правового мониторинга Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2001. Вып. 3 (21).

85. Клеандров М.И. Ученые записки Санкт-Петербургского Институт права. Вып. университета экономики и финансов. второй. С-П., 1999.

86. Кокотов Российской А.Н. Разграничение и согласование Федерации и полномочий их органов Федерации, субъектов государственной власти Журнал Российского права. 2002. 8.

87. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности Государство и п р а в о 1 9 9 7 2.

88. Колпакова Т.П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами. Канд. дисс. Казань, 2001.

89. Кондрашев субъектов А.А. Конституционно-правовая вопросы теории и ответственность законодательного Федерации: регулирования в Российской Федерации. Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. 110 с.

90. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации Журнал Российского права. 2000. 2.

91. Корепанов СЕ. Развитие федерального и регионального законодательства путь к становлению федерализма в России. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума.- 1999.-Вып. 1 (13).

92. Краснов М. На то и Шаймиев, чтоб Москва не дремала. Российская газета. 2003. 18 января.

93. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. В кн.: Федеративное устройство и реализация Конституции Российской Федерации М.: ИЗиСП, 1995.

94. Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. -Казань: Казанский Университет, 1979. 172 с.

95. Курманов Татарстан М.С Роль Государственного судебной Совета Республики в в формировании власти Правосудие Татарстане. 2000. 1 (2).

96. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность). Дисс... канд. юр. наук. Казань, 2003.

97. Кухтик Законодательная сравнительный власть аналииз в субъектах Российской и Федерации: Конституционное муниициапльное право. 1998. 1.

98. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. Основы концепции, конституционная модель, практика. М.: Институт государства и права РАН, 1999. 197 с.

99. Леонов В.М. Реальное и перспективное взаимодействие с регионами России Взаимодействие Аппаратов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законотворческом процессе: опыт и перспективы. М.: Совет Федерации. 2000. 165 с.

100. Лихачев В. К Европе регионов: субъекты Российской Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества Республика Татарстан. 2000. 7 октября.

101. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) Государство и право. 1997. 8.

102. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства Государство и право. 2001. 7.

103. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти. Гражданин и право. 2 0 0 2 11-12.

104. Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации, вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

105. Миронов С М Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти// Журнал Российского права. 2003. 1;

106. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

107. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов Журнал Российского права. 2001. 2.

108. Муратшин Федерации и Ф.Р. Законодательство его субъектов с Российской федеральным проблема гармонизации законодательством Закон и право. 2000. 10.

109. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности политического развития на рубеже веков. Казань: Идел-Пресс, 2000.

110. Мухаметшин Ф.Х. Демократическая Россия невозможна без федерализма Республика Татарстан. 2001. 15 февраля.

111. Мухаметшин Ф.Х Государство укрепляет передачу полномочий субъектам Федерации Республика Татарстан. 2001. 12 мая.

112. Ожегов И. Словарь русского языка М. Русский язык, 1983.

113. Останин В.А. Законодательство субъектов Российской Федерации и формирование единого правового поля страны Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 2001. Вып. 3 (21).

114. Павлушкин А.В. Компетенция законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. М., 2001;

115. Парламентское право России: Учебн. пособие Под ред. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. 392 с.

116. Парламентские вести Информационный бюллетень Т.Я. Государственного Совета Республики Татарстан. 2001. 16 (46).

117. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава, 1975. 10.

118. Постников А.Е. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения Журнал Российского права. 2000.-№ 11.

119. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации Журнал Российского права. 2001. 12.

120. Правовой механизм реализации положений Федеративного Договора: Сборник рекомендаций. М., 1993.

121. Правовой статус Республики Татарстан КГУ, Каф. гос. и междунар. права. Сост.: Б.Л. Железнов. Казань: Тат. кн. изд-во, 1996. 205 с.

122. Прибытков К. Разрешено все, что не запрещено Российские вести. 1994. 10 января.

123. Проблемы парламентского права Иванова.-М., 1997.- 131с.

124. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации парламента Вестник Московского университета. Сер.

126. Российское поле, сельское и правовое единое! Российская газета. 2000. 2 сентября.

127. Савицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации Юридический мир. 2001. 2.

128. Сенаторы России. Добрые дела для страны и людей. М.: Человек и Карьера, 2 0 0 1 е 61.

129. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. России. Tacis Под ред. Л. Государственный и местный уровни Акад. Нац. безопасности: Институт управления и экономики. СПб. М., 1998. 273 с.

130. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980.

131. Скифский Ф.М. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

132. Старцева Л.И. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов РФ. Конституционное и муниципальное право. 2002. 2.

133. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов РФ Журнал Российского права. 1997. 1;

134. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. М.: Юрид. лит., 1998. 237с.

135. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти и управления: сборник научных трудов Российская Академия ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000. 192 с.

136. Сырых В.М. Совершенствование механизма согласования интересов Российской Федерации и ее субъектов в процессе подготовки и принятия федеральных законов Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнение. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М.: Государственная Дума. 1999. Вып. 2(14).

137. Теоретико-правовые пробелы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации Под ред. В.В. Гошуляк. М.: Янус К, 2000. 335 с.

138. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: изд-во Казанского университета, 1998. 334с.

139. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М Дело, 1998.

140. Умнова И.А. Современная модель развития власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996.

141. Уокер Э. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России Конституционные права: восточноевропейское обозрение. М.: Чикаго 1995. 1. 97. Усе А.В. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства в Российской Федерации Законодательные

142. Фельдман Конституция Д.И., и Курдюков Г.И., Лихачев В.Н. Советская Казанский международное право. Казань: Университет, 1981. 106 с.

143. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ПНФРА М., 1997. С 288.

144. Хабибуллина Г.Р. Становление и развитие Конституции Республики Татарстан. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург, 1993.

145. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять конституционную законность. По материалам совещания Закон и право. 2000. 8.

146. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие.-М., 1997.

147. Чиркин В.Е. Предмет ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность Государство и п р а в о 2 0 0 2 5.

148. Шаймиев М.Ш. Из слабых регионов сильной России не построишь Российская газета. 2000. 12 февраля.

149. Шаймиев М.Ш. Четкое разграничение полномочий жизненная необходимость Республика Татарстан. 2001. 5 июня.

150. Шаймиев М.Ш. Коллизии порождены не федерализмом, а несовершенством федеративных отношений Республика Татарстан. 2 0 0 2 4 июня.

151. Шаймиев М.Ш. Татарстан без шоковой терапии Аргументы и факты.- 2 0 0 2 50. 108. Шон Д.Т. Конституционная ответственность Государство и право.- 1995.-№7.

152. Ягудин Ш.Ш. Автономная Советская Социалистическая Республика Под ред. Г. Батыева. Казань: Татарское кн. изд-во, 1979.-78с. ПО. Ягудин Ш.Ш. Верховный Совет автономной республики. Казань: Татарское кн. изд-во, 1985. 72 с. III. Юридическая практика

153. Постановление Конституционного суда Российской Федерации 2П от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края».

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края»

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области».

156. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24 января 1997 года 1-П «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти Удмуртской Республики».

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. «По делу о проверке конституционности ст.З Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Тамбовской области» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 7.

159. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. 4-П «По делу о проверке конституционности ст.З 160. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. 10-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона Конституции «Об общих Республики принципах Алтай и Федерального организации органов законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации».

161. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2000 г. «По запросу правительства Республики Ингушетия о проверке конституционности части первой статьи 2, статей 5, 6, 7, 8, пункта 2 статьи 9, статьи 21 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации органов законодательных государственной (представительных) и исполнительных власти субъектов Российской Федерации».

162. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан».

163. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2001 года 228-0 «По запросу Народного Хурала Республики Бурятия о проверке конституционности подпункта «е»» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации».

164. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах

Автор: Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, Казань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна, Казань