СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Томсинов, В. А., доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЮРИСПРУДЕНЦИИ. ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ
Глава 2. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ДРЕВНЕМ РИМЕ.
§ I. Вклад древнегреческой философеко-юридической мысли в юриспруденцию Древнего Рима
§ 2. Этапы развития юриспруденции в Древнем Риме.
Римская юриспруденция древнейшего периода
§ 3. Основные черты римской классической юриспруденции
§4. Римская юриспруденция постклассического периода
Тлава 3. ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМ СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ.
§ I. Становление западноевропейской юридической науки (Х1-ХУ1 вв.). Глоссаторы. Комментаторы. Гуманисты. ••••.
§ 2. Формирование основ национальной юриспруденции в Западной Европе в средние века.
Глава 4« ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ГОСУДАРСТВ (Древней Руси, Великого княжества Литовского, России).
§ I. Юриспруденция в древнерусском обществе
Х-Х1У вв).
§ 2. Эволюция юриспруденции в России в конце ХУпервой половине ХУП в.
§ 3. Юриспруденция Великого княжества Литовского
§ 4. Становление юридической науки в России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества"
Термин "юриспруденция" имеет древнеримское происхождение, однако явление, которое он обозначает, зародилось на Древнем Востоке задолго до возникновения Римского государства, а наивысшее развитие получило в Европе через много веков после того, как Рим сошел с исторической сцены.
Будучи одной из важнейших составных частей духовной культуры общества, юриспруденция всегда несла на себе отпечаток процессов, совершавшихся в общественном сознании. Содержание ее постоянно подпитывалось этикой и философией, испытывало на себе влияние политической идеологии и гуманитарных наук: логики, филологии, истории. На ранних же этапах своей эволюции юриспруденция выступала в тесном сплетении с религией и мифологией, воплощалась в различных формах фольклора: пословицах, стихах, песнях.
Если справедливо именовать философию квинтэссенцией общественного сознания, то в такой же мере справедливым должно быть это наименование применительно и к юриспруденции. Вбирая в себя понятия, идеи, концепции, выработанные в других сферах духовной культуры, юриспруденция становилась концентрированным выражением общественного сознания. Дух той или иной эпохи, того или иного общества проявлялся в ней не менее явственно, чем в философии.
Изучение истории юриспруденции призвано способствовать более глубокому уяснению исторических основ права, механизма его формирования, функционирования и развития. Вместе с тем взгляд на юриспруденцию как на составную часть духовной культуры общества, рассмотрение ее истории в контексте мирового культурного процесса позволяет и в самой этой духовной культуре, в эволюции ее обнаружить закономерности, не видимые с других точек зрения.
Впитывая в себя разнообразные духовные ценности, юриспруденция отливала их в нормы права. В рамках духовной культуры она играла помимо прочего роль механизма, преобразовывавшего теоретические идеи в принципы практической жизни.
В настоящее время в мщэовой юридической науке всецело доминирует инструментальная концепция права, при которой данное явление трактуется в качестве инструмента политики, орудия осуществления интересов господствующих социальных групп.
Указанный подход к праву носит слишком узкий характер, охватывает лишь одну сторону этого многогранного явления и в конечном итоге принижает подлинную роль его в общественной жизни. Обращаясь к истории юриспруденции, мы существенно расширяем наше понимание права. Оно предстает перед нами не только в виде инструмента политики, проводника социально-классовых интересов, но и в качестве результата определенного культурного процесса, как произведение духовной культуры.
Тот факт, что юриспруденция на протяжении всей своей истории занимала в системе духовной культуры общества такое же важное место, какое отводилось философии, этике, религии, уже сам по себе заставляет видеть в праве явление, имеющее непреходящую ценность для человеческого общества.
Важная роль, которую изучение истории юриспруденции призвано играть в познании сущности права и раскрытии закономерностей эволюции духовной культуры, казалось бы должно было стимулировать интенсивные научные исследования в данной сфере. Однако в действительности история юриспруденции принадлежит к числу наименее разработанных современной юридической наукой тем.
Существующие в нашей стране программы подготовки юристов вообще не предусматривают изучения истории юриспруденции в качестве самостоятельной дисциплины. В курсах же истории государства и права вопросы истории юриспруденции только затрагиваются. И в целом в сфере юридического образования складывается положение, аналогичное тому, как если бы, к примеру, будущим врачам подробно преподавали строение (анатомию) человеческого тела, описывая его эволюцию от зародыша до зрелого состояния, и при этом не изучали методов, приемов его лечения, способов поддержания здоровья.
Попытку восполнить отмеченный пробел в сфере юридического образования предпринял в свое время видный русский историк-правовед П.Г.Виноградов. В начале текущего столетия он читал в Московском университете курс истории правоведения, который тогда же издал отдельной книгой. Но к сожалению, ученый использовал лщь западноевропейский материал, К тому же история правоведения оказалась у него сведенной по существу к истории политических и правовых учений.
Анализ имеющихся в нашем распоряжении научных работ по истории юриспруденции показывает, что особенно слабо исследованы общие аспекты данной темы. В частности, не ясным представляется до сих пор вопрос о понятии юриспруденции, о том как менялось оно на протяжении исторической эволюции. Не решены вопросы периодизации истории юриспруденции, типологии юриспруденции, связи ее с другими составными частями духовной культуры. Недостаточно исследованным является вопрос о социальных носителях юриспруденции в различные эпохи ее истории. Не изучены закономерности эволюции юриспруденции, факторы, способствующие ее расцвету и упадку. Не ясен вопрос о критериях, по которым следует оценивать степень развитости юриспруденции той или иной страны. Нет, наконец, сколько-нибудь полного представления о том, когда и каким образом юриспруденция
I. Виноградов П.Г. История правоведения.- М., 1908. становится наукой.
На наш взгляд, основная причина, по которой названные методологические проблемы до сих пор не решены, заключается в отсутствии комплексных, обобщающих исследований по истории юриспруденции. Ученые чаще сосредотачиваются на юриспруденции какой-либо одной страны или отдельного географического региона. Это позволяет более детально рассмотреть исторические факты, более подробно описать различные аспекты юриспруденции. Однако только обобщающее исследование, при котором перед нами разворачивается вся картина исторической эволюции юриспруденции, ее история в разные эпохи и в различных странах, дает возможность посредством сравнения выявить общие закономерности развития юриспруденции в целом и специфические особенности ее эволюции в отдельных обществах, уяснить подлинную сущность и социальные функции данного явления, его место в духовной культуре.
Понятия права и государства - развивающиеся понятия. Каждая эпоха, каждая цивилизация знала во многом свое право и государство. Подобным же образом и понятие юриспруденции изменялось от эпохи к эпохе, с переходом от одной цивилизации к другой. Даже в рамках одной и той же эпохи юриспруденция какой-либо страны характеризуется довольно значительной спецификой по сравнению с юриспруденцией другой страны. Французский ученый, специалист в области сравнительного правоведения, Р.Давид, выражая данную мысль, пишет: "При изучении иностранного права надо знать, что
1. См., например: Schulz F. Geschichte der romischen Rechtswis-senschaft.- Weimar, 1961.
2. См., например: Berman H. Law and Revolution. The Formation of the western legal tradition.- Cambridge and London, 1983. наши представления об иерархии различных источников права не применимы к другим странам, что методы и логика рассуждений, к которым прибегают юристы при выработке норм права и для развития права в целом, весьма разнообразны".
Юриспруденции различных цивилизаций - древневосточной, античной, западноевропейской и славянской - различаются между собой в еще большей степени. И вместе с тем развивались они не в отрыве друг от друга. Каждая последующая впитывала в себя достижения предыдущей, перерабатывала, приспосабливала к своим условиям и потребностям, и в свою очередь передавала собственные достижения более поздней, шедшей ей на смену. "Правоведение римлян,- отмечал П.Г.Виноградов,- свело воедино и рационализировало всю практическую мудрость древней юриспруденции и создало воспитательную силу, которая изумительно оправдала себя в юридической жизни всех народов новой Европы".
Подобным же образом развивалась и русская юриспруденция, вбирая в себя и перерабатывая элементы юриспруденции Древнего Рима и Византии, стран Западной Европы, других славянских государств. В свою очередь и она оказывала влияние на юриспруденцию других стран. Иначе и не могло быть. "Народ, оставленный самому себе,-писал видный русский цравовед Ф.Л.Морошкин,- или нравственно умирает или производит что-либо посредственное, или, подобно школьнику, вдается в бездушный формализм. Самая многочисленность народа и даже прщюдное счастливое направление его способностей бессильны на пути усовершенствования, если нравы, этот умственный запас истории развивается по одной форме и вытекает из одного
1. Очерки сравнительного права.- М., 1981.- С.31.
2. Виноградов П.Г. Указ.соч.- С.17. источника. Местность, национальность задушают гений народа в своих родительских объятиях. Для преспеяния необходимо, чтоб законодательство, развиваясь из корня национальных преданий и нравов, в то же время впитывало в себя все разнородные стихии внешних законодательств, преобразуя их в собственную природу, покоряя их собственной своей идее".
Свойственный развитию правовой культуры интернационализм заставляет ввдеть во всемирной истории юриспруденции не простую сумму историй юриспруденции отдельных стран, но единый эволюционный процесс, подчиняющийся общим закономерностям, разворачивающийся в соответствии с определенной логикой. Для раскрытия данных закономерностей, уяснения указанной логики особенно важное значение имеет материал древней и средневековой истории. Последующая эпоха - так называемое "новое время"- застает юриспруденцию уже на достаточно высокой стадии развития, на которой она выступает главным образом как юридическая наука. Поэтому лишь на материале истории древних и средневековых обществ можно изучить различные формы юриспруденции, проследить ее эволюцию от простейших, зародышевых состояний до зрелых, совершенных, выделить моменты или ступени этой эволюции.
В современном обществе юриспруденция развивается преимущественно как наука. История ее, безусловно, поучительна, но она весьма отличается от истории юриспруденции в древнем и средневековом обществах и должна составлять отдельную тему исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования является юриспруденция древних и средневековых обществ, рассматриваемая
I. Морошкин Ф.Л. Католический дух римского права// Ученые записки императорского Московского университета.- 1835.- №2.4.9,- С.234. в качестве неотъемлемого элемента духовной культуры.
При этом под юриспруденцией понимается:
1. В узком смысле - совокупность теоретических знаний о праве и практических навыков форму л!фования и толкования правовых норм, приемов и способов обработки правового материала, классификации норм, их систематизации и т.п.
2. В широком смысле - деятельность по обслуживанию механизма формирования, функционирования и развития права, предполагающая наличие в обществе профессиональной группы людей ее осуществляющих - юристов.
Юриспруденция древнего и средневекового общества рассматривается в диссертационной работе не в статичном состоянии, а в развитии - от низших ступеней к высшим.
Автор исходит из того, что юридическая наука, будучи высшей формой юриспруденции, цредставляет собой не простую совокупность теоретических знаний о праве, но систему щ., пронизанную рационализмом. Вместе с тем,как и любая другая наука, она есть деятельность, направленная на получение новых знаний и постижение истины.
Термин "культура" в русской философской и исторической литературе по идущей еще с прошлого века традиции понимался в качестве синонима термина "цивилизация". К.Н.Леонтьев писал в своей знаменитой работе "Византизм и славянство": "Цивилизация, культура, есть именно та сложная система отвлеченных идей (религиозных, государственных, лично-нравственных, фи
I. "Совокупность не связанных внутренним единством разрозненных знаний, даже если они относятся к одной области реальной действительности, ещё не образует науки",- пишет И.Д.Рожанский.(Античная наука.- М., 1980.- C.II.) лософских и художественных), которая вырабатывается всей жизнью нации. Она, как продукт, принадлежит государству, как пища, как достояние, она принадлежит всему миру". В современной литературе названное явление обозначается обычно как духовная культура. В содержание последней, наряду с различными науками, включаются также религия, этика и правовая культура.
Понятие юриспруденции уже понятия правовой культуры. Строго говоря, юриспруденция входит прежде всего в состав правовой культуры и лишь через нее в состав более обширного системного образования, называемого духовной культурой. Своеобразным проводником, через который совершается переход различных идей из сферы религии, философии, этики и других составных частей духовной культуры в область юриспруденции, служит правосознание.
Что касается хронологических рамок настоящего исследования, то заметим прежде всего, что по принятой в науке периодизации всемирной истории, завершение эпохи древности и начало средних веков относится к У в. н.э. и связывается с падением Западной Римской империи. Окончание же средневековья и наступление Нового времени датируется ХУП в. - моментом начала буржуазной революции в Англии.
I. Леонтьев К.Н. Записки отшельника.- М., 1992.- С.178-179.
В другом месте цитируемой работы русский философ уточняет свое определение, сообщая, что под словом "культура" он понимает "не какую попало цивилизацию, грамотность, индустриальную зрелость и т.п., а лишь цивилизацию свою по источнику, мировую по преемственности и влиянию","целую свою собственную систему отвлеченных идей - религиозных, политических, юридических, философских, бытовых, художественных и экономических".(Леонтьев К.Н. Цит.соч.- С.240).
По нашему мнению, указанные хронологические рамки существования древнего и средневекового общества во многом искусственная конструкция, не учитывающая всего многообразия реальной общественной жизни. Они - одно из ярких проявлений европоцентризма при взгляде на всемирную историю. События, произошедшие в Западной Европе, мыслятся почему-то в качестве переломных для всего остального мира, который тем самым предстает как бы отсталой периферией западноевропейских обществ.
Ущербность данной периодизации всемирной истории была осознана еще в прошлом веке, ^сский ученый Н.Я.Данилевский писал о ней: "Судьбы Европы, или германо-романского племени, были отождествлены с судьбами всего человечества. Немудрено, что из этого нарушения правил естественной системы вышло совершенное искажение пропорций исторического здания, что линии его потеряли всякую соразмерность и гармонию".
Благодаря французским историкам - представителям школы "Анналов" - в современной исторической науке все более утверждается мнение, что эпоха древности начала сменяться средневековьем еще во II-III вв. н.э. В свою очередь, смена средневековой эпохи Новым временем произошла позднее, нежели об этом принято было до сих пор думать. По словам Ж.Ле Гоффа, связь западноевропейского Ренессанса ХУ-ХУ1 вв. с Новым временем преувеличена. "Средневековье длилось, по существу, до ХУШ в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и великих перемен века двадцатого".
На наш взгляд, основания для такого продления эпохи средневе
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.-М., 1991.- С.82.
2. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.- М., 1992.-С.5. ковья у французских историков есть, однако при этом необходимо иметь в виду, что речь в данном случае должна идти лишь об элементах средневекового общества. Как целостная гармоничная система средневековое общество в Западной Европе, хотя и пережило ХУП в., но не дожило до века ХХ-го. В различных странах распад его происходил по-разному и в различные времена. В Англии, к при' меру, раньше всех и более эволюционным путем, нежели революционным. Во Франции позднее, чем в Англии (в конце ХУШ в.) и в более разрушительной форме. В Германии еще позднее - лишь в начале XIX в. В России, в отличие от стран Западной Европы, системообразующие, системодержащие структуры средневекового общества были прочнее, и как система последнее просуществовало вплоть до середины XIX в.
Принятое в исторической науке деление всемирной истории на древнюю, средневековую, новую в соответствии с событиями, происходившими в Западной Европе, не вполне подходит даже для истории самих европейских обществ. Еще менее оно применимо к истории стран Востока.
В связи с этим хронологические рамки нашего исследования определяются не указанной периодизацией, а конкретными реалиями исторического процесса.
Главной целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие общих закономерностей и специфических особенностей эволюции юриспруденции в древнем и средневековом обществе, выявление на основе анализа исторических фактов логики процесса становления юридической науки.
В конкретные задачи исследования входит: а) анализ простейших, зародышевых форм юриспруденции; б) выделение основных ступеней ее дальнейшего развития вплоть до высшей формы - юридической науки; в) определение социальных функций юриспруденции и места ее в духовной культуре древнего и средневекового общества; г) раскрытие характера связей юриспруденции с различными сферами духовной культуры: религией, этикой, философией, филологией и т.д.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософские принципы диалектики, а также специальные методы познания: системный, формально-юридический, социологический.
Главную роль в реализации целей своего исследования автор отвел историко-сравнительному методу.
Данный мето,ц широко применялся русскими учеными-правоведами прошлого века. По мнению В.А.Туманова, в российской юриспруденции существовала даже целая "историко-сравнительная школа", наиболее видными представителями которой являлись П.Г.Виноградов и М.М.Ковалевский. Последний сыграл, пожалуй, наиболыцую роль в утверждении в русской юридической науке традиции историко-сравни3 тельных исследований. Его перу принадлежит ряд специальных работ
1. См. об этом обстоятельную статью Скрипилева Е.А. Историко-сра-внительный метод в правоведении России второй половины Х1Х-начала XX в.// Методология историко-правовых исследований.- М., 1980.-С.17-29.
2. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология.- М., 1971.- С.248.
3. "Хотя и до Ковалевского русские ученые обрабатывали историко-юридический материал, используя сравнительно-исторический метод,-отмечает Е.А.Скрипилев,- только М.Ковалевский, с одной стороны, глубоко обосновал этот метод, а с другой - продемонстрировал, как нужно применять его в историко-юридических исследованиях".(Скрипи лев Е.А. Цит. соч.- С.24). о применении историко-сравнительного метода к познанию правовых явлений.
Кроме М.М.Ковалевского историко-сравнительный метод использовали в своих исследованиях и такие видные русские правоведы, как М.Ф.Владимирский-Буданов, Ю.С.Гамбаров, Г.Ф.Шершеневич и до. Ф.В.Тарановский писал в 1902 г., что с 80-х гг. XIX в. "все юридические дисциплины, как исторические, так и догматические, преподаются в наших университетах сравнительно".
Широкое расцространение историко-сравнительного метода в русской юриспруденции прошлого века объясняется црежде всего его результативностью. Еще Н.Г.Чернышевский отмечал, что црименение его в древнейшей истории "дает выводы прочные" и что "степенью умения прилагать сравнительный метод преимущественно должна измеряться способность ученого с пользою исследовать темные, но важ3 ные времена первобытной истории". По словам Б.И.Сыромятникова, "применение сравнительно-исторического метода в западноевропей4 ской науке произвело целую революцию в умах историков и юристов".
1. См.: Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юрисцру-денции и приемы изучения истории права.- М., 1880; его же. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии Методы сравнительного изучения истории права // Сборник по обществе нно-юридическим наукам.- Спб., 1899.- Вып.1.
2. Тарановский Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX в.Варшава, 1902.- С.25.
3. Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч.- Т.2.- М., 1949.- С.568.
На приведенную мысль русского писателя-революционера впервые обратил внимание Е.А.Скрипилев.
4. История и историки. Историографический ежегодник. 1974.- М., 1975.- C.I30-I3I.
Применение историко-сравнительного метода в предлагаемой диссертации диктуется прежде всего слабой изученностью темы. Любое углубленное исследование юриспруденции какой-либо отдельной страны будет по-настоящему эффективным лишь тогда, когда перед нами развернется вся мировая панорама исторической эволюции юриспруденции, когда мы уясним то место, которое история юриспруденции интересующего нас общества занимает во всеобщей истории юриспруденции, определим ее специфический вклад в исторический поток мировой правовой культуры.
Историко-сравнительное исследование юриспруденции древнего и средневекового общества как раз и позволяет получить указанную панораму ее эволюции и создает все другие предпосылки для последующего изучения юриспруденции какой-либо конкретной страны.
Применение сравнительного метода к познанию того или иного явления требует естественно, чтобы мы достаточно четко определили себе объекты сравнения, т.е. те разновидности исследуемого явления, которые предполагаем сравнивать между собой. В связи с этим в диссертации выделяются различные типы юриспруденции, исторически сменявшие друг друга или существовавшие в одну и ту же историческую эпоху.
В построении типологии юриспруденции автор использует не фор-мационный подход, разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом, а ц и-вилизационный, сформулированный и заложенный в своих основах русским ученым Н.Я.Данилевским в его теории культурно-исторических типов и развитый в трудах английского философа-историка А.Тойнби, а также в работах французских историков школы "Анналов" Ф.Броделя, Ле Февра, Ж.Ле Гоффа.
Выделение в соответствии с теорией общественно-экономических формаций рабовладельческого, феодального и других типов юриспруденции не отвечает, на наш взгляд, потребностям научного познания. Ученые до сих пор спорят по вопросу формационной принадлежности древневосточных обществ. Не вполне ясен и формационный тип античных обществ Средиземноморья - Древней Греции и Рима.
Во всех учебниках по истории государства и права зарубежных стран с уверенностью утверждается, что античные государства, а следовательно и правовая культура античности были по своей классовой сущности рабовладельческими. Определяя таким образом тип античного государства и права, обыкновенно ссылаются на мнение К.Маркса. "Через все высказывания Маркса об античной экономике,-утверждает А.С.Шофман,- проходит мысль о том, что ее основу составляет рабство. Именно на этой основе развивалась экономическая, политическая и духовная жизнь древней Греции и Рима, их классовая структура и классовая борьба". К.Маркс действительно неоднократно высказывался в пользу того, что основу античного общества составляло рабство. Однако можно привести целый ряд и прямо противоположных высказываний из его произведений. "Как мелкое крестьянское хозяйство, так и независимое ремесленное производство,- читаем мы в "Капитале",- . образуют экономическую основу классического общества в наиболее цветущую пору его существования, после того как первоначальная восточная общая собственность уже разложилась, а рабство еще не успело овладеть производством в сколько-нибудь значительной степени".
Факты показывают, что выдвижение в качестве преобладающей формы эксплуатации рабства произошло лишь в Древнем Риме на
1. Шофман А.С. Маркс, Энгельс, Ленин об античном обществе.- Казань, 1971.- С.ЗО.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.23,- С.346. См. также: Т.25.-4.2.- С.371. сравнительно продвинутом этапе развития - во II—I вв. до н.э. В связи с этим мы не можем отнести всю древнюю юриспруденцию к рабовладельческому типу.
Подобным же образом обстоит дело и с юриспруденцией средневековья. Назвать ее феодальной не позволяют серьезные сомнения насчет применимости понятия "феодализм" ко всем средневековым обществам. Известно, что понятие это возникло для обозначения социально-экономических и политических порядков, сложившихся в средние века в Западной Европе. Данные порядки либо вовсе отсутствовали, как на средневековом Востоке, либо проявлялись в весьма слабой степени, как в России. "Феодальные системы Западной Европы, Византийской империи и мусульманских Египта, Турции, Индостана, не говоря уже о феодализме в Японии, должны рассматриваться как совершенно различные институты",- пишет А.Тойнби.
Определение юриспруденции древнего общества как рабовладельческой, а средневекового - как феодальной скрывает помимо прочего тот важный факт, что в рамках древности и средневековья существовали юриспруденции, имевшие такие специфические отличия друг от друга, которые делают невозможным их сведение к одному типу. В эпоху древности это были юриспруденции Востока (Египта, Индии, Китая, Вавилона), с одной стороны, и античности (Греции и Рима), с другой. В средние века отличные один от другого типы юриспруденции представляли Западная Европа, с одной стороны, и восточнославянские государства (Русь, Россия и Великое княжество Литовское ), с другой.
1. Ст.: Ganshof F. Qu'est-ce la feodalite?- Neuchetel, 1947.
2. Тойнби А. Постижение истории.- M., 1991.- С.30.
Указанными обстоятельствами и продиктован наш выбор в качестве объектов сравнительно-правового исследования юриспруденция названных стран.
В раскрытии общих закономерностей и специфических особенностей эволюции юриспруденции в древнем и средневековом обществах большую помощь оказали диссертанту работы отечественных и иностранных философов, историков, экономистов, социологов: С.С.Аве-ринцева, М.Блока, Ф.Броделя, М.Вебера, Г.Гегеля, Н.Я.Данилевского, Э.В.Ильенкова, Н.М.Карамзина, В.О.Ключевского, П.Н.Кудрявцева, Ж.Ле Гоффа, К.Н.Леонтьева, К.Маркса, А.И.Неусыхина, Н.П.Павлова-Сильванского, Д.М.Петрушевского, В.И.Пичеты, С.М.Соловьева, Л.Февра, Ф.Энгельса и дрв
Кроме того, диссертант широко опирался на исследовательские труды отечественных ученых-юристов, как дореволюционных (А.Благовещенского, П.Г.Виноградова, М.Ф.Владимирского-Буданова, З.А.Горюшкина, В.В.Ефимова, Н.П.Загоскина, М.Н.Капустина, Н.Д.Ко-лотинского, Н.М.Коркунова, Н.И.Крылова, Н.И.Лазаревекого, Ф.И.Ле-онтовича, Ф.Л.Морошкина, С.А.%ромцева, К.А.Неволина, Л.И.Петра-жицкого, И.А.Покровского, П.Г.Редкина, В.В.Сокольского, М.М.Сперанского, А.Г.Станиславского, А.Стоянова, Н.Е.Чижова, Г.Ф.Шерше-невича и др.), так и современных (В.Г.Графского, П.С.Грацианского, О.А.Жидкова, Н.М.Золотухиной, О.С.Иоффе, А.И.Косарева, Н.А. Крашенинниковой, Е.А.Липшиц, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского, В.Д.Попкова, Е.А.Скрипилева, В.А.Туманова, Р.О.Хал-финой и др.)
В диссертации использованы фактический материал и выводы зарубежных правоведов: английских - М.Гейла, В.Голдсворта, Э.Дкенкса, Ф.Мэйтланда, Г.С.Мэна, Ф.Поллока, Д.Стентона и др.; американских-Г.Бермана, Г.Поста, В.Уллмана, Г.Франкфорта и др.; германских
Д.Беренса, Я.Гюнтера, Ф.Виеакера, Л.Венгера, Д.Зома, Р.Иеринга, Г.Кленгеля, Г.Коинга, М.Казера, К.Кроешелла, Э.Леви, К.Савиньи, В.Трусена, Г.Штуффа, Р.Штищинга и др.; голландского ученого Р.Кенегема; индийских ученых - П.Банерджи, И.Дерретта, К.Джаясва-ла и др.; итальянских - В.Аранжио-Р^иза, В.Бионди, У.Бразиелла, А.Гуарино, Ф.Калассо и др.; польских - Ю.Бардаха, В.Володкиевича, К.Сойки-Зелинской и др.; чешского ученого М.Бартошека, французских ученых - Ж.Гаудемета, Р.Давида, И.Жилиссена, Ж.Карбонье, Ж.Ла Браса и др.
Большинство выводов и положений диссертации основано на оригинальных документальных материалах: текстах правовых памятников, древних и средневековых юридических сочинениях, политических и философских трактатах и т.д.
Настоящая диссертация представляет собой первое в историко-правовой науке комплексное, обобщающее историко-сравнительное юридическое исследование общих закономерностей и специфических особенностей эволюции юриспруденции в древних и средневековых обществах Азии и Европы. Впервые история юриспруденции исследуется на столь обширном документальном материале в качестве важнейшего элемента духовной культуры общества.
Новизна исследования выражается как в методологии его, так и в тех многочисленных выводах, которые сделаны на основе конкретных фактов.
История юриспруденции не подвергалась до сих пор сравнительно-правовому анализу с использованием цивилизационного подхода. Настоящее диссертационное исследование призвано таким образом заложить фундамент нового направления в историко-правовой науке, по нашему мнению, весьма перспективного и плодотворного по результатам.
В диссертации ставится и решается вопрос о происхождении юриспруденции, ее сущности и социальных функциях. Выделяются ступени в эволюции юриспруденции.
На обширном документальном материале показывается, как изменялись связи юриспруденции с другими элементами духовной культуры, в первую очередь, с религией, этикой, философией.
Впервые в юридической науке дается сравнение различных конкретно-исторических типов юриспруденции между собой. На базе этого историко-сравнительного анализа делаются выводы о сущности юриспруденции, месте ее в духовной культуре общества, закономерностях ее исторической эволюции.
Новым представляется понимание процесса эволюции юриспруденции в древнем и средневековом обществе как всемирного, международного по своему характеру. По мнению автора, общая логика данного процесса была сходной с логикой процесса эволюции христианской религии.
Главным выводом, к которому приводит настоящее историко-срав-нительное юридическое исследование, является вывод о том, что юриспруденция в высшей своей форме была продуктом не какого-либо одного общества или даже цивилизации, но результатом совместного творчества целого ряда общественных систем, последовательно сменявших одна другую или существовавших одновременно.
Более конкретные выводы, отличающиеся, насколько нам позволительно судить, научной новизной, приводятся в тексте и заключении диссертации, суммируются в ее автореферате.
Содержащиеся в настоящей диссертации выводы и фактический материал, собранный из сотен документов и научных работ на шести европейских языках, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории юриспруденции. Вместе с тем предлагаемая диссертация должна составить основу лекционного спецкурса по истории юриспруденции. На основе настоящего диссертационного исследования разработана серия соответствующих учебных пособий для студентов.
Диссертация представляет собой итог многолетней научно-исследовательской работы автора по проблемам истории юриспруденции. Основные ее положения излагались и обсуждались на научных конференциях: "Методологические вопросы всеобщей истории государства и права"(Москва, 1979), "Связь науки с практикой - важный фактор повышения эффективности общественного производства"(Гродно, 1982), "Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР"(Минск, 1983),"Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей"(Гродно, 1992). Кроме того, автор выступал со своими идеями на двух международных конференциях: "Культура народов Великого княжества Литовского и Белоруссии. ХШ-нач.ХХ вв."(Гродно, 1991), "Церковь и культура народов Великого княжества Литовского и Белоруссии. ХШ-нач.ХХ вв."(Гродно, 1992).
Основные положения диссертации опубликованы автором в книгах и статьях общим объемом около 40 п.л.
Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. Объем диссертации - 319 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 409 источников на русском, белорусском и шести иностранных языках.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Томсинов, В. А., Гродно
- 309 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историко-сравнительный анализ юриспруденции древнего и средневекового общества показывает, что процесс ее эволюции носил всемирный, международный характер. Общая логика данного процесса сходна с логикой эволюции христианской религии. Зародившись на Древнем Востоке, христианство дальнейшее свое развитие получило в Древнем Риме, а зрелого состояния достигло в западноевропейских и восточнославянских обществах. История его разворачивалась таким образом на пространстве нескольких эпох и цивилизаций.
Подобным же образом и юриспруденция в высшей своей форме явилась продуктом не какого-либо одного общества или цивилизации, но результатом совместного творчества целого ряда общественных систем, последовательно сменявших одна другую или существовавших одновременно.
Первоначально юриспруденция развивалась лишь в качестве сугубо практической деятельности по формулированию и толкованию правовых норм, обработке правового материала. Однако уже в рамках древневосточных обществ возникали элементы теоретического знания о праве, имели место попытки обобщения конкретного правового материала.
В Древнем Риме практическая юриспруденция достигла вершины в своем историческом развитии. Более сильно, чем на Древнем Востоке, проявилась здесь и тенденция к теоретизации юридического знания. Это не привело, однако, к появлению в Риме теории права в строгом смысле этого слова. Использование римскими юристами научных принципов при организации и обработке правового материала, пусть и довольно широкое, нельзя расценивать в качестве доказательства того, что в Древнем Риме существовала юридическая наука. Римская юриспруденция всегда и во всем своем объеме служила практике и свойства теоретического, научного знания о праве приобретала лишь в той степени, в какой это требовалось для эффективного обслуживания потребностей практического судопроизводства, не более того.
Анализ конкретных фактов привел нас к выводу, что переход юриспруденции из качества практической, прикладной деятельности в качество юридической науки произошел лишь в специфических условиях средневекового общества Западной Европы и России. Важнейшей предпосылкой данного перехода стало усвоение средневековыми юристами элементов правовой культуры Древнего Рима.
Факты свидетельствуют, что научная юриспруденция не только в Западной Европе, но и в России создавалась на фундаменте римской юриспруденции. Последняя была школой воспитания рационального юридического мышления, она дала правоведам надежный и совершенный инструментарий для научной обработки права - четкую терминологию, строгие правовые конструкции, принципы классификации и систематизации правовых норм и т.п.
В этом всестороннем участии юриспруденции Древнего Рима в становлении западноевропейской и российской юридической науки яснее всего проявилось единство процесса исторической эволюции юриспруденции от древности до позднего средневековья.
Данное единство скреплялось, однако, не только римской юриспруденцией. Рассмотрение юриспруденции в контексте истории духовной культуры показывает, что процесс эволюции юриспруденции от низших форм к высшим был одновременно и общекультурным мировым процессом. Совершенствование способов формулирования и толкования правовых норм, приемов обработки правового материала предполагало использование достижений этики, философии, логики, филологии, истории.
Тесная связь юриспруденции с другими составными частями духовной культуры была необходимой предпосылкой ее поступательной эволюции. Однако характер этой связи варьировался с переходом от эпохи к эпохе, со сменой одной цивилизации другой.
Для древневосточных обществ закономерным было неразрывное единство юриспруденции с религией, этикой, философией. Юриспруденция не выделялась здесь в обособленную от других составных частей духовной культуры сферу, не была самостоятельным родом человеческой деятельности.
Способы формулирования правил поведения, приемы их классификации, систематизации и толкования вырабатывались в древневосточных обществах не только, а, пожалуй, и не столько на материале права, сколько на материале религии, этики, философии, носившей по преимуществу назидательный, наставленческий характер. Сходство приемов обработки религиозных, этических и философских текстов с приемами обработки правового материала проистекало из нормативного характера древневосточной духовной культуры, проявлявшегося в стремлении идеологов выражать свои идеи в виде правил поведения.
Факты показывают, что неразрывная связь юриспруденции с другими составными частями духовной культуры позволяла ей играть в древневосточных обществах огромную культурную роль, служить не только потребностям развития действующей правовой системы, но и коренным интересам народа, этноса в целом, способствовать сохранению его культурного единства и самобытности.
В Древнем Риме юриспруденция первоначально выступала в тесной связи с религией, мифологией, этикой. Однако связь эта не была столь взаимопроникающей и неразрывной, как у юриспруденции на Древнем Востоке. Религиозность ранней римской юриспруденции была, по нашему мнению, более религиозностью формы, нежели содержания, В сущности, связь ее с религией проходила лишь на уровне социальных носителей юридического знания. Ими выступали религиозные служители - понтифики. Однако, юридические функции, которые они исполняли и которые составляли содержание юриспруденции, были, как мы установили, сугубо светскими по характеру.
С ликвидацией монополии понтификов на юридическое знание римская юриспруденция и по форме своей становится светской.
Совершенствование юриспруденции происходило в Древнем Риме в огромной мере под воздействием практики. Превращение Римского государства в обширную империю, объединяющую под единой властью множество различных племен и народов, не могло не способствовать интенсификации международного торгового оборота, В этих условиях для того, чтобы дать юридическую защиту новым общественным отношениям юристы вынуждены были применять при формулировании правовых норм, систематизации правового материала принципы рационального философского мышления.
Для юриспруденции Древнего Востока этико-философские тексты в силу их наставленчесйого характера составляли материал, на котором отрабатывались практические навыки формулирования и толкования правил поведения. Для юриспруденции Древнего Рима философия и этика были прежде всего источником, из которого черпались принципы рационального мышления, а также мотивацион-ная основа правовых норм.
Римские юристы не создали юридической науки в строгом смысле этого слова, но они разработали такие приемы и способы обработки правового материала и принципы юридического мышления, которые при дальнейшем их развитии и при наличии соответствующих условий должны были привести к ее появлению.
Подобные условия возникли в Западной Европе в средние века. Рост городов и торговли, "бюрократизация" управленческих структур, острая идеологическая борьба между церковными и светскими властями породили потребность в правовых нормах и принципах рационального, абстрактного характера. Эти нормы и принципы по общему убеждению можно было извлечь лишь из римского права. Однако для этого требовалось подвергнуть его научной обработке.
Как показывает настоящее исследование, выработке приемов научной юриспруденции способствовало усвоение средневековыми юристами - глоссаторами и комментаторами - принципов схоластической философии. Средневековую схоластику обыкновенно критикуют за догматизм. Однако наряду с отрицательным в схоластическом способе мышления имелось и положительное: строгость и последовательность рассуждений, стремление к ясности, логической непротиворечивости выводов.
Использование схоластических принципов мышления само по себе не вело, однако, к появлению юридической науки. Помимо рационализма, системности знаний, всякая наука предполагает также познание ради познания. Ни глоссаторы, ни комментаторы, развивая теоретическую сторону юриспруденции, не создали поэтому юридической науки как таковой.
Задача завершения процесса формирования научной юриспруденции выпала на долю гуманистов - юристов эпохи Возрождения, Именно они первыми стали исследовать римские правовые тексты не с целью приспособления их к потребностям практики, а для того, чтобы установить первоначальное их содержание» В этой своей работе правоведы-гуманисты широко использовали филологический и исторический методы» Таким образом, юриспруденция развилась в качество науки во многом благодаря своей связи с другими составными частями духовной культуры.
Как показало наше исследование, юридическая наука, возникшая в Западной Европе в позднее средневековье, не была национальной; она возникла не как часть итальянской, французской или германской юриспруденции, но в качестве неотъемлемого элемента всей западноевропейской духовной культуры, в качестве феномена общеевропейского характера.
Процесс становления и развития юриспруденции в древнерусском обществе проходил те же самые этапы, которые прошла при своем зарождении юриспруденция других, рассмотренных нами обществ. И в русском обществе так же, как в западноевропейском, созревание юриспруденции было стимулировано вливанием в нее определенной дозы чужой правовой культуры. Различие заключалось, однако, в том, что в западноевропейскую юриспруденцию вливалось то, что сохранилось от цравовой культуры Древнего Рима, а в русскую - юрисцруденция Византии.
Юриспруденция Древнего Рима далеко не сводилась к сухой юридической технике» Она была помимо прочего еще и философией, особой культурой мышления, мировоззрением. Римская юриспруденция представляла собой кладезь множества различных идей, концепций, принципов. Римская правовая культура - это, наконец, латинский язык, латинские понятия, термины, изречения. И все это грандиозное культурное достояние вливалось в молодую юриспруденцию Западной Европы. Естественно, что западноевропейская юриспруденция неизбежно должна была при этом утратить свою самобытность, связь с духом народа. Научная, а в определенной степени, и практическая юриспруденция западноевропейского общества на всем протяжении средних веков являла собой деятельность напрочь оторванную от родной почвы, от народного быта. Юристы разговаривали на своем собственном языке - им была латынь и великое множество непонятных для непосвященных терминов. Народ же говорил на языке своих предков, т.е. на местных наречиях.
Византийская юриспруденция после Юстиниана все более отходила от древнеримских основ и превращалась в сухую технику обработки правового материала, в простую совокупность цриемов и способов формулирования правовых норм. Вливание такой юриспруденции, пусть и в самых больших дозах, в зарождавшуюся русскую юриспруденцию не лишало последней ее самобытности. Язык русской юриспруденции - это с самого начала язык бытовой, народный. Дух русской юриспруденции - это дух народа русского, а не византийского(Тромейского"). Русская юриспруденция в своем становлении и исторической эволюции была теснее связана с народной культурой, нежели юриспруденция западноевропейская.
Важную роль в становлении юриспруденции в древнерусском обществе играла православная церковь. В условиях, когда государство было еще неразвито, церковные структуры брали на себя многие функции государственных властей и в том числе одну из важнейших среди них - функцию поддержания устойчивого порядка в основных сферах общественной жизни. Деятельность церкви по поддержанию общественного порядка не имела юридического оформления в местном русском праве. Такое оформление она могла найти лишь в церковном законодательстве Византии. Предстояло, следовательно, переработать византийские правовые памятники таким образом, чтобы они подходили к условиям древнерусского общества. Вот почему служители церкви на Руси взяли на себя функцию юристов. Каждый князь стремился обзавестись советником-епископом, который помогал ему решать тяжбы, формулировать судебные решения, составлять уставы и другие законодательные акты.
То обстоятельство, что основными носителями юриспруденции в древне усском обществе выступали служители церкви, не делало ее религиозной. Древнерусская юриспруденция оставалась при этом вполне светской по характеру деятельностью. Однако последствия этого все же были: юриспруденция пронизывалась началами христианской этики и становилась сама по себе явлением нравственным. Юридические акты, вышедшие из-под пера служителей православной церкви, принимали характер наставлений, которые не только давали знание правовых норм, но и воспитывали нравственные чувства. Они прививали уважение к личности человека, независимо от того, свободен он или нет. Будили добротолюбие, учили бояться нарушения моральных заповедей больше имущественного ущерба или физической боли.
Религиозные служители были, как известно, носителями юриспруденции и на Древнем Востоке и в Древнем Риме на начальной стадии его истории. Особенностью древнерусской юриспруденции, отличающей ее от древневосточной, было то, что от связи с религиозной организацией она не утратила светского характера. От древнеримской же юриспруденции эпохи понтификов юриспруденция Древней Руси отличалась тем, что русские религиозные служители не монополизировали ее в своих руках, как это делали понтифики Древнего Рима.
Важной чертой древнерусской юриспруденции, роднившей ее с юриспруденцией и Древнего Востока и Рима, был ее сугубо практический, казуистический характер, сохранявшийся на протяжении веков.
Юриспруденция Московской Руси - России, с одной стороны, и юриспруденция Великого княжества Литовского, с другой, имели немало общих черт. Отправной точкой эволюции и первой и второй была юриспруденция Древней Гуси, И в Московском государстве и в Литовском юриспруденция носила практический характер. И та и другая не обособлялись от народной культуры в такой мере, как западноевропейская юриспруденция. Язык Московской и Литовской юриспруденции - это народный язык. Наконец, обе юриспруденции не испытали на себе сколько-нибудь заметного влияния римского права.
Однако, историко-сравнительный анализ юриспруденций Великого княжества Литовского и Московской Fycn показывает наличие в каждой из них и ряда особых черт.
Во-первых, литовская юриспруденция водвергалась в своей эволюции значительно более сильному воздействию западноевропейской правовой культуры»
Во-вторых, она имела более сложные связи с религией. В отличие от Московской Руси в Литовском княжестве существовали две церковные организации - православная и католическая. Обе вели между собой борьбу и тем самым взаимно друг друга ослабляли. Юриспруденция в Литве приобретала в связи с этим большую независимость от христианской религии по сравнению с юриспруденцией в Московской Гуси, где православие безраздельно доминировало в духовной культуре общества.
В-третьих, юриспруденция Литовского княжества показывала значительно более сильную и ярче выраженную тенденцию к теоре-тизации юридического знания. В сущности, в Литовском государстве уже в ХУ1 в, происходил процесс становления юридической науки. Однако, в связи с тем, что литовская юридическая наука формировалась в основном за счет элементов правовой культуры, выработанной в западноевропейском обществе, она с самого начала была оторвана от законодательной практики Великого княжества Литовского,
Тем не менее и эта, оторванная от национальной почвы научная юриспруденция играла в литовском обществе немаловажную роль. Правда, роль эта была весьма своеобразной - почти исключительно идеологической, общекультурной,
По сравнению с западноевропейской юридической наукой российская научная юриспруденция с самого своего возникновения имела заметно выраженный национальный характер. Она призвана была служить инструментом развития и систематической обработки национального законодательства.
Как и в Западной Европе становление юридической науки в России происходило в рамках системы юридического образования. Последнее так же, как и юридическое образование в западноевропейских университетах основывалось на изучении римского права. Однако, в России, в отличие от средневековой Западной Европы, римское право использовалось исключительно для уяснения национального права.
Подобно тому, как это было в Западной Европе, зарождавшаяся в России юридическая наука изначально ставилась на широкий и прочный фундамент духовных ценностей, добытых другими науками -историей, философией, филологией, логикой.
Поскольку научная юриспруденция в России формировалась для того, чтобы служить потребностям действующей правовой системы, постольку процесс этот совершался при более активном участии государственной власти. Именно самодержавие выступало главным орудием тех преобразований, которые происходили в юридической сфере жизни русского общества в ХУШ - первой четверти XIX в. и которые ознаменовали собой возникновение в России юридической науки.
Факты показывают, что в духовной сфере общества русская юридическая наука с началом XIX в. стала играть в определенной мере даже роль официальной идеологии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества»
1. Акты, записанные в крепостной книге ХУI в, // Архив истори-ко-юридических сведений, относящихся до России,- М., 1855,-Кн.2,- С,9-70,
2. Аристотель, Большая этика // Сочинения в четырех томах,-М.: Мысль, 1983,- Т,4,- С.295-374,
3. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения в четырех томах.-М.: Мысль, 1983.- Т.4.- С.53-293.
4. Аристотель. Политика // Сочинения в четырех томах,- М.: Мысль, 1983.- Т.4,- С.375-644.
5. Гомер. Одиссея: Пер. с древнегреч. В.Жуковского.- М.: Художественная литература, 1981.- 407 с.
6. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С,Перетерского.- М.: Наука, 1984.- 456 с,
7. Диоген Лаэртский. 0 жизни, учениях и изречениях знаменитых философов,- М.: Шсль, 1979,- 620 с.
8. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины ХУШ века.- М.: изд-во Московского ун-та, I960.- Т.1.- 415 с.
9. Документы по истории университетов Европы ХП-ХУ вв,-Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1973.- 157 с.
10. Древнекитайская философия.- М.: Мысль, 1972.- T.I.- 363 с.
11. Законы Ману: Пер. Эльмановича С.Д., исправленный и дополненный Ильиным Г.Ф,- М.: Наука, I960.- 361 с.
12. Институции Гая // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.- М.: Юр ид., лит-ра, 1984,- С.53-71.
13. Ливий Тит. История Рима от основания города,- М.: Наука,1989.- T.I.- 576 с.
14. Ливий Тит. История Рима от основания города.- М.: Наука,1991,- Т.2.- 526 с.
15. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения.- Спб.: изд-во имп. Академии наук, 1907.- II + CI 1У,174 с.
16. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1952.- Вып.1.~ ХУ1,288 с.
17. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1953.- Вып.2.-443 с.
18. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1955.- Вып.З.528 с.
19. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1956.- Вып.4,632 с.
20. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1959.- Вып.5.667 с.
21. Памятники русского права.- М.: Госюриздат, 1957.- Вып.6.503 с.
22. Платон. Законы // Сочинения в трех томах.- М.: Шсль, 1972.- Т.З. 4,2,- С.85-478.
23. Платон. Кратил // Собрание сочинений в четырех томах.-М.: Мысль, 1990.- T.I.- C.6I3-68I.
24. Полное собрание законов Российской империи,- Спб.: тип. 2-го отделения с.е.и.в. канцелярии, 1830.- Т.4.- 881,7 с.
25. Полное собрание законов Российской империи.- Спб.: тип. 2-го отделения с.е.и.в. канцелярии, 1830.- Т.5.- 781 с.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков,- М.: Юрид. лит-ра, 1984.- T.I.- 432 с.27. „ Российское законодательство Х«-ХХ веков.- М.: Юрид. лит-ра,1985.- Т.2.- 520 с.
27. Российское законодательство Х-ХХ веков.- М.: Юрид. лит-ра,1985.- Т.З.- 512 с.
28. Российское законодательство Х-ХХ веков,- М.: Юрид. лит-ра,1986.- Т.4.- 512 с.
29. Российское законодательство Х-ХХ веков.- М.: Юрид. лит-ра,1987.- Т.5.- 528 с.
30. Российское законодательство Х-ХХ веков.- М.: Юрид. лит-ра,1988.- Т.6.- 432 с.
31. Саксонское зерцало,- М.: Наука, 1985,- 272 с.
32. Салическая Правда.- М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1950.- 167 с.
33. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии.- Л.: Наука, 1987.- 448 с.
34. Статут Вял1кага княства Л1тоускага 1588. Тэксты. Даведн1к. Каментары1.- Минск: Белорусская энциклопедия, 1989.- 573 с.
35. Статут Великого княжества Литовского 1529 года.- Минск: изд-во Академии наук БССР, I960.- 253 с.
36. Фрагменты ранних греческих философов.- М.: Наука, 1989.4.1.- 576 с.
37. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.- М.: Юрид, лит-ра, 1985.- 472 с.
38. Хрестоматия по истории древнего Востока,- М.: Наука, 1963.544 с.
39. Цицерон Марк Туллий. О старости. О дружбе. Об обязанностях.- М.: Наука, 1974,- 245 с,
40. Цицерон Марк Таллий. Философски трактаты,- М.: Наука,1985,- 382 с.
41. Шан цзюнь щу (Книга правителя области Шан): Пер., вступ. статья и комментарий Л.С.Переломова.- М.: Наука, 1968,- 226 с.
42. Эклога. Византийский законодательный свод УШ века: Пер. и комментарий Е.Э.Липшиц.- М.: Наука, 1965.- 226 с.
43. Beamnoir Ph. de. Coutumes de Beavaisis: Texte critique publie avec une introduction, un glossaire et une table analy-tique par Ада. Salmon.- Paris: Sirey, 1900.- Vol.1-2.
44. Bracton H. On Laws and Customs of England: Ed. by G.E.Wood-line.- Cambridge: Belknap press of Harvard univ. press, 1968.-Vol.1.- XLVIII,422 p.
45. Bracton H. On Laws and Customs of England: Ed. by G.E.Wood-line.- Cambridge: Belknap press of Harvard univ. press, 1968.-Vol.2.- XXII,449 p.
46. Bracton H. On Laws and Customs of England: Ed. by G.E.Wood-line.- Cambridge: Belknap press of Harvard univ. press, 1977.-Vol.3.- LII,412 p.
47. Bracton H. On Laws and Customs of England: Ed. by G.E.Wood-line.- Cambridge: Belknap press of Harvard univ. press, 1977.-Vol.4.- XIII,378 p.
48. Fortescue J. De Laudibus Legum Anglie: Ed. and transl. with introduction and notes by S.B.Chrimes.- Cambridge: Univ. press, 1942.- CXIV,235 P.
49. Jajnavalkya's Gesetzbuch: Sanscrit und deutsch von A.F.Sten-zler.- Berlin-London: Quaritch, 1849.- XXII,288 s.
50. The Laws of Manu: Trans, by G.Buller // Sacred books of the East.- Delhi: Motilal Banarsidas, 1965.- LIV,335 p.
51. Sacred books of the East: Ed, by M.Muller.- Oxford: at the Clarendon Press, 1879-1889,- 50 vols,
52. The sacred Laws of Aryas as taught in the school of Apastam-ba, Gautama, Baudhayana and Vasishtha: Trans, by G.Buller // Sacred books of the East,- Delhi: Motilal Banarsidas, 1965,-Vol.2.- XLIII,376 p.
53. The Veda of the Black Jajus school entitled Таittiriya-San-hita: Trans, from original sanscrit prose and verse by A»B.Keith,-Delhi: Motilal Banarsidas* 1967,- 271 p.
54. Xenophon, Errinnerungen an Socrates,- Leipzig: Verlag Philipp Reclam, 1976,- 174 s,1.. КНИГИ, СТАТЬИ.
55. Андреева M.B. У истоков кодификационных работ М.М.Сперанского // Правоведение,- 1983.- №1,- С.66-73.
56. Александренко В. Из истории английских университетов // Юридический вестник. 1887.- № 9.- С.3-31,- № 10.- С.175-193.
57. Артемьев А. Краткое начертание римских и российских прав с показанием купно обоих.- М.: в тип. Моск. ун-та, 1777.10,190 с.
58. Архив братьев Тургеневых.- Спб.: имп. Акад. наук, I9II.-Вып.2.- У,34,525 с.
59. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения.-М.: Юрид. лит-ра, 1989,- 448 с.
60. Беккариа Ч. 0 преступлениях и наказаниях.- М.: Юрид. издво Ш СССР, 1939.- 464.
61. Беляев И.Д. Списки судные и докладные и грамоты правые и безсудные в Московском государстве // Архив историко-юридичес-ких сведений, относящихся до России.- й., 1856.- Кн.2.- С.115-128.
62. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета.- М.: тш. Моек, ун-та, 1855.- 4.1-2.
63. Благовещенский А. История метод науки законоведения в ХУШ веке // %рнал мин-ва нар. просвещения.- 1835.- № 6,-С.375-441.- Я» 7.- С.42-52.
64. Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты.- М.: Наука, 1990.- 414 с.
65. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное // Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-Ж11 вв.- М.: Прогресс, 1986.- T.I.- 622 е.
66. Буслаев Ф.И. веские поеловицы и поговорки // Архив истори-ко-юридмчесних сведений, относящихся до России.- М., 1854.-Кн.2.- C.I-I76.
67. Васильев Ji.C. Культы, религии, традиции в Китае.- М.: Наука, 1970.- 484 с.
68. Вебер М. История хозяйства.- Пг.: Наука и школа, 1924.272 с.
69. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений.- М.: В.М.Саблин, 1905.- 200 с.
70. Виноградов П.Г. История правоведения.- М.: Университетская тип., 1908.- 224 с.
71. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе.-М.: Издание А.А.Карцева, 1910.- 99 с.
72. Владим1фский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-Петроград-Киев: Н.Я.Оглоблин, 1915.- У1,699 с.
73. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей.- М.: иэд-во "Правда", 1988.- 512 с.
74. Гегель Г. Философия права.- М.: Шсль, 1990.- 524 с.
75. Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоис-кусетва.- М.: в унив. тип., I8II.- XII, 364 с.
76. Государство и право на древнем Востоке // Народа Азии и Африки.- 1984.- № 3.- С.69-81.
77. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья.- М.: Наука, 1988.- 428 с.
78. Грацианский П.С. Десницкий.- М.: Юрид. лит-ра, 1978.- 112 с.
79. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины ХУШ в.- М.: Наука, 1984.- 253 с.
80. Гумилев А.Я. Древняя Русь и Великая степь.- М.: Шсль, 1992.- 781 с.
81. ГУревич А.Я. Категории средневековой культуры.- М.: Искусство, 1972.- 318 с.
82. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.: Высшая школа, 1970.- 224 с.
83. Давид Р. Основные правовые системы современности.- М.: Прогресс, 1988.- 496 с.
84. Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов.-М.: в тип. А.Семена, 1831.- 142 с.
85. Дильтей Ф.Г. Начальные основания вексельного права для употребления в юридическом факультете Московском.- М.: в тип. Моск. ун-та, 1768.- 281 с.
86. Дильтей Ф.Г. Опыт Российской географии с толкованием гербов и с родословием царствующего дому.- М.: в тип. имп. Моск.ун-та, 1771,- 435 с.
87. Древние цивилизации / С.С.Аверинцев, В.П.Алексеев, В.Г.Ардзинба и др.; Под общ. ред. Г.М. Бонгард-Левина.- М.: й&гсль, 1989.- 479 с.
88. Дыновский К. Задачи цивидиетического образования и значение его для граядаанского правосудия.- Одесса: "Славянская" тип. Н.Хрисогелос, 1896.- 64 с.
89. Дюбо Ж.-Б. Критические размышления о поэзии и живописи.-М.: Искусство, 1976.- 767 с.
90. Дювернуа Н.Л. Значение рицского права для русских юристов.-Ярославль: тип. губернского правления, 1872.- 25 с.
91. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России.- М.: в унив. тип. (Катков и К.), 1869.- 414 с.
92. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву.- Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1902.- T.I.- 246 с.
93. Ефимов В.В. Лекции по истории римского права.- Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1898.- 324 с.
94. Жидков О.А. История государства и права стран древнего Востока.- М.: изд-во УДН, 1963.- 92 с.
95. Жидков О.А. Некоторые теоретические проблемы науки всеобщей истории государства и права // Методология историко-ираво-вых исследований.- М.: ИГЛ АН СССР, 1980.- С.3-16.
96. Жихарев С.П. Дневник студента // Московский университетв воспоминаниях современников.- М.: Современник, 1989.- С.53-59.
97. Загоскин Н.П. История права Московского государства.-Казань: тип. Казанского ун-та, 1877.- XII,344 с.
98. Загоскин Н.П. История права русского народа.- Казань: тип. Казанского ун-та, 1899.- ХУ,512 с.
99. Золотухина H.ll. Иосиф Волоцкий.- М.: Юрид. лит-ра, 1981,96 с.
100. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли.- М.: Юрид. лит-ра, 1965.- 206 с.
101. Иванов В.В., Топоров В.Н. Древнее славянское право: архаичные мифопоэтические основы и источники в свете языка // Формирование раннефеодальных славянских народностей.- М.: Наука, 1981,- С.10-31.
102. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития.- Спб.: в тип. В.Безобразова и К., 1875.- Ч.1.- 309 с.
103. Иеринг Р. 0 существе юридического формализма вообще // Курнал ыин-ва юстиции.- Спб., I860.- Т.5.-4.2.- С.361-404.
104. Иеринг Р. Юридическая техника.- Спб.: Книжный магазин Н.К.Мартынова, 1906.- 106 с.
105. Иеринг Р. Юридическая техника // Юридические записки.-Спб., I860.- Т.4.- С.51-148.
106. Ильенков Э.В. Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991.- 464 с.
107. ПО. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли // Проблемы гражданского и административного права.- 1.: изд-во Ленинградского ун-та, 1962.- С.314-341.
108. История государства и права зарубежных стран.- М.: Врид. лит-ра, 1980.- 552 с.
109. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение.- М.: Наука, 1986.- 431 с.
110. Калачов Н.В. Мерило Цраведное // Архив историко-юридичес-ких сведений, относящихся до России.- М., 1850.- Кн.I.-С.28-40.
111. Карнович Е.П. О "Полном собрании законов Российской империи" // Ясская старина.- Спб., 1874.- № 6.- С.408-440.
112. Капустин М.Н. История права.- Ярославль: в тип. губернской земской управы, 1872.- 270 е.
113. Капустин М.Н. Очерк истории права в Западной Европе.- М.: в унив. тип., 1866.- 214 с.
114. Капустин М.Н. Теория права. Общая догматика.- М.: в унив. тип. (Катков и К.), 1868.- 192 с.
115. Карбонье Ж. Юридическая социология.- М.: Прогресс, 1986.352 с.
116. Каштанов С.М. 0 процедуре заключения договоров между Византией и Русью в X в.// Феодальная Россия во всем*фно-исто-рическом процессе.- М.: Наука, 1972.- С.209-215.
117. Кистяковский А. Юридическое образование в лондонских адвокатских общинах // Журнал мин-ва нар. просвещения, 1863.8.- С.61-71.
118. Ключевский В.О. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка // Москва.- 1991.- № 6.- C.I52-I6I.
119. Ключевский В.О. Сочинения.- М.: Соцэкгиз, 1958.- Т.4.-423 с.
120. Колотинскнй Н.Д. История римского права.- Казань: тип. Казанского ун-та, 1912.- 236 с.
121. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.- М.: тип. Ф.Б.Миллера, 1880.- 73 с.
122. Коркунов Н.М. З.А.Горюшкин российский законоискуссник // Журнал мин-ва юстиции.- 1895.- № 7.- С.97-142.
123. Коркунов Н.М. История философии права.- Спб.: тип. М.Ста-сюлевича, 1915.- У1,502 с.
124. Косарев А.И. Этапы рецепции римского права // Советское государство и право.- 1983.- № 7.- C.I2I-I27.
125. Кострицына Н.А. Ограничение гарантий неприкосновенности личности в английском праве. М.: Госгориздат, 1957.- 179 с.
126. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность.- М.: изд-во Моск. ун-та, 1982.- 192 с.
127. Крюков М.В. Система родства китайцев.- М.: Наука, 1972.176 с.
128. Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических.- М.: тип. Моск. ун-та, 1838.- 66 с.
129. Кукольник В. Руководство к преподаванию римского права.-Спб.: Сенатская тип., 1821.- 358 с.
130. Кукольник В. Начальные основания российского частного гражданского права.- Спб.: Сенатская тип., 1813.- XI 11,240 с.
131. Куницын А.П. Право естественное.- Спб.: тип. имп. Акад. наук, 1818.- 256 с.
132. Куницын А.П. Старание Петра Великого о введении в России теоретического образования юношества в правоведении // Сын Отечества.- 1821.- 4.67.- № 6.- С.252-256.
133. Лавровский Н. 0 византийском элемента в языке договоров русских с греками.- Спб.: тип. имп. Акад. наук, 1853.- 160 с.
134. Лазаревский Н.И. Законоведение.- Б.м. и г.- 324 с.
135. Лангас Ф. Словарь юридический или свод российских узаконений по азбучному порядку для практического употребления в юридическом факультете.- М.: в унив. тип., 1788.- 231 с.
136. Латинская юридическая фразеология.- М.: Юрид. лит-ра, 1979.- 264 с.
137. Латинско-русский словарь / Сост. И.X.Дворецкий.- М.: русский язык, 1976.- 1096 с.
138. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУШ-Х1Х ст.).- Спб.: тип. С.Петерб. тюрьмы, 1899.-УШ,532 с.
139. Левада Ю.А. Социальная 1фирода религии.- М.: Наука, 1965.264 с.
140. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр./ Общ. ред. Ю.Л.Бессмертного; Послесл. А.Я.ГУревича.- М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.- 376 с.
141. Леонтович Ф.И. История русского права.- Одесса: имп. Но-воросс. ун-т, 1869.- 151 с.
142. Леонтьев К.Н. Записки отшельника / Сост., вступ. ст., примеч. В.Кочеткова.- I.: Русская книга, 1992.- 544 с.
143. Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв.- Л.: Наука, 1981.- 246 с.
144. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в 1У-УШ вв.- Л.: Наука, 1976.- 230 с.
145. Ломоносов М.В. Избранные произведения в двух томах.- М.: Наука, 1986.- Т.2.-496 с
146. Лубоцкая Н.Ю. К изучению памятника древнеиндийского права "Нарадасмрити" // Письменные памятники Востока. Ежегодник. 1970.- М.: Наука, 1974.- С.327-343.
147. Лукич Р. Методология права: Пер. с сербскохорватского.-М.: Прогресс, 1981.- 304 с.
148. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России.- Л.: Наука, 1980.- 272 с.
149. Маркс К. Капитал // Соч.- 2-е изд.- Т.23.- С.5-784.
150. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч.- 2-е изд.-Т.З.- С.7-544.
151. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч.- 2-е изд.-Т.2.- С.3—230.
152. Маркс К, Экономические рукописи I857-1859 годов // Соч.-2-е изд.- Т.46.- Ч.1.- С.5-508.
153. Материалы для биографии Ломоносова / Собраны экстра-орд. акад. Билярским.- Спб.: тип. Акад. наук, 1865.- 104,820 с.
154. Мейер Д.И. русское гражданское право.- Пг.: издание юрид. книжного магазина Н.К.Мартынова, 1915.- 640 с.
155. Морошкин Ф.Л. Католический дух римского права // Ученые записки имп. Моск. ун-та.- 1835.- № 2,- Ч.9.- С.223-286.
156. Морошкин Ф.Л. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции // Ученые записки имп. Моск. ун-та.- 1834.- I» 8.- Ч.З.- С.205-235.
157. ОДуромцев С.А. Рецепция римского права на Западе.- М.: тип. А.И.Мамонтова и К., 1886.- 1У,150 с.164. %ромцев С.А. Римское право в Западной Европе // Юридический вестник.- 1885.- T.I8.- Кн.1.- С.250-268.
158. Муромцев С.А. Римское право как предмет науки // Журнал гражданского и уголовного права.- 1875.- № 6.- С.66-80.
159. Неволин К.А. Полн. собр. соч.- Спб.: тип. Э.Праца, 1857.-T.I.- ХХУ1,501 с.
160. Неволин К.А. Полн. собр. соч.- Спб.: тип. Э.Праца, 1857.-Т.2.- Х,573 с.
161. Ничик В.М. Феофан Прокопович.- М.: Шсль, 1977.- 192 с.
162. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям: Пер. с англ.- Спб.: издание Д.Е.Кожанчикова, 1873,- 312 с.
163. Нерсесянц B.C. Право и закон.- М.: Наука, 1983.- 366 с.
164. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма.- М.: Наука, 1974.- 538 с.
165. Никольский Б.В. Система и текст XII таблиц. Исследование по истории римского права.- Спб.: тип. А.С.Суворина, 1897.-УШ, 480 с.
166. Новицкий И.Б. Римское частное право.- М.: изд-во ВЮЗИ, 1948.- 236 с.
167. Орлов А. О современном юридическом образовании в России J J Современник.- Спб.: 1850.- № 5.- С.85-96.
168. Очерки сравнительного права / Сост., пер. и вступ. статья В.А.Туманова.- М.: Прогресс, 1981.- 256 с.
169. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России.- М.: Наука,1988.- 358 с.
170. Пахман С.В. История кодификации гражданского права.-Спб.: в тип. с.е.и.в. канцелярии, 1876.- T.I.- П+111,472 с.
171. Переломов Л.С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая.- М.: Наука, 1981.- 334 с.
172. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана.- М.: Госюриздат, 1956.- 131 с.
173. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- Спб.: тип. Сиб. акц. об-ва "Слово", 1907.- T.I.- 111,308 с.
174. Петрушевский Д.М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века.- М.: Соцэкгиз, 1937.- 224 с.
175. Покровский И.А. История римского права.- Пг.: издание юридического книжного склада "Право", 1915.- 577 с.
176. Поленов Д.В. А.Я.Поленов русский законовед ХУШ века // Русский архив.- М., 1865.- Стлб.445-729.
177. Поленов Д.В. Законодательная комиссия при Петре II // Сборник имп. русского исторического общества.- Спб., 1868.-Т.2.- С.394-405.
178. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.- М.: изд-во Академии наук, 1951.- 410 с.
179. Правиков Ф. Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку.- Владимир: в тип. губернского правления, 1798.- Ч.1.- У,268 с.
180. Радищев А.Н. Полн. собр. соч.- М.-Л.: изд-во Академии наук, 1950.- Т.З.- 676 с.
181. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гразданского и административного права.-Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1962.- С.275-313.
182. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связис историей философии вообще.- Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1889.-Т.2.- 404 с.
183. Редкин П.Г. Обозрение юридической литературы по римскому праву // Юридические записки.- Спб., 1859.- Т.З.- С.250-402.
184. Рейснер М.А. Идеологии Востока. Очерки восточной теократии.- М.-Л.: Госиздат, 1927,- 344 с.
185. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов.- М.: в унив. тип., 1836.- ХХУ1,414 с.
186. Ренан Э. Евангелия и второе поколение христианства.-Спб.: издание Н.Глаголева, 1907.- 311 с.
187. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира.- Спб.: издание Н.Глаголева, 1907.- 350 с.195. рубин В.А. Проблемы восточной деспотии в работах советских исследователей // Народы Азии и Африки.- 1966.- № 4.1. С.95-104.
188. Самоквасов Д.Я. История русского права.- М.: в унив. тип., 1906.- ХХУ1,596 с.
189. Свербеев Д.Н. Записки.- М.: тип. лит. тов-ва И.Н.Кушна-рев и К., 1899.- T.I.- Х,523 с.
190. Свердлов М.Б. От Закона русского к русской Правде.- М.: Юрид. лит-ра, 1988.- 176 с.
191. Семенов А.В. О сходстве древних узаконений восточной и западной Руси // Временник имп. Моск. об-ва истории и древностей Российских.- М., 1854.- Кн.19.- C.I-XII.
192. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.- Спб.: тип. И.Н.Скороходова, 1894.- УШ,282 с.
193. Сергеевич В. русские юридические древности.- Спб.: тип. Н.А.Лебедева, 1890.- T.I.- XII,517 с.
194. Сергеевич В. Русские юридические древности.- Спб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1893.- Т.2.- Х,618 с.
195. Скрипилев Е.А. Дигесты Юстиниана основной источник познания римского права // Дигесты Юстиниана.- М.: Наука, 1984.-C.7-I8.
196. Скрипилев Е.А.Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX начала XX вв. //Методология историко-правовых исследований.- М.: ИГЛ АН СССР, 1980.1. С.17-29.
197. См1фнов С. Легчайший способ к познанию российских употре-бительнейших законов.- М.: тип. Моск. ун-та, 1821.- 32 с.
198. Слифнов С. Речь о начале и происхождении российских законов, духе их и постепенном усовершенствовании.- М.: тип. Моск. ун-та, 1832.- 47 с.
199. Сокольский В.В. О значении вещателей права в первобытных обществах, преимущественно у древних кельтов и германцев.-Ярославль: тип. Г.Фаивк, 1875.- 142 с.
200. Сокольский В.В. Очерк истории науки и литературы римского права в ранний период средних веков по новейшим исследованиям // Журнал мин-ва нар. просвещения.- Спб., 1891.- № 2.- С.273325.
201. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом.- М.: Наука, 1984.- 232 с.
202. Соловьев С.М. История России с древнейших времен;- М.: Соцэкгиз, 1959.- Кн.1.- 811 с.
203. Соловьев С.М. История России с древнейших времен.- М.: Соцэкгиз, 1963.- Кн.9.- 701 с.
204. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о своде законов.- Спб.: тип. 2-го отделения с.е.и.в. канцелярии, 1833.197 с.
205. Сперанский М.М. О праве вообще // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России.- Спб., 1858.-Кн.1.- C.9-II.
206. Сперанский М.М. О системе законов вообще // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России.-Спб., 1858.- Кн.1.- С.3-8.
207. Сперанский М.М. О системе законов собственности // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России.-Спб., 1858.- Кн.1.- С.14-16.
208. Сперанский М.М. О существе свода // ^сская старина.
209. Спб., 1876.- № 3.- С.586-589.
210. Спиноза Б. Избранные произведения.- М.: Соцэкгиз, 1957.-T.I.- 631 с.
211. Станиславский А.Г. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления.- Спб.: в тип. имп. Академии наук, 1853.- 67 с.
212. Стоянов А, История адвокатуры,- Харьков: в унив. тип.,1869.- 139 с.
213. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца ХУШ столетия.- Харьков: тип. Чеховского и Зарина, 1862.- Х1У,275 с.
214. Терлаич Г. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России.- Спб.: тип. имп. Академии наук, 1810.- 4.1.- 111,132 с.
215. Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение.-М.: Юрид. лит-ра, 1975.- 207 с.
216. Тихомиров М.Н., Епифанов П.Л. Соборное Уложение 1649 г.-М.: изд-во Моск. ун-та, 1961.- 444 с.
217. Тойнби А. Дк. Постижение истории; Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1991.- 736 с.
218. Устрялов Ф.Н. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года.- Спб.: тип. А.Фридрихеона, 1855.- 192 с.
219. Февр Л. Бои за историю: Пер. с франц.- М.: Наука, 1991.629 с.
220. Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма.- М.: тип. М.П.Щепкина, 1884.- T.I.- 540+У1 с.
221. Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма.- М.: тип. М.П.Щепкина, 1885,- Т.2.- 455+35 с.
222. Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1985.- 511 с.
223. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве.- М.: изд-во Академии наук, 1859.- 319 с.
224. Цветаев Л. Краткая теория законов.- М.: унив. тип., 1810.182 с.
225. Цветаев Л. Начертание римского гражданского права.- М.: унив. тип., 1817.- Х,254 с.
226. Цветаев Л, Начертание теории законов.- М.: унив. тип., 1816.- 216 с.
227. Чижов Н.Е. Материалы к истории системы права (энциклопедия права).- Одесса: тип. имп. Новороссийского ун-та, 1885.252 с.
228. Черниловский З.М. История рабовалдельческого государства и права.- М.: ВЮЗИ, 1959.- 291 с.
229. Черниловский З.М. История феодального государства и права.-М.: ВЮЗИ, 1959.- 354 с.
230. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву.- М.: Юрид. лит-ра, 1991.- 207 с.
231. Чулков М. Словарь юридический или свод российских узаконений, времянных учреадений, суда и расправы.- М.: в унив. тип., 1792.- 291 с.
232. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России.- Казань: тип. ун-та, 1898.- 128 с.
233. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России.- Казань: тип. ун-та, 1893.- 244 с.
234. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: изд. Бр.Башмаковых, I9II.- УП1,852 с.
235. Шофман А.С. Маркс, Энгельс, Ленин об античном обществе.-Казань: изд-во Казанского ун-та, 1971,- 270 с.
236. Шлет Г.Г. Сочинения.- М.: Правда, 1989.- 601 с.
237. Шпилевский С. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I // Ученые записки Казанского ун-та.- 1862.- Вып.2ъ- С.257-332.
238. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на fyen в XI-XIII в.- М.: Наука, 1978.- 291 с.
239. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: вторая половина ХУШ в.- М.: Госюриздат, 1959.- 638 с.
240. Юхо И.А. Крын1цы беларуска-л1тоускага права.- Минск: Беларусь, 1991.- 238 с.
241. Юхо И.А. Правовое положение населения Белоруссии в ХУ1 в.Минск: изд-во БГУ, 1978.- 143 с.
242. Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников XIII в.// Юшков С.В. (Труды выдающихся юристов).- М.: Юрид. лит-ра, 1989.- С.28-70.
243. Юшков С.В. Судебник 1497 рода (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратовского ун-та.- 1926.- Т.5.- Вып.З.1. C.I-46.
244. Arangifc-Ruiz V. Scritti di diritto romano.- Napoli: Jovene, 1974.- Vol.2.- V,519 p.
245. Beyerle F. Rezeption, Rezeptionsreife und Uberwindung // Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte. Germani-stische Abteilung.- Weimar, 1978.- Bd.95.- S.115-120.
246. Bhargava P.L. India in the vedic age.- Lucknow: Upper India publ. house, 1971IX,396 p.
247. Biondi B. Crisi e sorti dello studio del diritto romano // Conferenze romanistische.- Milano: Dott. a Giuffre editore, 1960.- P.3-36.
248. Biondi B. Funzione della giurisprudenza romana nella scien-za giuridica e nella vita // Revue Internationale des droits de l'antiquite.- Paris, 1964.- Vol.11.-P.121-140.
249. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England.- Philadelphia: Lippincott, 1880.- Vol.1.- Books 1 and 2.-XXXIX,530 p.
250. Bodde D. and Morris C. Law in imperial China.- Cambridge: Univ. press, 1967.- 236 p.
251. Branca G. Democrazia politica e republica romana // Conferenze romanistiche,- Milano: Dott. a Giuffrl editore, 1960.1. P.201-222.
252. Brasiello U. Lineament di storia del diritto romano.- Roma: Bulzoni, 1972.- 238 p.
253. Bryce J. Studies in history and jurisprudence.- New York-Oxford: Univ.press, 1901.- Vol.1.- XXIII,462 p.
254. Caenegem R.C. The Birth of the english common law,- Cambridge: Univ. press, 1973*- VII, 160 p.
255. Caenegem R.C. Law in the Medieval World // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis.- Amsterdam, 1981.- Vol.49*- P.26-3^. 267* Caenegem R.C. Royal writs in England from the Conquest to Glanvill.- London: Quaritch, 1959.- XLIX,556 p.
256. Calasso F. L'Europa e il diritto romano // Annali di storia del diritto.- Milano, 1961/1962.- Vols.5-6.- P.55-70.
257. Carlyle R.W. and Carlyle A.J. A history of medieval political theory in the West.- Edinburg and London: Blackwood, 1922.-Vol.4.- XXIII,219 p.
258. Coing H. La Pre-Recezione in Germania // Annali di storia del diritto.- Milano, 1960/1961.- Vols.3-4.- P.1-34.
259. Coing H. Roman Law and the national legal system // Classical influencas on western thought. A.B. 1650-1870.- Cambridge: Univ. press, 1979.- P.30-40.
260. Coquille J.B. Les legistes. Leur influence politique et religieuse.- Paris: Durand-Bray, 1863.- XXI,598 p.
261. Craig Th. The jus feodale.- Edinburg and London: Hidge, 1934.- Vol.1.- XXXIV,631 P.
262. Curzon L.B. English legal history.- London: Macdonald and Evans, 1968.- XIV,330 p.
263. Derrett J.D.M. Hindu Law: past and present.- Calcatta: Mukherjee, 1957.- XX,408 p.
264. Derrett J.D.M. Religion, law and state in India.- London: Faber and Faber, 1968.- 615 p.
265. Diosdi G. Contract in roman law.- Budapest: Akademia Ciado, 1981.- 374 p.
266. Drekmeier Ch. Kingship and community in early India.-Stanford, California: Univ. press, 1962.- 312 p.
267. Dumas A. Histoire du droit franjais.- Aix-en-Provence: La Pensee universitaire, 194-.- 343 p.
268. Edwards Ch. The Hammurabi code and sinaitic legislation.-London: Methuen, 1904.- XI,292 p.
269. Escarra J. Chinese law and comparative jurisprudence.-Tientsin: La Libraire Franigaise, 1926.- 91 p.
270. Esmein A. Cours elementaire d'histoire du droit fran$ais.-Paris: Tenin, 1925.- IX,784 p.
271. Essays in legal history in honour of Felix Frankfurter.-Mew York: The Bobbs Merril Company Publishers, 1966.- 502 p.
272. Firnkes M. Vom germanischen zum romischen Recht // Deutsche Geschichte.- Gutersloh: Lexikothek, 1982.- Bd.5.- S.294-314.
273. Fitting H. Die Anfange der Rechtsschule zu Bologna.- Berlin und Leipzig: Guttentag, 1888.-VI,129 s.
274. Forkosch M.D. What is legal history? // Essays in legal history in honour of Felix Frankfurter.- New York: The Bobbs Merril Company Publishers, 1966.- P.2-22.
275. Frankfort H. Kingship and the Gods.- Chicago: Univ. press, 1958.- XXIII,444 p.
276. Ganshof F. Gu'est-ce que la flodalite?- Bruxelles: Office de publicite, 1947. 206 p.
277. Gaudemet J. La contribution des romanistes et des canonis-tes medievaux a la theorie moderne de l'etat // Diritto e poterenella storia europea.- Firenze, 1988,- Pt.1-2.- P.1-36,
278. Gaudemet J. La formation du droit seculier et du droit de l'Eglise aux IV et V siecle.- Paris: Sirey, 1957*- 220 p.
279. Geny F. Science et technique en droit prive positif.- Paris: Sirey, 1921.- Vol.3.- XVI,522 p.
280. Genzmer E. II diritto romano come fattore della civilta Europea // Conferenze romanistiche.- Milano: Dott. a Giuffre editore, 1960.- P.113-177.
281. Gilissen J. Introduction historique au droit.- Bruxelles: Office de publicite,1979.- 571 p.
282. Gilson J. L*etude du droit romain compare aux autres droits de l'antiquite.- Paris: Larose et Forcel, 1899.- 273 p.
283. Gordon C.H. Hammurabi's code. Quaint or forwardlooking?-New York: Basic books, 1957.- XIII,175 p.
284. Grimm J. Deutsche Rechtsalterthumer.- Gottingen: Dieterich, 1854.- XX, 970 s.
285. Guarino A. Storia del diritto romano.- Napoli: Jovene, 1975.- XIX, 766 p.
286. Hale M. The history of the common law of England.- Chicago and London: Univ. of Chicago, 1971.- XXXVIII,173 p.
287. Harding A. A social history of english law.- Baltimore: Peguin books, 1966.- 503 p.303* Haskins Ch. The renaissance of XII th century.- Cambridge: at Clarendon Press, 1927»- 211 p.
288. Haskins Ch. The rise of universities.- New York; Henry Holt and Company, 1923*- 134 p.
289. Hazeltine H.D. Roman and Canon Law in the Middle Ages // The Cambridge medieval history.- Cambridge: at the Clarendon Press, 1957,- P.697-764.
290. Holdsworth W. A history of english law.- London: Methuen, 1956.- Vol.1.- XLVIII,706 p.
291. Holdsworth W. A history of english law.- London: Methuen,1936.- Vol.2.- XXXIII,662 p.
292. Holdsworth W. A history of english law.- London: Methuen, 1942.- Vol.3.- XXVI,583 p.
293. Holdsworth W. A history of english law.- London: Methuen,1937.- Vol.4.- XLI,712 p.
294. Hooker M.B. Legal pluralism.- Oxford: at the Clarendon Press, 1975.- XXII,601 p.
295. Jahr G. Romanistische Beitrage zur modernen Zivilrechts-wissenschaft // Archiv fur die civililistische Praxis.- Munchen, 1968.- Bd.168.- S.9-26.
296. Jale D.E. "Of no mean authority": some later uses of Brac-ton // On the Laws and Customs of England.- London: Chapel Hill, 1981.- P.383-396.
297. Jellinek G. System der subjectiven offentlichen Rechte.-Tubingen: Mohr, 1905.- XII,366 s.
298. Jolowicz H.F. and Nicholas B. Historical introduction tothe study of roman law.- Cambridge: Univ. press, 1972.-XXVI,528 p.
299. Kane P.V. History of dharmashastra.- Poona: Bhandarkar oriental research institute, 1930*- Vol.1.- XLVIII,760 p.
300. Kane P.V. History of dharmashastra.- Poona: Bhandarkar oriental research institute, 1941.- Vol.2.- Pt.1.- XLVII,704 p.
301. Kane P.V. History of dharmashastra.- Poona: Bhandarkar oriental research institute, 1946.-Vol.3.- XLV,1088 p.
302. Kane P.V. History of dharmashastra.- Poona: Bhandarkar oriental research institute, 1953.- Vol.4.- XXXII,926 p.
303. Kantorowicz E.H. Kingship under the impact of scientific jurisprudence // Twelfth-Century Europe and the foundations of modern society.- Madison: the Univ. of Wisconsin press, 1961.-P.89-111.
304. Kantorowicz E.H. A medieval grammarian on the sources of the law // Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis.- Amsterdam, 1937.- Vol.15.- P.25-47.
305. Kaser M. Eigentum und Besitz im alteren romischen Recht.-Koln-Graz: Bohlau, 1956.- XII,397 s.
306. Kaser M. Das romische Privatrecht.- Munchen: Beck, 1955.-XXVI,651 s.
307. Kaser M. Roman law today: two lectures.- Pretoria: Univ. of South Africa, 1965.- 38 p.
308. Kelley D.R. Foundations of modern historical scholarship.-New York and London: Columbia univ. press, 1970.-X,321 p.
309. Kelley D.R. History, english law and the Renaissance // Past and Present.- Oxford, 1974.-N65.- P.24-51.
310. Kelsen H. Der sociologische und der juristische Stadtsbegriff, Tubingen: J.C.B.Mohr, 1922.- IV,253 s.
311. Kern F. Kingship and law in the Middle Ages.- Oxford: at the Clarendon press, 1948.- XXI,214 p.
312. Klengel H. Hammurapi von Babylon und seine Zeit.- Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1976.- 235 s.
313. Kobler G. Das Recht im fruhen Mittelalter.- Koln: Bohlau Verlag, 1971.- 263 s.
314. Koschaker P. Europa und das romische Recht.- Munchen-Ber-lin: Beck, 1958.- XVI,378 s.
315. Kroeschell K. Deutsche Rechtsgeschichte.- Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1972.- Bd.1.- 331 s.
316. Kroeschell K. Deutsche Rechtsgeschichte.- Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1972.- Bd.2.- 334 s.
317. Kuttner S. Methodological problems concerning the history of canon law // Speculum. A journal of medieval studies.- London, 1955.- Vol.30.- № 4.- P. 539-549.
318. La Bras G. L'Eglise medievale au service du droit romain // Revue historique de droit franjais et etranger.- Paris, 1966.1. N 2.- P.193-209.
319. Legal and political system in China / Ed. by M.S.Bhatia and T.Chung.- New Delhi: Deep, 1974.- 326 p.
320. Legendre P. La penetration du droit romain dans le droit canonique classique de Gratien a Innocent IV.- Paris: Imprimerie Jouve, 1964.- 192 p.
321. Levy E. Gesammelte schriften.- Koln: Bohlau-Verlag, 1961.-Bd.1.- 510 s.
322. Levy E. Gesammelte schriften.- Koln: Bohlau-Verlag, 1963.-Bd.2.- 640 s.
323. Lingat R. The Classical law of India.- Berkeley: Univ. of California press, 1973.- XVIII,305 p.
324. Lingat R. Les sources du droit dans le system traditionel de l'Inde.- Paris: La Haye, Mouton, 1967.- 322 p.
325. Macdonnell A.A. and Keith A.B. Vedic index of names and subjects.- Delhi: Motilal Banarsidas, 1958.- Vol.1.- XVI,544 p.
326. Macdonnell A.A. and Keith A.B. Vedic index of names and subjects.- Delhi: Motilal Banarsidas, 1958.- Vol.2.- 592 p.
327. Maine H.J.S. Roman law and legal education // Gambridge essays.- London: John W. Parker and Son, 1856.- P.1-29.
328. Maitland F. Bracton Henry de and Azzo of Bologna.- London: Quaritch, 1895.- XXXVIII,255 p.
329. Maitland F.W. and Montaque F.C. A sketch of english legal history.- New York and London: Putnam, 1915.- X,229 p.
330. Mathew V.K. The ancient divine state.- Bombay: Logos publications, 1962.- IV,200 p.
331. Meyer J.J. Uber das Wesen der altindischen Rechtsschriften.-Leipzig: Harrassowitz, 1927.- IX,440 p.
332. Milson S.F. The legal framework of english feodalism.-Cambridge: Univ. press, 1976.- XI,201 p.
333. Mulla D.F. Principles of Hindu law.- Calcutta: The Eastern law house, 1952.- LXXVI,791 p.
334. Nehlsen H. Sklavenrecht zwischen Antike und Mittelalter.-Gottingen: Muster Schmidt, 1972.- 420 s.
335. Paradisi B. Notes critiques sur le probleme du droit com-mun // Revue historique de droit frangais et etanger.- Paris, 1980.- N 3.- P.423-440.
336. Pollock P. and Maitland F. The history of english law,-Cambridge: Univ. press, 1952.- Vol.1.- CVIII,688 p.
337. Pollock F. and Maitland F, The history of english law.-Cambridge: Univ. press, 1952.- Vol.2.- XV,691 p.
338. Post G. Studies in medieval legal thought. Public law and the state. 1100-1322.- Princeton: univ. press, 1964.- XV,633 p.
339. Pringsheim F* Legal estate and equitable interest in roman law // Law Quaterly Review.- London, 1943.- Vol.59.- P.244-249.
340. Pringsheim F. Reception // Revue Internationale des droits de l'antiquite.- Paris, 1961.- Vol.8.- P.243-255.
341. Rashdal H. The universites of Europe in the Middle Ages.-Oxford: at the Clarendon press, 1936.- Vol.1.- 610 p.
342. Rashdal H. The universites of Europe in the Middle Ages.-Oxford: at the Clarendon press, 1936.- Vol.2.- 352 p.
343. Rashdal H. The universites of Europe in the Middle Ages.-Oxford: at the Clarendon press, 1936.- Vol.3.- 558 p.
344. Sass S.L. Medieval roman law. A guide to the sources and literature // Law Library Journal.- New York, 1965.-Vol.58.-N2.- P.130-159.
345. Savigny F.C. Geschichte des romischen Rechts im Mittelal-ter.- Heidelberg: Mohr und Winter, 1834.- Bd.1.- XX,486 s.
346. Savigny F.C. Geschichte des romischen Rechts im Mittelal-ter.- Heidelberg: Mohr und Winter, 1834,- Bd.2.- XVI,522 s.
347. Savigny F.C, Geschichte des romischen Rechts im Mittelal-ter.- Heidelberg: Mohr und Winter, 1834,- Bd.3.- XIV,760 s.
348. Savigny F.C. Geschichte des romischen Rechts im Mittelal-ter.- Heidelberg: Mohr und Winter, 1850,- Bd.4.- XX,588 s.
349. Stintzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft.-Munchen und Leipzig: Oldenbourg, 1880.- Abt.1.- XI,780 s.
350. Stintzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft.-Munchen und Leipzig: Oldenbourg, 1884.- Abt.2.- XIV,290 s.
351. Stintzing R. Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft.-Munchen und Leipzig: Oldenbourg, 1898.- Abt.3.- XII,552 s.
352. Strayer J.R. The development of feudal institutions // Twelfth-Century Europe and the foundations of modern society.-Madison: The univ. of Wisconsin press, 1961.- P.77-88.
353. Stuhff G. Vulgarrecht im Kaiserredht.- Weimar: Herman Boh-laus Nachfolger, 1966.- 139 s*
354. Terrasson A. Histoire de la jurisprudence romain.- Paris, 1750.- XXIV,484 p.
355. Trusen W. Anfange des gelehrten Rechts in Deutschland.-Wiesbaden: Steiner, 1962.- VI,279 s.
356. Trusen W. Zur Rezeption des romischen Rechts in Deutsch-land // Einzelne probleme der Rechtsgeschichte und des romischen Rechts. Szeged, 1970.- S.123-141.
357. Ullmann W. Law and politics in the Middle Ages.- New York: Cornell univ. press, 1975.- 246 p.
358. Unger F.W. Romisches und nationales Recht.-Gottingen: Dieterichsche Buchh., 1848.-90 s.
359. Visscher F. de. L'Espansione della civitas romana e la diffusione del diritto romano // Conferenze romanistiche.-Milano: Dott. a Giuffre editore, 1960.- P.181-198.
360. Walker R.L. The english legal system.- London: Butter-worths, 1976.- 616 p.
361. Warnkoenig M.L. Histoire externe du droit romain a l'usage de eleves en droit.- Bruxelles, 1836.- 321 p.
362. Watson A. Rome of the XII tables.- London: Butterworths, 1975.- 195 p.
363. Wenger L, Der heutige Stand der romischen Rechtswissenschaft.-Munchen: Beck, 1927.- X,113 s.
364. Werner E. Zwischen Canossa und Worms. Staat und Kirche 10771122.- Berlin; Akademie-Verlag, 1978.- 203 s.
365. Wieacker F. Das romische Recht und das deutsche RechtsbewuBt-sein.- Leipzig: Johaum Ambrosius Barth, 1944.- 47 s.
366. Wieacker F. The importance of roraan law for western civilization and western legal thought // Boston College International and Comparative Law Review.- Boston, 1981.- Vol.4.- N 2.- P.257-281.
367. Wieacker F. Pandectenwissenschaft und industrielle Revolution // Juristen Jahrbuch.- Koln, 1968/69.- Bd.9.- S.1-30.
368. Wieacker F. Privaterechtsgeschichte der Neuzeit.- Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1967.- 659 s.
369. Wieacker F. Vom romischen Staat als Rechtsordnung.- Freiburg im Breisgau: Zahringer Verlag, 1949»- 42 s.
370. Wieacker F. Vulgarismus und Klassizismus im Recht der Spat-antike.- Heidelberg: Winter, 1955.- 64 s.
371. Winfield P.H. The chief sources of english legal history.-Cambridge: at the Clarendon press, 1925.- XVIII,374 p.
372. Wlassak M. Rechtshistorische Abhandlungen.- Wien: Bohlaus Nachf., 1965.- 238 p.
373. Wolodkiewicz W. Les origine romaine de la systematique du droit civil contemporain.- Warszawa: Wydawnictwo Polskiej Akade-mii Nauk, 1978.- 39 p.
