Административная ответственность за незаконное использование товарного знака

Сальнова, Дарья Евгеньевна

Административная ответственность за незаконное использование товарного знакатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

На правах рукописи

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Ш.1.ЫМ сщ Ш1 С'5

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - Заслуженный юрист

Российской Федерации

кандидат юридических наук, доцент

Поспелова Людмила Ивановна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Российский Борис Вульфович;

кандидат юридических наук, доцент Калинина Людмила Александровна.

Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится «Д6 2005 года в

1£0Счасов на заседании Диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кулешов Р.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации особую актуальность приобретают вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Анализ правоприменительной практики в указанной сфере выявил ряд существенных проблем, одной из которых является проблема несовершенства применения правовой нормы, составляющей содержание ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Незаконное использование товарного знака». По мере развития рыночных отношений появляется все больше разнообразных товаров. В результате со стороны предпринимателей наблюдается повышенный интерес к товарному знаку как • к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качества реализуемых изделий.

Значительные нарушения указанного правового предписания влекут расширение теневого сектора экономики, нарушение интересов государства, прав производителей товаров и потребителей, причинение материального ущерба и т.д.

Ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляет более трех миллиардов долларов США. Исследования, проведенные по 22 наименованиям товаров в 2002 г. показали, что потери 12 компаний от незаконного производства и продаж нелицензируемой продукции превышает 400 миллионов долларов США, в связи с чем примерные потери от непоступления налогов и других доходов в бюджет составили приблизительно 174 миллиона долларов США.

Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную

продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье.

На основании изложенного можно поставить вопрос о повышении роли и места административно-правового регулирования общественных отношений в сфере использования товарного знака. В соответствии с Законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3250-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Каждая компания, чтобы выделить свой товар, проставляет на нем товарный знак - обозначение, предназначенное в первую очередь для идентификации производителя.

Ответственность за нарушение законодательства о товарных знаках предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Важнейшую роль в превенции правонарушений в данной сфере должно играть административно-деликтное законодательство.

Так, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

2004 г. по г. Москве ни одно лицо не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Это обусловлено, в том числе, и несовершенством норм действующего Кодекса об административных правонарушениях, и коллизиями, возникающими при привлечении к ответственности правонарушителей (например, между процессуальным нормами КоАП РФ и АПК РФ).

Выявляя и пресекая данное административное правонарушение, органы внутренних дел испытывают определенные трудности правового, организационного, тактического и иного характера, обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов. Среди них можно выделить: отсутствие правовой концепции противодействия правонарушениям в области предпринимательской деятельности; правовую незакрепленность процессуального порядка реализации отдельных мер административного принуждения; недостаточную четкость а определении компетенции милиции, особенно на ведомственном уровне; неполноту процессуальных документов и отсутствие их: унифицированных форм; слабую экономико-правовою подготовку сотрудников милиции. Не последнее место, в том числе, занимает и недостаточная теоретическая разработанность юридической природы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проблемы привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институт административной ответственности достаточно разработан и исследован многими учеными-административистами, а именно: А.Б. Агаповым, Ю.С. Адушкиным, А.П. Алехиным, Д.Н. Бахрахом, С.Н. Братусем, И.И. Веремеенко, И.А.

Галаганом, В.В. Денисенко, А.С. Дугенцом, И.Ш. Килясхановым, А.В. Ковалем, Ю.М. Козловым, А.П. Кореневым, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым,- В.Н. Манохиным, Л.Л. Поповым, Л.И.' Поспеловой, Б.В. Российским, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгиным, А.П. Солдатовым, Ю.Н. Стариловым, С.С. Студеникиным, М.С. Студеникиной, А.П. Шергиным, А.Ю. Якимовым, О.М. Якубой и др.

Различные аспекты использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.рассматривались в работах Е.А. Ариевич, К.Дж. Веркмана, Р.И. Волкова, Р.С. Восканяна, А.Д. Корчагина, Н.И. Коняева, И.А. Петрова, А.П. Рабец, СИ. Раевич, А.П. Сергеева, В.М. Сергеева, С.А. Склярука, Ю.Г. Табастаева, В.П. Федько и многих других.

Названные и другие авторы заложили весомую теоретическую основу для дальнейшего исследования проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Однако отдельных работ, посвященных данному вопросу, не было.

Необходимость изучения данной темы значительно усилилась в связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором норма об административной ответственности за незаконное использование товарного знака была введена впервые.

На выбор темы исследования повлияли следующие основные обстоятельства: во-первых, социально-политическая значимость института административной ответственности за незаконное использование товарного знака; во-вторых, несовершенство норм, содержащих вопросы привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака; в-третьих, трудности в применении данной нормы административно-деликтного законодательства.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие при незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, которые подлежат юридической защите.

Предметом исследования является норма об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и практика ее применения, в том числе в системе органов внутренних дел.

Цель исследования состоит в комплексном изучении на основе анализа действующего законодательства и практики его применения юридической природы незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для - однородных товаров, мер административной ответственности, применяемых за совершение данного правонарушения, и разработке предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Достижение указанных целей обеспечивается путем решения следующих задач:

выявление особенностей, связанных с содержанием понятия товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров как предметов административно-правовой защиты;

установление объективных и субъективных признаков правонарушения, связанного с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;

изучение видов административных наказаний за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;

формулирование предложений по выявлению и документированию правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

изучение особенностей рассмотрения и привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров;

разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в области интеллектуальной собственности.

При анализе эмпирического материала применялись формальнологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы.

Выводы и предложения диссертации базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников, директивных документов МВД России, а также обобщении и анализе соответствующей практики деятельности органов внутренних дел (милиции).

Нормативно-правовую базу исследования составили

международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормы федерального законодательства и законы субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях. В работе используются также нормативные источники Союза ССР, РСФСР, других государств. При подготовке диссертации автор опирался на данные государственной статистической отчетности о деятельности милиции общественной безопасности, результаты изучения арбитражной практики по вопросу применения нормы об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а также материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его предметом, комплексом решаемых задач и заключается в следующем. В диссертации впервые" на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. В работе рассмотрена эволюция законодательства, связанного с привлечением к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Впервые на монографическом уровне данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с социально-экономическими преобразованиями, происходящими в Российской Федерации, с учетом результатов анализа существующей практики реагирования на данное административное правонарушение применительно к развитию деликтологической ситуации в России.

Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, полученных в ходе диссертационного исследования. Так, автор предлагает авторский вариант редакции ст. 28.7 КоАЛ РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, что потребует внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие выводы и предложения автора:

1. Генезис понятия товарного знака. Важнейшими историческими предпосылками появления потребности в индивидуализации товаропроизводителей, их товаров и услуг явилось возникновение и развитие товарно-денежных отношений. Проставление различительных обозначений на товарах известно еще со времен рабовладельческого общества. Но широко маркировка товаров начала применятся при феодализме в период развития цеховых организаций, появления купеческих гильдий и т.п. Для индивидуализации товаропроизводителей, их товаров и услуг использовались разные способы. Одним из важнейших стало применение товаропроизводителями определенных условных обозначений, часть из которых теперь принято называть товарными знаками. Процесс становления товарного знака сопровождался формированием правовой базы, призванной регулировать комплекс сложных взаимоотношений, возникающих по поводу его применения и защиты.

2. Сущность и авторское определение понятий предмета, а также общего, родового, основного непосредственного и дополнительного непосредственного объектов посягательства, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нередко объектом правонарушения признается предмет посягательства как элемент конкретного общественного отношения. Установление различий между данными понятиями позволило сформулировать следующие положения.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является товарный знак, обладающий определенными признаками. К ним, прежде всего, относятся следующие:

товарный знак - это условное обозначение, приданное товару извне, не составляющее часть его самого и являющееся своего рода символом;

данное условное обозначение обладает признаком новизны, т.е. отличается от уже известных обозначений, вошедших ранее в торговый оборот;

товарный знак имеет различительную способность, т.е. способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя.

Наряду с товарным знаком предметом предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ правонарушения являются знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара;

родовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности;

основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров;

дополнительным непосредственным объектом указанного правонарушения являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

3. Уточненное понятие товарного знака. В соответствии со ст. 138

ГК РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации продукции и с точки зрения правовой защиты приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности людей, являющихся объектами интеллектуальной собственности и относящихся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам, так как по своей природе товарные знаки не материальны, а идеальны и являются продуктом умственной деятельности людей.

Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установил одинаковый правовой режим для товарных знаков и знаков обслуживания. Основное разграничение между названными обозначениями проходит по объекту маркировки. Товарные знаки различают- однородные товары разных производителей, а знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг. Все положения российского законодательства, относящиеся к товарным знакам, можно применять и в отношении знаков обслуживания, но с учетом объекта их маркировки. В то же время следует различать режим использования товарных знаков и знаков обслуживания. Так, основной формой использования товарного знака является его применение на товарах и (или) их упаковках. Лишь при наличии определенных условий использованием может быть признано применение знака в рекламе, печатных изданиях и т.д. Для знаков обслуживания - наоборот. Такое использование является основным. Это объясняется природой услуг, которые в отличие от товаров, имеющих материальную форму, могут быть как материальными, т.е. получающими объективированное выражение в предмете природы либо в личности

самого потребителя услуг, так и не материальными, т.е. не получающими овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены.

Таким образом, товарным знаком следует считать условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативными правовыми актами требованиям.

4. Обоснование необходимости разработки и издания нормативного правового акта, наделяющего Российское агентство по патентам и товарным знакам и Российский НИИ развития общественных сетей обязанностью по осуществлению проверок на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков и их соответствие, а также по наложению запрета на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии зарегистрированного тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара. Это обусловлено проблемой «обратного захвата доменов», когда тот или иной «брэнд», достаточно «раскрученный» и разрекламированный в Интернете, но не зарегистрированный в Роспатенте, регистрируется в качестве доменного имени с целью дальнейшей перепродажи.

5. Научная оценка законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений.

совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Поэтому в диссертации предлагается авторский вариант ч. 2ст.4.5КоАП РФ:

«При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении».

Кроме того, ст. 28.7 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения административного расследования при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Однако с целью правильной квалификации содеянного необходимо проведение соответствующего исследования, что требует значительных временных затрат. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 28.7 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском- институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных

публикациях, были использованы при подготовке методических рекомендаций на тему «Выявление и документирование правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака», а также лекции на тему «Незаконное использование товарного знака». Работы направлены в учебные заведения системы МВД России, а также в Департамент охраны общественного порядка МВД России, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации были апробированы в ходе выступлений на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, 2004 г.), научно-практической конференции МГЮА «Актуальные проблемы административного права» (Москва, 2004 г.), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности» (Москва, 2004 г.).

Структура работы была определена исходя из задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, указываются способы апробации и внедрения в практику результатов исследования.

В первой главе - «Юридическая характеристика и квалификация незаконного использования товарного знака», включающей три параграфа, исследуется генезис российского и международного законодательства о товарных знаках, дается содержательный анализ объективных и

субъективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Первый параграф - «Генезис российского и международного законодательства о товарных знаках» — посвящен рассмотрению основных путей развития охраны товарных знаков от незаконного использования. В нем на основе анализа истории развития законодательства о товарных знаках и современной статистики обосновывается объективная потребность в его правовой защите.

В первом параграфе обосновывается объективная потребность в правовом регулировании отношений, связанных с необходимостью индивидуализации товаропроизводителей, а также производимых ими товаров и услуг. Для индивидуализации товаропроизводителей, их товаров и услуг использовались разные способы. Одним из важнейших является применение товаропроизводителями определенных условных обозначений, часть из которых принято называть товарными знаками

Защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе товарного знака, на протяжении более чем двух последних столетий осуществлялась в России гражданско-правовыми или уголовно-правовыми методами.

Анализ исторического развития уголовного законодательства о товарных знаках, осуществленный на основных положениях Новоторгового Устава, Промышленного Устава, Положения о клеймении изделий российских фабрик, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, а также Уложения «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности», позволил сформулировать вывод о необходимости уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере использования объектов интеллектуальной собственности в современных условиях.

В данном параграфе, помимо вопросов уголовно-правовой охраны товарного знака, освещаются проблемы гражданско-правовой защиты

исключительных прав на товарные знаки. Приводится классификация способов защиты гражданских прав на меры защиты и меры ответственности, при этом подчеркивается, что меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения нарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Для применения мер ответственности необходим лишь сам факт неправомерного поведения лица, независимо от наличия вины. Таким образом, среди гражданско-правовых способов защиты прав на товарный знак можно выделить меры гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, выплата денежной компенсации и т.д.) и меры гражданско-правовой защиты (признание права на товарный знак, публикация судебного решения с целью восстановления деловой репутации потерпевшего и др.).

В диссертации также отмечается, что с вступлением в силу 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была введена глава об ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, содержащая ст. 14.10, предусматривающую административную ответственность за незаконное использование товарного знака.

Автор исследования подчеркивает также, что система правовой охраны товарных знаков включает в себя не только национальное, но и международные соглашения, участницей которых является Российская Федерация. Диссертантом рассматривается основное содержание шести международно-правовых актов, действующих в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности. Основным международным договором, универсальным многосторонним соглашением в области охраны промышленной собственности является Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1983 г. Государства-участницы Парижской конвенции образуют международный

административный союз, регулирующий вопросы международного сотрудничества в области охраны промышленной собственности. Универсальность указанной Конвенции состоит в том, что, давая странам-участницам полную свободу действий в отношении внутреннего законодательства, она тем не менее предусматривает положения и унифицированные принципы, обязательные для соблюдения.

Следующим важнейшим международным актом в области охраны товарных знаков является Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Его основное назначение -облегчить юридическим и физическим лицам каждой из стран-участниц данного Соглашения получение правовой охраны на знаки, применяемые на товарах и при оказании услуг на территории всех других стран-участниц данного Соглашения путем международной регистрации этих знаков. В 1989 г. в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности был подготовлен Договор о законах по товарным знакам, подписанный 27 октября 1994 г., имеющий своей целью гармонизацию национальных законодательств по товарным знакам в части, относящейся к административным процедурам.

В процессе сотрудничества в рамках ВОИС были приняты еще два международных договора, а именно: Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг, а также Международная классификация изобразительных элементов знаков, учрежденная Венским соглашением от 12 июня 1973 г. Основным международно-правовым актом в области охраны наименований мест происхождения товаров, заключенным в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности, является Лиссабонское соглашение по охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации от 31 июля 1958 г., однако Россия не является участницей указанного соглашения. В последние годы все большее значение в области охраны товарных знаков и наименований мест происхождения товаров

приобретает Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность, заключенное 15 апреля 1994 г. и вступившее в силу с января 1995 г.

Во втором параграфе - «Объективные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАПРФ» - раскрывается содержание объективной стороны состава ' правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Делая вывод о том, что установление предмета является первым шагом на пути выявления того общественного отношения, которое является объектом, диссертант анализирует его основное содержание. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, а также сходные с ними обозначения до степени смешения для однородных товаров.

В исследовании приводится авторская формулировка определения товарного знака, который представляет собой условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от соответственно товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативными правовыми актами требованиям.

В параграфе подчеркивается, что основное разграничение товарных знаков и знаков обслуживания проходит по предмету маркировки. Знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг, а не товаров. Основной функцией наименования места происхождения товаров является различие однородных товаров, обладающих особыми свойствами, происходящих из разных географических объектов. Сходным до степени смешения с другим обозначением считается такое обозначение, которое ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Основным условием предоставления правовой охраны товарному знаку,

знаку обслуживания и наименованию места происхождения товара является государственная регистрация указанных обозначений в Роспатенте.

При исследовании объекта правонарушения, предусматривающего административную ответственность за незаконное использование товарного знака, обращается внимание на неоднозначность его определения. При этом дается авторская формулировка определения объектов данного правонарушения. Так, общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административным законодательством. Родовым объектом правонарушений, указанных в гл. 14 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, признаются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Дополнительным непосредственным объектом являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

В диссертации анализируются основные аспекты объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Так, автором делается вывод о том, что незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров может совершаться только в форме действия и оконченным считается с момента совершения. Действующая редакция Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в качестве незаконного использования товарного знака признает также такое использование в сети Интернет, в частности в доменном имени, и при

других способах адресации. В случае добросовестного использования неким лицом доменного имени правообладатель товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного с таким доменом, может требовать от пользователя домена прекращения его дальнейшего использования. Таким образом, автор предлагает на основе международного опыта охраны товарных знаков дополнить нормы гражданского законодательства разъяснением понятия «добросовестное использование», которое могло бы применяться судом как доказательство добросовестности действий. В случае же умышленной регистрации доменного имени, которое сходно до степени смешения или тождественно с ранее зарегистрированным товарным знаком с 'целью, например, привлечения на свою страницу в сети Интернет потенциальных покупателей товаров одного рода и вида под известным товарным знаком, такие деяния будут квалифицироваться как незаконные и повлекут административную ответственность.

В связи с этим в работе обосновывается предложение о необходимости издания ведомственного акта, предусматривающего в качестве обязанности РосНИИРОС и Российского агентства по патентам и товарным знакам осуществление проверки на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков' и их соответствие, а также запрет на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии товарного знака.

В третьем параграфе — «Субъективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ» - исследуются особенности субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Автор обращает внимание на то, что лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также сходное с ними обозначение для однородных товаров, подлежит административной ответственности лишь в том случае, если

совершает указанные действия умышленно. В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ, является формальным, содержание умысла лица заключается в осознании противоправности своих, действий и желании их совершения, то есть в преднамеренности противоправного деяния, а не в предвидении вредных последствий и тем более в желании их наступления.

В работе подчеркивается также, что юридическое лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, в случае слияния, присоединения, разделения или преобразования последнего будет нести административную ответственность как его правопреемник, что прямо вытекает из норм Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов.

Во второй главе - «Реализация административной ответственности за незаконное использование товарного знака» — рассматриваются вопросы видов наказаний, предусмотренных за незаконное использование товарного знака, основные проблемы, возникающие у должностных лиц правоприменительных органов при выявлении и документировании указанного правонарушения, а также некоторые вопросы деятельности судов по рассмотрению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака.

В первом параграфе - «Виды наказаний, предусмотренных за незаконное использование товарного знака» - автором приводится перечень видов наказаний за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, дается их правовая характеристика. В диссертации подчеркивается, что органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и соответственно назначать наказание за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений, являются судьи арбитражных судов, что, по мнению автора, соответствует требованиям Конституции РФ о

недопустимости лишения собственника имущества иначе как по решению суда.

В работе также отмечается, что перечень наказаний за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров является достаточным и соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Поскольку нарушитель посягает на имущественные интересы потребителей, предпринимателей, государства, законодателем в качестве наказания предусмотрены ограничения и лишения имущественного характера, что является совершенно справедливым.

Во втором параграфе — «Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака» — исследуются основные проблемы выявления органами внутренних дел признаков незаконного использования товарного знака и их дальнейшего документирования с целью привлечения правонарушителей к административной ответственности.

Автором обосновывается необходимость проведения административного расследования с целью правильной квалификации и установления факта незаконного использования товарного знака. В связи с тем, что ст. 28.7 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения административного расследования в случае обнаружения незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предлагается указанную статью изложить в следующей редакции:

«В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование».

В силу непродолжительности срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца, в результате чего огромное количество правонарушителей уходит от ответственности, автор считает целесообразным сроком исчисления давности привлечения к административной ответственности считать день составления протокола об административном правонарушении, а не день обнаружения административного правонарушения. Таким образом, представляется необходимым внести изменения в ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложив ее в следующей редакции:

«Если после обнаружения административного правонарушения не требуется проведение административного расследования, протокол об административном правонарушении необходимо составлять немедленно после обнаружения последнего, а срок исчислять с момента его составления. При длящемся административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлять по окончании проведения административного расследования, срок исчислять соответственно с момента его составления».

Третий параграф — «Деятельность судей арбитраусных судов по рассмотрению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака» - посвящен основным проблемам деятельности последних.

Автор акцентирует внимание на ряде трудностей в привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, поскольку процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В работе отмечается, что производство по делам об административных правонарушениях возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, которые подаются в соответствующий арбитражный суд наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ. Такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, то есть должно частично соответствовать форме искового заявления. Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допускаемые должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции принимает решение о привлечении к административной ответственности

или об отказе в удовлетворении требования об этом административного органа, а не постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заключении излагаются основные теоретические выводы диссертационного исследования и предложения соискателя по рассматриваемой проблеме.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

1. Сальнова Д.Е. К вопросу об административной ответственности за незаконное использование товарного знака // Наука и практика: Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики», 26 февраля 2004 г. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2004. № 5 (21). - 0,36 п.л.

2, Сальнова Д.Е. Актуальные вопросы административной ответственности за незаконное использование товарного знака в сфере оборота лекарственных средств // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции, 26 марта 2004 г. -М: РосНОУ, 2004. С. 132 - 133. - 0,2 п.л.

3. Сальнова Д.Е. Процессуальные особенности привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака // Закон. Известия. № 10. М. 2004. С. 133 - 135. - 0,2 п.л.

4. Сальнова Д.Е., Поспелова Л.И. Выявление и документирование правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака: Методические рекомендации. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. -11с. (Б- ка работника службы общественной безопасности). - 1,0/0,5 п.л.

5. Сальнова Д.Е., Поспелова Л.И. Незаконное использование товарного знака: Лекция. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 16 с. (Б-ка работника службы общественной безопасности). - 0,69/0,4 п.л.

Заказ № Объем 1 п. л. Подписано в печать Тираж 60 экз._;_/у. С-г\ 2005г.

Г I

i L \ í7 •

22 ДПР 2Ô05 \ ' : J

1669

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сальнова, Дарья Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА

§ 1. Генезис отечественного и международного законодательства в области охраны товарных знаков.

§ 2. Объективные признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

§ 3. Субъективные признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА

§ 1. Административные наказания за незаконное использование товарного знака.:.

§ 2. Выявление и документирование органами внутренних дел правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака. знака.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за незаконное использование товарного знака"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях реформирования социально-экономического строя в Российской Федерации особую актуальность приобретают вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Проведенный автором анализ правоприменительной деятельности в указанной сфере позволил выявить ряд существенных проблем, одной из которых, по нашему мнению, является проблема несовершенства практики применения правовой нормы, содержащейся в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Незаконное использование товарного знака». Значительные нарушения указанного правового предписания, к сожалению, влекут тяжелые экономические последствия, причинение материального ущерба, нарушение прав производителей товаров и потребителей, нарушение интересов государства, расширение теневого сектора экономики и т.д. Хозяйствующие субъекты доминируют в настоящее время во многих сферах деятельности и, прежде всего в экономике. От соблюдения ими правовых установлений зависит не только эффективность предпринимательской деятельности, но и состояние административно-правового режима в стране.

По мере развития рыночных отношений появляется все больший выбор разнообразных товаров. В результате наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качеству реализуемых изделий.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 г. №3250-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный, знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Каждая компания, чтобы выделить свой товар, проставляет на нем товарный знак - обозначение, предназначенное в первую очередь для идентификации производителя. Потребители, ориентируясь среди огромного количества товарных знаков, доверяют товарам того производителя, которого они хорошо знают. Обладатели «раскрученных» товарных знаков пожинают потребительской признательности в виде высоких прибылей. Но при этом даже лидерам не приходится расслабляться. В борьбе предприятий за лидирующее место на рынке товарные знаки становятся козырными картами. Вопрос лишь в том, как уберечь их от посягательства конкурентов. На сегодняшний день Россия не без оснований относится к числу тех стран, где положение с охраной и защитой прав на интеллектуальную собственность можно охарактеризовать тревожной.

Ежегодные общие потери правообладателей и государства в России из-за незаконного использования товарных знаков составляет более 3 миллиардов долларов США. Исследования, проведенные по 22 наименованиям товаров в 2002 году показали, что потери 12 компаний от незаконного производства и продаж нелицензируемой продукции превышает 400 миллионов долларов США, в связи с чем примерные потери от непоступления налогов и других доходов в бюджет составили приблизительно 174 миллиона долларов США1.

Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье.

Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции

1 См.: Старостин А.А. Деятельность ОВД по противодействию распространения контрафактной продукции. Тезисы круглого стола. Предприятие и интеллектуальная собственность. М., 2003. нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять админи-стративно-деликтное законодательство.

Однако, несмотря на то, что в первом полугодии 2004 г. в Российской Федерации милицией общественной безопасности было выявлено 754 факта нарушения законодательства о товарных знаках, к административной ответственности за первое полугодие 2004 г. по г. Москве ни одно лицо не было привлечено к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Это вызвано, по нашему мнению, в том числе, и несовершенством норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и коллизиями, возникающими при привлечении к ответственности правонарушителей (например, между процессуальным нормами КоАП РФ и АПК РФ).

Так, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Противодействие данному правонарушению осуществляется, прежде всего, правоохранительными и контролирующими органами. Особое место в системе государственных органов, противодействующих указанному административному правонарушению, принадлежит органам внутренних дел, решающим данную задачу преимущественно силами и средствами милиции общественной безопасности. Выявляя и пресекая данное административное правонарушение, органы внутренних дел испытывают определенные трудности правового, организационного, тактического и иного характера, обусловленные комплексом объективных и субъективных факторов. Среди них можно выделить: отсутствие правовой концепции противодействия правонарушениям в области предпринимательской деятельности; правовую незакрепленность процессуального порядка реализации отдельных мер административного принуждения; недостаточную четкость в определении компетенции милиции, особенно на ведомственном уровне; неполноту и отсутствие унифицированных форм процессуальных документов; слабую экономико-правовою подготовку сотрудников милиции. Не последнее место в том числе занимает и недостаточная теоретическая разработанность юридической природы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проблемы привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании на основе анализа действующего законодательства и практики его применения юридической природы незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, применяемых мер административной ответственности за совершение данного правонарушения и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач: выявление основных особенностей товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров как предмета административно-правовой защиты; установление объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; изучение видов административных наказаний за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; исследование и разработка предложений по выявлению и документированию правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изучение особенностей рассмотрения и привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров; разработка предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие при незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, которые подлежат юридической защите.

Предметом исследования является норма об ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и практика ее применения, в том числе в системе органов внутренних дел.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских уче-ных-административистов, а также специалистов в области интеллектуальной собственности.

Выводы и предложения, разработанные диссертантом, базируются на анализе соответствующих нормативных и научных источников, директивных документов МВД России, а также обобщении и анализе соответствующей практики деятельности органов внутренних дел (милиции).

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, нормы федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В работе используются также нормативные источники Союза ССР, РСФСР, других государств. При подготовке диссертации автор опирался на данные государственной статистической отчетности о деятельности милиции общественной безопасности, изучения арбитражной практики по вопросу применения нормы об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, а также материалы опубликованных исследований, относящихся к избранной теме.

Эмпирическую базу исследования составили нормативный массив, регламентирующий отношения в сфере использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, данные статистической отчетности, аналитические и справочные документы МОБ СОБ МВД России. В процессе написания диссертации были изучены 14 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ Арбитражного суда г. Москвы, а также 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14 10 КоАП РФ, находящихся в производстве Арбитражного суда Кировской области в период с 2002 года по 2004 год.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Е.А. Ариевич, К.Дж. Веркмана, Р.И. Волкова,

Р.С. Восканяна, А.Д. Корчагина, Н.И. Коняева, И.А. Петрова, А.П. Рабец, С.И. Раевич, А.П. Сергеева, В.М. Сергеева, С.А. Склярука, Ю.Г. Табастае-ва, В.П. Федько и многих других.

Многогранность объекта исследования обусловило привлечение научных и нормативно-правовых источников не только по теме незаконного использования товарных знаков, знаков обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, но также отечественной и зарубежной литературы по общей теории права, по административному, гражданскому, уголовному праву и другим юридическим отраслям. В процессе работы над диссертацией использовались работы А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, А.Н. Борисова, JI.A. Белявского, А.Б. Венгерова, А.В. Бенедиктова, В.А. Власова, И.А. Гала-гана, А.Н. Гуева, В.В. Денисеноко, А.С. Дугенца, Ю.М. Козлова, А.В. Коваля, А.П. Коренева, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Лазарева, Д.А. Липинского, И.В. Максимова, В.М. Манохина, А.В. Минашкина, Л.А. Морозовой, Н.П. Мышляева, Л.И. Поспеловой, Л.Л. Попова, В.Д Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.А. Склярука, А.И. Уемова, С.Д. Хазанова и других.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его предметом, комплексом решаемых задач и заключается в следующем. В диссертации впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. В работе рассмотрена эволюция законодательства, связанного с привлечением к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, полученных в ходе диссертационного исследования. Так, автор предлагает авторский вариант редакции ст. 28.7 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, что потребует внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является товарный знак, обладающий определенными признаками. К ним, прежде всего, относятся следующие: товарный знак - это условное обозначение, приданное товару извне, не составляющее часть его самого и являющееся своего рода символом; данное условное обозначение обладает признаком новизны, т.е. отличается от уже известных обозначений, вошедших ранее в торговый оборот; товарный знак имеет различительную способность, т.е. способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя.

При незаконном использовании данных обозначений правонарушитель посягает прежде всего на те общественные отношения, которые возникают по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара, поэтому: общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара; родовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности; основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов их обладателей на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров; дополнительным непосредственным объектом указанного правонарушения являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

3. Уточненное понятие товарного знака. В соответствии со ст. 138 ГК РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации продукции и с точки зрения правовой защиты приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности людей, являющихся объектами интеллектуальной собственности и относящихся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам, так как по своей природе товарные знаки не материальны, а идеальны и являются продуктом умственной деятельности людей.

Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» установил одинаковый правовой режим для товарных знаков и знаков обслуживания. Основное разграничение между названными обозначениями проходит по объекту маркировки. Товарные знаки различают однородные товары разных производителей, а знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг. Все положения российского законодательства, относящиеся к товарным знакам, можно применять и в отношении знаков обслуживания, но с учетом объекта их маркировки. В то же время следует различать режим использования товарных знаков и знаков обслуживания. Так, основной формой использования товарного знака является его применение на товарах и (или) их упаковках. Лишь при наличии определенных условий использованием может быть признано применение знака в рекламе, печатных изданиях и т.д. Для знаков обслуживания - наоборот. Такое использование является основным. Это объясняется природой услуг, которые в отличие от товаров, имеющих материальную форму, могут быть как материальными, т.е. получающими объективированное выражение в предмете природы либо в личности самого потребителя услуг, так и не материальными, т.е. не получающими овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены.

Незаконное использование товарного знака является длящимся правонарушением. Практика показывает, что большинство дел, находящихся в производстве арбитражных судов, прекращается по причине истечения сроков привлечения к ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Поэтому в диссертации предлагается авторский вариант ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ:

При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о составе правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о видах наказаний, предусмотренных за данное правонарушение, а также о проблемах привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания наименования мест происхождения товаров и сходных с ними обозначений.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в разработке конкретных предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, а также повышение института административной ответственности и должной защиты прав законных обладателей прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Они также могут быть применены в дальнейших исследованиях проблем административной ответственности, использованы в учебном процессе по курсам «Административное право» и «Административно-деликтное законодательство Российской Федерации», при проведении занятий с должностными лицами, уполномоченными применять административное законодательство за незаконное использование товарного знака, при написании учебников и учебных пособий по исследуемой проблематике.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 научных публикациях, были использованы при подготовке методических рекомендаций на тему «Выявление и документирование правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака», а также лекции на тему «Незаконное использование товарного знака». Указанные работы направлены в учебные заведения системы МВД России, а также для использования в Департамент охраны общественного порядка МВД России, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сальнова, Дарья Евгеньевна, Москва

Заключение

Исследование проблем административной ответственности за незаконное использование товарного знака позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. Незаконное использование товарного знака наносит прямой урон экономической безопасности Российской Федерации, в результате чего формируется теневой сектор экономики, дискредитируется авторитет отечественных и зарубежных предпринимателей, потребители несут моральные и материальные потери, а зачастую - непоправимый ущерб здоровью граждан.

2. Изучение генезиса российского законодательства позволяет сделать вывод, что защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на законодательном уровне осуществлялась на всем пути его развития. Таким образом, основной формой защиты прав обладателей товарных знаков от незаконного использования является юрисдикционная форма.

3. Современным законодательством за незаконное использование товарного знака предусмотрена уголовная, административная и гражданская ответственность. Защита правообладателей и, соответственно, экономической безопасности производится на уровне международного и национального законодательства.

4. Общим объектом административного правонарушения признается вся совокупность общественных отношений, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административными наказаниями. Родовым объектом правонарушений, указанных в главе 14 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности. Основным непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, признаются общественные отношения по поводу исключительных прав и интересов обладателя прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Дополнительным непосредственным объектом являются интересы потребителей, предпринимателей и государства.

5. Предметом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также сходные с ними обозначения до степени смешения для однородных товаров. Товарный знак - это условное обозначение, призванное отличать товары одних юридических или физических лиц (индивидуальных предпринимателей) от, соответственно, товаров других юридических или физических лиц, гарантирующее качество товара и отвечающее установленным законом и иными нормативно-правовыми актами требованиям.

6. Основное разграничение товарных знаков и знаков обслуживания проходит по предмету маркировки. Знаки обслуживания являются средством индивидуализации однородных услуг, а не товаров. Основной функцией наименования места происхождения товаров является различение однородных товаров, обладающих особыми свойствами, происходящих из разных географических объектов. Сходным до степени смешения с другим обозначением считается такое обозначение, которое ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Основным условием предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания и наименованию места происхождения товаров является государственная регистрация указанных обозначений в Роспатент. Объективной стороной правонарушения является незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров может совершаться только в форме действия и оконченным считается с момента совершения.

7. Действующая редакция Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в качестве незаконного использования товарного знака признает также такое использование в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. В случае добросовестного использования неким лицом доменного имени, правообладатель товарного знака, сходного до степени смешения или тождественного с таким доменом, может требовать от пользователя домена прекращения его дальнейшего использования. Таким образом, мы полагаем, учитывая международный опыт охраны товарных знаков, необходимо дополнить гражданское законодательство разъяснением понятия «добросовестное использование», которое в дальнейшем могло бы быть принято судом как доказательство добросовестности действий ответчика. В случае же умышленной регистрации доменного имени, которое сходно до степени смешения или тождественно с ранее зарегистрированным товарным знаком с целью, например, привлечения на свою страницу в сети Интернет потенциальных покупателей товаров одного рода и вида под известным товарным знаком, такие деяния будут квалифицироваться как незаконные и повлекут административную ответственность.

8. Обосновываем необходимость разработки и издания нормативного правового акта, предусматривающего в качестве обязанности РосНИИРОС и Роспатент, осуществление проверки на наличие уже зарегистрированных доменных имен и товарных знаков и их соответствие, а также запрет на регистрацию уже существующих доменных имен при наличии товарного знака.

9. Лицо, незаконно использующее товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, а также сходное с ними обозначение для однородных товаров, подлежит административное ответственности лишь в том случае, если совершает подобного рода действия умышленно. В связи с тем, что состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ является формальным содержание умысла лица заключается в осознании противоправности своих действий и желании их совершения, то есть в преднамеренности противоправного деяния, а не в предвидении вредных последствий и тем более желания их наступления.

10. Юридическое лицо, незаконно использующее чужой товарный знак, в случае слияния, присоединения, разделения или преобразования последнего будет нести административную ответственность как его правопреемник, что прямо вытекает из указанных норм Гражданского кодекса и иных федеральных законов.

11. Органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и, соответственно, назначать наказание за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений, являются судьи арбитражных судов, что, на наш взгляд, представляется соответствующим требованиям Конституции РФ о недопустимости лишения собственника имущества иначе, как по решению суда.

12. Перечень видов наказаний, установленных за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, является, по нашему мнению, достаточными и в полной мере соразмерными тяжести совершенного правонарушения, так как нарушитель в данном случае посягает на имущественные интересы потребителей, предпринимателей, государства, соответственно законодателем предусмотрены в качестве наказания ограничения и лишения имущественного характера, что является совершенно справедливым.

13. Основная роль в противодействии незаконному использованию товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров принадлежит органам внутренних дел, которые осуществляют деятельность по выявлению и документированию таких правонарушений. Непосредственное выявление органами внутренних дел признаков незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

14. Для правильной квалификации и установления факта незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров целесообразно проведение административного расследования, в связи с чем уполномоченным лицом выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, в ст. 28.7 КоАП РФ не указывается на необходимость проведения административного расследования в случае обнаружения незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров, предлагается названную статью изложить в следующей редакции:

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о товарных знаках, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование».

15. В силу непродолжительности срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца, в результате чего огромное количество правонарушителей уходит от ответственности, целесообразно сроком исчисления давности привлечения к административной ответственности считать день составления протокола об административном правонарушении, а не день обнаружения административного правонарушения, в связи с чем необходимо внести изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предлагаем ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ изобразить в следующей редакции:

16. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ подлежит направлению сотрудниками органов внутренних дел, должностными лицами таможенных органов или сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые также полномочны составлять протоколы судьям арбитражных судов в течение суток с момента его составления.

17. Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем у правоприменительных органов возникает ряд проблем в привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров, а также сходных с ними обозначений для однородных товаров.

18. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, которое подается в соответствующий арбитражный суд наряду с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ, то есть должно частично соответствовать форме искового заявления.

19. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

20. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования об этом административного органа, а не постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

1. Нормативные акты:

2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1983 г.) (ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. № 7. 1999.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация ВОИС № 204 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1998.

4. Ниццкое соглашение о международной регистрации товаров услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. (с изм. от 28 сентября 1979 г.) // Публикация № 292 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1992.

5. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. // Публикация ВОИС № 204 (R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1998.

6. Договор о законах по товарным знакам

7. Венское соглашение о международной регистрации изобразительных элементов знаков

8. Лиссабонское соглашение по охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации от 31 июля 1958

9. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) от 1 января 1995

10. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

11. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.

12. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; №21. Ст. 2063.

14. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 (ред. от 11 декабря 2002 г., с изм. от 24 декабря 2002 г.) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322.

16. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (ред. от 22 декабря 1999 г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; 2001. № 26. Ст. 2580; № 51. Ст. 4827; 2002. № 1. ч. I. Ст. 2.

17. Федеральный закон от «О минимальном размере оплаты труда»

18. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

19. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗРФ. 2001. №46. Ст. 4348.

20. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2668.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию» // СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2706.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1997 г. № 211 « Вопросы Российского агентства по патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1112.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1203 (ред. от 22 августа 2003 г.) «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4541.

25. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 31 «О порядке ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 15.

26. Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 33 «О внесении изменений и дополнений в правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 14.

27. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 23.

28. Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 27 «О правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 20.

29. Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. № 38 (ред. от 5 марта 2004 г.) «Об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 23.

30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

31. International Investment Instruments: A. Compendium. Volume I. -New York and Geneva: United Nations, 1996.

32. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

33. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

34. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Издательство Саратовского университета. 1988.

35. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000.

36. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.-М., 2002.

37. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2002.

38. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

39. Алексеев С.В. Правовая охрана товарного знака как символа фирменного товара в маркетинге: международный и национальный уровни. М., 2001.

40. Алексеев С.В. Юридическая ответственность за незаконное использование товарного знака как объекта интеллектуальной собственности участников маркетинговых отношений. М., 2001.

41. Алексеев С.С. Общая теория права. В.2. Т. I. М., 1981.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. В. 2. Т. II. М. 1982.

43. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

44. Андреева А.А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и стран ЕС. М., 1993.

45. Анисимова Т.А. Брендинг в России: основные проблемы становления и развития феномена. М., 2001.

46. Антипов В.Н., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. Лекция. Домодедово, 2003.

47. Ариевич Е.А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

48. Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

49. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие по курсам «Административная ответственность», «Административная юрисдикция». М., 1999.

50. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. М., 2001.

51. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.,1993.

52. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

53. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск,1987.

54. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь. Авторы: Лекарев С.В., Порк В.А. М., 1995.

55. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: комментарий. М., 1977.

56. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

57. Белявский Л.А., Рубиновский А.Л. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. Спб., 1902.

58. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к КоАП РФ. М., 2003.

59. Буряк А.Е. Товарный знак Европейского Союза: основные документы / Российское агентство по патентам и товарным знакам. М., 2001.

60. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. М., 1959.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., Новый юрист,1998.

62. Венедиктов А.В. Государственная и социалистическая собственность. 1998.

63. Веркман К.Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986.

64. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право: Учебник для ВУЗов. М., 1959.

65. Волков Р.И., Восканян Р.С. Товарные знаки в условиях рыночной экономики. М., 1991.

66. Вопросы административного права. Книга 1 / Под ред. А.И. Ели-стратова. М., 1916.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

69. Годовой отчет / Российское агентство по патентам и товарным знакам. ФИПС. М., 2002.

70. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М., 1993.

71. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М., 2001.

72. Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2001.

73. Гришаев С.И. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М., 1993.

74. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., ИНФРА-М, 2002.

75. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. М., 2003.

76. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973.

77. Зенкин Н.М. Сущность товарного знака в России. М., 1998.

78. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

79. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. М., 1995.

80. Калятин В.О. Доменные имена / Российское агентство по патентам и товарным знакам. Информационно-издательский отдел. М., 2002.

81. Кафиатуллина В.И. Товарные знаки характерное явление современного словотворчества. Казань, 1979.

82. Клюшниченко А.П. Административно-правовая борьба смелким хулиганством. Киев, 1967.

83. Коваль А.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

84. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А.П. Шергина. М., 2002.

85. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

86. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.,1975.

87. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

88. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

89. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юрист, 2002.

90. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Е.Н. Сидоренко. М., Проспект, 2003.

91. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984.

92. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. 1.М., 2000.

93. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

94. Крамлиш К. Internet для занятых / Перевод с англ. Д. Рапопорт. Спб., 1997.

95. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.

96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб.,2003.

97. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов, 2004.

98. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века: практика ведомств и судов / Российское агентство по патентам и товарным знакам. М., 2002.

99. Мельников В.М. Актуальные вопросы развития законодательства Российской Федерации о товарных знаках. М., 1999.

100. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным использованием товарных знаков и знаков обслуживания. Материалы в помощь работникам правоохранительных органов. -М., 2002.

101. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

102. Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М., 1958.

103. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист,2002.

104. Небольсин А.Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и заграницей. Спб., 1886.

105. Никифоров Б.С., Злобин Г.А. Умысел и его формы. М., 1972.

106. Нольден М. Ваш первый выход в Интернет. Спб., 1996.

107. Одинсов С.В. Правовые основы и способы защиты исключительных прав. М., 2000.

108. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Дугенец А.С., Зырянов С.М., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И.: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

109. Памятники русского права. Выпуск 7. М., 1963.

110. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности / Под общей ред. А.Д. Корчагина. М., 2002.

111. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

112. Петров И.А. Охрана товарных знаков в РФ. М., 2002.

113. Погосова М.Б. Брэнд в понимании российского потребителя. М.,2000.

114. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М., 1994.

115. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 5. Отд. 1. № 3467. Спб., 1831.

116. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России. Современное состояние и перспективы. Спб., Юридический центр Пресс. 2003.

117. Раевич С.И. Исключительные права. Ленинград, 1926.

118. Резолюция участников международной конференции «Контрафактная продукция проблемы и пути их решения». М., 2003 г.

119. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

120. Селивановский С.А. Промышленная интеллектуальная собственность. М., 1996.

121. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., Проспект. 1996.

122. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. Спб., 1995.

123. Сергеев В.М. Экспертиза товарных знаков. Ленинград, 1984.

124. Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М., 1986.

125. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

126. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. -Спб., 2004.

127. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб., 2002.

128. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. Макроуровень. Спб., 2003.

129. Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.

130. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949.

131. Тихомиров Ю.А. Административное право и процес: Полный курс. М., 2001.

132. Устав о промышленности. Свод законов Российской Империи.1. Т. 11.

133. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М., 1963.

134. Федько В.П. Товарный знак. М., 1998.

135. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

136. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

137. Шахназаров А.А. Товарные знаки. М., 1997.

138. Штребеле П. Экономическое значение и правовая охрана марок. М., 1995.

139. Янушкевич И.П. Юридическая основа и практика применения товарного знака, знака обслуживания и фирменного наименования. М., 1998.1. Статьи

140. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

141. Ариевич Е. Высшая патентная палата товарные знаки // Российская юстиция. № 8. 1998.

142. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. № 2. 1986.

143. Бахрах Д.Н., Шергин А.П. Система административных наказаний // Правовые вопросы управления. Ученые записки №299. Пермь, 1973.

144. Бедарева Е.П. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака // Патенты и лицензии. № 5. 2002.

145. Богданова С. Экономическая мина замедленного действия. Большая тема. Контрафакт // Офицеры, 2004, № 1 (9).

146. Богопольский Д. Введение в хозяйственный оборот фирменного наименования // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 8. 2003.

147. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ. (статья Консультант +).

148. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Российский экономический журнал, 1998, № 78.

149. Всемирная торговая организация: новые условия охраны интеллектуальной собственности // Тематический выпуск по материалам отечественной и зарубежной литературы за 1996-1998 годы Российского агентства по патентам и товарным знакам. М., 1998.

150. Гаврилов Э.П. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. № 2. 2000.

151. Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 10. 2002.

152. Джемаркян В. Страсти вокруг аспирина // Интеллектуальная собственность. №1, №2. 1995.

153. Кириченко В.Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений. //Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

154. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист, 2003, № 1.

155. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. №10. 1999.

156. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды МГЮА: Сборник статей. М., Выпуск 5, 1999.

157. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в Российской Федерации: состояние и проблемы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2002, № 3.

158. Костыров В. Перспективы развития законодательства о товарных знаках // Адвокатские вести. №10 (36). 2003.

159. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в современном гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975.

160. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. М., 1951.

161. Кузнецова О. Недобросовестная конкуренция в рекламе: законодательство и практика его применения // Закон. 1999. №7.

162. Логвинов Ю.В. Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2002, № 2.

163. Ломакина В.Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

164. Мельников В.М. Столкновение товарных знаков, воспроизводящих фамилии. Из практики Апелляционной палаты // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 5. 2002.

165. Мельников В.М. Товарный знак или промышленный образец // Патенты и лицензии. № 5. 2002.

166. Наумов В.Б. Споры, связанные с нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Арбитражные споры, 2001, №1.

167. Обострение проблемы охраны товарных знаков // Аналитико-тематический обзор по материалам отечественной и иностранной литературы Российского агентства по патентам и товарным знакам. М., 2003.

168. Попов JI.JI. Шергин А.П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. №8. 1974.

169. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. №6.

170. Пресечение нарушений в области интеллектуальной собственности. Опыт, практика, проблемы // Патенты и лицензии. № 3. 2003.

171. Проблемы административной охраны и защиты интеллектуальной собственности // Право и политика. № 3. 2001.

172. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. № 11. 1991.

173. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП РФ и АПК РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

174. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. № 8. 1998.

175. Шергина К.Ф. Разграничение административных правонарушений и преступлений // Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: вопросы охраны социалистической собственности и общественного порядка: Сборник научных трудов. Горький, 1985.

176. Диссертации и авторефераты

177. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

178. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений. Дисс. докт. юрид. наук. Спб., 2002.

179. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.

180. Катыс М.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о защите прав потребителей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

181. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство. Дисс. док. юрид. наук. М., 2001.

182. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дисс.канд. юрид. наук. Киев, 1967.

183. Ленной Г.Г. Деятельность МОБ по борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2001.

184. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминалистические средства борьбы ОВД с преступлениями в сфере кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1991.

185. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

186. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

187. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражных судах дел, вытекающих из административных правоотношений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

188. Пирогова В.В. Исчерпание права на товарный знак. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

189. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

190. Скляру к С. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

191. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.

192. Табастаева Ю.Г. Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности в РФ. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2002.

193. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

194. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления охраны прав личности. Дисс.канд. юрид. наук. Харьков, 1963.

195. Чернова О.А. Административно-правовая организация государственного регулирования качества продовольственных товаров. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

196. Шавлохов А.П. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002.

197. Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1969.

Автор: Сальнова, Дарья Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за незаконное использование товарного знакатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сальнова, Дарья Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за незаконное использование товарного знака"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сальнова, Дарья Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сальнова, Дарья Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за незаконное использование товарного знака"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сальнова, Дарья Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за незаконное использование товарного знака»