СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шкуркин, Сергей Иванович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Основания и формы участия граждан в правоохранительной деятельности.
§ 1. Правовые основания участия граждан в обеспечении правопорядка.
§ 2. Возможности общественных объединений как формы участия граждан в охране правопорядка.
§ 3. Проблемы создания и развития общественных формирований правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка в современных условиях.
Глава II. Проблемы совершенствования административно-правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка.
§ 1. Формирование административно-правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности в федеральном законодательстве.
§ 2. Правовое регулирование административно-правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка в субъектах Российской Федерации (на примере г.
Москвы).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой статус общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка"
Актуальность темы. Советское государство справедливо считало важным направлением своей деятельности развитие и повышение роли общественных организаций, наделяя их функциями содействия государственным правоохранительным органам, в том числе и в столь деликатной сфере, какой является охрана общественного порядка. В те времена действовало огромное количество общественных формирований, которые вместе с органами власти, в том числе и правоохранительными органами, создали целостную систему социального контроля за поведением граждан и должностных лиц на работе, по месту жительства, в общественных и других местах1.
Система боролась не только с конкретными проявлениями нарушений правовых норм, норм морали, традиций и устоев социалистического общества, но и способствовала формированию правосознания и правовой культуры населения. Естественно, она имела свои недостатки, да и осно
1 См.: Гливинский А.З. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации. М., 2001. Мулукаев P.C. Развитие форм участия трудящихся в охране обществвенного порядка. Лекция. М., 1976. Его же. К вопросу о формах социалистического самоуправления народа в охране общественного порядка/ЛПрофессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: история и современность. Труды Академии МВД России. М., 1990. Валоян К.О. Из истории создания добровольных народных дружин по охране общественного порядка в Армянской ССР/Вестник общественных наук АН Арм. ССР. Ереван. 1988. Околович Л.Я., Розин Л.М. Взаимодействие органов внутренних дел с добровольными народными дружинами в охране общественного порядка. М., 1985 и др. вывалась на добровольно-принудительных принципах, которые, однако, имели и материальное подкрепление, а в целом система играла весьма позитивную роль, оказывая существенную поддержку официальным правоохранительным структурам. С разрушением же командно-административной системы "в корзину истории выбросили" немало полезного для общества и государства.
Перестройка, начатая в середине восьмидесятых годов двадцатого века, коснулась в последствии всех сфер жизни общества и государства. Существенно и резко изменились политические, правовые, организационные, материально-технические, культурно-воспитательные и другие условия жизни. Соответствующей трансформации подверглись и взгляды на участие граждан в обеспечении правопорядка. Тем не менее, уже с 1991 года Правительством России, Президентом и законодательными органами Российской Федерации делались неоднократные попытки возродить былое и активизировать участие граждан в обеспечении правопорядка. Так, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 декабря 1991г. № 2051-1 намечено было разработать Закон РСФСР "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка". В 1992 г. Распоряжением Президента РФ 15 ноября 1993 г. № 734-рп указанный законопроект был даже назван в числе приоритетных. Проект закона был разработан, однако лишь в 1997 г. Государственная Дума приняла его в первом чтении.
Затем уже новый вариант Федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" был окончательно принят Государственной Думой 25 января 1999 г., а 18 февраля этого же года - одобрен Советом Федерации. Однако 10 марта 1999 г. Закон отклонен Президентом России, который направил в Государственную Думу свой проект, который не был воспринят депутатами и снят Государственной Думой с рассмотрения, вместе со всеми другими ранее разработанными проектами. Правда, попытки подготовить новый проект данного закона не прекратились, и сейчас эта работа продолжается. Ну а пока следует исходить из того, что в России и особенно в субъектах Федерации сейчас действует множество других законов и иных нормативно-правовых актов, которые в той или иной степени касаются вопросов участия граждан в обеспечении безопасности и охране общественного порядка. Однако в силу разницы подходов, реализованных в этих актах, создать единую и что еще важнее действенную систему участия граждан в обеспечении правопорядка пока не удалось, хотя отдельных попыток в этом направлении делается немало.
Хотя полноценной современной правовой базы участия граждан в обеспечении правопорядка до сих пор так и не создано, уже утратили силу прежние акты бывшего СССР и РСФСР. Не действующим в Российской Федерации признан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года № 6007-VIII "Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка". Утратили юридическую силу Указы Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года "Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об общественных советах по работе товарищеских судов"; от 25 июня 1980 года "Об утверждении Положения об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР"; от 1 октября 1985 года "Об утверждении Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и в их структурных подразделениях".
Тем не менее, в отсутствие нормативной базы федерального уровня в субъектах Российской Федерации принято значительное число нормативных правовых актов, специально регулирующие деятельность граждан, участвующих в обеспечении правопорядка1. Согласно им современные на
1 Соответствующая информация по 36 субъектам Федерации приведена в приложении 2. родные дружинники фактически наделяются определенными властными полномочиями (проверять документы при наличии законных оснований, участвовать в регулировании дорожного движения и др.), что чаще всего противоречит их декларированному статусу общественных объединений и соответствующему Федеральному закону "Об общественных объединениях"1.
Понятно, что без таких полномочий специальные общественные формирования надлежащим образом охранять правопорядок, не могут. С ~ другой стороны, наделение их государственно-властными функциями и во многих случаях правом заниматься коммерческой деятельностью между собой несовместимо и противоречит не только действующему Федеральному закону, но и принципиальным положениям Конституции. Думается, несложно представить себе возможные последствия занятия предпринимательством при наличии полномочий осуществлять элементы правоохра-ны. Кстати, вопрос об обладании такими полномочиями как раз и представлял собой коренной пункт возражений Президента на отклоненный им Федеральный закон.
До настоящего времени у должностных лиц законодательной и исполнительной власти, ученых, практических работников правоохранительных органов и населения сложилось неоднозначное отношение к участию граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации, хотя вопрос этот активно обсуждался и продолжает обсуждаться в специальной литературе и средствах массовой информации.
Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся участия граждан в охране общественного порядка уже являлись предметом специальных научных исследований, в том числе и диссертационных. Этой проблеме посвящены труды Бровко П.В., Васильева О.М., Веремеенко И.И.,
1 СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
Гливинского А.З., Гнжевского В.К., Денисова Р.И., Домбровского В.В., Егорышева C.B., Загорного A.B., Иванова A.B., Колодкина JI.M., Колонта-евского Ф.Е., Кондратова Б.П., Майдыкова А.Ф., Мулукаева P.C., Ольховни-кова Ю.Н., Петрова С.М., Попова JLJL, Соловей Ю.П., Старкова В.И., Сол-датова С.А., Солодкина И.И., Троилина В.В., Туманова Г.А., Устьянцева B.J1., Черемных Г.Г., Шамба Т.М. и др. Их работы представляют несомненную научную и практическую значимость, однако большинство из них были выполнены до принятия новейшего законодательства. Вместе с тем в настоящее время у исследователей также не сложилось единой точки зрения на исследуемую проблему.
Сегодня одни категорически отрицают возможность привлечения граждан Российской Федерации к участию в обеспечении правопорядка, считая идею ДНД изжившей себя. Они придерживаются той точки зрения, что согласно Конституции Российской Федерации обязанность обеспечения общественного порядка и безопасности возлагается не на граждан, а на правоохранительные органы. Гражданам России, как налогоплательщикам, самим не обязательно участвовать в обеспечении правопорядка, подменяя государственные органы.
Другие аргументируют свою позицию наличием Федерального закона "Об общественных объединениях", в рамках действия которого граждане имеют реальную, ограниченную полномочиями государства в сфере правоохраны возможность реализовать свое право на участие в обеспечении правопорядка. Тем более что уголовное и административное законодательство в статьях о необходимой обороне, крайней необходимости и других, посвященных обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, создает определенные правовые условия для реализации такого субъективного права.
Третьи, чью точку зрения разделяет автор диссертации, ссылаясь на огромный опыт Советского государства и вклад населения в укрепление правопорядка, наоборот, считают, что современное законодательство России не позволяет гражданам России в полной мере реализовать свое естественное право на участие в обеспечении правопорядка.
Таким образом, следует констатировать, что вопрос об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка в теории достаточно дискуссионен. Однозначных теоретических позиций здесь не сформулировано. Не все ясно и с правовыми основами такого рода инициативной деятельности граждан. Между тем, пассивность федерального законодателя в отношении принятия рамочных законов, определяющих основы участия граждан в обеспечении правопорядка отнюдь не означает, что проблема эта не решается в субъектах Федерации и отдельных органах местного самоуправления, где в настоящее время насчитывается весьма значительное число общественных организаций правоохранительной направленности. Существует и довольно широкий спектр законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, регулирующих данную проблему. Кроме того, число народных дружин в стране постоянно возрастает, всячески приветствуется населением и находит поддержку на всех уровнях власти субъектов Российской Федерации1.
Однако в целом административно-правовой статус общественных организаций правоохранительной направленности и особенно в наиболее приближенной к населению и весьма проблемной в современной правоохранительной деятельности сфере охраны общественного порядка так и остается неопределенным, что рождает немало проблем, как в нормотворче-ской деятельности субъектов Федерации, так и в практике правоохранительной деятельности. Здесь существуют по меньшей мере три позиции. Одна сводит добровольные народные дружины к общественным объединениям, что в значительной мере перечеркивает возможности их прямого
1 Соответствующие данные приведены в приложении 2. участия в правоохранительной деятельности, поскольку полагается, что она сопряжена с публичными властными полномочиями, которыми общественные объединения не обладают. Другие исходят из того, что ДНД являются формированиями органов местного самоуправления и Федеральный закон "Об общественных объединениях" к ним если и применим, то весьма ограниченно. Необходимо специальное правовое регулирование административно-правового статуса ДНД. Наконец, третьи совмещают обе позиции. Полагая дружины государственно-общественными объединениями, они распространяют на них и законодательство об общественных объединениях, и законодательство, регулирующее деятельность формирований субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Дискуссии и достигнутый пока уровень решения проблемы федеральным законодателем ясно свидетельствует, что до окончательного решения вопроса еще далеко. Необходимы специальные научные исследования, явная потребность в которых и определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования являются управленческие общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны общественного порядка при участии общественных объединений граждан.
Предмет исследования составляют особенности административно-правовового статуса общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка.
Цель исследования состоит в рассмотрении теоретических проблем административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка и выработке рекомендаций по его совершенствованию.
Данная цель определяет необходимость решения ряда основных задач исследования:
- установить и проанализировать правовые основы инициативного участия граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка;
- определить основные формы инициативного участия граждан в обеспечении правопорядка, показать роль общественных объединений правоохранительной направленности как наиболее приоритетной из них;
- проанализировать общий административно-правовой статус общественных объединений в Российской Федерации и возможности его использования для решения задач инициативного участия граждан в правоохранительной деятельности;
- рассмотреть федеральное законодательство, рассматривавшиеся законодателем проекты федеральных законов, а также законодательство субъектов Федерации с позиций определения административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности;
- разработать основные элементы административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка.
Методологическую основу исследования составляют современные общенаучные методы познания и особенно системный подход. При написании работы использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический, социологические и другие методы исследования.
В процессе исследования изучены международно-правовые акты, значительный массив действующего законодательства, акты бывшего СССР, аналитические обзоры МВД, УВД субъектов Федерации по проблеме участия общественности в охране правопорядка, а также значительное число источников специальной литературы о правоохранительных органах, организации правоохранительной деятельности и участии в ней общественности. Проведен экспертный опрос свыше 180 человек - представителей правоохранительных органов, сотрудников Аппарата Правительства РФ, администрации Президента РФ, ученых и журналистов, занимающихся проблемами гражданского общества1, в ходе которого оценивалась эффективность участия общественности в современной правоохранительной деятельности и возможность использования ее представителями мер правомерного насилия. Результаты опроса в значительной мере подтвердили теоретические выводы автора и воплотились в предложениях диссертанта по правовому регулированию административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка.
Научная новизна диссертации определяется тем, что применительно к условиям современной демократической России проблема инициативного участия граждан в охране правопорядка в теории пока еще мало разработана. В диссертации впервые обоснована необходимость разработки целостной концепции правового регулирования административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности. Установлено, что общественные объединения правоохранительной направленности имеют выраженную специфику, которая требует самостоятельного правового регулирования, в том числе на уровне федерального законодательства, которое не может быть в полной мере осуществлено на основе Федерального закона "Об общественных объединениях". На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане России имеют субъективное право на участие в охране общественного порядка. Государство в лице своих органов обязано создать условия для реализации гражданами данного права в полном объеме.
2. В настоящее время потребности правоохранительной деятельности влекут за собой быстрый рост числа общественных объединений пра
1 См.: приложение 1. воохранительной направленности и, особенно в сфере охраны общественного порядка. Адекватной правовой базы их деятельности создать не удалось в силу того, что сама форма общественных объединений, представленная в соответствующем Федеральном законе в значительной степени не соответствует существу и содержанию правоохранительных функций, имеющих публично-правовой характер.
3. Федеральный закон "Об общественных объединениях" основан на принципиальном положении о взаимном невмешательстве государства и общественных объединений в осуществление их функций. Поэтому общественные формирования правоохранительной направленности не следует отождествлять с существующими общественными объединениями. Они должны иметь самостоятельный статус и соответствующее правовое регулирование.
4. Общественные (формирования) с публично-правовыми полномочиями вправе создаваться местным самоуправлением по предметам своего ведения. В настоящее время она существует лишь на уровне субъектов Федерации. Однако обеспечение единства и действенности статуса общественных формирований правоохранительной направленности требует специального федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в охране правопорядка". Его принятие до сих пор проблематично и, прежде всего, в концептуальном плане — особенно в части соотношения публично-правовых полномочий государства и гражданского общества.
5. Участники общественных формирований правоохранительной направленности, исполняя функции по охране общественного порядка, должны иметь возможность использовать имеющиеся у них на законном основании специальные средства и физическую силу. Этим они реализуют имеющееся у каждого гражданина Российской Федерации субъективные права необходимой обороны, крайней необходимости и другие обстоятельства, исключающие преступность или противоправность деяния при защите ими охраняемых законом интересов.
6. Участие граждан на участие в охране общественного порядка должно быть обеспечено совместными усилиями всех уровней государственной власти и предметно реализовано органами местного самоуправления при активном участии заинтересованных правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел.
7. При формировании административно-правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности может быть использована модель, разработанная и апробированная в г. Москве, где во многих отношениях подтверждены концептуальные положения отклоненного Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении общественного порядка".
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что это — одна из первых работ, в которой: а) показана принципиальная невозможность применения федерального законодательства об общественных объединениях к регулированию всех сторон деятельности общественных формирований правоохранительной направленности; в связи с этим обоснована необходимость принятия специального законодательства по данным вопросам; б) обосновываются основные элементы административно-правового статуса общественных формирований правоохранительной направленности и их принадлежность к местному самоуправлению; в) обоснована возможность наделения общественных объединений (формирований местного самоуправления) публично-правовыми полномочиями в сфере охраны общественного порядка, а также возможность использования членами таких формирований физической силы и специальных средств в рамках реализации субъективных прав граждан России на необходимую оборону, крайнюю необходимость и другие обстоятельства, исключающие преступность или противоправность деяния в случае защиты охраняемых законом интересов.
Практическая значимость исследования обусловлена его направленностью на разработку оснований и уточнение отдельных положений административно-правового статуса общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке проектов федеральных законов об участии граждан России в охране правопорядка, соответствующих законов субъектов Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих, участие граждан в обеспечении правопорядка. Материалы диссертации могут быть использованы также в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в двух публикациях. Диссертация прошла обсуждение на заседаниях кафедры управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. Результаты исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции в Академии управления МВД России.
Материалы диссертации были использованы при разработке нормативных правовых актов МВД России, а также используются в учебном процессе при проведении занятий по теме "Общественные объединения правоохранительной направленности" со слушателями четвертого факультета Академии управления МВД РФ".
Структура диссертации определяется ее целью и задачами, она включает в себя введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шкуркин, Сергей Иванович, Москва
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы, а также сформулировать практические предложения и рекомендации:
1. Возможность участия в правоохранительной деятельности является неотъемлемым конституционным правом граждан Российской Федерации, которое развивается в целом ряде отраслевых законов по отдельным направлениям правоохранительной деятельности.
2. Несмотря на существенные конституционные и иные законодательные предпосылки участие общественности в правоохранительной деятельности значительно ослабло из-за влияния различного рода факторов и нуждается в поддержке государства и местного самоуправления, которые должны выступать в данном случае гарантами реализации права граждан на участие в правоохране.
3. Помимо возможности реализации общих субъективных прав, у граждан Российской Федерации имеется возможность реализации своего права участия в правоохранительной деятельности в сфере гражданского общества в двух основных организационных формах. Первая - это частная детективная и охранная деятельность, которая в настоящее время более или менее урегулирована законодательством и жестко контролируется государственными правоохранительными структурами. Вторая — общественные объединения правоохранительной направленности, значительный опыт создания и функционирования которых в нашей стране накоплен во времена советского социализма, но пока еще недостаточно реализуется в современной демократической России, хотя потребность в этом крайне остра. диктуется развитием гражданского общества, хроническим обострением криминогенной обстановки, необходимостью поиска форм активной реализации субъективных граждан России на участие в правоохранительной деятельности, помимо государства.
5. Федеральный закон "Об общественных объединениях" не в полной мере отвечает потребностям создания и развития системы общественных объединений правоохранительной направленности, поскольку они в своей деятельности волей-неволей реализуют публично-правовые функции правоохраны, что напрочь противоречит концепции Федерального закона и содержащемуся в нем принципу взаимного невмешательства общественных объединений и государства.
6. Указанное выше противоречие привело к возникновению серьезного препятствия к принятию Федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в охране правопорядка". Поэтому в настоящее время процесс возрождения общественных объединений правоохранительной направленности развивается снизу на основе законодательства субъектов Федерации и инициатив местного самоуправления.
7. Полноценная легализация и повышения эффективности деятельности общественных объединений правоохранительной направленности требует незамедлительного разрешения возникших противоречий их организации и деятельности и принятия соответствующего Федерального закона.
8. Начиная с 90-х годов прошлого века в России начался активный процесс возрождения общественных организаций правоохранительной направленности, которые особенно ярко и интенсивно дают о себе знать в сфере охраны общественного порядка.
9. Современное законодательство об общественных объединениях не вполне адекватно потребностям участия общественности в правоохранительной деятельности. В своих принципиальных положениях оно вообще исключает взаимное переплетение деятельности органов власти и общественности в правоохранительной деятельности. Однако, следуя традиции и реальной практике допускает временное существование государственно-общественных формирований правоохранительной направленности. Тем самым сегодня открыт законодательный канал возрождения многочисленных эффективных форм участия общественности в охране общественного порядка и реализации соответствующей важнейшей функции местного самоуправления.
10. Следует, однако, полагать, что временная норма Федерального закона "Об общественных объединениях", на основе которой происходит возрождение и новое качественное развитие общественных формирований правоохранительной направленности в силу ее несогласованности с наиболее общими положениями законодательства об общественных объединениях уже в ближайшее время потребует создания специального законодательства об общественных объединениях (формированиях) правоохранительной направленности как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов.
11. Попытка принятия Федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка", предпринятая в 1997-2001 годах потерпела фиаско. Надо, однако, заметить, что работа над данным законом ясно высветила идею отказа от трактовки народных дружин исключительно с позиций общественных объединений и привела к выводу о том, что они должны являться общественными формированиями местного самоуправления с особым административно-правовым статусом. Его основы и главные элементы, на наш взгляд, вполне удачно были представлены в Федеральном законе, который был принят обеими палатами федерального Парламента.
12. Основные препятствия к подписанию данного закона Президентом Российской Федерации носят, скорее, политический, чем содержательный характер. В их числе неразвитость и слабость местного самоуправления, наличие в некоторых регионах страны тенденций к сепаратизму, а также недоверие к общественности как обладателю государственно-властных полномочий, требующих для своей реализации правомерного насилия, разрешенного УК РФ.
Немалую роль сыграло здесь и состояние нынешнего МВД России, в котором по сути лишь декларировано наличие муниципальной милиции или милиции общественной безопасности, которая на деле принадлежит федеральному МВД и отнюдь не склонна расставаться со своим современным статусом. Принятие же Федерального закона вполне могло привести к новому членению МВД России, которое и без того уже потеряло такие важные составляющие как уголовно-исполнительную систему и подразделения противопожарной службы. Кроме того, помимо собственно структур МВД, могло бы быть инициировано создание иных муниципальных структур охраны общественного порядка, к чему современная правоохранительная система пока еще, видимо, не готова.
13. Альтернативная редакция Федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" даже концептуально разнится с тем Законом, который принял федеральный Парламент. Отсюда и закономерное решение о снятии обоих законопроектов с рассмотрения, что по-видимому повлечет за собой возрождение всего этого процесса с самого начала, но уже при других общественно-политических условиях и, скорее всего, после новых шагов по углубленному реформированию МВД России.
14. Москва имеет развитое законодательство об участии жителей в охране общественного порядка, которое могло бы послужить моделью для повсеместного принятия такого рода законов. Не исключено, что московская схема вполне отвечает основным интересам и федерального законодателя.
15. Московское законодательство об участии граждан в охране общественного порядка нацелено на максимальное использование инициативы населения в этом вопросе и предусматривает довольно много форм такого участия. Большинство этих форм имеют аналоги и отработаны в прежней советской системе.
16. В московском законодательстве, так же как и в не вступившем в силу федеральном разграничены формы участия населения в охране правопорядка, которые могут осуществляться в форме общественных объединений и те, что в них не вписываются. В основном и главном - это особые общественные формирования местного самоуправления, которые в отличие от общественных объединений наделяются особым публично-правовым статусом и полномочиями публично-правового характера, в том числе и теми, что связаны с применением правомерного насилия.
Такой подход, на наш взгляд, вполне обоснован и прямо зиждется на Конституции Российской Федерации и вопросах местного значения, отнесенных к компетенции местного самоуправления. Иными словами попытки вписать народные дружины в некие пусть, и особые организационные формы общественных объединений лишены смысла. Общественные объединения и общественные формирования местного самоуправления явления хотя и родственные, но в корне различные в отношении конституционного принципа разделения властей и возможности обладания представителями общественности властных публично-правовых полномочий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой статус общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка»
1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Всеобщая декларация прав человека //Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. М.: Международные отношения, 1990.
3. Конвенция международной организации труда. М., 1956.
4. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993.25 дек.
5. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон.- СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1011.
6. О военном положении. Федеральный конституционный закон. -СЗ РФ, 2002, №5, ст. 375.
7. О военных судах Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3170.
8. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
9. О Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5712.
10. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон. СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 1.
11. О чрезвычайном положении. Федеральный конституционный заг*кон. СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2277.1106 адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Федеральный закон. СЗ РФ, 2002, № 23, ст. 2102.
12. Об исполнительном производстве. Федеральный закон. СЗ РФ, 1997, №30, ст. 3591.
13. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации. Федеральный закон. СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269.
14. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. -Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 46, ст. 2615.
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. -Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10, ст. 357.330 содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Федеральный закон. СЗ РФ, 1995, № 29, ст. 2759.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 1994, № 32. ст. 3302.
17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СЗ РФ, 2002, № 1, Часть I, ст. 1.
18. Таможенный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2003, № 22, ст. 2066.
19. Трудовой кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2002, Часть 1. № 1, ст.З.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации. — СЗ, 1996, № 25, ст.2954.
21. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. СЗРФ, 1994, № 14, ст. 1541.
22. О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы). Указ Президента РФ. -Российская газета, 2002, 23 ноября.
23. Об отклонении проекта федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка". Письмо Президента РФ от 4 марта 1999 г. № Пр-300
24. Об участии жителей Москвы в охране общественного порядка. Закон г. Москвы. Ведомости Московской Городской Думы, 2001, № 5.
25. О Московской городской народной дружине. Закон г. Москвы.-Ведомости Мосгордумы, 2002, № 8.
26. Об общественных пунктах охраны порядка. Распоряжение Мэра г.Москвы. Вестник Мэрии Москвы, 1996, № 23.6506 утверждении Положения о Московском городском штабе народной дружины. Постановление Правительства г. Москвы. Вестник мэрии Москвы, 1999, №21.
27. Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска. Постановление СНК РСФСР от 25.05.1930 г. СУ РСФСР, 1930, № 25.
28. Об усилении ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. Указ Президиума Верховного Совета СССР. Ведомости ВС СССР, 1992, № 8.
29. Положение об общественных пунктах охраны правопорядка в РСФСР. Ведомости ВС РСФСР, 1980, № 27.
30. Россия. Законы и постановления. Свод законов Российской империи.-СПб., 1906. -Т.5.
31. Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР. Госюриздат, 1960.
32. Сборник постановлений Президиума и определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959. Госюриздат, 1960.1.. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ
33. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1973.
34. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1992.
35. Ануфриев Н.А. Социальный статус и активность личности. М.,1984.
36. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.
37. Ахметшин Х.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность действия. М., 1958.
38. Бакаев А., Шелковникова Е. Контроль над оборотом оружия: ретроспективный взгляд в прошлое. М., 1997.
39. Берлин А. А. О необходимой обороне. Ярославль 1911.
40. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
41. Васильев О.М., Веремеенко И.И., Денисов Р.И. Основы взаимодействия милиции и общественности. М., 1980.
42. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. Ростов/Дон, 1999.
43. Гацко М. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» //Обозреватель. 1997. №7.
44. Гливинский А.З. Деятельность органов внутренних дел на транспорте по обеспечению сохранности грузов, общественного порядка и безопасности (организационно-правовой аспект). Учебное пособие. М., 1999.
45. Гливинский А.З. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации. М., 2001.
46. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнородорожный, 2000.
47. Дагель П. Д. Криминологическое значение субъективной стороны преступления//Советское государство и право. 1966. №11.
48. Дзенетис Я. Н., Мельников В. Д. Комментарии к постановлению пленума Верховного Суда СССР № 11 от 4.12.1969 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.
49. Домбровский В.В., Иванов И.В. Из опыта создания рабочих отрядов содействия милиции. Пособие. Д., 1990.
50. Донышш И.И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.
51. Дубинина Г.М. Разграничение превышения пределов необходимой обороны от состояния аффекта//Соц. законность. 1970. № 9.
52. Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяний. М., 1960.
53. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
54. Иванов A.B. Участие общественности в раскрытии преступлений/Организация общественных связей органов внутренних дел. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.
55. Ильин М.В., Коваль В.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство//Полис. 1992. №№ 1-2.
56. Калачев Н. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. М., 1846.
57. Кириченко В. Ф. Основные вопросы о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1964.
58. Колонтаевский Ф.Е. Взаимодействие органов внутренних дел с добровольными народными дружинами в процессе осуществления административных функций//Участие трудящихся в охране общественного порядка. Труды Академии МВД СССР. М., 1986.
59. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1866.
60. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.
61. Криминологические проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Баку, 1988.
62. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958
63. Линовский В. Исследование Начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847.
64. Майдыков А.Ф. Правовые и организационные основы обеспечения национальной безопасности России правоохранительными органами/Труды Академии МВД России. М., 1996.
65. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1989.
66. Методологические проблемы разработки теории общественных организаций/ЛЗопросы теории общественных организаций. М., 1977.
67. Механизм преступного поведения. М., 1981.
68. Мулукаев P.C. К вопросу о формах социалистического самоуправления народа в охране общественного порядка//Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: история и современность. Труды Академии МВД России. М., 1990.
69. Мулукаев P.C. Полиция в России (XIX в. нач. XX в.). Н. Новгород. 1993.
70. Мулукаев P.C. Развитие форм участия трудящихся в охране общественного порядка. М., 1976.
71. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР, М., 1963.
72. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.,1993.
73. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
74. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.
75. Новое уголовное законодательство и обеспечение безопасности и прав личности. Уфа: Уфимский юрид. институт МВД России. 1997.
76. Околович Л.Я., Розин Л.М. Взаимодействие органов внутренних дел с добровольными народными дружинами в охране общественного порядка. М., 1985.
77. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М. 1997.
78. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах (сборник материалов). М., 1994.
79. Организация общественных связей органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. М., 1997.
80. Основания уголовно-правового запрета, М., 1982.
81. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации/ЯЦит и меч. 1998. 12 марта.
82. Очерки истории Ленинграда. Т. 1. Период феодализма. Л.,1955.
83. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления//Советское государство и право. 1990. №8.
84. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961
85. Пирогов Г. Концепция социальной безопасности/Юбозре-ватель. 1997. №9.
86. Пионтковский A.A., Меныиагин В.Д. Курс советского уголовного права. М., 1955
87. По горячим следам//Правовая газета УВД Брянской области. 1996. 2 февраля.
88. Подберезкин А. Вызовы безопасности России/VCвободная мысль. 1996. №12.
89. Покровский С. А. Политические взгляды. А.Н. Радище-ва//Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1949. № 4.
90. Полетаев H.A. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству». ЖМЮ, 1899 №5.
91. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. (под ред. Наумова A.B.). Правообладатели: "Гардари-ка", Фонд "Правовая культура".
92. Приоритет прав человека как определяющий принцип правового государства. Общая теория прав человека/Руководитель авторского коллектива и отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.
93. Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел. История и современность//Труды Академии МВД СССР. М., 1990.
94. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М., 1938.
95. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения//Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.
96. Рейнгардт Н.В. Необходимая оборона. Казань, 1898.
97. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I, M., 1947.
98. Российская прокуратура сегодня. М., 1994.
99. Рохлин В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации//Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
100. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. С. 8;
101. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979
102. Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве, Ярославль, 1880
103. Сергиенко Л.А. Правовая регламентация управленческого труда. М., 1984.
104. Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского порядка. М., 1962.
105. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994.
106. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
107. Солодкин И.И. О товарищеских судах//Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1959. № 3.
108. Состояние законности в Российской Федерации (Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка). М., 1995.
109. Состояние и меры борьбы с организованной преступностью в некоторых зарубежных странах. Обзор. М.,. 1990.
110. Степашин C.B., Шульц B.JI., Идрисов Р.Ф. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации. Казань, 2001.
111. Судебная и правоохранительная системы/Сост. JI.O. Иванов. М., 1994.
112. Тишкевич И.С. Понятие превышения пределов необходимой обороны по советскому уголовному праву//Сборник статей "Вопросы уголовного права и процесса". Государственные университеты. Минск, 1958.
113. Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.
114. Устьянцев B.JL Об опыте взаимодействия ОВД с общественностью в охране общественного порядка//Правовое государство и деятельность ОВД по борьбе с преступностью. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Выпуск 2. Спб., 1993.
115. Участие трудящихся в охране общественного порядка. Труды Академии МВД СССР. М.,1986.
116. Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и ее отношении к так называемому "правомерному самоуправству//Журнал Министерства Юстиции. СПб, 1899. № 5.
117. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1978.
118. Философский словарь. M., 1987.
119. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М.,
120. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М., Мысль, 1985.
121. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. ЛГУ, 1955.
122. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
123. Шумилов А.Ю. Правовое обеспечение противодействия терроризму. М., 1998.
124. Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право/Энциклопедия наук криминального цикла. № 7. М., 1999.
125. Эльманович С.Д. Законы Ману. СПб, 1913.
126. Якобович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967.
127. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995.
128. I. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
129. Административная деятельность органов внутренних дел. Альбом схем. Спб., 1999.
130. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая/Под ред. А.П. Коренева. М., 1999.
131. Административное право (вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел)/Под ред. Л.Л. Попова. М., 1983.
132. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. Учебник/Под ред. Л.Л. Попова. М., 1990.
133. Административное право/Под ред. Л.Л. Попова и Ю.М. Козлова. М., 1999.
134. Алексеева Е.П. Обеспечение Российским нотариатом конституционного права частной собственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
135. Алиев A.A. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. Учебное пособие для вузов. М., 2000.
136. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1997.
137. Бондаренко Н.В. Обеспечение конституционной законности в деятельности государственных служащих. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
138. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1966.
139. Бровко П.В. Социальные и правовые аспекты сотрудничества ОВД с территориальными объединениями казачества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.
140. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 1999.
141. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть общая, М., 1943.
142. Гнжевский В.К., Троилин В.В. Общественность и охрана общественного порядка на железнодорожном транспорте. Учебное пособие. Киев, 1992.
143. Голубев В.А. Правовое обеспечение безопасности высших органов исполнительной власти Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.
144. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.,1995.
145. Загорный A.B. Координация деятельности ОВД с другими государственными органами и общественными объединениями в предупреждении правонарушений и укреплении общественного порядка. Учебное пособие. М., 1981.
146. Егорышев C.B. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения деятельности. Автореф. дисс. докт. социол. наук. Уфа, 1998.
147. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.
148. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1996.
149. Журавлев A.J1. Конституционно-правовые основы деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2000.
150. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.
151. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002.
152. Ильин A.B. Местное самоуправление и национальная безопасность Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
153. История полиции России. Учебное пособие/Под ред. В.М. Курицына. М., 1998.
154. Ишимов Б.Б. Деятельность местных советов народных депутатов по социальной профилактике правонарушений. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1986.
155. Казак В.Н. Необходимая оборона и ее гарантии по светскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. Саратов, 1969.
156. Кваша Л.Ф. Негосударственные субъекты правоохранительной деятельности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
157. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М„ 1968.
158. Кожанков Ю.А. Режим государственной службы в таможенных органах Российской Федерации (теоретико-прикладной аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
159. Курс советского уголовного права. Часть Общая. T. I. Л., 1968.
160. Курс советского уголовного права, Т. 2, М., 1970.
161. Липатов C.B. Правоохранительная функция государства и проблемы защиты финансово-экономических основ публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
162. Меньшагин В. Д., Вышинская 3. А. Советское уголовное право, 1950
163. Мулукаев P.C. Развитие форм участия трудящихся в охране обществвенного порядка. Лекция. М., 1976.
164. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.
165. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. Лазарева В.В. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1996.
166. Овсянко Д.М. Административно-правовые проблемы государственной службы в Российской Федерации. Автореф. . дисс. докт. юрид наук. М., 1998.
167. Петров Ю.А. Гражданин и должностное лицо в советском государстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1975.
168. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1928.
169. Пионтковский A.A. Уголовное право. Общая часть. М., 1938.
170. Правоохранительные органы Российской Федерации/Под общей ред. Ю.Ф. Кваши. Ч. I и II. М., 2000.
171. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник/Под ред. В.П. Божьева. М., 1999.
172. Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. В.К. Боброва. М, 1999.
173. Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семёнова. М., 1998.
174. Разоренов Ф.С., Прудников A.C. Негосударственные правоохранительные организации. Учебное пособие М., 1995.
175. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.
176. Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960.
177. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. 1902
178. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб., 1902.
179. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
180. Управление деятельностью служб общественной безопасности. Учебник/Под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. М., 2000.
181. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1999.
182. Черепанов Ю.Г. Горизонтальные административно-правовые отношения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
