Административно-правовые спорытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые споры»

На правах рукописи Лупарев Евгений Борисович

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ

Специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

Воронеж - 2004

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Веремеенко Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Российский Борис Вульфович доктор юридических наук, профессор Хаманева Наталья Юрьевна

Ведущая организация - Саратовская государственная академия права

Защита состоится » апреля 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д. 212. 038. 04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10, ауд. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена глубокими преобразованиями, произошедшими в сфере взаимодействия органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями с физическими лицами и организациями, а также в сфере взаимодействия внутри системы государственного управления. Провозглашённый Конституцией Российской Федерации 1993 года приоритет прав и свобод человека требует теоретического осмысления основополагающих понятии механизма защиты публичных управленческих прав, свобод и законных интересов, как отдельной личности, так и организаций. От того, насколько чётко действующая административно-правовая доктрина, а вслед за ней и нормативные акты определяют суть спорных взаимоотношений в сфере государственного управления, в равной мере зависит и эффективность защиты публичных управленческих прав, свобод, законных интересов лиц и организаций, и эффективность реализации новых форм и принципов взаимодействия органов, наделённых государственно-властными полномочиями, между собой. Важным фактором актуальности данного исследования является то, что в условиях, демократического общества объём административно-правовых споров многократно возрастает, они становятся многообразнее и сложнее. Отсутствие легального определения такого основополагающего понятия как административно-правовой спор негативно влияет на установление критериев подведомственности административных дел.

Необходимость подобного анализа диктуется также задачами разработки законодательных и подзаконных актов, определяющих порядок предупреждения и разрешения административно-правовых споров. Возрастание степени нормативной урегулированности государственно-властной управленческой деятельности ещё не перевело эту деятельность в ту качественную стадию, которая позволяет минимизировать развитие конфликтных ситуаций в государственном управлении. Вследствие этого, исследование проблематики административно-правового спора позволяет

сылки и практические рекомендации, связанные не только с разрешением, но и с предупреждением спорных ситуаций в государственном управлении, создав предпосылки качественной работы управляющей подсистемы при повышении уровня правовой защиты управляемых субъектов. В этой связи особенно важен системный анализ причин возникновения споров в сфере государственного управления, выходящий за рамки традиционной характеристики конфликтов между гражданином и государством, включающий в себя не только и не столько характеристику внешневыраженных факторов, влияющих на возникновение административно-правовых споров, сколько характеристику психологических аспектов поведения управляющих и управляемых.

Реформирование судебной системы Российской Федерации и системы государственного управления, хотя и повлекло за собой создание новых, не применявшихся в досоветский и советский периоды российской государственности институтов (таких, как конституционное правосудие, институт уполномоченного по правам человека), не создало понятной организационной системы разрешения административно-правовых споров. И хотя создание такой организационной системы не является самоцелью, её отсутствие снижает возможности быстрого разрешения административно-правовых споров в рамках правовых процедур, а значит, влияет на уровень коррупционной преступности в сфере государственного управления, на уровень обращений в надго-сударственные структуры разрешения споров типа Европейского Суда по правам человека. Следовательно, актуальность данного исследования выходит за рамки исключительно административного права и административного процесса, охватывая проблемы теории правоотношений в рамках общей теории права, проблемы споров и конфликтов иных публичных отраслей российского права, а также проблемы сравнительного правоведения.

Практика применения ныне действующих нормативных актов, определяющих порядок разрешения административно-правовых споров, свидетельствует об определённых проблемах в этом вопросе. Необходим всесторонний анализ как действовавшего, так и действующего законодательства Российской

Федерации, опыта правового регулирования в зарубежных странах, который позволит определить направления дальнейшего совершенствования механизма предупреждения и разрешения административно-правовых споров.

Состояние изученности темы исследования характеризуется тем, что первые, фрагментарные исследования проблематики споров в сфере государственного управления есть в работах таких российских учёных-полицеистов как А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, В.Л. Кобалевский, М.К. Палибин, И.Т. Тарасов, П. Шеймин. Среди зарубежных авторов XDC - начала XX века освещавших отдельные аспекты спорных административных правоотношений следует назвать Ж. Апплетона, Г. Гербера, Р. Гнейста, А.В. Дайси, Э. Лафер-риера, Ф. Порта, О. Сарвея.

Общетеоретической базой исследования послужили работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенёва, Н.М Коркунова, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Основина, В.Н. Протасова, В.А. Ржевского, В.А Рязановского, М.С. Строго-вича, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Н.М. Чепурновой, М.С. Шакарян и других учёных. Наряду с исследованиями учёных-юристов важное место в исследовании занимают работы философов, психологов, социологов: Р. Бэртона, И. Канта, Д. Карнеги, Д. Майерса, Н. В. Мотрошиловой, Д. Ричардсона, С Л. Рубинштейна, B.C. Жеребина и других.

В советский и современный периоды развития науки административного права в России теория административно-правового спора находит своё отражение как в теории административно-правовых отношений так и в теории административного процесса, будучи представлена в работах таких авторов как: А.П. Алёхин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, И.И. Веремеенко, А.П. Вершинин, А.В. Воронков, И.А. Габричидзе, И.А. Га-лаган, А.А. Дёмин, Е.В. Додин, И.А. Дюрягин, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, O.K. Застрожная, М.В. Карасёва, В.Т. Квиткин, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, М.П. Лебедев, В.А. Лория, А.Е. Лунёв, В.В. Мальков, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н.

Махина, В.И. Новоселов, Д.М. Овсянко, Г.Л. Осокина, И.В. Панова, Г.И. Петров, М.И. Пискотин, Ю.А. Попова, В.И. Ремнёв, Б.В. Российский, КГ. Сали-щева, И.С. Самощенко.В.А. Сивицкнй, С.Л. Симонян, В.В. Скитович, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, О.В. Токарев, В.А. Тупиков, С.Д. Хазанов, Д.М Чечот, АЛ Шергин, Б.С. Эб-зеев, Б.И. Юрков, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов и ряда других.

Современная зарубежная литература по данной проблематике представлена работами Ж. Брэбана, Ж. Веделя, Р. Драго, С. Поповича, Р. Шарвена, Р.. Шалю, К. Экштайна и других иностранных авторов.

Среди современных отечественных авторов, которые специально исследовали проблематику административно-правового спора, следует назвать А.Б. Зеленцова, Н.Ю. Хаманеву. Исследованиям административно-правовых споров в сфере экономики посвящены работы Н.В. Сухаревой. И всё же, отечественных работ, специально посвященных системному исследованию административно-правового спора до настоящего времени не было.

Цель исследования: разработка концептуальных теоретических основ административно-правового спора, выработка принципов правоприменительной практики, связанной с рассмотрением этих категорий юридических споров уполномоченными органами и должностными лицами.

Для достижения указанной цели в диссертации определены следующие задачи:

1. выработать определение административно-правового спора;

2. определить природу административно-правового спора;

3. выработать понятие объекта административно-правового спора и классифицировать объекты и предметы споров;

4. выработать основания классификации административно-правовых споров;

5. дать материально-правовую характеристику различным категориям административно-правовых споров;

6. рассмотреть предпосылки возникновения и развития административно-правовых споров;

7. определить место административно-правового спора в структуре административного процесса, охарактеризовать сущность административного процесса;

8. рассмотреть стадии развития административно-правового спора и определить их юридическое значение;

9. осветить вопросы внесудебного и судебного порядков разрешения административно-правовых споров;

10. дать сравнительно-правовую характеристику теорий административно -правовых споров и систем их разрешения в различных правовых системах.

Объектом исследования выступают противоречия в публичных общественных отношениях, возникающие в результате взаимодействия между управляющими и управляемыми субъектами государственного управления, а также противоречия управляющих субъектов между собой.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие субъективные публичные управленческие права физических лиц и организаций, способы защиты этих прав, методы предупреждения и разрешения административно-правовых споров, а также практика применения такого рода актов судами, органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также уполномоченными на то должностными лицами.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс общенаучных и частнонаучных методов, и приёмов научного познания. Из общенаучных методов были использованы общенаучный диалектический метод, анализ и синтез, исторический, социологический, статистический, а также такие эвристические методы как индукция и дедукция. Среди специальных юридических методов исследования использованы исто-рико-правовой, нормативно-логический, а в части исследования иностранных

теорий административно-правовых споров и опыта их разрешения применён сравнительно-правовой метод (метод правовой компаративистики).

Основным методом избран метод системного анализа, который позволил исследовать административно-правовой спор как совокупность взаимосвязанных компонентов управляющей и управляемой подсистем в целом, а также взаимосвязей внутри этих подсистем, приводящих к возникновению и развитию спорных правоотношений.

Теоретическая база исследования определяется её комплексным характером, что выразилось в использовании научных трудов по теории государства и права, теории государственного управления, конституционному, административному, финансовому, информационному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному праву. Исследование причин и условий возникновения административно-правовых споров потребовали изучения работ по философии, социологии, психологии. Сравнительно-правовые аспекты исследования характеризуются анализом зарубежной литературы по административному праву.

Нормативную базу исследования составляют: ратифицированные Российской Федерацией международные акты, являющиеся частью национальной системы права, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные акты различных типов и уровней, нормативные акты органов местного самоуправления. В сравнительно-историческом плане исследуются ранее действовавшие на территории нынешней Российской Федерации акты Временного правительства, Союза ССР, акты РСФСР. В работе анализируются акты Конституционного суда РФ, правоприменительная практика и акты по конкретным делам судов общей юрисдикции, арбитражных судов, федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. В части сравнительно-правовых аспектов разрешения административно-правовых споров исследованию подверглись как ранее действовавшие, так и ныне действующие нормативные и судебные акты таких зарубежных стран как Австрия, Великобритания, Венгерская Рее-

ликобритания, Венгерская Республика, США, Украина, ФРГ, Франция, Швейцария.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебная практика Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; материалы 50 конкретных административных дел из практики Верховного Суда РФ, 126 дел из практики Краевого суда Краснодарского края, ПО дел из практики районных судов общей юрисдикции городов Краснодара, Воронежа, районных судов Краснодарского края; материалы 50 конкретных административных дел Высшего Арбитражного Суда РФ, 30 дел Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа, 50 дел Арбитражного суда Краснодарского края; 17 конкретных дел по рассмотрению во внесудебном порядке жалоб юридических лиц из практики Южного регионального управления валютного контроля Министерства финансов РФ и Южного регионального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; статические данные о работе судов общей юрисдикции, арбитражных судов за 1995-2003 годы. Проведён опрос 100 сотрудников органов внутренних дел о причинах обжалования их действий в связи с привлечением лиц к административной ответственности. Использованы материалы рассмотрения жалоб граждан на действия и бездействия органов исполнительной власти Комитетом по вопросам законности и правопорядка Законодательного Собрания Краснодарского края за 2001-2003 годы.

. Научная новизна данного исследования проявляется как в самом подходе к пониманию административно-правового спора, как административного правоотношения особого вида, так и в комплексности исследования указанного административно-правового и управленческого явления в аспекте, отличном от имевших ранее место исследований.

Результатом разработки данной проблематики являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

1. Административно-правовой спор предлагается понимать как административно-правовое отношение комплексного материально-правового и процессуального характера, выражающееся в наличии противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями;

2. Основаниями отграничения административно-правовых споров от иных категорий юридических споров выступает их особый субъектный состав и объект. Обязательным субъектом административно-правового спора выступает лицо или организация, наделённые государственно-властными управленческими полномочиями. Объектом административно-правового спора выступает защита управленческих прав, законных интересов и порядка реализации публичных управленческих обязанностей. Предмет спора — это нарушенные субъективные управленческие права, порядок реализации обязанностей, неудовлетворённый публичный управленческий интерес. Управленческий характер публичных прав, интересов и обязанностей является одним из критериев, позволяющих отделить административно-правовой спор от других категорий юридических споров. В качестве элементов основания классификации административно-правовых споров предлагается использовать такие как: состав спорящих сторон, экономический или неэкономический характер спорных материальных правоотношений, соподчиненный или равноправный характер связи между субъектами спора;

3. Порядок разрешения внутрисистемного спора о компетенции не всегда отражает его материально - правовую характеристику. Разграничение между такими категориями публичных споров о компетенции как конституционные и административные должно определяться не мотивом обжалования, а с объектом спора. Если спор связан с реализацией основ конституционного строя (разделением властей, разграничением полно-

мочий в рамках федерации), то он носит конституционный характер, если речь идёт об исключительно управленческих отношениях в рамках одной ветви власти-административный с соответствующей подведомственностью;

4. Причины возникновения административно-правовых споров объясняются как с точки зрения административно-правовых коллизий, нарушений законности при принятии административных актов, противоречий между законностью и целесообразностью, так и с точки зрения психологических аспектов поведения субъектов спора, что выражается в сознательных действиях людей, определяемых правосознанием, представлением о справедливости, внешними провоцирующими факторами, уровнем правовой культуры, а также бессознательным поведение в форме инстинктов, включая агрессию;

5. Презюмируется, что наиболее действенным юридическим средством предупреждения административно-правовых споров является чёткое законодательное урегулирование основных управленческих процедур.. Одним из шагов в этом направлении являлось бы создание кодекса административного управления, состоящего из нескольких частей, принимаемых по мере кодификации отдельных видов управленческих процеДУР.

6. Предлагается взгляд на административный процесс как на урегулированную правом, осуществляемую в особой форме деятельность по разрешению административно-правовых споров, возникающих в ходе реализации компетенции субъектов, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями, а также деятельность по привлечению к административной ответственности.

7. Анализ современных способов разрешения административно-правовых споров позволяет предположить, что административный порядок разрешения некоторых категорий административно-правовых споров с точки зрения степени его формализованности приближается к судебно-

му. Это даёт основание говорить о тенденции формирования квазисудебной процедуры, а будущем - возможно и о создании специализированных квазисудебных органов административной юрисдикции.

8. Обосновывается необходимость законодательная унификации на федеральном уровне внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров в административно-процессуальном кодексе. Предлагается следующая структура кодекса в этой части: 1) сроки обжалования управленческих действий и бездействий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями во внесудебном и судебном порядке; 2) сроки рассмотрения административно-правовых споров во внесудебном и судебном порядке; 3) указания на порядок рассмотрения поступивших жалоб, включая указания на права и обязанности спорящих сторон и лица, рассматривающего спор; 4) указания на доказательства, принимаемые во внимание при рассмотрении административно-правового спора во внесудебном порядке; 5) варианты возможных решений по административно-правовому спору с учётом специфики объекта административно-правового спора; 6) указания на способы обжалования и критерии определения должностных лиц, которые рассматривают решение по спору во внесудебном порядке.

9. Обосновывается тезис о том, что контроль как внешневыраженная функция входит в состав основной судебной деятельности - правосудия. Административное судопроизводство выступает в качестве одной из составных частей правосудия, его формой и методом.

10. В условиях, когда законодатель распределяет подведомственность административных дел по различным типам судов, не имеет смысла идти к формированию административных судов через ещё какие-либо переходные формы. Предлагается смешанная система организации административных судов с апелляционным судом вне конкретной административно территориальной единицы. Независимость высшей судебной ад-

министративной инстанции может быть обеспечена при её формировании путём выборов органами судейского сообщества.

11. Одной из тенденций развития внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров выступает его всё большая формализация и сближение с судебным порядком, что даёт основание говорить о становлении специализированных квазисудебных органов административной юрисдикции в системе исполнительной власти.

12. Плотность судебного контроля при рассмотрении административно -правовых споров, вытекающих из правоотношений по поводу экзаменационных оценок, служебных характеристик определяется спецификой данной отрасли управления. Суд при рассмотрении данной категории споров не должен входить в обсуждение вопросов субъективной оценки, её дифференциации, а должен проверить соблюдение органом или лицом, выставившим оценку, выдавшим характеристику формальных условий соответствия ответа или содержания характеристики поставленному вопросу (факту), соблюдение установленной процедуры проверки знаний, выдачи характеристики, наличие субъективных факторов, препятствующих максимальной объективизации оценки или характеристики. Признание судом решения по оценке или содержанию характеристики недействительными, является основанием для повторной оценки знаний в другом составе экзаменаторов, для изменения уполномоченным лицом данных характеристики. Полностью исключить субъективный фактор при устной сдаче экзаменов и при выдаче служебных характеристик не представляется возможным, следовательно, контроль суда в этой части ограничен как формальными процессуальными мотивами, в частности, невозможностью изыскать средства доказывания для проверки знаний лица во временной промежуток, соответствующий дате обжалуемого экзамена, так и материально-правовыми мотивами, предполагающими определённую свободу усмотрения экзаменаторов и лиц, выдающих служебные характеристики.

13. Споры из административных договоров о сотрудничестве должны разрешаться только путём переговоров между сторонами. Вмешательство третьей стороны качественно снижает реализацию положений административного договора, превращая его из механизма повышения эффективности государственного управления в механизм торможения.

' 14. Обосновывается тезис о том, что при рассмотрении административно-правовых споров предварительное раскрытие информации со стороны - физического или юридического лица, считающего, что его права или интересы нарушены, должно относиться лишь к доказыванию факта нарушения соответствующих прав и законных интересов, то есть к обязательному элементу доказывания. Даже если законодатель не усматривает в предварительном раскрытии информации признаков ослабления процессуальных гарантий при спорах с органами публичной власти, то считать доказательствами информацию, которую требуется раскрыть до её судебной проверки по ч. 4 ст. 65 АПК РФ вряд ли возможно.

15. При оценке особенностей организации и процесса рассмотрения административно-правовых споров в различных странах предлагается частично заимствовать опыт стран с аналогичными: формой государственного устройства, политическим режимом, правовыми традициями. Этого требуют и тенденции гармонизация и унификация правовых систем в рамках Европейского сообщества.

Научное и практическое значение диссертации состоит в обосновании автором нового методологического подхода к исследованию административно-правового спора во взаимосвязи с общей теорией правоотношений, как с материально-правовой, так и с процессуальной точек зрения. Определение объекта, предмета, места спорных административных правоотношений среди других категорий юридических споров даёт теоретическую основу для выработки чётких оснований разграничения подведомственности административных дел между судами, а также между юрисдикционными органами различных видов и уровней в системе исполнительной власти. Разработка теории

административно-правового спора позволяет выявить причины и условия его возникновения, что способствует эффективному предупреждению такого рода правоотношений. Теория административно-правового спора может стать основой для законотворческой и иной нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

. Практическое значение диссертации состоит в том, что предложенные в работе определения, выводы, предложения, рекомендации, обобщения могут быть использованы при совершенствовании административного и административно-процессуального законодательства, в правоприменительной практике органов государственной власти, местного самоуправления, наделённых административно-юрисдикционными полномочиями. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по курсам «Административное право РФ», «Административный процесс в РФ», «Административное право зарубежных стран», «Муниципальное право», а также в преподавании соответствующих учебных дисциплин, в научно-исследовательской работе.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли своё отражение в монографическом исследовании «Общая теория административно-правового спора» объёмом 13 пл.. Основные положения диссертационного исследования нашли своё отражение в статьях в центральных («Российская юстиция», «Журнал российского права», «Современное право», «Государственная власть и местное самоуправление») и региональных («Инфо-Академия. Право на Кубани») специальных периодических изданиях, и в статьях в научных сборниках Воронежского государственного университета, Кубанского ГАУ, Российского университета дружбы народов, Московского государственного социального университета.

. Положения, содержащиеся в данном исследовании прошли апробацию в выступлениях на всероссийских («Проблемы административной юстиции» в г. Москве 2000 г.; «Административно-правовой статус гражданина (7 Лазаревские чтения)» в г. Москве 2003 г.) и межрегиональных («Теория и практи-

ка соблюдения законности в России», посвященной 10-летию юридического факультета Куб ГАУ, г. Краснодар 2001 г.; «Приоритеты современного экономического развития», г. Краснодар 2001 г., «Развитие социально - культурной сферы Северо-Кавказского региона», г. Краснодар, 2002 г.), а также на ряде других научно-практических и теоретических конференциях.

Проблемы, нашедшие отражение в диссертационном исследовании, докладывались автором при участии в проекте программы Европейского союза Та-018 № ИЯЯи 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности; Административное право», г. Краснодар 2001 - 2002 г.

Результаты исследования использовались автором при чтении лекционных курсов «Административное право» и «Муниципальное право» в Кубанском государственном аграрном университете, Анапском филиале Московского государственного социального университета, Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

Теоретические изыскания нашли своё применение при разрешении целого ряда конкретных административно—правовых споров, где автор представлял интересы различных организаций в качестве юрисконсульта. Результаты рассмотрения этих дел нашли своё отражение в настоящем исследовании.

Задачи и методика исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, 6 глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, состояние изученности темы исследования, цель и задачи исследования, объект и предмет диссертационного исследования, методологическая основа диссертационного исследования, теоретическая, нормативная, эмпирическая база исследования; научная новизна, научное и практическое значение исследования, содержатся сведения об апробации исследования, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие и природа административно-правового спора» включает в себя два параграфа и посвящена анализу теоретических взглядов на определение термина «административно-правовой спор» и анализу природы административно-правового спора.

В параграфе первом главы первой «Понятие административно-правового спора» анализируется этимологическое, философское, социологическое значение термина «спор». На этой основе критически оцениваются существующие в науке административного права «предпроцессуальная», «процессуальная», «дуалистическая» и «конфликтная» теории административно-правового спора. Анализ взглядов А.А. Дёмина, А.Б. Зеленцова, Н.Ю. Хаманевой и ряда других авторов на теоретическое содержание понятия «административно-правовой спор», а также исследование легального употребления указанного термина в действующих нормативных актах, свидетельствуют о том, что нельзя отождествлять административно-правовой спор с административно-правовым конфликтом. Конфликт в государственно-управленческой деятельности может предшествовать возникновению административно-правового спора, быть фоном, поводом для него. Реакция стороны конфликта на действия противоположного субъекта может протекать, как в правовых рамках, то есть возникает правовой спор, так и во внеправовых формах, которые могут обладать определённой степенью общественной опасности и говорить об административно-правовом споре вряд ли логично. Специфика государственного управления предполагает возможность разного субъективного восприятия субъектами управляющей и управляемой подсистем не только своих прав и обязанностей, но целей и задач, стоящих перед органом или лицом, наделённым государственно-властными управленческими полномочиями. Это тем более важно, когда речь идет о работе коллегиальных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Практика показывает, что в конечном итоге спорная ситуация заканчивается решением должностного лица, упра-вомоченного принимать (подписывать) правовой акт от имени исполнительного органа. Там же, где речь идет об обсуждении коллегиальным органом,

например административной комиссией местной администрации, того или иного вопроса, обсуждение имеет итогом голосование, определяющее решение органа, то есть, таким образом разрешается возможная спорная ситуация между членами административной комиссии.

В работе проводится разграничение между терминами «административный спор», «административно-правовой спор» и «управленческий спор», ибо довольно часто они употребляются как синонимичные. Не любая управленческая деятельность (исходя из трактовки государственного управления в узком смысле) есть деятельность административно-правовая и, соответственно, не любой управленческий (административный) спор или можно отнести к административно-правовым. Исходя из необходимости применения в законотворчестве и правоприменительной практике общетеоретических достижений, учитывая существующие концепции административно-правового спора представляется рациональным определить административно-правовой спор как такой тип комплексного материально-процессуального административного правоотношения, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями.

Параграф второй главы первой «Природа административно-правового спора» включает в себя: исследование юридического значения административно-правового спора; исследование признаков административно-правового спора; исследование связи между признаками административно-правового спора; определение места административно правового спора среди других категорий юридических споров.

Юридическое значение административно-правового спора, на наш взгляд, можно охарактеризовать через категорию административно-правового отношения Административно-правовой спор, как разновидность административно-правовых отношении (которые в судебной практике иногда определяются

как спорные правоотношения) несёт в себе элементы как материально-правового, так и процессуального характера. Возникновение административно-правового спора может быть результатом правоприменительной деятельности, а правоприменительные отношения могут выступать составным элементом административно-правового спора. Между материальными и процессуальными отношениями нет четкой временной грани, ибо последние начинаются не обязательно с момента оспаривания в его формальном выражении. Несогласие субъекта имеет и доюрисдикционное выражение, что может быть выражено не только подачей заявления или жалобы, но и представлением предложения с целью совместного решения проблемы. Это тем более актуально, если вести речь о спорах между несоподчинёнными субъектами административного договора. Если идёт речь о согласительной процедуре, то спор приобретает черты диспозитивности. Роль административно-правового спора состоит, во-первых, в том, что он опосредует материальные и процессуальные административные правоотношения, а также правоприменительные и процессуальные административные правоотношения. Во-вторых, возможность спорить с другими субъектами административно-правовых отношений есть важнейшая гарантия обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, особенно, когда речь идёт об отношениях неравноправных субъектов. В-третьих, спор может быть способом защиты не только интересов личности, но и интересов государства, например, когда речь идёт о взыскании налоговых санкций в судебном порядке в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в случае отказа плательщика налога (или иного обязанного лица) от их добровольной уплаты.

Выделяются признаки административно-правового спора. Во-первых, административно-правовые споры возникают в сфере государственного (иногда муниципального) управления. Вторым признаком административно-правовых споров является их особый субъектный состав. Обязательным участником административно-правового спора является наделённый властными управленческими полномочиями орган государственной власти или государствен-

ный орган, орган местного самоуправления, их структурные подразделения или должностные лица, а также иные субъекты, наделённые государственно-властными управленческими полномочиями. Третьим признаком административно-правового спора является его особый объект и предмет. Связь между указанными признаками проявляется в том, что в зависимости от конкретного объекта спора, выраженного в защите от действий или бездействий наделённого государственно-властными полномочиями субъекта, проявляется не только административная правосубъектность лиц, но и раскрывается связь между этими субъектами, выраженная во взаимных управленческих правах и обязанностях.

Административно-правовые споры достаточно тесно могут быть связаны по многим признакам с другими категориями правовых споров. Наиболее важным в практическом смысле является их разграничение с конституционными спорами. Автор предлагает определиться с тем, что юридически властные организационные действия носителей управленческих полномочий должны оспариваться не в порядке конституционной, а в порядке административной юстиции, даже если мотивом оспаривания является их неконституционность. Рассмотрение отдельных категорий административно-правовых споров происходит с применением норм не только административного, но гражданского права, что указывает на взаимосвязь с гражданско-правовыми спорами. Как явление процессуального характера административно-правовой спор в значительной степени связан с гражданско-процессуальными, что определяется применением гражданской процессуальной формы разрешения значительной части административно-правовых споров.

Глава вторая «Объекты административно-правового спора» объединяет два параграфа. В главе исследуется понятие объекта и предмета административно правового спора и их виды.

Первый параграф главы второй «Понятие и признаки объекта административно-правового спора» посвящен анализу понятия объекта и предмета ад-

министративно-правового спора, а также анализу защищаемых субъективных публичных управленческих прав, обязанностей, законных интересов.

В пункте 1.1. первого параграфа главы второй анализируются взгляды на объект и предмет правоотношения с точки зрения общей теории права применительно к административно-правовому спору. С точки зрения соотношения «объект — предмет» в строгом общефилософском смысле противопоставление предмета и объекта относительно, и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные свойства и признаки объекта. В менее строгом смысле предмет отождествляется с понятием объекта или вещи. В административном праве преобладает подход, в котором материализованный предмет признаётся непосредственным объектом такого, например явления, как состав административного проступка. В то же время в процессуальном законодательстве о порядке разрешения некоторых категорий административно-правовых споров законодатель употребляет термин предмет, например, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ. В теории и в законодательстве нет чёткого единства по поводу того, что считать объектом, более того, различаются понятия объектов правоотношений, объектов правового регулирования, объектов состава административного правонарушения, объектов публичного права. Автором предлагается тезис о том, что объектом административно-правовых споров может быть явление, совпадающее с объектом не правоотношений вообще, а каких либо отдельных их элементов. Если учитывать, что объект должен противостоять субъекту в его деятельности, то, применительно к проводимому исследованию объектом выступает защита нарушенных прав, обязанностей и законных интересов лиц, в связи с реализацией государственных управленческих функций вне зависимости от того, кто эти функции легально исполняет.

Пункт 1.2. первого параграфа главы второй посвящен рассмотрению вопроса о субъективных публичных управленческих правах, обязанностях и законных интересах. Требованиям публичной административной власти гражданин противопоставляет субъективное публичное право и законный интерес.

В связи с этим уделяется значительное внимание самому пониманию субъек- -тивных публичных прав и обязанностей граждан в сфере государственного управления. Можно говорить о том, что возрождение интереса к исследованию субъективных публичных прав в нашей стране связано со становлением рыночного общества, с изменением приоритетов в методах государственного управления. Переосмысливая взгляды М. Зайделя, Г. Еллинека и других учёных о лице - государстве с точки зрения современных представлений о субъективных публичных правах, следует рассматривать государство и личность в качестве относительно равноправных субъектов. Целью такого подхода является попытка сбалансировать суверенные права государства встречными правами личности и наоборот. В этом смысле административно-правовые споры как раз и выступают механизмом такого рода балансировки. Хотя государственная власть и предполагает подчинение, таковое не должно быть абсолютным. Действительно, хотя и невозможно поставить интересы государства, как выразителя общественных интересов, в равные правовые условия с индивидуумом, необходимо стремиться к максимальному нивелированию разницы между ними. Не случаен закреплённый в ст. 2 Конституции РФ принцип приоритета прав и свобод человека. Нельзя отождествлять защиту публичных прав лиц только с административно-правовыми способами. Субъективные публичные права направлены, с одной стороны, на усиление социальной роли государства, а с другой - ограничивают публичную власть, обеспечивая личные интересы граждан в публичной сфере, и это ставит вопрос о гарантиях реализации публичных прав. Одной из таких гарантий выступает возможность оспаривания действий органов публичной власти, в том числе и органов исполнительной власти, исполнительных органов местного самоуправления и иных органов и лиц, наделённых публичными управленческими полномочиями. Следовательно, логично говорить, применительно к объекту административно-правового спора не о субъективных публичных правах вообще, а о субъективных публичных управленческих правах, помня о том, что могут быть корпоративные управленческие права, публичные права вне сферы го-

сударственного управления. Наряду с понятием субъективных публичных управленческих прав и обязанностей как предметов административно-правового спора, не следует забывать и о таком важном компоненте объекта этих споров, как законный интерес, о защите которого идёт речь в ст. 2 АПК РФ и в ст. 2 ГПК РФ. Законный публичный управленческий интерес, как предмет административно-правового спора, состоит не только в стремлении субъекта реализовать субъективный публичный управленческий интерес, но и в стремлении реализовать общественный интерес, отражающий потребности государственно-управленческой деятельности, а не лично субъекта спора. Представляется, что именно такое расширительное толкование законного интереса, выводящее его за рамки личности или организационно обособленных субъектов государственного управления, позволяет более полно отразить специфику современных отношений в сфере государственного управления, учитывая наличие законных интересов органов, наделённых государственно-властными полномочиями, которые им приходится реализовать в рамках как вертикальной, так и горизонтальной дифференциации власти в Российской Федерации.

Предмет административно-правового спора определяется действиями или бездействиями органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями. Такого рода действия и бездействия выражаются посредством форм и методов государственного управления. Первоочередную роль играют правовые акты управления (административные акты) и административные договоры. Таким образом, объект административно-правового спора видится в единстве и борьбе противоположных взглядов на субъективные публичные управленческие права, обязанности и законные интересы, то есть объектом спора выступают не сами субъективные публичные управленческие права, обязанности и законные интересы, а защита соответственно управленческих прав, законных интересов и порядка реализации публичных управленческих обязанностей. Сами же нарушенные действиями или бездействиями органов, наделённых государственно-властными полномочиями,

права и обязанности, неудовлетворённый публичный управленческий интерес могут быть рассмотрены как предмет спора.

Второй параграф главы второй «Виды объектов административно-правового спора» в пункте 2.1. даёт характеристику защищаемым субъективным публичным управленческим правам, обязанностям и законным интересам физических лиц. На наш взгляд, индивидуальные материальные публичные управленческие права возможно классифицировать исходя и из общей классификации прав и свобод человека и гражданина на: личные; политические; экономические; социально-культурные. Защита специальных прав обусловлена специальным статусом лица. Защита в административно-правовом споре реализации субъективных публичных обязанностей по своей структуре сходна с защитой субъективных публичных управленческих прав с той лишь разницей, что защищается не право, а порядок реализации субъективных публичных управленческих обязанностей лица. Среди таковых тоже можно выделить общие и специальные обязанности, связанные со статусом лица. Защита публичного управленческого интереса может быть обусловлена стремлением лица участвовать в управлении делами общества выходя за рамки чётких дозволений правовых норм, но, не нарушая общих запретов.

В пункте 2.2. параграфа второго главы второй рассматриваются защищаемые субъективные публичные управленческие права, обязанности и законные интересы организаций. При классификации публичных управленческих права юридических лиц, которые могут входить в объект административно-правового спора, можно предложить следующие группы публичных прав: публичные права юридических лиц, связанные с выполнением ими государственно-властных функций; права юридических лиц, связанные с их государственной регистрацией и ликвидацией; экономические права юридических лиц (право на осуществление не запрещённой законом предпринимательской и иной экономической деятельности); политические права юридических лиц (в том случае, если политические цели заложены в учредительных документах юридического лица); публичные права юридических лиц в связи с защи-

той интересов своих членов. Обязанности организаций в сфере государственного управления, как и права, конкретизируются в зависимости от наличия или отсутствия у них специального административно-правового статуса. Автор поддерживает концепцию о том, что для государственных органов -юридических лиц их права одновременно могут быть рассмотрены и как обязанности.

Глава третья «Классификация и материально-правовая характеристика административно—правовых споров» состоит из трёх параграфов, посвященных основаниям классификации административно-правовых споров и характеристике отдельных групп споров.

Параграф первый главы третей «Основания классификации административно-правовых споров» связан с выработкой оснований научно-практической классификации административно-правовых споров. Главным вопросом классификации административно-правовых споров является вопрос о выборе существенных юридически значимых критериев их распределения. Анализируя содержание ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ автор приходит к выводу о том, что основания классификации административно-правовых споров при решении вопросов об их подведомственности тем или иным судам не всегда позволяют чётко установить такую подведомственность. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи возвращения высших судебных инстанций к разъяснению вопросов подведомственности административно-правовых споров. Применительно к изложенным в законе и дополнительно вводимым автором критериям предлагается следующая структура классификации административно-правовых споров.

1. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями: а) споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; б) споры физических лиц с органами, на-

деленными государственно-властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в) споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; г) споры организаций с органами, наделёнными государственно—властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. Внутрисистемные споры с участием органов, наделённых государственно-властными полномочиями: а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти; б) административно-правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой; в) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; г) управленческие споры между органами местного самоуправления; д) внутриаппаратные споры в государственных органах и органах местного самоуправления.

3. Административно - процессуальные споры: а) споры в связи с обжалованием актов судов и мировых судей о наложении административных наказаний; б) споры в связи с обжалованием процессуальных действий должностных лиц государственных органов.

При классификации споров по порядку их разрешения и по органам их разрешающим предлагается следующая структура.

1. Административно-правовые споры, разрешаемые в судебном порядке: а) административно-правовые споры, разрешаемые Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства; б) административно-правовые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно - правовых отношений, закреплённом ГПК РФ, а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, закреплённом статьями 30.130.8 КоАП РФ; в) администратнвно-правовые споры (включая обжалование

наложенных административных наказаний), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ; г) административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

2. Административно-правовые споры, разрешаемые в административном порядке: а) административно-правовые споры, разрешаемые в порядке альтернативной судебно-административной подведомственности; б) административно-правовые споры, разрешаемые в административном порядке вышестоящим органом или должностным лицом.

3. Административно-правовые споры, разрешаемые в порядке согласительных процедур.

Если соотносить обе приведенные классификации, то обнаруживается их естественное взаимное пересечение, то есть споры, отнесённые к одной из категорий по критерию характера правоотношений и субъектного состава, полностью или частично входят в одну из категорий споров по органам их разрешающим и по порядку разрешения.

Параграф второй главы третей «Споры физических лиц и организаций лиц с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями» включает в себя, прежде всего, рассмотрение вопроса о спорах граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.1.). Особенностями данной группы споров является их дифференциация в зависимости от статуса спорящего с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями субъекта. Для данной категории споров характерны «властеотношения» между его участниками в материальном смысле: государственный или муниципальный орган наделены государственно-властными полномочиями, а физическое лицо таковых по отношению к противной стороне не имеет. Материально-правовое неравенство участников спора ещё более усиливается, если стороной в споре выступает иностранный гражданин или лицо без гражданства, то есть лицо, не

имеющее устойчивой политико-правовой связи с Российской Федерацией. -Данные споры можно сгруппировать в зависимости от общего или специального статуса иностранных граждан и лиц без гражданства: споры в связи с возможностью въезда на территорию Российской Федерации; споры о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации; споры в связи с установленными для иностранных граждан и лиц без гражданства особыми условиями нахождения и передвижения по территории Российской Федерации; споры в связи с аккредитацией иностранных журналистов; споры лиц без гражданства о предоставлении вида на жительство и о продлении вида на жительство; споры в связи с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

В работе даётся материально-правовая характеристика следующих административно-правовых споров, не связанных с участием граждан Российской Федерации в предпринимательской или иной экономической деятельности: споры в связи с применением мер административного принуждения, мер административной и дисциплинарной ответственности; споры в связи с регистрацией по месту пребывания и жительства; споры в связи с ограничениями выезда за пределы территории РФ; споры в связи с ограничением доступа к государственной тайне; налоговые споры; споры в связи с призывом на военную службу и прохождением военной службы; социальные споры; споры в процессе реализации права на образование; споры в связи с содержанием животных; споры, связанные с отказом в государственной регистрации права собственности на имущество и сделок с ним; таможенные споры; споры, связанные с отказом в государственной регистрации актов гражданского состояния и выдаче (изменении, аннулировании) правоустанавливающих документов, характеристик и справок; избирательные споры; земельные споры в связи выделением и эксплуатацией земельного участка; споры в связи с отказом в государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Особое внимание уделяется пределам судебного контроля за административным усмотрением!

Пункт 2.2. параграфа второго главы третей посвящен спорам физических лиц с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указываются следующие типичные категории споров с участие граждан-предпринимателей: налоговые споры; споры в сфере лицензирования предпринимательской деятельности; споры в связи с соблюдением правил сертификации, стандартизации, аккредитации; аттестации продукции, работ и услуг, правил торговли, санитарных, природоохранных, противопожарных правил. Споры организаций (исключая органы государственной власти и местного самоуправления), не связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности включают в себя следующие типичные категории: споры в связи с отказом в государственной организации в качестве юридического лица; споры в связи с лицензированием некоммерческой деятельности; споры в связи с порядком осуществления государственного контроля за осуществлением некоммерческой деятельности; споры в связи с ликвидацией юридического лица; споры избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума с государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 2.3.).

В пункте 2.4. анализируются споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращается внимание на то, что это практически это те же споры, что и споры с участием граждан-предпринимателей, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Параграф третий главы третей « Внутрисистемные и аппаратные административно-правовые споры» в п. 3.1. освещает проблему организационных взаимосвязей в системе и структуре органов, осуществляющих государственное управление. Определяющими посылками для освещения такого рода взаимодействий являются следующие: 1. правовым явлением, предопределяющим характер взаимодействия органов и должностных лиц в структуре

аппарата управления, является их компетенция; 2. отношения в аппарате управления могут строиться как по модели власти и подчинения, так и по модели равенства (диспозитивности) структурных элементов и должностных лиц; 3. в качестве звеньев системы управления могут рассматриваться органы исполнительной власти различных уровней, а в качестве звеньев аппарата управления структурные подразделения в рамках одного органа государственной власти и должностные лица этих органов или структурных подразделений; 4. административно-правовые споры могут выступать следствием осуществления органом исполнительной власти, его структурным подразделением, должностным лицом какого-либо управленческого действия (бездействия) имеющего юридические последствия, но могут и предшествовать такому действию, сами, будучи обличены в форму юридически значимого действия.

В пункте 3.2 дается анализ споров о компетенции с участием органов, наделённых государственно-властными полномочиями. Наряду с высказываемой диссертантом точкой зрения о понятии и структуре компетенции (подпункт 3 2.1.), как совокупности закрепленных за органом или лицом действующими нормами права задач, функций и необходимых для их осуществления прав и обязанностей, дается характеристика споров о компетенции (подпункт 3.2.2.). Представляется возможным выделить следующие виды споров о компетенции: а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти; б) споры органов исполнительной власти федерального уровня между собой; в) административно-правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой; г) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; д) управленческие споры между органами местного самоуправления

Действующее федеральное и региональное законодательство не содержит единообразного порядка разрешения административно-правовых споров о компетенции, указывая, в одних случаях, на согласительные процедуры, а в других - на судебный порядок. Отвечая на вопрос, к какой категории отно-

сить споры между органами местного самоуправления, связанные с решением вопросов местного значения автор делается вывод о том, что, материально-правовой точки зрения они не являются административно-правовыми (хотя доктринально существуют и другие точки зрения на этот счет), но с точки зрения процессуальной, порядок их разрешения аналогичен спорам с государственными органами. В данном случае можно сделать вывод о том, что это особая категория споров, которые можно именовать муниципально-правовые, природа которых требует отдельного исследования.

Рассматривая в пункте 3.3 административно-правовые споры при выработке управленческих решений в аппарате управления, автор исходит из того, что основной правовой формой реализации государственного управления являются акты управления и административные договоры, следовательно, административно-правовые споры в аппарате управления при выработке управленческих решений возникают как при подготовке актов управления (административных актов), так и при подготовке и заключении административных договоров. На наш взгляд, в отличие от споров, вытекающих из договоров гражданско-правового характера, споры из административно-правовых договоров о сотрудничестве могут иметь своим основанием только бесконфликтное взаимодействие между сторонами и разрешаться без вмешательства третьей стороны, будь то вышестоящий орган или суд. В противном случае, ни о каком повышении эффективности государственного управления речи быть не может, так как решение, навязанное третьей стороной, вызовет обратную реакцию, превратив договор о сотрудничестве в ведомственные распри.

Глава четвёртая «Динамика развития административно-правового спора» состоит из трёх параграфов.

Параграф первый главы четвёртой «Предпосылки возникновения и развития административно-правового спора» посвящен комплексному анализу причин возникновения, развития и прекращения административно-правовых споров. Исходными причинами возникновения административно-правовых

споров являются административно-правовые коллизии (включая законодательные), нарушение законности при принятии актов управления (как с содержательной, так иногда и с процедурной точек зрения), противоречия между законностью и целесообразностью, а точнее - непонимание органами и лицами, наделёнными государственно-властными управленческими полномочиями сути целесообразности. Это, в свою очередь, вызвано качественным усложнением условий государственного управления в демократическом обществе, требующем учёта всего многообразия субъективных публичных прав, обязанностей и законных интересов. Внутренними причинами административно-правовых споров могут быть сознательные действия людей, определяемые правосознанием, представлением о справедливости, внешними провоцирующими факторами, уровнем правовой культуры, а также бессознательное поведение в форме инстинктов, включая агрессию.

Во втором параграфе главы четвёртой «Административно-правовой спор, как элемент административного процесса» даётся анализ сложившимся в науке административного права точкам зрения на административный процесс, как в его узком (Н.Г. Салищева, А.А. Дёмин, Ю.Н. Старилов и другие), так и широком понимании (Д.Н. Бахрах, В.Д. Сорокин, И.В. Панова и другие авторы). Рассматривая административный процесс с точки зрения теории юридической процессуальной формы, и принимая во внимание сложившееся понимание процесса в иных процессуальных отраслях российского права делается вывод о том, что не стоит отказываться от понятия процессуальной формы, но надо чётко связывать административную процессуальную форму его не столько с характеристикой судопроизводства, сколько с характеристикой методов государственно-властной деятельности в целом.

Думается, что административный процесс представляет собой урегулированную правом, осуществляемую в особой форме деятельность по разрешению административно-правовых споров, возникающих в ходе реализации компетенции субъектов, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями, а также деятельность по привлечению к администра-

тивной ответственности. Позитивные управленческие действия необходимо объединить в рамках управленческого процесса в чём следует согласиться с Ю.Н. Стариловым и С.Н. Махиной. Большинство авторов включают административно-правовой спор в структуру административного процесса при любом понимании последнего, однако, широта подхода к пониманию процесса влияет и на объём понимания административно-правового спора. Наша точка зрения на развитие теории административного процесса состоит в том, что сущность административного спора должна во многом определять сущность административного процесса, а не наоборот.

В третьем параграфе главы четвёртой «Стадии развития административно-правового спора и их юридическое значение» диссертант показывает динамику развития административно-правового спора. Представляется возможным выделить следующие стадии, определяющие его динамику:

-официальное выражение несогласия с действиями или бездействиями органа, наделённого государственно-властными управленческими полномочиями;

-возбуждение производства по спору уполномоченным органом; -разрешение административно-правового спора путём вынесения решения уполномоченным органом; -исполнение вынесенного решения; -обжалование и опротестование вынесенного решения. Относительно отдельных категорий споров некоторые стадии могут иметь факультативный характер.

Глава пятая «Процессуальные и организационно-правовые проблемы разрешения административно-правовых споров» разделена на три параграфа в которых рассмотрен внесудебный и судебный порядок разрешения административно-правовых споров.

В параграфе первом главы пятой «Особенности внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров» обращается внимание на то,

что наблюдается тенденция приближения административного порядка разре-

1Р0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

С-Петсрбург »

» оа мо «г 1

шения некоторых категорий административно-правовых споров (налоговых, антимонопольных, таможенных) к судебному порядку с точки зрения форма-лизованности процесса. Внесудебный порядок рассмотрения административно-правовых споров требует своей законодательной унификации на федеральном уровне в административно-процессуальном кодексе РФ. Указывается, что формулировка ст. 30.5 КоАП РФ фактически даёт возможность юрис-дикционному органу увеличить сроки рассмотрения жалобы в силу того, что лицо, обжалующее постановление об административном правонарушении часто имеет в качестве всех материалов, как это сказано в законе, лишь копию постановления без каких-либо дополнительных материалов, затребование которых входит в компетенцию уполномоченного органа или должностного лица, что требует дополнительного времени. В этой связи нами предлагается исключить из п. 1 статьи 30.5 КоАП РФ формулировку «...со всеми материалами дела...». В этом смысле показателен подход, установленный п. 2.1 и 2.2 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, где установлен общий месячный срок рассмотрения вышестоящим налоговым органом или должностным лицом жалобы налогоплательщика, а по жалобам на постановление об адмшшстративном правонарушении — десятидневный со дня поступления жалобы в налоговый орган.

Параграф второй главы пятой «Актуальные проблемы деятельности судов по разрешению административно-правовых споров» посвящен административному судопроизводству, как форме разрешения административно-правовых споров (пункт 2.1.) и подходам к организационному оформлению административного судопроизводства (пункт 2.2.).

На взгляд автора, административная юстиция связана с административной юрисдикцией, как в широком, так и в узком смыслах, то есть характеризует и судебное разрешение административно-правовых споров и деятельность по привлечению в судебном порядке к административной ответственности. В то же время, термин административная юстиция имеет скорее доктринальное, чем легальное значение. Сравнительный анализ статей 1, 2, 189, 202 АПК РФ

позволяет предположить, что в АПК РФ законодатель не разделяет понятия судопроизводство, правосудие: статья 1 АПК РФ говорит об осуществлении правосудия арбитражными судами; включая сюда производства как по административно—правовым спорам (ст. 189 АПК РФ), так и производство по привлечению к административной ответственности (ст. 202 АПК РФ); статья 2 АПК РФ указывает на задачи судопроизводства в арбитражных судах. ГПК РФ в статье 1 говорит о судопроизводстве, а в статье 5 об осуществлении правосудия только судом. Анализ многочисленных точек зрения по вопросам административного судопроизводства приводит к выводу о том, что проблема административного судопроизводства состоит в том, что оно, реализуясь в разных процессуальных формах правосудия (гражданской, арбитражной и, собственно, административной), объединяет в себе как деятельность по привлечению к административной ответственности, так и деятельность по разрешению административно-правовых споров. Разные процессуальные формы осуществления административного судопроизводства приводят значительную часть теоретиков и практиков к обсуждению вопроса об изменении организационного оформления административного судопроизводства, а также об отнесении судебной процессуальной формы разрешения административно-правовых споров к особой (не к гражданской или арбитражной) форме судопроизводства. Статистический анализ судебной практики, приведённый в работе, свидетельствует о неуклонном росте объёма административно-правовых споров как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Они составляют не менее 1/3 от всего объёма дел, рассматриваемых в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства. В этих условиях вопрос о создании специализированных административных судов имеет первостепенное значение. Анализируя различные модели формирования таких судов, диссертант предлагает: формировать административные суды вне рамок судов общей юрисдикции; не отказываться от идеи соотнесения территориальной организации административных судов с существующим административно - тер-

риториальным делением; формировать Высший Административный Суд путём выбора органами судейского сообщества.

Параграф третий главы пятой «Проблемы доказывания и доказательств при разрешении административно-правовых споров» посвящен доказательствам и доказыванию в административном процессе. Доказывание при разрешении административно-правового спора - это деятельность уполномоченных разрешать административно-правовой спор органов и должностных лиц, а также сторон спора и иных, заинтересованных в результатах дела лиц, по сбору, исследованию и оценке фактических данных (сведений о фактах), имеющих значение для разрешения административно-правового спора.

Автором обращается внимание на проблемы использования некоторых доказательств при разрешении административно-правовых споров: показаний технических средств фиксации скорости транспортного средства, электронные документы, материалы служебных проверок.

Анализируется проблема распределения бремени доказывания при рассмотрении административно-правовых споров. Доказывается необходимость включения элементов «инквизиционного процесса» в деятельность суда, что объясняется фактическим неравенством сторон административно-правового спора, если одной из сторон выступает гражданин.

Глава шестая «Административно-правовые споры: вопросы сравнительного правоведения» состоит из двух параграфов, посвященных доктриналь-ной, организационно-правовой и процессуальной стороне проблемы административно-правовых споров в зарубежных странах.

В параграфе первом главы шестой «Доктринальная характеристика административно-правовых споров в зарубежных странах» анализируются взгляды на административно-правовой спор сложившиеся в западных и квазизападных (по терминологии К. Осакве) странах с провозглашёнными и хотя бы в целом реализуемыми демократическими политическими режимами.

Особого внимания заслуживает французская концепция «спорного административного права» Р. Шалю, в которой это право отделяется от традици-

онного административного права. Современное развитие теории административно-правового спора в науке административного права во Франции представлено 3 направлениями: структурно-институциональным; социологическим и социально-психологическим; организационным. Сложившаяся в период V Республики система жёсткой централизации исполнительной власти повлияла и на определённые ограничения судебного контроля над администрацией. В современный период британская доктрина административного права отчасти отказалась от идеи всеобщей подведомственности дел общим судам, что привело к созданию наряду с квазисудебными и некоторых административно-судебных инстанций. Теоретическую характеристику административно-правовых споров в США трудно представить без указания на доктрину первичной административной юрисдикции, согласно которой административный орган приоритетен перед судом при разрешении фактических вопросов в области, где оно является специалистом. В то же время, правовые вопросы приоритетен решать лишь суд.

Значительное своеобразие имеет немецкая правовой доктрины административно-правовых споров. Важным является то, что в отличие от французской доктрины, публичное управление отделяется от судопроизводства. Более того, часть немецких теоретиков считает, что государственное управление не включает в себя административно-процессуальную деятельность. Эта принципиальная теоретическая посылка, по всей видимости, в своё время послужила тому, что в Германии отделение судопроизводства от государственного управления выразилось в максимально возможной форме — в создании самостоятельной системы административных судов.

Параграф второй главы шестой «Организационные и процессуальные аспекты деятельности по разрешению административно-правовых споров в зарубежных странах» посвящен формам и порядку разрешения административно-правовых споров в различных правовых системах. Автором выделяются следующие: 1. внесудебный порядок разрешения административно -правовых споров в порядке подчинённости; 2. разрешение административно-

правовых споров квазисудебными органами; 3. разрешение административно-правовых споров специализированными административными судами; 4. разрешение административно-правовых споров особыми (прежде всего, финансовыми) судами, не являющимися административными; 5. разрешение административно-правовых споров общими судами. При выборе модели, опыт которой можно учесть в условиях России необходимо исходить из того, в каких конкретных условиях функционирует та или иная система, учитывать политический режим, форму правления, форму государственного устройства и, что очень важно, менталитет населения.

Заключение содержит концептуальные выводы по теме диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Лупарев Е.Б. О соотношении государственного управления и государственного регулирования / Е.Б. Лупарев // Право на Кубани. - 1999. - № 7. -С. 13-18. (0,37 п.л.).

2. Лупарев Е.Б. К вопросу о юридическом значении административно-правового спора / Е.Б. Лупарев // О некоторых проблемах философии права и совершенствовании современного уголовного и уголовно - исполнительного законодательства. Сб. науч. тр. Краснодарского филиала СПб ИВЭСЭП. - Краснодар, 2000. - С. 35- 40. (0,37 п.л.).

3. Лупарев Е.И. К проблеме реализации Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / Е.Б. Лупарев // Приоритеты современного экономического развития. Ч. 1. Материалы научной конференции. - Краснодар, 2001. - С. 182 - 186. (0,31 п.л.).

4. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: понятие, сущность, юридическая природа / Е.Б. Лупарев // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2001. - Вып. 12. Административное право в современном, правовом государстве. — С. 116-140. (1,56 п.л.).

5. Лупарев Е.Б. Понятие административно-правового спора (постановка проблемы) / Е.Б. Лупарев // Государство и права человека; Сб. науч. тр.-Краснодар, 2001. - С. 45-47. (0,18 пл.).

6. Лупарев ЕЖ Определение административно-правового спора / Е.Б. Лупарев // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. -М., 2002. - С. 131-134. (0,25 п.л.).

7. Лупарев Е15. Объекты административно-правовых споров / Е.Б. Лупарев // Правовая наука и реформа юридического образования. — Воронеж, 2002. - Вып. 13. Правовая конфликтология: Теоретические проблемы междисциплинарного исследования. - С. 80-110. (1,87 п.л.).

8. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: юридическое значение / Е.Б. Лупарев // Проблемы государственно-правового регулирования социально-культурной деятельности. - Краснодар, 2002. - Сб. науч тр. юридического факультета КГУКИ. - Вып. 1. - С. 64-73. (1,18 пл).

9. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора / Е.Б. Лупарев // Журнал российского права. - 2002. - № 2. - С. 44-51. (0,5 П.Л.).

10. Лупарев Е.Б. Границы судебного контроля за административным усмотрением при разрешении административно-правовых споров / Е.Б. Лупарев // Современное право. - 2002. - № 5. - С. 27-29. (0,18 п.л.).

11. Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражно-процессуального законодательства / Е. Б. Лупарев // Современное право. - 2002. - № 11. - С. 25-29. (0,31 п.л.).

12. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры с участием органов местного самоуправления / Е.Б. Лупарев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 4. - С. 28-31. (0,25. пл.).

13. Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. - 2003. -№1.-С. 29-31.(0,18 пл.).

40 {£^.43 19

14. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора / Е.Б. Лу-парев. - Воронеж, 2003. - 248 с. (15,5 п.л.)

15. Лупарев ЕБ. Административные суды: эволюция или революция? / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 22-24. (0,18 п.л.).

16. Лупарев Е.Б. Некоторые проблемы доказывания и доказательств в административном процессе / ЕБ. Лупарев // Сб. науч. тр. Анапского филиала МГСУ. -Анапа, 2003. - С. 31-35. (0,31 пл.).

17. Лупарев Е.Б. Административно-правовой спор: процесс возникновения и развития / Е.Б. Лупарев // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. — Воронеж, 2003. — Вып. 15: Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. - С. 145-158. (0,87 пл.).

18. Лупарев ЕБ. Административное судопроизводство как форма разрешения административно-правовых споров / ЕБ. Лупарев // Юридические записки. -Воронеж, 2003. - Вып. 16: Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права. — С. 135145. (0,62 пл.).

19. Лупарев ЕБ. Административно-правовой спор как элемент административного процесса / ЕБ. Лупарев // Трибуна молодых учёных: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2003. - Вып. 4. Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства, противоречия. Ч. 2. - С. 131-140. (0,56 пл.).

20. Лупарев ЕБ. Доказывание в административном процессе: некоторые спорные вопросы теории и практики / ЕБ. Лупарев// Академический юридический журнал.-2003.-№3.-С.4-9. (0,31 пл.).

21. Лупарев ЕБ. Современные проблемы внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») /ЕБ. Лупарев// Государство и право. - 2003. - №11. - С. 38-40. (0,18 пл.).

Заказ № 63 от 29.01.2004 г. Тир. 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лупарев, Евгений Борисович, доктора юридических наук

Список сокращений

Введение

Глава 1. Понятие и природа административно-правового спора

§ 1. Понятие административно-правового спора

§ 2. Природа административно-правового спора

Глава 2. Объекты административно-правового спора.

§ 1. Понятие и признаки объекта административно-правового спора

1.1. Понятие объекта и предмета административно-правового спора

1.2. Субъективные публичные управленческие права, обязанности, законные интересы и их защита

§ 2. Виды объектов административно-правового спора

2.1. Защищаемые субъективные публичные управленческие права, обязанности и законные интересы физических лиц

2.2. Защищаемые субъективные публичные управленческие права, обязанности и законные интересы организаций

Глава 3. Классификация административно-правовых споров

§ 1. Основания классификации административно-правовых споров

§ 2. Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями

2.1. Споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

2.2. Споры физических лиц с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

2.3. Споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

2.4. Споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

§ 3. Внутрисистемные и аппаратные административно-правовые споры

3.1. Организационно-структурные взаимодействия в системе органов, осуществляющих государственное управление

3.2. Споры о компетенции с участием органов, наделённых государственно-властными полномочиями

3.2.1. Понятие и структура компетенции

3.2.2. Виды споров о компетенции и их характеристика

3.3. Административно-правовые споры при выработке управленческих решений в аппарате управления

Глава 4. Динамика развития административно-правового спора

§ 1. Предпосылки возникновения и развития административно-правового спора

§ 2. Административно-правовой спор, как элемент административного процесса

§ 3. Стадии развития административно-правового спора и их юридическое значение

Глава 5. Процессуальные и организационно-правовые проблемы разрешения административно-правовых споров

§ 1. Особенности внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров

§ 2. Актуальные проблемы деятельности судов по разрешению административно-правовых споров

2.1. Административное судопроизводство, как форма разрешения административно-правовых споров

2.2. Подходы к организационному оформлению административного судопроизводства

§3. Доказывание и доказательства при разрешении административно-правовых споров

Глава 6. Административно-правовые споры: вопросы сравнительного правоведения

§1. Доктринальная характеристика административно-правовых споров в зарубежных странах

§2. Организационные и процессуальные аспекты деятельности по разрешению административно-правовых споров в зарубежных странах

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административно-правовые споры"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, глубокими преобразованиями, произошедшими в сфере взаимодействия органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями с физическими лицами и организациями, а также в сфере взаимодействия внутри системы государственного управления. Провозглашённый Конституцией Российской Федерации 1993 года приоритет прав и свобод человека требует теоретического осмысления основополагающих понятий механизма защиты публичных управленческих прав, свобод и законных интересов, как отдельной личности, так и организаций. От того, насколько чётко действующая административно-правовая доктрина, а вслед за ней и нормативные акты определяют суть спорных взаимоотношений в сфере государственного управления, в равной мере зависит и эффективность защиты публичных управленческих прав, свобод, законных интересов лиц и организаций, и эффективность реализации новых форм и принципов взаимодействия органов, наделённых государственно-властными полномочиями, между собой. Важным фактором актуальности данного исследования является то, что в условиях демократического общества объём административно-правовых споров многократно возрастает, они становятся многообразнее и сложнее. Отсутствие легального определения такого основополагающего понятия как административно-правовой спор негативно влияет на установление критериев подведомственности административных дел.

Необходимость подобного анализа диктуется также задачами разработки законодательных и подзаконных актов, определяющих порядок предупреждения и разрешения административно-правовых споров. Возрастание степени нормативной урегулированности государственно-властной управленческой деятельности ещё не перевело эту деятельность в ту качественную стадию, которая позволяет минимизировать развитие конфликтных ситуаций в государственном управлении. Вследствие этого, исследование проблематики административно-правового спора позволяет выработать теоретические предпосылки и практические рекомендации, связанные не только с разрешением, но и с предупреждением спорных ситуаций в государственном управлении, создав предпосылки качественной работы управляющей подсистемы при повышении уровня правовой защиты управляемых субъектов. В этой связи особенно важен системный анализ причин возникновения споров в сфере государственного управления, выходящий за рамки традиционной характеристики конфликтов между гражданином и государством, включающий в себя не только и не столько характеристику внешневыраженных факторов, влияющих на возникновение административно-правовых споров, сколько характеристику психологических аспектов поведения управляющих и управляемых.

Реформирование судебной системы Российской Федерации и системы государственного управления, хотя и повлекло за собой создание новых, не применявшихся в досоветский и советский периоды российской государственности институтов (таких, как конституционное правосудие, институт уполномоченного по правам человека), не создало понятной организационной системы разрешения административно-правовых споров. И хотя создание такой организационной системы не является самоцелью, её отсутствие снижает возможности быстрого разрешения административно-правовых споров в рамках правовых процедур, а значит, влияет на уровень коррупционной преступности в сфере государственного управления, на уровень обращений в надгосударственные структуры разрешения споров типа Европейского Суда по правам человека. Следовательно, актуальность данного исследования выходит за рамки исключительно административного права и административного процесса, охватывая проблемы теории правоотношений в рамках общей теории права, проблемы споров и конфликтов иных публичных отраслей российского права, а также проблемы сравнительного правоведения.

Практика применения ныне действующих нормативных актов, определяющих порядок разрешения административно-правовых споров, свидетельствует об определённых проблемах в этом вопросе. Необходим всесторонний анализ как действовавшего, так и действующего законодательства Российской Федерации, опыта правового регулирования в зарубежных странах, который позволит определить направления дальнейшего совершенствования механизма предупреждения и разрешения административно-правовых споров.

Состояние изученности темы исследования характеризуется тем, что первые, фрагментарные исследования проблематики споров в сфере государственного управления есть в работах таких российских учёных-полицеистов как А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, B.JI. Кобалевский, М.К. Палибин, И.Т. Тарасов, П. Шеймин. Среди зарубежных авторов XIX - начала XX века освещавших отдельные аспекты спорных административных правоотношений следует назвать Ж. Апплетона, Г. Гербера, Р. Гнейста, A.B. Дайси, Э. Лаферриера, Ф. Порта, О. Сарвея.

Общетеоретической базой исследования послужили работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенёва, Н.М. Коркунова, В.О. Лучина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Основина, В.Н. Протасова, В.А. Ржевского, В.А. Рязановского, М.С. Строго-вича, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Н.М. Чепурновой, М.С. Шакарян и других учёных. Наряду с исследованиями учёных-юристов важное место в работе занимают работы философов, психологов, социологов: Р. Бэртона, И. Канта, Д. Карнеги, Д. Майерса, Н. В. Мотрошиловой, Д. Ричардсона, С.Л. Рубинштейна, B.C. Жеребина и других.

В советский и современный периоды развития науки административного права в России теория административно-правового спора находит своё отражение как в теории административно-правовых отношений, так и в теории административного процесса, будучи представлена в работах таких авторов как: А.П. Алёхин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова, ИИ. Веремеенко, А.П. Вершинин, A.B. Воронков, И.А. Габричидзе, И.А. Га-лаган, A.A. Дёмин, Е.В. Додин, И.А. Дюрягин, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, O.K. Застрожная, М.В. Карасёва, В.Т. Квиткин, JI.B. Коваль, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, М.П. Лебедев, В.А. Лория, А.Е. Лунёв, В.В. Мальков, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, В.И. Новосёлов, Д.М. Овсянко, Г.Л. Осокина, И.В. Панова, Г.И. Петров, М.И. Пискотин, Ю.А. Попова, В.И. Ремнёв, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, В.А. Сивицкий, С.Л. Симонян, В.В. Скитович, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, О.В. Токарев, В.А. Тупиков, С.Д. Хазанов, Д.М. Чечот, А.П. Шер-гин, Б.С. Эбзеев, Б.И. Юрков, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов и ряда других.

Современная зарубежная литература по данной проблематике представлена работами Ж. Брэбана, Ж. Веделя, Р. Драго, С. Поповича, Р. Шарвена, Р. Шапю, К. Экштайна и других иностранных авторов.

Среди современных отечественных авторов, которые специально исследовали проблематику административно-правового спора, следует назвать А.Б. Зеленцова, Н.Ю. Хаманеву. Исследованиям административно-правовых споров в сфере экономики посвящены работы Н.В. Сухаревой. И всё же, отечественных работ, специально посвящённых системному исследованию административно-правового спора до настоящего времени не было.

Цель исследования: разработка концептуальных теоретических основ административно-правового спора, выработка принципов правоприменительной практики, связанной с рассмотрением этих категорий юридических споров уполномоченными органами и должностными лицами.

Для достижения указанной цели в диссертации определены следующие задачи:

1. выработать определение административно-правового спора;

2. определить природу административно-правового спора;

3. выработать понятие объекта административно-правового спора и классифицировать объекты и предметы споров;

4. выработать основания классификации административно-правовых споров;

5. дать материально-правовую характеристику различным категориям административно-правовых споров;

6. рассмотреть предпосылки возникновения и развития административно-правовых споров;

7. определить место административно-правового спора в структуре административного процесса, охарактеризовать сущность административного процесса;

8. рассмотреть стадии развития административно-правового спора и определить их юридическое значение;

9. осветить вопросы внесудебного и судебного порядков разрешения административно-правовых споров;

10.дать сравнительно-правовую характеристику теорий административно-правовых споров и систем их разрешения в различных правовых системах.

Объектом исследования выступают противоречия в публичных общественных отношениях, возникающие в результате взаимодействия между управляющими и управляемыми субъектами государственного управления, а также противоречия управляющих субъектов между собой.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие субъективные публичные управленческие права физических лиц и организаций, способы защиты этих прав, методы предупреждения и разрешения административно-правовых споров, а также практика применения такого рода актов судами, органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, а также уполномоченными на то должностными лицами.

Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой комплекс общенаучных и частнонаучных методов, и приёмов научного познания. Из общенаучных методов были использованы общенаучный диалектический метод, анализ и синтез, исторический, социологический, статистический, а также такие эвристические методы как индукция и дедукция. Среди специальных юридических методов исследования использованы историко-правовой, нормативно-логический, а в части исследования иностранных теорий административно-правовых споров и опыта их разрешения применён сравнительно-правовой метод (метод правовой компаративистики).

Основным методом избран метод системного анализа, который позволил исследовать административно-правовой спор как совокупность взаимосвязанных компонентов управляющей и управляемой подсистем в целом, а также взаимосвязей внутри этих подсистем, приводящих к возникновению и развитию спорных правоотношений.

Теоретическая база исследования определяется её комплексным характером, что выразилось в использовании научных трудов по теории государства и права, теории государственного управления, конституционному, административному, финансовому, информационному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному праву. Исследование причин и условий возникновения административно-правовых споров потребовали изучения работ по философии, социологии, психологии. Сравнительно-правовые аспекты исследования характеризуются анализом зарубежной литературы по административному праву.

Нормативную базу исследования составляют: ратифицированные Российской Федерацией международные акты, являющиеся частью национальной системы права, федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные акты различных типов и уровней, нормативные акты органов местного самоуправления. В сравнительно-историческом плане исследуются ранее действовавшие на территории нынешней Российской Федерации акты Временного правительства, Союза ССР, акты РСФСР. В работе анализируются акты Конституционного суда РФ, правоприменительная практика и акты по конкретным делам судов общей юрисдикции, арбитражных судов, федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. В части сравнительно-правовых аспектов разрешения административно-правовых споров исследованию подверглись как ранее действовавшие, так и ныне действующие нормативные и судебные акты таких зарубежных стран как Австрия, Великобритания, Венгерская Республика, США, Украина, ФРГ, Франция, Швейцария.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебная практика Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; материалы 50 конкретных административных дел из практики Верховного Суда РФ, 126 дел из практики Краевого суда Краснодарского края, 110 дел из практики районных судов общей юрисдикции городов Краснодара, Воронежа, районных судов Краснодарского края; материалы 50 конкретных административных дел Высшего Арбитражного Суда РФ, 30 дел Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, 50 дел Арбитражного суда Краснодарского края; 17 конкретных дел по рассмотрению во внесудебном порядке жалоб юридических лиц из практики Южного регионального управления валютного контроля Министерства финансов РФ и Южного регионального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства; статистические данные о работе судов общей юрисдикции, арбитражных судов за 1995-2003 годы. Проведён опрос 100 сотрудников органов внутренних дел о причинах обжалования их действий в связи с привлечением лиц к административной ответственности. Использованы материалы рассмотрения жалоб граждан на действия и бездействия органов исполнительной власти Комитетом по вопросам законности и правопорядка Законодательного Собрания Краснодарского края за 2001 -2003 годы.

Научная новизна данного исследования проявляется в самом подходе к пониманию административно-правового спора, как административного правоотношения особого вида, а также в комплексности исследования указанного административно-правового и управленческого явления в аспекте, отличном от имевших ранее место исследований.

Результатом разработки данной проблематики являются следующие наиболее значимые положения, выносимые на защиту:

1. Административно-правовой спор предлагается понимать как административно-правовое отношение комплексного материально-правового и процессуального характера, выражающееся в наличии противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями;

2. Основаниями отграничения административно-правовых споров от иных категорий юридических споров выступает их особый субъектный состав и объект. Обязательным субъектом административно-правового спора выступает лицо или организация, наделённые государственно-властными управленческими полномочиями. Объектом административно-правового спора выступает защита управленческих прав, законных интересов и порядка реализации публичных управленческих обязанностей. Предмет спора - это нарушенные действиями или бездействиями органов и лиц, наделённых государственно-властными полномочиями, субъективные управленческие права, порядок реализации обязанностей, неудовлетворённый публичный управленческий интерес. Управленческий характер публичных прав, интересов и обязанностей является одним из критериев, позволяющих отделить административно-правовой спор от других категорий юридических споров. В качестве элементов основания классификации административно-правовых споров предлагается использовать такие как: состав спорящих сторон, экономический или неэкономический характер спорных материальных правоотношений, соподчиненный или равноправный характер связи между субъектами спора;

3. Порядок разрешения внутрисистемного спора о компетенции не всегда отражает его материально - правовую характеристику. Разграничение между такими категориями публичных споров о компетенции как конституционные и административные должно определяться не мотивом обжалования, а с объектом спора. Если спор связан с реализацией основ конституционного строя (разделением властей, разграничением полномочий в рамках федерации), то он носит конституционный характер, если речь идёт об исключительно управленческих отношениях в рамках одной ветви власти - административный с соответствующей подведомственностью;

4. Причины возникновения административно-правовых споров объясняются как с точки зрения административно-правовых коллизий, нарушений законности при принятии административных актов, противоречий между законностью и целесообразностью, так и с точки зрения психологических аспектов поведения субъектов спора, что выражается в сознательных действиях людей, определяемых правосознанием, представлением о справедливости, внешними провоцирующими факторами, уровнем правовой культуры, а также бессознательным поведение в форме инстинктов, включая агрессию;

5. Презюмируется, что наиболее действенным юридическим средством предупреждения административно-правовых споров является чёткое законодательное урегулирование основных управленческих процедур. Одним из шагов в этом направлении являлось бы создание кодекса административного управления, состоящего из нескольких частей, принимаемых по мере кодификации отдельных видов управленческих процедур.

6. Предлагается взгляд на административный процесс как на урегулированную правом, осуществляемую в особой форме деятельность по разрешению административно - правовых споров, возникающих в ходе реализации компетенции субъектов, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями, а также деятельность по привлечению к административной ответственности.

7. Анализ современных способов разрешения административно-правовых споров позволяет предположить, что административный порядок разрешения некоторых категорий административно-правовых споров (налоговых, антимонопольных, таможенных) с точки зрения степени его формализованное™ приближается к судебному. Это даёт основание говорить о тенденции формирования квазисудебной процедуры, а в будущем - возможно и о создании специализированных квазисудебных органов административной юрисдикции.

8. Обосновывается необходимость законодательная унификации на федеральном уровне внесудебного порядка разрешения административно -правовых споров в административно-процессуальном кодексе. Предлагается следующая структура кодекса в этой части:

1) сроки обжалования управленческих действий и бездействий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями во внесудебном и судебном порядке;

2) сроки рассмотрения административно-правовых споров во внесудебном и судебном порядке;

3) указания на порядок рассмотрения поступивших жалоб, включая указания на права и обязанности спорящих сторон и лица, рассматривающего спор;

4) указания на доказательства, принимаемые во внимание при рассмотрении административно-правового спора во внесудебном порядке;

5) варианты возможных решений по административно - правовому спору с учётом специфики объекта административно - правового спора.

6) указания на способы обжалования и критерии определения должностных лиц, которые рассматривают решение по спору во внесудебном порядке.

9. Обосновывается тезис о том, что контроль как внешневыраженная функция входит в состав основной судебной деятельности - правосудия. Административное судопроизводство выступает в качестве одной из составных частей правосудия, его формой и методом.

10. В условиях, когда законодатель распределяет подведомственность административных дел по различным типам судов, не имеет смысла идти к формированию административных судов через ещё какие-либо переходные формы. Предлагается смешанная система организации административных судов с апелляционным судом вне конкретной административно территориальной единицы. Независимость высшей судебной административной инстанции может быть обеспечена при её формировании путём выборов органами судейского сообщества.

11. Одной из тенденций развития внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров выступает его всё большая формализация и сближение с судебным порядком, что даёт основание говорить о становлении специализированных квазисудебных органов административной юрисдикции в системе исполнительной власти.

12. Плотность судебного контроля при рассмотрении административно-правовых споров, вытекающих из правоотношений по поводу экзаменационных оценок, служебных характеристик определяется спецификой данной отрасли управления. Суд при рассмотрении данной категории споров не должен входить в обсуждение вопросов субъективной оценки, её дифференциации, а должен проверить соблюдение органом или лицом, выставившим оценку, выдавшим характеристику формальных условий соответствия ответа или содержания характеристики поставленному вопросу (факту), соблюдение установленной процедуры проверки знаний, выдачи характеристики, наличие субъективных факторов, препятствующих максимальной объективизации оценки или характеристики. Признание судом решения по оценке или содержанию характеристики недействительными является основанием для повторной оценки знаний в другом составе экзаменаторов, для изменения уполномоченным лицом данных характеристики. Полностью исключить субъективный фактор при устной сдаче экзаменов и при выдаче служебных характеристик не представляется возможным, следовательно, контроль суда в этой части ограничен как формальными процессуальными мотивами, в частности, невозможностью изыскать средства доказывания для проверки знаний лица во временной промежуток, соответствующий дате обжалуемого экзамена, так и материально-правовыми мотивами, предполагающими определённую свободу усмотрения экзаменаторов и лиц, выдающих служебные характеристики.

13. Споры из административных договоров о сотрудничестве должны разрешаться только путём переговоров между сторонами. Вмешательство третьей стороны качественно снижает реализацию положений административного договора, превращая его из механизма повышения эффективности государственного управления в механизм торможения.

14. Обосновывается тезис о том, что при рассмотрении административно-правовых споров предварительное раскрытие информации со стороны физического или юридического лица, считающего, что его права или интересы нарушены, должно относиться лишь к доказыванию факта нарушения соответствующих прав и законных интересов, то есть к обязательному элементу доказывания. Даже если законодатель не усматривает в предварительном раскрытии информации признаков ослабления процессуальных гарантий при спорах с органами публичной власти, то считать доказательствами информацию, которую требуется раскрыть до её судебной проверки по ч. 4 ст. 65 АПК РФ вряд ли возможно.

15. При оценке особенностей организации и процесса рассмотрения административно-правовых споров в различных странах предлагается частично заимствовать опыт стран с аналогичными: формой государственного устройства, политическим режимом, правовыми традициями. Этого требуют и тенденции гармонизация и унификация правовых систем в рамках Европейского сообщества.

Научное и практическое значение диссертации состоит в обосновании автором нового методологического подхода к исследованию административно-правового спора во взаимосвязи с общей теорией правоотношений, как с материально-правовой, так и с процессуальной точек зрения. Определение объекта, предмета, места спорных административных правоотношений среди других категорий юридических споров даёт теоретическую основу для выработки чётких оснований разграничения подведомственности административных дел между судами, а также между юрисдикционными органами различных видов и уровней в системе исполнительной власти. Разработка теории административно-правового спора позволяет выявить причины и условия его возникновения, что способствует эффективному предупреждению такого рода правоотношений. Теория административно-правового спора может стать основой для законотворческой и иной нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Практическое значение диссертации состоит в том, что предложенные в работе определения, выводы, предложения, рекомендации, обобщения могут быть использованы при совершенствовании административного и административно - процессуального законодательства, в правоприменительной практике органов государственной власти, местного самоуправления, наделённых административно-юрисдикционными полномочиями. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по курсам «Административное право РФ», «Административный процесс в РФ», «Административное право зарубежных стран», «Муниципальное право», а также в преподавании соответствующих учебных дисциплин, в научно-исследовательской работе.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли своё отражение в монографическом исследовании «Общая теория административно-правового спора» объёмом 13 п.л. Основные положения диссертационного исследования нашли своё отражение в статьях в центральных («Российская юстиция», «Журнал российского права», «Современное право», «Государственная власть и местное самоуправление») и региональных («Инфо-Академия. Право на Кубани») специальных периодических изданиях, и в статьях в научных сборниках Воронежского государственного университета, Кубанского ГАУ, Российского университета дружбы народов, Московского государственного социального университета.

Положения, содержащиеся в данном исследовании прошли апробацию в выступлениях на всероссийских («Проблемы административной юстиции» в г. Москве 2000 г.; «Административно-правовой статус гражданина (7 Лазаревские чтения)» в г. Москве 2003 г.) и межрегиональных («Теория и практика соблюдения законности в России», посвящённой 10-летию юридического факультета Куб ГАУ, г. Краснодар 2001 г.; «Приоритеты современного экономического развития», г. Краснодар 2001 г., «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона», г. Краснодар, 2002 г.), а также на ряде других научно - практических и теоретических конференциях.

Проблемы, нашедшие отражение в диссертационном исследовании, докладывались автором при участии в проекте программы Европейского союза Та-cis № HRRU 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности; Административное право», г. Краснодар 2001 - 2002 г.

Результаты исследования использовались автором при чтении лекционных курсов «Административное право» и «Муниципальное право» в Кубанском государственном аграрном университете, Анапском филиале Московского государственного социального университета, Краснодарском государственном университете культуры и искусств.

Теоретические изыскания нашли своё применение при разрешении целого ряда конкретных административно-правовых споров, где автор представлял интересы различных организаций в качестве юрисконсульта. Результаты рассмотрения этих дел нашли своё отражение в настоящем исследовании.

Задачи и методика исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, 6 глав, включающих в себя 15 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лупарев, Евгений Борисович, Воронеж

Заключение

Итак, проблема административно-правовых споров, вытекает из более общих вопросов теории административных правоотношений, теорий управленческих конфликтов и взаимодействий в обществе и системе государственного и муниципального управления. Существующий опыт правовой защиты публичных прав, законных интересов и порядка реализации публичных управленческих обязанностей граждан и организаций выявил невысокую эффективность такой защиты и со всей остротой поставил вопрос о содержании и теоретическом обосновании природы, условий возникновения, динамике развития административно-правового спора. Естественно, что данная проблема имеет в равной степени как теоретическое, так и практическое значение, заставляя говорить о проблемах законотворчества, организации судебной власти, административного процесса, административной юстиции. Следствием этого является комплексный охват материально-правовых и процессуальных проблем административно-правового спора, что позволяет предложить следующие выводы.

1. Прежде всего, мы исходим из трактовки административно-правового спора, как комплексного административного правоотношения особого типа, имеющего материально-правовую и процессуальную составляющую и характеризующегося наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями.

2. Административно-правовой спор имеет как управленческую, так и правовую природу, что требует чёткого его отграничения от иных категорий юридических и управленческих споров. Возможность такого отграничения обусловлена как особым субъектным составом административно-правовых споров, где одна сторона обязательно наделена государственно-властными

управленческими полномочиями, так и характеристикой самих административных правоотношений, где административно-правовой спор выступает особым, связующим типом правоотношений между материальными и процессуальными.

3. Обязательным субъектом административно-правового спора выступает орган или организация (вне зависимости от их государственного или негосударственного характера), лицо, наделённые государственно-властными управленческими полномочиями. Такими полномочиями могут обладать не только органы исполнительной власти, но и органы других ветвей власти, государственные, муниципальные, иные негосударственные организации.

4. Следует различать субъекты административно-правового спора и субъекты, способствующие разрешению административно-правовых споров в силу возложенных на них особых полномочий: уполномоченные по правам человека, счётные палаты, органы прокуратуры, вспомогательные органы в структуре законодательной власти.

5. При всём своём многообразии, административно-правовые споры могут включать в себя не только споры физических лиц и организаций, не являющимися носителями государственно-властных управленческих полномочий с органами и должностными лицами такими полномочиями наделёнными, но и споры о компетенции, а также споры при принятии управленческих решений между органами и должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями.

6. Избирательные (электоральные) споры имеют комплексный характер, в одних случаях (при соответствующем субъектном составе) будучи административно-правовыми, а в других - конституционными.

7. Объектом административно-правового спора выступает защита управленческих прав, законных интересов и порядка реализации публичных управленческих обязанностей. Сами же нарушенные действиями или бездействиями органов и лиц, наделённых государственно-властными полномочия-

ми, субъективные управленческие права, порядок реализации обязанностей, неудовлетворённый публичный управленческий интерес могут быть рассмотрены как предмет спора. Указание на управленческий характер публичных прав, интересов и обязанностей является одним из оснований, позволяющих отделить административно-правовой спор от других категорий юридических споров вообще и от иных публичных споров, в частности.

8. В качестве основания классификации административно-правовых споров предлагается использовать такие элементы как: состав спорящих сторон, характер спорных материальных правоотношений, характер связи между субъектами спора.

Применительно к изложенным критериям предлагается следующая структура такой классификации.

1).Споры физических лиц и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, наделёнными государственно-властными полномочиями:

а) споры граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) споры физических лиц с органами, наделёнными государственно - властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

в) споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

г) споры организаций с органами, наделёнными государственно-властными полномочиями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2). Внутрисистемные споры с участием органов, наделённых государственно-властными полномочиями:

а) споры между федеральными и региональными органами исполнительной власти;

б) административно-правовые споры региональных органов исполнительной власти между собой;

в) споры между органами исполнительной власти и органами местного самоуправления;

г) управленческие споры между органами местного самоуправления;

д) внутриаппаратные споры в государственных органах и органах местного самоуправления.

3). Административно-процессуальные споры.

а) споры в связи с обжалованием актов судов и мировых судей о наложении административных наказаний;

б) споры в связи с обжалованием процессуальных действий должностных лиц государственных органов.

9. Исходными причинами возникновения административно-правовых споров являются административно-правовые коллизии (включая законодательные), нарушение законности при принятии актов управления (как с содержательной, так иногда и с процедурной точек зрения), противоречия между законностью и целесообразностью, а точнее - непонимание органами и лицами, наделёнными государственно-властными управленческими полномочиями сути целесообразности. Это, в свою очередь, вызвано качественным усложнением условий государственного управления в демократическом обществе, требующем учёта всего многообразия субъективных публичных прав, обязанностей и законных интересов. Внутренними причинами административно-правовых споров могут быть сознательные действия людей, определяемые правосознанием, представлением о справедливости, внешними провоцирующими факторами, уровнем правовой культуры, а также бессознательное поведение в форме инстинктов, включая агрессию.

10. Административно-правовые споры возникают на основе соответствующих материально-правовых норм в административном процессе. Мы считаем, что административный процесс представляет собой урегулированную правом, осуществляемую в особой форме деятельность по разрешению административно-правовых споров, возникающих в ходе реализации компетенции субъектов, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями, а также деятельность по привлечению к административной ответственности. Таким образом, сущность административного спора должна во многом определять сущность административного процесса, а не наоборот.

11. Применительно к административно-правовому спору представляется возможным выделить следующие стадии, определяющие его динамику:

•официальное выражение несогласия с действиями или бездействиями органа, наделённого государственно-властными управленческими полномочиями;

•возбуждение производства по спору уполномоченным органом; -разрешение административно-правового спора путём вынесения решения уполномоченным органом; -исполнение вынесенного решения; -обжалование и опротестование вынесенного решения. Относительно отдельных категорий споров некоторые стадии могут иметь факультативный характер.

12. Качественное изменение государственной политики в отношении защиты субъективных прав и свобод человека, приоритет которых провозглашен в Конституции РФ, приводит к повышению уровня их правовой защиты. Наряду с судебной властью правовую защиту призваны обеспечивать и иные ветви власти, что находит своё выражение во внесудебном порядке разрешения административно-правовых споров. Мониторинг нормотворческой и правоприменительной практики по данному вопросу показывает положительную тенденцию приближения административного порядка разрешения

некоторых категорий административно-правовых споров (налоговых, антимонопольных, таможенных) к судебному порядку с точки зрения формализованное™ процесса. Внесудебный порядок рассмотрения административно-правовых споров требует своей законодательной унификации на федеральном уровне в административно - процессуальном кодексе РФ. На наш взгляд, кодекс в этой части должен содержать в себе:

1) единые сроки административного и судебного обжалования управленческих действий и бездействий органов и лиц, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями;

2) сроки рассмотрения административно-правовых споров во внесудебном и судебном порядке;

3) чёткие указания на порядок рассмотрения поступивших жалоб, включая указания на права и обязанности спорящих сторон, и лица, рассматривающего спор;

4) указания на доказательства, принимаемые во внимание при рассмотрении административно-правового спора во внесудебном порядке;

5) варианты возможных решений по административно-правовому спору с учётом специфики объекта административно-правового спора.

В компетенцию органов, наделённых государственно-властными управленческими полномочиями, следует включить установление иерархии лиц и органов соответствующей системы, уполномоченных разрешать возникшие административно-правовые споры во внесудебном порядке.

13. Контроль судов в сфере административных правоотношений, как самостоятельное явление, характеризует внутриорганизационную деятельность судов, а как внешневыраженная функция входит в состав основной судебной деятельности - правосудия.

14. Применительно к административным правоотношениям административное судопроизводство (правосудие, юстиция) с одной стороны, выступают способом разрешения административно-правовых споров, а с другой -

служат средством судебного разрешения конфликтов людей и организаций с правовыми нормами, что выражается в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Административное судопроизводство выступает в качестве одной из составных частей правосудия, его формой и методом

15. После принятия в 2001 году КоАП РФ, а в 2002 году АПК РФ и ГПК РФ можно констатировать, что законодатель фактически избрал такую переходную модель административной юстиции, которая в ближайшее, после принятия вышеуказанных нормативных актов время, не предполагает организационного оформления самостоятельной системы административных судов вне рамок судов общей юрисдикции. В данных условиях не имеет смысла идти к формированию административных судов через ещё какие-либо переходные формы. Это будет сопровождаться не только нестабильностью в процессе правоприменения, но и потребует затрат бюджетных средств гораздо больших, чем при принципиальном решении вопроса о создании самостоятельной системы административных судов.

16. При определении территориальной организации административных судов следует помнить, что судебная власть эффективна тогда, когда население имеет быстрый доступ к органам, осуществляющим административное судопроизводство. Система административно-территориального деления как раз и учитывает принцип близости власти к населению. Если суды будут иметь стабильное и достаточное федеральное финансирование, то зависимость, по крайней мере от муниципальных и региональных органов власти, будет минимальна. Смешанная система организации административных судов с апелляционным судом вне конкретной административно территориальной единицы позволит, с одной стороны, обеспечить доступ населению, организациям и органам, наделённым государственно-властными полномочиями быстрый доступ к правосудию, а с другой - частично нейтрализовать влияние территориальных органов государственной власти и местного само-

управления. Мысль о том, что можно полностью исключить такое влияние -непродуктивна.

17. На наш взгляд, независимость высших судебных инстанций (в том числе, и Высшего Административного Суда в случае его создания) может быть обеспечена при их формировании путём выборов органами судейского сообщества.

18. Доказывание при разрешении административно-правового спора - это деятельности уполномоченных разрешать административно-правовой спор органов и должностных лиц, а также сторон спора и иных, заинтересованных в результатах дела лиц по сбору, исследованию и оценке фактических данных (сведений о фактах), имеющих значение для разрешения административно-правового спора.

19. Можно констатировать, что процесс доказывания по степени своей процессуальной урегулированности различается при разрешении административно-правовых споров во внесудебном и в судебном порядках. Административный порядок уступает в этом смысле судебному. Одна из причин этого состоит в том, что система органов государственной власти, местного самоуправления, государственных органов имеет такое неотъемлемое бюрократическое свойство, как корпоративность, которая в определённых управленческих ситуациях играет положительную роль (например, при организации эффективного исполнения законов и иных нормативно-правовых актов), но в случае с административно-правовыми спорами, чаще выступает как фактор, оказывающий отрицательное влияние на выработку чёткой нормативной урегулированности процесса доказывания.

20. Предварительное раскрытие информации со стороны физического или юридического лица, считающего, что его права или интересы нарушены, должно относиться лишь к доказыванию факта нарушения соответствующих прав и законных интересов, то есть к обязательному элементу доказывания. Даже если законодатель не усматривает в предварительном раскрытии ин-

формации признаков ослабления процессуальных гарантий при спорах с органами публичной власти, то считать доказательствами информацию, которую требуется раскрыть до её судебной проверки по ч. 4 ст. 65 АПК РФ вряд ли возможно.

21. Оценивая в общем, особенности организации и процесса рассмотрения административно-правовых споров в различных странах следует отметить, что немецкая и французская законодательная и правоприменительная практика продвинулись, пожалуй, наиболее далеко, по сравнению с иными европейскими странами, в закреплении юридико-технических аспектов процессуальных норм. Создание всё более специализированных судов типа финансовых, социальных, квазисудебных органов может вполне укладываться правовую доктрину стран с развитой демократией, но как опыт организации вряд ли вписывается во все правовые системы, тем более в российскую, где долго не решался вопрос о создании административных судов вообще. Причиной тому не отсутствие опыта создания в России специализированных судов, который реализован в виде арбитражных и военных судов. Для создания специализированных судов обслуживаемые ими общественные отношения должны достигнуть определённого качественного уровня. Этот уровень должен определяться не только сложностью общественных отношений, в рамках которых возникают административно-правовые споры, но и социальной значимостью этих отношений среди других отношений административно-правового типа. В настоящее время Россия имеет все предпосылки для создания системы административных судов отправной организационной моделью, для которых может стать немецкая, как страны с аналогичной формой государственного устройства и политического режима. Что же касается заимствования процессуальных моделей деятельности судов, то представляется, что доктринальное несовпадение взглядов на некоторые теоретические проблемы может стать непреодолимым препятствием в этом вопросе. Но гармонизация и унификация правовых систем в рамках Европейского сооб-

щества требуют выработки некоторых административно-правовых понятий, не исключая и понятия административно-правового спора и на международно-правовом уровне.

Список нормативных актов и литературы Нормативные акты

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в ред. ФКЗ от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.; 2001. - № 7. - Ст. 607; - № 51. - Ст. 4824.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. (в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2003. - № 27. - Ст. 2699.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (в ред. ФКЗ от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. -№ 27 (ч.1.). - Ст. 2698.

5. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30 ноября 1994 г. (в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2003. - № 2. - Ст. 167.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. ( в ред. ФЗ от 11 марта 2003 г.). М., 2003.

• Ст. 3487; 2000. - № 2. - Ст. 134; № 32. - Ст. 3341; 2001. - № 53, (ч. 1.).

• Ст. 5016; 2002. - №1 (ч.1.). - Ст. 2; 2003. - № 23. - Ст. 2174; № 27 (ч.1.). - Ст. 2700; -№ 28. - Ст. 2837.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. (в ред. от 3 июня 2003 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147; - 2003 (ч.1.). - № 27. - Ст. 2700.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. 25 мая 2002 г., 24 июля 2002 г., 25 июля 2002 г., 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 2020, 3015, 3029; - № 44. -Ст. 4298.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч.1). - Ст. 3.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред. ФЗ от 30 июня 2003 г., Постановления Конституци-

онного Суда РФ от 18 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2003. - № 27 (ч.1.). - Ст. 2700; - № 30. - Ст. 3101.

15. Таможенный кодекс Российской Федерации от 25 мая 2003 г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2066.

17. О государственной пошлине: Закон РФ 9 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 13 апреля 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 19.; - 1999. - № 16. - Ст. 1934.

18. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №7. -Ст. 300.; Собрание законодательства РФ. - 2003. -№ 27. (ч. 2.). -Ст. 2708.

19. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 января 1992 г. (в ред. ФЗ от 2 января 2000 г., 30 июня 2003 г., 18 июля 2003 г.) // Российская газета. 1992. 18 февраля; Собрание законодательства РФ. - 2000. -№2. - Ст. 140; - 2003. - № 27 (ч.1.). - Ст. 2700; - № 30. - Ст. 3101.

20. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. (в ред. ФЗ от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. -Ст. 140; - 2002. -№1. (ч.1). - Ст. 2.

21. О закрытом административно-территориальном образовании: Закон РФ от 14 июня 1992 г. (в ред. ФЗ от 2 апреля 1999 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1935.; Собрание законодательства РФ. -1999.-№14.-Ст. 1665.

23. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Закон РФ от 25 июня 1993 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. -Ст. 1227.

24. О государственной тайне. Закон РФ от 23 июля 1993 г. (в ред. ФЗ от 6 октября 1997 г.) // Российская газета. - 1993. - 21 сентября; - 1997. - 9 октября.

25. О Счётной палате Российской Федерации. Федеральный закон от 18 октября 1994 //Российская газета. - 1995. - 14 января.

26. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. (в ред. ФЗ от 19 июля 1998 г.) // Российская газета. - 1995. - 25 мая.; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930; - 1998. - № 30. - Ст. 3608.

28. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4872.

29. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. (в ред. ФЗ от 7 марта 1997г.) // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 50. - Ст. 4870.; - 1997. - № 10. - Ст. 1120.;

30. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

31. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. (в ред. ФЗ от 7 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст.

1 3506;-2003.-№28. -Ст. 2892.

32. О порядке разрешения коллективных трудовых споров. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4557.

33. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. (в ред. ФЗ от 25 июня 1999 г.) // Собрание законодательства. - 1996. -№ 3. - Ст. 145.; - 1999. - № 28. - Ст. 3473.

• 34. О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности: Фе-

деральный закон от 12 января 1996 г. (в ред. ФЗ от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 148.; - 2002. - № 12.-Ст. 1093.

35. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. ( в ред. ФЗ от 24 июня 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.;

> 1999. -№26. -Ст. 3175.

37. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. ( в ред. ФЗ от 10 апреля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.;-2000.-№ 16.-Ст. 1640.

38. О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в ред. ФЗ от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3586; - 2003. - № 27 (ч.1.). -Ст. 2700.

39. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в ред. ФЗ от 10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. -

1997. - № 30. - Ст. 3591; - 2003. - №2. - Ст. 160.

40. О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. // Российская газета. - 1997. - 30 июля.

41. О свободе совести и религиозных объединениях. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. (в ред. ФЗ от 26 марта 2000 г. ) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4765.; - 2000. - № 14. - Ст. 1430.

42. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

43. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 14 января 1998 // Российская газета. - 1998. - 17 февраля.

44. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (в ред. ФЗ от 12 февраля 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1475; - № 30. - Ст. 3613.; - 2001. - № 7.-Ст. 621.

45. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. -

1998.-№15.-Ст. 1695.

46. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг: Федеральный закон от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. -Ст. 3714.

47. О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3176.

48. О государственной социальной помощи. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3699.

49. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3430.

50. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3431.

51. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33. (часть 1). - Ст. 3436.

52. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. (ч.1). Ст. 2.

53. Об электронной цифровой подписи: Федеральный закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №2. - Ст. 127.

54. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. (в ред. ФЗ от 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №11. - Ст. 1022; - 2003. - № 27. - Ст. 2710.

55. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 года // Российская газета. - 2002. -31 мая.

56. Об альтернативной гражданской службе: Федеральный закон от 28 июня 2002 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3030.

57. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Федеральный закон от 10 июля 2002 г.// Собрание законодательства РФ. -2002. - № 28. - Ст. 2790.

58. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. // Российская

* газета. - 2002. - 27 июля.

59. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.

60. Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 4339.

• 61. О системе государственной службы: Федеральный закон от 27 мая 2003

г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

62. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 17 июня.

63. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 8 октября.

• 64. О федеральном конституционном законе «О полномочиях судов общей

юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам»: Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 ноября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 22. - Ст. 2699; - №48. - Ст. 5820; - № 49. - Ст. 5938.

65. О проекте Федерального Конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»: Постановление Го-

сударственной думы Федерального Собрания РФ от 22 ноября 2000 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 49. - Ст. 4767.

66. О порядке рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. (в ред. указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г. и 2 февраля 1988 г. // Ведомости ВС СССР. - 1968. - №17. - Ст. 144; - 1980. -№11.-Ст. 192;-1988,-№6.-Ст. 94.

67. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации: Утв. Постановлением ВС РФ 23 декабря 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ, - 1993.-№2.-Ст. 70.

68. Дисциплинарный устав Вооруженных сил Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. // Общевоинские уставы вооруженных сил Российской Федерации: Устав внутренней службы. Дисциплинарный устав. Ростов-на-Дону: Феникс, - 2001. - С. 265-316.

69. О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы: Указ Президента РФ от 1 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. -№23.-Ст. 2501.

70. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №47. - Ст. 5432.

71. Положение о Министерстве юстиции РФ: Утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // Собрание законодательства. - 1999. - № 32. - Ст. 4043.

72. Об утверждении перечня территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан: Постановление Правительства РФ от 4 июля 1992 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992.

73. Об утверждении Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№21. - Ст. 2399.

74. О порядке учёта, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 25. - Ст. 2716.

75. Положение о Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничением их права на выезд из Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12.

• Ст. 1438.

76. Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 № 1009 (в ред. от 11 февраля 1999) // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 33. - Ст. 3895; - 1999. - № 8. - Ст 1026.

77. О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба: Постановление Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. // Российская газета. - 1998. - 6 января.

78. Положение о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №8. - Ст. 949.

79. О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. (в ред. от 5 июня 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 32. - Ст. 3878; - 2000. - № 24.-Ст. 2587.

80. Об утверждении программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью. Постановление Правительства РФ от 11 августа 1998 г. (в ред. 29 ноября 2000 г.) // Российская газета. - 1998. - 30 сентября.; Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 31. - Ст. 3286.

81. Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц, из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне: Постановление Правительства РФ от 22 августа 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №35. - Ст. 4407.

82. О медицинском страховании иностранных граждан временно находящихся в Российской Федерации, и российских граждан, выезжающих за пределы территории Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. -1998.-№51.-Ст. 6305.

83. О порядке рассмотрения жалоб, предложений и заявлений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области: Закон Орловской области от 24 марта 1995 г. // Ведомости Орловской областной Думы. - 1995. - Вып. 1- 2.

84. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 г. (в ред. от 1 ноября 2001 г.) // Кубанские новости. -2001. - 11 ноября.

85. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 4 августа 1995 г. // Кубанские новости. - 1995 - 14 августа.

86. О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 8 апреля 1996 г. // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. - 1996. - № 9.

87. О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области: Закон Орловской области от 8 января 1997 г. // Орловская правда. - 1997. - 15 января.

88. Об обращениях граждан: Закон города Москвы от 18 июня 1997 г. // Тверская 13. - 1997. -№ 31.

89. О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 25 февраля 1999 г. // Кубанские новости. -1999. - 4 марта.

90. Об избирательной комиссии Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 4 июня 1999 г.// Кубанские новости. - 1999. - 10 июня.

91. О мировых судьях Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 11 мая 2000 г. // Кубанские новости. - 2000. - 14 июня.

92. Об образовании и деятельности органов записи актов гражданского состояния Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 17 августа 2000 г. // Кубанские новости. - 2000. - 29 августа.

93. О реестре выборных муниципальных должностей и реестре муниципальных должностей муниципальной службы органов местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 24 сентября 2002 г. // Кубанские новости. - 2002. - 8 октября.

94. Правила регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации: Приказ Минтранса РФ от 5 марта 1993 // Российские вести. - 1993. - 25 марта.

95. Положение о порядке лицензирования образовательных учреждений. Утв. Приказом Министерства образования РФ от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1995. - №3. - С. 34-39.

96. Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора): Приказ Минсельхозпрода РФ от 16 января 1995 г. // Российские вести. - 1995. - 4 мая.

97. О введении в обращение «Международного паспорта и сертификата здоровья собаки» в качестве сопроводительного документа при перевозках собак: Письмо департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 3 октября 1995 № 13-8-05/2593 // Архив Министерства сельского хозяйства РФ. - 1995 г.

98. О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России: Приказ ЦБ РФ от 15 сентября 1997 г. // Экономика и жизнь. -1997.-№42.

99. О правовом контроле за деятельностью учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Приказ Министерства юстиции РФ от 16 августа 1999 г. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 1999. - № 9.

100.0 перечне объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено: Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23 ноября 1999 г. № 714 // Архив Государственного комитета по охране окружающей среды. - 1999 г.

101. Положение об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий по приёму экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности. Утв.

приказом Министерства юстиции РФ от 21 июня 2000 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2000. - № 28.

102. Об утверждении правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах. Приказ Минтранса РФ от 29 ноября 2000 г. № 145 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2000. - № 7.

103. Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах Федеральной службы безопасности: Приказ ФСБ РФ от 9 января 2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 3.

104. О суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских, морских кадетских, музыкальных кадетских корпусах Министерства обороны Российской Федерации: Приказ министра обороны РФ от 15 января 2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2001. - № 10.

105. Об утверждении регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. // Экономика и жизнь. - 2001. - № 38.

106. Об отмене Приказа ГТК РФ от 3 декабря 1998 года (в ред. 28 января 2000 г.) «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации»: Приказ ГТК РФ от 6 августа 2002 г. // Экономика и жизнь. - 2002. - № 34.

107. О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Письмо Государственного таможенного комитета РФ от 23 сентября 2002 года (в ред. от 20 декабря

2002 г.) // Таможенные ведомости. - 2002. - № 11.; Таможенный вестник. - 2002. -№ 22.

108. Об утверждении Положения о Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу: Приказ Министерства юстиции РФ от 22 октября 2002 г. № 235 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2002. -№ п.

109. Об утверждении Положения об управлении (отделе) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции РФ от 22 октября 2002 года № 286 // Российская газета. - 2002. - 30 октября.

110. Положение об апелляционной комиссии по вопросам сертификации лекарственных средств. Утв. Приказом Минздрава РФ от 15 декабря 2002 года № 385 // Российская газета. - 2002. - 31 декабря.

111. О порядке регистрации транспортных средств. Приказ Министра внутренних дел от 27 января 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 15 марта.

112. Об утверждении положения о порядке издания официальных документов главы администрации Краснодарского края: Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 14 марта 1994 г. № 245-р // Государственный архив Краснодарского края. - 1994. - Ф. 681. - О. 1. - Д. 87.-С. 105.

113. Об утверждении инструкции по делопроизводству в местных администрациях края. Постановление главы администрации Краснодарского края от 20 апреля 1994 г. // Государственный архив Краснодарского края. 1994. - Ф. 681. - О. 1. - Д. 89. - С. 43.

114. О мерах по обеспечению оперативности и качества рассмотрения обращений населения к главе администрации края: Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 5 сентября 1996 г. № 760-р //

Архив Администрации Краснодарского края. - 1996. - Ф.687. - О. 1. -Д. 150.-С. 10.

115. О регистрации иностранных граждан дальнего зарубежья, прибывших на территорию Российской Федерации, в гостиницах города Краснодара: Постановление мэра г. Краснодара от 14 октября 1997г. №1959 (в ред. постановления мэрии г. Краснодара от 14 апреля 1998г. №672) // Архив Администрации г. Краснодара. - 1998 г.

116. Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и иных населённых пунктах Краснодарского края: Постановление главы администрации Краснодарского края от 28 августа 1998 г. // Архив администрации Краснодарского края. - 1998. - Ф. 687. - О 1. - Д 172. - С. 32.

117.0 совете по вопросам муниципальной службы. Решение Городской Думы г. Краснодара от 22 июня 2000 г. № 45. П. 18. // Архив Городской Думы г. Краснодара. - 2000.

118. О порядке рассмотрения обращений граждан к мэру города Краснодара: Распоряжение мэрии г. Краснодара от 24 июля 2000 г.№ 466-р // Архив администрации г. Краснодара. - 2000 г.

119. Регламент «Страховой арбитражной комиссии» - третейского суда для разрешения экономических споров при всероссийском союзе страховщиков. Утв. Президиумом Всероссийского союза страховщиков 30 сентября 1997 г. // Российский страховой бюллетень. - 1997. - № 1.

120. О проверке соответствия федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации: Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ от 22 апреля 1999 г. // Российская газета. - 1999. - 22 апреля.

121. Положение «О судах об административным делам»: Утв. Временным правительством 30 мая 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. - 1917. -№ 127. - Ст. 692.

122. Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России. М.: Известия. - 1992. - 67 С.

124. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г.// Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. -Ст. 418.

125. О заявлениях, предложениях и жалобах, представляющих общий интерес. Закон I 1977 г. // Венгерская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. - М.: Прогресс, 1982. - С. 377-381.

Судебные акты

1. По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. // Российская газета. - 1996. - 17 апреля.

2. По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. // Российская газета. -1997. - 29 мая.

4. По делу о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. // Российская газета. - 1998. - 10 февраля.

5. По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. // Российская газета. - 1998. - 29 января.

6. По делу о проверке конституционности статей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Глаголевой и А.Б. Пестрякова: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. -№ 12. - Ст. 1458.

7. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П // Российская газета - 1998. - 28 мая.

8. По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «А» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. -1998.-№25.-Ст. 3002.

9. По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. -№25.-Ст. 3004.

10. По делу о проверке конституционности положений статей 14, 15 и 35 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года «О порядке регист-

радии пребывания и жительства на территории Краснодарского края»: Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5210.

11. По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2 - П. // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1999. - №3.

12. По делу о проверке конституционности части второй статьи 226 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-п. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2890.

13. По делу о проверке конституционности положения абзаца первого подпункта «А» пункта 2 статьи 24 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с запросом Советского районного суда г. Омска: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.1999 № 13-П. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 44. -Ст. 5383.

14. По жалобам малого предприятия «Кинескоп» и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия №2 на нарушение конституционных прав и свобод статьёй 276 Таможенного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 21-о // Собрание законодательства РФ. - 2000. -№ 13. - Ст. 1427.

15. По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера-

ции: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 16. - Ст. 1774.

16. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинского областного суда о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»: Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2001 г. № 248-о // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - №1.

17. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Воронежской областной коллегии адвокатов об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год»: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2001 года по делу 246-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 3.

18. По жалобе гражданки Крутиковой O.A. на нарушение её конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»»: Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. №70-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - №6.

19. По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-0 // Российская газета. - 2002. - 25 декабря.

20. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 г. // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного суда РФ». - 2001. - № 1.

21. О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1992 (в ред. Постановления от 21 декабря 1993 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. -№1;- 1994. -№3.

22. О разрешении арбитражными судами споров, связанных с принятием закона РФ «Об образовании»: Письмо ВАС РФ от 10 декабря 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 2.

23. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верховного Суда от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. -№3.

24. О некоторых вопросах применения судами норм Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №1.

25. По делу о признании незаконными Приказов Министра обороны Российской Федерации от 13.08.93 № 404; от 28.01.94 № 29; от 01.10.94 № 331; от 11.01.96 № 15.: Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 года // Архив Верховного Суда РФ. - 1996. - Дело № ГКПИ 96 - 307.

26. О передаче дела третейскому суду: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1996. - № 5.

27. По делу Коваленко: Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 53-Д95пр91 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1996.-№ 10.-С. 10.

28. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 9.

29. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства: Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996.-№9.

30. Обзор практики применения арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 №12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - №5.

31. По жалобе Баранова В.В. на п. 3.11 Правил регистрации автомото-транспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции: Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1997. - Дело № ГКПИ 97 - 411.

32. По делу о признании недействительным абзаца 1 пункта 12 и абзаца 1 пункта 13 инструкции Государственной налоговой службы РФ № 35 от

29 июня 1995 г. «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 1997 г.// Архив Верховного Суда РФ. - 1997. - Дело № ГКПИ 97-430.

33. О признании недействительным (незаконным) пункта 7 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1996 г. (в ред. от 11 октября 1997 г.) № 790: Решение Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 6.

34. О признании незаконными (недействующими) некоторых положений инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации: Решение Верховного Суда РФ от 20 июля 1998 № ГКПИ 98 - 230 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 2.

35. По заявлению Козырева А. А. о признании пунктов 1.9.1 и 1.9.2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции» не соответствующими ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации и об обязании МВД Российской Федерации внести изменения в эти пункты Правил: Решение Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1998. - Дело №ГКПИ 98 - 356

36. По жалобе рядового Ивашкова А.Н. на действия военного командования, отказавшего ему в досрочном увольнении с воинской службы: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13 сентября 1998 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1998. - Дело № 1н - 197/98.

37. О признании незаконными пунктов 33 и 34 «Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 831: Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1998. - Дело № ГКПИ 98 - 490.

38. О признании недействительными отдельных положений Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г.№ 35 «По применению закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц»: Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№5.

39. По жалобе избирательного объединения «Движение СПАС»: Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 1998 г.// Архив Верховного Суда РФ. - 1998. - Дело № ГКПИ 99 - 1019.

40. По делу № ГКПИ 99 - 227: Решение Верховного Суда РФ от 16 апреля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №11.

41. По жалобе Волкова С.М. на определение Военной коллегии Верховного Суда от 24 февраля 1999 г. об отказе в приеме жалобы на нормативные приказы Министра обороны РФ и непосредственно обусловленные этими приказами и взаимосвязанные с ними акты и действия подчиненных ему органов управления (Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ) и воинских должностных лиц (начальника финансового отделения штаба ГРВЗ): Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1999. - Дело № КАС 99 - 36.

42. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 г. // Российская газета. - 1999. - 6 июля.

43. По делу о признании частично незаконным п. п. 38, 71 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации: Решение Верховного Суда РФ от 1 сентября 1999 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1999. - Дело № ГКПИ 99 - 563.

44. О признании незаконным (недействительным) абзаца 3 пункта 20 Инструкции о порядке оказания материальной помощи, выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и премии военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 февраля 1998 года № 61: Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 1999 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 1999. - Дело № ГКПИ 99 - 408.

45. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

46. По жалобе М. о признании незаконными пунктов 8; 12.7.3; 14.3 и 18.2 «Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 марта 1999 г. № 6Ц, в указанном заявителем объеме: Решение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2000 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2000. - Дело № ГКПИ 00-82.

47. По делу о признании незаконным абзаца 9 пункта 6 Инструкции Государственной налоговой службы РФ № 35 от 29 июня 1995 г. «По применению Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» с последующими изменениями и дополнениями»: Решение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2000 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2000. - Дело № ГКПИ 00-226-228.

48. По жалобе Шкакина Михаила Леонидовича о признании частично недействительными пунктов 1.10 и 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16 декабря

1998 г. № 848: Решение Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2000. - Дело № ГКПИ 2000 - 419.

49. По кассационной жалобе Панова А.Е. на решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 г.: Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2000 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2000. - Дело № КАС 00-273.

50. По заявлению Шкакина Михаила Леонидовича о признании недействительным распоряжения ГТК России от 17 августа 1999 г. № 01-14/995 «О декларировании товаров»: Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - №4.

51. По делу о признании недействительным абзацев 1,2,3,6 пункта 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»: Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2000. - Дело № ГКПИ 2000-1087.

52. По жалобе Старченко A.A. об отмене пунктов 2-6 Перечня платных медицинских работ (услуг), которые могут выполняться организациями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 декабря

1999 г. № 474: Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2001 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2001. - Дело № ГКПИ 2000 - 1453.

53. О признании частично недействительным (незаконным) приложения 12 к «Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённой приказом МВД РФ от 23.03.1993. Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2001 г. // Архив Верховного Суда РФ. - 2001. - Дело № ГКПИ 01-44.

54. По делу об обжаловании абзаца 7 пункта 16 и последнего абзаца Приложения к Инструкции ГНС РФ от 15 мая 1996 г № 42 «По применению

Закона РФ «О государственной пошлине»: Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2001 // Архив Верховного Суда РФ. - 2001. - Дело № КАС 01-148.

55. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г.№18 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 2.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2001 по делу № А51-4367/00-16-116// Вестник ВАС РФ,- 2002. -№1.

57. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. -№ 6.

58. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 // Российская газета. - 2003. - 25 января.

59. По жалобе АК «Пилот» на решение УФСНП по Краснодарскому краю и ГНИ по Краснодарскому краю от 20 мая 1997 г : Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 1998 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края. - 1998. - Дело А - 32 - 12169/ 97 - 39 / 180.

60. По жалобе ГНИ по Краснодарскому краю на решение арбитражного суда Краснодарского края № А32-10152/98-5/246: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 1999. // Архив Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. - 1999. - Дело Ф08-746/99-180А.

61. По жалобе Губанова И.В. в связи с отказом в регистрации транспортного средства ГИБДД УВД Воронежской области: Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 мая 1999 г. // Архив Железнодорожного суда г. Воронежа. - 1999. Дело № 375 - 1999.

62. По спору между Мэрией г. Краснодара и Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 1998 г. // Архив Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа. - 1998. - Дело № А 32-6067/98 - 20/ 185.

63. По жалобе гражданки П. на отказ в регистрации транспортного средства, приобретённого в Республике Беларусь ГИБДД УВД Администрации Воронежской области: Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 1999 г. // Архив Суда Железнодорожного района г. Воронежа. - 1999 г. - Дело № 1270 - 1999.

64. По иску ОАО «Черноморские магистральные трубопроводы» о признании недействительным решения ЮРЦ ВЭК РФ от 6 декабря 1999 г. № 21001187: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2000 г. // Архив Арбитражного суда Краснодарского края. - 2000 год. - Дело А - 32 - 365/2000 - 40/ 9.

Договоры

1. Договор о распределении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края от 30 января 1996 г.// Кубанские новости. - 1996. - 3 февраля.

2. Об экономическом и социальном взаимодействии между Краснодарским и Приморским краями: Соглашение между администрацией Краснодарского края и администрацией Приморского края от 15 фев-

раля 1996 г. // Архив Администрации Краснодарского края. - 1996. - Ф. 687. О. 1. Д. 12.-С.280.

3. Соглашение о взаимодействии и разделении функций между Государственной налоговой инспекцией по Краснодарскому краю и СевероКавказским округом Госгортехнадзора России в ходе контроля за соблюдением законодательства о налогообложении при пользовании недрами от 25 декабря 1996 г. // Архив Управления Государственной налоговой инспекции по Краснодарскому краю. - 1996 год.

4. О сотрудничестве в социальной и культурной сферах: Договор между главой администрации края и Краснознаменным Черноморским флотом от 13 сентября 1997 // Кубанские новости. - 1997. - 18 сентября.

Специальная литература

Монографии, сборники, справочные издания

1. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине / Под ред. Д. Галлигана и др. - Киев: АртЭк, - Будапешт: ОСИ/КОЛПИ. 1999. - 688 с.

2. Административное право ГДР / Под ред. Б.М. Лазарева. - М.: Прогресс,. 1983.-432 с.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. /Н.Г. Александров. -М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

4. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения / С.С. Алексеев// Вопросы общей теории советского права: Сб. науч. тр. - М., 1960. С. 284 -308.

5. Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы /С.С. Алексеев. -М.: Юрид. лит., 1987. - 176 с.

6. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования /С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 870 с.

7. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия /Т.В. Апарова. - М., 1996. - 157 с.

8. Аппарат управления социалистического государства. - М.: Юрид. лит., 1976.-Т. 1.-320 с.

9. Ардан Ф. Франция: государственная система / Ф. Ардан. - М., 1994. -176 с.

10. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования /Г.В. Атаманчук. - М.: Юрид. лит., 1975. - 240 с.

11. Бачило И.JI. Организация советского государственного управления /И.Л. Бачило. - М.: Наука, 1984. - 237 с.

12. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств /P.C. Белкин. - М.: Наука, 1996. - 295 с.

13. Бельский К.С. Феноменология административного права /К.С. Бельский. - Смоленск, 1995. - 144 с.

14. Боботов C.B. Правосудие во Франции /C.B. Боботов. - M.: ЕАВ, 1994. -198 с.

15. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации /Н.С. Бондарь. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1998. - 382 с.

16. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации /Н.С. Бондарь, Ю.В. Капранова. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 192 с.

17. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления /А.Т. Боннер, В.Т. Квиткин. - М.: Изд-во МГУ, 1973. -112 с.

18. Бэртон Р., Ричардсон Д. Агрессия /Р. Бэртон, Д. Ричардсон. - СПб.: Питер, 1999.-352 с.

19. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе) /Р.Ф. Васильев. - М.: Изд-во. МГУ, 1975. - 152 с.

20. Ведель Ж. Административное право Франции /Ж. Ведель. - М.: Прогресс, 1973. - 512 с.

21. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции / И.И. Веремеен-ко.-М., 1975.- 192 с.

22. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав /А.П. Вершинин. - СПб., 2000. - 384 с.

23. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде /А.П. Вершинин. - М.: Городец, 2000. - 248 с.

24. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан /Л.Д. Воеводин. - М., 1972. - 300 с.

25. Воронков A.B. Проблемы теории административного права: сравнительно - правовое исследование /A.B. Воронков. - СПб., 2001. - 220 с.

26. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материальноправовое исследование /И.А. Галаган. - Воронеж, 1970.-252 с.

27. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование / И.А. Галаган. - Воронеж, 1976. - 198 с.

28. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки /P.P. Галиакбаров. - Свердловск, 1973. - 140 с.

29. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление / Д. Гар-нер. - М., 1984. - 368 с.

30. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании /К.А. Гельвеций. - М., 1958. - 513 с.

31. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности /В.М. Горшенёв, И.Б. Шахов. -М.: Юрид. лит., 1987. - 176 с.

32. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции /Ж. Гри-мо. -М., 1993.- 148 с.

33. Давид Р. Основные правовые системы современности /Р. Давид. - М., 1988.-496 с.

34. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты власти во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма /А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль. - М.: Прогресс,. 1977.-232 с.

35. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликта / A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев. - М., 1993.-610 с.

36. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе /Е.В. Додин. -М.: Юрид. лит., 1973. - 192 с.

37. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. Организационно-правовые аспекты /Э.И. Доморацкая, В.В. Маклаков. -М.: Наука, 1981.-224 с.

38. Драго Р. Административная наука / Р. Драго. - М., 1982. - 245 с.

39. Дюрягин И.Я. Право и управление /И.Я. Дюрягин. - М.: Юрид. лит., 1981.- 168 с.

40. Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США /С.А. Егоров. - М.:: Наука, 1989. - 224 с.

41. Елистратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве /А.И. Елист-ратов. -М., 1913. -316 с.

42. Елистратов А.И. Основные начала административного права /А.И. Елистратов. - М., 1917 // Российское полицейское (административное) пра-

во: конец XIX - начало XX века: Хрестоматия. - Воронеж, 2000. - С. 371-619.

43. Еллинек Г. Общее учение о государстве /Г. Еллинек. - М., 1908. - 532 с.

44. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право /А. Жалинский, А. Рёрихт. - М.: Спарк, 2001. -767 с.

45. Жеребцов А.Н. Правовое регулирование статуса беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации /А.Н. Жеребцов. - Волгоград: Изд. Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001.-256 с.

46. Застрожная O.K. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) /O.K. Застрожная. - Воронеж. Изд-во. ВГУ, 1985.-230 с.

47. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта /А.Г. Здравомыслов. - М., 1995.-243 с.

48. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции /А.Б. Зеленцов. - М.: Изд-во РУДН, 2001. - 543 с.

49. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (История и современность) /А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко. - М., 2002. - 120 с.

50. Идеал, утопия и критическая рефлексия / Отв. ред. В.А. Лекторский. -М.: РОСПЭН, 1996. - 295 с.

51. Инако Ц. Современное право Японии /Ц. Инако. - М.: Прогресс, 1981. -269 с.

52. Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве /В.В. Калит-вин. - Воронеж. 1989. - 145 с.

53. Кан А.Д. Правовые вопросы управления объединением в промышленности /А.Д. Кан. - Ростов н/Д. 1989. - 174 с.

54. Кант И. Сочинения Т.З. /И. Кант. - М., 1964. - 765 с.

55. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. /И. Кант. - М., 1965. - 676 с.

56. Карасёва М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование / М.В. Карасёва. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. - 150 с.

57. Карасёва М.В. Финансовое правоотношение /М.В. Карасёва. - М.: НОРМА, 2001.-288 с.

58. Карнеги Д. Путь к согласию /Д. Карнеги. - М., 1991. - 860 с.

59. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий /Н.М. Кейзеров. - М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

60. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /С.Ф. Ке-чекьян. - М., 1958. - 187 с.

61. Кобалевский В. Очерки советского административного права /В. Коба-левский. - Киев: Госиздат Украины, 1924. - 250 с.

62. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение /JI.B. Коваль. -Минск: Вища школа, 1979. - 230 с.

63. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права ЯО.М. Козлов. - М.: Изд-во. МГУ, 1967. - 160 с.

64. Козлов Ю.М. Административные правоотношения / Ю.М. Козлов. - М.: Юрид. лит., 1976. - 184 с.

65. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством /О.В. Козлова, И.Н. Кузнецов. - М., 1970. - 286 с.

66. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам /Л.Д. Кокорев. -Воронеж, 1971.-159 с.

67. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание /Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж, 1995. - 272 с.

68. Конституции государств Европы / В 3 т./ М., 2002. - Т. 1. - 824 с.

69. Конституции государств Европы / В 3 т./ М., 2002. - Т. 2. - 840 с.

70. Конституции государств Европы / В 3 т./ М., 2002. - Т. 3. - 792 с.

71. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции.-М., 1994.- 106 с.

72. Копейчиков B.B. Правовые акты местных органов государственной власти и управления /В.В. Копейчиков. - М., 1956. - 150 с.

73. Коренев А.П. Кодификация советского административного права: теоретические проблемы / А.П. Коренев. - М., 1972. - 134 с.

74. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение /А.П. Коренев. -М., 1978. - 142 с.

75. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России /М.Г. Коротких. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1989. - 184 с.

76. Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства /С.А. Котляревский. - М.: Тип. Мысль, 1915.-251 с.

77. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) /В.А. Кряжков. - М.: Формула права, 1999.-768 с.

78. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации /В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. - М.: Бек, 1998. - 462 с.

79. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе /Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 160 с.

80. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. /С.В. Курылёв. - Минск, 1969. - 204 с.

81. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов /O.E. Ку-тафин, К.Ф. Шеремет. - М., 1986. - 300 с.

82. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления /Б.М. Лазарев. - М.:: Юрид. лит., 1972.-280 с.

83. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки /Б.М. Лазарев. - М.: Юрид. лит., 1988. - 318 с.

84. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях /Е.В. Ламонов. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 2002. - 208 с.

85. Лассаль Ф. О сущности конституции / Ф. Лассаль. - Ростов н/Д: Донская речь, 1905. - 74 с.

86. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития /В.М. Лебедев. - СПб.: Лань. 2001. - 384 с.

87. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом /М.П. Лебедев. - М.: Юрид. лит., 1974. - 296 с.

88. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация /В.А. Лория. - Тбилиси: Изд-во. Тбил. ун-та. 1986. - 282 с.

89. Лукич Р. Методология права /Р. Лукич. - М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

90. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права /Е.Г. Лукьянова. - М.: НОРМА, 2003. - 240 с.

91. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении /А.Е. Лунев. - М.: Юрид. лит., 1963. - 230 с.

92. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления /А.Е. Лунев. - М.: Наука, 1974. - 247 с.

93. Майерс Д. Социальная психология /Д. Майерс. - СПб.: Питер, 1999. -448 с.

94. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (Основы концепции) /A.A. Малиновский. - М., 2000. - 128 с.

95. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях /В.В. Мальков. - М.: Изд-во. МГУ, 1967.-108 с.

96. Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан /В.М. Манохин. - М.: Юрид. лит., 1975. - 222 с.

97. Манохин В.М. Органы советского государственного управления /В.М. Манохин. - Саратов, 1962. - 170 с.

98. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях /М.Я. Масленников. - Воронеж: Изд-во ВГУ,. 1990.-235 с.

99. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования /С.Н. Махина. - Воронеж: Изд-во ВГУ,. 1999.-232 с.

100. Методы и формы государственного управления /М.И. Пискотин и др. -М.: Юрид. лит., 1977. - 336 с.

101. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии /Н.В. Мотрошилова. - М., 1968. - 178 с.

102. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей /Б.Л. Назаров. - М., 1976. - 360 с.

103. Научные основы государственного управления в СССР. - М., 1968. -439 с.

104. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика /Т.Н. Нешатаева. - М.: Дело, 1998. - 216 с.

105. Новосёлов В.И. Законность актов органов управления /В.И. Новосёлов. - М.: Юрид. лит., 1968. - 107 с.

106. Общие сведения об административном праве Франции. -М., 1993. 316 с.

107. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. -М.: Азъ, 1995. - 928 с.

108. Ольков С.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция /С.Г. Ольков. - Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999.-392 с.

109. Орлов А.Г. Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки /А.Г. Орлов. - М.: Анкил, 2001. - 152 с.

110. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект /A.M. Осавелюк. - М.: Юристъ, 1998. - 192 с.

111. Основин B.C. Нормы советского государственного права /B.C. Осно-вин. - М.: Госюриздат, 1963. - 110 с.

112. Основин B.C. Советские государственно-правовые отношения /B.C. Основин. -М.: Юрид. лит., 1965. - 112 с.

113. Основин B.C. Основы науки социального управления /B.C. Основин. -Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1971. - 270 с.

114. Осокина Г.Л. Иск (Теория и практика) /Г.Л. Осокина. - М., 2000. - 192 с.

115. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск /Г.Л. Осокина. - Томск, 1989. - 87 с.

116. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс /И.В. Панова. - Саратов, 1998. - 240 с.

117. Панова И.В. Юридический процесс /И.В. Панова. - Саратов: Светопись, 1998.-96 с.

118. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях /И.В. Панова. - Саратов: Светопись, 1999. - 192 с.

119. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения /Г.И. Петров. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 158 с.

120. Петров Г.И. Основы советского социального управления /Г.И. Петров. - Л.: Изд-во. ЛГУ, 1974. - 292 с.

121. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление /М.И. Пис-котин. - М.: Наука, 1988. - 336 с.

122. Погосян Н.Д. Счётная палата Российской Федерации /Н.Д. Погосян. -М.: Юристъ, 1998. - 304 с.

123. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции /Ю.А. Попова. - Краснодар, 2001. - 296 с.

124. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы) /Ю.А. Попова. - Краснодар: КГАУ, 2002. - 192 с.

125. Попович С. Административное право. Общая часть /С. Попович. - М.: Прогресс, 1968. - 544 с.

126. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Под ред. Е.А. Лукашева. - М.: НОРМА, 2000. - 320 с.

127. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. - М.: Норма. 2001.-840.

128. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. -М.: Наука, 1981. - 312 с.

129. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории /В Н. Протасов. -М., 1991. - 143 с.

130. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права /В.К. Пучинский. - М., 1966. - 140 с.

131. Ремнёв В.И. Право жалобы в СССР /В.И. Ремнёв. - М.: Юрид. лит., 1964. - 132 с.

132. Ремнёв В.И. Социалистическая законность в государственном управлении / В.И. Ремнёв. - М., 1979. - 302 с.

133. Ржевский В.А. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности /В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. - М.: Юрист, 1998. - 340 с.

134. Рождественский А. Теория субъективных прав: Критико-систематическое исследование. Вып. 1. Основные вопросы теории субъективных публичных прав /А. Рождественский. - М., 1913. - 292 с.

135. Романов А.К. Правовая система Англии. /А.К. Романов. - М.: Дело,. 2002. - 344 с.

136. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание /С.Л. Рубинштейн. - М., 1957. -210 с.

137. Руководство к законам, влияющих на деятельность неправительственных организаций. - М.: Логос, 2000. - 166 с.

138. Рязановский В.А. Единство процесса /В.А. Рязановский. - М., 1996. -74 с.

139. Садыков Б.Ф. Соотношение субъекта и объекта, объективного и субъективного в деятельности людей. Философские проблемы сознания и познания. Науч. труды. Серия философия. Вып. 1. / Б.Ф. Садыков. - Новосибирск, 1965. - 250 с.

140. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР /Н.Г. Салищева. -М., 1964. - 159 с.

141. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н.Г. Салищева. -М.: Наука, 1970. - 164 с.

142. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс /Е.В. Салогубова. - М.: Городец-издат, 2002. - 157 с.

143. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. /И.С. Самощенко. - М., 1960. - 200 с.

144. Словарь административного права / Колл. авт. - М.: Фонд «Правовая культура», 1999. - 320 с.

145. Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. И.В. Лехина. -М.: Юнвес, 1996. - 832 с.

146. Современный буржуазный федерализм. -М.: Наука, 1978. - 288 с.

147. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса /В.Д. Сорокин. -М., 1968.-144 с.

148. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения /В.Д. Сорокин. - Л.: Изд-во. ЛГУ, 1968. - 75 с.

149. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право /В.Д. Сорокин. - М.: Юрид. лит., 1972. - 240 с.

150. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право /В.Д. Сорокин. - СПб., 2002. - 474 с.

151. Социальные технологии: Толковый словарь / Под ред. В.Н. Иванова. -Москва-Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.

152. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование /Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1996. - 698 с.

153. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории /Ю.Н. Старилов. - Воронеж : Изд-во. ВГУ, 1998. - 200 с.

154. Старилов Ю.Н. Административное право в 2 ч. Ч. 1: История, Наука, Предмет, Нормы /Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1998. - 392 с.

155. Старилов Ю.Н. Административное право в 2 ч. Ч. 2 : Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба /Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 2001. - 624 с.

156. Старилов Ю.Н. Административное право в 2 ч. Ч. 2 : Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция /Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 2001. - 432 с.

157. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы /Ю.Н. Старилов. - М., 2001. - 304 с.

158. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Том 1 /Ю.Н. Старилов. - М.: НОРМА, 2002. - 728 с.

159. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Том 2 /Ю.Н. Старилов. - М.: НОРМА, 2002. - 600 с.

160. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1 / Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. - 144 с.

161. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности /М.С. Строгович. - М., 1966. - 252 с.

162. Структура и роль Государственного Совета во Франции. - М., 1994. -32 с.

163. Судебные системы европейских стран. Справочник. - М., 2002. - 336 с.

164. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права / Российское полицейское (административное) право: Конец XIX - начало XX века : Хрестоматия. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1999. - С. 109 - 236.

165. Теория юридического процесса. - Харьков, 1985. - 193 с.

166. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Л.В. Тихомиров, М.Ю. Тихомиров. - М., 1997. - 526 с.

167. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение /Ю.А. Тихомиров. - М.: Наука, 1972. - 288 с.

168. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции /Ю.А. Тихомиров. - М., 2001. -355 с.

169. Тихонов A.A. Федерализм в странах Латинской Америки /A.A. Тихонов. - М.: Наука, 1979. - 135 с.

170. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений /Ю.Г. Ткаченко. -М., 1980. - 176 с.

171. Толстой Ю.К. К теории правоотношений /Ю.К. Толстой. - Л., 1959. -120 с.

172. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе /М.К. Треушников. - М., 1982. - 160 с.

173. Треушников М.К. Допустимость и относимость доказательств в гражданском процессе /М.К. Треушников. -М., 1981. - 130 с.

174. Треушников М.К. Судебные доказательства /М.К. Треушников. - М.: 1997. - 320 с.

175. Тугаринов В.П. Философия сознания /В.П. Тугаринов. - М., 1971. - 199 с.

176. Уолкер Р. Английская судебная система /Р. Уолкер. - М.: Юрид. лит., 1980.-632 с.

177. Философская энциклопедия. - М., 1964. - 850 с.

178. Философская энциклопедия. - М., 1970. - 920 с.

179. Философский словарь. - М., 1975. - 470 с.

180. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - 565 с.

181. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФА-М, 1997. - 790 с.

182. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции /Т.Я. Хабриева. - Казань, 1995.-220 с.

183. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении /P.O. Халфина. - М., 1974.-351 с.

184. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах /НЛО. Хаманева. - М.: Наука, 1984. - 184 с.

185. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. /Н.Ю. Хаманева. - M.: ИГПАН, 1997. - 216 с.

186. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики /Н.М. Чепурнова. - Ростов н/Д: Изд-во. СКНЦ ВШ, 1999. - 215 с.

187. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы) /Д.М. Чечот. - Л., 1973. - 134 с.

188. Шарвен Р. Юстиция во Франции: судебный аппарат и классовая борьба /Р. Шарвен. - М., 1978. - 136 с.

189. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании /B.C. Швырев. - М., 1978. - 217 с.

190. Шергин А.П. Административная юрисдикция /А.П. Шергин. - М.: Юрид. лит., 1979. - 144 с.

191. Шершеневич Г.Ф. История философии права /Г.Ф. Шершеневич. - М., 1907.-305 с.

192. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности /М.В. Шугуров. - Саратов, 1994. - 119 с.

193. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение / В.Н. Щеглов. - М., 1966. - 168 с.

194. Щекин Д.И. Юридические презумпции в налоговом праве /Д.И. Щекин. - М.: Академический правовой университет, 2002. - 252 с.

195. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека /Б.С. Эбзеев. -Москва-Черкасск: Пул, 1992. - 228 с.

196. Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии / К. Экштайн, Р. Шафхаузер, С. Вершинин. -М.: Изд-во. ЭКОМ, 2000. - 80 с.

197. Эстетика: Словарь. -М., 1989. - 447 с.

198. Юдин Ю.А. Высшие органы государства в странах тропической Африки (некоторые политико-правовые проблемы капиталистической ориентации) /Ю.А. Юдин. - М.: Наука, 1980. - 238 с.

199. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии /А.Р. Юлдашев. - М.: Ан-кил, 2000. - 136 с.

200. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. - М.: Юрид. лит., 1976.-280 с.

201. Юрков Б.И. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов /Б.И. Юрков. - Харьков: Вища школа, 1987. - 168 с.

202. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления /В.А. Юсупов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 136 с.

203. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации /А.Ю. Якимов. - М.: Проспект, 1999. - 200 с.

Учебники, учебные пособия

1. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации: Учебник /А.Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 344 с.

2. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций /А.Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997.-352 с.

3. Административное право зарубежных стран. - М.: Спарк, 1996. - 229 с.

4. Административное право зарубежных стран. - М.: Спарк, 2003. - 464 с.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. /С.С. Алексеев. - М., 1982. -360 с.

6. Алексеев С.С. Теория права /С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1995. - 320 с.

7. Алёхин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник /А.П. Алёхин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Зерцало, 2002. - 680 с.

8. Алёхин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1: Учебник /А.П. Алёхин, Ю.М. Козлов. - М.: ТЕИС, 1995. -280 с.

9. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ: Учебник /М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: ИНФА - М, 1996. - 512 с.

10. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство: Учебник /Г.В. Барабашев, К.Ф. Шеремет. - М., 1988. - 560 с.

И. Батыр К.И. Всеобщая история государства и права. Часть I. /К.И. Батыр. - М.: Манускрипт. 1993. - 416 с

12. Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть общая: Учебник /Д.Н. Бахрах. - М.: БЕК, 1993.-301 с.

13. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник /Д.Н. Бахрах. - М., 1996.-368 с.

14. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов /Д.Н. Бахрах. - М.: НОРМА, 2000. - 640 с.

15. Бахрах Д.Н., Кивалов C.B. Таможенное право России: Учеб. пособие. /Д.Н. Бахрах, C.B. Кивалов. - Екатеринбург: Диамант, 1995. - 250 с.

16. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учеб. пособие. /И.А. Василенко. - М.: Логос, 2000. - 200 с.

17. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Конституционное право и процесс: Учебное пособие /Н.В. Витрук. - М.: Закон и право, Юнити, 1998.-383 с.

18. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие /Л.Д. Воеводин. - М., 1997. - 304 с.

19. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции /Д. Галлиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. -М.: Юристь, 2002. - 410 с.

20. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1989. - 384 с.

21. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1993. - 560 с.

22. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / Под ред. Осипова Ю.К. -М.: БЕК, 1995.-464 с.

23. Дёмин A.A. Административный процесс в развивающихся странах: Учеб. пособие /A.A. Дёмин. - М.: Изд-во. УДН, 1987. - 85 с.

24. Дёмин A.A. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие /A.A. Дёмин. - М.: Зерцало-М, 2002. - 384 с.

25. Дмитриев A.B. Конфликтология /A.B. Дмитриев. - М., 2000. - 270 с.

26. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Курс лекций. Часть 1. /B.C. Жеребин. - Владимир, 1998. - 150 с.

27. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учеб. пособие. O.K. Застрожная. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1985. - 95 с.

28. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов /В.И. Кириллов, A.A. Старченко. - М.: Юристь, 1998. - 256 с.

29. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. /И.И. Козлова, O.E. Кутафин. - М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

30. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие /Г.И. Козырев. -М., 1999. - 124 с.

31. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть: Учеб. пособие. /А.Н. Козырин. - М.: Спарк, 1995. - 134 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 1997. - 832 с.

33. Конин Н.М. Российское административное право (общая часть). Курс лекций /Н.М. Конин. - Краснодар, 2001. - 340 с.

34. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов. - СПб., 1886.-430 с.

35. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов. - СПб., 1897.-364 с.

36. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов. - СПб., 1909.-360.

37.Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учеб. пособие /Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. -Краснодар: КГАУ, 2002. - 111 с.

38. Курдюк П.М., Лесных A.B., Прудников В.В. Муниципальное право: Учебное пособие /П.М. Курдюк, A.B. Лесных, В.В. Прудников. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 213 с.

39. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / O.E. Кутафин, В.И. Фадеев. - М., 1997. - 428 с.

40. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие /A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

41. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях /М.Я. Масленников. - М., 1994. - 120 с.

42. Ноздрачёв А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих /А.Ф. Ноздрачёв. - М.: Статут, 1999. - 592 с.

43. Общая теория государства и права. - JI., Изд-во. ЛГУ, 1961. - 639 с.

44. Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. - М., 1996. -510 с.

45. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие /Д.М. Овсян-ко. - М.: Юристь, 1997. - 448 с.

46. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие /К. Осакве. - М.: Дело, 2000. - 256 с.

47. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М., 2000. - 256 с.

48. Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. A.A. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 370 с.

49. Право социального обеспечения: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2000.

50. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФА, 1999. - 832 с.

51. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт. - М.: Юристь, 2000.

52. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел: Учеб. пособие /Л.М. Розин. -М., 1974.-138 с.

53.Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов /Н. Рулан. -М.: НОРМА, 1999.-310 с.

54. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учеб. пособие /А.Х. Саидов. - М.: МЗ-Пресс, 2002. - 268 с.

55.Снигирёва И.О., Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров /И.О. Снигирёва, Ю.Н. Коршунов. - М.: Юрид. лит., 1996. - 144 с.

56. Социология права. Учебное пособие. - М., 2001. - 480 с.

57. Стайнов П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии (общая часть) /П. Стайнов, А. Ангелов. - М.: Госюриздат, 1960. - 507 с.

58. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник /Ю.Н. Старилов. -М.: БЕК, 1996.-688 с.

59. Судебная система России: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2000. - 336 с.

60.Таможенное право: Учебник/ Под ред. Б.Н. Габричидзе. - М.: БЕК, 1995. - 467 с.

61.Таможенное право. Учеб. в 2 частях / Под ред. В.Г. Драганова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.

62. Теория государства и права: Учебник. - М., 1980. - 485 с.

63. Теория государства и права: Учебник. - Л., 1982. - 382 с.

64. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1985. - 479 с.

65. Теория государства и права./ Под ред. А.И. Королёва и Л.С. Явича. - Л., 1987.-550 с.

66. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - Саратов, 1995. - 672 с.

67. Тихомиров Ю.А. Публичное право /Ю.А. Тихомиров. - М.: БЕК, 1995. -485 с.

68. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса /Ю.А. Тихомиров. - М., 1998. - 798 с.

69. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристь, 1995. - 544 с.

70.Уголовный процесс: Учебник. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 530 с.

71. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. - М.: Наука, 1988.

72.Философия. Ч. 2. Основные проблемы философии. - М.: Юристъ, 1997.

73. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов /В.Н. Хропанюк. - М.: Дабахов, Ткачёв, Димов, 1995. - 384 с.

74. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права /З.М. Чер-ниловский. - М., 1970. - 637 с.

75. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс /В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2002. - 320 с.

76.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебник /Ю.Ф. Чуфаров-ский. - М.: МЦУПЛ, 1999. - 464 с.

77. Юридическая конфликтология. - М.: ИГПАН, 1995. - 316 с.

78. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие /В.А. Юсупов. - Волгоград, Изд-во. Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003. - 151 с.

Статьи

1. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ («Круглый стол» в Институте государства и права РАН). // Государство и право. 1997. № 5. с. 23-27.

2. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений /Н.Г. Александров// Учёные записки ВИЮН. - 1976. -Вып. 6.-С. 7-12.

3. Андреева Т.К. Постатейный комментарий АПК РФ /Т.К. Андреева// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - №11. - С. 3-12.

4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Об истории специализации юрисдикцион-ных органов /С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев// Правоведение. - 2002. - № 2.-С. 142-153.

5. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США /Г.В. Бара-башев // Государство и право. - 1994. - №5. - С. 126-133.

6. Барри Д. Возмещение убытков, причинённых гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США /Д. Барри// Государство и право. - 1993. -№1.- С. 110-119.

7. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права /Д.Н. Бахрах// Государство и право. - 1994. - №3. - С. 16-24.

8. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма - атрибут юридической ответственности /Д.Н. Бахрах// Институты административного права России: Сб. науч. тр. -М., 1999. - С. 224-226.

9. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права /Д.Н. Бахрах// Государство и право. - 1995. - № 3. - С. 13-21.

10. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права /К.С. Бельский// Государство и право. - 1997. - №11. - С. 19 - 25.

11. Бельский К.С. О предмете и системе науки административного права /К.С. Бельский// Государство и право. - 1998. - №10. - С. 16-24.

12. Богдановская И.Ю. Административная юстиция в Великобритании /И.Ю. Богдановская// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М.: Статут. 2002. - С. 60-65.

13. Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России /В.В. Бой-цова// Правоведение. - 1994. - № 5-6. - С. 67-80.

14. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении /В.В. Бойцова, В.Я. Бойцов// Государство и право. - 1994. - № 5. - С. 42-53.

15. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Системы судебного контроля за администрацией: классические модели и модификации /В.В. Бойцова, Л.В. Бой-

цова// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара: Сб. науч. тр. -М.: Статут, 2002. - С. 18- 31.

16. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебная система Нидерландов /В.В. Бой-цова, Л.В. Бойцова// Российский судья. - 1999. - №1. - С. 46-52.

17. Бондарь Н.С. Конституционный статус личности: понятие и юридическая природа /Н.С. Бондарь// Методологические проблемы государства и права: Межвуз. сб. - Куйбышев, 1986. - С. 74-81.

18. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя /М. Брагинский// Хозяйство и право. - 1998. - №1. - С. 5-10.

19. Бурков А.Л. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции /А.Л. Бурков// Журнал российского права. -2003.-№4.-с. 62-67.

20. Бурлачко Ю.А. Юридическая природа избирательных споров. /Ю.А. Бурлачко// Право на Кубани. - 1999. - № 3. - С. 31-34.

21. Васильева Т.А. Административная юстиция в Италии /Т.А. Васильева// Проблемы административной юстиции: Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М.: Статут, 2002. - С. 48-56.

22. Вершинин А.П. Доказывание в гражданском процессе: новые правила /А.П. Вершинин// Правоведение. - 1995. - № 6 - С. 60-68.

23. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? /А. Власов// Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 17-19.

24. Гааг Л.В. К вопросу об организационно-правовых формах обеспечения законности в деятельности субъектов исполнительной власти /Л.В. Гааг// Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 1. - Томск: Изд. Том. Ун-та, 1998. - С. 19-21.

25. Гагаринов A.B. Понятие гражданского процесса /A.B. Гагаринов// Правоведение. - 1988. - №4. - С. 96-99.

26. Галаган И.А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений /И.А. Галаган, A.B. Василенко// Государство и право. -1998. -№3,- С. 12-19.

27. Гандилов Т.М. Правовые проблемы регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности /Т.М. Гандилов// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М., 1999. - С. 120-122.

28. Ганликс А.Б. Многообразие форм федерализма в США /А.Б. Ганликс// Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 133-140.

29. Герондар М. Принципы и условия ответственности государственных органов в странах Европейского Сообщества /М. Герондар// Отчёт по проведению РВЗ/РГ2 проекта Tacis №HRRU 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Административное право». Северо-Кавказский округ. - Выпуск 1.2.20. - Краснодар. 2001. - С. 24-35.

30. Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели /А.Н. Дементьев// Государство и право. - 1996. - №8. - С. 112-119.

31. Дёмин A.A. Нормативный договор как источник административного права /A.A. Дёмин// Государство и право. - 1998. - №2. - С. 15-21.

32. Дёмин A.A. Понятие административного процесса и административно -процессуальный кодекс Российской Федерации /A.A. Дёмин// Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1998. - №4. - С.20 - 28.

33. Дёмин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации /A.A. Дёмин// Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 5-12.

34. Дёмин A.A. Понятие административного процесса. О подготовке административно-процессуального кодекса Российской Федерации /A.A. Дёмин// Административное право Российской Федерации. Вопросы предмета и системы административного права. Административный процесс и административная юрисдикция. Вопросы государственного регу-

лирования в сфере экономики: Сб. науч. тр. - Великий Новгород. 1999. -С. 56-65.

35. Дёмин A.B. Нормативный договор как источник административного права /A.B. Дёмин// Государство и право. - 1998. - №2. - С. 15-21.

36. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта) /Г.В. Диков// Государство и право. -2001.-№ 5.-С. 31-41.

37. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации /В.М. Дикусар// Государство и право. - 1996. - № 10.-С. 38^7.

38. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека /Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных// Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 44-50.

39. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение /В.Н. Дурденевский// Правоведение. - 1994. - №3. - С. 77 - 94.

40. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений /И.Я. Дюрягин// Советское государство и право. - 1977. - №7. - С. 46-54.

41. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение /П.Ф. Ели-сейкин// Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Сб. науч. тр. - Свердловск. 1978. - С. 116 - 120.

42. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США /Л. Ефремов// Хозяйство и право. - 1998. - № 4. - С. 105-109.

43. Ефремова H.H., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) /H.H. Ефремова, М.В. Немытина// Государство и право. - 1994. - № 3. - С. 126-133.

44. Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы /H.H. Ефремова// Государство и право. - 1996. - № 11. - С. 85-91.

45. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением /Ю. Жаднов// Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 21.

46. Зайцев И. Административные иски /И. Зайцев// Российская юстиция. -1996,-№4.-С23-25.

47. Запольский С.В. Система непрерывной кодификации законодательства в США: опыт восьмидесятых годов /С.В. Запольский// http://konstantin -palace. spb.ru/EUROPE/ 851400386.html

48. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права /Н.Б. Зейдер// Правоведение. - 1962. - №3. - С. 69-82.

49. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) /А.Б. Зеленцов// Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 68-79.

50. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров /А.Б. Зеленцов// Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Сб. науч. тр. - М., 2002. - С. 339-346.

51. Зоммерман К.-П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты /К.П. Зоммерман, Ю.Н. Старилов// Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 70-77.

52. Иванченко A.B. Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 году /A.B. Иванченко// Государство и право. - 1996. - № 9. - С. 3441.

53. Карасёва М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ /М.В. Карасёва// Журнал российского права. - 2002. - № 9. - С. 71-80.

54. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки) /Ф.Л. Кнемайер// Государство и право. - 1995. - № 4. - С.107-121.

55. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры /П.И. Кононов// Государство и право. - 2001. - № 6. -С. 16-24.

56. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды /А.П. Коренев, A.A. Абдурахманов// Журнал российского права. - 1998. - №7. - С. 83-90.

57. Костенко Р.В. Достаточность доказательств и иные элементы оценки доказательств /Р.В. Костенко// Проблемы применения российского права в АПК: Сборник научных трудов КГАУ. Выпуск 362 (390). -Краснодар, 1997. - С. 171-177.

58. Кошелев A.B. Проблемы в сфере осуществления государственного контроля при сертификации зерна и продуктов его переработки /A.B. Кошелев// Отчёт по проведению РВ4/ РГ1 проекта TACIS №HRRU 9801. -Краснодар, 2001. -Выпуск 1.2.27. - С. 44-51.

59. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.И. Крусс// Государство и право. - 2002. - № 7. -С. 46-53.

60. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? /В Кряжков, Ю. Старилов// Российская юстиция. - 2001. - № 1. - С. 18-19.

61. Кузнецов Д.В. Информация и интеллектуальная собственность в административном законодательстве /Д.В. Кузнецов// Правовая наука и реформа юридического образования. Административное право в современном правовом государстве. - Воронеж, Изд. ВГУ. - 2001. - Вып. 12-С. 62-91.

62. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении/Е. Ламонов//Российская юстиция 2002. № 10. С. 57.

63. Ламонов Е.В. Судебная власть: понятие и содержание /Е.В. Ламонов// Трибуна молодых учёных: Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. - Воронеж: Изд. ВГУ, 2002.-Вып. 3,4. 1,- С. 127-148.

64. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве /В.В. Лаптев// Государство и право. - 1995. - №5. - С. 48 - 56.

65. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству /В Лебедев// Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 24.

66. Лельевр Ф. Законность административных решений и возможность опротестования административных решений /Ф. Лельевр// Отчёт по проведению РВЗ/РГ2 проекта Таив №ШИШ 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Административное право». Северо-Кавказский округ. - Краснодар, 2001. - Выпуск 1.2.12,- С. 40-54.

67. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств /В.А. Лория// Советское государство и право. - 1978.-№1.-С. 119-124.

68. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса /А.Е. Лунев// Правоведение. - 1962. - №2. - С. 43-51.

69. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса /А.Л. Маковский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - №4. - С.88-93.

70. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития /М.Я. Масленников// Государство и право. - 2002. - № 9. - С. 10-18.

71. Масленников М.Я. Административный процесс: от виртуальной абстракции к реальной кодификации /М.Я. Масленников// Правовая наука и реформа юридического образования. Административное право в совре-

менном правовом государстве. - Воронеж: Изд. ВГУ. - 2001. - Вып. 12. -С. 141-167.

72. Масленников М.Я. Вопросы правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти /М.Я. Масленников// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М., 1999. - С. 196-200.

73. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском /М.Я. Масленников// http: jurqa.hut.ru.

74. Матузов Н.И. Ещё раз о принципе «не запрещённое законом дозволено» /Н.И. Матузов// Правоведение. - 1999. - №3. - С. 15 - 24.

75. Мельгунов В.Д. Административные и иные договоры, заключаемые между государством и хозяйствующими субъектами /В.Д. Мельгунов// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М., 1999. -С. 116-120.

76. Меню Б. Законы и процедуры, регулирующие исполнение судебных решений во Франции /Б. Меню// Отчёт по проведению РВ4/РГ2 проекта Tacis №HRRU 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Административное право». Северо-Кавказский округ. -Краснодар, 2001. - Выпуск 1.2.28. - С. 29-47.

77. Мицкевич JI.A. Понятие государственного управления в административном праве Германии /JI.A. Мицкевич// Государство и право. - 2002. -№ 6. - С. 85-90.

78. Мурзина Е. Предложение об уплате штрафа как способ досудебного урегулирования налогового спора /Е. Мурзина// Российская юстиция. -2002,-№5.-С. 23-24.

79. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США /Г.И. Ни-керов// Государство и право. - 1997. - № 12. - С. 96-103.

80. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции /Е. Носов// Советское право. - 1925. - №4. - С. 80 - 86.

81. Панова И.В. Административная подведомственность: понятие и виды /И.В. Панова// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр.: Административное право в современном правовом государстве. - Воронеж, 2001. - Вып. 12. - С. 167-202.

82. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации /И.В. Панова// Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 13 - 20.

83. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды /И.В. Панова// Правоведение. - 2000. - № 2. -С. 114-127.

84. Пелипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах /А.Н. Пелипенко// Адвокат. - 1996. - № 10-11. - С. 16-20.

85. Пио Б. Правовая регламентация конкуренции: недобросовестная конкуренция, антиконкурентные договорённости и концентрации /Б. Пио// Отчёт по проведению РВ4/РГ1 проекта Tacis №HRRU 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности. Законодательство по защите малых субъектов экономической деятельности». Северо -Кавказский округ. - Краснодар, 2001. - Выпуск 1.2.27. - С. 26-37.

86. Полковников Г.В. Актуальные проблемы российского корпоративного права /Г.В. Полковников// www.auditorium.ru

87. Полянский В.В. Институт уполномоченного по правам человека и административное право /В.В. Полянский// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М., 1999. - С. 206-213.

88. Попов Е.А. Оценка доказательств с точки зрения их достоверности /Е.А. Попов// Проблемы применения российского права на современном этапе: Сборник научных трудов КГАУ. - Краснодар, 1998. - Выпуск 366 (394).-С. 127-135.

89. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции /Ю.А. Попова// Государство и право. - 2002. — № 5. -С. 30-34.

90. Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения /Ю.А. Попова// Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2000. - С.45-52.

91. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений /С. Потапенко// Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 30-31.

92. Прейсс К. Ульрих Концептуальные противоречия социально - экономических прав /Ульрих К. Прейсс// www.hrights.ru

93. Пчелинцев В.А. Правовые основы становления местного самоуправления в Республике Башкортостан /В.А. Пчелинцев// Материалы зональных семинаров председателей сельских и поселковых Советов Республики Башкортостан с участием заместителей председателей районных и городских Советов (февраль-март 1997 г.). - Уфа. 1997. - С. 40 - 43.

94. Райтемайер К. Полномочия административных судов Германии в вопросах контроля за содержательным наполнением неопределённых правовых условий и использованием усмотрения администрации /К Райтемайер// Проблемы административной юстиции: Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М., 2002. - С.38-48.

95. Россинский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства/Б.В. Россинский//Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. науч. тр. - М.: Моск. ун-т МВД РФ, -2003.-С. 150-153.

96. Руднев В. Административные суды: быть или не быть? /В. Руднев// Российская юстиция. - 2002. - №9. - С. 20.

97. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления. /B.C. Рыжов// Государство и право. - 1999. - №2. - С. 14-22.

98. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании /В.В. Сажи-на// Советское государство и право. - 1983. - №12. - С. 115-119.

99. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство /Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева// Государство и право. - 2002. -№ 1. - С. 5-11.

100. Сарэнс П. Доклад на семинаре РВЗ/РВ1 проекта TACIS № HRRU 9801 «Юридическая защита субъектов экономической деятельности» 24 апреля 2001 в г. Краснодаре /П Сарэнс// Отчёт по проведению РВЗ/РВ1 проекта TACIS «Законодательство по защите малых субъектов экономической деятельности». Северо-Кавказский округ. - Краснодар, 2001. -Выпуск 1.2.19-С. 49-79.

101. Семилетов С.И. Документ и электронный документ как продукты процесса документирования: Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения»)/С.И. Семилетов// - Государство и право. - 2002. - № 11. - С. 45-46.

102. Сергеев A.A., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления /A.A. Сергеев, В.Г. Розенфельд// Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 25-30.

103. Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных актов /В.А. Сивицкий// Юридический мир. - 1999. - № 1-2. - С. 4-14.

104. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы /В.В. Скитович// Государство и право. - 1994. - № 8. - С.22-29.

105. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы /В.В. Скитович// Государство и право. - 1995. - № 8. - С. 22-29.

106. Соловей Ю.П. Сыск как институт административного права. Институты административного права /Ю.П. Соловей// Государство и право. -1999.-№10.-С. 10-12.

107. Соловьёва A.K. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект /А.К. Соловьёва// Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 5257.

108. Соловьёва А.К. Перспективы развития административной юстиции в России /А.К. Соловьёва//Правоведение. - 1999. -№ 1. - С. 66-72.

109. Спектор Е.И. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые «Лазаревские чтения») /Е.И. Спектор// Государство и право.-2001.-№ 11.-С. 16-17.

110. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре современного административного права, проблемы теории и развития /Ю.Н. Старилов// Административное право Российской Федерации. (По материалам конференций): Сб. науч. тр. - Великий Новгород. 1999. - С. 66-84.

111. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре административного права, проблемы теории и развития /Ю.Н. Старилов// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М.,

1999.-С. 200-206.

112. Старилов Ю.Н. Как развивалась наука административного права в европейских странах /Ю.Н. Старилов// Журнал российского права. - 1999. -№3-4.-С. 203-215.

113. Старилов Ю.Н. О новом понимании административной юстиции /Ю.Н. Старилов// Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 101-114.

114. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии /Ю.Н. Старилов// Государство и право. -

2000.-№ 5.-С. 12-21.

115. Старилов Ю.Н. Органы российской исполнительной власти: понятие, правовой статус, структура /Ю.Н. Старилов// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр.: Административное право в

современном правовом государстве. - Воронеж. 2001. - Вып. 12 - С. 216-244.

116. Старилов Ю.Н. Административная юстиция и правовая конфликтология /Ю.Н. Старилов// Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр.: Правовая конфликтология: Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования. - Воронеж: Изд. ВГУ, 2002. - Вып. 13. - С. 201-222.

117. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? /М. Студеникина// Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 35-37.

118. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в чётком правовом регулировании /М.С. Студеникина// Журнал российского права. - 1997. - №6. - С. 11-20.

119. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года //Российская юстиция. - 2003. - №1. - С. 73-76.

120. Суханов Е. Некоммерческие организации как юридические лица. /Е. Суханов// Хозяйство и право. - 1998. -№4. - С.8-15.

121. Сухарева Н. Административно - правовые споры в сфере экономики. /Н. Сухарева// Право и экономика. - 2001. - №4. - С. 55-63.

122. Таллоди 3. Административная юстиция в Венгрии /3. Таллоди// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М.: Статут, 2002. - С. 65-70.

123. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) /A.A. Тер-Акопов// Государство и право.-2001.9.-С 11-18.

124. Тимощенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании /И.Г. Тимощенко// Журнал российского права. - 1997. - № 7. - С. 128-136.

125. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития /Ю.А. Тихомиров// Российская юстиция. - 1998. -№8. -С. 7-10.

126. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития /Ю.А. Тихомиров// Российская юстиция. - 1998. - № 8.-С. 36-37.

127. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право /Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. - 2000. - №4. - С. 70 - 79.

128. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса /Ю.А. Тихомиров// Государство и право. - 1998. - №1. - С. 514.

129. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок /Ю.А. Тихомиров// Государство и право. - 1994. - №1. - С. 3-11.

130. Трумпель К.Б. Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмена /К.Б. Трумпель// Правоведение. -1998,-№4.-С. 36-42.

131. Туманов Г.А. О некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам «Лазаревских чтений») /Г.А. Туманов// Государство и право. - 1997. - №6. -С. 18-19.

132. Усанов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации /В. Е. Усанов// http: // www, agava. Ru /adminlaw/ usanov kniga3-4.htm

133. Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования /С.Д. Хазанов// Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Сб. науч. тр. - М., 2002- С. 178-188.

134. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США /Н.Ю. Хаманева// Государство и право. - 1993. - №3. - С. 140-147.

135. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. /Н.Ю. Хаманева// Государство и право. - 1998. - №12. - С.29-36.

136. Хаманева Н. Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права /Н.Ю. Хаманева// Институты административного права России: Сб. науч. тр. - М., 1999. - С. 7-16.

137. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть /Н.Ю. Хаманева, Н.Г. Салищева// Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Сб. науч. тр. - М., 2002. - С. 289-296.

138. Харви Д., Безер A.JI. Примат закона /Д. Харви, A.JI. Безер// www. hrights.ru /text/b7/ Chapter9.htm

139. Худойкина T.B. Юридическая конфликтология как новое научное направление /Т.В. Худойкина// Российское право в период социальных реформ: Сб. науч. тр. - Нижний Новгород, 1998. - С. 28-36.

140. Черненко А.К. Справедливость как фактор формирования правовой системы и определения легитимности государственной власти /А.К. Черненко// Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 1: Сб. науч. тр. - Томск.: Изд. Том. Ун-та, 1998. - С. 11-13.

141. Шакарян М.С. Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» /М.С. Шакарян, А.К. Сергун// Проблемы соотношения материального и процессуального права. - М., Труды ВЮЗИ. 1980. - С. 61 - 85.

142. Шепенко P.A. Судебная система Гонконга /P.A. Шепенко// Журнал российского права. - 2002. - № 6. - С. 134-140.

143. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права /А.П. Шергин// Государство и право. - 1994. - № 8-9. - С. 52-65.

144. Шнапп Ф.Е. Аппарат главы окружной администрации в землях ФРГ /Ф.Е. Шнапп// Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 129-135.

145. Штатина М.А. Административная юстиция в Испании и странах Латинской Америки /М.А. Штатина// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М.: Статут, - 2002. - С. 70-77.

146. Экштайн К. Административная процедура - основа административного процесса /К. Экштайн// http://www.KONSTITUZIA.ru/PublicDoklad.htm

147. Экштайн К.А. Административная юстиция в Швейцарии /К.А. Экштайн// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара: Сб. науч. тр. - М.: Статут, 2002. - С.56-60.

148. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии /Д. Элерс// Государство и право. - 2002. - № 3. - С. 68-74.

149. Юридическая конфликтология - новое направление в науке. (Круглый стол журнала «Государство и право») // Государство и право. - 1994. -С. 3-23.

150. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса /А.Ю. Якимов// Государство и право. - 1999. - № 5. - С. 5-11.

151. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора /Ц.А. Ямполь-ская// Советское государство и право. - 1966. - № 10. - С. 132-136.

152. Яценко И.С. Проблемы административно-правовой защиты прав и законных интересов юридических лиц /И.С. Яценко// Административное право Российской Федерации. Вопросы предмета и системы административного права. Административный процесс и административная юрисдикция. Вопросы государственного регулирования в сфере экономики: Сб. науч. тр. - Великий Новгород, 1999. - С. 155-158.

153. Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) /И.С. Яценко// Административное право Российской Федерации. Вопросы предмета и системы административного права. Административный процесс и административная юрисдикция. Вопросы государственного регулирования в сфере экономики: Сб. науч. тр. - Великий Новгород, 1999. - С. 106-112.

Диссертации

1. Павлов Н.В. Правовое регулирование государственного управления. /Н.В. Павлов// Дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар. 2002. - 162 с.

2. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. /И.В. Панова// Дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2000. - 527 с.

Авторефераты диссертаций

1. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук / Н.С. Бондарь. - Саратов, 1997.-48 с.

2. Бунеева Ю.А. Теоретические проблемы административной правосубъектности гражданина: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю. А. Бунеева. - Нижний Новгород, 2000. - 24 с.

3. Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права: Автореф. дис.канд. юрид. наук / А.Л. Бурков. - Екатеринбург, 2002. -20 с.

4. Георгиева Т.П. Управление муниципальной собственностью в Российской Федерации (межотраслевой анализ организационно-правовых аспектов): Автореф. дис. канд. юрид. наук /Т.П. Георгиева. - Ростов-

н/Д, 2000. - 26 с.

5. Денисова Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: Автореф. дис.канд. юрид. наук / Г.Д. Денисова. - Воронеж, 2001. - 24 с.

6. Исаев В.П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук /В.П. Исаев. -М., 2000. - 24 с.

7. Квиткин В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук /В.Т. Квиткин. -М., 1968. - 22 с.

8. Клепиков С.Н. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук /С.Н. Клепиков. - Воронеж, 2003. - 24 с.

9. Кудрякова О.В. Правовые акты местного самоуправления: Автореф. дис. канд. юрид. наук /О.В. Кудрякова. - М., 2000. - 24 с.

Ю.Курылёв C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. докт. юрид. наук /C.B. Курылёв. - М., 1967. - 30 с.

11. Кучерена А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук/А.Г. Кучерена. -М., 1998. -26 с.

12. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф дис. канд. юрид. наук /Е.В. Ламонов. - Воронеж, 2002. - 24 с.

13.Лончаков В.А. Административно-правовая организация лицензирования оружия органами исполнительной власти: Автореф дис. канд. юрид. наук. /В.А. Лончаков. - Хабаровск, 2001. - 22 с.

14.Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук / В.А. Лория. -Киев, 1976.-32 с.

15. Олейникова А.Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха: Автореф дис. канд. юрид. наук /А.Я. Олейникова. - Хабаровск, 2001. - 23 с.

16. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в РФ. Автореф. дис. докт. юрид. наук /И.В. Панова. - Екатеринбург, 2000. -45 с.

17. Пеков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук /A.A. Пеков. -Волгоград, 2000. - 27 с.

18. Рогачёва О.С. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении: Автореф. дис. канд. юрид. наук./О.С. Рогачёва. - Воронеж, 2001. - 24 с.

19. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. /С.Л. Симонян. - Саратов, 1994. - 22 с.

20. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции: Автореф. дис. докт. юрид. наук /В.В. Скитович. - М., 1999. - 40 с.

21. Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук /Ю.Н. Слепченко. - Воронеж, 2002. - 24 с.

22.Соловьёва А.К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики: Автореф. дис.канд. юрид. наук /А.К. Соловьёва. - СПб., 1999. - 20 с.

23. Степенко В.Е. Ответственность за административные правонарушения сфере охраны государственной границы: Автореф дис. канд. юрид. наук /В.Е. Степенко. - Хабаровск, 2001. - 23 с.

24. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и её применение: Автореф. дис. докт. юрид. наук /С.С. Студеникин. - М., 1949. -40 с.

25. Токарев О.В. Административные акты: материальные и процессуальные проблемы современной теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук /О.В. Токарев. - Воронеж, 2001. - 24 с.

26. Треушников М.К. Допустимость доказательств советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук /М.К. Треушников. - М., 1973.-24 с

27. Тупиков В.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук /В. А. Тупиков. - Саратов, 2001. - 25 с.

28. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук /В.Е. Усанов. - М., 1999.-35 с.

29. Хомич К.В. Административно-правовое принуждение в сфере налоговых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук /К.В. Хомич. - Минск, 2002.-21 с.

30. Чернов Ю.И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Ю.И. Чернов. - Волгоград, 2002. - 28 с.

Литература на иностранных языках

1. Appleton J. Traité élémentaire du contentieux administratif / J. Appleton. -Dalloz, 1927.-323 p.

2. Auby Jean-Marie, Drago R. Traité de contentieux administratif. /Jean-Marie Auby, R. Drago. - LGDJ, 1984. - 670 p.

3. Badura P. и a. Allgemeines Verwaltungsrecht. - 11. Aufl. Berlin, New JorkA : Walter de Gruyter, 1998. - 980 s.

4. Chabanol D. La pratique du contetieux administratif /D. Chabanol. - Paris: Litec, 2002. - 470 p.

5. Chapus R. Droit du contentieux administratif /R. Chapus. - Paris:: Montchrestien, 1996. - 1200 p.

6. Gneist R. Die Englische Communal-Verfassung oder das System des Self-Government /R. Gneist. - Berlin, 1860.

7. Gneist R. Englische Verwaltungsrecht /R. Gneist. - Berlin, 1867.

8. Gohin О. Contentieux administrative /О. Gohin. - Paris: Litec, 2002. - 750 p.

9. Laferriér E. Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux /Е. Laferriér. - Paris: Berger-Levrault, 1887-1888.

10. Le Berre H. Droit du contentieux administrative / H. Le Berre. - Paris: Ellipses, 2002. - 770 p.

11. Lepage С.; Huglo С. Code de justice administrative 2002-2003 /С. Lepage, С. Huglo. - Paris: Litec, 2002. - 650 p.

12. Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. 9. Aufl /Н. Maurer. -München: C.H.Beck, 1994.

13. Motulsky H. Droit processuel /Н. Motulsky. - Paris: Montchrestien, 1973. -890 p.

14. Peine F.-J. Allgemeines Verwaltungsrecht. 4. Aufl. /FJ. Peine. - Heidelberg: Müller, 1998.

15. Prétot X. Guide de la justice administrative /X. Prétot. - Paris: Guide Néret, 1991.-800 p.

16. Romeuf R. La justice administrative. Droits et recours des administrés /R. Romeuf. - Paris: Delmas, 1989. - 850 p

17. Sarwey O. Von Allgemeines Verwaltungsrecht /О. Sarwey. - Tübingen. 1884.

18. Стайнов П. Особените юрисдикции в областта на администрацията /П. Стайнов. - София, 1956. - 300 с.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административно-правовые споры»

1. Appleton J. Traité élémentaire du contentieux administratif / J. Appleton. -Dalloz, 1927.-323 p.

2. Auby Jean-Marie, Drago R. Traité de contentieux administratif. /Jean-Marie Auby, R. Drago. LGDJ, 1984. - 670 p.

3. Badura P. и a. Allgemeines Verwaltungsrecht. 11. Aufl. Berlin, New JorkA : Walter de Gruyter, 1998. - 980 s.

4. Chabanol D. La pratique du contetieux administratif /D. Chabanol. Paris: Litec, 2002. - 470 p.

5. Chapus R. Droit du contentieux administratif /R. Chapus. Paris:: Montchrestien, 1996. - 1200 p.

6. Gneist R. Die Englische Communal-Verfassung oder das System des Self-Government /R. Gneist. Berlin, 1860.

7. Gneist R. Englische Verwaltungsrecht /R. Gneist. Berlin, 1867.

8. Gohin О. Contentieux administrative /О. Gohin. Paris: Litec, 2002. - 750 p.

9. Laferriér E. Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux /Е. Laferriér. Paris: Berger-Levrault, 1887-1888.

10. Le Berre H. Droit du contentieux administrative / H. Le Berre. Paris: Ellipses, 2002. - 770 p.

11. Lepage С.; Huglo С. Code de justice administrative 2002-2003 /С. Lepage, С. Huglo. Paris: Litec, 2002. - 650 p.

12. Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. 9. Aufl /Н. Maurer. -München: C.H.Beck, 1994.

13. Motulsky H. Droit processuel /Н. Motulsky. Paris: Montchrestien, 1973. -890 p.

14. Peine F.-J. Allgemeines Verwaltungsrecht. 4. Aufl. /FJ. Peine. Heidelberg: Müller, 1998.

15. Prétot X. Guide de la justice administrative /X. Prétot. Paris: Guide Néret, 1991.-800 p.

16. Romeuf R. La justice administrative. Droits et recours des administrés /R. Romeuf. Paris: Delmas, 1989. - 850 p

17. Sarwey O. Von Allgemeines Verwaltungsrecht /О. Sarwey. Tübingen. 1884.

18. Стайнов П. Особените юрисдикции в областта на администрацията /П. Стайнов. София, 1956. - 300 с.