СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баженова, Ульяна Игоревна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Предпосылки возникновения и социальное назначение адвокатуры в России.
§ 1. Судебная защита как правовой институт. Предпосылки возникновения отечественной адвокатуры.
§ 2. Влияние института судебного представительства стран Западной Европы на становление и развитие адвокатуры в России.
Глава 2. Организация и практическая деятельность адвокатуры во второй половине XIX - начале XX века.
§ 1. Основные положения о присяжных поверенных и их законодательное развитие.
§ 2. Задачи и проблемы профессиональной деятельности присяжных поверенных в уголовном и гражданском процессе. Отношение властей к деятельности присяжных поверенных.
§ 3. Адвокатура на политических процессах: тактика и стратегия защиты. Место и роль адвокатов в политической жизни России.
§ 4. Проблемы женской адвокатуры в России и за рубежом.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина ХIХ - начало ХХ вв."
Актуальность темы диссертационного исследования. Адвокатура как юридическое учреждение является важным и непреложным атрибутом правового государства. Институт адвокатуры (присяжных поверенных) юридически был учрежден в рамках Судебной реформы 1864 года и привнес в судопроизводство новое, не характерное для самодержавной империи демократическое начало.
Русская адвокатура как социальное и юридическое явление прошла большой исторический путь становления и развития, имеет целый ряд этапов, с присущими ей характерными чертами и свойствами.
Являясь самой молодой, по сравнению с адвокатурой ведущих европейских стран, российская самоуправляющаяся корпорация присяжных поверенных за короткое время сформировала основные принципы своей деятельности и профессиональную этику, а также дала миру плеяду блистательных адвокатов.
Государство сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической, социальной и судебной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. При этом, несомненно, нужно опираться на исторический и современный опыт в области правозащитной деятельности.
Вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, Россия должна в максимальной степени обеспечить такой уровень защиты прав и свобод человека и гражданина, который бы в полной мере соответствовал не только национальным нуждам, но и требованиям международных стандартов. Современная тенденция сближения международного и национального права обусловила признание приоритета общечеловеческих прав и, следовательно, правозащитной функции.
Провозгласив в Конституции РФ (ст. ст. 2, 18) гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, Россия тем самым приняла на себя обязанность силами государственной власти защищать права и свободы своих граждан. Важную роль в защите прав и законных интересов призваны играть адвокаты-защитники.
Знание истории становления и эволюции русской адвокатуры необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки её роли и истинного предназначения в системе отечественного судопроизводства.
Комплексный исторический анализ организационно-правовых основ формирования, функционирования и развития адвокатуры в истории Российского государства имеет не только научное, но и важное практическое значение, что способствует всестороннему обогащению современной юридической науки и позволяет творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт.
Недостаточная научная разработанность, наличие ряда пробелов в системе историко-правовых знаний, необходимость решения проблем адвокатуры явились факторами, обусловившими выбор темы диссертационного исследования и определившими степень актуальности данного научного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема изучения института адвокатуры в рамках Судебной реформы 1864 года была предметом рассмотрения многих работ исторического и юридического характера. Вместе с тем, подходы к рассматриваемой тематике, как со стороны современников, так и последующих исследователей, зависели от идейно-политических позиций авторов и менялись в связи с изменением господствующей идеологии и эволюцией взглядов, естественной для каждого человека.
Наиболее обширный пласт материала, подлежавший осмыслению и анализу в ходе проведенного исследования, составили работы дореволюционных авторов, представленные как фундаментальными исследованиями, так и статьями ученых и практиков в периодической печати.
Возникновение, устройство и процессуальное функционирование адвокатуры было рассмотрено в трудах К. К. Арсеньева, П. В. Макалинского, историко-догматическом исследовании Е. В. Васьковского1. Однако, временные рамки этих работ ограничивались 1893 годом. Г. А. Джаншиев, М. М. Винавер, И. В. Гессен в исследованиях, посвященных 50-летнему юбилею судебной реформы, касались проблем, возникавших в деятельности адвокатуры2.
Были изданы биографические очерки М. П. Чубинского, В. А. Маклакова, А. М. Доброхотова, Б. А. Подгорного о некоторых адвокатах, сборники очерков о русских судебных ораторах, мемуарно-исследовательские эссе А. Ф. Кони о В. Д. Спасовиче, К. К. Арсеньеве, Ф. Н. Плевако, А. И. Урусове3.
Фундаментальный труд под общей редакцией И. В. Гессена и М. Н. Гернета «История российской адвокатуры» содержит богатый материал об учреждении и статусе адвокатуры4. Несмотря на значительный объем проведенного исследования, юридическая деятельность адвокатуры, вопросы участия адвокатов в политической жизни страны, а также дискриминации по национальному и половому признаку, не нашли достаточного отражения.
Кроме того, дореволюционной историографии при всей глубине и многоплановости исследований была свойственна некоторая идеализация института адвокатуры.
Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. в связи со строительством советской судебной системы. Так как отечественное правовое наследие отвергалось, советская историография, отражающая исследуемую проблематику, до конца 60-х годов носила фрагментарный характер.
1 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. 4.1. СПб., 1875; Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: ист.-догмат, исслед. в 2 ч. СПб., 1893.
2 Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб. 1907; Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; он же. Адвокатура и правовое государство. СПб., 1905; Гессен. И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.
3 Чубинский М. П. Памяти В. Д. Спасовича // Вестник Европы. 1909. № 1-2; Маклаков В. А. Ф. Н. Плевако. М., 1910; Доброхотов А. М. Слава и Плевако. М., 1910; Подгорный В. А. Плевако. М., 1914; Руадзе В. П. Два судебных оратора (М. Г. Казаринов и Н. П. Карабчевский). СПб., 1912; Кони А. Ф. Собр. Соч.: в 8 т. М., 1968. Т. 5.
4 История русской адвокатуры. Издание Совета присяжных поверенных. М., 1914-1916. Т.1.: Адвокатура, общество и государство, 1864-1914 / Под ред. Гессена И. В. В кн: Серия история права. Юристь. М., 1997. T.2-3: Сословная организация адвокатуры, 1864-1914. / Под ред. Гернета М.Н., Издание Совета присяжных поверенных. М.,1916.
Исследователи советского периода осмысливали и подавали информацию с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой в обществе идеологии, часто критикуя институт адвокатуры.
В то же время советским исследователям удалось продвинуться в определенных направлениях. Так, в качестве побочного сюжета, адвокатуру рассматривали Н. Н. Полянский и М. П. Баторгин5. С позиций оценки судебных органов как репрессивного аппарата для подавления революционного движения к исследуемой тематике обращались так же Б. В. Виленский, М. М. Глазунов, Б.А. Митрофанов, В. И. Смолярчук, Е. В. Скрипилев6.
Первая монографическая работа по теме диссертационного исследования п появилась в 1987 году . Однако, Н. В. Черкасова рассмотрела только ранний период становления корпорации присяжных поверенных.
Существенный вклад в разработку истории адвокатуры внес Н. А. Троицкий, который обстоятельно исследовал деятельность и роль адвокатуры в контексте революционного движения8. Однако, анализ политических процессов был произведен только по отношению к адвокатам первого призыва. Кроме того, в его работах не были рассмотрены тактика и стратегия защиты, избираемая присяжными поверенными.
На нынешнем этапе развития отечественной юридической науки произошел отказ от критической оценки судебных уставов 1864 г., поиск в них позитивных моментов, приемлемых для современного реформирования. Во многом это связано с процессом движения России по пути радикальных экономических, социальных и правовых реформ, что неизбежно заставляет обращаться к прошлому в поисках ответов на волнующие вопросы.
5 Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 г.г. М., 1958; Баторгин М. П. Перед судом царского самодержавия. М., 1964.
6 Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Глазунов М. М., Митрофанов Б. Л А. По законам Российской империи. М., 1976; Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX- начала XX вв. М., 1984. Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России во второй половине XIX в. Воронеж, 1988.
7 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России (60-80-е года XIX в.) М., 1987.
8Троицкий Н. А. Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1891) // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979; Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Советское государство и право. 1985. № 2,9; Адвокатура в России и политические процессы 1864-1904. Тула, 2000.
Большой интерес представляют диссертационные исследования Ю. Г. Галая, Н. И. Биюшкиной, М. В. Немытиной, посвященные вопросам проведения судебной реформы, созданные с привлечением многочисленных и разнообразных источников9.
Осмыслению проблемы способствовали работы М. Ю. Барщевского, В. М. Ануфриева, С. Н. Гаврилова, Ю. Ф. Лубшева, носящие характер учебных пособий10. Основной акцент в данных работах делается на организацию и деятельность современной адвокатуры. Изучая созвучные прошлому веку проблемы права обвиняемого на защиту, авторы обращаются к отечественному правовому наследию. В то же время состояние адвокатуры оценивается ими по первоначальной редакции уставов 1864 г. Не берется во внимание ни законодательство, принятое в дополнение к судебным уставам, ни правоприменительная практика. Отсюда вытекает несколько идеалистический подход к институту адвокатуры.
Выявленный комплекс источников позволяет объективно осветить основные вопросы диссертационного исследования, отказавшись от подходов, существовавших в советский период, и преодолеть романтическо-идеалистический взгляд конца 80-ых начала 90-ых годов на институт адвокатуры.
Объектом исследования выбраны общественные отношения, связанные со становлением, развитием и деятельностью института защиты России во второй половине XIX - начале XX века.
Предметом исследования являются правовая регламентация и деятельность института защиты в России в дореволюционный период.
9 Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979; Биюшкина Н. И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дис. . канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 1998; Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1999.
10 См: Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. Научно-практическое пособие. М. 2000; Гаврилов С. Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2000; Ануфриев В. М. Гаврилов С. Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001; Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России. М. 2001.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в том, чтобы на основе изучения и анализа законодательных актов, историко-правовых источников и иных документальных материалов дореволюционного периода проследить пути становления, развития, правового регулирования и деятельности адвокатуры в системе российского самодержавного судопроизводства.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка определить закономерности и тенденции, присущие развитию адвокатуры, сформулировать при этом ряд теоретических положений и выводов.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач: характеризовать право судебной защиты; проанализировать сущность англо-французского и германского типов адвокатуры и степень влияния судебного представительства стран Западной Европы на становление и развитие института отечественных присяжных поверенных; исследовать исторические этапы функционирования адвокатуры в России; раскрыть механизмы взаимодействия государственной власти, административных кругов и гражданского общества с институтом присяжных поверенных; проанализировать тактику средств и способов защиты на политических процессах; исследовать тенденции и противоречия в решении вопроса о допуске женщин в адвокатуру, как в России, так и за рубежом.
Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания социальных процессов, нашедших отражение в системном подходе к предмету диссертационного исследования: диалектико-материалистический метод познания окружающего мира, относимый к всеобщему, и вытекающие из него общие и частные научные методики (функциональная, экстраполяции, моделирования, сравнительная, проблемная, аналогии, синтеза и другие).
В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные только для юридической науки: историко-правовой, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.
Преимущественно нами использовался сравнительный метод, позволяющий путем сопоставления источников создать целостную, объективную картину прошлого.
Теоретической базой исследования является научная и другая литература таких отраслей знаний, как общая теория государства и права, история государства и права России, история отечественного государства и права зарубежных стран, философия, социология.
Источниками исследования является комплекс разнохарактерных материалов. В диссертационном исследовании использовалось большое количество документов, имеющих различное происхождение и содержание. Наиболее целесообразно разделение комплекса источников по видовому признаку на несколько групп: 1) Официальные документы; 2) Статистические материалы; 3) Периодическая печать.
К первой группе источников мы относим документы, в которых отражено создание института адвокатуры в рамках судебной реформы 1864 года. Нами так же было использовано 4-х томное издание Судебных уставов, снабженное постатейными комментариями, опубликованное в 1867 году. Важными источниками являются именные указы, определявшие порядок и сроки проведения судебной реформы, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи, такие как: «Основные положения преобразования судебной части в России», «Материалы по преобразованию судебной части в России». В документах официального делопроизводства отразились сведения о подготовке, реализации и функционировании института адвокатуры, а так же отдельных проявлениях отношения общества к этим процессам. Основополагающими источниками, кроме прочего, стали: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ); Свод законов Российской империи (СЗ); Собрание узаконений и распоряжений Правительства (СУ); Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в редакциях 1857 г., 1866 и 1885 г.г.; Уголовное уложение 1903 г.
В состав второй группы входят статистические материалы. Нами были использованы данные о количественном составе присяжных поверенных и их помощников на территории России; категориях дел, по которым они принимали участие в процессе; процентное соотношение числа оправдательных вердиктов при покушениях и при оконченных преступлениях при наличии признания подсудимыми своей виновности.
Интерес вызывают материалы периодической печати. Преимущественно использовались публикации юридических журналов и газет, таких как «Вестник права», «Право», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал министерства юстиции», «Судебный вестник». В газетных статьях представлен разнообразный материал, отражающий спорные вопросы адвокатской деятельности, нравственности, юридической помощи населению и социальной реакции на эти процессы.
Всплеск информационной активности в отношении адвокатуры был связан с созданием в органах прессы в начале 1870-х годов специальных рубрик под названием «Юридический отдел» или «Судебный отдел», в которых давались подробные сведения о наиболее интересных судебных процессах и сопровождавшей их общественной атмосфере.
Называя эту группу источников, невозможно не отметить открытость исследуемой проблемы в дореволюционной периодической печати. На страницах газет и журналов систематически освещались различные вопросы, касающиеся деятельности советов присяжных поверенных, регулярно помещались их ежегодные отчеты, обзоры, отзывы, замечания, многоплановая статистическая информация.
Хронологические рамки исследования: с момента возникновения института защиты по 1917 год. Особое внимание уделяется периоду с конца 60-х годов XIX века - по октябрь 1917 года. Первоначальная дата связана с началом серьезных попыток преобразования судебной системы в 1864 году.
Последняя - с годом социальной революции и коренной ломкой самодержавной судебной системы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым в таком контексте многоплановым исследованием, посвященным проблемам возникновения и развития отечественной адвокатуры в дореволюционный период.
Дореволюционные исследователи изучали институт присяжных поверенных как современный действующий судопроизводственный организм. Поэтому не смогли в полной мере осмыслить проходившие в нем процессы, которые возможно выявить лишь в историко-правовом контексте.
В работе на основе современного научного подхода проведен комплексный сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства, его влияния на становление и развитие института адвокатуры.
Автором предпринята попытка изучения отношения власти к институту присяжных поверенных, а так же общественного мнения о деятельности в судах представителей и адвокатов, их влияния на формирование и развитие демократических процессов в дореволюционной России.
Кроме того, автором анализируется политическая позиция адвокатуры, тактика и стратегия защиты подсудимых по государственным преступлениям, а так же взаимоотношения адвоката и подзащитного.
Отдельно в исследовании уделено внимание проблемам дискриминации в законодательстве по половому признаку, места и роли женщин того периода времени в правозащитной деятельности.
Диссертация дополняет уже имеющиеся научные изыскания в данной области и, представляет исследование в плане дальнейшего развития историко-правового и теоретического направления в отечественной юридической науке.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предпосылками возникновения института адвокатуры явилась объективная необходимость защиты в суде интересов лиц, не обладавших специальными познаниями в области юриспруденции. Возникновению и развитию адвокатуры предшествовал институт представительства, не имевший в России юридического оформления и правовой регламентации.
2. Юридическое оформление института присяжных поверенных произошло в период Судебной реформы 1864 года. Профессиональный институт присяжных поверенных в пореформенный период имел четкую правовую регламентацию, что не исключало одновременного функционирования института представительства. Формирование кадрового корпуса присяжных поверенных происходило интенсивными темпами в столичных и крупных торговых и промышленных центрах. В провинции адвокатура не получила должного развития.
3. Пореформенная адвокатура являлась носительницей демократических идей, сторонницей юридических реформ, а также экономических и социальных преобразований. Вместе с тем, с ее стороны наблюдалось прогрессирующее увеличение числа профессиональных нарушений, вызванных конкуренцией, а, следовательно, материальной заинтересованностью адвокатов.
4. С претворением в жизнь судебной реформы 1864 в политике самодержавия по отношению к сословию присяжных поверенных наметились две противоположные тенденции: ограничение демократических начал института адвокатуры и реформаторская тенденция.
5. Роль присяжных поверенных в гражданских процессах ярко проявилась не только в практической плоскости, но и в нормотворчестве: с одной стороны, создавая судебную практику, адвокатура способствовала расширению правовых норм, с другой, содействуя фактической отмене устаревших норм права, она ограничивала рамки закона. В уголовных процессах адвокат появлялся только на стадии судебного разбирательств по делу, что явилось существенным недостатком данного судопроизводства, ограничивающего его состязательность и права обвиняемого на защиту.
6. Обеспечивая довольно существенную степень защиты в судебных процессах, адвокатура содействовала процессу выработки понятий прав человека как гражданина России. Однако, из-за непонимания её задач, а так же недостатка культуры общественных кругов, адвокатов нередко продолжали отождествлять с защищаемыми ими подсудимыми.
7. В политических процессах присяжная адвокатура занимала либеральную позицию, но не была сторонницей радикальных преобразований общества и государственного порядка.
8. Дореволюционное право в целом носило дискриминационный характер по национальному, профессиональному и половому признаку, что противоречило воззрениям передовой российской интеллигенции того времени.
9. Законодательство, регламентирующее деятельность присяжных поверенных дореволюционной России, не принимая в полном объеме, как австро-германскую, так и англо-французскую школы права, имело свои позитивные эволюционные тенденции. Оно явилось примером творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и практики западноевропейских стран.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о развитии и деятельности адвокатуры в системе российского судопроизводства. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе - как дополнительный материал по курсам истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, истории правовых учений, спецкурсу «Адвокатура». В практической деятельности - при проведении работ по дальнейшему совершенствованию института адвокатуры.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях:
1 .Региональная научно-практическая конференция «Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых», 3-6 октября 1999 г., г. Дзержинск.
2. Межрегиональная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых-юристов «Российское право в период социальных реформ», 19 ноября 1999 года. ННГУ, г. Н. Новгород.
3. Межвузовская научная конференция «Право, история права», 8-19 мая 2000 г., Московский институт экономики, менеджмента и права. Нижегородский филиал, г. Н. Новгород.
4. Региональная научно-практическая конференция «Пятая Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки», 1-4 октября 2000 г., г. Дзержинск.
5. Региональная научно-практическая конференция «Шестая Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки» 25-29 сентября 2001 г., г. Дзержинск.
6.Межрегиональная научно-практическая конференция «Правовое регулирование в начале XXI века», 26-27 апреля 2001 г., ННГУ, г. Н. Новгород.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии. В приложении представлены статистические данные.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Баженова, Ульяна Игоревна, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты всестороннего исследования историко-правовых процессов становления и развития института адвокатуры в дореволюционной России позволяют сформулировать итоговые теоретические положения и выводы.
Содержание института адвокатуры в государстве представляется бесспорным показателем степени демократизма, гласности и открытости общества.
Адвокатура характеризуется как профессиональная деятельность по осуществлению правозаступничества и судебного представительства. Под правозаступничеством понимается юридическая помощь, оказываемая нуждающимся в ней специалистами-правоведами. В России практически во все периоды своего существования адвокаты были не только правозаступниками, но и судебными представителями, при этом эти функции имели различные формы. В научный оборот термин «правозаступничество» был введен у нас в 70-е годы XIX столетия.
Своим существованием российская адвокатура была обязана Судебным уставам 1864 г. и её основы имели те же исторические корни, что и отечественные суды. Идейно-политическое противоборство, бывшее в обществе в дореформенный период, увенчалось победой прогрессивно настроенных кругов. Благодаря буржуазно-демократическим сдвигам, происходившим в государстве, профессиональная адвокатура явилась новым институтом по своему содержанию и форме. Полувековая практика применения института защиты отразила его соответствие потребностям российского общества того времени. Очевидно, что институт адвокатуры стал российской правовой традицией, так как соответствовал обыденному правосознанию российского народа и профессиональному правосознанию юристов.
Корпоративное устройство адвокатуры явилось важным демократическим явлением. Отказ от чиновничье-бюрократической организации охарактеризовал серьёзные изменения в государственном устройстве России в пореформенный период. Профессиональный институт присяжных поверенных в пореформенный период имел четкую правовую регламентацию, что не исключало одновременного функционирования института представительства.
Формирование кадрового корпуса присяжных поверенных происходило интенсивными темпами в столичных и крупных торговых и промышленных центрах. В провинции адвокатура не получила должного развития.
Законодательство, регламентирующее деятельность присяжных поверенных дореволюционной России, не принимая в полном объеме, как австро-германскую, так и англо-французскую школы права, имело свои позитивные эволюционные тенденции. Оно явилось примером творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и практики западноевропейских стран. С точки зрения защитительного опыта наша адвокатура поначалу далеко отставала от европейской. Тем не менее, сила её заключалась в том, что она была меньше опутана рутиной, а на практике не было приемов, которыми отличалась западная адвокатура.
Оценивая роль пореформенной адвокатуры в целом, необходимо отметить тот факт, что институт присяжных поверенных выступил в качестве гаранта реализации основных положений Судебных Уставов 1864 года. Адвокатура являлась не только толкователем законов, но и органом правосудия. Нельзя не согласиться с выводом, к которому приходит журнал «Гражданское и уголовное право» о том, что «если положение нашего правосознания сделало шаг вперед, то значит доля этого процесса должна быть занесена в счет деятельности адвокатуры»186.
Адвокатура в пореформенный период развития общества носила половинчатый, компромиссный характер. С одной стороны, само существование высококвалифицированного присяжного поверенного в качестве процессуальной фигуры, призванного уравновесить государственное обвинение, обеспечивало истинность, справедливость (в плане равенства
186 Гражданское и уголовное право. 1889, № 9. С.9. сторон); состязательность процесса. С другой стороны, сфера деятельности присяжных поверенных была ограничена: невозможностью влиять на ход полицейского дознания и следствия; отсутствием деятельности адвокатов в мировых судах узостью возможности присяжных поверенных в процессах, связанных с преступлениями, составляющими государственную тайну. В этом дуализме заключалась особенность выбранного предмета исследования, который является неотъемлемым аспектом судебной реформы 1864 года.
Деятельность адвокатуры породила ряд важных проблем, имеющих как теоретический, так и практический смысл. Заслуживающими внимания вопросами являлись: обязанность ведения присяжными поверенными правых и неправых дел; отсутствие четкого представления об обязанностях адвоката и его роли в уголовном процессе.
В 70-80 гг. XIX века адвокатура составляла наиболее либеральную форму организации интеллигенции, имевшую позитивную, социально-значимую направленность. В связи с этим представляется закономерной концентрация выдающихся личностей ученых-юристов и общественных деятелей (В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, А. И. Урусов) именно в лоне адвокатуры.
С претворением в жизнь судебной реформы 1864 г. в политике самодержавия по отношению к сословию присяжных поверенных наметились две противоположные тенденции: ограничение демократических начал института адвокатуры и реформаторская тенденция. Мероприятия, проводимые правительством в сфере адвокатуры в исследуемый период, отражают главное противоречие во внутренней политике самодержавия — противоречие между необходимостью реформ и стремлением к самосохранению, реализация радикально нового института и одновременно свертывание провозглашенных демократических принципов.
Законодательство 70-80-х гг., при внешней видимости частных поправок, имело вполне определенную направленность - вторжение администрации в сферу деятельности адвокатуры. Так, 19 октября 1865 г. были введены временные правила, согласно которым министр юстиции сам утверждал адвокатов на должность. Тем самым нарушались судебные уставы, согласно которым только совет присяжных поверенных имел право принимать в свой состав новых лиц. Высочайше утвержденная инструкция от 1 апреля 1871 г. сохранила все пункты правил 19 октября для вновь открытых двух судебных палат и четырех окружных судов. «Временным законом» 5 декабря 1874 г. приостанавливалось дальнейшее учреждение советов присяжных поверенных.
Вместе с тем, правительство действовало в отношении присяжной адвокатуры гибко и осторожно. Коррективы вносились без заранее разработанного плана, сообразно потребностям текущего момента.
С начала 90-х годов возобладала реформаторская тенденция. Так, в 1897 г., Комиссия для пересмотра законоположений по судебной части под председательством министра юстиции Н. В. Муравьева, предприняла попытку осуществить полный и систематический пересмотр положений, касающихся организации и деятельности адвокатуры.
Результатом ее работы явился проект изменений в устройстве адвокатуры. В нем сочеталось как совершенствование демократических принципов (введение сословного самоуправления адвокатуры по всей территории страны, разрешения вступления в сословие лиц профессорского звания, признание определенных прав за стажерами и помощниками присяжных поверенных, попытка допуска адвоката на предварительном следствии), так и их ограничение (установление 10% количества лиц нехристианского вероисповедания от общего числа присяжных поверенных данного округа).
Проект, подготовленный комиссией и внесенный в 1901 г. в Государственный совет, практического воплощения не получил. Таким образом, можно констатировать, что работа по пересмотру института адвокатуры на рубеже XIX-XX века закончилась неудачей.
Дальнейшее историческое развитие России характеризуется углублением капиталистических изменений в социально-экономической области и поворотом к реакции в политической сфере. Вышеперечисленные процессы не могли не отразиться на адвокатуре. Поверенные все более превращались в юрисконсультов юридических лиц (промышленных предприятий, банков, железных дорог и т.д.). Это обстоятельство определило политический облик представителей адвокатуры.
Миссией и идеей адвокатуры являлась судебная защита прав частных лиц во имя и в интересах общественного блага. В своей общественно-профессиональной деятельности русская присяжная адвокатура стремилась обеспечить личную свободу сограждан. Главным условием обеспечения каждому члену общества чести и свободы являлась необходимость защиты против ошибок, незнания и пристрастного отношения представителей государственной власти. Особенно это проявилось во время участия присяжной адвокатуры в гражданских и уголовных процессах. Обеспечивая довольно существенную степень защиты в судебных процессах, адвокатура содействовала процессу выработки понятий прав человека как гражданина России. Однако, из-за непонимания её задач, а так же недостатка культуры общественных кругов, адвокатов нередко продолжали отождествлять с защищаемыми ими подсудимыми. Роль присяжных поверенных в гражданских процессах ярко проявилась не только в практической плоскости, но и в нормотворчестве: с одной стороны, создавая судебную практику, адвокатура способствовала расширению правовых норм, с другой, содействуя фактической отмене устаревших норм права, она ограничивала рамки закона. В уголовных процессах адвокат появлялся только на стадии судебного разбирательств по делу, что явилось существенным недостатком данного судопроизводства, ограничивающего его состязательность и права обвиняемого на защиту.
Пореформенная адвокатура являлась носительницей демократических идей, а также сторонницей юридических реформ. В политических процессах присяжная адвокатура занимала либеральную позицию, но не была сторонницей радикальных преобразований общества и государственного порядка.
В начале XX века в период образования политических партий в России выдающиеся представители сословия поверенных по чужим делам становились лидерами политических организаций, представляющих интересы крупной финансово-промышленной буржуазии и капитализированного общества.
Дореволюционное право в целом носило дискриминационный характер по национальному, профессиональному и половому признаку, что противоречило воззрениям передовой российской интеллигенции того времени. Вопрос о женской адвокатуре в исследуемый период представлял значительный интерес, как для российского, так и западноевропейского общества. Закон 25 мая 1874 г. о частных поверенных не содержал каких-либо ограничений в отношении лиц женского пола. Однако Высочайшее повеление от 7 января 1876 г. разъясняло, что женщины не могут получать звание частного поверенного по судебным делам. Мнения ведущих отечественных юристов в отношении женщин-адвокатов разделились. Прогрессивная часть их резко выступала против официальной теории, по которой женщина не могла занимать эту должность, якобы по причине особых физических и духовных свойств женской природы. Тем не менее, российское законодательство так и не разрешило эту дилемму.
На нынешнем этапе формирования в России новых социально-экономических и политических отношений назрела острая необходимость в использовании богатого исторического наследия, приобретенного предшествующими поколениями. Необходимость глубокого познания сущности защиты обуславливается тем, что только таким путем можно удовлетворять новые запросы адвокатской практики.
Научное и практическое значение рассмотрения адвокатских проблем позволяет правильно понять связь категорий представительства, защиты, обвинения.
Исследование проблем адвокатуры, её взаимоотношений с государством и правом, изучение уголовного и гражданского процесса как сферы действия адвокатуры имеет большое научное и практическое значение. Понимание этих проблем определяется тем, что адвокатура, её сущность и средства представляют важную человеческую ценность. А отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствуют о характере самого общества, степени его демократизации, законности и гуманизма.
Историко-правовой анализ позволяет сделать выводы о наличии преемственности дореволюционного и современного российского законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность.
Так, в частности, сходные положения прослеживаются в соблюдении обязательных условий для поступления в адвокатуру (наличие высшего юридического образования; стажа по юридической специальности); в запрещении допуска на занятие адвокатской деятельностью лиц, имевших судимость; в принесении присяги, при вступлении в должность адвоката; в выплате вознаграждения (на основании соглашения, заключенного между сторонами); в определении адвокатской тайны и т. д.
Таким образом, прослеживается взаимосвязь современного законодательства об адвокатуре с отечественной дореволюционной моделью института.
Прогрессивные тенденции сказались и на дальнейшем развитии адвокатуры. Современное законодательство отличает ряд новелл: так, в частности, отсутствуют ограничения на поступление в адвокатуру профессуры, лиц женского пола, нехристианского вероисповедования; закреплен принцип состязательности и равенства сторон не только в суде, но и на стадии предварительного следствия.187
187 Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина ХIХ - начало ХХ вв.»
1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документальныематериалы
2. Артикул воинский (26 апреля 1715 г.) // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9т./ Под ред. О. И. Чистякова. М., 1986. Т.7. Законодательство периода становления абсолютизма. С. 314-389.
3. Памятники Русского права. В 7 выпусках. М., 1953-1963.
4. Полное Собрание Законов. Второе издание. СПб. 1876. Т. XLIX. № 53573, № 54130;. Т. XLIX. № 53573. Т. XLIII.
5.1. Андреевский С. А. Защитительные речи. СПб., 1891. 293 с.
6. Андреевский С. А. Драмы жизни: Защитительные речи. 5 изд. Петроград,1916. 649 с.
7. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре: Обзор деятельности СПб. совета присяжных поверенных за 1866-1874 г.г. СПб.: Тип. Демакова,1875. 294 с.
8. Арсеньев К. К. За четверть века (1871-1894). Петроград, 1915. 491с.
9. Блинов И. Судебная реформа 20.11.1864. Петроград, 1914.
10. Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры (1864-1914). 4.1. СПб., 1915.
11. Валуев П. А. Дневники министра внутренних дел П. А. Валуева в 2 т. (1861-1876). Ред. в ком. Зайончковского. М.,1971. 1 Т. 422 с. 2 Т. 588 с.
12. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры: Ист. догмат, исслед. (в 2-х ч.) 4.1: Очерк всеобщей истории адвокатуры. СПб., 1893. 396 с. Ч. 2: Исследование принципов организации адвокатуры. СПб., 1893. 213 с.
13. Васьковский Е. В. Будущее русской адвокатуры: к вопросу о предстоящей реформе. СПб., 1893. 20 с.
14. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895. 46 с.
15. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. 218 с.
16. Владимиров Jl. Е. Защитительные речи и публичные речи. М., 1892. 497 с.
17. Выдающиеся руские судебные процессы: речи защитников и гражданских истцов И. Я. Александровского, С. А. Андреевского, В. И. Жуковского, Ф. Н. Плевако, В. М. Пржевальского. СПб, 1904. 188 с.
18. Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905.
19. Грузенберг О. О. О петроградской адвокатской громаде. Пг„ 1916. 32 с.
20. Джаншиев Г. А. По поводу организации помощников присяжных поверенных. М., 1890. 24 с.
21. Капустин А. Д. Защитник, руководитель и посредник в делах по судопроизводству гражданскому и уголовному. 4-е изд. М., 1878. 97 с.
22. Карабчевский Н. П. Около правосудия. 2 изд. СПб., 1908. 538 с.
23. Карабчевский Н. П. Речи (1882-1914). Пг., 1914. 631 с.
24. Кизеветтер А. На рубеже 2-х столетий. Воспоминания. 1881-1914. М., 1974. 396 с.
25. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. 349 с,
26. Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С-Петербургских совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.). СПб., 1889. 560 с.
27. Маклаков В. А. Ф. Н. Плевако. М., 1910. 112 с.
28. Нисселович JI. Н. Наша присяжная адвокатура и колыбель её недостатков. СПб., 1881. 147 с.
29. Отчет Московского совета присяжных поверенных за 1889-1890 г. М., 1890.213 с.
30. Плевако Ф. Н. Речи. М., 1909-1910. Т. 1. 373 с. Т.2. 451 с.
31. Птицын В. Адвокат за адвокатуру: ответ г. Ильинскому. СПб., 1895. 35с.
32. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1895. Т.1.С. 498. Т.2. 495 с.
33. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. СПб., 1905. 368 с.
34. Тимофеев А. Г. Судебное красноречие в России. СПб., 1900. 178с.
35. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. СПб., 1871-1875. В 2 т.
36. Фойницкий Н. Я. Защита в уголовном процессе, как служение общественное: Речи. СПб., 1885. 64 с.
37. Фойницкий И. Я. На досуге: Сборник юридических статей и исследований с 1870 гг. В 2 т. СПб., 1900. Т. 2. 574 с.
38. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. 572 с.
39. Цыпкин П. С. Свод законоположений о присяжной и частной адвокатуре. Пг., 1916. 426 с.
40. Щегловитов И. Г. Влияние иностранных законов на состояние судебных уставов 20.11.1864. Пг., 1915.
41. Щегловитов И. Г. Судебные уставы императора Александра II. Устав уголовного судопроизводства. 9 изд. СПб., 1907.
42. Работы, опубликованные после 1917 г.
43. Ануфриев В. М. Гаврилов С. Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001. 574 с.
44. Ватмат Д. П. Адвокатская этика. М., «Юридическая литература». 1977. 95с.
45. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. 400 с.
46. Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963. 147 с.
47. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. 400 с.
48. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.
49. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2000. 288 с.
50. Галай Ю. Г. Судебная реформа 1864 и её практическое осуществление. Горький, 1978. 60 с.
51. Галай Ю. Г. Мировой суд и российская администрация в 60-70-е г. XIX в. Горький, 1979. 32 с.
52. Галай Ю. Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 годы). Н. Новгород, 1999. 150с.
53. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. В 5 Т. М., 1951-1953.
54. Глазунов М. М. Митрофанов Б.А. По законам Российской империи. М., 1976. 310 с.
55. Глазунов М. М. Митрофанов Б.А. Перед особым присутствием. М., 1980. 127 с.
56. Гольдинер В. Д. Защитительная речь. М., 1970. 167 с.
57. Думова Н. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М. 1988. С. 420.
58. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. 368 с.
59. Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX в.М., 1981. 252 с.
60. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г.г. (историко-правовое исследование). М., 1983. 149 с.
61. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России XIX в. М., 1978.287 с.
62. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. 444 с.
63. Защитник в суде присяжных. Пособие для адвокатов. М., 1997. Ивакин Н. Н. Культура судебной речи. М., 1995. 323 с.
64. Исаев Т. С. Основные памятники Русского права. Владивосток, 1997. 92с.
65. Кисилев Л. С. Этика адвоката. Л., 1974. 95 с.
66. Кокорев Л. Д. Панюшкин В. А. Суд и правосудие в СССР. Воронеж, 1987. 183 с.
67. Кони А. Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки. Судебные речи. М., 1956. 888 с.
68. Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1967.
69. Курицын В. М. Реформы государственного аппарата и развитие права в России во второй половине XIX века. М., 1996. 60 с.
70. Курдова Л. Суд, прокуратура, адвокатура: Библиография, 1973-1978. Кишинев, 1979. 96 с.
71. Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России. М., 2001. 831 с.
72. Мартинович И. И. Адвокатура в БССР. Минск, 1973. 176 с.
73. Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск. 1967. 116 с.
74. Миронов И. А. Законодательные памятники пореформенного периода (1861-1900 гг.). М., 1960. 31 с.
75. Михайловская Н. Г. Одинцов В. В. Искусство судебного оратора. М., 1981. 176 с.
76. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Госюриздат, 1960. 240 с.
77. Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969. 79 с.
78. Петрухин И. JI. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.392 с.
79. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М., 1991. 207 с.
80. Половцев А. А. Дневник государственного секретаря А. П. Половцева. Т.1. 1883-1886 гг. Ред. и комментарии профф. П. А. Зайончковского. М., 1966. 551 с.
81. Полянский Н. Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1958. 240 с.
82. Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. (Вступ.ст-я. чл. кор. А. Н. СССР профф. М. С. Строговича). М., 1969. 399 с.
83. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX вв. М., 1995. 263 с.
84. Революционная ситуация в России в середине XIX века. М.,1978. 439 с.
85. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1976. 118 с.
86. Резник Г. М. Право на защиту. М., 1976. 119 с.
87. Резник Г. М., Славин М. Конституционное право на защиту. М., 1980. 113с.
88. Резниченко И. М. Основы судебной речи. Владивосток, 1976. 49с.
89. Речи советских адвокатов под ред. И. Ю. Сухарева. М., 1968. 170с.
90. Савицкий В. М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983. 285 с.
91. Савицкий В. М. Проблемы судебного права. М., 1983. 223 с.
92. Савицкий В. М. Считается невиновным. М., 1984. 64 с.
93. Саркисянц Г. П. Участие защитника в кассационной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. Ташкент, 1965. 130 с.
94. Саркисянц Г. П. Процессуальное положение защитника. Ташкент, 1967. 121 с.
95. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. 252 с.
96. Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде. М., 1988. 174 с.
97. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.,1988. 380 с.
98. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако судебный оратор. М., 1989. 63с.
99. Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони и его окружение. М., 1990. 399 с.
100. Спасович В. Д. Избранные судебные речи. Тула, 2000. 494 с.
101. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса в 2-х томах. М., 1968-1970. Т.1. 1968. 470 с. Т. 2. 1970. 516 с.
102. Строгович М. С. Проблемы судебной этики. М., 1974. 272 с.
103. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
104. Александров О. Г. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX- начале XX вв: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 161с.
105. Биюшкина Н. И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дис. . канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 1998. 222 с.
106. Варфоломеев Ю. В. А. С. Зарудный юрист и общественный деятель: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2002. 22 с.
107. Верещагина А. В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и её значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. М., 1993. 21 с.
108. Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979. 207с.
109. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных 1864-1917 (историко-социальные аспекты): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998.21 с.
110. Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Л., 1990. 39 с.
111. Масалимов А. С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX в. (на материалах Уфимской губернии): Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 238 с.
112. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1999. 40 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ1. Опубликованные до 1917 г.
113. Абашидзе Д. Р. О причинах нелестного мнения об адвокатуре в обществе и печати //Юридическое обозрение. 1882. №55, С. 461- 473.
114. Адвокатура для адвокатов // Вестник права и нотариата. 1913, № 19. С. 584-586.
115. Адвокатский вопрос // Вестник Европы. 1876. Кн.6.С. 824-827.
116. Адвокатское красноречие // Неделя. 1883. № 9. Стб. 265-261.
117. Александров П. А. О защите на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1863. № 11. С. 229-250.
118. Арсеньев К. Суд и адвокатура (Дело Казанского совета присяжных поверенных) // Вестник права. 1915. № 23. С. 697-699.
119. Арсеньев К. К. Французская адвокатура, ее слабые и сильные стороны // Вестник Европы. 1886. № 1. С. 276.
120. Арсеньев К.К. Рождение и рост русской адвокатуры // Право. 1915. № 3. Стб. 129-142.
121. Астафьев Н. Светила нашей адвокатуры // Право. 1907. № 22. Стб. 534536.
122. Беликов Ст. Адвокатура в России. // Журнал Министерства юстиции. 1865. №2. С. 265-314.
123. Васильев А. Присяжные поверенные // Журнал Министерства юстиции. 1865. т.23, кн.1. С. 4-12.
124. Васьковский Е. В. О разборчивости при принятии дел к защите // Журнал СПб. Юридического общества. 1894. Кн.6. С. 37-50.
125. Васьковский Е. В. Значение адвокатуры и задачи ее организации Н Журнал Министерства юстиции. 1894-1895, кн.9. С. 117-124.
126. Ведение защиты на предварительном следствии // Русская мысль. 1895, кн. 9. С. 202.
127. Винавер М. М. Об адвокатуре // Право. 1899. №19. Стб. 947-961.
128. Винавер М. М. Адвокатура и правовое государство // Право. 1905. № 13. Стб. 972-990.
129. Винутский С. К. К 50-летию русской адвокатуры // Право. 1914. № 49. Стб. 3365-3371.
130. Владимиров В. К вопросу об открытии советов присяжных поверенных // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. кн.5. С. 122-136.
131. Гессен И. В. Адвокатское совещание (14-15 апреля 1916г) // Право. 1916. № 19. Стб. 1150-1154.
132. Гессен И. В. Ахиллесова пята адвокатской практики // Право. 1915. №4. Стб. 201-207.
133. Гессен И. В. Отчет совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты за 1897-1898г. // Право. 1899. № 15. Стб. 753-761.
134. Гольдштейн М. Л. Памятник пятидесятилетия русской адвокатуры // Вестник права. 1915. № 20. С. 671-674.
135. Гольдштейн М. Л. Значение уголовной защиты // Право. 1916. № 16. Стб. 952-954.
136. Гольдштейн М. Л. Принципы организации адвокатуры. (Разбор кн. Васьковского Е. В. "Организация адвокатуры" СПб. 1893) // Вестник права. 1901. №1. С.
137. Гребенщиков М. Защитительная речь в уголовном процессе // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. кн.4. С. 3-16.
138. Гребенщиков М. Отчет СПб. Совета присяжных поверенных за 18851886г. // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. кн. 2. С. 122-128 е.; кн.7. С. 1-14.
139. Дело 25-ти Петербургских адвокатов // Вестник права. 1914. № 24. С. 745751.
140. Дело Петербургских адвокатов (Судебный отчет) // Вестник права. 1914. № 24. С. 759-764; № 25. С. 789-793; № 26. С. 822-826; № 27. С. 849-854.
141. Джаншиев Г. А. Из области адвокатской этики // Русская мысль. 1885. кн.5. С. 34-57.
142. Джаншиев Г. А. Заметка об адвокатуре // Юридическое обозрение. 1886. № 258. С. 256-258.
143. Джаншиев Г. А. Вопросы адвокатской дисциплины: об обязанности ведения неправых дел // Юридический вестник. 1887. кн. 4. С. 631-642.
144. Должен ли адвокат с нравственной точки зрения оказаться от ведения иных дел // Дело. 1868. кн. 10. С. 76-82.
145. Допущение женщины к адвокатуре // Судебная газета. 1897. №47. С. 9.
146. Духовской М., Чемберс А. Адвокатура // Словарь юридических и государственных наук/ под ред. А.Ф.Волкова, Ю.Д Филипова. Вып.1. СПб. б.г. Стб. 111-122.
147. Женщины адвокаты // Неделя. 1897. № 40. Стб. 1258-1260.
148. Загоровский А. Реформа адвокатуры // Неделя. 1894. № 35. Стлб.1113-1116.
149. Из жизни адвокатуры. Деятельность консультаций присяжных поверенных при Нижегородском окружном суде за 1914 год (29-й год деятельности) Вестник права 1916. № 25. С. 601-602.
150. Из жизни адвокатуры: к пятидесятилетию русской адвокатуры // Вестник права. 1914. № 19. С. 589-590.
151. Из отчетов о деятельности советов присяжных поверенных за 1889г. // Юридическая летопись. 1890. № 12. 504-511 с.
152. Карабчевский Н. П. Адвокатура и совместительство // Право. 1917. № 16. Стб. 898-904.
153. Карабчевский Н. П. Из жизни сословия петербургской присяжной адвокатуры // Вестник права. 1914. № 11. 340-344с.
154. К вопросу об адвокатской этике // Право. 1900. № 47. Стб. 2235-2236.
155. К делу петербургских адвокатов // Вестник права. 1913. № 48. 3304-3209 е.; № 49. 3334-3336с.
156. Кони А. Ф. Речь защитника в уголовном процессе // Вестник права. 1915. №31.889-893 с.
157. Кохнов В. Адвокатура и общество // Русская летопись. 1871. № 7. 282-287с.
158. Люблинский П. И. Борьба с женской адвокатурой и уроки законности // Право. 1915. № 21. Стб. 1529-1547.
159. Материалы к истории русской адвокатуры // Право. 1907. № 39. Стб. 2528-2529.
160. Муравьев Н. К. О совете присяжных поверенных // Вестник права нотариата. 1913. № 3. 65-67 с.
161. Муравьев Н. К. Очередные задачи русской адвокатуры // Вестник права. 1913. №40. 3000-3002 с.
162. Муравьев Н. К. О тайне совещаний присяжных поверенных // Вестник права. 1913. № 50. 3369-3371 е.; № 51. 3402-3405 с.
163. Набоков Владимир. Может ли женщина вести защиту перед уголовным судом? // Право. 1909. № 46. Стб. 2473-2481.
164. Набоков Вл. Об участии защиты в предварительном следствии: (по поводу проекта министра юстиции)//Право. 1907. № 14. Стб. 1042-1052.
165. Нападения на адвокатуру // Вестник Европы. 1886. кн. 1. 391-397 с.
166. Обнинский П. Н. Свободная защита // Юридический вестник. 1873. кн.5-6. 57-70 с.
167. Обязанности адвоката // Юридический вестник. 1879. кн.1. 35с.
168. О допущении защиты на предварительном следствии // Журнал гражданского и уголовного права. 1893. кн.8. 102-110с.
169. О защите на предварительном следствии // Русская мысль. 1894. кн.2. 210-213 с.
170. О нашей присяжной адвокатуре: ответ Я. И. Рашету // Юридическое обозрение. 1881. № 20. 769-776 с.
171. Павлов-Сильванский Н. О праве женщин быть адвокатами // Русское богатство. 1905. № 5. 1-26 с.
172. Первый проект организации адвокатуры // Право. 1914. № 47. Стб. 32273240.
173. Платонов С. О. О русской адвокатуре: "Софисты XIX века" г. Маркова и "Заметки об адвокатуре" г. Арсеньева // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. кн.З. 182-236 е.; кн.4. 240-291 е.; кн.5. 129-194 с.
174. Плевако С. Защита по назначению // Право. 1909. № 15. Стб. 942-951.
175. По поводу реорганизации адвокатуры присяжной и частной // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. кн.5. 145-165с.
176. По вопросу о праве адвоката безвозмездно предлагать свои услуги по ведению дел и защите // Юридическое обозрение. 1884. № 196. 512-513 с.
177. Подголин Е. Е. О стиле судебной речи // Советская юстиция. 1981. № 20. 1415 с.
178. Пороховщиков П. Первое предостережение // Право. 1909. № 14. 881-888с.
179. По поводу о судебных уставах // Русская мысль. 1884. кн.5. 110-112 с.
180. Преобразование адвокатуры // Неделя. 1897. № 39. Стб. 1226-1228.
181. Причины, влияющие на нравственную неустойчивость русской присяжной адвокатуры // Юридическое обозрение. 1886. № 263. 393-397с.
182. Причины упадка нашей адвокатуры // Русское обозрение. 1890. № 10. 889-902 с.
183. Проект программы вопросов, могущих подлежать обсуждению I Всероссийского адвокатского съезда// Право. 1908. № 48. Стб. 2648-2651.
184. Преобразование адвокатуры // Неделя. 1897. № 37. Стб. 1226-1228.
185. Прокуратура и адвокатура // Журнал Министерства юстиции. 1866. № 1. 241-260 е.; № 12. 517-536 с.
186. Процесс адвокатов // Право. 1914. № 22. Стб. 1874-1877.
187. Рашет Я.И. Наша присяжная адвокатура // Юридическое обозрение. 1881. № 15. 593-599 с.
188. Родичев Ф. Вопрос адвокатской нравственности и права // Право. 1904. № 4. Стб. 230-234.
189. Спасович В. Д. Об организации адвокатуры // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 3. 1-20 с.
190. С.Петербургский окружной суд. (Дело адвокатов) // Право. 1914. № 23. Стб. 1834-1848; № 26. Стб. 2097-2127, № 27. Стб. 2097-2127, № 28. Стлб. 2161-2185, № 29. Стб. 2229-2258, №30. Стб.2300.
191. Спорные вопросы адвокатской нравственности // Вестник Европы. 1899. кн.5. 425-428 с.
192. Томашевский Г. Нужна ли у нас защита на предварительном следствии? // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. №1. 110-121 с.
193. Топачевский В.В. К вопросу о защите на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1900. №6. 141-171 с.
194. Флейшиц Е.О. О женской адвокатуре // Право. 1910. №2. Стлб.65-73; №3. Стлб. 143-151.
195. Шелухин С. Имеют ли женщины право выступать в качестве защитников //Право. 1909. №50. Стлб.2761-2769.
196. Энциклопедический словарь (издатели:Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон). СПб., 1901. Т.31.
197. Опубликованные после 1917 г.
198. Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 9-16.
199. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 8-10.
200. Биюшкина Н. И. Институт адвокатуры в дореволюционной России // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. 1996. С. 85-92.
201. Галоганов А. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 29-30.
202. Гребенников В. Новые шаги правовой реформы // Российский адвокат. 2000. № 6. С.8.
203. Кузнецова Н. Конкуренция в адвокатуре: норма или нонсенс // Российский адвокат. 2000. № 6. С. 9.
204. Открытое письмо. Законопроект об адвокатуре противоречит Конституции России и здравому смыслу // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 2.
205. Падва Г. Ария С. Рождается закон // Российский адвокат. 2001. № 5. С. 1011.
206. Поляков А. Этические особенности судебной речи адвоката // Соц. Законность. 1976. № 2. 56 с.
207. Рогачевский JI. Воспитательное значение речи адвоката // Советская юстиция. 1981. № 7. 29 с.
208. Сергеев В. Закон об адвокатуре должен защитить в лице адвоката права человека (о проблемных вопросах закона об адвокатуре) // Закон и права. 2000. № 6. С. 5-6.
209. Смирнов. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно // Российская юстиция. 1999. № 5 С. 12-13.
210. Трунов И. JI. Реформа российской адвокатуры // Закон и право. 2001. № 12. С. 17-19.
