АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы правового регулирования страхования и перестрахования: теория и практика»
На правах рукописи
ДЯЧИШИН Игорь Игоревич
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ И ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 12 00 03 - Гражданское право, предпринимательское
право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург-2008
003458311
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, профессор Мась Лидия Васильевна
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Худяков Алексей Иванович
кандидат юридических наук, доцент Гришии Дмитрий Юрьевич
Ведущая организация -
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»
Защита состоится 200<Р г в /г часов на заседании
диссертационного совета Д 212 237 16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, г Санкт-Петербург, Москательный пер , д 4 (юридический факультет), аудитория 102
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственною образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
Автореферат разослан «_»_200_г
Ученый секретарь диссертационного совета
Общая характеристика работы.
Актуальность исследования. Сегодня влияние страхования на хозяйственный уклад жизни цивилизованного общества настолько значительно, что оказалось в орбите философской мысли, избравшей символами современного мира страхование и кредит1 Рядоположность последних неслучайна, о чем свидетельствует появление интегрированных экономических продуктов банко-страхования, финансового страхования (перестрахования), накопительного страхования, - приобретающих наряду с традиционными видами страхования «монументальную» значимость для национальных экономик и придающих страховому отношению новые черты.
Наскочько российское право воспринимает страхование в такой роли и качестве, то есть подготовлено к правовому регулированию, не препятствующему раскрытию его экономического потенциала, а также к интеграции в европейское страховое пространство9 Маркером этого, по нашему мнению, служит степень разработанности следующих проблем, о страховом интересе и перестраховании
1 Вопрос, что есть страховой интерес, можно назвать центральным вопросом страхового права, поскольку основопонятие, в нем заключенное, несет в себе интерпретацию сути самого страхования в данном политико-правовом режиме Одновременно с этим страховой интерес может указывать на отсутствие согласованной системы взглядов о природе страховых отношений, задающих им правовое нормирование Именно последнее характеризует текущее состояние российского страхового законодательства, соответственным образом концентрированно отражающееся в проблеме страхового интереса Так, в законе отсутствует термин «страховой интерес», что требует поиска представ тенности его сущности в иных понятиях Неясно, для исполнения каких задач призван отечественным правом механизм страхового интереса, какое место ему отводится в правовом регулировании и какие институты страхования (виды) подпадают под действие составляющих его правил Эти вопросы требуют разрешения
В теоретико-методологическом ракурсе вопрос о страховом интересе как вопрос, прежде всего, об эмпирической сущности интереса требует отвлечься от формально-юридической проработки проблемы, встать на позиции общей теории права с присущей ей общетеоретической, философской направленностью и установкой на методологическую обоснованность Здесь проблема заключается в том, что наработки об интересе, которыми располагает теория пра-
'ЭпштейнМН Философия возможного -СПб Алетейя, 2001 -334с
ва, недостаточны для страхового права, что требует проведения исследования с «нулевого цикла»
Проблема страхового интереса тесно связана с проблемой объекта страхового правоотношения, что предопределено распространенным усмотрением первого в фокусе второго Размежевание с данной позицией требует поиска действительного объекта, что снова заставляет обращаться к теории права, где, между тем, нет однозначного решения проблемы объекта правоотношения Это, в свою очередь, предполагает самостоятельные изыскания в общем русле страховой проблематики
2 Предложенное юридическое нормирование перестрахования ни качественно, ни количественно (в объеме двух статей) несоразмерно значимой роли данного института для страховой отрасли Более того, препятствует развертыванию потенциала, в нем заложенного (его форм и видов) В числе актуальных проблем перестрахования - правовая природа перестрахования, допустимость присутствия перестрахования в системе страховых обязательств, поиск адекватных законодательных решений, благоприятствующих развитию перестраховочных отношений во всем их многообразии
Степень научной разработанности темы. Проблематика перестрахования только начинает подвергаться активному научному осмыслению следует отметить труды Н О Исаева, С В Дедикова, Н С Ковалевской, К Е. Турбиной, охватывающие те или иные аспекты правовой регламентации перестраховочных отношений При этом многие вопросы (например, правовой природы видов перестрахования) остаются едва освещенными, нуждаясь в дальнейшем исследовании В целом в силу объективных причин следует отметить невысокую степень разработанности проблем перестрахования
Среди немногих современных исследований страхового интереса системностью и теоретической завершенностью выделяются воззрения А И Худякова, изложенные им в капитальном труде «Страховое право»1, а также Ю Б Фогель-сона- в докторской диссертации «Договор страхования в российском гражданском праве» (М, 2005) Однако разработанных данными авторами концепций2, которые при этом не могут быть безоговорочно принятыми, представляется недостаточным для суждения об исчерпанности вопроса
Объект исследования включает в себя комплекс теоретических проблем, связанных с а) понятием страхового интереса, его соотношением с понятием интереса, б) понятием объекта страхового правоотношения на фоне понятий
1 Худяков А И Страховое право - СПб Издатетьство Р Асланова «Юридический центр Пресс» 2004 - 691 с
2 Иные авторы либо держатся в общем русле указанных воззрений, аргументируя о частностях, либо отказываются от них не предлагая при этом системного (концептуального) взгляда на ттроб-тему
объекта правоотношения, правоотношения и страхового интереса, в) правовой природой перестраховочных отношений
Предметом исследования явчяются а) результаты как общетеоретических, так и конкретно-научных (правовых) исследований российских и иностранных ученых, затрагивающих перечисленные выше проблемы; б) концепции, положенные в основание правового нормирования страховых отношений в иностранных правопорядках (о страховом интересе, наивысшей добросовестности, злоупотреблении правом и пр), в) нормы страхового законодательства России и зарубежных стран, г) результаты отечественной и зарубежной правоприменительной, судебной практики
Цель исследования состоит в развертывании, разработке и разрешении нескольких ключевых теоретических вопросов российского страхового права для содействия прояснению сути страхового отношения, а значит - его эффективному правовому регулированию
Конкретизации цели служат следующие основные задачи
- достигнуть научного, достоверного представления об интересе как эмпирическом объекте, выразив итог в дефиниции,
- в компаративном анализе проявить предназначение и правовую суть категории «страховой интерес»,
- установить взаимообусловленность сущностей интереса и страхового интереса,
- исследовать природу правоотношения и его объекта на основе полученных выводов разрешить вопрос об объекте страхового правоотношения и его соотношении со страховым интересом,
- исследовать особенности единого комплекса перестраховочных отношений, место перестрахования в системе страховых обязательств, представить правовую квалификацию его наименее проясненных видов (облигаторного и финансового перестрахования)
Методология исследования Методы, традиционно используемые в правовых исследованиях (общетеоретические диалектической и формальной логики, семантики, системного подхода, специально-юридические, формально-юридического и сравнительно-правового анализа), дополняют специальные методические разработки (в вопросе прояснения природы интереса), а также метод, именуемый интенциональным анализом, предполагающий сведение исследования не просто к анализу предмета в его актуальной данности, но к сумме всех потенциальных возможностей его конструирования Последний метод по-
зволил через финансовое перестрахование осветить своеобразие перестраховочного отношения.
Теоретическая основа исследования. Источниками общетеоретического круга (методологии, философии, психологии, социологии, экономики) выступили работы М Вебера, У. Джеймса, А А Захарова, А А Зиновьева, К Левина, А Маршалла, К Менгера, Л А Микешиной, К X Момджяна, В Н Мясищева, В Г Овсянникова, Г Олпорта, Т. Парсонса, А В Петровского, Б Рассела, К Свасьяна, Н Н Тарасова, М Г Ярошевского и др
В области теории права и цивилистики автор опирался на труды С С Алексеева, В А Белова, М И Брагинского, В В. Витрянского, В П Грибанова, Л.Г. Ефимовой, О С Иоффе, С Ф Кечекьяна, О А Красавчикова, В А Лапача, А И Масляева, А В Малько, Н И Матузова, Д И Мейера, В П Мозолина, Л А Новоселовой, Л И Петражицкого, В Н Протасова, В А Рясенцева, О Н Сади-кова, К И С кг зского, П А Сорокина, Д И Степанова, Ю Г Ткаченко, Ю К Толстого, Е А Флейщиц, Р О Халфиной, Г Ф Шершеневича, А М Эрделев-ского и др
Проблематика страхования и страхового права исследовалась в свете работ В Ю Абрамова, В Б Гомеля, К А Граве, С В Дедикова, Н С Ковалевской, Л А Лунца, В К Райхера, В И Серебровского, К Е Турбиной, Ю Б Фогел со-на, А И Худякова, В В Шахова и др, а равно трудов иностранных правоведов D Bail, М Clark, I Goldrem, J В Heaton, R Keeton, E J McGillivary, R Merkin, A Widies и др
Научная новизна результатов работы заключается в следующем
а) В работе преодолено распространенное в теории страхового права понимание его ключевой категории, страхового интереса, в качестве объекта страхового правоотношения (объекта страхования) Исследование впервые представляет страховой интерес как особый юридический инструмент, призванный в союзе слагающих его правил исполнять ряд специально задаваемых функций в целях объективации эмпирического интереса Выявление сущности последнего потребовало общетеоретического анализа и выработки методической процедуры, что характеризует исследование как комплексное Также предлагается новый взгляд на объект страхового правоотношения
б) В рамках проблематики перестраховочного отношения впервые дано понятие договору финансового перестрахования, показана самостоятельность договора перестрахования по отношению к договору имущественного страхования, установлена правовая природа облигаторного перестрахования, исследована проблема объекта перестрахования с учетом его разновидностей
Положения, выносимые на защиту.
1. В целях раскрытия природы интереса и во избежание методических ошибок, присутствующих в других исследованиях и снижающих достоверность достигнутых в них определений интереса, предлагается следовать методической процедуре, которая включает в себя а) конструирование интереса как гипотетического эмпирического объекта на основе описательных утверждений из гуманитарных наук, б) создание производного абстрактного объекта - семантического поля элементов интереса
В итоге, интерес - это целерациональная ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (благу)
Благо, являющееся элементом интереса, и риск надлежит рассматривать в качестве внеюридических объектов страхования
2 Разрешение вопроса о субъективности/объективности интереса в аспекте установления его природы не имеет исхода в общетеоретическом измерении. Это предопределено а) единством категории «объективное-субъективное», выступающей формой мышления, б) онтологическим и логическим ракурсом рассмотрения понятий «субъективное»/«объективное», задающим им многозначность Поэтому выбор в пользу субъективности/объективности интереса должен ог 'цествляться произвольно, то есть в соответствии с целями исследования
В противопоставлении праву интерес предстает онтологически, в принадлежности сфере субъективного Страховой интерес имеет объективность теоретического объекта
3 Страховой интерес - это правовая (абстрактная) конструкция, состоящая из поставленных страховым (позитивным) правом условий I эмпирическому интересу, направленных на его объективацию и зависимых от представ тения о сути страхования в данных экономико-правовых условиях
4 Определены юридические правила, составляющие страховой интерес К ним относятся а) правило имущественного интереса - интерес должен быть исчислимым, то есть измеряться денежной выгодой, получаемой от сохранности страхуемого блага, или денежным ущербом от его возможного разрушения (утраты), б) правило юридического/фактического основания интереса - интерес может иметь не только юридическое, но и фактическое основание, в том числе, в отношениях по страхованию имущества (последнее доказывается на примере добросовестного приобретателя (незаконного владельца), в) правило о правомерности интереса - злоупотребление правом на страховую выплату недопус-
тимо (показывается, что данное правило является продолжением концепции о наивысшей добросовестности)
5 Страховое правоотношение равно всякому правоотношению двойственно в силу двузначности понятия отношения Раскрываемое через категорию «вещь-свойство» правоотношение представляет собой а) референтное правоотношение - это и свойство общественного отношения, выражающееся в его способности представлять референтную модель правовому мышлению, и модель как таковая, б) общественное правоотношение - свойство общественного отношения развертываться в русле, задаваемом его референтной моделью (способности регулироваться правом), и собственно урегулированное общественное отношение
Двойственность правоотношения определяет двойственность его объекта-в частности, субъективное право есть объект референтного правоотношения, благо - общественного
В страховом правоотношении необходимо различать два объекта а) право требования страховой (перестраховочной) выплаты в денежной или натуральной форме, по природе являющееся «несозревшим» обязательственным правом; б) благо в виде денежных средств или имущественного эквивалента, предоставляемое страховщиком (перестраховщиком) в связи с наступлением страхового случая1
6 Обосновывается вывод о необходимости дифференцировать гражданско-правовое регулирование отношений по договору имущественного страхования и перестрахования Различия в направленности, субъектном составе, подчинении правилам страхового интереса, порядке (моменте) возникновения прав и обязанностей и пр свидетельствуют о мнимости родовидовой связи данных договоров и характеризуют перестраховочный договор как самостоятельный вид договора страхования
7 Обязательство по облигаторному перестрахованию является единым перестраховочным обязательством Конструкции предварительного договора, рамочного (организационного) договора и генерального полиса не являются адекватной формой его выражения В рамках данного обязательства перестрахование осуществляется, во-первых, систематическим использованием правомочий, вытекающих непосредственно из единого, однажды заключенного договора, во-вторых, автоматически, не предполагая согласия сторон на перестрахование рисков, в-третьих, одновременно с действием принципа о наивысшей добросовестности, совпадающим с моментом заключения договора
1 Под а) полагается объект референтного страхового правоотношения, под б) - объект общественного страхового правоотношения
Отношения по облигаторно-факультативному (факультативно-облигаторному) перестрахованию регулируются договором рамочного типа
8 Предлагается авторское определение договора финансового перестрахования «По договору финансового перестрахования одна сторона (перестраховщик) обяз>ется при наступлении события, связанного с основной (страховой) деятельностью другой стороны (перестрахователя), выплатить или выплачивать периодически денежную сумму в пределах уплаченной ему или подлежащей уплате перестрахователем денежной премии и собственной доли, размер которой по отношению к перестраховочной премии устанавливается органом государственного страхового надзора
Договором может предусматриваться компенсация перестраховщиком разницы между уплаченной перестрахователем перестраховочной премией и произведенными перестраховщиком в течение действия договора перестраховочными выплатами Наряду с перестраховочной выплатой договором может предусматриваться выплата инвестиционного дохода, полученного перестраховщиком от управтения средствами, составляющими перестраховочную премию»
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для развития теории российского страхового права, дополнения положений общей теории права, в правотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при проведении занятий по курсу гражданского права, а также специальному курсу по вопросам страхового права
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры гражданского права и гражданского процесса факультета права и экономической безопасности СПбГИЭУ Основные научные положения отражены в опубликованных работах автора Результаты диссертационного исследования использовались в учебной работе, при чтении курса по страховому праву в СПбГИЭУ, а также нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях, в том числе на пленарном заседании межвузовской научно-практической конференции «Проблема правового регулирования товарного и финансового рынка теория и практика» (12-13 апреля 2006г, СПбГИЭУ)
Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и библиографического списка
Основное содержание работы. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи работы, ее методологическая и теоретическая основы, формулируются научная новизна, практическая значимость и положения, выдвигаемые для защиты
В Главе I «Проблема страхового интереса» разрабатывается многосложный вопрос о том, что называется страховым интересом
В параграфе 1.1 «Методологические аспекты исследования интереса» отмечается, что два наиболее отчетливо заявленных в юридической литературе подхода к исследованию интереса и производных от него понятий1 содержат методические ошибки Одна из них, характерная для правовых исследований (когда первым действием формулируется общенаучное определение искомого понятия, а вторым - полученная дефиниция распространяется на правовой контекст)2, обнаруживается в определяющем признаке, который при выстраивании определения опосредует процедуру отсеивания второстепенных и выбора существенных признаков определяемого объекта Такой признак не может не быть обусловленным практической целью той области науки, с позиций которой ведется исследование В итоге невозможно избежать «ангажированности» общенаучного определения «собственной» наукой, всякая же попытка отвлечения от научных платформ неминуемо приводит к неработающей дефиниции Проблема второго подхода (построение контекстуального определения исходя из содержания соответствующих статей закона)3 заключается в сильной зависимости достоверности итогового результата от состояния законодательства, вариативности исходного запаса определяющих терминов, а также в оторванности от общенаучного контекста
Преодолеть эти недостатки возможно с помощью методической процедуры, предполагающей следующие действия 1) Интерес представляется как гипотетический эмпирический объект4, который составляют функциональные элементы, вычленяемые из дескриптивных утверждений об «интересе» различных наук (выделено три элемента намерение, потребность, благо) 2). На основании данных элементов, соединяемых общим понятием «ориентация», форму-
1 В большинстве исследований методологическая часть сводится к уяснению этимологии искомого термина
2 Ярко представлено в работе Михайлова С В Категория интереса в российском гражданском праве - М Статут 2002 - 205 с
'фогельсон Ю Б Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право - 2003 - № 6 -С 20-29 Михайлов С В Категория интереса в российском гражданском праве - М Статут, 2002 — 205 с
4 Понятие гипотетического эмпирического объекта введено в научный оборот А А Зиновьевым (Зиновьев А А Очерки комплексной логики -М Эдиториал УРСС, 2000 -С516-517)
лируется дефиниция интереса (интерес - это целерациональная1 ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (б чагу) 3) Из совокупности присущих элементам интереса значений (семантических единиц) формируется вторичный абстрактный объект (семантическое поле) Полезность последнего объекта обусловлена тем, что российское законодательство не придерживается какой-либо концепции интереса, используя его в текстах правовых актов не в качестве понятия, но - термина (слова) с различными значениями в различных контекстах Поэтому, оперируя выделенными семантическими единицами, можно подбирать контекстуально подходящие, упрощая таким способом толкование норм, содержащих термин «интерес» При этом вероятно наиболее правильным будет руководство Прагматическим правилом У Джеймса2
В параграфе 1.2 «Субъективность и объективность интереса» отмечается, что в силу определенных факторов интерес с общетеоретических позиций необходимо предстает различными гранями. В частности, 1) будучи генетически, функционально и динамически зависимым от сознания, интерес видится субъективным явлением Здесь же делается вывод о несостоятельности усмотрения объективности интереса в том обстоятельстве, что ребенок не осознает в достаточной мере своих интересов, что не препятствует государству признавать таковые (Р Е Гукасян), а также неверность рассуждений о том, что осознание интереса не добавляет к его содержанию ничего нового (Г Е Глезерман) 2) Субъективность интереса как целерациональной ориентации также проявляется в осуществлении выбора относительно возможностей, связанных с объектами реальности Важно зафиксировать, что вопреки распространенному в юридической литературе мнению результат действия и само действие в силу множества факторов могут противоречить целевым установкам, обусловившим ориентацию действия Поэтому суждение о намерениях по поступкам не в каждом случае релевантно (истинно) 3) Как процесс, интерес объективен, при этом детерминирован внешними условиями деятельности субъекта 4) Интерес как термин, интегрированный в законодательство, приобретает объективность интеллигибельного (теоретического) объекта, функционирующего по внутренним законам позитивного права
В этой связи выяснение вопроса о субъективности/объективности того или иного предмета (явления), в том числе интереса, лишается всяческого смысла,
1 Понятие «цетерациональность» разрабатывалось М Вебером (Вебер М Избранные произведения - М Прогресс. 1990 - С 628)
1 «Всего тучше вы определит« ценность любого понятия задаваясь вопросом «Что оно решительно изменяет
дня кого-тибо, если гфизнать его истинным9» (Джеймс У Введение в философию, Рассел Б Проблемы фило-
софии - М Республика. 2000 - С 42 43)
если не обусловливается рядом ограничений, главное среди которых - практическая задача науки, теории, концепции, с позиций которых исследуется вопрос
Параграф 1-3 «Страховой интерес как средство объективации интереса в сфере страхования и легальная фикция» составляют две части вторая рассматривает особенности восприятия страхового интереса отечественным правом, ее предваряет компаративное исследование о понимании страхового интереса в иностранных юрисдикциях (преимущественно странах общего права США, Австралии, Канаде, Великобритании)
1.3.1. В английском праве на сегодняшний день очевидна тенденция переосмысления концепции страхового интереса, а также элементов, образующих его механизм- а) экономического (денежного) интереса и б) «законного/справедливого отношения» (непосредственной юридической связи) Споры вызваны тем, что ведущие страны англо-саксонской системы права (США, Австралия, Канада), изначально руководствовавшиеся нормами английского права, сделали, по мнению авторитетных иностранных правоведов (ИМегкт, I СгоШгеш, Е МсС(111Уагу), значительный шаг вперед, заменив второй элемент («социально и коммерчески нежелательный») тестом «фактической связи» Это позволило данным странам развивать виды страхования, запрещаемые ригористическими интерпретациями правила о страховом интересе (к примеру, страхование бенефициаром завещанного ему имущества при жизни наследодателя или страхование акционером имущества компании в свою пользу) Обоснование исключения обременяющего элемента покоится на понимании функциональной роли страхового интереса - служить действенным препятствием, во-первых, на пути превращения страхования в игру/пари, во-вторых, против попыток уничтожить застрахованное имущество Такое историческое предназначение реализуется в достаточной мере посредством обязывания соответствовать единственному правилу о наличии экономического интереса, выражающемуся в денежной выгоде от сохранности предмета страхования или денежном ущербе от его повреждения (утраты) в результате страхового события Правило логично продолжается в принципе возмещения, заключающем в себе понимание сути имущественного страхования на Западе, ключевая идея которого -предоставление страховым договором выгоды, не превышающей понесенных страхователем потерь в связи с наступлением страхового события С этих позиций упразднение требования о наличии юридической связи выглядит справедливым и оправдывается практикой
Результатом произведенного анализа является формирование представления о страховом интересе как юридической конструкции, выполняющей ряд специально заданных функций, облик (структура) которой определяется видением сути страхового отношения аданных экономико-правовых условиях
1.3.2. Российское гражданское законодательство и приводимые выше право-порядки располагаются на общей концептуальной платформе в понимании компенсационной природы имущественного страхования, а значит предназначения страхового интереса ГК РФ использует двухэлементную конструкцию страхового интереса применительно к отношениям по страхованию имущества1, а также конструкцию с единственным элементом (имущественным интересом) для иных видов имущественного страхования
Далее исследуется соотношение двух явлений эмпирического интереса и страхового интереса Интерес, будучи ориентацией на объект, онтологически принадтежит сфере субъективного, а потому требует объективации, достигаемой посредством специального юридического инструмента - страхового интереса Обязывая интерес соответствовать ряду условий, составляющих страховой интерес, позитивное право нашло способ объективного суждения о наличии/отсутствии у лица потребного для страховой слетки интереса2 Одно из таких условий называется «имущественным интересом» и означает, что интерес олжен быть исчислимым, а потому приравнен к денежной выгоде, получаемой от сохранности предмета страхования или денежному ущербу от его возможного повреждения (утраты) Самоочевидным при этом является, что масштаб интереса как явления реальности едва ли способен к какому-либо измерению, а потому страховой интерес в этом смысле есть легальная фикция^
В работе отмечается необоснованность правша об иск. учитель но юридическом основании интереса Оно не добавляет эффективности механизму страхового интереса (собственник также может иметь причины уничтожить застрахованное имущество, к примеру, для конвертации неликвидного актива в наличные денежные средства), а также в ряде случаев обременяет его Иллюстрацией этому служит ситуация с добросовестным приобретателем (незаконным владельцем), связь которого с имуществом может рассматриваться как фактическая (А М Эрделевский), что несправедливо может препятствовать заключению им страховой сделки в отношении данного имущества Далее отмечается в ситуа-
1 В статье 929 ГК обнаруживает себя принцип возмептеиия и требование об имущественном (экономическом) интересе, статья 930 ГК оговаривает наличие юридического основания интереса
2 При этом надлежит дифференцировать страховой интерес и интерес к субституирующему благу (к страховой выплате и деятельности страховщика)
3 Утверждение что каждый имеет неограниченный страховой интерес в собственной жизни (или каждый собственник имеет интерес в принадлежащем ему имуществе) также есть легальная фикция
ции, когда владелец узнает о незаконности своего владения, его возможное участие (пролонгация участия) в страховых отношениях зависит от соблюдения им принципа наивысшей добросовестности (раскрытие страховщик) фактасво-его недобросовестного незаконного владения и пр) и воли страховщика
Исследование продолжается анализом третьего предъявляемого к интересу условия - о его правомерности Отмечается неясность в данном вопросе законодательства (указывается на необходимость исключения пункта 3 статьи 4 из Закона1) и отсутствие общей позиции среди специалистов
Критика предложенных интерпретаций (Ю Б Фогельсон, Л А Чеговадзе, А И Худяков) приводит к выработке следующего представления- в правиле о недопущении страхования противоправных интересов спроецирована системная связь принципа о наивысшей добросовестности с концепцией злоупотребления правом (недобросовестности) Ввиду недостаточной осмысленности этих концепций отечественным правом, анализ подкреплен обращением к разработкам иностранных специалистов и юрисдикции В итоге концепцию о недобросовестных действиях в рамках страхового правоотношения, принятую в Англии и Австралии и рудиментарно отображенную в российском законодательстве2, возможно совместить с общей концепцией о злоупотреблении правом, признаваемой в континентальном праве3 При соединении этих концепций первая (о недобросовестных действиях) будет конкретизировать вторую В этой связи запрет на страхование противоправных интересов, установленный ГК РФ, предлагается толковать как указание на недопустимость злоупотребления правом на страховую выплату Такая интерпретация позволит говорить о том, что концепция о наивысшей добросовестности, избирательно воспринятая российским законодательством, логично дополняется концепцией о недобросовестности в широком (европейском) варианте в рамках теории злоупотребления правом Это, в свою очередь, гарантирует индивидуальный подход к исследованию ситуации на предмет правомерности интереса
Глава II «Проблема объекта страхового правоотношения» посвящена поиску объекта страхового правоотношения
1 Закон РФ от 27 11 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
2 Концепция включает в себя четыре варианта соответствующего поведения 1) претерпевание убытка скорее от
собственных действий, нежели от наступления страхового события, 2) завышение размера действительного убытка, 3) претерпевание подлинного убытка но сокрытие от страховщика сведений, могущих быть использованными против страхователя, 4) подкрепление притязаний на выплату ложными заявлениями, при этом точно неизвестно, что раскрытие сведений о страховом случае приколет к неудовлетворительному для страхователя результату
4 варианта 1) право используется исключительно в целях причинения вреда (шнкана), 2) право осуществляется без интереса, 3) осуществление права противоречит моральным ценностям, доброй совести или элементарной честности, 4) право осуществляется с целью изначально не предполагаемой для данного права (против назначения)
В Параграфе 2.1 «Правоотношение как содержание общественного отношения» заключена попытка сформировать собственное представление о сущности правоотношения и его объекте, вызванная нежеланием выбирать среди наработанного наукой знания наиболее удобное для достижения положительного результата в решении проблем страхового права
Отправное толкование правоотношения как общественного отношения указывает, что ключ к пониманию его сущности следует разыскивать в материи последнего, а равно в понятии «отношение», являющимся между тем источником двоякого смысла В одном случае под «отношением» подразумевают референтную (существующую в мьшпении) соотнесенность явлений (осмысление наблюдаемых регулярностей), в другом - это реальные, устойчивые связи взаимодействующих лиц (устойчивая взаимообусловленность интересов1) Адаптация двойственного понимания к целям правового исстедования представляет правоотношение в расколотом виде как референтное правоотношение и собственно общественное правоотношение Их природа раскрывается посредством наложения вместо традиционно используемой категории «материя-форма» категории «вещь-свойство» Как «вещь» референтное правоотношение представляет собой модель, составленную из абстрагированных от эмпирической реальности элементов, образующих в правовом мышлении единый образ, в котором в предельном виде подчеркиваются атрибуты этой реальности Его назначение -служить правовым инструментом постижения общественной жизни, быть структурируемым правовым «мысле-образом» определенного общественного отношения, качественно воздействовать на складывание и протекание общественных процессов Важно, что референтное правоотношение вопреки имеющемуся мнению об исключительно конвенциональном статусе правоотношения принадпежит к числу практических абстракций2, «изымаемых» правовым мышлением из общественного отношения, формой которого (мышления) становится Рассматриваемое в качестве свойства общественного отношения правоотношение есть способность общественного отношения продуцировать референцию в правовое мышление, что в конечном итоге служит фундаментом для позитивного права
Абстрактность - не единственное бытие правоотношения Другая его грань заключается в свойстве общественного отношения развертываться в русле, задаваемом референтным правоотношением, реагируя на его воздействие В раз-
1 Вебер М Избранные произведения - М Прогресс 1990 - С 602 643
2 «Практические абстракции возникают из самой практической жизни, обстуживают отношения людей в определенном обществе (как «деньги», «стоимость», «цена труда») как идеальные представления Однако такие видимости диктуют свои законы, определяют практическую деятельность иодей» (Ельмеев В Я Овсянников ВГ Прикладная социология очерки методологии -2 е изд испр идоп -СПб Изд-воСПбГУ, 1999 -С 138)
резе второго свойства правоотношение неотделимо от реального поведения взаимодействующих сторон, подобно тому, как свойство текучести неотделимо от жидкости Оно не привнесено, но представляет собой его имманентную характеристику. Потому общественное правоотношение, мыслимое вещью, выступает общественным отношением как таковым, «овеществившимися правовыми нормами и убеждениями»
Во второй части параграфа отмечается, что двойственному значению правоотношения рядоположны два значения, имеющиеся у объекта правоотношения Референтному правоотношению естественным образом соответствует объект в значении «то, на что направлено правоотношение» Таковым признается, с некоторым уточнением позиции В А Лапача, интерес как целерациональная ориентация (действие объекта сказывается на выработке соответствующего акта намерения) Объект во втором значении («то, по поводу чего») закреплен в самом референ ом правоотношении Он выступает юридической проекцией блага, по поводу которого осуществляется общественное правоотношение (таким образом отображается объект общественного правоотношения во втором значении объекта) В вопросе, что же является указанной юридической проекцией блага, автор разделяет позицию тех, кто считает таковой субъективнее право в его общепринятой интерпретации, предложенной Ю К Толстым Ъ. ь-ко так возможно отграничить юридическое измерение блага от его экономического (онтологического) референта
В параграфе 23. «Страховое правоотношение в разрезе референтного и общественного правоотношения» в фокусе достигнутого в предыдущем параграфе представления анализируется страховое правоотношение и его объект Отмечается, что объектом страхового правоотношения в его референтной представленности является право требования страховой (перестраховочной) денежной выплаты или ее имущественного эквивалента По своим свойствам данное, зависимое от условия наступления страхового случая, право требования является тем, что в российской цивилистике обозначается несозревшим правом. Между тем, это не отменяет факта установления правовой (обязательственной) связи между страхователем (перестрахователем) и страховщиком (перестраховщиком) с момента передачи соответствующего, вытекающего из страхового договора, права требования Реализация же такого права возможна при наступлении согласованного сторонами события Тогда же действия страховщика (перестраховщика) приобретают характер исполнения обязанности по страховой выплате (предоставлению имущественного эквивалента) Объектом страхового правоотношения как общественного правоотношения, то есть «материальным»
благом, доставляемым кредитором в результате исполнения известной обязанности, явтяются денежные средства или иное субституиругощее денежную выплату имущество
Глава завершается анализом вопроса об объекте страхования Отмечается, что точка зрения об интересе как объекте страхования не может считаться надлежаще доказанной, и аргументы В К Райхера1, развернутые против нее, не могут считаться преодоленными По итогам функционального рассмотрения объекта страхования, делается вывод, что таковым является имущественное и личное неимущественное благо, а также риск2
Глава Ш «Проблема правовой природы перестраховочного отношения» посвящена исследованию правовой природы единого комплекса перестраховочных отношений, обнаружению места перестрахования в системе страховых обязательств, правовой квалификации его разновидностей
В параграфе 3.1 «Перестрахование проблемы правовой квалификации» утверждается, что мнимая понятность видовой принадлежности перестраховочного обязательства к роду отношений по имущественному страхованию развеивается при выявлении отличительных особенностей первого Предоставление права требования страховой выплаты в рамках обязательства по имущественному страхованию направлено на последующее возмещение убытков при наступлении страхового случая, тогда как направленность перестраховочного обязательства заключается в их предотвращении, что в том числе может принимать форму денежного прироста Другая особенность в том, что субъекты перестраховочного правоотношения равны Это организации, легитимированные лицензией на осуществление страховой деятельности, что означает, а) отсутствие в обязательстве слабой стороны, не характерное для имущественного страхования, б) осуществление взаимодействия сторон в общей области управления рисками, с которыми они соприкасаются в каждодневной коммерческой (андеррайтерской) деятельности Дальше механизм страхового интереса, играющий все еще существенную роль в имущественном страховании, в контексте перестраховочного отношения бесполезен (естественно в том случае, если объектом перестрахования не признается объект первичного страхования вопреки, к примеру, решениям ряда английских судов, в силу инерции не усматривающих соответственных различий) Некоторые исследователи к числу специфических особенностей также относят акцессорный характер перестраховочного обязательства (С В Дедиков, Н С Ковалевская), с чем можно согласиться
1 Райхер В К. Общественно исторические типы страхования -МЛ Изд-во Академии наук СССР 1947 -С 205-214
2 Под риском понимается событие на случай наступления которого проводится страхование
лишь отчасти С одной стороны, например, широкое использование в договорной практике оговорки о прямой выплате указывает на присутствие в перестраховочном отношении свойств способа, обеспечивающего исполнение основного обязательств, таким образом, черты акцессорности С другой стороны, перестраховочные отношения могут выстраиваться на условиях, при которых приобретают значительную независимость от первичных договоров страхования (эксцедента убыточности, финансовое перестрахование), в том числе в аспекте признания их недействительными вслед за недействительностью основного договора В любом случае данная черта подчеркивает особенность соответствующих отношений К числу прочих дифференцирующих аспектов следует отнести преимущественную консенсуальность договора перестрахования, а также невозможность согласно его природе предоставить иное имущество (не деньги) в качестве формы возмещения убытка
Также отмечается, что необходимость обособления перестраховочного договора не означает отрицание его страховой природы Их общность заключается в предмете (в общем виде, предоставление права требования выплаты и обусловленная последующая выплата), в подчинении «верховному» принципу страховой сделки о наивысшей добросовестности (в применении таких особых институтов, как суброгация, - напримере английского права), в лежащем в их основании механизме управления рисками
По вопросу об объекте перестрахования делается вывод, что в его пропорциональном варианте объектом является установление объема обязанности страховщика-перестрахователя по осуществлению страховой выплаты (если соглашением сторон не предусмотрено иное) Объект непропорционального перестрахования - достижение перестрахователем определенного финансового результата в основной страховой деятельности (параметр)
В параграфе 3.2 «Правовая природа облигаторного перестрахования» исследуется правовая суть облигаторного перестрахования Являясь в своем предназначении механизмом гарантированной автоматической передачи рисков по большому числу прямых договоров страхования в перестрахование, облига-торное перестрахование не вмещается в предлагаемые дтя него правоведами конструкции предварительного договора, рамочного договора, а равно генерального полиса Вопреки природе предварительного договора облигаторно-перестраховочные отношения а) всегда носят длящийся характер, предполагая систематическое использование основанных на однажды заключенном договоре правомочии, правовая цель которого не исчерпывается заключением некоего основного договора в строго определенный срок, б) более вариативны, ком-
плексны, могут включать элементы разных обязательств (к примеру, условие о депо премий, являющееся традиционным для данных отношений, но непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения перестраховочных обязательств), в) бордеро, как документарное оформление процедуры передачи рисков, не согласуется с требованием об идентичности формы основного и предварительного договоров Отождествлению с моделью генерального полиса на сущностном уровне препятствует недостаточная осмысленность последнего (его относят к предварительным, организационным договорам, правилам страхования) Формально-юридически генеральный поте предстает договором страхования имущества, что в корне отличает его от облигаторного обязательства Модель рамочного договора, представляющего союз разных договоров (базового организационного договора и исполнительских сделок (договоров-приложений), объединенных общей экономической целью, в разрез облигатор-ному обязательству не рассчитана, что а) все обязанности перестрахователя и перестраховщика вытекают непосредственно из облигаторного договора, но не из гипотетических договоров-приложений, б) передача рисков производится автоматически без сопасия какой-либо стороны Более того, отрешает рамочный договор то обстоятельство, что требование о следовании принципу наивысшей добросовестности, (иЬегптае Ас1е1), служащему положительным признаком страховой природы обязательства, действует согласно международной практике не в момент приема-передачи риска, но в момент заключения договора (его подписания) Вместе с тем рамочный договор пригоден для факульта-тивно-облигаторного (облигаторно-факультативного) перестрахования В заключении делается вывод об облигаторном перестраховании как едином перестраховочном обязательстве
Параграф 3.3 «Финансовое перестрахование как особый внд перестраховочных отношений особенности правовой природы» обращается к проблематике финансового перестрахования Тот факт, что в недрах традиционного перестрахования смогло зародиться и приобрести самостоятельное значение такое явление как финансовое перестрахование, указывает на особую сущность исходного явления - перестрахования, с трудном умещающегося в отведенном ему нормативном пространстве Ключевой вопрос, связанный с этим особо востребованным в международной практике явлением, - где проходит грань, после которой финансовое перестрахование из особой перестраховочной сделки превращается в сугубо спекулятивную операцию Данный вопрос обусловлен природой финансового перестрахования, заключающейся в передаче наряду со свойственным страховой сделке страховым риском также финансового риска
Такой интегрированный финансово-страховой риск не распределяется между перестрахователями, но раскладывается по отчетным периодам на несколько лет вперед Соответственно представленность в сделке исключительно финансового риска и отсутствие страхового риска с его двухкомпонентпой структурой (андеррайтерским риском и временным риском) будет указывать на нестраховую природу сделки Тонкость грани прослеживается при изложении разновидностей финансового перестрахования, которое в зависимости от величины и порядка перестраховочной премии разделяется на две модели а) преду-быточное резервирование (pre-loss funding) и б) постубыточное резервирование (post-loss funding) В первом варианте премия, уплачиваемая перестраховщику сразу после заключения договора, практически эквивалентна ожидаемым совокупным выплатам по перестрахованным договорам Поскольку оставшаяся неизрасходованной на выплаты часть уплаченной премии по окончании срока действия договора возвращается перестрахователю (в виде тантьемы или перестраховочной комиссии), то сделку едва ли возможно отграничить от заемного обязательства при выведении страхового риска за ее скобки Особенность второй модели в том, что если страховщик вынужден произвести страховые выплаты в размере, превышающем уплаченную перестраховщику премию, то перестраховщик перечисляет сумму, сопоставимую предстоящим выплатам по основным договорам, впоследствии поэтапно возвращаемую перестрахователем Исключение страхового риска из данного отношения также преобразует его в заемное обязательство /В работе показываются иные варианты построения данных отношений по модели предубыточного резервирования осуществляется перестрахование резерва убытков (LPT), ретроспективное перестрахование агрегированных убытков (RAL), по второй модечи - перестрахование произошедших, но не заявленных убытков (ADC)/
Отмечается, что при условии передачи интегрированного риска в установленном размере финансово-перестраховочное обязательство неверно рассматривать в статусе комплексного (продукта смешения элементов заемного, депозитного, страхового обязательств) При выполнении этого условия взаимопроникновение указанных действительно присутствующих элементов столь сильно, что рождает особое системное качество, выражающееся в оптимизации системы финансового резервирования страховщика по принятым страховым обязательствам, а также, факультативно, в получении инвестиционного дохода Установление же норматива о размере передаваемого страхового риска есть один из аспектов специального правового режима для финансового перестрахования, при выработке которого отечественному законодателю надлежит опираться на
международный опыт (Директиву ЕС от 16 11 20051, положения IAIS) В частности, согласно методике «бифуркации» FASB (комитет по разработке стандартов финансовой отчетности США) для удостоверения, что договор опосредует передачу страхового риска, применяется правило 10/10 (должна существовать по меньшей мере десяти процентная вероятность финансовых потерь в размере не меньше десяти процентов от суммы договора)
В заключении отмечаются особенности финансового перестрахования как договорного обязательства а) длящийся многолетний характер; б) сопровождение хода взаимодействия сторон специальным документом (experience account), отображающим движение денежных средств, в) уплата премии в размере, как правило, эквивалентном покрываемым резервам и пр. Показываются законодательные барьеры, препятствующие развертыванию данных отношений в РФ (в том числе, возможная квалификация в качестве притворной сделки), преодоление которых требует, в первую очередь, легального закрепления понятия договора финансового перестрахования
В заключении содержатся основные положения и выводы проведенного исследования
1 Directive 2005/68/EC of the European Parliament and of the Council of 16 November 2005 on reinsurance and amending Council Directives 73/239/EEC, 92/49/EEC as well as Directives 98/78/EC and 2002/83/EC
Основные научные публикации по теме диссертационного исследования.
1. Дячишин И.И, МасьЛ.В. Перестрахование в системе страхования // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2005. - Вып. 2 (7). - С. 65-70. - 0, 7 пл. (вклад автора - 0,35 пл.).
2 Дячишин И И Финансовое перестрахование как особый вид перестрахования//Вестник ИНЖЭКОНа -2007 -Вып 5(18) - С.224-228 -0,5пл
3 Дячишин ИИ, Мась Л В Тенденции публично-правового регулирования страхования в РФ / Государство и право в XXI веке. Сборник научных трудов, - М Изд-во «Юрист», 2006 - С 328-341 - 1,0 пл (вклад автора - 0,5 пл)
4 Дячишин И И Тенденции публично-правового регулирования страховой сферы в РФ / Проблемы правового регулирования товарного и финансового рынка теория и практика, Материалы научн-практ конф преподавателей, докторантов и аспирантов - СПб Изд-во СПбГИЭУ, 2006 - С 24-29 - 0,4 п л
5 Дячишин ИИ Введение в проблему систематизации страхового права и страхового законодательства I Государство и экономическая безопасность России сборник научных трудов, - М Изд-во «Юрист», 2005 - С 236-238 -0,3 п л
6 Дячишин ИИ Правовое регулирование перестрахования как отражение кризиса теоретических основ страхового права / Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей ИНЖЭКОН-2005- VIII научн -практ конф студ и асп СПбГИЭУ- Тез докл , ред кол, отв ред Б М Генкин -СПб. Изд-во СПбГИЭУ, 2005 -С 304-305 - 0,2пл
7 Дячишин ИИ. Экономико-правовой диморфизм перестрахования / Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей ИНЖЭКОН-°004 VII научн -практ конф студ и асп СПбГИЭУ Тез докл , - СПб . Изд-во СПбГИЭУ, 2004 - С 357-358 -0,2пл
Подписано в печать./?' Формат 60x84/16 Уел печ л // -ГТирож/^^з. Заказ № ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, улМарата, д 31
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дячишин, Игорь Игоревич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Проблема страхового интереса.
§1.1. Методологические аспекты исследования интереса.
§1.2. Субъективность и объективность интереса.
§1.3. Страховой интерес как средство объективации интереса в сфере страхования и легальная фикция.
§1.3.1. Правило о страховом интересе в иностранных юрисдикциях.
§1.3.2. Концепция страхового интереса в отечественном праве.
Глава П. Проблема объекта страхового правоотношения.
§2.1. Правоотношение как содержание общественного отношения.
§2.1.1. Субъективное право и благо как объекты правоотношения.
§2.2. Страховое правоотношение в разрезе референтного и общественного правоотношения.
Глава Ш. Проблема правовой природы перестраховочного отношения.
§3.1. Перестрахование: проблемы правовой квалификации.
§3.2. Правовая природа облигаторного перестрахования.
§3.3. Финансовое перестрахование как особый вид перестраховочных отношений: особенности правовой природы.
Выводы по результатам исследования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы правового регулирования страхования и перестрахования: теория и практика"
Актуальность исследования. Сегодня влияние страхования на хозяйственный уклад жизни цивилизованного общества настолько значительно, что оказалось в орбите философской мысли, избравшей символами современного мира страхование и кредит1. Рядоположность последних неслучайна, о чем свидетельствует появление интегрированных экономических продуктов: банко-страхования, финансового страхования (перестрахования), накопительного страхования, - приобретающих наряду с традиционными видами страхования «монументальную» значимость для национальных экономик и придающих страховому отношению новые черты.
Насколько российское право воспринимает страхование в такой роли и качестве, то есть подготовлено к правовому регулированию, не препятствующему раскрытию его экономического потенциала, а также к интеграции в европейское страховое пространство? Маркером этого, по нашему мнению, служит степень разработанности следующих проблем: о страховом интересе и перестраховании.
1. Вопрос, что есть страховой интерес, можно назвать центральным вопросом страхового права, поскольку основопонятие, в нем заключенное, несет в себе интерпретацию сути самого страхования в данном политико-правовом режиме. Одновременно с этим страховой интерес может указывать на отсутствие согласованной системы взглядов о природе страховых отношений, задающих им правовое нормирование. Именно последнее характеризует текущее состояние российского страхового законодательства, соответственным образом концентрированно отражающееся в проблеме страхового интереса. Так, в законе отсутствует термин «страховой интерес», что требует поиска представленности его сущности в иных понятиях. Неясно, для исполнения каких задач призван отечественным правом механизм страхового интереса, какое место ему отводится в правовом регулировании и какие институты страхования (виды) подпа
1 Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. - 334с. дают под действие составляющих его правил. Эти вопросы требуют разрешения.
В теоретико-методологическом ракурсе вопрос о страховом интересе как вопрос, прежде всего, об эмпирической сущности интереса требует отвлечься от формально-юридической проработки проблемы, встать на позиции общей теории права с присущей ей общетеоретической, философской направленностью и установкой на методологическую обоснованность. Здесь проблема заключается в том, что наработки об интересе, которыми располагает теория права, недостаточны для страхового права, что требует проведения исследования с «нулевого цикла».
Проблема страхового интереса тесно связана с проблемой объекта страхового правоотношения, что предопределено распространенным усмотрением первого в фокусе второго. Размежевание с данной позицией требует поиска действительного объекта, что снова заставляет обращаться к теории права, где, между тем, нет однозначного решения проблемы объекта правоотношения. Это, в свою очередь, предполагает самостоятельные изыскания в общем русле страховой проблематики.
2. Предложенное юридическое нормирование перестрахования ни качественно, ни количественно (в объеме двух статей) несоразмерно значимой роли данного института для страховой отрасли. Более того, препятствует развертыванию потенциала, в нем заложенного (его форм и видов). В числе актуальных проблем перестрахования - правовая природа перестрахования, допустимость присутствия перестрахования в системе страховых обязательств, поиск адекватных законодательных решений, благоприятствующих развитию перестраховочных отношений во всем их многообразии.
Степень научной разработанности темы. Проблематика перестрахования только начинает подвергаться активному научному осмыслению: следует отметить труды Н.О. Исаева, С.В. Дедикова, Н.С. Ковалевской, К.Е. Турбиной, охватывающие те или иные аспекты правовой регламентации перестраховочных отношений. При этом многие вопросы (например, правовой природы видов перестрахования) остаются едва освещенными, нуждаясь в дальнейшем исследовании. В целом в силу объективных причин следует отметить невысокую степень разработанности проблем перестрахования.
Среди немногих современных исследований страхового интереса системностью и теоретической завершенностью выделяются воззрения А.И. Худякова, изложенные им в капитальном труде «Страховое право»2, а также Ю.Б. Фогель-сона - в докторской диссертации «Договор страхования в российском гражданском праве» (М., 2005). Однако разработанных данными авторами концепций , которые при этом не могут быть безоговорочно принятыми, представляется недостаточным для суждения об исчерпанности вопроса.
Объект исследования включает в себя комплекс теоретических проблем, связанных с: а) понятием страхового интереса, его соотношением с понятием интереса; б) понятием объекта страхового правоотношения на фоне понятий объекта правоотношения, правоотношения и страхового интереса; в) правовой природой перестраховочных отношений.
Предметом исследования являются: а) результаты как общетеоретических, так и конкретно-научных (правовых) исследований российских и иностранных ученых, затрагивающих перечисленные выше проблемы; б) концепции, положенные в основание правового нормирования страховых отношений в иностранных правопорядках (о страховом интересе, наивысшей добросовестности, злоупотреблении правом и пр.); в) нормы страхового законодательства России и зарубежных стран; г) результаты отечественной и зарубежной правоприменительной, судебной практики.
Цель исследования состоит в развертывании, разработке и разрешении нескольких ключевых теоретических вопросов российского страхового права для содействия прояснению сути страхового отношения, а значит - его эффективному правовому регулированию.
Конкретизации цели служат следующие основные задачи:
2 Худяков А.И. Страховое право. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 691 с.
3 Иные авторы либо держатся в общем указанных воззрений, аргументируя о частностях, либо отказываются от них, не предлагая при этом системного (концептуального) взгляда на проблему.
- достигнуть научного, достоверного представления об интересе как эмпирическом объекте, выразив итог в дефиниции;
- в компаративном анализе проявить предназначение и правовую суть категории «страховой интерес»;
- установить взаимообусловленность сущностей интереса и страхового интереса;
- исследовать природу правоотношения и его объекта: на основе полученных выводов разрешить вопрос об объекте страхового правоотношения и его соотношении со страховым интересом;
- исследовать особенности единого комплекса перестраховочных отношений, место перестрахования в системе страховых обязательств; представить правовую квалификацию его наименее проясненных видов (облигаторного и финансового перестрахования).
Методология исследования. Методы, традиционно используемые в правовых исследованиях (общетеоретические: диалектической и формальной логики, семантики, системного подхода; специально-юридические: формально-юридического и сравнительно-правового анализа), дополняют специальные методические разработки (в вопросе прояснения природы интереса), а также метод, именуемый интенциональным анализом, предполагающий сведение исследования не просто к анализу предмета в его актуальной данности, но к сумме всех потенциальных возможностей его конструирования. Последний метод позволил через финансовое перестрахование осветить своеобразие перестраховочного отношения.
Теоретическая основа исследования. Источниками общетеоретического круга (методологии, философии, психологии, социологии, экономики) выступили работы М. Вебера, У. Джеймса, А.А. Захарова, А.А. Зиновьева, К. Левина,
A. Маршалла, К. Менгера, JI.A. Микешиной, К.Х. Момджяна, В.Н. Мясищева,
B.Г. Овсянникова, Г. Олпорта, Т. Парсонса, А.В. Петровского, Б. Рассела, К. Свасьяна, Н.Н. Тарасова, М.Г. Ярошевского и др.
В области теории права и цивилистики автор опирался на труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача,
A.И. Масляева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселовой, Л.И. Петражицкого, В.Н. Протасова, В.А. Рясенцева, О.Н. Сади-кова, К.И. Скловского, П.А. Сорокина, Д.И. Степанова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейщиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделев-ского и др.
Проблематика страхования и страхового права исследовалась в свете работ
B.Ю. Абрамова, В.Б. Гомеля, К.А. Граве, С.В. Дедикова, Н.С. Ковалевской, Л.А. Лунца, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсо-на, А.И. Худякова, В.В. Шахова и др., а равно трудов иностранных правоведов: D.Bail, M.Clark, I.Goldrein, J.B. Heaton, R.Keeton, EJ. McGillivary, R.Merkin, A.Widiss и др.
Научная новизна результатов работы заключается в следующем: а). В работе преодолено распространенное в теории страхового права понимание его ключевой категории, страхового интереса, в качестве объекта страхового правоотношения (объекта страхования). Исследование впервые представляет страховой интерес как особый юридический инструмент, призванный в союзе слагающих его правил исполнять ряд специально задаваемых функций в целях объективации эмпирического интереса. Выявление сущности последнего потребовало общетеоретического анализа и выработки методической процедуры, что характеризует исследование как комплексное. Также предлагается новый взгляд на объект страхового правоотношения. б). В рамках проблематики перестраховочного отношения впервые дано понятие договору финансового перестрахования, показана самостоятельность договора перестрахования по отношению к договору имущественного страхования, установлена правовая природа облигаторного перестрахования, исследована проблема объекта перестрахования с учетом его разновидностей.
Положения, выносимые на защиту.
1. В целях раскрытия природы интереса и во избежание методических ошибок, присутствующих в других исследованиях и снижающих достоверность достигнутых в них определений интереса, предлагается следовать методической процедуре, которая включает в себя: а) конструирование интереса как гипотетического эмпирического объекта на основе описательных утверждений из гуманитарных наук; б) создание производного абстрактного объекта - семантического поля элементов интереса.
В итоге, интерес - это целерациональная ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (благу).
Благо, являющееся элементом интереса, и риск надлежит рассматривать в качестве внеюридических объектов страхования.
2. Разрешение вопроса о субъективности/объективности интереса в аспекте установления его природы не имеет исхода в общетеоретическом измерении. Это предопределено: а) единством категории «объективное-субъективное», выступающей формой мышления; б) онтологическим и логическим ракурсом рассмотрения понятий «субъективное»/«объективное», задающим им многозначность. Поэтому выбор в пользу субъективности/объективности интереса должен осуществляться произвольно, то есть в соответствии с целями исследования.
В противопоставлении праву интерес предстает онтологически, в принадлежности сфере субъективного. Страховой интерес имеет объективность теоретического объекта.
3. Страховой интерес - это правовая (абстрактная) конструкция, состоящая из поставленных страховым (позитивным) правом условий к эмпирическому интересу, направленных на его объективацию и зависимых от представления о сути страхования в данных экономико-правовых условиях.
4. Определены юридические правила, составляющие страховой интерес. К ним относятся: а) правило имущественного интереса - интерес должен быть исчислимым, то есть измеряться денежной выгодой, получаемой от сохранности страхуемого блага, или денежным ущербом от его возможного разрушения (утраты); б) правило юридического/фактического основания интереса - интерес может иметь не только юридическое, но и фактическое основание, в том числе, в отношениях по страхованию имущества (последнее доказывается на примере добросовестного приобретателя (незаконного владельца); в) правило о правомерности интереса - злоупотребление правом на страховую выплату недопустимо (показывается, что данное правило является продолжением концепции о наивысшей добросовестности).
5. Страховое правоотношение равно всякому правоотношению двойственно в силу двузначности понятия отношения. Раскрываемое через категорию «вещь-свойство» правоотношение представляет собой: а) референтное правоотношение - это и свойство общественного отношения, выражающееся в его способности представлять референтную модель правовому мышлению, и модель как таковая; б) общественное правоотношение - свойство общественного отношения развертываться в русле, задаваемом его референтной моделью (способности регулироваться правом), и собственно урегулированное общественное отношение.
Двойственность правоотношения определяет двойственность его объекта: в частности, субъективное право есть объект референтного правоотношения, благо - общественного.
В страховом правоотношении необходимо различать два объекта: а) право требования страховой (перестраховочной) выплаты в денежной или натуральной форме, по природе являющееся «несозревшим» обязательственным правом; б) благо в виде денежных средств или имущественного эквивалента, предоставляемое страховщиком (перестраховщиком) в связи с наступлением страхового случая4.
6. Обосновывается вывод о необходимости дифференцировать гражданско-правовое регулирование отношений по договору имущественного страхо
4 Под а) полагается объект референтного страхового правоотношения, под б) — объект общественного страхового правоотношения. вания и перестрахования. Различия в направленности, субъектном составе, подчинении правилам страхового интереса, порядке (моменте) возникновения прав и обязанностей и пр. свидетельствуют о мнимости родовидовой связи данных договоров и характеризуют перестраховочный договор как самостоятельный вид договора страхования.
7. Обязательство по облигаторному перестрахованию является единым перестраховочным обязательством. Конструкции предварительного договора, рамочного (организационного) договора и генерального полиса не являются адекватной формой его выражения. В рамках данного обязательства перестрахование осуществляется, во-первых, систематическим использованием правомочий, вытекающих непосредственно из единого, однажды заключенного договора; во-вторых, автоматически, не предполагая согласия сторон на перестрахование рисков; в-третьих, одновременно с действием принципа о наивысшей добросовестности, совпадающим с моментом заключения договора.
Отношения по облигаторно-факультативному (факультативно-облигаторному) перестрахованию регулируются договором рамочного типа.
8. Предлагается авторское определение договора финансового перестрахования: «По договору финансового перестрахования одна сторона (перестраховщик) обязуется при наступлении события, связанного с основной (страховой) деятельностью другой стороны (перестрахователя), выплатить или выплачивать периодически денежную сумму в пределах уплаченной ему или подлежащей уплате перестрахователем денежной премии и собственной доли, размер которой по отношению к перестраховочной премии устанавливается органом государственного страхового надзора.
Договором может предусматриваться компенсация перестраховщиком разницы между уплаченной перестрахователем перестраховочной премией и произведенными перестраховщиком в течение действия договора перестраховочными выплатами. Наряду с перестраховочной выплатой договором может предусматриваться выплата инвестиционного дохода, полученного перестраховщиком от управления средствами, составляющими перестраховочную премию».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для развития теории российского страхового права, дополнения положений общей теории права, в правотворческой деятельности, судебной и иной правоприменительной практике. Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при проведении занятий по курсу гражданского права, а также специальному курсу по вопросам страхового права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры гражданского права и гражданского процесса и кафедры государственного и административного права факультета права и экономической безопасности СПбГИЭУ. Основные научные положения отражены в опубликованных работах автора. Результаты диссертационного исследования использовались в учебной работе, при чтении курса по страховому праву в СПбГИЭУ; а также нашли отражение в докладах, сделанных на научно-практических конференциях, в том числе на пленарном заседании межвузовской научно-практической конференции «Проблема правового регулирования товарного и финансового рынка: теория и практика» (12-13 апреля 2006г., СПбГИЭУ).
Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Дячишин, Игорь Игоревич, Санкт-Петербург
Выводы по результатам исследования.
1). Интерес есть целерациональная ориентация на объект реальности, обусловленная отношением к нему как средству достижения необходимого (благу).
Данная дефиниция представляет собой итог научного представления об интереt се, достигнуть которое стало возможным посредством реализации специальной методической процедуры, выработанной в целях избежания методических ошибок, присутствующих в иных правовых исследованиях интереса. Указанная процедура предполагает рассмотрение интереса как гипотетического эмпирического объекта, составляемого функциональными элементами, которые вычленяются из описательных утверждений об интересе различных наук. Такой объект служит основанием для формирования вторичного абстрактного объекта (семантического поля), полезность которого обусловлена тем, что российское законодательство не придерживается какой-либо концепции интереса, используя его в текстах правовых актов не в качестве понятия, но - термина (слова) с различными значениями в различных контекстах. Поэтому, оперируя выделенными семантическими единицами, можно подбирать контекстуально подходящие, упрощая таким способом толкование норм, содержащих термин «интерес».
2). Выяснение вопроса о субъективности/объективности интереса лишается всяческого смысла, если не обусловливается рядом ограничений, главное среди которых - практическая задача науки, теории, концепции, с позиций которых исследуется вопрос. Иначе с общетеоретических позиций интерес необходимо предстает и как субъективное, и как объективное явление. Так, будучи генетически, функционально и динамически зависимым от сознания, интерес видится субъективным явлением. Субъективность интереса как целерациональ-ной ориентации также проявляется в осуществлении выбора относительно возможностей, связанных с объектами реальности. Как процесс, интерес объективен; при этом детерминирован внешними условиями деятельности субъекта. Интерес как термин, интегрированный в законодательство, приобретает объективность интеллигибельного (теоретического) объекта, функционирующего по внутренним законам позитивного права. И т.д.
3). Соотношение эмпирического интереса и страхового интереса заключается в следующем. Интерес, будучи ориентацией на объект, онтологически принадлежит сфере субъективного, а потому требует объективации, достигаемой посредством специального юридического инструмента - страхового интереса. Обязывая интерес соответствовать ряду условий, составляющих страховой интерес, позитивное право нашло способ объективного суждения о наличии/отсутствии у лица потребного для страховой сделки интереса. Одно из таких условий называется «имущественным интересом» и означает, что интерес должен быть исчислимым, а потому приравнен к денежной выгоде, получаемой от сохранности предмета страхования или денежному ущербу от его возможного повреждения (утраты). Самоочевидным при этом является, что масштаб интереса как явления реальности едва ли способен к какому-либо измерению, а потому страховой интерес в этом смысле есть легальная фикция.
4). Правило об исключительно юридическом основании интереса не обосновано. Оно не добавляет эффективности механизму страхового интереса, а также в ряде случаев обременяет его. Иллюстрацией этому служит ситуация с добросовестным приобретателем (незаконным владельцем), связь которого с имуществом может рассматриваться как фактическая, что несправедливо может препятствовать заключению им страховой сделки в отношении данного имущества. При этом в ситуации, когда владелец узнает о незаконности своего владения, его возможное участие (пролонгация участия) в страховых отношениях зависит от соблюдения им принципа наивысшей добросовестности (раскрытие страховщику факта своего недобросовестного незаконного владения и пр.) и воли страховщика.
5). В правиле о недопущении страхования противоправных интересов спроецирована системная связь принципа о наивысшей добросовестности с концепцией злоупотребления правом (недобросовестности). Концепцию о недобросовестных действиях в рамках страхового правоотношения, принятую в Англии и Австралии и рудиментарно отображенную в российском законодательстве, возможно совместить с общей концепцией о злоупотреблении правом, признаваемой в континентальном праве. При соединении этих концепций первая (о недобросовестных действиях) будет конкретизировать вторую. В этой связи запрет на страхование противоправных интересов, установленный ГК РФ, предлагается толковать как указание на недопустимость злоупотребления правом на страховую выплату. Такая интерпретация позволит говорить о том, что концепция о наивысшей добросовестности, избирательно воспринятая российским законодательством, логично дополняется концепцией о недобросовестности в широком (европейском) варианте в рамках теории злоупотребления правом. Это, в свою очередь, гарантирует индивидуальный подход к исследованию ситуации на предмет правомерности интереса.
6). Ключ к пониманию сущности правоотношения следует разыскивать в понятии «отношение», являющемся источником двоякого смысла. В одном случае под «отношением» подразумевают референтную соотнесенность явлений; в другом - это реальные, устойчивые связи взаимодействующих лиц. Адаптация двойственного понимания к целям правового исследования представляет правоотношение в расколотом виде: как референтное правоотношение и собственно общественное правоотношение. Их природа раскрывается посредством наложения вместо традиционно используемой категории «материя-форма» категории «вещь-свойство». Как «вещь» референтное правоотношение представляет собой модель, составленную из абстрагированных от эмпирической реальности элементов, образующих в правовом мышлении единый образ, в котором в предельном виде подчеркиваются атрибуты этой реальности. Референтное правоотношение принадлежит к числу практических абстракций, «изымаемых» правовым мышлением из общественного отношения, формой которого (мышления) становится. Рассматриваемое в качестве свойства общественного отношения правоотношение есть способность общественного отношения продуцировать референцию в правовое мышление, что в конечном итоге служит фундаментом для позитивного права.
Другая грань заключается в свойстве общественного отношения развертываться в русле, задаваемом референтным правоотношением, реагируя на его воздействие. В разрезе второго свойства правоотношение неотделимо от реального поведения взаимодействующих сторон, подобно тому, как свойство текучести неотделимо от жидкости. Общественное правоотношение, мыслимое вещью, выступает общественным отношением как таковым, «овеществившимися правовыми нормами и убеждениями».
7). Двойственному значению правоотношения рядоположны два значения, имеющиеся у объекта правоотношения. Референтному правоотношению соответствует объект в значении «то, на что направлено правоотношение». Таковым признается интерес как целерациональная ориентация. Объект во втором значении («то, по поводу чего») закреплен в самом референтном правоотношении.
Он выступает юридической проекцией блага, по поводу которого осуществляется общественное правоотношение, то есть субъективным правом в его общепринятой интерпретации, предложенной Ю.К. Толстым.
8). Объектом страхового правоотношения в его референтной представленности является право требования страховой (перестраховочной) денежной выплаты или ее имущественного эквивалента. По своим свойствам данное, зависимое от условия наступления страхового случая, право требования является тем, что в российской цивилистике обозначается несозревшим правом. Объектом страхового правоотношения как общественного правоотношения, то есть «материальным» благом, доставляемым кредитором в результате исполнения известной обязанности, являются денежные средства или иное субституирую-щее денежную выплату имущество.
9). Точка зрения об интересе как объекте страхования не может считаться надлежаще доказанной, и аргументы В.К. Райхера, развернутые против нее, не могут считаться преодоленными. Функциональное рассмотрение объекта страхования позволяет сделать вывод, что таковым является имущественное и личное неимущественное благо, а также риск.
10). Перестраховочное обязательство не является видовой принадлежностью обязательства имущественного страхования (на это указывают различия в направленности обязательств, в их субъектном составе, подчинении правилам страхового интереса, порядке (моменте) возникновения прав и обязанностей и пр.), а потому требует особого гражданско-правового режима. Между тем, необходимость обособления перестраховочного договора не означает отрицание его страховой природы. Их общность заключается в предмете, в подчинении «верховному» принципу страховой сделки о наивысшей добросовестности (в применении таких особых институтов, как суброгация, - на примере английского права), в лежащем в их основании механизме управления рисками.
11). Объектом пропорционального перестрахования является установление объема обязанности страховщика-перестрахователя по осуществлению страховой выплаты (если соглашением сторон не предусмотрено иное). Объект непропорционального перестрахования - достижение перестрахователем определенного финансового результата в основной страховой деятельности (параметр).
12). Облигаторное перестрахование, являясь в своем предназначении механизмом гарантированной автоматической передачи рисков по большому числу прямых договоров страхования в перестрахование, не вмещается в предлагаемые для него правоведами конструкции предварительного договора, рамочного договора, а равно генерального полиса. Облигаторное перестрахование представляет собой единое перестраховочное обязательство.
13). Финансовое перестрахование указывает на особую сущность перестрахования, с трудном умещающегося в отведенном ему нормативном пространстве. Ключевой вопрос, связанный с этим особо востребованным в международной практике явлением, - где проходит грань, после которой финансовое перестрахование из особой перестраховочной сделки превращается в сугубо спекулятивную операцию. Данный вопрос обусловлен природой финансового перестрахования, заключающейся в передаче наряду со свойственным страховой сделке страховым риском также финансового риска. Такой интегрированный финансово-страховой риск не распределяется между перестрахователями, но раскладывается по отчетным периодам на несколько лет вперед. Соответственно представленность в сделке исключительно финансового риска и отсутствие страхового риска с его двухкомпонентной структурой (андеррайтер-ским риском и временным риском) будет указывать на нестраховую природу сделки. При условии же передачи интегрированного риска в установленном размере финансово-перестраховочное обязательство неверно рассматривать в статусе комплексного (продукта смешения элементов заемного, депозитного, страхового обязательств). При выполнении этого условия взаимопроникновение указанных действительно присутствующих элементов столь сильно, что рождает особое системное качество, выражающееся в оптимизации системы финансового резервирования страховщика по принятым страховым обязательствам, а также, факультативно, в получении инвестиционного дохода. Установление же норматива о размере передаваемого страхового риска есть один из аспектов специального правового режима для финансового перестрахования, при выработке которого отечественному законодателю надлежит опираться на международный опыт.
Особенности финансового перестрахования как договорного обязательства заключаются в: а) длящемся многолетнем характере; б) сопровождении хода взаимодействия сторон специальным документом (experience account), отображающим движение денежных средств; в) уплате премии в размере, как правило, эквивалентном покрываемым резервам и пр. Для развертывания данных отношений в РФ требуется, в первую очередь, легальное закрепление понятия договора финансового перестрахования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы правового регулирования страхования и перестрахования: теория и практика»
1. Абрамов, В .Ю. Страхование: теория и практика: практическое пособие. /
2. В.Ю. Абрамов. М.: Волтерс Клувер, 2007.-504 с.
3. Актуальные проблемы гражданского права : сб. ст. / исслед. центр част.права, рос. шк. част, права; под ред. проф. М.И. Брагинского. М. : НОРМА, 2002. - Вып. 6. 2003. - 367 с.
4. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права : сборник научных статей / СПб. гос. ун-т, юрид. фак.; под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Попондопуло и к.ю.н., доц. О.Ю. Скворцова. М. : Волтерс Клувер, 2005. - Вып. 5. 2005. -399 с.
5. Белых, B.C. Страховое право : крат. учеб. курс : для студентов, аспирантов и преподавателей юрид. и экон. вузов, для специалистов в обл. страхования. / B.C. Белых, И.В. Кривошеев. М. : НОРМА : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 205 с.
6. Большой психологический словарь / Авдеева Н.Н. и др.; Под ред. Б.Г.
7. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб. : Прайм-Еврознак; М. : OJ1MA-пресс, 2003. - 666 с.
8. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. издание дополнительное, стереотипное. - М. : Статут, 2002. -Кн. 1 : Общие положения, 2005. - 848 с.
9. Брагинский, М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. 2-е изд.. - М. : Статут, 2005. - Кн. 3 : Договоры о выполнении работ и оказании услуг, 2005. - 1055 с.
10. Ватин, И.В. Человеческая субъективность / отв. ред. В.Е. Давидович.
11. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1984. 197 с.
12. Вебер, М. Избранные произведения : пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.
13. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: Ч. 1. Объективная логика, ч. 2. Субъективная логика : перевод. / Г.В.Ф. Гегель. Изд. 2-е, стер. - Санкт-Петербург : Наука, 2005. - 799 с.
14. Граве, К.А., Страхование / К.А. Граве, JI.A. Лунц М. : Государственное издательство юридической литературы, 1960. 65 с.
15. Гражданское право : актуальные проблемы теории и практики : сборник очерков. / под общ. ред. В. А. Белова. Москва : Юрайт : Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.
16. Гражданское право : Учеб. для студентов вузов обучающихся по спец.
17. Юриспруденция» / Подгот.: Е.Ю. Валявина и др.; под. ред. д.ю.н., проф. А.П. Сергеева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАН Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003. - Т. 2. 2003. - 846 с.
18. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Статут, 2000. - 410 с.
19. Джемс, У. Введение в философию / У. Джемс. Проблемы философии :пер. с англ. / Б. Рассел. М.: Республика, 2000. - 314 с.
20. Ельмеев, В .Я. Прикладная социология : Очерки методологии / В.Я.
21. Ельмеев, В.Г. Овсянников; С.-Петерб. гос. ун-т. 2-е изд., испр. и доп.. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.
22. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры / Л.Г. Ефимова.
23. М.: Волтерс Клувер, 2006. 94 с.
24. Зиновьев, А.А. Очерки комплексной логики / А. Зиновьев; отв. ред. Е.
25. А. Сидоренко. М.: УРСС, 2000. - 557 с.
26. Книгин, А.Н. Учение о категориях : Учебное пособие для студентовфилософских факультетов. / А.Н. Книгин. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 193 с.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой / Ин-т государства и права Рос. акад. наук; Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М. : Юрайт : Юрайт-Издат, 2003. -975 с.
28. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Соч. Н.М. Коркунова, проф. С.-Петерб. ун-та. 8-е изд. (без измен.). - Санкт-Петербург : Н.К. Мартынов, 1909. - 354 с.
29. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебнаяпрактика / В.А. Лапач; Ассоц. Юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 542 с.
30. Маршалл, А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. Р.И.
31. Столпера. М. : Прогресс, 1983- Т. 1. 1983. - 415 с.
32. Матузов, Н.И. Теория государства и права : Учеб. для студентов вузов,обучающихся по направлению и спец. «Юриспруденция» / Н.И. Матузов, А.В. Малько; Сарат. фил. Ин-та государства и права Рос. акад. наук. М.: Юристъ, 2004. - 511 с.
33. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : В 2 ч. по исправленному идополненному 8-му изданию. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак. М. : Статут, 1997. - Ч. 2. 1997. - 449 с.
34. Михайлов, С.В. Категория интереса в российском гражданском праве /
35. С.В. Михайлов; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Каф. гражданского права Юридического фак., Исслед. центр частного права. -Москва : Статут, 2002. 205 с.
36. Момджян, К.Х. Введение в социальную философию : Учеб. пособие. /
37. К.Х. Момджян. М. : Кн. Дом «Ун-т» : Высш. шк., 1997. - 447 с.
38. Мясищев, В.Н. Психология отношений : избр. психол. тр. / В.Н. Мясищев; Рос. акад. образования, Моск. психол.-социал. ин-т. М. : Изд-во Моск. психол.-социального ин-та :; Воронеж : МОДЭК, 2004. - 398 с.
39. Нерсесянц, B.C. Право и закон : Из истории правовых учений / B.C.
40. Нерсесянц. М. : Наука, 1983. - 366 с.
41. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А.
42. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.
43. Новоселова, Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческойпрактике. Факторинг / Л.А. Новоселова. М. : Статут, 2003. - 492 с.
44. Объекты гражданского оборота : сборник статей / Исслед. центр частного права; отв. ред. М.А.Рожкова, к.ю.н.. М.: Статут, 2007. -540 с.
45. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : 72500 слов и 7500фразеол. выражений / Рос. АН. Ин-т рус. яз.; Рос. фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Азъ, 1994. - 907 с.
46. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс; Под общ.ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М. : Акад. проект, 2000. -879 с.
47. Петражицкий, Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точекзрения догмы и политики гражданского права / Л.И. Петражицкий; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Каф. гражд. права юрид. фак..- М.: Статут, 2002. 424 с.
48. Петров, Ю.А. Практическая методология / Ю.А. Петров, А.А. Захаров.
49. Озерск: ОТИМИФИ, 2001. 107 с.
50. Протасов, В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. М. :1. Юрид. лит., 1991. 141 с.
51. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского; 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
52. Пфайффер, К. Введение в перестрахование / К. Пфайффер. М. : Анкил, 2000. 160 с.
53. Райхер, В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К.
54. Райхер. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. - 282 с.
55. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В.
56. Романец. М.: Юристъ, 2006. - 494 с.
57. Сарбаш, С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики / С.В. Сарбаш. М.: Статут, 1999. - 269 с.
58. Свасьян, К.А. Растождествления : статьи. / Карен Свасьян. М. :1. Evidentis, 2006. 533 с.
59. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Консультант плюс : Статут, 2003.- 548 с.
60. Советское гражданское право : Учебник для вузов по спец. «Правоведение» : В 2 ч.; отв. ред. В.А. Рясенцев. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1955. -4.1. 1955.-220 с.
61. Советское гражданское право : Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / A.M. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков и др.; отв. ред.
62. Грибанов В.П., Корнеев С.М.. М. : Юрид. лит., 1979. - Ч. 1. 1979. -552с.
63. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. ипредисл. А.Ю. Согомонова. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.
64. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи стеорией государства / П.А. Сорокин. Ярославль : Изд-во Ярославского Кредитного Союза кооперативов, 1919. - 378 с.
65. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов.1. М. : Статут, 2005. 346 с.
66. Страхование : учеб. / Шахов В. В., Ю.Т. Ахвледиани.; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2005. - 511 с.
67. Страхование : учебное пособие / В.Б. Гомелля 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Маркет ДС, 2006. 488 с.
68. Страхование: принципы и практика : Учеб. пособие. / Фин. акад. при
69. Правительстве Рос. Федерации; сост. Дэвид Бланд. М. : Финансы и статистика, 2000. - 413 с.
70. Субботин, A.JI. Классификация / A.JI. Субботин; Рос. акад. наук, Ин-тфилософии. М.: ИФ РАН, 2001. - 90 с.
71. Теория и практика страхования : учеб. пособие / Адамчук Н.Г. и др..1. М. : Анкил, 2003. 702 с.
72. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений /
73. Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.
74. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JI. : Изд-во1. ЛГУ, 1959. 88 с.
75. Философия науки. Методология и история конкретных наук : учебноепособие (книга для чтения) Текст. / Коллектив авторов. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2007. - 640 с.
76. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский идр.. Москва : ИНФРА-М, 2002. - 574 с.
77. Флейшиц, Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения / Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1956. - 278 с.
78. Фогельсон, Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю. Б.
79. Фогельсон. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 347 с.
80. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М. :
81. Юридическая литература, 1974. 351 с.
82. Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917-1991
83. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; под ред. О.И. Чистякова. М. : Зерцало, 1997. - 591 с.
84. Худяков, А.И. Страховое право / А.И. Худяков; Ассоц. Юрид. центр.
85. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 689 с.
86. Чеговадзе, Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения /
87. Л.А. Чеговадзе. М. : Статут, 2004. - 539 с.
88. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула1. Автограф, 2001. 719 с.
89. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права : В 4 т. / Г.Ф. Шершеневич;
90. МГУ им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак.. М. : Статут, 2003. - Т. 2 : Товар. Торговые сделки. 2003. - 542 с.
91. Шихов, А.К. Страховое право : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / А.К. Шихов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2003. - 303 с.
92. Эпштейн, М.Н. Философия возможного / М. Эпштейн; Междунар. каф.
93. ЮНЕСКО по философии и этике СПб Науч. центр РАН. СПб. : Але-тейя, 2001.-334 с.
94. Алгазин, А.И. Методика расследования преступлений, совершаемых сцелью получения страховой выплаты : Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.ю.н. : спец. 12.00.09 / Алгазин А.И.; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад. Омск, 2000. - 23 с.
95. Гвоздков, А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. / Акад. МВД СССР. Специализир. совет К-052.01.02. М., 1991. - 22 с.
96. Ермолаева, Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ю.н. : спец. (12.00.01) / Ермолаева Е.В.; Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. Казань, 2004. - 25 с.
97. Фогельсон, Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском правеавтореф. дис. на соиск. учен. степ, д.ю.н. : спец. 12.00.03 / Фогельсон Ю.Б.; Гос. ун-т-Высш. школа экономики. Москва, 2005. - 30 с.
98. Абрамов, В.Ю. Существенные признаки страхового интереса / В.Ю.
99. Абрамов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 2. - С. 46-59.
100. Глезерман, Г.Е. Интерес как социологическая категория / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. 1966. - № 10. - С. 15-26.
101. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 49-56.
102. Грызунов, В. Профессиональная и предпринимательская деятельностьна рынке ценных бумаг / В. Грызунов, Н. Подольный // Хозяйство и право. 1997. - N 3. - С. 110-113.
103. Дедиков, С.В. Генеральный полис / С.В. Дедиков // Хозяйство и право.-2006.-№9.-С. 60-67.
104. Дедиков, С.В. Объект имущественного страхования / С.В. Дедиков //
105. Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 3. - С. 6678.
106. Дедиков, С.В. Перестрахование и страховое законодательство / С.В.
107. Дедиков // Хозяйство и право. 2004. - № 11. - С. 38-45.
108. Дедиков, С.В. Перестрахование как разновидность страхования / С.В.
109. Дедиков // Страховое право. 2002. - № 3. - С. 23-28.
110. Дедиков, С.В. Финансовое перестрахование «ФИН РЕ» / С.В. Дедиков
111. Бизнес-адвокат. 2003. - № 7. - С. 8-9.
112. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры на внебиржевоммежбанковском рынке ценных бумаг / Л.Г. Ефимова // Законы России.- 2006. № 7. - С. 46-53.
113. Иванов, А.А. Рецензия на книгу Брагинского М.И. «Договор страхования» (М.: Статут, 2000. 174с.) / А.А. Иванов // Правоведение. - 2001.- № 1. С. 249-254.
114. Ивлева, А.К. Договор перестрахования как договор страхования: общееи особенное / А.К. Иванов // Страховое право. 2004. - № 4. - С. 2025.
115. Ковалевская, Н.С. Договоры перестрахования / Н.С. Ковалевская //
116. Страховое право. 1998. - № 2. - С. 31-40.
117. Коннов, JI. К вопросу о правовой природе договора перестрахования:законодательство и практика / JI. Коннов, О. Пирожков // Страховое дело. 1997. - май. - С. 24-31.
118. Кусжанова, А.Ж. Проблема интереса в сфере образования / А.Ж. Кусжанова // Credo. 2000. - № 2. - С. 46-59.
119. Кусжанова, А.Ж. Проблема интереса в сфере образования / А.Ж. Кусжанова // Credo. 2000. - № 5. - С. 34-46.
120. Мурзин, Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчикапо виндикационному иску / Д.В. Мурзин // Вестник ВАС РФ. 2007. -№ 4. - С. 50-62.
121. Скловский, К.И. Механизм перехода права и последствия цессии / К.И.
122. Скловский // Хозяйство и право. 2002. - N 2. - С. 60-67.
123. Скловский, К.И. О страховом интересе незаконного владельца / К.И.
124. Скловский // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 9 Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
125. Тарасов, Н.Н. Истина в юридическом исследовании. (Некоторые методологические проблемы) / Н.Н. Тарасов // Академический юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 4-15
126. Турбина, К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования / К.Е. Турбина // Страховое право. -2001.-№ 1.-С. 32-40.
127. Фогельсон, Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе / Ю.Б. Фогельсон // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - С. 20-29.
128. Шац, Б.С. Об объекте страхования / Б.С. Шац // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. - № 2. - С. 60-70.
129. Шевалеевская, О.О. Договорное
130. Эрделевский, A.M. Об истребовании имущества у добросовестногоприобретателя / A.M. Эрделевский материал подготовлен автором для справочно-правовой системы «Консультант плюс», 2005.
131. Bifurcation of Insurance and Reinsurance contracts for financial reporting //
132. Financial accounting series. 2006. - May 26. - № 1325-100. - 30 p.
133. Brown, Craig. Insurance Law in Canada : A Treatise on the Principles of Indemnity/Craig Brown, Menezes Julio. Toronto: Carswells, 1982. - 518 p.
134. Clarke, Malcolm Alistair. The law of insurance contracts. Fourth edition /
135. Malcolm Alistair Clarke. Hong Kong : LLP, 2002. - 1091 p.
136. Culp, L. Christopher. The uses and abuses of finite risk reinsurance / L. Culp,
137. J.B. Heaton // Journal of Applied Corporate Finance. Morgan Stanley Publication. Summer, 2005. - V.17, number 3. - P. 19-31.
138. Eggers, Peter Macdonald. Good faith and insurance contracts / by Peter
139. Macdonald Eggers, Simon Picken a. Patrick Foss. 2nd ed. - Singapore: LLP, 2004.-LVI, 590 p.
140. Finite risk Reinsurance // Fitch Ratings special report. 2004. - November,17.-15 p.
141. Global reinsurance market report // International Association of Insurance
142. Supervisors. 2006. - November. - 96 p.
143. Harnett, B. Insurable Interest in Property: A Socio-Economic Reevaluationof a Legal Concept / B. Harnett, V. Thornton // Columbia Law Rev. Vol. 48, No. 8 (Dec., 1948). - P. 1162-1188.
144. Insurance disputes / the Right Honourable Lord justice mance Iain Goldrein,
145. Prof. Robert Merkin. 2nd ed. - Hong Kong: LLP. - 732 p.
146. Ivamy, E.R. Marine Insurance Act 1906 / E.R. Ivamy, H. Chalmers. 9th ed.- London: Butterworths Tolley, 1983. 384 p.
147. Keeton, E. Robert. A guide to fundamental principles, legal doctrines andcommercial practices / Robert E. Keeton, Alan I. Widiss. St. Paul, Minnesota: West Publishing Co, 1988. - 1456 p.
148. Louw & Thompson's Modest Proposals for Bringing Reinsurance Law Up to
149. Date // Страховое право. 2001. - № 2. - С. 61-68.
150. MacGillivray, Evan James. MacGillivray on insurance law: Relating to allrisks other than marine / James Evan MacGillivray. 10th ed.- London: Sweet & Maxwell, 2003. - 1135 p.
151. Reid, Elspeth. The Doctrine of abuse of rights: perspective from a Mixed Jurisdiction / Elspeth Reid; Электронный документ.// Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 8.3 (October 2004). (http://www.ejcl.org).
152. Social reinsurance: a new approach to sustainable community health financing / Ed.: David M. Dror a. Alexander S. Preker. Washington : World Bank; Geneva : Intern. labor office, cop. 2002. - 518 p.
153. Study into the methodologies to assess the overall financial position of an insurance undertaking from the perspective of prudential supervision // Report of KPMG (Contract № ETD/2000/BS 3001/C/45). - 2002. - May. -178 p.
154. Thomas, Rhidian. The Modern law of marine insurance / D. Rhidian Thomas. London: LLP, 2002. - 350 p.
155. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от3011.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
156. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от2601.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
157. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 02.03.2007)
158. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
159. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в
160. Российской Федерации» (ред. от 29.11.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
161. Приказ Минфина РФ от 11.06.2002 № 51н «Об утверждении правилформирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» (ред. от 14.01.2005) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
162. Указ Президиума ВС СССР от 10.04.1962 «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
163. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
164. Directive 2005/68/EC of the European Parliament and of the Council of 16 November 2005 on reinsurance and amending Council Directives 73/239/EEC, 92/49/EEC as well as Directives 98/78/EC and 2002/83/EC.
