АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в российском гражданском праве»
На правах рукописи
Трубинова Екатерина Ивановна
АКТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность: 12.00.03 —
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 5 ПАЯ 2014
Москва-2014
005549073
Работа выполнена на кафедре гражданского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель: Кузнецова Ольга Анатольевна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права ФГБОУ ВГЮ «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (г. Пермь)
Официальные оппоненты: Богданова Елена Евгеньевна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» (г. Москва)
Ельникова Елена Васильевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Москва)
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный
национальный исследовательский университет»
Защита состоится «_» июня 2014 года в _ часов на заседании
Диссертационного совета Д 521.023.02 при НОУ ВПО «Московская академия экономики и права» по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права и на сайте http://www.mael.ru.
Автореферат разослан «_»_2014 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
С благодарностью научному консультанту кандидату юридических наук доценту Михайловой Наталье Сергеевне
Актуальность темы исследования. Конкуренция представляет собой
важнейший атрибут экономики, воздействующий на развитие производства и потребления и приспосабливающий экономическую сферу к формирующимся потребностям общества. Акты недобросовестной конкуренции препятствуют развитию национальной экономики, а в условиях перехода от антагонистической к инновационной форме конкуренции теоретическое осмысление основ недопущения таких актов в сфере прав на средства индивидуализации представляет особый интерес.
Актуальность исследуемого вопроса обусловлена экономической ценностью средств индивидуализации, которые повышают деловую репутацию хозяйствующих субъектов, содействуют формированию «клиентского капитала» (товары и (или) услуги, потребители, предпочтения потребителей). Изучение актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации способствует согласованию норм конкурентного и гражданского законодательства, позволяет нивелировать существующие между ними противоречия.
Актуальность избранной темы раскрывается также в совокупности аспектов.
Социально-экономический аспект. Особенности региональной экономической интеграции предполагают образование многоуровневого, нетождественного по составу участников конкурентного пространства, что требует эффективности в недопущении недобросовестных конкурентных актов. Формирование конкурентоспособности национальной экономики в условиях экономической и нормативной интеграции предполагает необходимость активного инвестирования в отрасли такой экономики, что не представляется возможным при недостаточно надежной охране прав на средства индивидуализации как конкурентных преимуществ.
Доктринальный аспект. Длительная история экономического существования недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации не способствует становлению определённости в формулировании её сущности и содержания, а акцент в изучении недобросовестных конкурентных актов чаще всего смещается либо в историко-правовом направлении, либо в область исследования такой конструкции как элемента системы публичного, по не частного права.
Ряд тем, связанных с изучением актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, не получил надлежащего отражения в юридической науке: система и содержание актов недобросовестной конкуренции в рассматриваемой сфере; место недобросовестных конкурентных актов в системе юридических фактов гражданского права; роль фигуры потребителя в механизме недопущения недобросовестных конкурентных действий; взаимодействие конкурентного и гражданского законодательства при недопущении недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что существующие доктринальные воззрения нуждаются в ревизии, а обозначенные проблемы -в теоретическом осмыслении.
Правотворческий аспект. В составе действующего конкурентного законодательства преобладающую часть занимают посвященные антимонопольному регулированию нормы, а правовая основа недопущения недобросовестной конкуренции ограничивается п. 9 ст. 4 и ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», что не может быть признано достаточной нормативной основой для столь сложного по структуре явления. Изложенная ситуация не компенсируется нормами гражданского законодательства, посвященными регламентации средств индивидуализации, поскольку такие положения носят преимущественно отсылочный характер. Содержание норм, посвященных определению правового статуса средств индивидуализации, также не является лаконичным - правовое регулирование
4
таких объектов гражданских прав существенным образом отличается от их регламентации в иных правовых системах, что порождает немало проблем в отечественной правотворческой практике.
Учитывая отсутствие достаточной нормативной основы для недопущения и пресечения недобросовестных конкурентных актов в сфере прав на средства индивидуализации, представляется необходимым рассмотрение поставленного вопроса, а также изложение предложений по формулированию норм, необходимых для эффективного правового регулирования.
Правоприменительный аспект. Недостаточность существующей нормативной базы в совокупности с нехваткой теоретических исследований вопроса о недопущении недобросовестных конкурентных действий в сфере прав на средства индивидуализации порождает крайне противоречивую правоприменительную практику при рассмотрении споров. Непоследовательность в применении соответствующих норм права определена, в частности, относительно небольшим количеством споров, связанных с правами на фирменные наименования, коммерческие обозначения и наименования мест происхождения товаров, которые, в отличие от споров в сфере прав на товарные знаки, возникают не столь часто. Иную трудность составляет разграничение административного и судебного порядков защиты, поскольку доказывание наличия факта совершения хозяйствующим субъектом актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации при реализации судебного порядка защиты представляет значительные затруднения. Систематизация судебной и иной практики в национальной правовой системе, а также анализ использования соответствующих норм правоприменительными органами зарубежных стран необходимы для повышения определённости российской праворсализационной практики в этой сфере.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с исследованием недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства
5
индивидуализации, подвергались рассмотрению в немалом количестве научных работ.
Важно отметить следующие фундаментальные труды: «Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции в зарубежных странах» В.И.Еременко (М., 1997), «Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика» O.A. Городова (М., 2008).
Изучению различных аспектов недобросовестной конкуренции посвящен ряд диссертационных работ. Некоторые авторы затрагивают вопрос о сущности недобросовестной конкуренции при рассмотрении явления конкуренции в целом (А.Н. Варламова, В.И. Еременко, П.М. Михайлова, К.В. Энтин), однако, ввиду поставленных авторами целей исследования, вопрос об изучении недобросовестной конкуренции предметом их детального рассмотрения не являлся. Другие ученые считают недобросовестную конкуренцию самостоятельным явлением, которое рассматривается ими в общетеоретическом (Е.А. Исайчева, С.Н. Кондратовская, С.А. Кузьмина, С.А. Паращук, Д.И. Серегин) или в сравнительно-правовом (H.H. Вознесенский, О.Н. Зименкова, Э. Маркварт) аспектах.
Встречаются также работы о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальных прав (Ю.Г. Табастаева, Д.А. Гаврилов). Содержание таких исследований носит предельно общий характер и не позволяет учесть специфику правового статуса средств индивидуализации в целом и правового режима каждого из них в частности для целей недопущения недобросовестной конкуренции. Признавая значимость диссертационного исследования Д.А. Гаврилова (М., 2013), отмечаем, что он сосредоточился на изучении общих закономерностей правовой защиты средств индивидуализации от недобросовестной конкуренции. За пределами внимания автора остались как некоторые общие (например, место актов недобросовестной конкуренции в системе юридических фактов гражданского
6
права), так и частные вопросы (не рассмотрены особенности актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на отдельные средства индивидуализации: фирменные наименования, коммерческие обозначения, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров).
Существует и ряд диссертационных работ, посвященных изучению некоторых аспектов защиты от актов недобросовестной конкуренции (Ю.С. Куликова, Е.А. Жалиина, М.В. Цветкова), при этом внимание авторов сосредоточено или на одном аспекте защиты прав, или на системе способов защиты прав вне изучения их объектов.
Проводились исследования, направленные на решение отдельных вопросов недопущения недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, результаты которых представлены в научных публикациях Б.Г. Бадмаева, K.M. Беликовой, A.B. Волкова, Д.А. Гаврилова, Э.Г1. Гаврилова, O.A. Городова, Е.А. Жалниной, С ,А. Парашука, К.Ю. Тотьева, М.В. Цветковой, О.Р. Чудинова.
Важно отметить, что существующие научные представления и выводы относительно некоторых аспектов недопущения недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации имеют важное методологическое, теоретико-правовое и правоприменительное значение для формирования целостного понимания правовых категорий, представленного в настоящем исследовании.
Однако во всех указанных выше трудах комплексному, системному исследованию не подвергался ряд имеющих принципиальное значение вопросов, а именно: система актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации; содержание и признаки каждого из недобросовестных конкурентных актов с учётом особенностей каждого из средств индивидуализации; место потребителя как субъекта при недопущении и пресечении недобросовестных конкурентных действий.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является формирование комплексного представления об актах недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в российском гражданском праве на базе современного состояния действующего законодательства, правоприменительной практики и доктрины.
Цель диссертационного исследования определяет и его основные задачи:
- обозначить признаки недобросовестной конкуренции и, основываясь на них, предложить определение данного понятия;
сформировать теоретически обоснованную систему актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации;
- установить место актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе юридических фактов гражданского права;
- проанализировать специфику актов недобросовестной конкуренции в отношении прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения как средств индивидуализации, не подлежащих государственной регистрации;
- выявить особенности актов недобросовестной конкуренции в отношении прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров как подлежащих государственной регистрации средств индивидуализации;
- определить содержание гражданско-правовой защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации;
- обозначить виды гражданско-правовых способов защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, разрешить процессуальные аспекты защиты прав;
- разработать теоретически обоснованные рекомендации по применению и совершенствованию положений гражданского и конкурентного
законодательства Российской Федерации в части, касающейся исследуемой проблемы.
Объектом исследования выступают акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, а также общественные отношения по защите в сфере прав на средства индивидуализации от недобросовестных конкурентных актов.
Предметом исследования являются научные труды, посвященные исследованию недобросовестной конкуренции и средств индивидуализации; отечественные нормативные акты и нормативные акты зарубежных стран, устанавливающие правовые основы регламентации как недобросовестной конкуренции, так и средств индивидуализации; отечественная и иностранная правоприменительная практика по рассматриваемой проблеме; источники гармонизации и унификации норм в международном частном праве.
Методологическая основа исследования. Общеметодологическую основу диссертационной работы составляет общенаучный диалектический метод познания, позволяющий изучить объект исследования в его исторической изменчивости, рассмотреть различные точки зрения на предмет диссертации, проанализировать проблематику недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в рамках гражданского и предпринимательского права в неразрывном единстве и взаимодействии с иными правовыми явлениями, а также с опорой на правоприменительную практику.
При написании работы активно использовались следующие универсальные научные методы: формально-логический, применявшийся при построении понятия недобросовестной конкуренции и формулировании ее признаков; конкретно-исторический, использовавшийся при изучении зависимости недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации от смены исторических форм конкуренции; системно-структурный, позволивший установить место актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе
9
юридических фактов гражданского права; структурно-фунциональный, способствовавший построению системы актов недобросовестной конкуренции в рассматриваемой сфере.
Кроме того, в процессе написания диссертации применялись и специальные методы правовой науки: сравнительно-правовой, позволивший рассмотреть модели нормативной регламентации недобросовестной конкуренции и изучить особенности охраны прав на коммерческие обозначения в различных правовых системах; метод правового моделирования, применявшийся при конструировании предлагаемых к принятию норм для целей недопущения недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации; метод системного толкования, использовавшийся при установлении особенностей актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на различные средства индивидуализации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют:
труды представителей отечественной юридической науки:
A.И. Абдуллина, A.B. Асоскова, Б.Г. Бадмаева, K.M. Беликовой, B.C. Белых, И.А. Близнеца, Е.Е. Богдановой, Е.В. Вавилина, Ю.А. Варфоломеевой,
B.В. Витрянского, Е.А. Войниканис, A.B. Волкова, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, O.A. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко,
E.А. Ершовой, В.Д. Зорькина, В.О. Калятина, А.И. Каминки, Т.В. Кашаниной, С.Н. Кондратовской, O.A. Красавчикова, O.A. Кузнецовой, М.Ф. Лукьяненко, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, С.А. Паращука, В.В. Пироговой, P.A. Ромашова, М.А. Рожковой, А.П. Сергеева, Д.И. Серегина, Е.А. Суханова, К.Ю. Тотьева, С.Ю. Филипповой, M.IO. Челышева, Б.А. Шахназарова, А.Е. Шерстобитова, В.Н. Шретера, В.Ф. Яковлева и др.;
- работы специалистов зарубежной правовой науки и практики:
F.J. Burke, J.S. Chard. F. Dessemontet, W.V. Dorsaneo III, H.J.Hammond, S.P. Ladas, C.J. Mellor, G. Ripert, R. Roblot, J. Stuyck, S. Szymanski, T.M. Valetti и др.;
исследования учёных-экономистов: С. Авдашевой, ГЛ. Азоева, С. Брю, Г'.М. Гукасьян, Д.П. О'Дрисколл, Ф. Кенэ, И.М. Кирцнера, Ю.И. Коробова, К.Р. Макконела, Дж.С. Милля, Д.В. Робинсон, Ю.Б. Рубина, М.Е. Портера, А. Смита, B.C. Тикина, А. Шаститко, В.Г. Шемятенкова, Й.А. Шумпетера, АЛО. Юданова и др.;
работы представителей философских наук: Т.С. Васильевой, А.Ю. Внутских, А.Ф. Закомлистова, В.И. Ленина, В.О. Лобовикова, Н.М. Маковки, К. Маркса, В.В. Орлова, Э. 'Гоффлера, X. Тоффлера, Ф. Энгельса и др.
Нормативную основу исследования составили источники гармонизации и унификации норм в международном частном праве, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, конкурентное законодательство России, а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы, связанные с недобросовестными конкурентными актами в сфере прав на средства индивидуализации. Были изучены положения законодательств зарубежных государств (ФРГ, Франция, США, КНР, Канада, Казахстан и др.) и наднациональных образований (ЕС, ЕврАзЭС). Проанализированы положения Концепции развития гражданского законодательства России и Федерального закона от 12.03.2014 № 35-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также проекты правовых актов Роспатента.
Эмпирическую базу исследования образовали акты Конституционного Суда РФ (3), постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов (5), информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ (2), судебные акты арбитражных судов (169), а также материалы иностранной правоприменительной практики (12). Всего при написании работы использовано 193 правоприменительных акта, вынесенных в 1952-2014 гг.
Научная новизна работы заключается в том, что на основании новых теоретических положений, раскрытых в работе, осуществлено комплексное
11
исследование доктринальных и практических проблем, связанных с недопущением актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, позволившее оформить всестороннее представление о данном явлении в науке гражданского и предпринимательского права, выработать рекомендации по внесению изменений в нормативные акты и корректированию правоприменительной практики.
При этом в диссертационном исследовании: сформулирована новая по содержанию дефиниция недобросовестной конкуренции, обоснован принципиально новый подход к ее правовой регламентации - при помощи Федерального закона «О недопущении недобросовестной конкуренции»; разработано новое научное представление о системе актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, к которым отнесены имитация, паразитирование и дезорганизация (частная и общая); разрешен принципиально новый вопрос - определено место актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе юридических фактов гражданского права; выявлены особенности недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, как подлежащих, так и не подвергаемых государственной регистрации; сформулировано содержание гражданско-правовой защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации; уточнены виды гражданско-правовых способов защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, предложен новый способ защиты — признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Недобросовестная конкуренция — это противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям, требованиям добросовестности, разумности и справедливости действия хозяйствующих субъектов, при которых увеличивается возможность каждого из них
12
воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам и (или) потребителям либо нанесшие или способные нанести вред деловой репутации хозяйствующих субъектов-конкурентов. При этом отличия в методе воздействия на общественные отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией, требуют принятия самостоятельного нормативного акта - Федерального закона «О недопущении недобросовестной конкуренции».
Представленное определение охватывает перечень известных науке гражданского и предпринимательского права признаков недобросовестной конкуренции (наличие действия хозяйствующих субъектов; противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям, требованиям добросовестности, разумности и справедливости; наличие действительных или потенциальных убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам либо действительного или потенциального вреда их деловой репутации). Однако, оно содержит новый признак - увеличение возможности каждого из хозяйствующих субъектов воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке, а также включает потребителей в число лиц, обладающих правом на защиту от недобросовестной конкуренции.
2. Акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе юридических фактов гражданского права представляют собой противоправные действия (правонарушения), которые могут быть совершены либо в форме злоупотребления хозяйствующим субъектом своим правом, либо в форме иного правонарушения, в частности контрафактных действий. Предметом злоупотребления выступает существующее у хозяйствующих субъектов право на конкуренцию, которое позволяет конкурентам свободно осуществлять экономическую деятельность, в том числе при использовании субъективных прав на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Практическая значимость определения недобросовестной конкуренции как юридического факта обнаруживается в разрешении вопроса о коллизионном регулировании обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции. При обоснованности избрания в качестве формулы прикрепления конструкции lex mercatus, требуется корректирование критерия рынка, который затронут или может быть затронут недобросовестной конкуренцией. В связи с этим предложено изложить п. 1 ст. 1222 ГК РФ в изменённой редакции: «К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право государства, на территории которого причинён ущерб или возникла угроза его причинения, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
3. Для квалификации действий по использованию хозяйствующим субъектом исключительных прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения следует учитывать критерий «разумных конкурентных преимуществ»: получение больших конкурентных преимуществ, чем те, которые при сравнимых обстоятельствах следуют из осуществления прав на средства индивидуализации.
4. Акты недобросовестной конкуренции при осуществлении хозяйствующим субъектом действий, связанных с государственной регистрацией товарных знаков, знаков обслуживания, обладают основными и факультативными признаками. Основные признаки, установление одного из которых является достаточным для определения акта недобросовестной конкуренции: отсутствие производства товаров, оказания услуг или незначительный объём выпускаемых товаров, оказываемых услуг при условии тождественности не только класса товаров конкурентов, но и конкретных объектов из класса; подача заявки на государственную регистрацию обозначения, которое фактически было введено в гражданский оборот ранее другим субъектом, но не было зарегистрировано на территории России; направление заявки на государственную регистрацию обозначения,
14
которое фактически является широко известным среди потребителей и производителей однородных товаров, но не было признано общеизвестным в установленном порядке. Факультативные признаки, выявление которых способствует установлению актов недобросовестной конкуренции: совершение действий, способных нанести убытки добросовестному конкуренту, в том числе выдвижение материальных требований к добросовестному конкуренту, объективно несоразмерных с затратами недобросовестного конкурента на разработку и подачу заявки на государственную регистрацию средства индивидуализации.
5. Возможность выявления в действиях по параллельному импорту признаков актов недобросовестной конкуренции зависит от постулируемого в правовой системе принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак. Закреплённый в законодательстве России национальный принцип исчерпания прав на товарные знаки, являющийся предпосылкой для принятия решения о возможности квалификации действий по параллельному импорту как акта недобросовестной конкуренции, сочетается с определённой в конкурентном законодательстве формулой о недопустимости недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на средства индивидуализации продукции, соответственно, допускает возможность применения акта недобросовестной конкуренции к соответствующим действиям правообладателя. В связи с этим предложено включить в ст. 1487 ГК РФ пункт следующего содержания: «если введённые в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия товары были ввезены на таможенную территорию России без согласия правообладателя и без обязательства об обратном вывозе и такие действия не являются нарушением исключительного права на товарный знак в соответствии с международными договорами Российской Федерации, то упаковка товаров должна содержать формулировку «ввезено на территорию РФ без согласия правообладателя».
6. Отсутствие такого самостоятельного основания для признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование, как признание действий, связанных с его государственной регистрацией, актом недобросовестной конкуренции, нивелирует содержание норм конкурентного законодательства, что предполагает необходимость внесения дополнений в ст. 1535 ГК РФ: «Предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией наименования места происхождения товара действия признаны в установленном порядке недобросовестной конкуренцией. Предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия свидетельства об исключительном праве, если связанные с приобретением исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара действия признаны в установленном порядке недобросовестной конкуренцией».
7. Управомоченными на препятствование актам недобросовестной конкуренции лицами должны выступать хозяйствующие субъекты, а также ассоциации потребителей, обращающиеся в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц.
8. В качестве самостоятельного способа защиты от актов недобросовестной конкуренции необходимо определить признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции, поскольку сформировавшаяся модель нормативной регламентации защиты не предполагает эффективной охраны прав хозяйствующих субъектов и потребителей: их права и интересы защищаются надлежащим образом при административно-правовом порядке защиты, но в отсутствие предложенного
способа - не в гражданско-правовом, в особенности при использовании недобросовестным конкурентом нормативно предоставленных прав.
9. Эффективная защита от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации требует нормативного закрепления как на уровне национального законодательства (ГК РФ), так и на уровне наднационального образования (Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности) права преждепользования на товарный знак, знак обслуживания в отношении обозначения, служащего для индивидуализации товаров, и (или) работ, и (или) услуг, предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в случае, если такое обозначение приобрело известность за счёт деятельности двух и более хозяйствующих субъектов и его использование началось до даты вступления в силу Закона РФ № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Сфера действия такого права должна быть ограничена теми товарно-территориальными границами и тем объемом хозяйственной активности, в пределах которых фактически осуществлялась деятельность хозяйствующего субъекта на дату вступления в силу нормы, закрепляющей право преждепользования, при недопустимости передачи такого права третьему лицу.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его положения в совокупности образуют целостное представление о существе актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, аккумулирующее предложения о составе таких актов, их признаках в отношении каждого из средств индивидуализации, определение места актов недобросовестной конкуренции в системе юридических фактов гражданского права, способах защиты от недобросовестных конкурентных действий в рассматриваемой сфере.
Выводы, сделанные в результате исследования, дополняют и развивают такие разделы науки гражданского и предпринимательского права, как
способы защиты гражданских прав; право промышленной собственности; конкурентное право; защита прав потребителей. Результаты диссертационного исследования являются основанием для дальнейших научных исследований в сфере предпринимательского права, международного частного права, а также гражданского права при изучении средств индивидуализации, способов защиты гражданских прав. Высказанные в диссертации предложения могут быть использованы в нормотворческой деятельности при последующем развитии и совершенствовании законодательства в сфере недопущения недобросовестной конкуренции и защиты прав на средства индивидуализации.
Также практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности правоприменительных органов и хозяйствующих субъектов, потребителей; в научно-исследовательской работе при разработке таких правовых понятий, как недобросовестная конкуренция, средства индивидуализации, способы защиты гражданских прав; также в учебной и преподавательской деятельности при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Гражданское право России», «Предпринимательское право», «Конкурентное право», специальных курсов «Защита прав потребителей», «Деликтные обязательства», «Право промышленной собственности» и др.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены её рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертационного исследования разработаны и внедрены в практическую деятельность Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, а также в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский
18
университет» и НОУ ВПО «Западно-Уральский институт экономики и права» при проведении семинарских занятий но дисциплинам «Конкурентное право стран ЕС» и «Гражданское право: современные проблемы».
По теме исследования опубликовано двадцать семь работ, в том числе три статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Основные результаты диссертационного исследования представлены к обсуждению на научно-практических конференциях: VII Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты» (г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 16 - 17 ноября 2012г.); XII Международная научно-практическая конференция молодых учёных «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина, 5-6 апреля 2013г.); XX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (г. Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 8—12 апреля 2013г.); XI Ежегодная международная научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора И.П. Блищенко «Актуальные проблемы современного международного права» (г. Москва, Российский университет дружбы народов, 12 — 13 апреля 2013г.); II Международный юридический форум «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (г. Москва, Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина, 14 - 15 февраля 2014г.) и др.
Структура работы определена сформулированными задачами и состоит из введения; трёх глав, разделённых на семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень её научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет, а также методологические, теоретические, нормативные, эмпирические основы исследования, аргументируется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость диссертации, отражаются формы апробации и структура работы.
Первая глава «Теоретические основы исследования актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации» составляет теоретическую и методологическую основу исследования. В ней последовательно выявляются признаки недобросовестной конкуренции, на основании которых формулируется её дефиниция; определяется система актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации, а также устанавливается место таких актов в системе юридических фактов гражданского права.
В первом параграфе «Понятие и признаки недобросовестной конкуренции» проанализированы имеющие фундаментальное значение для работы признаки недобросовестной конкуренции и оформлена её дефиниция.
Уровень юридической техники, нашедший выражение при конструировании существующей дефиниции и определении признаков недобросовестной конкуренции, не является удовлетворительным: 1) определения конкуренции и недобросовестной конкуренции не соотносятся как родовое понятие с видовым, вследствие чего недобросовестной может быть признана крайне незначительная группа
конкурентных актов; 2) необоснованным является отдельное упоминание о группах лиц как самостоятельных субъектах недобросовестных конкурентных актов — соответствующая конструкция предполагает лишь аккумулирование деятельности хозяйствующих субъектов, но не допускает иной смысловой направленности; 3) некорректным является использование устаревшего терминологического аппарата в составе дефиниции (обычай делового оборота, добропорядочность); 4) существует внутреннее противоречие между понятием недобросовестной конкуренции и составом её актов.
При формулировании дефиниции недобросовестной конкуренции учтены выявленные недостатки и предложены следующие признаки определяемого понятия: 1) наличие действия хозяйствующих субъектов;
2) противоречие действия законодательству Российской Федерации, обычаям, требованиям добросовестности, разумности и справедливости;
3) увеличение в результате таких действий возможности каждого из хозяйствующих субъектов воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке; 4) наличие действительных или потенциальных убытков у хозяйствующих субъектов-конкурентов и (или) потребителей либо причинение действительного или потенциального вреда деловой репутации хозяйствующих субъектов. Особенности метода правового регулирования общественных отношений, связанных с
' недопущением недобросовестной конкуренции, требуют принятия самостоятельного Федерального закона «О недопущении недобросовестной конкуренции».
Второй параграф «Система актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации» посвящен изучению актов недобросовестной конкуренции в рассматриваемой сфере и построению их системы. В отличие от терминов «форма», «состав», «вид» именно слово «акт», основанное на нормативных формулировках Парижской конвенции по охране промышленной собственности, адекватно отражает сущностные
21
черты каждого из проявлений недобросовестной конкуренции, а также единую для них форму - действие. Критерием классификации актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации выступает функциональный признак (направленность действий недобросовестных конкурентов и характер причинённого в результате таких действий вреда). Система актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации включает три элемента: имитацию; паразитирование; дезорганизацию (частную и общую).
В третьем параграфе «Акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе юридических фактов гражданского права» установлено место недобросовестных конкурентных актов в рассматриваемой системе. На основе анализа и критического осмысления различных научных позиций сделан вывод о том, что акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации в системе юридических фактов гражданского права представляют собой противоправные действия (правонарушения), которые могут быть совершены либо в форме злоупотребления хозяйствующим субъектом своим правом, либо в форме иного правонарушения, в частности контрафактных действий. Подчёркивается, что наличие специального правового регулирования недобросовестной конкуренции, в том числе и в сфере прав на средства индивидуализации, не исключает применения к таким действиям общих по характеру норм, в частности содержащихся в ГК РФ нормы-принципа и нормы-презумпции добросовестности.
Практическая значимость определения недобросовестной конкуренции как юридического факта проявляется в разрешении вопроса о коллизионном регулировании обязательств, возникающих вследствие недобросовестной конкуренции. Производится обзор формул прикрепления lex loci delicti commissi, lex protectionis, lex mercatus, из которого следует, что именно последний коллизионный принцип способствует достижению баланса интересов хозяйствующих субъектов-конкурентов и потребителей, поскольку
22
применение права страны местонахождения рынка, который затронут или может быть затронут недобросовестной конкуренцией, является ожидаемым со стороны среднего потребителя и хозяйствующего субъекта. Вместе с тем содержание нормативно закреплённой в правовой системе России формулы прикрепления (ст. 1222 ГК РФ) требует корректив, а именно уточнения критерия рынка, который затронут или может быть затронут недобросовестной конкуренцией.
Во второй главе «Состав актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации» рассмотрены особенности системы актов недобросовестной конкуренции в зависимости от специфики правового статуса не подлежащих государственной регистрации средств индивидуализации (фирменные наименования и коммерческие обозначения) и подлежащих такой регистрации объектов (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров).
Первый параграф «Акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения» содержит информацию об особенностях имитации, паразитирования и дезорганизации в сфере прав на средства индивидуализации, не подлежащих государственной регистрации.
Аргументирована возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта по использованию исключительных прав на фирменные наименования, коммерческие обозначения в качестве акта недобросовестной конкуренции, при такой квалификации следует учитывать критерий «разумных конкурентных преимуществ»: получение больших конкурентных преимуществ, чем те, которые при сравнимых обстоятельствах следуют из осуществления прав на средства индивидуализации.
Поскольку акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения могут иметь место только при наличии правового статуса соответствующих объектов, то самостоятельному рассмотрению подвергается вопрос возникновения
исключительных прав на такие средства индивидуализации, которые возникают в силу фактического использования обозначений. Однако использование фирменного наименования хозяйствующим субъектом невозможно без государственной регистрации юридического лица, поскольку его правоспособность, а следовательно, и возможность фирменного наименования выполнять предполагающую предоставление конкурентных преимуществ функцию - индивидуализировать экономического агента -возникают в момент государственной регистрации субъекта. Недопущение недобросовестных конкурентных актов, в частности имитации коммерческого обозначения, возможно при установлении момента возникновения у добросовестного конкурента права на коммерческое обозначение, что может быть подтверждено значительным количеством фактических обстоятельств: датой «квазирегистрации» коммерческого обозначения у нотариуса; датой составления и распространения рекламных материалов, содержащих указание на коммерческое обозначение предприятия; датой заказа печатей, фирменных бланков, включающих коммерческое обозначение, а также датами договоров, актов, писем и иных документов с соответствующим объектом; датой фотокопий вывесок, оформления помещений, содержащих в качестве элемента коммерческое обозначение.
Во втором параграфе «Акты недобросовестной конкуренции в сфере прав на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования места происхождения товаров» рассматривается специфика имитации, паразитирования и дезорганизации в сфере прав на подлежащие государственной регистрации средства индивидуализации.
Отмечается, что при установлении признаков имитации в сфере прав на товарные знаки и знаки обслуживания достаточно наличия в совокупности двух критериев: критерия однородности товаров, который не предполагает их абсолютного тождества в соответствии с положениями МКТУ, а также критерия сходства обозначений. Аргументировано, что приобретение
24
исключительных прав на рассматриваемые средства индивидуализации может являться как паразитированием, так и дезорганизацией. При нормативном допущении квалификации действий, связанных с государственной регистрацией товарных знаков, знаков обслуживания, актами недобросовестной конкуренции в отношении наименований мест происхождения товара соответствующая возможность отсутствует, что требует внесения дополнений в ст. 1535 ГК РФ, предусматривающих допустимость аннулирования их правовой охраны в отношении всех или некоторых обладателей свидетельства об исключительном праве, если связанные с государственной регистрацией действия признаны недобросовестной конкуренцией.
Произведённый системный анализ правовой регламентации недобросовестной конкуренции и параллельного импорта в национальных законодательствах позволил определить зависимость возможности применения к действиям по параллельному импорту конструкции недобросовестной конкуренции от постулируемого принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак. Необходимым условием для квалификации действий правообладателя товарного знака по препятствованию параллельному импорту как акта недобросовестной конкуренции является нормативное закрепление ограничительно толкуемого международного принципа исчерпания прав на товарный знак.
Третья глава «Гражданско-правовая защита от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации» включает в себя два параграфа, в рамках которых рассмотрено содержание, а также виды гражданско-правовых способов защиты от актов недобросовестной конкуренции в изучаемой сфере.
Первый параграф «Общая характеристика гражданско-правовой защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации» посвящён системному исследованию гражданско-правовой защиты в рассматриваемой сфере.
25
Право на защиту от актов недобросовестной конкуренции, не подлежащее квалификации в качестве интеллектуального права, но оформившееся хронологически позднее правовой охраны средств индивидуализации, предполагает многогранное взаимодействие с ними, при котором в существующей модели нормативного регулирования обнаруживается дисбаланс в условиях превалирования прав на средства индивидуализации.
Осуществление недобросовестным хозяйствующим субъектом действий по имитации, паразитированию, общей или частной дезорганизации существенным образом воздействует на объём потребительского спроса на товары, работы, услуги и не пресекается содержащимися в Законе РФ «О защите прав потребителей» положениями, что подтверждает обоснованность применения гражданско-правовых способов защиты потребителей от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации. При этом допуск отдельных физических лиц-потребителей в качестве заявителей по связанным с недобросовестной конкуренцией делам для защиты прав и интересов в юрисдикционной форме представляется избыточным, но, учитывая состав признаков недобросовестной конкуренции, управомоченными на препятствование таким актам субъектами должны выступать ассоциации потребителей, обращающиеся в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц.
При обширности состава гражданско-правовых способов защиты необходимым является дополнение их самостоятельным способом -признанием действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.
Во втором параграфе «Виды гражданско-правовых способов защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализацию) целостно изучаются наиболее свойственные защите от актов недобросовесгной конкуренции гражданско-правовые способы.
Классифицированы наиболее характерные гражданско-правовые способы защиты от актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации по критерию субъектного состава на универсальные (применимые как хозяйствующими субъектами, так и потребителями) и специальные (реализуемые либо хозяйствующими субъектами, либо потребителями). К универсальным способам защиты относятся возмещение убытков; самозащита; признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, наименованию места происхождения товара. Специальные способы защиты, применяемые исключительно хозяйствующими субъектами-правообладателями, включают в свой состав признание права в позитивном и негативном проявлении; публикацию решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя; выплату компенсации.
Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, наименованию места происхождения товара как гражданско-правовой способ защиты требует введения альтернативного (судебного и административного) порядка оспаривания актов органа ФАС и Роспатента с закреплением обязанности Роспатента приостановить рассмотрение и исполнение возражения против предоставления правовой охраны средству индивидуализации в связи с признанием действий по его государственной регистрации актом недобросовестной конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда до дня вступления решения Суда по интеллектуальным правам в законную силу.
В заключении представлены результаты диссертационного исследования в виде основных теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере отношений.
27
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ: Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Трубинова Е.И. Имплементация зарубежного опыта правового регулирования института защиты ноу-хау от недобросовестной конкуренции в российское законодательство // Lex Russica. 2012. Спецвыпуск. С. 15191521. (0,24 пл.).
2. Трубинова Е.И. Охрана наименований мест происхождения товара от актов недобросовестной конкуренции в правовой системе России // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 1. С. 348-350. (0,35 пл.).
3. Трубинова Е.И. Новации в определении системы актов недобросовестной конкуренции в сфере прав на средства индивидуализации // Инновации и инвестиции. 2014. №2. С. 39-43. (0,58 пл.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Трубинова Е.И. Проблемы признания действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции // Московский юрист. 2012. № 2. С. 132-136. (0,58 пл.).
5. Трубинова Е.И. Правовое регулирование института недобросовестной конкуренции в ЕС: некоторые аспекты унификации и гармонизации // Новый университет. 2012. № 2. С. 61-63. (0,35 пл.).
6. Трубинова Е.И. Normative and Non-normative in the Regulation of Competition // Global Competition on the Markets for Labor, Education and Innovations / science editor: A. Burkov. San Francisco: B&M Publishing, 2013. P. 164-168. (0,35 пл.).
7. Трубинова ЕИ. Правовые проблемы недобросовестной конкуренции в области товарных знаков в сети «Интернет» // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIII Всеросс. науч.-практ. конф. молодых ученых (Пермь, 28-30 апреля 2011 года) / науч. ред. O.A. Кузнецова; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2011. С. 190-191. (0,12 пл.).
8. Трубинова ЕИ. Проблемы унификации норм о недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы международного права: Материалы междунар. студ. науч.-практ. конф. Владимир: ВлГУ, 2012. С. 96-98. (0,17 пл.).
9. Трубинова Е.И. Правовое регулирование института недобросовестной конкуренции в России и Украине: сравнительно-правовой анализ // Сучасний стан i перспективи розвигку держави i права: Матер!али III М1жнародно1 науково! конференцн студенев, асшрантт та молодих вчених у 2 т. / За заг. ред. B.I. Карплюка та СЛ. Полякова: Т. 2 - Д., 2011. С. 163-164. (0,12 пл.).
10. Трубинова Е.И. К вопросу об унификации норм о недобросовестной конкуренции // VII Международная науч.-практ. конф. «Правовая Россия:
теория и практика», 25 мар. 2012 г.: [материалы] / Приволж. науч.-иеслед. центр. Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2012. С. 101-103. (0,17 пл.).
11. Трубинова Е.И. Проблемы признания действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции // Материалы Междунар. науч. форума «ЛОМОНОСОВ-2012» / отв. ред. И.А. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2012. 1 электрон, опт. диск (DVDROM).
12. Трубинова Е.И. Права на товарный знак и пресечение недобросовестной конкуренции: некоторые аспекты согласования // Эволюция российского права: тез. докл. X Всеросс. науч. конф. молодых ученых и студ. (Екатеринбург, 20-21 апреля 2012 года) / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2012. С. 87-89. (0,17 п.л.).
13. Трубинова Е.И. Некоторые аспекты совершенствования правового регулирования института недобросовестной конкуренции // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XIV Всеросс. науч.-практ. конф. молодых ученых (Пермь, 26-28 апреля 2012 года) / науч. ред. O.A. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2012. С. 220-221. (0,12 пл.).
14. Трубинова ЕЖ Перспективы совершенствования правового регулирования института защиты ноу-хау от недобросовестной конкуренции // Современные проблемы юридической науки: Материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. молодых исследователей (Юрид. ф-т Южно-Урал. гос. унта, 4—5 мая 2012г.). В 2 ч. Челябинск: ООО «Издательство «Полиграф-Мастер», 2012. Ч. II. С. 144-146. (0,17 пл.).
15. Трубинова Е.И. Эволюция воззрений на сущность недобросовестной конкуренции // Закон и порядок: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. (29 октября 2012г.): сб. науч. тр. М.: Изд-во «Спутник +», 2012. С. 102— 105. (0ДЗ пл.).
16. Трубинова Е.И. Параллельный импорт как акт недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы правовой политики: национальный и международный правовые аспекты: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. студ. и аспирантов / сост. И.Р. Асатуллин, Т.Р. Бахия, Ю.М. Лукин, И .А. Новиков, А.И. Улданова. Казань: Отечество, 2012. С. 178-180. (0,17 пл.).
17. Трубинова ЕЙ. Конструкт параллельного импорта и недобросовестная конкуренция // Правовая система и вызовы современности: материалы IX Междунар. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых 3-7 декабря 2012 г. Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. Ч. 1. С. 333-336. (0,23 пл.).
18. Трубинова Е.И. Аппроксимация правовых систем РФ и иностранных государств в сфере регламентации конструктов параллельного импорта и недобросовестной конкуренции II XII Международная науч.-практ. конф. «Традиции и новации в системе современного российского права»: сб. тез. -М., 2013. С. 332-334. (0,17 пл.).
19. Трубинова ЕЙ. Параллельный импорт как акт недобросовестной конкуренции в условиях формирования Единого экономического пространства // Материалы Междунар. науч. форума «JIOMOHOCOB-2013» / отв. ред. И.А. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, К.К. Андреев, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. М.: МАКС Пресс, 2013. 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM).
20. Трубинова Е.И. Признание действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции в странах - участницах Таможенного союза: сравнительно-правовой анализ // Норма. Закон. Законодательство. Право: материалы XV Всеросс. науч.-практ. конф. молодых ученых (Пермь, 25-26 апреля 2013 года) / науч. ред. O.A. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2013. С. 396-398. (0,17
П.Л.).
21. Трубинова Е.И. Координация моделей правовой регламентации параллельного импорта и недобросовестной конкуренции // Эволюция российского права: тез. докл. XI Всеросс. науч. конф. молодых ученых и студ. (Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 года) / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2013.4.1. С. 136-138. (0,17 п.л.).
22. Трубинова Е.И. Согласование правовой регламентации конструктов параллельного импорта и недобросовестной конкуренции // Современные проблемы юридической науки: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. молодых исследователей, посвящ. 70-летию ЮУрГУ, 10-летию юрид. ф-та и 20-летию юрид. образования в ЮУрГУ (Юрид. ф-т Южно-Урал. гос. ун-та, 3-4 мая 2013г.). В 2 ч. Челябинск: Цицеро, 2013. Ч. I. С. 157-159. (0,17 пл.).
23. Трубинова ЕЙ. Эволюция теоретических взглядов на явление конкуренции // Современное законодательство и проблемы регулирования общественных отношений: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 30 сентября 2013 г.) / под ред. проф. JI.A. Чеговадзе; AHO НОЦ «ЦЕЗИУС». Н. Новгород: AHO НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. С. 134-140. (0,41
П.Л.).
24. Трубинова Е.И. Процессуальные аспекты обеспечения баланса прав на товарный знак и пресечения недобросовестной конкуренции /7 Четвертый пермский междунар. конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 18-19 октября 2013 г.) / отв. ред. O.A. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2013. С. 175177. (0,35 пл.).
25. Трубинова ЕИ. Трансформация дефиниции недобросовестной конкуренции как компонента межотраслевого регулирования предпринимательской деятельности // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. студ. и аспирантов / сост.: И.Р. Асатуллин, Т.Р. Бахия, Д.А. Валеев и др. Казань: Казан, ун-т, 2013. Т.2. С. 200-201. (0,12 пл.).
26. Трубинова Е.И. Концепции исторических форм конкуренции // Правовая система и вызовы современности: материалы X Междунар. науч.
зо
конф. студ., аспирантов и молодых ученых. (Уфа, 5-7 декабря 2013 г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2013.4.1. С. 52-56. (0,29 пл.).
27. Трубгшова Е.И. Охрана географических указаний и наименований мест происхождения товара от актов недобросовестной конкуренции по праву Европейского Союза // Актуальные проблемы современного международного права: материалы XI ежегодной междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. И.П. Блищенко: в 2 ч. / отв. ред. А.Х. Абашидзе. Москва, 12-13 апреля 2013г. М.: РУДН, 2014. Ч. II С. 327-332. (0,35 пл.).
Подписано в печать:
14.03.2014
Заказ № 9465 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
