Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства»

На правах рукописи

ВУЛАХ Григорий Михайлович

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАК УЧАСТНИК АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

ГРИГОРЬЕВА Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

БАРИНОВ НиколайАлексеевич

кандидат юридических наук, доцент МАСЛОВА Тамара Николаевна

Ведущая организация — Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В. И.Ульянова- Ленина»

Защита состоится 2005 г. в /^часов на заседании диссертацион-

ного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.

Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.

Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.

Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.

Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;

- анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;

- проведение классификации функций арбитражного суда;

- исследование судебных полномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;

- анализ правоприменительной деятельности арбитражного суда;

- анализ контрольной деятельности арбитражного суда;

- анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и правоприменительной деятельности.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские

категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,

A.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина,

B.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова,

A.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона,

B.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.

Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский

процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.

В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.

Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами арбитражного процессуального права.

2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяет правоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.

3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.

4. Автор делает вывод, что правотворческая функция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.

Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:

- законодательная инициатива судебных органов;

- восприятие законодателем судебной практики;

- толкование правовой нормы;

- преодоление коллизий и пробелов в праве.

5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов в законотворческом процессе. Автор предлагает Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставить право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам.

6. Автор предлагает в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать

доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.

Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.

7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.

9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, цели и задачи исследования, определяются методология работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, выносимые на защиту положения, апробация результатов исследования и структура диссертации.

В первой главе - «Арбитражный суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений» рассматриваются арбитражные процессуальные правоотношения, их содержание и субъектный.

В первом параграфе данной главы отмечается, что исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях и с помощью каких способов суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства.

Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, могут использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить, прежде всего, сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили свои работы многие отечественные юристы (Ю.К.Толстой, Б.В.Шейндлин, Р.О.Халфина, Л.С.Явич и другие).

Наиболее дискуссионным аспектом данной проблематики являлись

вопросы о разграничении фактических отношений и правоотношений, а также о содержании правоотношения и его субъектном составе. Относительно разграничения фактических отношений и правоотношений высказано несколько мнений. Существо первого заключается в том, что правоотношение - это отношение не вновь создаваемое правом, а возникающее в результате правового урегулирования общественных отношений. Право в процессе регулирования придает существующим в реальной жизни общественным отношениям новую, правовую форму, которая закрепляет поведение людей и направляет их в нужное русло. Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения. Сторонники второго подхода считают, что правоотношения - это отношения, вновь создаваемые правом, возникающие в результате правового урегулирования общественных отношений, т.е. процесс возникновения правоотношения неотделим от процесса образования самого общественного отношения. Правоотношения - это категория, существующая наряду с общественными отношениями и регулирующая их совместно с нормой права.

Понимание правоотношения как регулятора общественных отношений является, на наш взгляд, неудачным по следующим основаниям. В случае признания правоотношения в качестве дополнительного инструмента регулирования общественных отношений, становится проблематичным определение содержания правоотношения, поскольку получается, что правовая норма в содержание правоотношения не входит. Во-вторых, утрачивается дифференциация между нормой права и правоотношением. В-третьих, умоляется роль правовой номы как регулятора общественных отношений.

Более точным полагаем определение, согласно которому правоотношение - это способ реализации норм той или иной отрасли права,

форма, в которую облекаются общественные отношения.

Исходя из этого определения можно сделать вывод, что правоотношение дуалистично, т.е. имеет двойственное содержание -материальное и правовое. Материальное или фактическое содержание составляют общественные отношения, которые опосредуются правом, юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон правоотношения.

Разработка вопросов, касающихся особенностей процессуальных правоотношений, получила развитие в работах ученых-процессуалистов Д.М.Чечота, Н.А.Чечиной, В.П.Мозолина, М.А.Гурвича, Н.Б.Зейдера, П.Ф.Елисейкина и др.

Методология исследования арбитражных процессуальных отношений определяет необходимость учета не только выработанного в теории права определения правоотношения, но и исторически сложившегося определения правоотношения в гражданском процессе.

Существенное значение для исследования имеют также специфика арбитражного процесса, его предмет и метод.

Процессуальные отношения возникают в период судебного урегулирования спорного материального отношения, всегда в результате совершения действий судом и лицами, участвующими в процессе судебной деятельности. Вне судебной деятельности процессуально-правовые отношения возникать не могут. Процессуальное взаимодействие лиц, участвующих в судопроизводстве, должно быть опосредовано судом. Например, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательному контролю суда подлежат такие правораспорядительные действия сторон, как отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения. Поэтому суд является обязательным участником процессуальных правоотношений.

В процессуальной литературе было высказано мнение, что процессуальные отношения могут складываться между отдельными участниками процесса помимо суда (И.А.Жеруолис, И.С.Ильинская, В.В..Ярков).

Данная точка зрения не основана на законе. Внесудебные правовые отношения лиц, участвующих в процессе, регулируются нормами материального права. Нормы процессуального права регулируют отношение между участниками судопроизводства и судом.

Процессуальное законодательство не предоставляет участникам судопроизводства взаимных процессуальных прав и не возлагает на них процессуальных обязанностей по отношению друг к другу. Процессуальные обязанности сторон - это всегда обязанности по отношению к суду. Они соответствуют правомочиям суда, а суд, осуществляя свои правомочия по отношению к сторонам, обеспечивает своими действиями осуществление прав всем лицам, участвующим в процессе. Например, обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами и исполнять процессуальные обязанности (ч.2, ч.З ст.41 АПК РФ), соответствует правомочию суда потребовать и добиться от сторон соответствующего поведения. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Арбитражные процессуальные правоотношения урегулированы нормами процессуального права и имеют место только в период осуществления правосудия. Правосудие - это деятельность уполномоченных государством органов - судов по охране общественных отношений путем применения права к конкретным общественным конфликтам с использованием в необходимых случаях мер государственного принуждения. Существенной чертой деятельности по осуществлению правосудия является

ее процессуальная форма.

Исходя из вышеуказанных признаков следует решать вопрос о понятии правоотношения. Арбитражные процессуальные правоотношения позволяют определить их как, регулируемые нормами арбитражного процессуального права и обеспеченные силой государственного принуждения общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства, реализуемые через их права и обязанности.

Во втором параграфе первой главы исследуется роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях.

Особенности правового положения суда в арбитражном судопроизводстве вытекают из того, что он является органом государства, осуществляющим правосудие. Его процессуальная деятельность является решающей для возникновения, развития и окончания процесса. Воля суда, как органа власти, является началом, объединяющим все судебные действия.

Суд как орган государственной власти занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подчеркивается содержанием его прав и обязанностей, объем которых шире объема прав и обязанностей любого иного субъекта процессуальных отношений.

Автор критически оценивает позицию М.А.Гурвича, который полагал, что суд как орган государственной власти может и должен иметь обязанности только перед государством, а не перед лицами, участвующими в процессе.

Автор диссертации считает, что суд имеет обязанности не только перед государством, но и перед лицами, участвующими в процессе. Обязанность суда перед государством является составным элементом государственно -правового (конституционного) отношения, а обязанности перед участниками процесса - элементом процессуального правоотношения. Это - обязанности,

разные по своей юридической природе.

Выполнение судом как субъектом процессуальных правоотношений своих обязанностей гарантирует возможность осуществления процессуальных правомочий всеми остальными субъектами процессуальных отношений, чем обеспечивается законность в отправлении правосудия.

Таким образом, при характеристике суда как участника правоотношений следует исходить из того, что суд, являясь органом правосудия, несет процессуальные права и обязанности перед лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса, вышестоящими судами и государством.

Объем прав и обязанностей арбитражного суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами арбитражного процессуального права в соответствии с положением этого лица в процессе осуществления правосудия, в зависимости от непосредственных задач, которые оно выполняет своим участием. Наличие строго определенного, предусмотренного законом комплекса правомочий и обязанностей суда как государственного органа обеспечивает законность правосудия по арбитражным делам.

В соответствии с законодательством суд наделен весьма обширными материальными и процессуальными полномочиями.

Надлежащее исполнение данных полномочий гарантирует правильное и быстрое рассмотрение и разрешение арбитражных дел в целях охраны прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Во второй главе - «Функциональная характеристика деятельности суда в арбитражном судопроизводстве» - рассматриваются проблемные вопросы функциональной характеристики деятельности арбитражного суда в процессуальных правоотношениях.

Первый параграф главы посвящен понятию процессуальных функций суда в арбитражном судопроизводстве и их классификации.

Арбитражным процессуальным правом определяются направления правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения в области правосудия, функции судопроизводства и его отдельных субъектов. Именно через деятельность участников арбитражного процесса реализуются задачи судопроизводства и регулирующая роль процессуального права. Поэтому было бы неверным противопоставлять функции процессуального права, судопроизводства и субъектов процессуальных правоотношений.

Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами арбитражного процессуального права.

Исходя из функций арбитражного процессуального права и арбитражного судопроизводства следует назвать следующие функции арбитражного суда как участника процесса: правоприменительная; контрольная; воспитательная; правотворческая.

Особо следует отметить отступление законодателя от идеи активного участия суда в превентивной деятельности. Так, в отличие от АПК 1992 г. и АПК 1995 г. действующий кодекс не предусматривает возможности вынесения арбитражным судом частного определения. По ранее действовавшему законодательству частное определение выносилось арбитражным судом, если он при рассмотрении спора выявил нарушение законов и иных нормативных актов в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц или гражданина (ст.112 АПК 1992 г., ст. 141 АПК 1995 г.)

Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются не только защита нарушенных и оспариваемых прав организаций, но и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Частное определение - одно из средств такого предупреждения. Возможность

вынесения частного определения предусмотрена для судов общей юрисдикции в гражданском (ст.226 ГПК РФ) и уголовном процессах (ст.29 УПК РФ). Полагаем необходимым предоставить арбитражным судам данное превентивное полномочие.

Во втором параграфе второй главы анализируется

правоприменительная функция суда.

Правоприменительная деятельность арбитражного суда выступает как властная деятельность государства по реализации предписаний норм права и их охране от каких бы то ни было нарушений.

Автор поддерживает взгляд В.В.Лазарева, что в ходе правоприменения на основе действующих нормативных актов арбитражными судами: а) устанавливается наличие субъективных прав и обязанностей, равно как их мера, в случае спора об этом, б) определяется момент действия или факт прекращения субъективных прав и обязанностей, в) осуществляется контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.

Применение права арбитражным судом - это не единичное действие, а определенный процесс, осуществляемый в рамках процессуальных правоотношений и в пределах процессуальной формы, состоящий из ряда последовательных стадий реализации права и сопровождающийся вынесением индивидуального правового акта - решения.

Применение права состоит из нескольких логически связанных друг с другом стадий, в рамках каждой из которых разрешаются конкретные организационные и исследовательские задачи по реализации права.

Автор диссертации придерживается мнения о трех основных стадиях процесса применения права:

установление фактической основы дела; установление юридической основы дела; принятие решения по делу.

Полагаем, что для повышения эффективности правоприменения, в целях достижения задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст.2 АПК РФ, следует принять ряд мер по усилению контроля суда за действиями сторон. Например, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)».

Данным Информационным письмом рекомендуется в случае, если сторона нарушает правила о раскрытии доказательств, применять к стороне неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.

На наш взгляд, это правило должно быть закреплено на законодательном уровне. В статью 65 АПК РФ следует внести дополнения, изложив ч.З в следующей редакции: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. В случае, если сторона нарушает правила о раскрытии доказательств, к стороне применяются неблагоприятные последствия в виде запрета их использования в рассматриваемом деле и отказа в полном возмещении расходов на представителя.»

Таким образом устанавливаются дополнительные гарантии

соблюдения сторонами правил доказывания, поскольку сторона, укрывшая доказательство, несет финансовые потери даже в том случае, если выиграет дело. Закрепление подобной нормы в АПК способствовало бы, на наш взгляд, повышению дисциплинированности сторон по выполнению их процессуальных обязанностей по доказыванию, развитию принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.

В третьем параграфе - «Контрольная функция суда» раскрываются

особенности деятельности арбитражного суда по осуществлению судебного контроля.

Контроль - неотъемлемая часть процессов принятия и реализации решений, включающая проверку соответствия наблюдаемого состояния желаемому положению, оценку соответствия результатов поставленным задачам.

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает различные виды судебного контроля, которые автор классифицирует по объектам, субъектам, этапам и целям контрольной деятельности

Автор делит судебный контроль на следующие виды:

1) контроль за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти;

2) контроль за деятельностью участников судопроизводства;

3) контроль за деятельностью самих органов, осуществляющих правосудие;

4) контроль за деятельностью органов и субъектов исполнения решений арбитражных судов;

5) контроль за деятельностью третейских судов.

Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как

совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.

Сложившаяся судебная система, в которой арбитражные суды функционируют в качестве специализированных судов, накопленный ими практический опыт в сфере применения нормативных правовых актов экономического характера, обусловливают правомерность наделения арбитражных судов полномочиями по проверке соответствия указанных актов федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, законодателем не разрешен вопрос о соотношении опосредованного и абстрактного нормоконтроля в арбитражном процессе.

В процессе осуществления опосредованного контроля за нормативными актами полномочия арбитражного суда определены только возможностью принятия решения об отказе в применении закона, не допуская признание данного закона недействительным или утратившим юридическую силу. Таким образом, признание невозможности применения нормативного акта обязательно только для лиц, участвующих в деле, и не распространяется на других правоприменителей.

Абстрактный же нормоконтроль делает решение обязательным для всех. Таким образом, решениям арбитражных судов, в которых признано противоречие нормативного правового акта иному законодательству, придается различная законная сила.

Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда, также имеет значение только для лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.69 АПК РФ), для которых повторное обращение с тождественным требованием не допускается. Если применены нормативные акты, противоречащие закону, то оспорить их отдельно от обычной жалобы на решение, т.е. в порядке

абстрактного нормоконтроля, для лиц, участвующих в деле, не представляется возможным. Иные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта. Таким образом, законодательно устанавливается различие в процессуальной правоспособности тех или иных субъектов процессуальных правоотношений, что противоречит ст.43 АПК РФ.

Вышеуказанные разночтения в законодательстве способны создать многочисленные затруднения в арбитражной практике.

Автор отмечает, что в современный период весьма высока роль арбитражных судов в обеспечении функционирования правовых основ предпринимательской и иной экономической деятельности в РФ. Судебная практика обладает величайшей ценностью, выражающейся в том, что она служит богатейшим источником важной информации для правотворчества.

В целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства и в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.

Предлагается часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств» изложить в следующей редакции:

«В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти

документы отсутствуют».

Оптимальный механизм реализации задач судопроизводства может быть обеспечен лишь сочетанием состязательности и равноправия сторон, с одной стороны, и активной роли суда, - с другой.

В четвертом параграфе исследуется правотворческая функция суда.

Понятие правотворчества прошло длительный путь формирования. В теории права традиционно рассматривается соотношение следующих понятий: правообразование, правотворчество, законотворчество, законодательный процесс.

В понимании правотворчества в настоящее время обозначилось два аспекта. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс включает деятельность с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т.д.). Как правило, правотворчество интерпретируется как деятельность компетентных органов и лиц по изданию, переработке и отмене нормативных правовых актов. Характерным признаком правотворчества называется его цель -образование единой внутренне согласованной системы норм права.

Влияние судебной практики на правотворчество заключается в воздействии сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.

Можно выделить следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:

1) законодательная инициатива судебных органов;

2) восприятие законодателем судебной практики;

3) толкование правовой нормы;

4) преодоление коллизий и пробелов в праве.

Относительно законодательной инициативы судебных органов статья 104 Конституции РФ устанавливает, что суды вносят законопроекты по предметам их ведения. Как видно из проектов, внесенных Высшим Арбитражным Судом, большая их часть носит учредительный характер в области судебной системы. При этом практически нет проектов законов, уточняющих право путем внесения изменений и дополнений в отраслеобразующие законы. Следует отметить, что именно в арбитражных судах накоплена богатейшая информация о недочетах в современном законодательстве, регулирующем предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Поэтому одной из важных задач законодателя в настоящее время считаем принятие мер по активизации арбитражных судов в законотворческом процессе.

Представляется правильным изложить часть 2 статьи 10 в следующей редакции: «Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам».

Автор приходит к выводу о значительной роли судебной практики в правотворчестве. Однако это не дает оснований для признания ее в качестве источника права. Напротив, там, где судебная практика сформировала проверенные жизнью, выдержавшие испытание временем, важные правоположения, необходимо законодательно преобразовать эти положения в нормы права.

В заключении диссертации сформулированы выводы , полученные автором в ходе проведенного исследования, и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вулах Г.М. Арбитражные суды как органы, осуществляющие нормативный контроль // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск сорок четвертый. Тольятти: ВУиТ. 2004. С.65-70.

2. Вулах Г.М. Особенности правовых отношений, возникающих в арбитражном процессе // Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск сорок четвертый. Тольятти: ВУиТ. 2004. С.133-141.

3. Вулах Г.М. Осуществление арбитражными судами функций по нормативному контролю // Вестник ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Материалы Международной научно-практической конференции. «Применение норм гражданского законодательства в условиях рыночных отношений, (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. №4. С. 13.

Подписано к печати 11.02.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 57.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

2 2 ir "im

m

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Вулах, Григорий Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Арбитражный суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений.11 '

1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав.

1.2. Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях.

Глава И. Функциональная характеристика деятельности суда в арбитражном судопроизводстве.

2.1. Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды.

2.2. Правоприменительная функция суда.

2.3. Контрольная функция суда.i.

2.4. Правотворческая функция суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.

Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.

Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.

Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.

Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.

Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;

- анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;

- проведение классификации функций арбитражного суда;

- исследование судебных полномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;

- анализ правоприменительной деятельности арбитражного суда;

- анализ контрольной деятельности арбитражного суда;

- анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и правоприменительной деятельности.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.

Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,

A.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина,

B.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,' Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова,

A.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона,

B.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.

Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция

РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.

В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.

Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами арбитражного процессуального права.

2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяет правоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.

3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.

4. Автор делает вывод, что правотворческая функция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.

Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:

- законодательная инициатива судебных органов;

- восприятие законодателем судебной практики;

- толкование правовой нормы;

- преодоление коллизий и пробелов в праве.

5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов в законотворческом процессе. Автор предлагает Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставить право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам.

6. Автор предлагает в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.

Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.

7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.

9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Вулах, Григорий Михайлович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Арбитражный суд - единственный в Российской Федерации орган, имеющий право рассматривать и разрешать отнесенные к его ведению споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, что обусловливает специфику процессуальных правоотношений в сфере арбитражного судопроизводства.

В процессуальных отношениях суд выступает не только субъектом, наделенным государством полномочиями, но и несет обязанности по осуществлению правосудия перед государством и по реализации своих полномочий перед лицами, участвующими в деле.

Процессуальные отношения возникают в период судебного урегулирования спорного материального отношения, всегда в результате совершения действий судом и лицами, участвующими в процессе судебной деятельности. Вне судебной деятельности процессуально-правовые отношения возникать не могут. Суд является основным и обязательным участником арбитражных процессуальных правоотношений. Процессуальное законодательство не предоставляет участникам судопроизводства взаимных процессуальных прав и не возлагает на них процессуальных обязанностей по отношению друг к другу.

Процессуальные обязанности сторон - это всегда обязанности по отношению к суду. Они соответствуют правомочиям суда, а суд, осуществляя свои правомочия по отношению к сторонам, обеспечивает своими действиями осуществление прав всем лицам, участвующим в процессе.

Для повышения эффективности правосудия, в целях достижения задач арбитражного судопроизводства, указанных в ст.2 АПК РФ, автор предлагает ряд мер контроля суда за действиями участников арбитражного судопроизводства:

1. Часть 3 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. В случае, если сторона нарушает правила о раскрытии доказательств, к стороне применяются неблагоприятные последствия в виде запрета их использования в рассматриваемом деле и отказа в полном возмещении расходов на представителя.»

Таким образом устанавливаются дополнительные гарантии соблюдения сторонами правил доказывания, поскольку сторона, укрывшая доказательство, несет финансовые потери даже в том случае, если выиграет дело. Закрепление подобной нормы в АПК способствовало бы, на наш взгляд, повышению дисциплинированности сторон по выполнению их процессуальных обязанностей по доказыванию, развитию принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.

2. Внести дополнения в часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств», изложив в следующей редакции:

В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют».

Автор отмечает, что именно в арбитражных судах накоплена богатейшая информация о недочетах в современном законодательстве, регулирующем предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Поэтому автор считает необходимым расширить право арбитражных судов по законодательной инициативе, изложив часть 2 статьи 10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в следующей редакции: «Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам».

Вместе с тем автор пришел к выводу, что арбитражные суды в своей практической деятельности сталкиваются с коллизиями процессуального и материального законодательства (ГК, КоАП и др.). Данные коллизии существенно снижают эффективность защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Отмечена необходимость детальной регламентации осуществления судом материально-правовых полномочий. Она должна заключаться в четком определении содержания направления судебной защиты, которое выражается в применении судом первой инстанции нормы материального права и отражении результата осуществления своих полномочий в судебном решении. Исходя из этого, представляется верным дополнить главу 20 АПК следующими нормами:

1. «Статья 1731. Решение об изменении или прекращении правоотношения.

При удовлетворении требования об изменении или прекращении правоотношения в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать субъекты, объекты и предмет правоотношения, а также порядок и срок преобразования правоотношения».

2. «Статья 1741. Решение, обязывающее ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

При принятии решения, обязывающего ответчика воздержаться от совершения определенных действий, арбитражный суд в резолютивной части решения совершение каких конкретно действий не допускается».

Диссертационное исследование не претендует на разрешение всех проблем, касающихся участия суда в арбитражном судопроизводстве. Однако, в работе над диссертацией был исследован широкий спектр литературы, нормативные акты и судебная практика, в результате чего были сделаны выводы о роли и функциях суда в арбитражных процессуальных правоотношениях, которые могут способствовать теоретическому осмыслению указанных проблем и совершенствованию современного российского законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002. №30. Ст. 3013.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // СЗ РФ. 2002 №30. Ст. 3019.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.

7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607.

8. Монографии, учебные пособия и иная литература

9. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

10. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003.

11. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955;

12. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959;

13. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

14. Арбитражный процесс: Учебник / под ред.В.ВЛркова. М., 2001.

15. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.

16. Баренбойм П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

17. Блауберг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С.43.

18. Божьев В.П Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

19. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. М., 2000.

20. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

21. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1962.

22. Братусь С.Н. Правоприменение в советском государстве. М., 1985.

23. Ванеева JI.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток, 1974.

24. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

25. Васильев А.В. Теория права и государства. М., 2003.

26. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

27. Венгеров А.В. Указ. соч. С.6,18.

28. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

29. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001.

30. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.

31. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

32. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004.

33. Гражданское процессуальное право России. М., 1998.

34. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL, 1981.51 .Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

35. Григорьева Т.А.Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве. Саратов, 2004.

36. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002.

37. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

38. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

39. Дудин А.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980.

40. Дюрягин И .Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.

41. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

42. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

43. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

44. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

45. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

46. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL, 1949.

47. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

48. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

49. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

50. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

51. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

52. Козлов А.Ф. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.

54. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу

55. Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2003. 81 .Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Яркова. М., 2003.

56. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. М, 1981.

57. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х томах. М., 1981.

58. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

59. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

60. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

61. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.

62. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.

63. Лифшиц Р.З Судебная практика как источник права. М., 1997.

64. Люблинский П.И.Новая теория уголовного процесса. СПб., 1916.

65. Малько А.В. Новые веяния в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

66. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982.

67. Марксистско-ленинская теория государства и права: основные понятия. М., 1970. С.576.

68. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

69. Михаляк Я.С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

70. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.

71. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

72. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1871.

73. Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902.

74. Пасс Д., Лоус Б., Пендлтон Э., Четвин JI. Большой толковый словарь бизнеса. М., 1998.

75. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963.

76. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

77. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов,1997.

78. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978.

79. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.

80. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов,1998.

81. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

82. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С.206.

83. Серебровский К.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.

84. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JL, 1970.

85. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.

86. Современный словарь иностранных слов. М.,1993.

87. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

88. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н.Братуся. М., 1975.

89. Теория государства и права/ Под ред. В.К.Бабаева. М., 2001. С.320

90. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

91. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 2001.

92. Теория государства и права / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2003.

93. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

94. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

95. Тихомиров Ю.Л. Управленческое решение. М., 1972.

96. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

97. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

98. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

99. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

100. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

101. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

102. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

103. Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

104. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

105. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1959.

106. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

107. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1982.

108. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.

109. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966.

110. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

111. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса: Лекции для студентов. Томск, 1979.

112. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

113. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

114. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

115. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1971

116. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

117. Янев Я.Г. Правила социалистического общежития. М., 1980.

118. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. Статьи

119. Агарков М.М. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №3.

120. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. №23.

121. Алексеев JI. Судебный прецедент: произвол или источник права // Советская юстиция. 1991. №14.

122. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

123. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов, 1984.

124. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. №8.

125. Братусь С.Н. Круглый стол «О понимании советского права» // -Советское государство и право. 1979. №7. С. 58.

126. Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.

127. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №7.

128. Вершинин А.П. К вопросу о системе гражданских процессуальных правоотношений // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1987.

129. Вершинин А.П. Формирование понятия о единстве и множественности гражданских процессуальных правоотношений в науке гражданского процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.

130. Воложанин В.П., Козин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. №5.

131. Вопленко Н.Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм. // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971.

132. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

133. Гаджиев Г.А., Кононов А.А. Конституционный Суд РФ это отрицательный законодатель // Юридический мир. 1998. № 3.

134. Гольмстен А.Х. В защиту процессуальной теории О.Бюлова // Журнал министерства юстиции. 1916. № 11.

135. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

136. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 6.

137. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. №4.

138. Гукасян Р.Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.

139. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т.З. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М., 1965.

140. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып.4. М., 1955.

141. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.

142. Даниэлян A.M. Формы применения советского права // Советское государство и право. 1955. №1.

143. Добровольский А.А. Участники советского гражданского процесса // Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сборник научных трудов. Свердловск, 1975.

144. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000.

145. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.

146. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.

147. Ивакин В.Н. О некоторых особенностях гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985;

148. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

149. Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М., 1947.

150. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в системе гражданской юрисдикции // Вестник СГАП. Саратов, 2000. №1.

151. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. №12

152. Кашепов В.П. Судебная практика и судоустройство // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

153. Кац С.Ю. Сущность гражданских процессуальных правоотношений и их место в системе правоотношений // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975.

154. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. №4.

155. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

156. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетию ГПК РСФСР. Свердловск, 1984.

157. Кожевников С. Н. Социально-правовая активность личности. // Советское государство и право. 1980. № 9.

158. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды СЮИ. Свердловск, 1966. Вып.6.

159. Козлова Н.В. К вопросу о возможности наделения суда правотворческими полномочиями // Вестник СГАП. Саратов, 2000. №4.

160. Конюхова И. Роль судов в конституционном развитии России // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 49. С.13.

161. Комиссаров К.И. К теории гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

162. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. №3.

163. Курылев С.В. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. №11.

164. Лазарев В. В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976.

165. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. №6.

166. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. № 9.

167. Лесницкая Л.Ф. Судебная практика и гражданский процесс // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

168. Мартынчик Е., Колокова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. №12.

169. Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса// Советское государство и право. 1975. №2.

170. Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №6.

171. Мухачев В.И. Контроль обязательная функция управления обществом // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969.

172. Нашиц А., Федор Н. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1964. № 5.

173. Недбайло П.Е. О понятии применения норм советского права // Советское государство и право. 1955. №2.

174. Никитин С. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за. нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.

175. Павлушина А. Судебный нормоконтроль: "тихая революция" в гражданском процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

176. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права // Советское государство и право. 1954. №8.

177. Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве. // Советское государство и право. 1970. №3.

178. Пионтковский А.А. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Советское государство и право. 1964. №2.

179. Полонский Б.Я. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы // Журнал российского права. 2002. № 4.

180. Рего А.В. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.

181. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. М., 1963. Вып. 16.

182. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. №1.

183. Сивицкий В.А., Дерюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда РФ как источники конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

184. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1987.

185. Тишкевич Е.Ю. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права // Советское государство и право. 1955. № 6.

186. Улетова Г.Д. Некоторые итоги результатов анкетирования судебных приставов-исполнителей Краснодарского края // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6.

187. Фарбер И.Е. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. №4.

188. Фокина М.А. Судебная практика как источник гражданско-процессуального права // Вестник СГАП. Саратов, 1999. №1.

189. Ходунов М. Судебная практика как источник права // Социалистическая законность. 1956. № 6.

190. Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8.

191. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

192. Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1959. №5.

193. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

194. Явич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

195. Яковлев В.Ф. В споре за деньги третий не лишний // Российская, газета. 2004. № 68.

196. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.1. Авторефераты

197. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

198. Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

199. Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.

200. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

201. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

202. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1961.

203. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

204. Вердиян Г.В. Право частной собственности граждан на индивидуальный жилой дом. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

205. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

206. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

207. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

208. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

209. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

210. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

211. Ильинская И.С. Участие третьих лиц в советском гражданскомпроцессе. Автореф. .дис. канд. юрид. наук. JL, 1953.

212. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

213. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

214. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.

215. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

216. Колесов П.П. Актуальные проблемы судебной защиты жилищных прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

217. Копылов А.В. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

218. Коренев А. П. Применение норм советского административного , права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. JL, 1971.

219. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1988.

220. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

221. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

222. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

223. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

224. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

225. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

226. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2003.

227. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореф. . дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

228. Скловский К.Н. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

229. Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974.

230. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1998.

231. Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

232. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1972.

233. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Сведловск, 1982.

234. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1958.1. Судебная практика

235. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

236. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

237. Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №1.

238. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. №18 «О внесении проекта федерального закона «О порядке привлечения к осуществлению правосудия арбитражных заседателей» // Справочная правовая система «Гарант».

239. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2004. № 38.

240. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527 / 03 // Справочная правовая система «Гарант».

241. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003г. № КА-А40/9227-02 // Справочная правовая система «Гарант».

242. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8388-02 // Справочная правовая система «Гарант».

243. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57-13606 / 03-5.

244. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57-4417/03-16.

245. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57-12000 / 02-25.

246. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-14428 /04-5.

247. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-10396 / 03-26.