Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица

Мороз, Светлана Борисовна

Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лицатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица»

На правах рукописи

Мороз Светлана Борисовна

БАНК КАК СТОРОНА В ДОГОВОРЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА С ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2005

Диссертация выполнена в Волгоградской академии государственной службы.

Научный руководитель:

—заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Филиппов Петр Мартынович

Официальные оппоненты:

—заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Чвнцов Николай Васильевич;

— кандидат юридических наук Коробов Олег Александрович

Ведущая организация: Московский городской университет управления Правительства Москвы.

Защита состоится 4 июля 2005 г. в 10 ч. на заседании диссертационного совета К-203.003.02 в Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан «LcfOfcA 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Цирульников

мы*

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной экономики, когда растет роль предпринимательства с его жесткой конкуренцией, офомное значение приобрела банковская деятельность. Необходимость в услугах, которые предоставляют банки, ощущают не только крупные юридические лица с огромным оборотом денежных средств, но и индивидуальные предприниматели, и просто граждане. Почти каждый субъект современного предпринимательского оборота имеет банковский счет. Трудно представить себе какую-либо фирму, не имеющую счета в банке для осуществления своей деятельности. Для профессионального ведения дел таким субъектам необходимо не только знать элементарные основы банковской деятельности, но и ориентироваться в вопросах правового регулирования отношений банков и предпринимателей и иных субъектов гражданского права. Данное обстоятельство, а также тот факт, что российская банковская система находится в процессе окончательного формирования и совершенствования, с неизбежностью влечет за собой большую практическую значимость правоотношений, связанных с договором банковского счета. И в этом процессе становления законодателем именно на банк возложена большая часть ответственности и обязательств, вытекающих из договора банковского счета. Банк в этом правоотношении выступает не только как юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, но и как субъект, наделенный законодателями определенными правоохранительными полномочиями.

Тема данной работы заинтересовала автора именно своей актуальностью на сегодняшний день и, одновременно, своей сложностью и многогранностью ее проблем. Становление цивилизованного рынка невозможно без создания развитой системы денежных обязательств; призванные обслуживать сферу производства и обращения, они оказывают огромное воздействие на развитие экономики в целом и банковской деятельности в частности. Современная система расчетов, движения денежных средств и, в итоге, система правового регулирования данного пласта гражданско-правовых отношений прочно заняли свою нишу в российской экономике.

Поэтому российские законодатели, оценив важность и значимость данной сферы банковской деятельности, в течение последних лет разработали нормы, детально регламентирующие отношения, связанные с оборотом безналичных денежных средств. Не стал исключением и большой пласт договоров, заключаемых между банками и клиентами - договоров банковского счета.

Однако законодателю не удалось обойти все подводные камни в этой сфере и избежать проблем в регулировании отношений, вытекающих из договора банковского счета.

Нестабильность общей экономической ситуации не может не отражаться и на секторе банковских услуг^Вгаюимодй^УШЗДтран с разви-

•ИМИвТСМ

той и устойчивой банковской системой, в России банкротство банков не стало пока редким явлением.

Несовершенство действующего законодательства и дискуссионность многих научных положений о договоре банковского счета (что, в свою очередь, также оказывает влияние на содержание многих положений правовых актов) определяет актуальность диссертационного исследования. В науке гражданского права до сих пор не выработана единая точка зрения в вопросе о правовой природе договора банковского счета, правах банка на денежные средства, находящиеся на банковском счете клиента, объеме ответственности банка и т. д.

Эти аспекты делают проблемы правового регулирования договора банковского счета в целом и такого его элемента, как банк, в частности, особенно актуальными именно в современный период.

Цель диссертации заключается в исследовании законодательства, практики его применения и научных проблем, связанных с правовым положением банка как стороны договора банковского счета, и системы гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора банковского счета.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

1. Определение банка как стороны в договоре банковского счета.

2. Изучение правовой природы договора банковского счета

3. Исследование предмета договора банковского счета.

4. Определение формы договора банковского счета, порядка его заключения и расторжения.

5. Систематизация и классификация видов банковских счетов юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, и их характеристика.

6. Уяснение содержания прав и обязанностей банка, возникающих из договора банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями.

7. Определение механизмов защиты имущественных интересов клиентов в договоре банковского счета, заключенного банком с юридическими лицами и предпринимателями.

8. Исследование проблем, связанных с реализацией банком своих обязанностей по договору банковского счета.

9. Выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также рекомендаций по порядку его практического применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате заключения договора банковского счета между банком с одной стороны и юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, -с другой.

Предметом исследования выступает правовое положение банка как стороны в договоре банковского счета, а именно: совокупность прав, обязанностей и ответственности данного субъекта гражданского правоотношения.

Теоретической основой исследования являются основные положения общей теории права и науки гражданского права, труды таких ученых-юристов, как: М.М. Агарков, В.А. Белов, В.В Витрянский, Н.Д. Егоров, Л.Г. Ефимова, В.В. Залесский, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Н.С. Мале-ин, В.В. Меркулов, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, А.Я. Рыженков, C.B. Сарбаш, О.В. Сгибнева, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, (O.K. Толстой, Г.А. Тосунян, П.М. Филиппов, З.И. Шкундин и др.

Нормативной базой диссертации являются Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы, а также подзаконные акты Правительства РФ, Центрального Банка РФ и пр.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составила современная судебная практика Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Методологическую основу диссертации составили теоретические положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права. При проведении научного анализа применялись логический, исторический, диалектический, сравнительно правовой и другие методы исследования.

Разработанность темы. Ученые в последнее десятилетие обращают особо пристальное внимание на проблемы становления и функционирования банковской системы и, в частности, такого ее элемента, как договор банковского счета. Однако ими не было проведено комплексное исследование правового положения банка как стороны договора банковского счета, а были рассмотрены лишь отдельные вопросы данной темы.

Научная новизна. Данная диссертация является одним из первых комплексных исследований правового положения банка как стороны договора банковского счета, осуществленным в отечественной науке после принятия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что в настоящее время имеется большое количество публикаций, касающихся договора банковского счета, в основном они затрагивают лишь его отдельные аспекты (например, учеными исследуются проблемы соблюдения банковской тайны, отдельные вопросы ответственности банков, вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств, находящихся на банковском счете клиента и др.).

В настоящей работе всесторонне исследованы общественные отношения, возникающие из договора банковского счета, а также проведен анализ правового положения банка как субъекта гражданского правоотношения в контексте исследования правовой природы договора банковского счета, анализа массива прав, обязанностей и ответственности банка как наиболее сильной в экономическом плане стороны данного дого-

вора. Диссертантом высказаны рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства России, которые изложены в заключении работы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определяются признаки банка как стороны в договоре банковского счета. Подтверждается, что в этом качестве имеют право выступать не только непосредственно банки, но и небанковские кредитные организации в случае, если соответствующие виды операций предусмотрены в выданной им лицензии.

2. Договор банковского счета входит в систему гражданско-правовых договоров, поэтому ему присущи общие признаки гражданско-правового договора. Диссертантом в работе доказывается, что договор банковского счета является самостоятельным видом гражданско-правового договора, так как с этим договорным типом законодательство и практика связывает ряд отличительных признаков, нехарактерных для других договоров. В публичных интересах установлено нормативное ограничение предельного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и вследствие этого возникает экономическая потребность создания и эффективного функционирования системы безналичных расчетов, в основании которой расположен такой ее институт как договор банковского счета.

Особенности договоров банковского счета проявляются в их направленности на регулирование, учет и контроль движения денег (как универсального эквивалента стоимости имущества) при осуществлении экономической (в том числе и предпринимательской деятельности) с обязательным участием банка как стороны в договоре.

3. Утверждается, что договор банковского счета, заключенный с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, по своей правовой природе не является публичным договором. Данный вывод имеет в своем основании положение о том, что условия по договору банковского счета не являются неизменяемыми. Стороны договора вольны отойти от указанных в типовом договоре банковского счета условий и согласовать иные положения, на основе которых будет в дальнейшем выстраиваться их совместная деятельность.

4. Проведен анализ законодательных норм о форме договора банковского счета. Мы полагаем, что, несмотря на отсутствие в нормах права требования об обязательном оформлении договора банковского счета в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, именно такое оформление договора данного вида наиболее полно оговаривает права и обязанности сторон, а также гарантии для клиента как наиболее слабой стороны в правоотношении и ответственность банка.

5 Разработана авторская классификация видов банковских счетов по признаку направленности, являющемуся главным системообразующим признаком договоров банковского счета.

Утверждается, что виды договоров банковского счета не идентичны видам банковских счетов.

6. Предложен перечень документов, необходимых для открытия счетов различных видов (в зависимости от характеристики субъекта, выступающего на стороне клиента).

7. Обосновывается, что вопросы о порядке списания средств с банковского счета клиента должны быть урегулированы на уровне норм закона, так как подзаконные акты часто противоречат не только друг другу, но и вышестоящим по иерархии актам, вследствие чего возникают множественные проблемы и сложности правоприменения. В итоге же это значительно ухудшает положение клиентов банка.

Однако, даже на уровне Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 г. нашла свое отражение точка зрения о том, что вопросы бесспорного или безакцептного списания могут быть урегулированы и на основании нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР. Таким образом, порядок списания средств без согласия владельца счета по исполнительным документам, предусмотренный не законом, а подзаконным нормативно-правовым актом, продолжает действовать.

8. Утверждается, что предусмотренное в договоре банковского счета условие об освобождении банка от уплаты процентов за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, и освобождение клиента от оплаты стоимости услуг банка за производство расчетов (прием денег, запись на счет, списание со счета и т.д.) является соглашением об уменьшении взаимной ответственности или корректировкой объема ответственности.

9. Исследование оснований прекращения договора банковского счета, предусмотренных действующим российским законодательством, позволило диссертанту сделать следующий вывод: п. 5.4 Инструкции Госбанка СССР № 28 в качестве одного из оснований прекращения договора называет изменение характера деятельности клиента, связанное с утратой хотя бы одного из признаков лица, имеющего право открыть соответствующий счет. П. 2 ст. 859 ГК РФ предусмотрены два иных основания расторжения судом договора банковского счета по требованию банка. Следовательно, норма п. 5.4 вышеназванной нами Инструкции дополняет собой положения ст 859 ГК Мы полагаем, что в указанном выше случае банк в одностороннем порядке не может расторгнуть договор банковского счета; для этого должен быть применен судебный порядок расторжения

договора банковского счета. Далее, считаем целесообразным на законодательном уровне дополнить п. 2 ст. 859 ГК третьим основанием для расторжения договора банковского счета (предусмотренным в настоящий момент в Инструкции).

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях института договора банковского счета и, в частности, правового положения такой его стороны как банк, в правотворческой и в правоприменительной деятельности, в банковской практике. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Также результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплины «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской Академии государственной службы.

Основные научные положения по теме исследования опубликованы диссертантом в четырех статьях.

Результаты исследования были применены автором на практике в деятельности Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (г. Волгоград) и Закрытого Акционерного Общества Небанковская Кредитная Организация «Резервные Финансы» (г. Москва).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; методологическая база; характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Учение о договоре банковского счета».

В первом параграфе анализируются особенности субъектного состава договора банковского счета, рассматривается банк как юридическое лицо.

Не вызывает сомнения тот факт, что одной стороной договора банковского счета является банк, а другой — любое юридическое или физическое лицо.

Кроме банков, на основании ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией также является не-

банковская кредитная организация. Под ней понимается кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках. Диссертант полагает, что в отношении небанковских кредитных организаций можно говорить лишь о том, что такие субъекты не могут обладать лицензией на ведение счетов физических лиц. В остальном возможность небанковских кредитных организаций выступать в качестве стороны по договору банковского счета не ограничивается.

При заключении договора банковского счета с филиалом юридического лица стороной договора является само юридическое лицо, создавшее филиал. Оно же будет являться и носителем соответствующих прав и обязанностей.

Другая сторона договора — клиент (владелец счета). Полагаем, законодателю в ГК РФ необходимо четко изложить свою позицию в отношении того, кто может быть клиентом по договору банковского счета. На наш взгляд, в этом качестве могут выступать как юридические, так и физические лица, при этом необходимо иметь в виду, что от правоспособности клиента зависит категория открываемого ему счета. В некоторых случаях "владелец счета" вообще может не быть стороной договора. Например, если юридическое лицо, имеющее расчетный счет, обращается в банк с предложением об открытии своему филиалу или представительству иного текущего или аналогичного банковского счета, то владельцем счета станет данный филиал, но стороной останется юридическое лицо, создавшее этот филиал. Мы находим, что нормы ГК РФ не только не разъясняют понятие клиента, но порождают немало вопросов.

Второй параграф: «Правовая природа договора банковского счета».

Под правовой природой гражданско-правового института следует понимать происхождение его как юридической формы какого-либо общественного отношения, позволяющее выяснить юридическую суть, т. е. смысл существования такой формы, а также определить его взаимосвязи с остальными гражданско-правовыми институтами и различия, позволившие выделиться определенному гражданско-правовому институту в ранг самостоятельного1.

Диссертант придерживается точки зрения о самостоятельном характере договора банковского счета, поскольку с этим договорным типом законодательство и практика связывает ряд отличительных признаков, нехарактерных для других договоров. Так, например, существует нормативное ограничение предельного размера расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами и, как следствие - необходимость создания всех условий для развития системы договоров банковских счетов и их надлежащего исполнения. Полагаем, что в этой связи

1 Филиппов П М., Житников И Н Обязательства с участием банков и других кредитных организаций (договор банковского счета) Волгоград, 1999 С 19

банковский счет возможно определить как инструмент банковского права, с помощью которого уполномоченная сторона договора банковского счета (банк) осуществляет материальный учет безналичных денежных средств клиента и совершает в интересах и по распоряжению клиента (в подавляющем большинстве случаев) операции по зачислению и списанию средств на данный счет/со счета.

Договор банковского счета является консенсуальным договором, так как он считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям данного договора, т.е. для его заключения не требуется как необходимого условия передачи имущества. Этот вывод следует из ст. 845 ГК, которая не связывает момент заключения договора с необходимостью передачи клиентом имущества в виде денежных средств.

В договоре банковского счета у обеих сторон имеются права и обязанности' банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент имеет право требовать от банка исполнения этих обязанностей. Следовательно, данный вид договора относится к двусторон-необязывающим.

Автор придерживается концепции возмездности в вопросе характеристики договора банковского счета по следующим основаниям. Сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них, по нашему мнению, являются для клиента - возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка - возможность использовать денежные средства клиента и получать соответствующее вознаграждение за проведение операций по поручению клиента.

Услуги, оказываемые банками и небанковскими кредитными организациями, являются одним из видов услуг. В российской цивилистической науке нет единого мнения о том, что именно услуги являются предметом договора банковского счета. Мы склонны считать, что клиент заключает договор банковского счета для того, чтобы банк выполнил для него определенные действия, совершил ту или иную банковскую операцию. Деньги в данном случае будут являться лишь тем элементом, с которым такая операция совершается. Предметом же договора банковского счета будут являться именно банковские услуги.

Далее, в диссертации договор банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, рассматривается как не публичный, так как к публичным договорам относятся те, которые коммерческие организации обязаны заключить с каждым, кто к ним обратится; цена товаров, работ, а в нашем случае - услуг, а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Между тем, в соответствии с

законом у банка есть обязанность заключить договор банковского счета с каждым клиентом, к нему обратившимся. Ничто, как нам кажется, не препятствует сторонам отойти от указанных условий и согласовать иные условия договора. Клиент может сам "выговорить" для себя более льготные условия, чем предложено банком. Здесь и открывается юридическое препятствие для отнесения договора банковского счета к публичным договорам. Кроме этого, цена оказываемых по договору услуг не является одинаковой для всех клиентов, а это еще один довод в пользу тезиса о том, что договор банковского счета не является публичным договором.

Проанализированный материал позволяет диссертанту предложить следующие выводы относительно правовой природы договора банковского счета (клиентами в котором являются юридические лица и предприниматели):

1. Договор банковского счета является двусторонним, не публичным, консенсуальным, выполняющим функции по способствованию движения денег при осуществлении экономической деятельности, а также по их учету, хранению, контролю в фискальных целях.

2. Деньги — это вид имущества, определенный родовыми признаками. В то же время они являются универсальным эквивалентом стоимости всех вещей. Поэтому движение денег в обороте зависит от волеизъявления их владельцев и должно регулироваться гражданским правом.

3. Такое волеизъявление сторон находит отражение в заключении договора банковского счета. Само же исполнение волеизъявления зависит от конкретных действий банка как стороны договора банковского счета.

4. Следовательно, банк, заключив договор банковского счета, взял на себя обязанность совершать действия по движению денег от одного лица к другому. Эти действия именуются банковскими услугами.

Третий параграф — «Предмет, форма договора банковского счета. Виды счетов».

Предмет договора всегда выступает в качестве элемента его юридической конструкции. Полагаем, что предметом договора банковского счета являются открытие банком лицевого счета клиента, осуществление расчетно-кассового обслуживания, включая проведение банком операций по счету клиента и оказание иных услуг, связанных с этими операциями (стр. 31 Главы 1).

На наш взгляд, безналичные денежные средства являются законным средством платежа. Диссертант полагает, что безналичные денежные средства являются объектом права собственности. Причиной споров по вопросу о том, кто по договору банковского счета обладает правом собственности на безналичные денежные средства (банк или клиент), является отсутствие четкого законодательного урегулиоования этого аспекта. В гл. 45 ГК не нашла отражения норма, выражающая точку зрения законодателя о том, кому на праве собственности принадлежат денежные средства, переданные клиентом банку. Полагаем необходимым и воз-

можным для устранения разногласий, касающихся правовой природы денежных средств на банковских счетах, законодательно закрепить понятие безналичных денег, что помогло бы преодолеть как противоречия в теоретических подходах, так и коллизии, возникающие в судебной практике.

Сообразно с этим мы считаем, что необходимо изложить ст. 845 ГК в иной редакции, изменив часть 1: такой термин, как "клиент (владелец счета)" следует заменить на выражение "клиент - собственник денежных средств, находящихся на счете".

Форма договора банковского счета связана с процедурами заключения и расторжения данного договора. Заключение договора банковского счета может происходить двумя способами: в письменной форме, причем, как правило, — в виде отдельного документа, и путем осуществления разрешительной подписи руководителя банка на заявлении клиента. Однако автор делает вывод о том, что заключение договора банковского счета в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах наиболее полно отвечает интересам как банка, так и клиента. Это позволяет, на наш взгляд, включить в текст договора все необходимые его условия, в том числе те, на включении которых настаивает клиент. Хотя в силу молчания закона относительно формы договора и согласно статьям 158-162 ГК заключение договора банковского счета в устной форме не влечет его недействительности, для укрепления правовых позиций как банка, так и клиента мы предлагаем внести в содержание ст. 846 ГК изменения, касающиеся обязательной письменной формы договора банковского счета.

На основании проанализированного нормативно-правового материала диссертантом разработана сводная авторская классификация видов банковских счетов по следующим основаниям:

1). по субъекту договора, выступающему на стороне клиента;

2). счета, открываемые в связи с осуществлением деятельности кредитных организаций;

3). по валюте платежа;

4). по субъектной характеристике.

Далее, на основании проведенного подробного анализа отдельных видов банковских счетов и видов договоров банковского счета, автором сформулирован вывод: при открытии не каждого счета между банком и клиентом заключается договор банковского счета.

Вторая глава «Совокупность законодательно закрепленных и иных правомочий банка».

В первом параграфе диссертантом рассмотрено право банка устанавливать условия договора.

Несмотря на то, что ГК указывает на то, что стороны заключают договор банковского счета на согласованных ими условиях, данная норма не ограждает клиентов банков от заключения договоров банковского счета

на условиях, выгодных банкам. Лишь в немногих случаях банки идут на пересмотр условий типовых договоров с клиентами. То есть клиенты в ограниченном количестве случаев могут изменить по согласованию с банком некоторые условия договоров, если это не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Эти случаи, на наш взгляд, являются еще одним доводом в пользу тезиса о том, что договор банковского счета с юридическими лицами не является по своей правовой природе публичным договором.

Во многих банках мира разрабатываются свои локальные нормативные акты, называемые Правилами обслуживания клиентов, Правилами ведения счетов и пр. Для клиента они являются обязательными в случае договорного признания.

Во всех банковских операциях стандарты предусматривают минимальный объем и качество, которому должна соответствовать деятельность всех банков. В Российской Федерации такого свода нет, но представляется, что по мере развития и становления банковской деятельности он может быть создан. В этой связи полагаем необходимым отметить следующее обстоятельство: до тех пор, пока такие стандарты банковской деятельности не будут закреплены на уровне норм закона или же не будут урегулированы сторонами в договоре банковского счета, они будут оставаться лишь благими пожеланиями клиента.

Во втором параграфе анализируется право банка требовать от клиента предоставления всех документов, необходимых для открытия счета.

Мы считаем, что открытие счета клиенту можно рассматривать в качестве операции по исполнению договора, которая обусловлена уже заключенным договором и должна следовать сразу же после его заключения. Открытие счета является одной из обязанностей банка и банк не вправе отказать в этом. Соответственно, нарушение банком своего обязательства позволяет говорить о возможности применения к нему ответственности, установленной законом и договором, а также о возможности защиты клиентом нарушенного права на открытие счета, в том числе посредством предъявления иска о понуждении.

В зависимости от того, является клиент физическим или юридическим лицом, различен пакет документов, необходимых для открытия счета. Надо полагать, что факт отсутствия единого нормативного акта с перечнями документов для открытия банковских счетов конкретным категориям клиентов является недоработкой законодателя. В результате детальной проработки действующего законодательства автор составил перечни документов, обязательные для предоставления в банк при открытии банковского счета для различных категорий клиентов. Данные перечни соответствуют существующей банковской практике, однако, на основании требований конкретного банка они могут быть расширены. Следовательно, наличие в договоре банковского счета условия, согласно которому счет открывается только после предоставления соответствующих доку-

ментов, на наш взгляд, можно расценивать как оговорку о встречном исполнении обязательства (ст. 328 ГК). Иными словами, можно сделать вывод, что банк обязан исполнить свое обязательство только после того, как клиент исполнит свое обязательство — представит необходимые для открытия счета документы.

Третий параграф: «Право банка требовать оплату услуг, предусмотренных договором».

Расчетно-кассовое обслуживание клиента на практике осуществляется, как правило, возмездно. Плата за услуги банка, как правило, списывается в безакцептном порядке с банковского счета клиента. Если же не подписано приложение к договору банковского счета, содержащее подобное условие, а в самом договоре не оговорена стоимость услуг, оказываемых банком клиенту, то клиент обслуживается безвозмездно. Банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете.

Обязанность предоставлять банку денежное покрытие для осуществления расчетно-кассовых операций исполняется клиентом путем пополнения счета за счет различных источников. При невыполнении указанной обязанности банк, с нашей точки зрения, вправе отказать клиенту в осуществлении расчетно-кассовых операций, так как отсутствие достаточного остатка на счете клиента и совершение при этом операций означает для банка, что такие операции будут финансироваться за его счет. А это, в свою очередь, противоречит одному из основополагающих принципов работы банка - извлечению прибыли от совершения операций по распоряжению клиентов. Между тем, диссертант полагает, что существует исключение из этого правила: банк может продолжать совершать операции по распоряжению клиента при наличии недостаточного или отрицательного остатка на счете клиента, если между банком и клиентом достигнута договоренность о кредитовании счета.

Четвертый параграф посвящен праву банка требовать расторжения договора банковского счета, а также проблемным аспектам закрытия банковских счетов.

На основании ГК клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в банке. В настоящий момент существуют спорные вопросы данного аспекта, а именно: о праве банка возвратить клиенту остаток с закрытого счета при условии, что до его закрытия были применены меры по аресту денежных средств или по приостановлению операций; неясно, существует ли у банка право открыть клиенту новые счета, если к счету клиента применено приостановление операций. Предлагаем внести в Налоговый Кодекс в дополнение к норме о запрете совершения расходных операций по счетам клиента, норму о запрете закрытия банком расчетного банковского счета, к которому налоговыми органами применен режим приостановления операций.

Третья глава: «Обязанности банка в соответствии с договором банковского счета. Проблемы, связанные с договором банковского счета».

В первом параграфе исследуется обязанность банка гарантировать беспрепятственное распоряжение денежными средствами. Она является одной из главных, предусмотренных как законом, так и договором банковского счета и должна рассматриваться не только как право клиента списывать денежные средства со своего банковского счета и как ограничение незаконного ущемления этого права, но и как определение круга лиц, правомочных распоряжаться банковским счетом клиента банка.

Мы полагаем, что существует возможность ограничений прав клиента по распоряжению счетом на основании заключенного договора: ограничения могут вытекать, на наш взгляд, из кредитного договора, одним из условий которого будет являться обязанность клиента направлять денежные средства только на погашение кредита, или при целевом характере использования выделенных денежных средств (если на банк договором на основании законодательных норм возложен контроль за целями расходования средств). Между тем, на наш взгляд, такие ограничения не должны быть безграничными, то есть они не должны ни в коем случае препятствовать цели заключенного договора.

Во втором параграфе диссертантом проведен анализ обязанности банка по совершению определенных операций и соблюдению установленных сроков совершения операций по счету.

Перечень банковских операций, которые могут осуществляться по счету, является одним из наиболее важных элементов правового режима банковского счета соответствующего вида. На наш взгляд, допустимо выделить две группы банковских счетов - с общим правовым режимом и специальным. Круг операций по счетам, подчиняющихся общему правовому режиму, определен законом лишь примерно. Тем не менее, ряд действий, совершаемых банком и клиентом, предписаны законами или иными нормативными актами. Перечень таких операций не может быть изменен соглашением сторон. Специальный правовой режим установлен действующим законодательством для бюджетных, валютных и иных оговоренных в законах и подзаконных актах счетов.

В ГК установлена обязанность банка совершать для клиента любые банковские операции, предусмотренные для счетов соответствующего вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848). Лишь прямым указанием в договоре банковского счета возможно исключение отдельных видов банковских операций. Поэтому несовершение банком конкретной операции может считаться нарушением условий договора банковского счета.

Нарушение установленных сроков совершения операций влечет ответственность банка в виде уплаты процентов за пользование чужими

денежными средствами «по ставке рефинансирования Банка России» (ч. 3 ст. 31 Закона о банках и банковской деятельности) или, согласно ст 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента На практике часто возникает вопрос об ответственности банка при нарушении им условий договора валютного счета, а именно - при несвоевременном зачислении причитающихся владельцу счета денежных средств.

Диссертант предлагает внести изменения в нормы ст. 395 ГК в следующих направлениях: 1) проценты должны взыскиваться только по средней ставке рефинансирования ЦБ РФ за период пользования денежными средствами; 2) проценты должны взыскиваться на сумму не только рублевой, но и валютной задолженности. При этом, на наш взгляд, должна применяться одинаковая ставка; 3) проценты должны взыскиваться в пользу собственника неосновательно удерживаемых денежных средств даже в случае, когда их удержание стало неосновательным вследствие неисполнения лицом, у которого эти средства находились, распоряжений кредитора о передаче средств третьим лицам.

Также мы считаем целесообразным для банка и клиента рассмотреть вопрос о более детальной проработке норм договора банковского счета, затрагивающих аспекты ответственности банка при совершении расчетов или же решить вопрос о разработке на законодательном уровне типовых детализированных норм о такой ответственности банка как перед клиентом, так и перед иными лицами, чьи права или интересы были нарушены.

Третий параграф: «Обязанность банка по кредитованию счета клиента».

Кредитование счета означает осуществление кредитной организацией платежей со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Предельный размер предоставляемых банком выплат определяется в договоре банковского счета. Полагаем, что при кредитовании банком счета клиента отношения сторон как бы выделяются из правоотношений по договору банковского счета и регулируются соответствующими нормами о займе и кредите. При этом стороны могут предусмотреть в договоре банковского счета иные положения, урегулировав особо правоотношения по кредитованию счета.

В юридической литературе оплата банком требований к счету клиента при отсутствии на нем денежных средств называется овердрафтом. Договором банковского счета регулируются все условия овердрафта: предельный лимит и период такого кредитования, процентные ставки за пользование кредитом, допустимое количество овердрафтов. Предполагается, что если сторонами не будут детально рассмотрены все условия об овердрафте в договоре банковского счета, то к этим отношениям будут применяться диспозитивные нормы о банковском кредите. Хотя такая ситуация, с нашей точки зрения, вряд ли будет отвечать современной банковской практике, так как любой кредит, предоставляемый в рамках банковской системы, подлежит тщательному и скрупулезному регламен-

тированию путем закрепления всех существенных и значимых условий в отдельно составленном и подписанном сторонами договоре.

Клиент, получивший кредит, не вправе отказаться от выполнения своего обязательства по возврату кредита. В случае получения банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета договор банковского счета с условием об овердрафте считается измененным. Следовательно, в этом случае клиент вправе отказаться от такого договора лишь частично, а именно в части правоотношений по договору банковского счета Односторонний отказ от возврата кредита, в том числе полученного по овердрафту, законом не допускается. Отказ от договора банковского счета является основанием для закрытия счета.

В четвертом параграфе исследуется обязанность банка по уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете. В банковской практике часто возникает и такая ситуация: банк не взимает плату за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, однако он и не производит начисление процентов за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента или же начисляет их в пониженном размере. Такой вариант поведения банка также является правомерным, если он имеет под собой договорную основу. Полагаем, что предусмотренное в договоре банковского счета условие об освобождении банка от уплаты процентов за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, и освобождение клиента от оплаты стоимости услуг банка за производство расчетов является соглашением об уменьшении взаимной ответственности или корректировкой объема ответственности.

Пятый параграф посвящен анализу обязанности банка информировать клиента о проведенном зачете встречных требований.

Ст. 853 ГК РФ предусматривает возможность проведения зачета встречных однородных требований, причем самым важным является то, что не требуется согласия другой стороны для проведения зачета (ст. 410 ГК). Однако мы считаем, что банк не может применить зачет по отношению к требованию клиента о зачислении на счет поступившей для него денежной суммы на том основании, что клиент имеет перед банком задолженность по возврату кредита, так как в этом случае отсутствует однородность встречных требований. То есть, именно существующая однородность требований банка и клиента позволяет проводить зачет. И в данной ситуации, с нашей точки зрения, закон опять защищает права клиента,

так как для него представляет определенную сложность процесс контроля за деятельностью банка.

Рассмотренная гипотеза дает нам основание полагать, что институт зачета призван оптимизировать деятельность двух взаимно обязанных (возможно, обязанных по различным основаниям) сторон. Такая оптимизация, на наш взгляд, заключается в устранении встречных перемещений однородных ценностей, составляющих предметы взаимных обязательств. Считаем, что для зачета достаточно инициативы одной стороны, ибо предполагается, что вторая сторона также руководствуется принципами оптимального ведения хозяйственной деятельности, и в частности, принципом экономичности в исполнении обязательств.

Шестой параграф: «Обязанность по соблюдению порядка и очередности списания денежных средств со счета».

Вопросы списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента являются одними из самых проблемных и коллизионных в деятельности банков в настоящее время. Это связано с тем, что происходит постоянный рост нормативного массива, причем вновь принятые нормы права нередко вступают в противоречие с уже действующими нормами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, основаниями списания денежных средств со счета являются: 1) списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента (владельца счета); 2) без распоряжения клиента — по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, когда такое условие содержится в договоре клиента с этими лицами, может иметь место лишь по письменному указанию клиента, в котором содержатся сведения об этих лицах, и указывается в каких случаях банк производит списание со счета клиента.

Действующее законодательство использует два термина для обозначения процедуры списания средств со счета без согласия владельца (п 2 ст. 854 ГК РФ) — бесспорное и безакцептное списание средств. Анализ содержания Положения ЦБ РФ № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» показывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо серьезные отличия между бесспорным и безакцептным списанием средств со счета плательщика. Представляется возможным выделить следующие различия: 1) они различаются видом расчетного документа и порядком его заполнения. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования. Поручение на бесспорное списание средств оформляется на бланке инкассового поручения; 2) списание средств со счетов должников на основании исполнительных документов, а также по поручениям органов, обладающих соответствующими властными полномочиями, может осуществляться только с помощью инкассовых поручений. В некоторых случаях к ним должны быть

приложены инкассируемые исполнительные документы. Платежные требования в данном случае не применяются.

На наш взгляд, за банком должна сохраняться обязанность по информированию клиента о проведенном списании денежных средств с его банковского счета даже в том случае, если сам процесс списания не требует согласия клиента на осуществление данной операции. Такое поведение банка обеспечивает клиенту постоянный контроль за состоянием остатка денежных средств на банковском счете и, с другой стороны, клиенту предоставляется возможность своевременного и эффективного реагирования на акты властных органов, на основании которых было произведено списание денежных средств. То есть, у клиента появляется возможность своевременно оспорить решение того или иного органа, вынесшего требование о списании средств со счета клиента. Однако клиент не имеет права предъявлять к банку какие бы то ни было претензии в отношении самого проведения факта списания денежных средств со своего счета, если банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства и требования о списании средств были предъявлены полномочными органами в установленной законом документальной форме.

С нашей точки зрения, законодателю необходимо систематизировать нормы, касающиеся безакцептного и бесспорного характера в едином акте, где будут изложены основания, условия, сроки и названы органы, которым предоставляется право на такое списание. Не является оправданным, по нашему мнению, что право на бесспорное списание денежных средств с банковского счета клиента банка может быть закреплено как на уровне закона, так и на уровне актов отдельных министерств и ведомств.

Параграф седьмой посвящен исследованию обязанности банка по сохранению банковской тайны.

Данную проблему следует рассматривать, с нашей точки зрения, исходя из некоторых общих положений: 1) понятие банковской тайны является одним из видов правовых режимов информации, обладающих огра-| ниченным доступом; 2) этот режим соотносится с режимами коммерче-

ской, религиозной, медицинской, следственной и судебной тайны; 3) наряду с банковскими правилами, режим банковской тайны регулируют специальные правила и процедуры, установленные на законодательном уровне. И поэтому, являясь по своей сути информацией, предоставляемой для служебного пользования сотрудникам банка, банковская тайна подлежит, на наш взгляд, всесторонней охране и соблюдению с применением всех предоставленных законодателем банку и клиентам средств, что в первую очередь, конечно, выгодно для клиентов банка. На основании этого можно говорить, что обязанность банка по хранению банковской тайны является одной из важнейших.

Определение круга субъектов, имеющих право знакомиться со сведениями, составляющими банковскую тайну, необходимо с позиции банковского права обсуждать при одном условии. Закон должен определять круг таковых на случай, если сведения предоставлены без согласия клиента банка и не самому клиенту. В этом смысле определение круга субъектов, имеющих право на получение банковской информации, имеет два аспекта. Первый можно назвать внутренним, включающим в себя возможность обмена этой информацией внутри банковской системы, например, между разными банками по поводу кредитоспособности клиента. Второй аспект определения круга субъектов, имеющих право получать информацию такого рода, предполагает выход за пределы банковской и профессиональной системы и предоставление отдельным субъектам права получать банковскую информацию о состоянии дел клиентов банка без их согласия. В этом смысле необходимо иметь в виду, что ст. 26 Закона о банках устанавливает исключительный перечень субъектов, имеющих право на получение информации.

Разрозненность законов, устанавливающих полномочия различных государственных органов по истребованию информации, отнесенной к банковской тайне, отсутствие комплексного правового регулирования создает предпосылки для нарушения законодательства, затрудняет надлежащее исполнение уполномоченными органами власти своих функций. Только четкое законодательное регулирование режима банковской тайны исключает возможность двоякого толкования и применения закона. Полагаем важным отметить, что только закон может устанавливать порядок выдачи информации о банковской тайне.

Четвертая глава носит название «Ответственность банка в связи с договором банковского счета».

Первый параграф: «Ответственность банка по договору банковского счета перед клиентом».

Полагаем, что п. 3 ст. 401 ГК устанавливает повышенную ответственность для субъектов предпринимательской деятельности (независимо от их вины), к которым без сомнения относится банк или иное кредитное учреждение, осуществляющее банковские операции. Несмотря на то, что договор банковского счета является двустороннеобязывающим, взаим- I

ным договором, ГК предусмотрел специальную статью (ст. 856), регламентирующую ответственность только банка по договору банковского счета. Важным моментом в законодательном урегулировании ответственности банка является тот факт, что законодатель отдельной статьей выделил ответственность банка за нарушение банком обязательств при расчетах платежными поручениями (ст. 866 ГК РФ).

Проведенный анализ правовых норм, закрепляющих ответственность банка за незаконное пользование чужими денежными средствами, позволяет говорить об отсутствии единой законодательной позиции относительно характера такой ответственности. На наш взгляд, данное проти-

воречие должно быть разрешено законодателем, так как отсутствует четкое представление сторон об объеме ответственности банка за нарушение правил совершения расчетов. Так, в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» говорится, если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, на основании ст. 866 ГК. Клиент-плательщик в случае неосновательного удержания банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК. С целью разрешения вышеназванного противоречия мы предлагаем внести изменения в нормы ст. 866 ГК, предусмотрев при этом равнозначную ответственность банка за однородные нарушения порядка расчетов как на основании гл. 45, так и гл. 46 ГК.

По общему правилу, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. На практике оно истолковывается так, что банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах (ст. 403 ГК РФ). Правило об ответственности банка за действия третьих лиц знает одно исключение. В соответствии с п.2 ст. 866 ГК РФ в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 866 ГК РФ, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 ст. 866 ГК РФ дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а непосредственно тот банк, который виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении кредитового перевода. Необходимо отметить, что арбитражная практика обычно возлагает ответственность на виновный банк - посредник, если об этом просит истец. Основным краеугольным камнем в рассмотренном вопросе является тот факт, что банк-посредник не является стороной в договоре между банком и клиентом. Отношения между банком-плательщиком и банком-посредником строятся на основании самостоятельного договора или партнерского соглашения, заключенного между данными банками. В такое соглашение должно быть включено условие, предусматривающее обязанность данных банков добросовестно выполнять свои обязанности друг перед другом.

Второй параграф называется «Ответственность банка перед налоговыми органами за непредоставление и нарушение порядка предоставления сведений об открытии (закрытии) счета клиента»

Некоторые вопросы ответственности банков (например, касающиеся порядка открытия и закрытия счетов налогоплательщиков) нашли свое отражение не только в законах и подзаконных актах, но и в нормативных актах министерств и ведомств РФ. Однако данные акты периодически подвергаются изменениям, причем не всегда однородные нормы одновременно меняются в актах разных органов. Это не дает возможности четко ответить на вопрос об объеме и основаниях ответственности банков.

В правоприменительной практике возник вопрос об ответственности банка в случае нарушения им установленного пятидневного срока для сообщения об открытии или закрытии счета клиента. Налоговые органы считают, что при нарушении сроков сообщения об открытии (закрытии) счета ответственность банка наступает по ст. 129.1 гл. 16 НК, а при несообщении — по ст. 132 гл. 18 НК. Предлагается, таким образом, за однородные правонарушения привлекать к ответственности на основании норм, содержащихся в разных главах НК. Подобное понимание положений Кодекса представляется необоснованным по следующим причинам. В НК составы (виды) налоговых правонарушений закреплены в двух главах—16 и 18. Глава 16, содержащая ст. 129.1, называется «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», т.е. в ней содержится основной перечень нарушений законодательства о налогах и сборах. При этом субъектом правонарушения на основании норм гл. 16 НК может быть и лицо, не являющееся налогоплательщиком либо налоговым агентом, а исполняющее иную обязанность, установленную кодексом.

На основании проведенного нами сравнительно-правового анализа норм законодательства и судебных актов представляется возможным сделать следующий вывод' ответственность банка перед налоговыми органами не носит договорного характера. Обязанности банка перед налоговыми органами в рамках гражданских правоотношений, возникающих из договора банковского счета, а также ответственность банка за неисполнение вышеназванных обязанностей регулируются законами и подзаконными актами. Данный вид ответственности, на наш взгляд, существует в противовес другому - ответственности банка перед клиентом, урегулированной договором банковского счета (например, ответственность банка за разглашение банковской тайны, за неправомерное списание банком денежных средств с банковского счета клиента и т. д.).

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, обобщаются предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а также предложений о необходимости переноса процесса нормативного регулирования отношений, вытекающих из договора банковского счета, на уровень законов (за-

менив ими действующие на настоящий момент положения, инструкции, письма).

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Особенности обеспечения банковской тайны Н Свобода. Право. Рынок: Сборник научных трудов. Выпуск 2. Волгоград: ВА МВД России, 2001. -0,2 п.л.

2. Проблема соблюдения режима банковской тайны // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. Волгоград: Издательство ВАГС, 2001. - 0,2 п л.

3. Списание денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента банка // Свобода. Право. Рынок: Сборник научных трудов. Выпуск 3. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 0,4 п.л.

4. Правовая природа договора банковского счета // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 4. Волгоград: Издательство ВАГС, 2002. - 0,3 п.л.

Мороз Светлана Борисовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130

Подписано в печать 30 05 2005 г Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз Заказ №125.

ООП ВА МВД России. 400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130

(

0 5-1 399 4

РНБ Русский фонд

2006-4 11036

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мороз, Светлана Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

Щ § 1. СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА. БАНК КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

§ 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 3. ПРЕДМЕТ. ФОРМА ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ВИДЫ СЧЕТОВ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ГЛАВА 2. СОВОКУПНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННЫХ

И ИНЫХ ПРАВОМОЧИЙ БАНКА.

§ 1. ПРАВО УСТАНАВЛИВАТЬ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА.

§ 2. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ОТ КЛИЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ,

НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ СЧЕТА.

§ 3. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТУ УСЛУГ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДОГОВОРОМ.

§ 4. ПРАВО ТРЕБОВАТЬ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКРЫТИЯ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ.

ГЛАВА 3. ОБЯЗАННОСТИ БАНКА

В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 1. ОБЯЗАННОСТЬ ГАРАНТИРОВАТЬ БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ

РАСПОРЯЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ.

§ 2. ОБЯЗАННОСТЬ СОВЕРШАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ И СОБЛЮДАТЬ

УСТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ СОВЕРШЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТУ.

§ 3. ОБЯЗАННОСТЬ ПО КРЕДИТОВАНИЮ СЧЕТА.

§ 4. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ПС УПЛАТЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫМИ

СРЕДСТВАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ НА СЧЕТЕ КЛИЕНТА.

§ 5. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ИНФОРМИРОВАТЬ КЛИЕНТА

О ПРОВЕДЕННОМ ЗАЧЕТЕ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

§ 6. ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПОРЯДКА

И ОЧЕРЕДНОСТИ СПИСАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СО СЧЕТА.

§ 7. ОБЯЗАННОСТЬ БАНКА ПО СОХРАНЕНИЮ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ. ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО БОРЬБЕ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ НЕЗАКОННЫМ ПУТЕМ, И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ.

ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА

В СВЯЗИ С ДОГОВОРОМ БАНКОВСКОГО СЧЕТА.

§ 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ПО ДОГОВОРУ БАНКОВСКОГО СЧЕТА

ПЕРЕД КЛИЕНТОМ.

§ 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БАНКА ПЕРЕД НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ

ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ И НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ ОБ ОТКРЫТИИ (ЗАКРЫТИИ) СЧЕТА КЛИЕНТА.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица"

Актуальность темы исследования

В условиях современной экономики, когда растет роль предпринимательства с его жесткой конкуренцией, огромное значение приобрела банковская деятельность. Необходимость в услугах, которые предоставляют банки, ощущают не только крупные юридические лица с огромным оборотом денежных средств, но и индивидуальные предприниматели, и просто граждане. Почти каждый субъект современного предпринимательского оборота имеет банковский счет. Трудно представить себе какую-либо фирму, не имеющую счета в банке для осуществления своей деятельности. Для профессионального ведения дел таким субъектам необходимо не только знать элементарные основы банковской деятельности, но и ориентироваться в вопросах правового регулирования отношений банков и предпринимателей и иных субъектов гражданского права. Данное обстоятельство, а также тот факт, что российская банковская система находится в процессе окончательного формирования и совершенствования, с неизбежностью влечет за собой большую практическую значимость правоотношений, связанных с договором банковского счета. И в этом процессе становления законодателем именно на банк возложена большая часть ответственности и обязательств, вытекающих из договора банковского счета. Банк в этом правоотношении выступает не только как юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, но и как субъект, наделенный законодателями определенными правоохранительными полномочиями.

Поэтому российские законодатели, оценив важность и значимость данной сферы банковской деятельности, в течение последних лет разработали нормы, детально регламентирующие отношения, связанные с оборотом безналичных денежных средств. Не стал исключением и большой пласт договоров, заключаемых между банками и клиентами — договоров банковского счета.

Однако, законодателю не удалось обойти все подводные камни в этой сфере и избежать пробелов в регулировании отношений, вытекающих из договора банковского счета.

Относительная новизна некоторых положений закона и специфичность правоотношений порождают вполне естественные трудности в применении норм о договоре банковского счета. Эти проблемы испытывают как владельцы соответствующих счетов, так и банки. Различное понимание новелл законодательства не могло не коснуться правоприменительной практики в целом и судебной практики в частности.

Нестабильность общей экономической ситуации не может не отражаться и на секторе банковских услуг. В отличие от других стран с развитой и устойчивой банковской системой, в России банкротство банков не стало пока редким явлением.

В науке гражданского права до сих пор не выработана единая точка зрения в вопросе о правовой природе договора банковского счета, правах банка на денежные средства, находящиеся на банковском счете клиента, объеме ответственности банка и т. д.

Эта общая цель достигается путем решения следующих задач:

1. Определение банка как стороны в договоре банковского счета.

2. Изучение правовой природы договора банковского счета.

3. Исследование предмета договора банковского счета.

4. Определение формы договора банковского счета, порядка его заключения и расторжения.

8. Исследование проблем, связанных с реализацией банком своих обязанностей по договору банковского счета.

B.В. Залесский, О.С. Иоффе, Е.С. Компанеец, Н.С. Малеин, В.В. Меркулов, J1.A. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А. Павлодский, А.Я. Рыженков,

C.В. Сарбаш, О.В. Сгибнева, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.А. Тосунян, П.М. Филиппов, З.И. Шкундин и др.

Разработанность темы. Ученые в последнее десятилетие обращают особо пристальное внимание на проблемы становления и функционирования банковской системы и, в частности, такого ее элемента, как договор банковского счета. Однако, ими не было проведено комплексное исследование правового положения банка как стороны договора банковского счета, а были рассмотрены лишь отдельные вопросы данной темы.

На диссертационном уровне за последнее время была защищена научная работа И.Н. Житникова «Договор банковского счета»1. Однако данная диссертация затрагивает общие вопросы договора банковского счета.

Необходимость в комплексном изучении такой стороны договора банковского счета, как банк, давно назрела, поэтому мы будем всесторонне исследовать правовое положение данного субъекта гражданского правоотношения в контексте исследования правовой природы договора банковского счета, анализа массива прав, обязанностей и ответственности банка как наиболее сильной в экономическом плане стороны данного договора.

1 Житников И.Н. Договор банковского счета: Автореф. дисканд. юрид. наук. В., 1999.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Утверждается, что договор банковского счета, заключенный с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, по своей правовой природе не является публичным договором. Данный вывод имеет в своем основании положение о том, что условия по договору банковского счета не являются неизменяемыми. Стороны договора вольны отойти от указанных в типовом договоре банковского счета уеловий и согласовать иные положения, на основе которых будет в дальнейшем выстраиваться их совместная деятельность.

5. Разработана авторская классификация видов банковских счетов по признаку направленности, являющемуся главным системообразующим признаком договоров банковского счета.

Утверждается, что виды договоров банковского счета не идентичны видам банковских счетов.

7. Обосновывается, что вопросы о порядке списания средств с банковского счета клиента должны быть урегулированы на уровне норм закона, так как подзаконные акты часто противоречат не только друг дру1у, но и вышестоящим по иерархии актам, вследствие чего возникают множественные проблемы и сложности правоприменения. В итоге же это значительно ухудшает положение клиентов банка.

Однако, даже на уровне Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 г.1 нашла свое отражение точка зрения о том, что вопросы бесспорного или безакцептного списания Moiyr быть

1 Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 // Вестник ВАС РФ, 1999, № 7. урегулированы и на основании нормативных актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР. Таким образом, порядок списания средств без согласия владельца счета по исполнительным документам, предусмотренный не законом, а подзаконным нормативно-правовым актом, продолжает действовать.

9. Исследование оснований прекращения договора банковского счета, предусмотренных действующим российским законодательством, позволило диссертанту сделать следующий вывод: п. 5.4 Инструкции Госбанка СССР № 28 в качестве одного из оснований прекращения договора называет изменение характера деятельности клиента, связанное с утратой хотя бы одного из признаков лица, имеющего право открыть соответствующий счет. П. 2 ст. 859 ГК РФ предусмотрены два иных основания расторжения судом договора банковского счета по требованию банка. Следовательно, норма п. 5.4 вышеназванной нами Инструкции дополняет собой положения ст. 859 ГК. Мы полагаем, что в указанном выше случае банк в одностороннем порядке не может расторгнуть договор банковского счета; для этого должен быть применен судебный порядок расторжения договора банковского счета. Далее, считаем целесообразным на законодательном уровне дополнить п. 2 ст. 859 ГК третьим основанием для расторжения договора банковского счета (предусмотренным в настоящий момент в Инструкции).

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и сформулированные предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях института договора банковского счета и, в частности, правового положения такой его стороны как банк, в правотворческой и в правоприменительной деятельности, в банковской практике. Работа имеет практическое значение, поскольку содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Также результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплины «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы.

Основные научные положения по теме исследования опубликованы автором в четырех статьях.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, которые включают в себя шестнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мороз, Светлана Борисовна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ российского и международного действующего гражданского законодательства и иных нормативно-правовых актов по теме исследования, изучение научной литературы и обобщение судебной практики позволяют говорить об обоснованности выбора представленной темы диссертационного исследования. В процессе проведенной работы над диссертационным исследованием обнаружено значительное количество вопросов, которые нуждаются в теоретическом разрешении и практической апробации данных решений. В представленной работе была предпринята попытка системного исследования правового положения такой стороны банковского счета, как банк. В результате проведенного исследования сформулирован ряд выводов теоретического характера и предложений по совершенствованию действующего законодательства:

1. Не вызывает сомнения тот факт, что одной стороной договора банковского счета является банк, а другой —любое юридическое или физическое лицо.

Термин «банк» общеизвестен. В ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» дано понятие банка как кредитной организации, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме банков, на основании все той же статьи указанного Закона, кредитной организацией также является небанковская кредитная организация. Под ней понимается кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках.

Однако здесь, на наш взгляд, существует обязательное требование: такие кредитные учреждения должны иметь специальное разрешение (лицензию), дающее им право заниматься определенными видами деятельности (в данном случае — заключение договоров банковского счета).

Диссертант полагает, что в отношении небанковских кредитных организаций можно говорить лишь о том, что такие субъекты не могут обладать лицензией на ведение счетов физических лиц. В остальном возможность небанковских кредитных организаций выступать в качестве стороны по договору банковского счета не ограничивается.

В теории и практике возникает вопрос такого рода: кто является стороной банковского счета, если договор заключен не с самим банком, а с его филиалом. На наш взгляд, стороной договора является юридическое лицо —коммерческий банк. Это следует из статьи 55 ГК, согласно которой представительства и филиалы не являются юридическими лицами, а их руководители действуют на основании доверенности юридического лица и, таким образом, являются представителями банков. Соответственно, в случае предъявления претензий к банку или небанковской кредитной организации, являющейся стороной по договору банковского счета, иск надо предъявлять к самому юридическому лицу, а не к его филиалу. Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства».

2. Полагаем необходимым и возможным для устранения разногласий, касающихся правовой природы денежных средств на банковских счетах, законодательно закрепить понятие безналичных денег, что поможет преодолеть как противоречия в теоретических подходах, так и коллизии, возникающие в судебной практике.

3. Наличие в договоре банковского счета условия, согласно которому банковский счет открывается только после предоставления соответствующих документов, на наш взгляд, можно расценивать как оговорку о встречном исполнении обязательства (ст. 328 ГК). Иными словами, можно сделать вывод, что банк обязан исполнить свое обязательство по открытию счета только после того, как другая сторона (клиент) исполнит свое — представит необходимые для открытия счета документы.

4. На основании ГК клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в банке.

У данной проблемы, на наш взгляд, существует спорный аспект: а вправе ли банк возвратить клиенту остаток с закрытого счета при условии, что до его закрытия к счету были применены меры по аресту денежных средств или приостановлению операций? Существует ли у банка право открыть клиенту новые банковские счета, если к клиенту применена такая мера, как приостановление операций по счету? Предлагаем внести в Налоговый Кодекс в дополнение к норме о запрете совершения расходных операций по счетам клиента, норму о запрете закрытия банком расчетного банковского счета, к которому налоговыми органами применен режим приостановления операций.

5. Диссертант предлагает использовать в практике по заключению договора банковского счета разработанную им классификацию обязанностей банка. Так, по источнику закрепления мы предлагаем разделить обязанности банка на три следующие группы: а) закрепленные в договоре банковского счета: любые не противоречащие закону обязанности, оговоренные сторонами (как закрепленные в законе, так и не названные в нем); б) закрепленные в ГК РФ; в) закрепленные в иных законах и подзаконных актах:

• в Налоговом Кодексе РФ,

• в Законе «О банках и банковской деятельности»,

• в Законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,

• в иных источниках.

Следующее основание для классификации обязанностей банка мы предлагаем обозначить как классификация в зависимости от субъекта, в интересах которого обязанность вменена. По этому основанию мы подразделяем обязанности банка на: а) обязанности банка в отношении клиента банка, б) обязанности банка в отношении государственных властных структур, в) обязанности банка в отношении третьих лиц.

6. Далее, в аспекте рассмотрения вопроса об ответственности банка при нарушении порядка совершения расчетов мы предлагаем внести изменения ь нормы ст. 395 ГК в следующих направлениях:

• проценты должны взыскиваться только по средней ставке рефинансирования Банка России за период пользования денежными средствами;

• проценты должны взыскиваться на сумму не только рублевой, но и валютной задолженности. При этом, на наш взгляд, должна применяться одинаковая ставка;

• проценты должны взыскиваться в пользу собственника неосновательно удерживаемых денежных средств даже в случае, когда их удержание стало неосновательным вследствие неисполнения лицом, у которого эти средства находились, распоряжений кредитора о передаче средств третьим лицам.

Также мы считаем целесообразным для банка и клиента рассмотреть вопрос о более детальной проработке норм договора банковского счета об ответственности при совершении расчетов. При этом клиент, как наиболее слабая в экономическом плане сторона в данном гражданском правоотношении имеет потенциальную возможность выговорить для себя условия, при которых кроме договорных санкций к банку будут применяться и законодательно закрепленные санкции. При этом, на наш взгляд, санкции по договору будут носить характер штрафной неустойки.

7. Ст. 853 ГК РФ предусматривает возможность проведения зачета встречных однородных требований, причем самым важным является то, что не требуется согласия другой стороны (партнера, контрагента и т. д.) для проведения зачета (ст. 410 ГК).

Однако мы считаем, что банк не может применить зачет по отношению к требованию клиента о зачислении на счет поступившей для него денежной суммы на том основании, что клиент имеет перед банком задолженность по возврату кредита, так как в этом случае отсутствует однородность встречных требований. То есть для проведения зачета должна обязательно присутствовать однородность требований банка и клиента. И в данной ситуации, на наш взгляд, закон опять защищает права клиента, так как для него представляет определенную сложность процесс контроля над деятельностью банка.

С учетом вышеизложенного, мы считаем возможным внедрить в практику следующий тезис: институт зачета призван оптимизировать деятельность двух взаимно обязанных (возможно, обязанных по различным основаниям) сторон. Такая оптимизация, на наш взгляд, заключается в устранении встречных перемещений однородных ценностей, составляющих предметы взаимных обязательств. Это, в свою очередь, уменьшает риск сторон при исполнении и расходы. Считаем, что для зачета достаточно инициативы одной стороны, ибо предполагается, что вторая сторона также руководствуется принципами оптимального ведения хозяйственной деятельности, и в частности, принципом экономичности в исполнении обязательств.

8. Проведенный анализ правовых норм, закрепляющих ответственность банка за незаконное пользование чужими денежными средствами позволяет говорить об отсутствии единой законодательной позиции относительно характера такой ответственности. На наш взгляд, данное противоречие должно быть разрешено законодателем, так как отсутствует четкое представление сторон об объеме ответственности банка за нарушение правил совершения расчетов.

Так, в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» говорится, что «при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса».

С целью разрешения вышеназванного противоречия мы предлагаем внести изменения в нормы статьи 866 ГК, предусмотрев при этом равнозначную ответственность банка за однородные нарушения порядка расчетов как на основании главы 45, так и главы 46 ГК.

9. Полагаем, что более детальное регулирование обязанностей банка в нормативных актах (по сравнению с обязанностями клиента) является ничем иным как способом защиты интересов слабой стороны (клиента) в договоре банковского счета.

Кроме того, во избежание множества разночтений и противоречий, существующих в настоящий момент в гражданском праве России относительно регулирования договора банковского счета, мы предлагаем повысить сам уровень закрепления (регулирования) многих положений данного вида договора. То есть перенести регулирование из плоскости нормативных подзаконных актов в законодательную плоскость, вместо положений, инструкций, писем ЦБ РФ и иных государственных органов издавать Федеральные Законы по данным вопросам. Так, например, нормы Инструкции ЦБ РФ № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов», Письма ЦБ РФ № 173-Т «Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета», Положения ЦБ РФ № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и множества других имеют важное значение для такой сферы экономической деятельности, как расчетные отношения. Эти подзаконные акты регулируют зачастую вопросы, которые, согласно нормам ГК РФ, подлежат лишь законодательному закреплению (курсив мой — М.С.Б.) (например, вопросы бесспорного и безакцептного списания в Положении № 2-П).

Автор надеется, что результаты, полученные им в ходе работы над данным диссертационным исследованием, смогут быть использованы для улучшения норм действующего гражданского законодательства в области отношений, возникающих из договора банковского счета.

Некоторые выводы, изложенные в работе, могут носить дискуссионный характер, однако все они детально аргументированы и обоснованы диссертантом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. № 137.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Российская газета. 20.11.2002. № 220.

7. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.200С № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. № 249.

11. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16.

12. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 03.02.1996 № 17-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

13. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // Правовая система Кодекс.

14. Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 // Правовая система Кодекс.

15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 ГК РФ» от 12.08.1996 № 110-ФЗ (ред. от 24.10.1997) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4025.

16. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. 23.06.2003)//Российская газета. 10.08.2001. № 153-154; Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.

17. Федеральный Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.07.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3428.

18. Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 148.

19. Федеральный Закон «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; 1999. № 29. Ст. 3697.

20. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 23.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157.

21. Постановление Правительства РФ от 20.11.1999 г. № 1272 «Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации с использованием средств, находящихся на специальных счетах нерезидентов типа «С» // Правовая система Кодекс.

22. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 28.12.2000 г. № 96-И «О специальных счетах нерезидентов типа «С» (в редакции Указаний ЦБ РФ от 25.02.2003 г. № 1253-У, от 13.08.2003 г. № 1319-У) // Вестник Банка России. 04.07.2001. № 41-42.

23. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 07.06.2004 г. № 116-И «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов» (с изменениями на 16.12.2004 г.) // Вестник Банка России. 18.06.2004. № 36, 26.01.2005. №4.

24. Приказ Центрального Банка России № 02-390 от 8.09.1997 г. (с изм.) // Вестник Банка России. 16.09.1997.

25. Письмо Центрального Банка России от 24.11.2000 г. № 173-Т «Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета» // Вестник Банка России. 2000. № 66-67.

26. Письмо Управления Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве от 22.01.2002 г. № 06-21/693 // Московский налоговый курьер. 2002. №9.

27. Положение о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утв. Постановлением СМ СССР от 16.09.1983 г. № 911 // Собрание Постановлений Совета Министров СССР. 1983. Отд. 1. № 27. Ст. 155.

28. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 08.12.1997 г. № 7-П «О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России» // Вестник Банка России. 1997. № 86.

29. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в редакции Указания ЦБ РФ от 03.03.2003 г. № 1256-У) // Вестник Банка России. 28.12.2002. №74.

30. Указание ЦБ РФ от 02.07.2001 г. № 991-У «О перечне ценных бумаг, операции с которыми осуществляются нерезидентами с использованием специальных счетов нерезидентов типа «С» Н Правовая система Кодекс.

31. Указание Банка России от 21.06.2003 г. № 1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» // Система Консул ьтантПл юс.

32. Судебная и арбитражная практика

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2002 г. № 308/01 // Система КонсультантПлюс.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. № 10335/01 // Система КонсультантПлюс.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 г. № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» // Система КонсультантПлюс.

36. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» // Система КонсультантПлюс.

37. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 28.02.2002 г. по делу № делу № А 49-419/01-129а/19 // Система КонсультантПлюс .

38. Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского Округа от 23.09.2003 г. по делу № А29-1832/2003А // Система КонсультантПлюс.

39. Диссертации. Авторефераты диссертаций

40. Новоселова JI.A. Гражданско-правовые средства обеспечения дисциплины расчетов в хозяйственной деятельности. Диссертация кандидата юридических наук. М., 1991.

41. Житников КН. Договор банковского счета. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 1999.

42. Лазаренко В.Ф. Договор банковского вклада в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2003.

43. Монографии, учебники, учебные пособия

44. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. 350 с.

45. Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Банковское право: Вопросы и ответы. М.,2002.

46. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. 395 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 1997. 848 с.

48. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Банковские расчеты: анализ нормативного обеспечения. М., 2002. 320 с.

49. Гражданское право. Ч. II. М., 1939.

50. Гражданское право. Часть 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1997. 784 с.

51. Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. 544 с.

52. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 2004. 479 с.

53. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. 360 с.

54. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. 320 с.

55. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

56. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.

57. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. В 3 т. T.I. JL,1958.

59. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998.

60. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Руков. авторского коллектива М.И. Брагинский. М., 1995. 597 с.

61. Комментарий к ГК РФ части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. 800 с.

62. Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1998. 518 с.

63. Мотовиповкер Е.Я. Природа договора банковского счета //Очерки по торговому праву: Сб. научн. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 2. Ярославль, 1995.

64. Мушинский В. О. Основы гражданского права: Учебное пособие для студентов неюридических специальностей. М., 1995.

65. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

66. Новоселова Л. А. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

67. Обязательственное право. Ч. 2. Учебник / Под ред. В.В. Залесского. М.,1998.

68. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1997.424 с.

69. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. 266 с.

70. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.448 с.

71. Рене Клаус Гроссиан. Как вести дела с банками. М., 1996.

72. РивуарЖ. Техника банковского дела. М., 1993.

73. Суханов Е.А. Гражданский кодекс Российской Федерации (текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель). М., 1996.

74. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. 272 с.

75. Сгибнева О.В. Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.

76. Taeacuee A.M. Банковское дело. Управление и технологии. М., 2001.

77. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы. Учебно-практ. пособие. М., 2001.

78. УайтингД.П. Осваиваем банковское дело. М., 1996.

79. Филиппов П.М., Житников И.Н. Обязательства с участием банков и других кредитных организаций (договор банковского счета). Волгоград. 1999. 104 с.

80. Фомина О.А. Комментарий законов РФ «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке РФ», «О валютном регулировании к валютном контроле», «О векселях». М., 1998. 416 с.

81. Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1983. 458 с.

82. Хозяйственное право. В 2 т. Т.2. / Отв. Ред. B.C. Мартемьянов. М., 1994. С.275.

83. Эльяссон JI.C. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. 186 с.

84. Bartos J. United States Securities Law: A Practical Guide. The Hague,2002.

85. Cranston R. Principles of Banking Law. Oxford, 2002.

86. Selmar M., Zilioli C. The Law of the European Central Bank. Oxford. Portland: Or. Hart, 2001.

87. Stein J. Das Banksystem in Deutschland. Кц1п, 1995.

88. Статьи, периодические издания

89. Акимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Система КонсультантПлюс.

90. Алиев В.М. Политико-правовые проблемы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000. №2.

91. Ахидова И. Банковская тайна и аналогия закона // Хозяйство и право. 1999. №10.

92. Ахметшин И. Кредиты предпринимателей и секреты банкиров. // Бизнес-адвокат. 1997. № 13.

93. Белых В., Саратовский М. ГК и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. №4. С.60-72.

94. Викулин А.Ю. Банковская тайна как объект правового регулирования // Государство и право. 1998. №7. с.67-75.

95. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //Хозяйство и право. 1997. № 8.

96. Волнухин Д.Н. Ответственность банка за неисполнение распоряжения, произведенного неуполномоченным лицом // Право и экономика. 1999. № 10.

97. Демушкина Е.С. Природа договора банковского счета и счета депо // Право и экономика. 1996. № 21-22. С. 26.

98. Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997.1.

99. Ефимова Л.Г. Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 03.06.2002.

100. Ефимова Л.Г Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 17.09.2002.

101. Зайцева В. «Страшные тайны» за банковской дверью // Бизнес-адвокат.1999. №23.

102. Зимин И. Рекомендации по открытию банковских и иных счетов в кредитных организациях // Хозяйство и право. 2000. № 12. С.111.

103. Информационный бюллетень ООН по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, № 34-35. Нью-Йорк. 1999. С. 63.

104. Карчевский С. Банковская тайна: проблема правового регулирования // Хозяйство и право. 2000. № 4.

105. Козина С. Банковская тайна и прокурорский надзор // Законность.2000. №9. С.46.

106. Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных) счетов // Хозяйство и право. 2001. № 3. С.59.

107. Крючкова Н.В. Эксклюзивная авторская консультация в системе КонсультантПлюс от 27.04.2002.

108. Маковский А. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.

109. Малеева Е., Рыжков О. Договор контокоррента // Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 126.

110. Маркелова К.А. Банковская тайна // Банковское право. 2000. № 1.

111. Мельников В. Финансовая разведка против «теневой» экономики // Российская газета. 30.01.2001. С.6.

112. Муравьев М.И. Гражданско-правовая ответственность при осуществлении некоторых операций. Ответственность в договоре банковского счета. // www-yurclub.ru/docs/civil/articlel2.html

113. Новоселова J7.A. О правовой природе средств на банковских счетах //Хозяйство и право. 1996. №7. с.82-96.

114. Олейник О. Банковский счет: Законодательство и практика // Закон. 1997. № 1.С. 94.

115. Олейник О.М. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6. с.133-139.

116. Рассказова Н. Договор банковского счета // Кодекс-info. СПб., 1996. № 7. С.25-26.

117. Романовский Г.Б. Банковская тайна как предмет правового регулирования // Банковское право. 2001. № 1.

118. Сильное М.А. Банковская тайна: проблемы правового регулирования // Банковское право. 2002. № 2.

119. Степанова М.В. Меры международного противодействия отмыванию «грязных денег» // Банковское право. 2001. № 4.

120. Суханов Е. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 7.1. С.23

121. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? (Заметки банкира) // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 24.

122. Чубарое С. Договор банковского счета // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 95.

123. Шкундин З.И. О юридической природе расчетного счета // Советское государство и право. 1950. №5. С. 33-45.

124. Mikhailova О. New Russian Law on Combating Money Laundering // Journal of International Banking Law. 2001. Vol. 16. № 8-9.

Автор: Мороз, Светлана Борисовна
Город: Волгоград
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Банк как сторона в договоре банковского счета с юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мороз, Светлана Борисовна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мороз, Светлана Борисовна, кандидата юридических наук