Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации

Арбатская, Юлия Валерьевна

Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»

На правах рукописи

Арбатская Юлия Валерьевна

БЮДЖЕТ КАК ОСНОВА ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

12.00.14 — Административное право, финансовое право, ^ информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Горбунова Ольга Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Крохина Юлия Александровна кандидат юридических наук, доцент Болтинова Ольга Викторовна

Ведущая организация

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 25 июня 2003 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123286, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТОА.

Автореферат разослан 23 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Н.А. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 80 - 90-х годах XX века произошли значительные перемены в социальной, экономической и политической жизни России. В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, провозгласившая Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). По сравнению с ранее действующей Конституцией СССР 1977 г. в Конституции РФ закреплены основы истинно федеративного государства. Субъекты РФ приобрели особый правовой статус, предполагающий политическую, экономическую, организационную самостоятельность

Одним из элементов статуса субъекгов РФ является финансовая самостоятельность. Причем именно собственная финансовая база, достаточная для реализации всех предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий, а не декларативное закрепление этих прав и полномочий, и является реальным гарантом самостоятельности субъектов РФ. Основу финансовой базы субъектов РФ составляет бюджет, который формируют и используют субъекты РФ посредством реализации своих бюджетных прав.

Однако Конституция РФ не определяет даже основы бюджетно-правового статуса субъектов РФ. Право субъектов РФ на самостоятельный бюджет вытекает из принципа остаточной компетенции субъектов РФ, закрепленного в ст. 73 Конституции РФ, согласно которой предметы ведения вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ относятся к исключительном}' ведению субъектов РФ. Данное положение подтверждается и решением Конституционного суда РФ, установившего, что органы государственной власти субъектов РФ полномочны осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к которьм относятся средства бюджета, внебюджетных фондов, ассигнования из федерального бюджета и др.1 Специальным законодательным актом, призванным регламентировать бюджетно-правовой статус субъектов РФ, является Бюджетный

1 См По делу о проверке конституционности ряда положеюйГУс 11остнновление Констит\ ционного суда РФ от 10 12 1997 г №1 '-ГТ

библиотека С. Петербург , „ 1

оэ ^¿¿Щ

овской области

кодекс РФ2, который определяет особенности осуществления бюджетной деятельности субъектами РФ только в самом общем виде.

В настоящий момент законодательная регламентация формирования, распределения и использования бюджетов субъектов РФ недостаточна, что негативно сказывается на региональном бюджетном процессе, а это в конечном итоге отражается на осуществлении прав конкретных граждан. Таким образом, представляется, что исследование правового регулирования формирования, распределения и использования бюджетов субъектов РФ необходимо не только в плане теоретической разработки, но и в плане практического совершенствования бюджетного процесса субъектов РФ. При этом необходимо отметить, что бюджетная система, организованная в соответствии с принципами федерализма, позволяет, во-первых, посредством функционирования бюджетов субъектов РФ (региональных бюджетов) осуществлять финансовые процессы, сопровождающие децентрализацию управления в государстве. Все в большей мере функции регулирования экономических и социальных процессов переходят от центральных уровней государственной власти к регионам - субъектам Российской Федерации, а вместе с ними переходят полномочия по финансированию государственных расходов в данные сферы. Следовательно, что от правильной организации формирования, распределения и использования бюджетных фондов субъектов РФ зависит в равной степени и жизнедеятельность конкретного региона и дальнейшее развитие всего государства.

Во-вторых, существование региональных бюджетов, возможность субъектов РФ самостоятельно осуществлять бюджетный процесс способствуют учету всех региональных особенностей, что не всегда происходило в советское время, когда центральные органы власти были полномочны корректировать те или иные бюджетные показатели нижестоящих бюджетов.

Однако, чтобы обе эти задачи были решены, необходимо правильно организовать бюджетную деятельность органов государственной власти субъектов РФ. Иными словами, необходимо поставить субъекты РФ в условия, когда они самостоятельно смогут решать вопросы, отнесенные к их ведению, что,

Ч'ЗРФ 1998 №31 Ст 3823

в свою очередь, возможно только при их определенной финансовой самостоятельности

В связи с этим вопросы формирования, распределения и использования бюджетов субъектов РФ становятся особенно актуальными на сегодняшний день и требуют дополнительного изучения, что и предопределило избрание темы диссертации

Для более полного и всестороннего исследования проблем, возникающих при формировании, распределении и использовании бюджетов субъектов РФ автор изучил и проанализировал финансовое законодательство Иркутской, Читинской областей и Республики Бурятия, а также практику бюджетной деятельности указанных субъектов РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам бюджетного права в отечественной юридической науке уделялось достаточно внимания. Так, финансово-правовые аспекты бюджетной деятельности в свое время были исследованы в дореволюционной литературе Г. Еллинеком, С.И. Иловайским, А Лаппо-Данилевским, В.А. Лебедевым, Д.М. Львовым, ИХ Озеровым, М.Ф. Орловым, Л.В Ходским, И И Янжулом, Л.Н. Яснопольским и другими учеными. Сразу после революции наиболее полно вопросы бюджетного права исследовал С А. Котляревский. В разработку данной проблематики большой вклад внесли современные ученые: Н М. Артемов, В.В. Бесчеревных, О.В Болтинова, Л.К Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Л.А. Давыдова, И.Г. Денисова, Ю.В Другова, М.В Карасева, Ю А Крохина, М.Н. Кузьмина, H.A. Куфакова, И.И Кучеров, С.Г. Пепеляев, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, А Д. Селкжов, Э.Д Соколова, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие авторы.

В процессе исследования изучались и анализировались труды ученых не только по финансовому, но и по государственному и муниципальному праву И.В Выдрина, Е.В. Гриценко, Е.Г. Ермакова, М.В. Золотаревой, В В. Иванова, А.И. Туляй, В.И. Ульянова, С М. Шахрай, Е.С. Шугриной.

Для более глубокого изучения бюджетов субъектов РФ, их сущности и предназначения, а также выявления и разрешения правовых проблем, возникающих в ходе бюджетного процесса на региональном уровне, автором наряду с юридическими работами изучались труды таких ученых-экономистов

как Т.П. Беляева, О.Г. Бежаев, А М. Бирман, А.И. Буковецкий, О.В. Врублевская, А.Г. Игудин, И.М. Кулишср, Л.Н. Павлова, К.Н. Плотников, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Т.Ф. Юткина и др.

Работы перечисленных авторов послужили теоретической основой исследования.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и решении правовых проблем, возникающих в процессе образования, распределения и использования бюджетов субъектов РФ, а также в разработке научно-практических предложений по совершенствованию бюджетного законодательства Для реализации поставленной цели были решены следующие задачами.

1) определено место бюджета в государственных финансах региона;

2) установлен состав расходов бюджетов субъектов РФ, которые предопределяют назначение и сущность соответствующего бюджета;

3) определен состав доходов бюджетов субъектов РФ, выявлены «растущие» доходы, которые следует укреплять;

4) определено понятие бюджетного регулирования, детально исследованы методы, с помощью которого оно осуществляется, а также выявлены иные методы обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ;

5) определена сущность категории «бюджетный федерализм» и установлено, какое влияние он оказывает на организацию межбюджетных отношений в Российской Федерации;

6) проанализирована сложившаяся в Российской Федерации система межбюджетных отношений с участием субъектов РФ;

7) проанализирована Конституция РФ, законы и иные правовые акгы РФ, субъектов РФ (в частности, Иркутской, Читинской областей и Республики Бурятия), практика их применения: определены проблемы осуществления бюджетной деятельности субъектами РФ.

Объектом исследования являются бюджеты субъектов РФ, которые изучаются и как фонды денежных средств, и как правовые законодательные акты, и как совокупность отношений по мобилизации, распределению и использованию централизованного фонда денежных средств (бюджетная деятельность).

Предметом исследования являются нормы законодательства - Конституция РФ, бюджетное законодательство, законодательство о налогах и сборах, иное финансовое законодательство, как федерального уровня, так и законодательство субъектов РФ, и отдельные правовые акты органов местного самоуправления. Предметом исследования также являются практические материалы бюджетной деятельности Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления, налоговая отчетность и судебная практика

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания правовой действительности; системно-структурный, логический общенаучные методы, ряд частно-научных методов: формально-юридический; историко-юридический, сравнительно-правовой. Кроме того, использованы метод математического анализа, метод построения математической модели и конкретно-социологический метод. Поскольку в данном научном тексте используются понятия и сужения, то для установления их сущности автор применял логические законы тождества, достаточного основания и т.д. Применялись и такие методы, как сравнительный и статистический анализ фактических данных, полученных в бюджетной деятельности регионов; изучение правовых актов и литературных источников, интервьюирование и опрос работников финансовых органов, а также метод личного наблюдения. Использование перечисленных методов в комплексе позволило всесторонне исследовать сущность бюджетов субъектов РФ, определить наиболее значимые проблемы бюджетной деятельности субъектов РФ и обозначить пути их решения.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащиеся в отчетах об исполнении бюджетов субъектов РФ за 2000 - 2001 годы, а также статистические отчеты МНС о собранных налогах.

Научная новизна исследования. Автор впервые подошел к изучению обозначенной проблемы комплексно, обобщив опыт ряда регионов Сибирского

Федерального округа. При этом анализировалось не только единое федеральное законодательство, но и законодательство данных регионов, в результате чего выдвинуты ряд предложений по совершенствованию закрепленных в них правовых норм. Новизна исследования определяется и научно обоснованными рекомендациями по совершенствованию Бюджетного кодекса РФ.

При рассмотрении дискуссионных вопросов, связанных с порядком формирования доходов бюджетов субъектов РФ и проблем осуществления бюджетных расходов вносятся предложения, касающиеся совершенствования бюджетной деятельности в Иркутской, Читинской областях и Республике Бурятия, многие из которых будут полезными и для других субъектов РФ.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Устанавливается, что федеративное устройство России предполагает особое назначение бюджетов субъектов РФ - они обеспечивают финансовую сторону децентрализации власти в государстве. Бюджет как основа региональных финансов представляет собой, с одной стороны, финансовую базу субъекта РФ, а с другой - мощный управляющий механизм государства.

2. Анализируется бюджет как часть финансов, являющихся основой финансовою мониторинга. Отслеживая через бюджет различные денежные отношения, государство получает возможность управлять всеми общественными процессами в регионах, воздействовать на них.

3. Предлагается механизм совершенствования правового регулирования (как федерального, так и регионального уровней) расходов бюджета в части регламентации на основе конституционных норм видов расходов, подлежащих финансированию из региональных бюджетов; единообразного для всех субъектов РФ порядка формирования бюджетных расходов с целью обеспечения достойных условий жизни всем гражданам Российской Федерации независимо от места их проживания и др

4. На основе анализа доходных частей бюджетов Иркутской области, Читинской области, Республики Бурятия подтверждается важность и объективная необходимость бюджетного регулирования для России.

5 Определяется круг отношений, возникающих между органами власти по поводу бюджета, при этом предлагается развернутое понятие межбюджетных отношений. Утверждается, что отдельные направления этих отношений нуждаются в более детальном правовом регулировании.

6 Рассмотрено и проанализировано влияние таких явлений как профицит бюджета, или его дефицит на экономику региона, в связи с чем ставится на обсуждение проблема ответственности чиновников за ненадлежащее управление регионом Предлагается классификация видов бюджетного дефицита, на основе которой анализируются источники его покрытия.

7. Уточняется существующий понятийный аппарат по проблеме («бюджет», «доходы бюджета», «расходы бюджета», «дотации» и пр.), предпринята попытка сформулировать понятия «трансферты», «финансовый федерализм».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в диссертации теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем правового регулирования бюджетной деятельности в Российской Федерации.

Кроме того, сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы в практической деятельности финансовых органов, в процессе преподавания курса «Финансовое право», а также спецкурса «Бюджетное право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в Байкальском государственном университете экономики и права, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии.

Ряд теоретических и практических предложений нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Положения диссертации и опубликованных автором работ обсуждались на Байкальском экономическом форуме: круглый стол «Федеральный центр и регионы межбюджетные отношения» (Иркутск, 18 сентября 2002 г); на Международном «круглом столе»: «Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенное!и частной жизни» (Иркутск, 24 - 26 сентября 2001 года); ежегодных научно-

практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права

Ряд выводов и рекомендаций были учтены Комиссией по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Финансовое право РФ».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух взаимосвязанных глав, заключения, списка использованных нормативных материалов и специальной литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методология и методика, характеризуется эмпирическая и теоретическая основы, научная новизна работы; формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о ее апробации.

Первая глава «Понятие бюджета и его значение для субъекта РФ» -посвящается исследованию сущности бюджета, определению его значимости в федеративном государстве. Исследуются две составляющие бюджета - доходы и расходы. Особое внимание при этом уделяется вопросам бюджетного регулирования и способам покрытия бюджетного дефицита Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматривается история развития бюджетной системы и бюджетного права. Отражено понимание бюджета дореволюционными российскими и зарубежными ученым, рассматривается его значение после революции 1917 г., показано развитие законодательства, регулирующего бюджетную деятельность.

Во втором параграфе раскрывается понятие «бюджет», определяется его социально-экономическое значение в целом для государства и для отдельных его регионов.

Для определения понятия «бюджет» анализируется его финансово-правовая природа, рассматриваются точки зрения различных ученых, с учетом чего дается следующая дефиниция. Бюджет - это централизованный фонд денежных средств, являющийся финансовой основой его собственника - государственного или муниципального образования, образуемый и используемый посредством системы экономических отношений по распределению и перераспределению национального дохода страны на основании финансового плана, утвержденного соответствующими представительными органами государсгвенной власти (местного самоуправления), и позволяющий государству (муниципальному образованию), вследствие отсутствия закрепления доходов за конкретными видами расходов, наиболее целесообразно расходовать финансовые ресурсы с учетом постоянно меняющегося положения в обществе

С одной стороны, бюджет - это финансовая основа функционирования государства, а с другой - мощный управляющий механизм государства.

Информационная природа финансов в целом и бюджета в частности позволяет осуществлять финансовый мониторинг, который представляет собой постоянное наблюдение, слежение за различными процессами социально-экономической жизни общества с помощью такого инструмента, как финансы3. Отслеживая денежные отношения, государство получает возможность эффективно управлять всеми общественными процессами, воздействовать на них. Причем это воздействие будет осуществляться с помощью этих же денежных отношений, а вернее, их разновидности - финансовых отношений.

В диссертации отмечается, что значение финансовою механизма, частью которого является бюджетная система, все более возрастает, когда речь заходит о проблеме децентрализации управления в государстве. В последнее десятилетие наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в

3 На особое значение финансов, бюджета для процесса управления государством неоднократно указывала профессор О Н Горбунова См Горбунова О Н Проблемы совершенствования основныч финансово-правовых институтов в условиях перехода к рынку Дисс д-ра юрид наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата М, 1996 С 13

наблюдается обострение взаимоотношений между различными уровнями управления в РФ по поводу разграничения расходных полномочий.

Из бюджета субъекта РФ могут осуществляться расходы, предусмотренные ст.ст. 85, 86 БК РФ (которые необходимо уточнить в соответствии с Конституций РФ). Кроме того, субъектам РФ могут передаваться расходы, закрепленные за Российской Федерацией, но при условии передачи им соответствующих финансовых ресурсов. На практике данное правило зачастую не исполняется, в результате чего возникают «нефинансируемые мандаты». Проблема «нефинансируемых мандатов» возникла вследствие несовершенства механизма реализации принципа возмещения расходов, вызванных решениями органов власти других уровней. Во-первых, п. 3 ст. 83 БК РФ допускает финансирование новых расходов или увеличение финансирования существующих не только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет, но и при сокращении расходов по отдельным статьям. Во-вторых, не закреплено право отказа финансировать те или иные расходы, по которым вышестоящие органы не произвели компенсации. В-третьих, отсутствует механизм судебной защиты нарушенных в этом случае прав субъектов РФ. В части четвертой БК РФ ничего не говорится ни о судебном способе защиты бюджетных прав, ни о том, что передача «нефинансируемых мандатов» является нарушением бюджетного законодательства, за которое должны бы применяться меры ответственности. Предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство

Одновременно с децентрализацией расходов бюджетной системы должна происходить определенная децентрализация бюджетных доходов.

Система налогов и сборов в Российской Федерации на сегодняшний день находится на стадии становления. Однако уже сейчас можно наметить тенденцию разграничения налоговых источников: за федеральным уровнем закрепляются все наиболее значимые в фискальном плане налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц), что вызывает значительные дискуссии. На наш взгляд, необходимо довольно осторожно

расходы. Однако для нормального развития региона необходимо ежегодное осуществление капитальных расходов, ведь именно это способствует созданию и расширению социально-экономической инфраструктуры региона. В настоящее время, учитывая обстоятельства, сложившиеся в регионах в связи с необходимостью финансировать повышение заработной платы работникам бюджетной сферы, можно предположить, что капитальные расходы коснутся лишь самых аварийных объектов либо самых социально значимых, находящихся в ведении региональных властей (то есть объектов государственной собственности субъектов РФ). Во многих субъектах РФ не предусмотрено создание Бюджета развития. Однако, на наш взгляд, формирование бюджета развития в составе региональных бюджетов и его использование на инвестиционные нужды положительно сказалось бы на финансово-экономическом состоянии в регионе. Формировать его, главным образом, следует за счет заемных ресурсов, полученных именно на эти цели, например, от размещения государственных облигаций субъекта РФ. Основным направлением использования средств бюджета развития должно стать кредитование инвестиционных проектов, но под более низкий по сравнению с банками процент. Это, в свою очередь, позволило бы усилить реальный сектор экономики региона, что в конечном итоге способствовало бы расширению налогооблагаемой базы и увеличению доходов бюджета субъекта РФ. Для реализации этого необходимо принять соответствующие законы, которые бы регламентировали порядок формирования и использования бюджета развития. На практике нередко само понятие «бюджет развития» отождествляется с понятием «капитальные расходы», что, на наш взгляд, неверно, бюджет развития является составной частью капитальных расходов.

При рассмотрении особенностей правового регулирования бюджетных расходов, особого внимания заслуживает порядок их формирования. Важность этого вопроса обусловлена двумя причинами. Во-первых, государственные (муниципальные) расходы должны планироваться таким образом, чтобы их осуществление способствовало обеспечению достойных условий жизни людей на всей территории российского государства. Вторая причина кроется в том факте, что государство может, пользуясь своим властным положением, обеспечить

финансирование любых своих расходов (в принудительном порядке могут бьггь увеличены налоги, проведена эмиссия и пр.). Поэтому необходимо, чтобы государственные (муниципальные) расходы планировались на единых разумных началах.

В настоящее время в регионах используются временные минимальные стандарты, играющие роль, скорее, финансово-бюджетных, чем собственно социальных нормативов. Иными словами, эти нормативы предназначены не для создания населению региона достойных условий жизнедеятельности, а для распределения дотаций между муниципальными образованиями, исходя из имеющихся возможностей областного бюджета. Вряд ли до принятия федерального закона, регламентирующего систему государственных социальных стандартов, ситуация может коренным образом измениться.

Следует уточнить понятие доходов бюджета, поскольку легальное определение отражает лишь одну сторону этой финансово-правовой категории. Доходы бюджета можно определить как отношения по распределению и перераспределению уполномоченными субъектами в строго установленных законодательством РФ, субъектов РФ и актами местного самоуправления формах части национального дохода в бюджет, с целью создания финансовой базы, необходимой для решения стоящих перед Российской Федерацией (субъектами РФ, муниципальными образованиями) задач.

Гарантом самостоятельности региональных бюджетов является поступление достаточного количества закрепленных доходов. Наиболее значимьми в фискальном плане являются такие виды закрепленных за бюджетами субъектов РФ доходов, как налог на прибыль организаций, налог на имущество предприятий, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом следует особо подчеркнуть: с целью максимизации собирания этих доходов региональные власти должны содействовать расширению налоговой базы за счет развития производства и предпринимательства в регионе, а не увеличивать налогового бремени (как это обстояло в ряде регионов, в том числе и в Иркутской области, в отношении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности). Проведенный анализ отчетных данных показал, что доля закрепленных доходов

составляет 30% в относительно экономически развитой Иркутской области и лишь 10,2% в Читинской области - это и есть реальный показатель финансовой самостоятельности субъектов РФ, Таким образом, на практике большинство субъектов РФ за счет закрепленных доходов не может покрыть даже минимально необходимых расходов. Более того, вследствие большого разнообразия регионов РФ, существенно отличающихся по географическим, климатическим, этническим и иным природным и экономическим факторам, оптимально распределить на постоянной основе доходы таким образом, чтобы они покрывали необходимые расходы, представляется невозможным. В связи с этим особое внимание следует уделягь различным способам, механизмам, направленным на достижение сбалансированности бюджетов (бюджетному регулированию, источникам покрытия дефицита бюджета).

Бюджетное регулирование, по нашему мнению, представляет собой совокупность приемов и способов периодического планового (на основании закона, решения о бюджете) перераспределения доходов между различными бюджетами с целью обеспечения их сбалансированности при недостаточности закрепленных за ними доходов. Ежегодно, в зависимости от меняющихся условий жизни общества, в момент составления бюджетов на очередной финансовый год принимаются решения о перераспределении средств внутри бюджетной системы.

Анализ бюджетной практики показывает, что в настоящее время широко используются такие методы бюджетного регулирования, как передача рейдирующих доходов и оказание финансовой помощи в форме дотаций, субвенций и субсидий. В качестве метода бюджетного регулирования выделяются также трансферты. На наш взгляд, трансферты представляют собой разновидность уже регламентированных в БК РФ форм безвозвратной финансовой помощи. Трансферты можно определить как метод, позволяющий осуществлять горизонтальное выравнивание бюджетной обеспеченности территорий, и предполагающий передачу средств из ФФПР в бюджеты субъектов РФ в форме дотаций, субвенций и субсидий, рассчитанных по единым для всех регионов правилам.

Необходимо комплексно подходить к проблеме бюджетного регулирования, органично сочетая при этом возможные методы. Способы перераспределения средств между бюджетами должны быть такими, чтобы обеспечивалась наивысшая эффективность расходования бюджетных ресурсов, достигался наибольший социальный и экономический результат.

Дополнительными формами финансирования бюджетных расходов являются бюджетные кредиты и бюджетные ссуды, которые представляют собой заемные средства, их привлечение связано с необходимостью финансирования бюджетного дефицита. Однако БК РФ не относит эти формы к доходам бюджета.

В четвертом параграфе рассматриваются бюджетный дефицит и бюджетный профицит и их влияние на экономику региона; предлагаются меры, способствующие обеспечению бюджетной сбалансированности.

С целью изучения бюджетного дефицита и выявления способов борьбы с ним, в диссертационном исследовании было выделено три разновидности бюджетного дефицита Первым видом является отсутствие доходов даже для покрытия текущих расходов бюджета, возникновение которого компенсируется различными видами невозвратной финансовой помощи (в порядке бюджетного регулирования).

При образовании второго вида бюджетного дефицита у субъекта РФ возникает недостаток денежных средств для финансирования капитальных расходов (в том числе инвестиционных проектов) и для покрытия задолженности по долговым обязательствам. Такой бюджетный дефицит покрывается главным образом через осуществление государственных заимствований посредством получения банковских кредитов, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд, а также путем выпуска государственных ценных бумаг субъектом РФ. Именно этот вид бюджетного дефицита регламентирован гл. 13 БК РФ.

Третьим видом бюджетного дефицита является «временный» бюджетный дефицит, который обусловлен существованием так называемых «кассовых разрывов» при общей сбалансированности бюджета за финансовый год. Наиболее привлекательной формой финансирования «кассовых разрывов» для субъектов РФ является получение бюджетных ссуд, которые из федерального бюджета в большинстве случаев предоставляются безвозмездно (что характерно и для

уровня субъект РФ - муниципальное образование). Помимо этого используются краткосрочные О ДО и в некоторых случаях - банковские кредиты.

Однако все возможные способы финансирования бюджетного дефицита, их использование по сути проблемы не решают, в основной своей массе они являются «способами латания дыр». Только правильно организованная финансовая деятельность в государстве в целом и отдельно в каждом конкретном регионе сможет обеспечить баланс доходов и расходов бюджета. В частности, органам власти крайне важно обратить особое внимание на бюджетное планирование, правильное осуществление которого позволит преодолеть кассовые разрывы, необходимо четко определять приоритеты в финансировании. На общей сбалансированности бюджетной системы отражается правильное распределение бюджетных доходов и расходов между различными бюджетами. Кроме того, финансовая деятельность в регионе должна осуществляться таким образом, чтобы это способствовало оздоровлению региональной экономики.

При всей негативности влияния бюджетного дефицита на экономику региона его возникновение в ряде случаев является оправданным. Речь идет о финансировании за счет заемных источников инвестиционных проектов, которые в будущем не только окупают себя, но и положительно сказываются на социально-экономическом развитии субъекта РФ.

Дефицит сам по себе не является проблемой, он лишь отражает сложившуюся ситуацию. Однако при определенных условиях (при все возрастающих расходах, направленных только в социальную сферу) бюджетный дефицит может 1 превратиться в катализатор ухудшения экономического положения. Решение

проблемы бюджетного дефицита невозможно без кардинального решения вопроса экономической стабильности.

В качестве другой разновидности отсутствия бюджетной сбалансированности нами был рассмотрен бюджетный профицит, который на сегодняшний день в ряде регионов выявляется не в процессе составления проекта бюджета, а в процессе его исполнения. Происходит это потому, что исполнительные органы ♦ государственной власти и местного самоуправления закладывают в бюджет

доходы в меньшем размере, чем они прогнозируются. Это позволяет в процессе исполнения бюджета органам, исполняющим бюджет (тем же, что его и

составляли) по своему усмотрению и, не всегда основываясь на объективных факторах, расходовать денежные средства, поступившие сверх запланированных.

Нами было выявлено негативное влияние бюджетного профицита на развитие региона и поставлена проблема ответственности чиновников за недостоверное финансовое планирование и неэффективное управление регионом. Думается, что БК РФ как основной законодательный акт, регулирующий бюджетную сферу, должен содержать нормы о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении бюджета в случае выявлении профицита, основным назначением которых должно являться ограничение произвольного использования бюджетных средств исполнительными органами власти. Также следует иметь в виду, что если профицит появляется периодически, то, скорее всего, следует пересмотреть проводимую бюджетно-налоговую политику в направлении снижения налогов

Решить проблему обеспечения сбалансированности бюджета (как в случае дефицита, так и при профиците) поможет проводимый финансовый мониторинг, когда органы государственной власти при осуществлении финансовой деятельности отслеживают не только прямые связи (в полном объеме и своевременно ли поступают в бюджет доходы и осуществляются расходы), но и обратные (достигается ли в результате финансирования тех или иных сфер желаемый результат - повышается ли благосостояние граждан, развивается ли производство, то есть насколько эффективна сама финансовая деятельность).

Вторая глава «Бюджетный федерализм и его влияние на бюджет региона» - состоит из трех параграфов и посвящена изучению воздействия принципа федерализма на процесс осуществления бюджетной деятельности субъектом РФ, а также на сферу межбюджетных отношений. При этом детально анализируются межбюджетные отношения субъектов РФ как с Российской Федерацией, так и с муниципальными образованиями.

В первом параграфе раскрывается понятие бюджетного федерализма и его проявление на уровне регионов

На процесс осуществления финансовой деятельности в России оказывает значительное воздействие ее государственное устройство: принцип федерализма реализуется в финансовой (бюджетно-налоговой) сфере. Более того, «вопросы федерализма в государстве прежде всего решаются в области бюджетной

деятельности»6. Федерализация финансовой сферы влияет на строение бюджетной системы страны, коренным образом изменяя принципы её построения и основы формирования доходов и расходов по звеньям бюджетной системы, кардинально меняет законные основания, механизмы, процедуры распределения бюджетно-налоговых потоков по сравнению с унитарным государством.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ нормативно-правовых актов и научных публикаций по проблеме позволил выделить ключевые моменты явления федерализма в финансовой сфере, которые легли в основу предложенной дефиниции. Финансовый федерализм можно определить как форму организации финансовых отношений Федерации и ее субъектов, основанную на высокой степени самостоятельности субъектов РФ в области бюджета, реализующейся посредством их активного участия в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, и предполагающей обязательное возложение ответственности на соответствующие органы государственной власти за решение конкретных экономических и социальных проблем и предусматривающую сочетание общегосударственных и региональных интересов при условии обеспечения единства и целостности страны. При этом следует учитывать два важных момента:

- финансовый федерализм проявляется в реализации права субъекта РФ на собственный бюджет, которое реализуется посредством закрепления за ними определенного круга расходов и передачи собственных доходов.

Второй параграф посвящен исследованию межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Федерации.

Под межбюджетными отношениями диссертант понимает основанные на правовых нормах общественные отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного

'' См Горбунова О Н 11риншшы финансового права // Финансовое право Учебник / Под ред О Н Горбуновой М , 2000 С "19

самоуправления по поводу распределения на постоянной основе доходов и расходов между бюджетами различных уровней, передачи отдельных государственных полномочий и возмещения возникающих при этом расходов, возмещения расходов, связанных с принятием решений, вызвавших дополнительные расходы или потери доходов других бюджетов, а также в связи с осуществлением бюджетного регулирования, предполагающие как вертикальные взаимодействия, так и взаимодействия между органами власти одного уровня. Отдельные направления этих отношений нуждаются в более детальном правовом регулировании.

Политика в сфере межбюджетных отношений определяется соотношением централизованных и децентрализованных подходов по формированию бюджетно-налоговой политики, от чего напрямую зависит целостность России как федеративного государства. Чрезмерная децентрализация бюджетной системы может превратиться в фактор усиления экономического и политического кризиса' ослабит еще более федеральный бюджет, активизирует дележ федеральных налогов Стремление к тотальной финансовой цен фашизации опустошит региональные бюджеты и может подтолкнуть субъектов РФ к отказу от перечисления причитающихся налогов в федеральный бюджет. Разумно децентрализованная бюджетная система, в которой принимаются решения на разных уровнях, более эффективна. Избежать ненужной централизации позволит такое разделение расходов, при котором они будут максимально приближены к территории, в интересах которой эти расходы осуществляются. Социальные, правоохранительные функции, здравоохранение, образование и т.п. следует передавать регионам и местным властям. Но при этом регионам необходимо распоряжаться не менее чем 70% доходов консолидированного бюджета государства. В такой системе будут прослеживаться прямые связи между уровнем налогообложения регионов и качеством получаемых населением регионов бюджетных услуг, четко и более полно собранные налоги, поступающие в бюджет, начнут приносить обществу большую отдачу.

В настоящее время в России значительная часть расходов ложится на бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты. Однако при этом

большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к регионам - субъектам Российской Федерации. «Любые сколько-нибудь значительные мероприятия по развитию децентрализации в области управления не могут иметь успеха, если они не сопровождаются соответствующими мероприятиями в финансовой сфере»4. Именно поэтому роль региональных финансов усиливается, а сфера их использования расширяется.

Основу региональных финансов составляет бюджетная система - бюджет субъекта РФ и внебюджетные фонды. Несмотря на признание законности существования территориальных внебюджетных фондов5, основным звеном финансовой системы региона все же является бюджет субъекта РФ. Через бюджеты субъектов РФ финансируется большая часть расходов на экономику и социальное обеспечение граждан. При этом принимается во внимание социально-экономическое положение каждого конкретного субъекта РФ.

Третий параграф посвящается исследованию правового регулирования доходов и расходов бюджетов регионов, при этом анализируются все расходные статьи бюджетов субъектов РФ и все доходны, которые поступают в эти бюджеты. Раскрывается понятие «бюджетное регулирование».

Бюджетные расходы можно определить как протекающие в строго определенных законом (решением) о бюджете рамках общественные отношения по использованию уполномоченными субъектами денежных средств, учитываемых в составе централизованного фонда - бюджета, на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения расходов бюджетов Иркутской области, Республики Бурятия и Читинской области были проанализированы функциональная классификация расходов и классификация бюджетных расходов по экономическому признаку. При этом обратили на себя внимание следующие моменты.

Основную часть бюджетов субъектов РФ (около 95%) составляют текущие

'См ПиокшинМИ Социализм и I осударственное управление М.1994 С 227

* См Определение Конституционного суда РФ №228-0 от Об 12 2001 года по запросу Народного Хурала Респубтаки Бурятия о проверке конституционности подпункта «е» пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»//СЗ РФ 2001 N»12 Ст 2523

подходить к решению данной проблемы, которая имеет ярко выраженную «политическую окраску» Это объясняется несколькими причинами.

Во-первых, в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования федеральные органы власти должны иметь значительное количество рычагов воздействия на экономику. Управление с помощью финансов - самый эффективный способ управления государством, позволяющий избегать прямого административного воздействия. Предоставляя финансовые ресурсы тем или иным регионам и контролируя их целевое использование, федеральные органы власти точнее и быстрее достигнут поставленных целей.

Во-вторых, значительная самостоятельность регионов в налоговой сфере может привести к нарушению единства экономической политики государства. Законотворческая деятельность региональных властей в налоговой сфере неизбежно будет направлена на поддержание предприятий конкретного региона. Это, в свою очередь, может привести к нарушению экономических связей, экономическому обособлению отдельных регионов, созданию внутри страны искусственных барьеров для свободного перемещения товаров.

В-третьих, для сохранения целостности государства необходимо сосредоточить достаточные финансовые ресурсы в руках центра, что позволит управлять экономикой страны и, в свою очередь, будет препятствовать центробежным тенденциям и сепаратизму. Мировой опыт показывает, что значительная налоговая самостоятельность возможна либо в мононациональных государствах (Япония, Скандинавские страны, Дания), либо в условиях политической стабильности, отсутствия центробежных тенденций и проявлений сепаратизма (США, отчасти Франция). В странах, где явно проявляются центробежные тенденции, налоговая самостоятельность сводится к минимуму. Этот фактор особо следует учитывать и в России.

Таким образом, просматривается централист екая тенденция при распределении налоговых доходов, направленная на укрепление федерации. В связи с этим важная роль отводится отношениям по межбюджетным распределениям доходов

Выбирая способы межбюджетного распределения финансовых средств, следует исходить из необходимости оптимизировать бюджетные потоки,

устранить неоправданные встречные потоки денежных средств, одновременно создавая более благоприятные условия для стимулирования зарабатывания собственных средств в региональные и местные бюджеты. С учетом этих положений значительные преимущества имеет предоставление из федерального бюджета регулирующих налогов. Поскольку в данном случае, во-первых, снижаются денежные издержки по обслуживанию финансовых потоков (при предоставлении различных форм финансовой помощи осуществляется переправка финансовых средств сначала в вышестоящий бюджет, а затем в форме дотаций, субвенций, субсидий обратно в нижестоящие бюджеты7), так как в данном случае встречного финансового потока не будет, во-вторых, повышаются стимулы для региональных властей способствовать расширению налоговой базы, а значит - и развитию производства, торговли и пр. При этом региональные власти, стараясь получить в бюджет субъекта РФ максимальную сумму регулирующего налога, будут способствовать увеличению поступлений другой части этого дохода в федеральный бюджет.

Достичь целей не только вертикального, но и горизонтального выравнивания позволила бы возможность установления дифференцированных нормативов отчислений федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ по единой для всех методике, что практиковалось в СССР и в настоящее время используется в ряде зарубежных государств, например, в Германии. Однако в этом случае возникнет необходимость внесения изменений в ст. 132 БК РФ, которая сводит принцип равенства бюджетов субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом к установлению единых для всех субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов, с чем вряд ли можно согласиться.

В настоящее же время практически всем субъектам РФ закрепленных за ними доходов и отчислений процентов от регулирующих доходов недостаточно для финансирования необходимых расходов. Поэтому все большее внимание в последнее время уделяется проблемам оказания финансовой помощи. Значимость оказания финансовой помощи из федерального бюджета подтверждается тем

1 С переходом исполнения федерального бюджета через органы федеральною казначейства ука!анные издержки значительно уменьшитесь, но все же имеют место

фактом, что все 89 субъектов РФ получают финансовую помощь в той или иной форме

Одним из направлений совершенствования межбюджетных отношений РФ и субъектов РФ должна стать замена большинства дотаций целевой финансовой помощью - субвенциями, субсидиями, так как при этом усиливается ответственность региональных властей, поскольку федеральные органы власти могут проконтролировать все направления целевых расходов.

Вместе с тем трудно переоценить значение дотаций как формы финансовой помощи при разрешении проблемы освоения северных территорий. В случае хорошо организованной системы финансового мониторинга, при увеличении финансовой помощи тем северным территориям, которые для государства важно освоить, прослеживается обратная связь - улучшение социально-экономических условий жизни, заселение этой местности.

В настоящее время преобладает фондовая форма распределения финансовой помощи, что способствует развитию наиболее приоритетных для государства направлений. Однако следует иметь в виду, что в результате создания большого количества специализированных фондов при федеральном бюджете возможно снижение их значимости в силу распыления средств, либо усиление финансовой нагрузки на наиболее благополучные регионы.

Одним из основных принципов межбюджетных отношений БК РФ провозглашает принцип равенства бюджетных прав субъектов РФ. В связи с этим основным направлением реформы межбюджетных отношений должно стач ь обеспечение единого налогово-бюджетного режима для всех субъектов РФ. Полагаем, что практика создания режимов финансовых преференций для определенных регионов на основании договоров (имевшая место в отношении Татарстана, Башкортостана) имеет крайне негативное воздействие на межбюджетные отношения и бюджетную систему в целом, и, кроме того, противоречит Конституции и федеральному законодательству. И лишь в некоторых случаях целесообразнее сделать исключение из этого правила. Так, например, Подписание 15 февраля 1994 года договора с Татарстаном было способом решения конфликтной ситуации, наиболее оптимальным решением, компромиссом между федеральным центром и руководством республики,

направленным на сохранение территориальной целостности государства Таким образом, в некоторых случаях разумнее установление особых бюджетно-налоговых режимов с неизбежным постепенным переходом к единым для всех субъектов Федерации финансовым правилам.

Другой стороной проблемы равенства бюджетных прав субъектов РФ является вопрос правового положения так называемых сложноустроенных субъектов. Проведенное исследование показало, что автономные округа в настоящее время являются полноценными субъектами бюджетного права наряду с краями, областями и другими субъектами РФ, наравне с которыми они мотут вступать в межбюджетные отношения (например, по поводу получения или предоставления финансовой помощи).

Вместе с тем, уже сегодня четко прослеживается направленность государственной политики на укрупнение субъектов РФ, уменьшение их количества. Одним из направлений реализации этой политики является объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Такое объединение, на наш взгляд, может иметь негативные последствия. Во-первых, бурятская автономия потеряет прямой выход на федеральный центр, лишится права иметь своего представителя в Совете Федерации, который бы непосредственно отстаивал свои национальные интересы. Во-вторых, возникнет целый ряд финансовых проблем. В настоящее время показатели бюджетной обеспеченности из расчета на одного жителя этого региона в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе существенно различаются8. В случае объединения при финансировании расходов и области и округа из единого бюджета невозможно будет поддерживать показатели бюджетной обеспеченности на прежнем уровне (он будет являться единым и усредненным), что в некоторой степени ущемит интересы одной из сторон. Кроме того, в результате объединения Иркутской области и автономного округа произойдет сталкивание федеральных мандатов на уровень субъектов РФ, то есть федеральный центр сможет уменьшить расходы федерального бюджета на выплату трансфертов

* В Усть-Ордынском Бурятском автономном округе бюджетная обеспеченность из расчета на одного житета составляет 8000 рублей на человека а в Иркутской области - 4000 рублей

Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу9 посредством переложения этих расходов на Иркутскую область. Именно поэтому объединение Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа представляется нам нецелесообразным.

В третьем параграфе анализируются межбюджетные отношения субъектов РФ и муниципальных образований.

Создание института местного самоуправления является важным рычагом в механизме организации (в частности, служит децентрализации) власти в государстве. Решить все поставленные перед местным самоуправлением задачи будет возможно только в том случае, если при функционировании института местного самоуправления произойдет и финансовая децентрализация, которая предполагает наделение местного сообщества постоянными (собственными) финансовыми ресурсами, а при их недостаточности, и передачу денежных средств из бюджетов вышестоящих уровней

При определении круга субъектов межбюджетньгх отношений с участием муниципальных образований обращает на себя внимание проблема существования одного муниципального образования в границах другого. В этом плане вызывает интерес практика Иркутской области, где законодательно вводится понятие «внутримуниципальное образование» - территориальная единица с особым статусом, не являющаяся самостоятельным муниципальным образованием. Субъектом межбюджетных отношений оно не является. Финансовой основой деятельности внутримуниципального образования является местный бюджет муниципального образования, из которого оно получает финансовые ресурсы на основании сметы доходов и расходов. Ответственность за обеспечение финансирования всех необходимых расходов, в том числе и внутримуниципального образования, лежит на органах местного самоуправления, исполняющих местный бюджет. Полагаем, что подобным образом законодательно урегулировать статус внутримуниципальных образований следует и в других субъектах РФ.

5 Усть-Ордынский Буря гский автономный округ является «хронически» дотационным регионом Так, например, в 2001 г дотя финансовой помощи в доходах решонального бюджета составила 95%

1 1

Исследование межбюджетных отношений субъектов РФ и муниципальных образований позволило выявить ряд проблем и тенденций, которые характерны и для отношений Российская Федерация - субъекты РФ: нефинансируемые мандаты, отсутствие необходимого количества закрепленных доходов, формирование местных бюджетов главным образом за счет регулирующих налогов, дотаций и иных форм финансовой помощи пр. При этом необходимо отметить следующий момент.

В составе расходов бюджетов субъектов РФ огромная доля приходится на финансовую помощь местным бюджетам. С другой стороны, доля финансовой помощи в составе доходов местных свыше 40%. Следовательно, субъект РФ фактически является гарантом предоставления органами местного самоуправления ряда социальных услуг гражданам, проживающим на территории данного субъекта РФ. Однако для того чтобы обеспечить органы местного самоуправления необходимыми для этого финансовыми ресурсами, на наш взгляд, правильнее использовать бюджетное регулирование, нежели закреплять за местными бюджетами основную часть доходов на постоянной основе (что, кстати, не сделает бюджеты всех без исключения муниципальных образований самодостаточными). Это позволит контролировать бюджетную деятельность не всегда компетентных местных органов. Но все отношения, возникающие в процессе бюджетного регулирования местных бюджетов, следует сделать более прозрачными и предсказуемыми, что, в свою очередь, отчасти может быть обеспечено при принятии по примеру Иркутской области специальных законов о межбюджетных отношениях в регионе.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Арбатская Ю.В. Финансовый федерализм как фундамент совершенствования бюджетных отношений в федеративном государстве // Актуальные вопросы реформирования законодательства на современном этапе: Сб статей аспирантов-юристов. - Иркутск: Иркут. гос. экон. акад., 2001. (0,3 пл.)

2. Арбатская Ю.В. Бюджет как основной институт финансовой системы субъектов РФ // Байкальский экономический форум 2002' Юридические аспекты (материалы докладов, выступлений и сообщений) - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. (0,7 п.л.)

Принято к исполнению 16/05/2003 Заказ № 294

Исполнено 19/05/2003 Тираж: 150 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 318-40-68 www.autoreferat.ru

■ • 9 5 4 f

/ i i \

\ Í

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арбатская, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Понятие бюджета и его значение для субъекта Российской Федерации.

§ 1 Правовые аспекты развития бюджетной системы в России: исторический экскурс.

§ 2 Понятие бюджета и его место в финансовой системе региона.

§ 3 Правовое регулирование доходов и расходов бюджета региона.

Понятие бюджетного регулирования.

3.1. Расходы бюджета субъекта Российской Федерации.

3.2. Доходы бюджета субъекта Российской Федерации.

3.3. Понятие и методы бюджетного регулирования.

3.4. Финансовая помощь как метод бюджетного регулирования.

3.5. Бюджетные ссуды и бюджетные кредиты как форма финансирования расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

§ 4 Бюджетный дефицит, его влияние на экономику региона и пути преодоления.

Глава 2 Бюджетный федерализм и его влияние на бюджет региона.

§ 1 Понятие бюджетного федерализма и его проявление на уровне регионов.

§ 2 Межбюджетные отношения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации.

§ 3 Межбюджетные отношения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации"

Одним из элементов статуса субъектов РФ является финансовая самостоятельность. Причем именно собственная финансовая база, достаточная для реализации всех предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами полномочий, а не декларативное закрепление этих прав и полномочий, и является реальным гарантом самостоятельности субъектов РФ. Основу финансовой базы субъектов РФ составляет бюджет, который формируют и используют субъекты РФ посредством реализации своих бюджетных прав.

Однако Конституция РФ не определяет даже основы бюджетно-правового статуса субъектов РФ. Право субъектов РФ на самостоятельный бюджет вытекает из принципа остаточной компетенции субъектов РФ, закрепленного в ст. 73 Конституции РФ, согласно которой предметы ведения вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ относятся к исключительному ведению субъектов РФ. Данное положение подтверждается и решением Конституционного суда РФ, установившего, что органы государственной власти субъектов РФ полномочны осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к которым относятся средства бюджета, внебюджетных фондов, ассигнования из федерального бюджета и др.1 Специальным законодательным актом, призванным регламентировать бюджет-но-правовой статус субъектов РФ, является Бюджетный кодекс РФ2, который

1 Постановление Конституционного суда РФ от 10.12.1997 года № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // С3 РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

2 Бюджетный кодекс РФ: ФЗ РФ от 31.07.1998 года № 145-ФЗ (с последи, изм. и доп. от 24.12.2002 г.) // С3 РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. Далее по тексту БК РФ. определяет особенности осуществления бюджетной деятельности субъектами РФ только в самом общем виде.

Степепь научной разработанности проблемы. Проблемам бюджетного О права в отечественной юридической науке уделялось достаточно внимания. Так, финансово-правовые аспекты бюджетной деятельности в свое время были исследованы в дореволюционной литературе Г. Еллинеком, С.И. Иловайским, А. Лаппо-Данилевским, В.А. Лебедевым, Д.М. Львовым, И.Х. Озеровым, М.Ф. Орловым, Л.В. Ходским, И.И. Янжулом, Л.Н. Яснопольским и другими учеными. Сразу после революции наиболее полно проблемы бюджетного права исследовал С.А. Котляревский. В разработку данной проблематики большой вклад внесли современные ученые: Н.М. Артемов, В.В. Бесчеревных, О.В. Бол-тинова, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Л.А. Давыдова, И.Г. Денисова, Ю.В. Другова, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, М.Н. Кузьмина, Н.А. Ку-факова, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, А.Д. Сео люков, Э.Д. Соколова, И.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие авторы.

В процессе исследования изучались и анализировались труды ученых не только по финансовому праву, но и по государственному и муниципальному праву И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, Е.Г. Ермакова, М.В. Золотаревой, В.В. Иванова, А.И. Туляй, В.И. Ульянова, С.М. Шахрай, Е.С. Шугриной.

Игудин, И.М. Кулишер, JT.H. Павлова, К.Н. Плотников, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Т.Ф. Юткина и других.

Работы перечисленных авторов послужили теоретической основой исследования.

В связи с этим основными задачами исследования являются:

1) определить место бюджета в государственных финансах региона;

2) установить состав расходов бюджетов субъектов РФ, которые предопределяют назначение и сущность соответствующего бюджета;

3) определить состав доходов бюджетов субъектов РФ, выявить «растущие» доходы, которые следует укреплять;

4) определить понятие бюджетного регулирования, детально исследовать методы, с помощью которого оно осуществляется, а также выявить иные методы обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов РФ;

5) определить сущность категории бюджетный федерализм и установить, какое влияние она оказывает на организацию межбюджетных отношений в Российской Федерации;

6) представить и проанализировать сложившуюся в Российской Федерации систему межбюджетных отношений с участием субъектов РФ;

7) проанализировать Конституцию РФ, законы и иные правовые акты РФ, субъектов РФ (в частности, Иркутской, Читинской областей, Республики Бурятия), практику их применения, определить проблемы осуществления бюджетной деятельности субъектами РФ.

Предметом исследования являются нормы законодательства — Конституция РФ, бюджетное законодательство, законодательство о налогах и сборах, иное финансовое законодательство, как федерального уровня, так и законодательство субъектов РФ, и отдельные правовые акты органов местного самоуправления. Предметом исследования также являются практические материалы бюджетной деятельности Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления, налоговая отчетность и судебная практика.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод познания правовой действительности; системно-структурный, логический общенаучные методы; ряд частно-научных методов: формально-юридический; историко-юридический; сравнительно-правовой. Кроме того, использованы метод математического анализа, метод построения математической модели и конкретно-социологический метод. Поскольку в данном научном тексте используются понятия и сужения, то для установления их сущности автор применял логические законы: тождества, достаточного основания и т.д. Применялись и такие методы, как сравнительный и статистический анализ фактических данных, полученных в бюджетной деятельности регионов; изучение правовых актов и литературных источников; интервьюирование и опрос работников финансовых органов, а также метод личного наблюдения. Использование перечисленных методов в комплексе позволило всесторонне исследовать сущность бюджетов субъектов РФ, определить наиболее значимые проблемы бюджетной деятельности субъектов РФ и обозначить пути их решения.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, содержащиеся в отчетах об исполнении бюджетов субъектов РФ за 2000-2001 годы, а также статистические отчеты МНС о собранных налогах.

Научная новизна исследования. Автор впервые подошел к изучению обозначенной проблемы комплексно, обобщив опыт ряда регионов Сибирского Федерального округа. При этом анализировалось не только единое федеральное законодательство, но и законодательство данных регионов, в результате чего выдвинуты ряд предложений по совершенствованию закрепленных в них правовых норм. Новизна исследования определяется и научно обоснованными рекомендациями по совершенствованию БК РФ.

2. Анализируется бюджет как часть финансов, являющихся основой финансового мониторинга. Отслеживая через бюджет различные денежные отношения, государство получает возможность управлять всеми общественными процессами в регионах, воздействовать на них.

5. Определяется круг отношений, возникающих между органами власти по поводу бюджета, при этом предлагается развернутое понятие межбюджетных отношений. Утверждается, что отдельные направления этих отношений нуждаются в более детальном правовом регулировании.

6. Рассмотрено и проанализировано влияние таких явлений как профицит бюджета, или его дефицит на экономику региона, в связи с чем ставится на обсуждение проблема ответственности чиновников за ненадлежащее управление регионом. Предлагается классификация видов бюджетного дефицита, на основе которой анализируются источники его покрытия.

Ряд теоретических и практических предложений нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.

Положения диссертации и опубликованных автором работ обсуждались на Байкальском экономическом форуме: круглый стол «Федеральный центр и регионы: межбюджетные отношения» (Иркутск, 18 сентября 2002 г); на Международном «круглом столе»: «Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенности частной жизни» (Иркутск, 24 - 26 сентября 2001 года); ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Арбатская, Юлия Валерьевна, Москва

Заключение

Бюджету, возникшему в результате рационализации ведения государственного хозяйства и получившему всеобщее распространение в мире в 19 веке, в настоящее время в России - после отказа от административно-командных способов управления государством и перехода к рыночной экономике, отводится важная роль. Большое значение в связи с построением истинно федеративного государства придается региональным финансам и особенно бюджетам субъектов РФ, функционирование которых обеспечивает финансовую сторону децентрализации управления в государстве. Проведенное исследование показало, что действующая система правового регулирования бюджетов субъектов РФ в коренной перестройке не нуждается, однако требует своего дальнейшего совершенствования, при котором необходимо учитывать нижеизложенные выводы и обобщения.

1. Бюджет является проводником финансового мониторинга, под которым автор понимает систематическое наблюдение, слежение за всеми сферами общественной жизни с помощью такого инструмента как финансы. Информационная природа бюджета позволяет органам государственной власти и местного самоуправления в процессе исполнения бюджета получать достоверные сведения о состоянии дел в государстве и о ходе воспроизводственного процесса. Одновременно с этим государство может воздействовать на отдельные стороны социально-экономической жизни общества через управление финансовыми потоками. Таким образом, бюджет является действенным рычагом публичного управления, проводником любого из направлений государственной политики.

2. На процесс осуществления финансовой деятельности в России оказывает значительное воздействие ее государственное устройство: принцип федерализма реализуется в финансовой (бюджетно-налоговой) сфере. Финансовый федерализм, по нашему мнению, можно определить как форму организации финансовых отношений Федерации и её субъектов, основанную на высокой степени самостоятельности субъектов РФ в области бюджета, реализующейся посредством их активного участия в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, и предполагающей обязательное возложение ответственности на соответствующие органы государственной власти за решение конкретных экономических и социальных проблем, и предусматривающую сочетание общегосударственных и региональных интересов при условии обеспечения единства и целостности страны. При этом следует учитывать два важных момента:

- принципы финансового федерализма материализуются в межбюджетных отношениях. Категории «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения» соотносятся как форма и содержание. При этом под межбюджетными отношениями автор понимает основанные на правовых нормах общественные отношения между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу распределения на постоянной основе доходов и расходов между бюджетами различных уровней, передачи отдельных государственных полномочий и возмещения, возникающих при этом расходов, возмещения расходов, связанных с принятием решений, вызвавших дополнительные расходы или потери доходов других бюджетов, а также в связи с осуществлением бюджетного регулирования, предполагающие как вертикальные взаимодействия, так и взаимодействия между органами власти одного уровня.

3. Расходы бюджета следует определить как протекающие в строго определенных законом (решением) о бюджете рамках общественные отношения по использованию уполномоченными субъектами денежных средств, учитываемых в составе централизованного фонда - бюджета, на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Из бюджета субъекта РФ могут осуществляться расходы, предусмотренные ст.ст. 85, 86 БК РФ (которые необходимо уточнить в соответствии с Конституций РФ, ниже нами предложены варианты совершенствования этих статей). Кроме того, субъектам РФ могут передаваться расходы, закрепленные за Российской Федерацией, но при условии передачи им соответствующих финансовых ресурсов. На практике данное правило зачастую не исполняется, в результате чего возникают «нефинансируемые мандаты». Проблема «нефинансируемых мандатов» возникла вследствие несовершенства механизма реализации принципа возмещения расходов, вызванных решениями органов власти других уровней. Во-первых, п.З ст. 83 БК РФ допускает финансирование новых расходов или увеличение финансирования существующих расходов не только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет, но и при сокращении расходов по отдельным статьям, что, как нам представляется, следует исключить. Во-вторых, не закреплено право отказа финансировать те или иные расходы, по которым вышестоящие органы не произвели компенсации. В-третьих, отсутствует механизм судебной защиты нарушенных в этом случае прав субъектов РФ. В части четвертой БК РФ ничего не говорится ни о судебном способе защиты бюджетных прав, ни о том, что передача «нефинансируемых мандатов» является нарушением бюджетного законодательства, за которое должны бы применяться меры ответственности. По нашему мнению, нефинансируемые мандаты не должны допускаться. Необходимо закрепить в законодательстве реальный механизм финансового обеспечения передаваемых на другие уровни бюджетной системы расходов. Ниже предлагаются варианты совершенствования положений БК РФ.

4. Следует уточнить понятие доходов бюджета, поскольку легальное определение отражает лишь одну сторону этой финансово-правовой категории. Доходы бюджета можно определить как отношения по распределению и перераспределению уполномоченными субъектами в строго установленных законодательством РФ, субъектов РФ, актами местного самоуправления формах части национального дохода в бюджет, с целью создания финансовой базы, необходимой для решения стоящих перед Российской Федерации (субъектами РФ, муниципальными образованиями) задач.

Гарантом самостоятельности региональных бюджетов является поступление достаточного количества закрепленных доходов. Наиболее значимыми в фискальном плане являются такие виды закрепленных за бюджетами субъектов РФ доходов как налог на прибыль организаций, налог на имущество предприятий, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Проведенный анализ отчетных данных показал, что закрепленные доходы составляют не более 30% доходов бюджета, чего явно не достаточно для реализации всех поставленных перед субъектами РФ задач. Более того, вследствие большого разнообразия регионов РФ, существенно отличающихся по географическим, климатическим, этническим и иным природным и экономическим факторам, оптимально распределить на постоянной основе доходы таким образом, чтобы они покрывали необходимые расходы, представляется невозможным. В связи с этим особое внимание следует уделять различным способам, механизмам, направленным на достижение сбалансированности бюджетов (бюджетному регулированию, источникам покрытия дефицита бюджета).

5. Бюджетное регулирование, по нашему мнению, представляет собой совокупность приемов и способов периодического планового (на основании закона, решения о бюджете) перераспределения доходов между различными бюджетами с целью обеспечения их сбалансированности при недостаточности закрепленных за ними доходов. Ежегодно в зависимости от меняющихся условий жизни общества, в момент составления бюджетов на очередной финансовый год принимаются решения о перераспределении средств внутри бюджетной системы.

Анализ бюджетной практики показывает, что в настоящее время широко используются такие методы бюджетного регулирования как передача регулирующих доходов и оказание финансовой помощи в форме дотаций, субвенций и субсидий. В качестве метода бюджетного регулирования выделяются также трансферты. На наш взгляд, трансферты не являются особой, принципиально отличной от дотаций, субвенций, субсидий формой предоставления финансовой помощи, и тем более принципиально новым метод бюджетного регулирования, а представляют собой разновидность уже регламентированных в БК РФ форм безвозвратной финансовой помощи. Трансферты можно определить как метод, позволяющий осуществлять горизонтальное выравнивание бюджетной обеспеченности территорий, и предполагающий передачу средств из ФФПР в бюджеты субъектов РФ в форме дотаций, субвенций и субсидий, рассчитанных по единым для всех регионов правилам.

Выбирая способы межбюджетного распределения финансовых средств, следует исходить из необходимости оптимизировать бюджетные потоки, устранить неоправданные встречные потоки денежных средств, одновременно создавая более благоприятные условия для стимулирования зарабатывания собственных средств в региональные и местные бюджеты. С учетом этих положений, значительные преимущества имеет предоставление из федерального бюджета регулирующих налогов. Поскольку в данном случае, во-первых, снижаются денежные издержки по обслуживанию финансовых потоков (при предоставлении различных форм финансовой помощи осуществляется переправка финансовых средств сначала в вышестоящий бюджет, а затем в форме дотаций, субвенций, субсидий обратно в нижестоящие бюджеты1), так как в данном случае встречного финансового потока не будет, во-вторых, повышаются стимулы для региональных властей способствовать расширению налоговой базы, а значит -и развитию производства, торговли и пр. При этом, региональные власти, стараясь получить в бюджет субъекта РФ максимальную сумму регулирующего налога, будут способствовать увеличению поступлений другой части этого дохода в федеральный бюджет.

1 С переходом исполнения федерального бюджета через органы федерального казначейства указанные издержки значительно уменьшились, но все же имеют место.

6. В случае если бюджетное регулирование не решает проблемы обеспечения сбалансированности регионального бюджета, возникает необходимость использовать различные источники финансирования дефицита бюджета. При этом целесообразно выделить три вида бюджетного дефицита.

- Первым видом бюджетного дефицита является отсутствие доходов даже для покрытия текущих расходов бюджета, возникновение которого компенсируется различными видами невозвратной финансовой помощи (в порядке бюджетного регулирования).

- При образовании второго вида бюджетного дефицита у субъекта РФ возникает недостаток денежных средств для финансирования капитальных расходов (в том числе инвестиционных проектов) и для покрытия задолженности по долговым обязательствам. Такой бюджетный дефицит покрывается, главным образом, через осуществление государственных заимствований посредством получения банковских кредитов, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд, а также путем выпуска государственных ценных бумаг субъектом РФ. Именно этот вид бюджетного дефицита регламентирован гл. 13 БК РФ.

- Третьим видом бюджетного дефицита является «временный» бюджетный дефицит, который обусловлен существованием так называемых «кассовых разрывов» при общей сбалансированности бюджета за финансовый год. Наиболее привлекательной формой финансирования «кассовых разрывов» для субъектов РФ является получение бюджетных ссуд, которые из федерального бюджета в большинстве случаев предоставляются безвозмездно (что характерно и для уровня субъект РФ - муниципальное образование). Помимо этого используются краткосрочные ОДО, и в некоторых случаях — банковские кредиты.

В целом, рассматривая проблему бюджетного дефицита, следует иметь в виду, что она разрешится только в условиях сбалансированной экономики региона, все же перечисленные способы служат мерой преодоления бюджетного дефицита только в краткосрочном периоде. При всей негативности влияния бюджетного дефицита на экономику региона его возникновение в ряде случаев является оправданным. Речь идет о финансировании за счет заемных источников инвестиционных проектов, которые в будущем не только окупают себя, но и положительно сказываются на социально-экономическом развитии субъекта РФ.

7. В качестве другой разновидности отсутствия бюджетной сбалансированности нами был рассмотрен бюджетный профицит, который на сегодняшний день в ряде регионов выявляется не в процессе составления проекта бюджета, а в процессе исполнения бюджета. Нами было выявлено негативное влияние бюджетного профицита на развитие региона и поставлена проблема ответственности чиновников за недостоверное финансовое планирование и неэффективное управление регионом. Думается, что БК РФ как основной законодательный акт, регулирующий бюджетную сферу, должен содержать нормы о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении бюджета в случае выявлении профицита, основным назначением которых должно являться ограничение произвольного использования бюджетных средств исполнительными органами власти.

8. Заслуживают особого внимания межбюджетные отношения субъектов РФ и муниципальных образований. При анализе расходов региональных бюджетов было выявлено, что огромная доля в составе расходов бюджетов субъектов РФ приходится на финансовую помощь бюджетам других уровней — местным бюджетам. Исследование показало, что субъект РФ фактически является гарантом предоставления органами местного самоуправления ряда социальных услуг гражданам, проживающим на территории данного субъекта РФ. Однако, для того, чтобы обеспечить органы местного самоуправления необходимыми для этого финансовыми ресурсами, на наш взгляд, правичьнее использовать бюджетное регулирование. нежели закреплять за местными бюджетами основную часть доходов на постоянной основе (что, кстати, не сделает бюджеты всех без исключения муниципальных образований самодостаточными), это позволит контролировать бюджетную деятельность не всегда компетентных местных органов. Но все отношения, возникающие в процессе бюджетного регулирования местных бюджетов, следует сделать более прозрачными и предсказуемыми (что в свою очередь может быть обеспечено при принятии специальных законов о межбюджетных отношениях в регионе).

И в заключении особо следует подчеркнуть необходимость комплексного подхода к решению бюджетных проблем. Совершенствовать бюджетное законодательство следует одновременно с другими отраслями законодательства. До тех пор пока не будут приняты необходимые законы о борьбе с коррупцией, о коммерческой тайне, законы, направленные на усиление ответственности чиновников и пр. даже самый идеальный Бюджетный кодекс не сможет изменить ситуацию.

Предложения законодателю:

1. Исключить пункт второй ст. 45 БК РФ «Безвозмездные перечисления»: «В доходы бюджетов могут также зачисляться безвозмездные перечисления по взаимным расчетам. Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанные с изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве Российской Федерации, передачей полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, происшедшими после утверждения закона (решения) о бюджете и не учтенными законом (решением) о бюджете».

Ввести ст. 451 «Перечисления по взаимным расчетам»: В доходы бюджетов могут зачисляться перечисления по взаимным расчетам. Под взаимными расчетами понимаются операции по передаче средств между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанные с изменениями в налоговом и бюджетном законодательстве Российской Федерации, передачей полномочий по финансированию расходов или передачей доходов, произошедшие после утверждения закона (решения) о бюджете и не учтенные законом (решением) о бюджете».

2. Заменить употребляющийся в БК РФ термин «собственные доходы» на «закрепленные доходы» (ст. 47 БК РФ и далее по тексту).

3. Абзац второй ст. 67 БК РФ: «В составе капитальных расходов бюджетов может быть сформирован бюджет развития. Порядок и условия формирования бюджета развития определяются федеральным законом» следует заменить на: «В составе капитальных расходов бюджетов может быть сформирован бюджет развития. Порядок и условия формирования бюджета развития в составе федерального бюджета определяются федеральным законом. Порядок и условия формирования бюджета развития в составе бюджетов субъектов РФ определяются законами субъектов РФ. Порядок и условия формирования бюджета развития в составе местного бюджета определяются правовым актом представительного органа местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований». Одновременно, учитывая опыт Республики Бурятия, необходимо принять в субъектах РФ законы о бюджете развития и впоследствии осуществлять выдачу бюджетных кредитов на инвестиционные цели только из этих специально созданных бюджетных фондов.

4. Установленный в ст. 85 БК РФ перечень совместно финансируемых расходов должен составляться в четком соответствии с разделами функциональной классификации расходов, в нем должны содержаться только расходы, совместно финансируемые их бюджетов РФ и ее субъектов. При этом отдельным пунктом можно указать, что полномочия по финансированию перечисленных государственных расходов могут передаваться органам местного самоуправления при условии передачи необходимых для этого доходов.

5. Конструкцию ст. 86 БК РФ сделать аналогичной ст. 73 Конституции РФ и изложить ее следующим образом: «Финансирование всех иных государственных полномочий, отнесенных Конституцией РФ к ведению субъектов РФ, осуществляется исключительно из бюджетов субъектов РФ».

6. Часть первую ст. 132 БК РФ: «Принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом предполагает установление единых для всех субъектов Российской Федерации нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов.» заменить на «Принцип равенства субъектов Российской Федерации в бюджетных взаимоотношениях с Российской Федерацией предполагает установление нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации по единой для всех субъектов РФ методике, утвержденной органами власти Российской Федерации, и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов».

7. В главе 16 БК РФ определить федерализм (финансовый федерализм) как основополагающий принцип организации межбюджетных отношений в Российской Федерации и закрепить следующее его определение: «это форма организации финансовых отношений Федерации и её субъектов, основанная на высокой степени самостоятельности субъектов РФ в области бюджета, реализующейся посредством их активного участия в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, и предполагающая обязательное возложение ответственности на соответствующие органы государственной власти за решение конкретных экономических и социальных проблем, а также предусматривающая сочетание общегосударственных и региональных интересов при условии обеспечения единства и целостности страны».

8. В части четвертой БК РФ закрепить право на судебную защиту нарушенных бюджетных прав Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

9. Указать в Законе РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а также в ст. 13,14 НК РФ (после их введения в действие) перечень федеральных и региональных налогов, передаваемых на постоянной основе нижестоящим бюджетам и их долю.

10. Принять в Республике Бурятия и Читинской области законы, регламентирующие порядок и содержание осуществляющихся на их территориях межбюджетных отношений, учитывая опыт Иркутской области.

11. Наименование ст. 143 Б К РФ «Общие принципы и правовой статус го-• сударственных внебюджетных фондов» заменить на «Общие принципы и правовой статус государственных внебюджетных фондов Российской Федерации»

Ввести ст. 1441 БК РФ «Общие принципы и правовой статус государственных внебюджетных фондов субъектов РФ»: «Вне бюджетов субъектов РФ образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти субъектов РФ. Правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов субъектов РФ определяется законами субъектов РФ в соответствии с настоящим Кодексом. Средства государственных внебюджетных фондов субъектов РФ находятся в собственности субъектов РФ. Средства государственных внебюджетных фондов субъектов РФ не входят в состав бюджетов всех трех уровней бюджетной системы и изъятию не подлежат».

12. Ст. 52 БК РФ «Передача собственных доходов федерального бюджета в бюджеты других уровней» дополнить абзацем «федеральные налоги и иные доходы полностью или частично могут передаваться в бюджеты других уровней бюджетной системы РФ на постоянной основе при условии внесения изменений в законодательство РФ о налогах и сборах или бюджетное законодательство РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»

1. Конституция СССР (Основной закон), принята 07.10.1977 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

2. Федеральный закон РФ от 09.07.1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 09.07.2002 г. № 83-Ф3) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3492; 2002. № 28. Ст. 2787.

3. Федеральный закон РФ от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 09.07.1999 г. № 159-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ, от 30.12.2001 г. №

4. ФЗ) // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4464; 1999. № 28. Ст. 3492; 2001. № 1 (часть I). Ст. 2; № 53 (часть I). Ст. 5030.

5. Федеральный закон РФ от 25.10.2001 г. № 139-Ф3 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда тарифной сетки по оплате труда работников организации бюджетной сферы» // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4150.

6. Федеральный закон РФ от 26.11.1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации» (с изм., внесенным ФЗ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5856; Российская газета. 2002. 28 декабря.

7. Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

8. Закон РФ от 15.07.1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №34. Ст. 1972.

9. Ст. 4554; № 53 (часть I). Ст. 5023; 2002. № 1 (часть I). Ст. 4; № 30. Ст. 3027, 3021; Российская газета. 2002. 31 декабря; СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5211; 1999. № 30. Ст. 3988; 2001. № 7. Ст. 701.

10. Закон СССР от 30.10.1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и Союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 44. Ст. 221.

11. Закон Иркутской области от 14.12.2001 г. № 22/68-03 «О бюджетном процессе Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области. 2001. № 12.

12. Закон Иркутской области от 01.11.2001 г. № 14/60-03 «О межбюджетных отношениях в Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области. 2001. № 11. том 1.

13. Закон Иркутской области от 03.10.1997 г. № 41-03 «О временных минимальных социальных нормах и нормативах Иркутской области» // ВосточноСибирская правда. 1997. 2 декабря.

14. Закон Иркутской области от 15.12.97 г. № 44-03 «О местном самоуправлении в Иркутской области» //Ведомости ЗС Иркутской области. 1997. № 15. 4.1.

15. Закон Иркутской области от 24.04.2001 г. № 19-03 «Об областном бюджете на 2001 год» // Ведомости ЗС Иркутской области. 2001. № 7. т. 1.

16. Закон Иркутской области от 28.01.2000 г. № 7-03 «Об областном бюджете на 2000 год» // Ведомости ЗС Иркутской области. 2000. № 37.

17. Закон Иркутской области от 10.03.1999 № 1 l-ОЗ «Об областном бюджете на 1999 год» // Ведомости ЗС Иркутской области. 1999. № 28.

18. Закон Республики Бурятия от 27.12.2001 г. № 897-И «О республиканском бюджете на 2002 год» // Бурятия. 2001. 29 декабря.

19. Закон Республики Бурятия от 06.06.1997 г. № 614-1 «О временных минимальных социальных нормах и нормативах Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1998. № 21.

20. Закон Республики Бурятия от 06.07.2001 г. № 766-II «О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2002 — 2004 годы» // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2001. № 6.

21. Закон Республики Бурятия от 06.09.1995 г. № 180-1 «О республиканских государственных внебюджетных фондах Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 8

22. Закон Республики Бурятия от 18.10.2000 г. № 501-II «О бюджетной системе и бюджетных правоотношениях в Республике Бурятия» // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2000. № 14.

23. Закон Республики Бурятия от 26.03.1999 г. № 159-И «О бюджете развития Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. №4.

24. Закон Читинской области от 19.12.2001 г. № ЗЗЗ-ЗЧО «Об областном бюджете на 2002 год» (с изм. от 27.03.2002 г.) // Забайкальский рабочий. 2001. 28 января.

25. Закон Читинской области от 25.01.2001 г. № 257-ЗЧО «Об областном бюджете на 2001 год» (с изм. от 27.04.2002 г.) // Забайкальский рабочий. 2001. 6 февраля.

26. Закон Читинской области от 26.10.1995 г. № 21-ЗЧО «О целевых бюджетных и внебюджетных фондах Читинской области» // Забайкальский рабочий. 1996. 30 января.

27. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. 2002. 24 апреля.

28. Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. № 764 «Об организации подготовки минимальных государственных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2666.

29. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2001 г.г, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 г. №862 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3905.

30. САПП РФ. 1992. № 6. Ст. 338; 1993. № 17. Ст. 1456; № 52. Ст. 5059; 1994. № 13. Ст. 985; СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1640.

31. Постановление Правительства РФ от 06.11.2001 г. № 775 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» // СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 4365.

32. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 04.10.1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» // СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 153.

33. Постановление ЦК КПСС, ПВС ССС и Совмина СССР «О дальнейшем повышении роли СНД в хозяйственном строительстве» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 13. Ст.436.

34. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., одобренная Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст.3503.

35. Положение о выдаче бюджетных кредитов из областного бюджета на инвестиционные цели, утв. Постановлением Губернатора Иркутской области от 13.08.2001 г. № 412-п//Восточно-Сибирская правда. 2001. №165 (13 августа).

36. Постановление администрации Иркутской области от 01.03.2002 г. № 174-п «Генеральные условия эмиссии и обращения государственных облигаций Иркутской области» // Опубликован не был.

37. Постановление Конституционного Суда № 2-П от 18.01.1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

38. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 10.12.1997 г. по делу о проверки конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

39. Постановление Конституционного суда РФ от 10.12.1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.1.I. Специальная литература

40. Артемов Н.М. Проблемы и перспективы валютного регулирования в РФ (финансово-правовой аспект): Монография — М., «Профобразование», 2002.

41. Артемов Н.М. Валютный контроль. М., 2001.

42. Банхаева Ф.Х. Совершенствовать методологические подходы в сфере межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №11. С. 57-58.

43. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. докт. экон. наук М.А. Яхъяева. М., 2001.

44. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1980.

45. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9. С. 17-19.

46. Болтинова О.В. Совершенствование правового регулирования стадии рассмотрения и утверждения федерального бюджета в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

47. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. №7. С. 19-20.

48. Большой Экономический Словарь: 22000 терминов/ Под ред. А.Н. Азрилия-на. 4 изд., перераб. и доп. М.: Ин-т новой экономики, 1999.

49. Бондарь Т. Выбор структуры и объема регионального долга: политические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг. 2000. №22. С. 129-132.

50. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений па субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. №5. С. 12-15.

51. Буковсцкий А.И. Введение в финансовую науку. JL: Госфиниздат СССР, 1929.

52. Бушмип Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма //Финансы. 1998. №11. С. 3-6.

53. Бюджетная система РФ: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Вруб-левской. М., 2000.

54. Вопросы административного и финансового права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1978.

55. Воронова J1.A. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР. Киев: Вища школа, 1981.

56. Выдрин И.В., Кокотов А.И. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

57. Горбунова О.Н. Проблемы правового регулирования финансовой деятельности в условиях перехода к рынку // Хозяйство и право. 1995. №3. С. 67-79.

58. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода к рынку: Дисс. . докт. юрид. наук, в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996.

59. Горбунова О.Н., Кутафина И.Г. Бюджетные права местных Советов народных депутатов: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987.

60. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

61. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №6. С. 27-30.

62. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие / Отв. ред. И.И. Столяров. М., 2001.

63. Государственные облигации Иркутской области возвращаются // Экономика. Право. Менеджмент. 2002. №4. С. 3.

64. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финасовое право: Учебное пособие. М., 2000.

65. Гриценко Е.В., Мадьярова А.В. Правовое регулирование порядка определения территориальной основы местного самоуправления: некоторые проблемы // СибЮрВестник. 1998. №3. С. 21-31.

66. Древаль JI.H. Финансово-правовое регулирование внебюджетных фондов в Российской Федерации (пути совершенствования): Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

67. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

68. Дьяконова JI.A. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе // Финансы. 1999. №8. С. 9-12.

69. Еллинек Г. Бюджетное право. Ростов-на-Дону: Донская речь, 1906.

70. Ермаков В. Г. Конституционно-правовое регулирование процесса федерализации государственного устройства России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

71. Землин А.И. Бюджетное право: Схемы и комментарии / Под ред. докт. юрид. наук Е.Ю. Грачевой. М., 2001.

72. Иванов В.В. Внутрифедератиные договоры 1998 г.: первые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений // Конституционное право: восточноевропейское Серия 11, Право. 1999. №1. С. 17-25.

73. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. №8. С. 6-9.

74. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. №4. С. 49-52.

75. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1895.

76. Итоги выполнения антикризисной программы (Программы финансовой стабилизации Иркутской области) в 1998-2000 г.г. и проблемы повышения эффективности функционирования финансового механизма Иркутской области: Материалы науч.-прак. конф. Иркутск, 2001.

77. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?// Финансы. 2000. №10. С. 14-16.

78. Карасева М.В. Финансовая деятельность государства — основополагающая категория финансово-правовой науки // Государство и право. 1996. №11. С. 7584.

79. Карасева М.В. Финансовое право — политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. 2001. №8. С. 60-67.

80. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2001.

81. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. Любимова И.И., под ред. Я.П. Куракова. М., 1999.

82. Кислякова В.В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов // Финансы. 2000. №6. С. 59-60.

83. Классика экономической мысли. М., 2000.

84. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

85. Коков В., Любимов Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. №11. С. 3-14.

86. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М., 1999.

87. Котляревский С.А. Бюджетное право СССР / Институт советского права; Под общ. Ред. Гойхбарга А.Г. М., Б.г.

88. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Проф. Н.И. Химичевой. М., 2001.

89. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы. 2000. №9. С. 50-52.

90. Кузьмина М.Н. Правовое регулирование доходов местных бюджетов: Дисс. .канд. юрид наук. Иркутск. 1972.

91. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград: Наука и школа, 1919.

92. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы. 1998. №6. С. 12-14.

93. Лаппо-Данилевский А. Организация прямого обложения в Московском государстве. Спб., 1890.

94. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. М., 2000.

95. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект // Финансы. 1997. №12. С. 27-30.

96. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм гарант устойчивости государственного устройства страны // Юридический вестник. 1997. №16 (август). С. 5.

97. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.

98. Марьяхин Г. Очерки истории налогов с населения в СССР. М.: Финансы, 1964.

99. Материалы и лекции по курсу «Ист. эк. учений» на тему: Неоконсерватизм. Экономическая теория предложений. Кривая Лаффера А. М., Б.г.

100. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.

101. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ// Финансы. 2000. №10. С. 65-66.

102. Нечай А.А. Использование международных трансфертов: сравнительно-правовой анализ //Журнал российского права. 2000. №1. С. 82-93.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57000 слов / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

104. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М., 1999.

105. Отчеты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2000 и 2001 годы // Официальный сайт Министерства финансов РФ http://www.minfin.ru (11 апреля 2002 г.).

106. Павлова Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования //Финансы. 1996. № 4. С. 45-48.

107. Панькин М.А. Нужен ли России секвестр?//Финансы. 1998. №11. С. 12-14.

108. Пискотин М.И. Бюджетные права местных Советов депутатов трудящихся. М., 1961.

109. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971.

110. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М., 1994.

111. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону, 1997.

112. Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М.: Гос-финиздат, 1955.

113. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. №10. С. 17-20.

114. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов//Финансы. 1998. №4. С. 10-12.

115. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. Иркутск, 1998.

116. Программа финансово-экономического развития Иркутской области на период до 2005 г.: научный отчет. Иркутск, 2001.

117. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №10. С. 14-16.

118. Распределение общего объема поступлений в консолидированный бюджет РФ в январе-декабре 2001 г. // Официальный сайт МНС РФ http//www.nalog.ru (11 апреля 2002 г.).

119. Распределение общего объема поступлений в консолидированный бюджет РФ по видам налогов в январе-декабре 2001 г. // Официальный сайт МНС РФ http://www.nalog.ru (11 апреля 2002 г.).

120. Региональная экономика: Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. М., 2001.

121. Ровинский Н. Основные этапы развития бюджетной системы Союза ССР / Бюджетное законодательство Союза ССР за 20 лет. М., 1938.

122. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. №8. С. 3-15.

123. Романенко А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами казначейства // Финансы. 1998. №10. С. 16-18.

124. С введением единого налога на вмененный доход возможен социальный взрыв // Экономика. Право. Менеджмент. 2001. №47. С. 4.

125. Система управления государственным долгом Иркутской области // Официальный сайт Главного финансового управления Иркутской области http://www.gfu.ru/sist.html (15 марта 2002 г.).

126. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. Е.А. Ровинского. М., 1978.

127. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М., 1982.

128. Современный словарь иностранных слов. Ок. 20000 слов. М., 2000.

129. Субъекты РФ выйдут на внешний рынок. Обязательно! (Интервью с заместителем министра финансов РФ Беллой Златкис) // Рынок ценных бумаг. 2000. №22. С. 124.

130. Туляй A.II. Конституционные основы финансовой деятельности в РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

131. У истоков финансового права. М.: Статут, 1998.

132. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты в системе федеративных отношений: Дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

133. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 1998. № 2. С. 13-16.

134. Финансовое право Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Карасевой. М., 2002.

135. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

136. Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1999.

137. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995.

138. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.

139. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т. / Гл. ред. Гарбузов В.Ф. М., Т 1. 1984.

140. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. М., 1995.

141. Финансы. Оксфордский толковый словарь. М., 1997.

142. Хейне Пол Экономический образ мышления. Пер. с англ. Изд. Второе, стереотипное. М.: Изд-во «Дело» при участии изд. «Catallaxy», 1993.

143. Ходский J1.B. Основы государственного хозяйства: Пособие по финансовому праву. СПб., 1894.

144. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений//Финансы. 1999. №5. С. 12-16.

145. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №2. С. 3-9.

146. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР: Правовые вопросы. М., 1973.

147. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983.

148. Чей закон «вменяемей»? // Экономика. Право. Менеджмент. 2002. №7. С. 3.

149. Чичилев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы // Финансы. 1999. №5. С. 21-23.

150. Шахрай С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма// Право и экономика. 1998. №1. С. 6-9.

151. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2000.

152. Экономическая Энциклопедия / Научн.-ред. Совет изд-ва «Экономика», Инст-т экон. РАН; Гл.ред Л.И.Абалкин. М., 1999.

153. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М., 1999.

154. Яснопольский J1.H. Очерки русского бюджетного права. М., 1912.о

Автор: Арбатская, Юлия Валерьевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арбатская, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Арбатская, Юлия Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арбатская, Юлия Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Арбатская, Юлия Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации»