Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России

Орлов, Дмитрий Владимирович

Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»

На правах рукописи

ОРЛОВ Дмитрий Владимирович

ДАВНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003173025

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Ляпунов Юрий Игнатьевич

доктор юридических наук, профессор Расторопов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты:

ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, доцент Меркурьев Виктор Викторович

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и криминологии Московского Университета МВД России Криволапое Геннадий Георгиевич

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

ео

Защита состоится «09» июля 2008 г в 41) часов на заседании диссертационного совета Д 203 022 02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу 129329 г Москва, ул Кольская, 2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан «У</ » июня 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета (у Ю Е Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования и единообразного применения института давности в праве, который с учетом его методологической значимости и социально-правовых приоритетов в современной правоприменительной деятельности представляет собой один из важнейших общеправовых и уголовно-правовых институтов, содержательная сторона которых направлена на всемерную охрану и обеспечение прав личности

Отечественная юридическая практика свидетельствует о том, что правоприменители не всегда дают верную правовую оценку этом}' материальному основанию (в том числе в области уголовного правоприменения при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности), что приводит к нарушению прав и законных интересов участников различных правоотношений, в том числе и уголовно-правовых Такое положение вещей негативно сказывается на репутации отечественного правоприменения, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам четовека, формирует в сознании граждан недоверие к российскому правосудию, сомнение в действенности принципа незыблемости закона и неотвратимости наказания за совершенное преступление

Истечение срока давности по уголовному праву России представляет собой одно из важных оснований в институте освобождения от уголовной ответственности В «правовой безупречности» давности заинтересованы не только органы правоприменения (суд, следственный аппарат, ФСБ, прокуратура, органы внутренних дел и др), но и лица, чью судьбу непосредственно затрагивает проблема давности в уголовном праве (в ряду которых лица, совершившие преступления и потерпевшие от преступлений) Кроме того, от правильного применения давности зависит законность и обоснованность принятого правоприменительного акта, в том числе провозглашенного от имени государства

Уголовно-правовая давность — самостоятельное понятие российского уголовного права, неизмеримо большее, чем просто временной промежуток прошлого, устраняющий уголовную ответственность. Это еще и один из действенных инструментов достижения общей и специальной превенции в уголовном праве Несмотря на то обстоятельство, что учеными - представителями различных отраслевых правовых наук — скрупулезно исследуются проблемы института давности, на законодательном уровне этот вопрос урегулирован не в полной мере, имеется значительный потенциал для его усовершенствования

В отдельных случаях законодателем не воспринимаются в качестве практически значимых как научно-правовые выводы и рекомендации концептуального уровня, так и конкретные юридические проблемы, существующие в практике применения института давности в уголовном праве, учет которых позволил бы более эффективно и рационально решать проблемы противодействия преступности В свою очередь, законодательное закрепление теоретических достижений уголовно-правовой науки должно сформировать условия для того, чтобы процесс применения права стал более четким, понятным, предсказуемым, а значит его результат - правоприменительный акт - не вызывал бы сомнений граждан Актуальность темы заключается и в том, что современных исследований, касающихся проблемы истечения срока давности в теории уголовного права практически нет, тогда как теоретические разработки в этом вопросе могут и должны быть научным фундаментом для отраслевых исследований и научно-правовой канвой для отечественного правотворчества

Проблеме истечения давностного срока привлечения к уголовной ответственности как одного из универсальных оснований освобождения от уголовной ответственности на отраслевом уровне уделяется значительное внимание, однако теоретические исследования продолжают существовать как бы сами по себе, несмотря на то, что институт давности в уголовном праве имеет многовековые исторические корни

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросами давности в уголовном праве занимались многие отечественные ученые-криминалисты Различные грани указанной теоретико-практической проблемы освещались в трудах Н С Таганцева, В И Сергеевича, И Я Фойницкого, В Саблера, М С Строговича, П П Пусторослева, С П Мокринского, А А Пионтковского, А Н Трайнина, Я М Брайнина, Н Неклюдова, Ю М Ткачевского, П Я Мшвениерадзе, В Е Смольникова, Н Д Дурманова, Н И Загородпикова, В П Майкова, С Г Келиной, Т Ф Минязевой, В Г Беляева, X Д Алгасперова, Т Ю Погосяна, В Д Филимонова, Д Прошля-кова и др

Диссертантом изучены и проанализированы в качестве теоретической основы работы фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов как теории уголовного права, так и истории и обшей теории права, имеющие теоретическое и методологическое значение для настоящего исследования М Ф Владимирского-Буданова, Р Р Галиакбарова, В М Гор-шенева, Л В Головко, В В Есипова, И С Ноя, А Д Киселева, С С Алексеева, В Н Кудрявцева, М И Байтина, А В Малько, Н И Матузова, М Н Марченко, Ю И Бытко, С В Бородина, Ю И Ляпунова и др

Очевидная значимость проблемы освобождения от уголовной ответственности за истечением давностных сроков для современной теории уголовного права не находит сегодня должного понимания и постулируется лишь в редких случаях в специальных научных статьях На современном этапе развития отечественной юридической науки ввиду явной неполноты ее проникновения в данную правовую проблему и недостаточного уровня научной разработанности указанной темы вопросы уголовно-правовой давности требуют глубокого и всестороннего исследования

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования - общественные отношения, связанные с применением института давности в уголовном праве

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие вопросы истечения давностных сроков, существовавшие в разные историче-

ские периоды России (дореволюционной России, РСФСР, СССР, современное действующее уголовное право Российской Федерации), судебно-следственная практика по применению ст 78 УК РФ, уголовное законодательство Голландии, Швеции, Швейцарии, КНР, судебная практика Европейского Суда по правам человека, связанная с освобождением от уголовной ответственности за истечением срока давности

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное исследование (в тч в аспекте междисциплинарных связей) проблемы существования в российском уголовном праве такого основания освобождения от уголовной ответственности, как давность, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованшо правового механизма реализации давности и формированию единообразной правоприменительной практики

Согласно цели исследования были поставлены следующие задачи

1 Раскрыть и обосновать теоретическую и практическую значимость в уголовном праве России института уголовно-правовой давности

2 Сформулировать понятие давности в уголовном праве, и на основе исследования проблем правоприменительной практики показать взаимосвязь давности с другими институтами освобождения от уголовной ответственности

3 Провести сравнительное исследование российского и зарубежного законодательств, затрагивающих проблему действия давности в уголовном праве, с целью определения направлений развития и дальнейшего совершенствования в современных условиях

4 Проанализировать давность и ее виды в уголовном праве с социально-правовых, общеправовых и отраслевых позиций

5 Исследовать исторический аспект появления и существования в современном российском уголовном праве института уголовно-правовой давности

6 Обозначить основные проблемы судебной практики, связанные с уголовно-правовой регламентацией института давности

7 Выработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности

Методологическая основа диссертационного исследовании базируется на системном подходе, поэтому в ходе исследования использовались всеобщий диалектический метод познания, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологические методы, а также историко-правовой, обобщение, анализ, синтез и моделирование

Теоретическую оспову диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, социоло1 ии, истории, общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, административного, международного, других отраслей права

Правовую основу работы составили памятники древнерусского права, законодательные акты царской России, декреты и постановления Советского государства, уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг , Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г , Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, а также Уголовный кодекс РФ 1996 г, Конституция РФ 1993 г, нормы уголовно-процессуального, административного, гражданского, международного и других отраслей права, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные за период 2000-2006 гг, полученные в результате изучения уголовных дел, связанных с применением уголовно-правовой давности, находящихся в архивах районных судов г Владимира и Владимирского областного суда, опубликованные Главным Информационным центром МВД РФ и УВД Владимирской области статистические данные о состоянии преступности за период 2005 - 2006 гг по Российской Федерации и Владимирской области Одновременно была проанализирована судебная практика Верховного Суда РФ,

Конституционного Суда России, Европейского Суда по правам человека и другой социологический материал, в том числе эмпирические данные, накопленные автором в период работы по отправлению правосудия

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из немногих специальных исследований теоретических и практических вопросов освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности, проведенное на основе действующего уголовного законодательства

Новизна определяется не только выбором темы и постановкой вопроса исследования, но и тем, что проблема уголовного права - истечение срока давности - одновременно анализируется с позиций философии, социологии, общей теории права и теории уголовного права, а критерием оценки достоверности научных выводов, полученных в результате теоретического исследования, непосредственно выбрана судебная практика

В работе обстоятельно показана историческая преемственность законодательной регламентации института давности в уголовном праве России Выявлена закономерность возникновения в отечественном уголовном праве нормы, регламентирующей вопрос об освобождении от уголовной ответственности, рассмотрены основные этапы становления и развития

С позиции выявления новых тенденций по дальнейшему совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности за истечением давностных сроков проведен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России, с одной стороны, и Уюловных кодексов зарубежных стран (Голландии, Швеции, Швейцарии, КНР), с другой стороны, а также различные способы консгруирования давности, основания и порядок применения

С новых методологических позиций подвергнуты системному анализу важнейшие вопросы теории и практики уголовного права - преступления и наказания, общеправовой регламентации уголовной ответственности и их соотношение с отраслевым институтом и ролью давности в уголовном праве

Получил дальнейшую конкретизацию (с учетом имеющихся наработок отечественной доктрины) вопрос об индивидуализации сроков давности по составам неоконченных преступлений, исходя из общих принципов назначения наказания

В диссертации по-новому освещены вопросы действия давности в отношении преступлений, совершенных в условиях рецидива преступлений, и соотношения с принципами общей и специальной превенции в уголовном праве Предлагается ограничение действия давности для данного рода преступлений

Получили качественно новое звучание проблемы определения окончательного (предельного) срока давности по преступлениям, соответствия дав-ностного срока типовой санкции для преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, несоответствия материальному содержанию уголовного закона дефиниции «явки с повинной», используемые в диспозиции ст 78 Уголовного кодекса

В работе имеются и другие положения, отличающиеся научной новизной, основные из которых излагаются в положениях, выносимых на защиту Основные положения, выносимые на защиту: 1 Давность представляет собой комплексный институт, материально-правовые основания которого тесно связаны с процессом правоприменения и непосредственно испытывают на себе его влияние в случаях

- разрыва или утраты связи между преступлением и наказанием спустя определенный промежуток времени, когда уже не могут быть достигнуты сами цели наказания,

- кардинального изменения характеристики лица, совершившего общественно-опасное деяние, которое (с позиций целей привлечения к уголовной ответ-ствешюсти) перестало быть общественно-опасной личностью к моменту окончания течения срока давности,

- экономии мер уголовно-правовых репрессий как проявления государственного (правоохранительного) интереса,

- наличия процессуальных аргументов в пользу нецелесообразности (ввиду доказательственной бесперспективности) привлечения лица к уголовной ответственности в связи с утратой или существенным искажением доказательственной базы по прошествии значительного временного промежутка после совершенного общественно-опасного деяния

2 В действующей редакции п «г» ч 1 ст 78 УК РФ, регламентирующей действие срока давности в отношении категории особо тяжких преступлений, содержится отступление от концептуального положения уголовного права, согласно которому давностные сроки не могут быть меньше максимального размера санкции статьи Для преодоления этого противоречия необходимо закрепить в указанном пункте статьи положение, предусматривающее, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления составляет двадцать лет

3 Несогласованность отдельных положений ст 78 УК РФ с другими нормами-принципами Общей части УК РФ (в частности, регулирующими вопросы назначения наказания при неоконченном преступлении - ст 66 УК РФ) приводит к противопоставлению целого ряда общеправовых и отраслевых принципов Для устранения некоторых противоречий следует согласовать положения, содержащиеся в ст 78 УК РФ, с предписаниями ст 66 УК РФ путем внесения соответствующих дополнений о действии срока давности при приготовлении к преступлению и покушению на преступление (конкретные предложения - гл 2, § 3)

4 Статистические данные свидетельствуют о динамике роста рецидивной преступности в условиях современной России Как показывает теоретико-практический опыт, накопленный отечественным уголовным правом, уголовно-правовая давность способна оказывать эффективное воздействие на данное социальное явление Автором предлагается восстановить в УК РФ способ прерывания давности в отношении рецидивистов, существовавший ранее в отечественном уголовном праве (ст 48 УК РСФСР 1960 г) и существующий в настоящее время в некоторых зарубежных странах В частности, предлагается в ст 78 УК РФ внести соответствующие изменения, предусматривающие преры-

вание течения давностного срока для лица, совершившего новое преступление, в случаях, если ранее такому лицу судом назначалось наказание по правилам ст 68 УК РФ

5 Существующая редакция ст 78 УК РФ не содержит указания о предельном сроке действия срока давности за совершение преступления, что приводит к ошибкам в правоприменении Для устранен™ указанного недостатка предлагается дополнить ст 78 УК РФ примечанием, в котором закрепить положение о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать лет

6 Закрепленный Конституцией РФ и федеральными законами приоритет общепризнанных международно-правовых принципов в национальной правовой системе является важным ориентиром для российского уголовного права в вопросах правового регулирования отдельных направлений уголовно-правовой давности Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства разных стран приводит к выводу о том, что опыт защиты давностью несовершеннолетних жертв преступлений, который известен западноевропейской уголовно-правовой традиции, является положительным и может быть использован для совершенствования отечественного уголовного законодательства

В УК РФ за счет льготных сроков давности проявляется гуманность лишь в отношении несовершеннолетних преступников, тогда как предлагаемое автором нововведение позволит создать разумный баланс между неотвратимостью ответственности за преступление и охраной прав и интересов несовершеннолетних потерпевших, что в полной мере будет соответствовать основополагающим принципам уголовного права Предлагается дополнить УК РФ в части, регламентирующей действие срока давности в целях уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних потерпевших новой статьей, предусматривающей специальные сроки давности для отдельных категорий преступлений - ст 126,127 1, 127 2,206, 131-135 УК РФ

уголовном праве Положения настоящего исследования привлекают внимание к отдельным направлениям отраслевых научных исследований, инициируют их дальнейшую разработку с позиций науки уголовного права

Практическая значимость исследования. Некоторые выводы автора, полученные в результате выполненной работы, могут быть приняты во внимание в процессе совершенствования правотворчества в целях повышения эффективности действующего уголовного законодательства Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Уголовное исполнительное право», «Уголовно-процессуальное право» и др

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на лекциях юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета,

обсуждались на заседаниях кафедр

- уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета,

- уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права,

- уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского института (университета) международных отношений (МГИМО (у) МИД России),

- публичного права юридического факультета Российского университета кооперации (г Мытищи),

- методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России,

докладывались на совещаниях и профессиональной учебе судей Ленинского, Октябрьского и Фрунзенского районных судов г Владимира, Владимирского областного суда, использовались в практической деятельности соискателя в качестве федерального судьи,

излагались на лекциях по уголовно-правовым дисциплинам юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета,

освещались на III Конгрессе по уголовному праву в МГУ им Ломоносова в 2007 г, а также научно-практических семинарах и конференциях по вопросам уголовного права, состоявшихся в Университете МВД России и Академии экономической безопасности МВД России за период с 2007 по 2008 гг

Основные положения и выводы диссертационного исследования

отражены в четырех научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, в том числе включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, и монографии

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс при изучении дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета, «Квалификации преступлений», «Преступлений против личности», «Преступлений в сфере экономической деятельности» на юридическом факультете Российского университета кооперации (г Мытищи), «Уголовное право» на международно-правовом факультете» Московском института (университета) Международных отношений (МГИМО (у) МИД России), «Уголовное право» на юридическом факультете Академии экономической безопасности МВД России

Структура диссертации определена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и комплекс задач исследования, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в юридическую практику полученных результатов

Первая глава «Развитие института уголовно-правовой давности в отечественной истории» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Давность привлечения к уголовной ответственности по законодательству царской России» автор выводит основные исто-рико-правовые закономерности существования давности с древнейших времен от правового обычая до официального нормативного закрепления

Диссертант отмечает, что основные достижения, накопленные в теории и практике применения уголовно-правовой давности, приобретают решающее значение и успешно продолжают функционировать в условиях современности, создавая условия для реального проявления общей и специальной превенции в уголовно-правовой политике России

История русского уголовного права свидетельствует о том, что изначально о давности встречались лишь отрывочные упоминания, сводящиеся только к одному из ее структурных элементов - неприменении давности в отношении определенной категории преступлений Вполне понятно, что в тот период никакой речи о давности как самостоятельном правовом институте не шло Некоторые из правовых актов XIV - XV вв, регулирующих уголовные правоотношения, содержали прямой запрет на применение давности к таким видам преступлений, как кража, разбой, убийство (в частности, это положение было закреплено в Царских грамотах 1667 и 1669 гг)

Осознание действенности уголовно-правового института давности как эффективного средства формирования и уточнения критериев преступности и наказуемости деяния получило законодательное закрепление в период конца

XVII начала XVIII в в России - времени царствования Екатерины II (1729 -1796 гг ) В «Наказе комиссии о составлении проекта Нового Уложения» от 30 июля 1767 г императрицей, разделявшей прогрессивные философско-правовые взгляды Ш Л Монтескье и Ч Беккариа, были впервые официально сформулированы правовые основания установления давности в уголовном праве, при этом излагался ряд правовых принципов, соответствующих правовым стандартам европейских государств

Дальнейшая регламентация давности связана с гаданием Манифеста от 17 марта 1755 г, которым предписывалось «подвергать вечному забвению все преступления, не сделавшиеся гласными в течение десяти лет с момента совершения их» До 1755 г десятилетний срок давности, как и сама давность в российском праве, не были законодательно регламентированы и в правоприменительной практике применялись как в гражданско-правовых, так и уголовных правоотношениях в качестве обычая

По мнению автора, для данного исторического этапа развития России правовой смысл и необходимость формального определения давности, вызванные процессом исторического развития общества и государственных институтов, заключались в том, что

- по истечении определенного времени наказание за некоторые преступления к лицу или лицам на практике не применялось по причинам его бесполезности (поскольку в противном случае происходила трансформация наказания в очевидную месть),

- независимо от истечешы определенно! о времени наказание к лицу или лицам за отдельные преступления в судебной практике того времени применяется в отношении наиболее чуждых самой природе человека действий

Следующим периодом, связанным с изменением общего представления об уголовно-правовой давности, является 1813 г - обсуждение Проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных Так, ст 101 Проекта помимо общего десятилетнего давностного срока давности устанавливает ранее неизвестное основание, прерывающее его течение - учинение другого преступления Таким образом, уголовно-правовая давность стала применяться

только к преступникам, не совершившим в период ее течения нового преступления В той же статье Проекта конкретизированы и последствия соблюдения юридических условий истечения давности в виде освобождения лица, совершившего преступление, от наказания

Последующий этап развития института давности связан с кодификацией законодательства России В 1830 г издается полное Собрание законов Российской империи, состоящее из 45 томов Впоследствии на его основе в 1832 г составлен Свод законов Российской империи в 15 томах, очевидным преимуществом которого с практической точки зрения являлась конкретизация положений об уголовной ответственности Из-под действия давности по Своду законов в издании 1832 г исключалось такое деяние, как дезертирство Спустя десять лет в издании Свода законов 1842 г к числу деяний, на которые не распространялась уголовно-правовая давность, было отнесено и отступление от православия

По Уложению 1845 г давность наряду со смертью преступника, примирением и помилованием являлась одним из обстоятельств, «погашающих наказание» Такое требование, в частности, предусматривалось в ст 160 Уложения В ст 163 Уложения были конкретизированы сроки давности в зависимости от тяжести преступлений

Дальнейшее развитие уголовно-правовой институт давности получил в связи с утверждением 22 марта 1903 г и вступлением в действие нового уголовного закона Российской империи - Уголовного Уложения В сравнении со сроками, содержащимися в Уложении 1845 г, давностные сроки по Уложению 1903 г были увеличены Помимо общего увеличения давностных сроков новое Уложение выделяло два вида давности давность «производства» и давность обвинительного приговора

Во втором параграфе «Развитие института давности уголовного права России в советский период» исследуются вопросы регламентации уголовно-правовой давности в период с 1917 по 1996 гг Безосновательно отвергая предшествующий правовой опыт, накопленный царской Россией, молодое советское государство встало перед проблемой систематизации уголовного

права Попытка систематизировать в определенной последовательности разрозненные уголовно-правовые нормы была связана с принятием Народным комиссариатом юстиции нормативно-правового акта «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г В отличие от царского законодательства Руководящие начала как «систематизированный» источник не содержали такого самостоятельного основания для освобождения от уголовной ответственности, как давность, что существенно искажало цели и задачи уголовного права

Впервые понятие давности появилось в советском уголовном законодательстве в УК РСФСР (принят Постановлением ВЦИК 1 июня 1922 г и введен в действие с 1 июля 1922 г) Однако давность относилась к числу обстоятельств, исключающих не уголовную ответственность, а наказание Это объясняется тем, что понятия уголовной ответственности и наказания по УК РСФСР 1922 г являлись тождественными Продолжительность срока давности дифференцировалась в зависимости от строгости назначаемого наказания Применение давности связывалось с двумя условиями не совершением другого преступления в период течения давности и не осуществлением расследования по уголовному делу В ст 22 УК РСФСР 1922 г была закреплена новелла в качестве особой разновидности давности уголовного преследования, согласно которой в случае, если привлеченный к следствшо или суду скрылся, или иным способом уклонился от таковых, давностные сроки, установленные ст 21 УК, удваиваются

Принятие Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г связано с необходимостью единообразного применения карательной практики в СССР Несмотря на то что Основные начала в большинстве своих положений воспроизводили Общую часть УК РСФСР 1922 г, они имели и некоторые значимые отличия В частности, в положении о давности ст 10 Основных начал предусматривала «Уголовное преследование не может быть возбуждено а) когда со времени совершения преступления, за которое уголовными законами в качестве меры социальной защиты определено лишение свободы на срок не ниже пяти лет, прошло десять лет, б)

когда со времени совершения преступления, за которое определено лишение свободы не шоке одного, прошло пять лет, в) по всем остальным преступлениям, когда со времени совершения их прошло три года В соответствии с прим 1 Союзным республикам предоставлялось право в некоторых случаях понижать давностные сроки по отдельным видам преступлений, которое полномерно реализовывалось

Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г с 1 января 1927 г был введен в действие новый УК РСФСР Принятие нового Уголовного кодекса было обусловлено действием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г и необходимостью приведен™ уголовного законодательства РСФСР в соответствие с Основами Помимо отличия от УК РСФСР 1922 г, заключавшегося во введении главного материального признака преступления - общественной опасности, УК РСФСР 1926 г во многом воспроизводил положения о давности, закрепленные в Основных началах

Следующий этап развития института уголовно-правовой давности связан с утверждением 25 декабря 1958 г Второй сессией Верховного Совета СССР пятого созыва Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик Существенной правовой регламентации в ст 41 Основ подверглись положения о давности В соответствии с частью 2 ст 41 Основ союзным республикам предоставлялось право установления пониженных сроков давности по отдельным категориям преступлений Это право было реализовано большинством союзных республик (за исключением Армянской и Казахской ССР) в отношении категорий малозначительных и менее опасных преступлений Минимальный давностный срок по ним составлял один год Помимо УК РСФСР такой же срок был закреплен в уголовных кодексах Азербайджанской, Белорусской, Грузинской, Киргизской, Литовской, Молдавской, Таджикской, Туркменской и Эстонской союзных республик Минимальный давностный срок шесть месяцев был установлен в УК Латвийской, Узбекской ССР, три месяца - в УК Украинской ССР Подробно в ст 41 Основ была произведена дифференциация обстоятельств как прерывающих, так и приостанавливающих течение давности

Дальнейшая регламентация давности привлечения к уголовной ответственности связана с действием УК РСФСР 1960 г, который был принят Третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г и введен в действие с 1 января 1961 г Положения о сроках давности регламентировались в ст 48 УК РСФСР В вопросе давности привлечения к уголовной ответственности УК РСФСР часто воспроизводил аналогачные положения, закрепленные в Основах 1958 г Однако имелись и особенности Прежде всего, это касалось установления пониженных сроков давности в отношении некоторых из преступлений, характеризуемых как «малозначительные» и «менее опасные преступления», указанных в п 1 ст 48 УК РФ

Вторая глава «Давность привлечения к уголовной ответственности в современном уголовном праве России» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и значение сроков давности привчечения к уголовной ответственности по современному уголовному праву России» автор изучает давность как социально-правовое явление в соотношении с общеправовой категорией ответственности Ответственность автором рассматривается как категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм В свою очередь уголовная ответственность является одним из видов юрид1гческой ответственности, элементом уголовного правоотношения В работе анализируются основные концепции и взгляды отечественных ученых-криминалистов на существование в уголовном праве института освобождения от уголовной ответственности, включающего в свою структуру в качестве одного из универсальных оснований освобождения от уголовной ответственности давность Юридическое понятие давности на совремештом этапе развития науки рассматривается с разных сторон Давность - установленный законом срок, истечение которого влечет юридические последствия утрату права на иск (исковая давность), на принудительное исполнение решения суда, арбитража и т п (исполнительная давность), исключение уголовной ответственности либо возможности исполнения обвинительного приговора В соответствии с

нормами международного права давность уголовного преследования не применяется к военным преступникам

В результате осмысления основных принципов уголовного права и выявления правовых закономерностей в их связи и соотношении с основаниями установления уголовно-правовой давности автор формулирует понятие давности в уголовном нраве, включающее в себя следующие основные критерии

- наличие разрыва или утраты связи между преступлением и наказанием спустя определенный промежуток времени, когда не могут быть достигнуты сами цели наказания,

- утраты лицом характеристики общественной опасности к моменту окончания течения срока давности для привлечения к уголовной ответственности,

- экономии мер уголовной репрессии - в качестве государственного (правоохранительного) интереса,

- процессуальных доводов о нецелесообразности (ввиду доказательственной бесперспективности) привлечения лица к уголовной ответственности из-за утраты или искажения доказательственной базы по прошествии значительного временного промежутка.

Таким образом, под давностью в уголовном праве следует понимать установленный уголовным законом временной промежуток, по истечении которого исключается государственное уголовно-правовое воздействие на лицо, совершившее общественно-опасное деяние

Во втором параграфе «Социально-правовые основания установления давностных сроков в уголовном праве» диссертант на основе системного анализа понятия давности в уголовном праве изучает данное правовое явление с позиций философии, истории, социологии и психологии Доминантой в исследовании указанного явления выступают взгляды на сущность преступления и наказания, его цели в уголовного праве В ходе изучения этой проблемы автор делает вывод о разнообразии теоретических представлений о наказании как о правовом последствии преступления - от концепций абсолютного возмездия

Канта и Гегеля до так называемого аболиционизма, занимающего позицию полной отмены уголовного права и наказаний

В работе отмечается дискуссионность понимания в отечественной уголовно-правовой теории вопроса о границе, отделяющей уголовное наказание от мести, имеющей целью вызвать страдание Приоритет в этом вопросе, имеющем непосредственное отношение к институту давности в уголовном праве, автор отдает закономерностям социального развития, поставившим во главу угла задачу поиска альтернативы (в виде способов индивидуальной и общей превенции) сформировавшимся в праве традиционным институтам наказания

Таким образом, существование института давности напрямую связано с целями уголовного наказаниями Проблема правовой природы давности видится неотъемлемой от понятий преступления и наказания, и уяснение смысла давности должно строиться с позиций понимания этих уголовно-правовых явлений

В параграфе третьем «Порядок исчисления сроков давности по действующему УК РФ» затрагиваются проблемы, связанные с применением ст 78 УК РФ 1996 г, регламентирующей порядок освобождения от уголовной ответственности за истечением давностных сроков Автор обращает внимание на то, что конкретизация начального и конечного моментов при исчислении срока давности позволила устранить неясности, имевшиеся в УК РСФСР 1960 г, когда норма в полной мере не раскрывала такой механизм Автором предлагается подробное, аргументированное толкование юридически значимых обстоятельств, повлиявших на этот вывод Проводится комплексный анализ дискуссионных вопросов, вызванных существованием полярных мнений ученых - представителей уголовно-правовой науки, с учетом действующей правоприменительной практики судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека На примерах судебной практики и доктринальных разработок в российском уголовном праве обращается внимание на междисциплинарные связи - соотношение материальных и процессуальных оснований давности На основе кри-

тического анализа правоприменительной практики автором делается вывод о приоритете уголовно-правовой нормы, содержащейся в ст 78 УК РФ, над процессуальными нормами, регламентирующими порядок применения уголовно-правовой давности

На примере изменений, внесенных в ст 68 УК РФ, касающихся порядка назначения наказания при различных видах рецидива, автор пришел к выводу о необходимости закрепления в ст 78 УК РФ исключения, запрещающего самостоятельный порядок исчисления сроков давности при рецидиве преступлений

Здесь же автор касается проблемы универсализации, используемой в уголовном законе терминологии и приведении ее в соответствие со смыслом, вытекающим из правового предназначения давности В частности, в качестве основания для возобновления течения срока давности, установленного в п «в» ч 3 ст 78 УК РФ, необходимо использовать термин «его явки», поскольку значение действующего термина «явки его с повинной» фактически искажает суть материальных предписаний уголовного закона

В исследовании автор также анализирует специфику и условия применения давности к категориям «длящихся» и «продолжаемых» преступлений, соотношение и взаимосвязь давности и обратной силы уголовного закона

Третья глава «Сравнительно-правовой анализ института уголовно-правовой давности привлечения к уголовной ответственности» В первом параграфе «Давность по УК зарубежных стран (Голландия, Швеция, Швейцария, КНР)» на основе сравнительно-правового анализа исследуются положения, регулирующие вопросы действия уголовно-правового института давности по Уголовным кодексам Голландии, Швеции, Швейцарии и КНР

В ходе судебной реформы в Российской Федерации обозначилась тенденция к приведению национального законодательства в соответствие с международными стандартами В связи с этим возникла необходимость сравнительного исследования положений о давностных сроках по УК РФ 1996 г с нормами уголовного права зарубежных стран

Для проведения диссертационного исследования взяты уголовные кодексы трех стран Европы и Китая Указанный выбор объясняется необходимостью учета геополитического положения России, динамичным характером развития общественных отношений в Китае и передовым Европейским уровнем уголовно-правовой политики Швеции, Швейцарии и Голландии

При исследовании взаимодействия давности с другими институтами (ст 73 и 74 УК Голландии) автор приходит к выводу о том, что институт «трансакции» (нндерл - ггатасПе - соглашение, сделка), представляющий собой одну из альтернативных форм уголовного преследования, традиционную для Нидерландов, является перспективным и для российского уголовного правоприменения, например, для категорий преступлений небольшой и средней тяжести Еще одной отличительной особенностью УК Голландш! является включение в основные положения о давности такого исключительно процессуального обстоятельства, как «сделки с правосудием»

При таком порядке поощрительные меры как одно га направлений уголовно-правовой политики государства являются не менее эффективным эквивалентом самому наказанию как с точки зрения восстановительной функции, так и других, например, экономии мер «уголовной репрессии» для государства

В сравнешш с УК РФ УК Швеции не содержит дефиницию уголовно-правовой давности, не используется и сам этот термин, однако, данный институт закреплен в Кодексе в гл 35 «Об ограничениях по санкциям» и тесно связан с самими понятиями преступления, санкции и наказания

Как и УК Голландии, шведский УК особое внимание уделяет защите прав несовершеннолетних потерпевших не только одним лишь традиционным способом - установлением уголовно-правового запрета в статьях Особенной его части, но и путем установления в УК специальных правил о действии сроков давности для этих категорий преступлений

На примере отдельных положений о давности по УК Голландии и Швеции, регламентирующих защиту уголовно-правовой давностью несовершен-

нолетних жертв преступлений, по убеждению автора имеются основания к совершенствованию в этой части национального Уголовного кодекса

Давность в УК Швейцарии представляет самостоятельный институт, регулируемый третьей главой Первой части «Общие постановления» Как и УК РФ, швейцарский УК дифференцирует два таких вида давности, как давность уголовного преследования и давность исполнения обвинительного приговора

Необходимо заметить, что УК Швейцарии представляет наиболее яркий пример комплексного института, так как включает помимо институтов материального уголовного права элементы уголовного процессуального и уголовно-исполнительного права Такая «комплексность» институтов излишне усложняет структуру кодекса и понимание сути предписаний закона

В свою очередь в отличие от российского УК, где порядок исчисления срока давности в отношении длящихся и продолжаемых преступлений прямо не предусмотрен, а нашел отражение и урегулирован в вопросах судебной практики1, в УК Швейцарии дифференцированы особенности исчисления давности уголовного преследования для разнородных преступлений Это правило следует отнести к числу преимуществ швейцарского УК

Следует отметить, что и «правоохранительный интерес»2 в ст72 УК Швейцарии ограничен временными рамками, образующими разумный баланс между государственными и частными интересами

В качестве положительной отличительной черты трех европейских Уголовных кодексов Голландии, Швеции и Швейцарии, регламентирующих уго-

1 См Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г (в ред Постановления Пленума от 14 марта 1963 г) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»

2 Термин «правоохранительный интерес», иначе государственный, используется нами применительно к срокам уголовного преследования за преступления, в течение которых правоохранительные органы осуществляют сбор и фиксацию доказательств о виновности лица

ловно-правовую давность, следует отметить ее «компенсационную»3 направленность Например, в УК Голландии применение уголовно-правовой давности ставится в зависимость от возмещения вреда потерпевшему в рамках непосредственно уголовного правоотношения Заслуживает особого внимания и специальный способ исчисления давностного срока для такой категории, как «половые преступления», где потерпевшими являются несовершеннолетние Давность в этих случаях выступает дополшггелышм инструментом, направленным на защиту прав и интересов несовершеннолетних потерпевших

Давность УК КНР, как и УК РФ, рассматривается в качестве обстоятельства, устраняющего уголовную ответственность В сравнительном аспекте рассматриваемый институт имеет схожую с российским УК структуру, однако имеются определенные особенности и отличия Так, в УК КНР сроки давности привлечения к уголовной ответственности значительно увеличены и связаны с зависимостью от максимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного законодателем за конкретное преступление Несмотря на откровенно идеологические особенности УК КНР, в нем имеется институт давности привлечения к уголовной ответственности, регламентированный § 8 разд I Общей части «Сроки давности привлечения к уголовной ответственности» Общая характеристика УК КНР представляет уголовно-правовую политику Китая как репрессивную

Необходимо отметить и положительные стороны в рассматриваемых положениях о давности по китайскому уголовному кодексу

Ст 89 УК КНР регулирует порядок исчисления срока давности уголовного преследования и предусматривает, что срок давности уголовного преследования исчис ляется со дня совершения преступления, а при совершении продолжаемых или длящихся преступлений срок давности уголовного преследования исчисляет ся со дня окончания преступных деяний

3 В данном случае мы применяем термин, используемый профессором Л Э Жалин-скич, о компенсации (выравнивании) правонарушитель — потерпевший Возмещение вреда См об этом ЖапинскийАЭ Современное немецкое уготовное право М ,2006 С 328330

В отличие от УК РФ, в котором отсутствует законодательный способ исчисления давностных сроков в отношении длящихся и продолжаемых преступлений, УК КНР посвятил ему отдельную статью Такая регламентация свидетельствует об определенном прагматизме и заслуживает внимания

Сравнительный анализ правового регулирования института давности в уголовных кодексах ряда западноевропейских стран и КНР позволяет высказать предположение о существовании закономерности, согласно которой уголовно-правовая политика в целом и регулирование проблем уголовно-правовой давности в частности, зависят не только и не столько от «доброй воли» народа или правительства, сколько от реальных условий существования того или иного общества, в конечном итоге от законов Природы

В частности, как можно объяснить, что Уголовный кодекс Китая характеризуется «карательной» или «репрессивной» направленностью, что находит отражение и в регулировании института уголовно-правовой давности'

Демографическая проблема для Китая, заключающаяся в переизбытке населения, является общеизвестным фактом Для ее решения китайское правительство принимает активные, в том числе правовые меры, направленные на сдерживание и контроль рождаемости, поскольку неконтролируемый прирост населения приведет к различным легко прогнозируемым социально-политическим конфликтам и катаклизмам По данным статистики, население КНР составляет свыше 1,5 млрд человек

С позиций общечеловеческих ценностей, провозглашенных Европейским Союзом, приговоры китайского народного суда к смертной казни, приводимые в исполнение публично на стадионах, нам представляются диким средневековым «архаизмом» Но законы Природы (борьба за выживаемость, в том числе с себе подобными) берут верх над общечеловеческими ценностями, трансформируя социально обусловленную необходимость в такое «репрессивное», «карательное» право Такое «естественное регулирование», нашедшее отражение в уголовном праве репрессивной направленности, не воспринимает жизнь человека высшей ценностью, допуская смертную казнь в качестве обыкновенного инструмента сдерживания численности населения От-

сюда, как следствие, и неограниченное действие давности уголовного преследования

Прямо противоположная тенденция существует в западноевропейских странах, где демографическая проблема имеет обратную направленность и заключается в необходимости увеличения численности населения Правовая политика здесь ориентирована на поощрение рождаемости Соответственно и действующее уголовное законодательство этих стран исключает смертную казнь в качестве наказания, определяя человеческую жизнь высшей социальной ценностью Уголовно-правовая давность в законодательствах этих стран строго ограничена временными рамками

Второй параграф «Практическая значимость теории уголовно-правовой давности» посвящен проблеме связи юридической теории и практике на примере уголовно-правовой давности

Особенностью научного осмысления уголовно-правовой давности применительно к отдельным видам преступления является то, что в таком контексте теоретический анализ данного правового явления невозможен в отрыве от правового анализа конкретного вида преступления

Проведенный в диссертационном исследовании анализ правоприменительной практики по ряду преступлений позволил автору сделать определенные выводы В частности, правоприменитель нередко имеет дело с небезупречными (с позиций правовой теории) законами, а попытка в уголовно-правовой практике целесообразностью подменить прямую функцию законодателя соблюдать юридическую техш1ку свидетельствует не о силе, а, скорее, наоборот, о слабости отечественной правовой системы

Совершенно справедливо профессор Н Лопашенко отмечает, что «почти во всех постановлениях Пленума последних лет прослеживается тенденция к «подправлению» положений уголовного законодательства и фактическому созданию новых уголовно-правовых норм»4

4 См Лопашенко Н Толкование Плен>мом Верховного Суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право 2005 № 2 С 41

Сложившееся положение приводит к тому, что судья, принимая решение, должен «компенсировать» недостаток законодательной техники своим усмотрением

Расставляя приоритеты в пользу «целесообразности», Верховный Суд РФ, формируя судебную практику, обязывает судей нижестоящих судов «единообразно» применять статью уголовного закона, акцентируя внимание не на сущности материального уголовного права Этот способ можно охарактеризовать как «компромиссное толкование», когда системный подход научно-практического правового анализа подменяется целесообразностью Опасность такой практики заключается в том, что судебное правоприменение «загоняет» правовую проблему, связанную с недостаточно высоким качеством законодательной техники, в тупик, вместо toi о, чтобы способствовать совершенствованию правотворчества

Вполне закономерно, что сложившееся положение неизбежно приводит к ситуации, когда правоприменитель столь же «вольно» интерпретирует материальный закон Достаточно обратиться к региональной судебной практике, которая дезориентирована вследствие отсутствия комплексного подхода в затронутой проблеме В исследовании приводятся разнообразные примеры судебной практики, подтверждающие сделанные выводы

В заключении диссертации сформулированы основные положения и выводы, сделаны конкретные предложения по совершенствованию действующе! о уголовного законодательства В частности

I. В целях совершенствования уголовного законодательства об уголовно-правовой давности предлагается изменить и «г» ч 1 ст 78 УК РФ, установив срок давности после совершения особо тяжкого преступления в двадцать лет

II. Внести изменения в ч 3 ст 78 УК РФ, регулирующей возобновление течения сроков давности, заменив слова «явки его с повинной» на «его явки»

III. Дополнить ст 78 УК РФ частью шестой

Сроки давности при неоконченном преступлении в зависимости от категории преступления сокращаются в следующих случаях

а) при приготовлении к преступлению - наполовину от срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление,

б) при покушении на преступление - на одну четверть от срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление»,

IV. Дополнить ст 78 УК РФ частью седьмой

Течение давности прерывается, если до истечения сроков, указанных в части первой настоящей статьи, лицо совершило новое преступление и ранее такому лицу назначалось наказание судом по правилам ст 68 настоящего кодекса

V. Дополнить ст. 78 УК РФ Примечанием

Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать лет

VI. Дополнить УК РФ ст 94 1 «Специальные сроки давности», состоящей из двух частей

Часть первая

В случаях совершения преступлений, предусмотренных ст 126, 127 1, 127 2, 206 настоящего кодекса в отношении несовершеннолетних, течение срока давности начинается на следующий день после освобождения или смерти лица, в отношении которого было совершено преступление

Часть вторая

В случаях совершения преступлений, предусмотренных ст 131-135 настоящего кодекса в отношении несовершеннолетних, течение срока давности начинается на следующий день после того, как это лицо достигло возраста восемнадцати лет

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Министерства образования и науки России

1 Орлов, Д В Социально-правовые основания установления давност-ных сроков в уголовном праве / Д В Орлов // Черные дыры в российском законодательстве -2007 -№4.-С 237-238

2 Орлов, Д В Практическая значимость теории уголовно-правовой давности / Д В Орлов // Российский следователь - 2007. - № 10 - С 10-11

Она же опубликована в общероссийской правовой электронной системе законодательства «Консультант плюс», разд «Комментарии к законодательству», 2007 г

Монография

3 Орлов, Д В Теоретико-практические проблемы уголовно-правовой давности- монография / Д В Орлов - Владимир, 2007 - 199 с - ISBN 978-587846-579-3

Иные публикации

4 Орлов, Д В Особенности исчисления давностных сроков в уголовном праве России Проблемы теории и практики / Д В Орлов // Вестник Волжского ун-та им В Н Татищева Вып 49 - Тольятти, 2005 - С 26 - 33 - (Сер «Юриспруденция»)

5 Орлов, Д В Взаимодействие уголовно-правовых институтов иммунитета и давности привлечения к уголовной ответственности Сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК Грузии / Д В Орлов // Актуальные проблемы юриспруденции сб Вып 5 - Владимир, 2005 -С 155-159

Общий объем опубликованных работ составляет 13,5 п л

Подписано в печать 22 05 2008 Формат 60x84/16 Уел печ л 1,5 Тираж 100 Заказ 164-08

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Развитие института уголовно-правовой давности в отечественной истории.

1.1. Давность привлечения к уголовной ответственности по законодательству царской России.

1.2. Развитие института давности уголовного права России в советский период.

ГЛАВА 2. Давность привлечения к уголовной ответственности в современном уголовном праве России.

2.1. Понятие и значение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по современному уголовному праву России

2.2. Социально-правовые основания установления давностных сроков в уголовном праве.

2.3. Порядок исчисления сроков давности по действующему

УК РФ.

ГЛАВА 3. Сравнительно-правовой анализ института уголовно-правовой давности привлечения к уголовной ответственности.

3.1. Давность по УК зарубежных стран (Голландия, Швеция, Швейцария, Китайская Народная Республика).

3.2. Практическая значимость теории уголовно-правовой давности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования и единообразного применения института давности в праве, который с учетом его методологической значимости и социально-правовых приоритетов в современной правоприменительной деятельности представляет собой один из важнейших общеправовых и уголовно-правовых институтов, содержательная сторона которых направлена на ' всемерную охрану и обеспечение прав личности.

Отечественная юридическая практика свидетельствует о том, что правоприменители не всегда дают верную правовую оценку этому материальному основанию (в том числе в области уголовного правоприменения при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности), что приводит к нарушению прав и законных интересов участников различных правоотношений, в том числе и уголовно-правовых. Такое положение вещей негативно сказывается на репутации отечественного правоприменения, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, формирует в сознании граждан недоверие к российскому правосудию, сомнение в действенности принципа незыблемости закона и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Истечение срока давности по уголовному праву России представляет собой одно из важных оснований в институте освобождения от уголовной ответственности. В «правовой безупречности» давности заинтересованы не только органы правоприменения (суд, следственный аппарат, ФСБ, прокуратура, органы внутренних дел и др.), но и лица, чью судьбу непосредственно затрагивает проблема давности в уголовном праве (в ряду которых лица, совершившие преступления и потерпевшие от преступлений). Кроме того, от правильного применения давности зависит законность и обоснованность принятого правоприменительного акта, в том числе провозглашенного от имени государства.

Уголовно-правовая давность - самостоятельное понятие российского уголовного права, неизмеримо большее, чем просто временной промежуток прошлого, устраняющий уголовную ответственность. Это еще и один из действенных инструментов достижения общей и специальной превенции в уголовном праве. Несмотря на то обстоятельство, что учеными - представителями различных отраслевых правовых наук - скрупулезно исследуются проблемы института давности, на законодательном уровне этот вопрос урегулирован не в полной мере, имеется значительный потенциал для его усовершенствования.

В отдельных случаях законодателем не воспринимаются в качестве практически значимых как научно-правовые выводы и рекомендации концептуального уровня, так и конкретные юридические проблемы, существующие в практике применения института давности в уголовном праве, учет которых позволил бы более эффективно и рационально решать проблемы противодействия преступности. В свою очередь, законодательное закрепление теоретических достижений уголовно-правовой науки должно сформировать условия для того, чтобы процесс применения права стал более четким, понятным, предсказуемым, а значит его результат - правоприменительный акт — не вызывал бы сомнений граждан. Актуальность темы заключается и в том, что современных исследований, касающихся проблемы истечения срока давности в теории уголовного права практически нет, тогда как теоретические разработки в этом вопросе могут и должны быть научным фундаментом для отраслевых исследований и научно-правовой канвой для отечественного правотворчества.

Проблеме истечения давностного срока привлечения к уголовной ответственности как одного из универсальных оснований освобождения от уголовной ответственности на отраслевом уровне уделяется значительное внимание, однако теоретические исследования продолжают существовать как бы сами по себе, несмотря на то что институт давности в уголовном праве имеет многовековые исторические корни.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросами давности в уголовном праве занимались многие отечественные ученые-криминалисты. Различные грани указанной теоретико-практической проблемы освещались в трудах Н.С. Таганцева, В.И. Сергеевича; И.Я. Фойниц-кого, В. Саблера, М.С. Строговича, П.П. Пусторослева, С.П. Мокринского, А.А. Пионтковского, А.Н. Трайнина, Я.М. Брайнина, Н. Неклюдова, Ю.М. Ткачевского,.П.Я. Мшвениерадзе, В.Е. Смольникова, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, В.П. Малкова, С.Г. Келиной, Т.Ф. Минязевой, В.Г. Беляева, Х.Д. Аликперова, Т.Ю. Погосяна, В.Д. Филимонова, Д. Прошлякова и др.

Изложенное свидетельствует о том, что на современном этапе развития отечественной юридической науки вопросы уголовно-правовой давности требуют глубокого и всестороннего исследования ввиду недостаточного уровня научной разработки данной правовой проблемы.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования — общественные отношения, связанные с применением института давности уголовного права.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие вопросы истечения давностных сроков, существовавшие в законодательстве России в разные исторические периоды ее развития (дореволюционной России, РСФСР, СССР, современное действующее уголовное право Российской Федерации), судебная и следственная практика по применению ст. 78 УК РФ, уголовное законодательство Голландии, Швеции, Швейцарии, КНР, судебная практика Европейского Суда по правам человека, связанная с освобождением от уголовной ответственности за истечением срока давности.

Цель исследования - комплексное изучение (в том числе в аспекте междисциплинарных связей) проблемы существования в российском уголовном праве такого основания освобождения от уголовной ответственности, как давность, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового механизма реализации давности и формированию единообразной правоприменительной практики.

Согласно цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть и обосновать теоретическую и практическую значимость в уголовном праве России института уголовно-правовой давности.

2. Сформулировать понятие давности в уголовном праве, и на основе исследования проблем правоприменительной практики показать взаимосвязь давности с другими институтами освобождения от уголовной ответственности.

3. Провести сравнительное исследование российского и зарубежного законодательств, затрагивающих проблему действия давности в уголовном праве, с целью определения направлений развития и дальнейшего совершенствования в современных условиях.

4. Проанализировать давность и ее виды в уголовном праве с общеправовых и отраслевых позиций.

5. Исследовать исторический аспект становления и развития в современном российском уголовном праве института уголовно-правовой давности.

6. Обозначить основные проблемы судебной практики, связанные с уголовно-правовой регламентацией института давности.

7. Выработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, поэтому во время проведения исследования использовались всеобщий диалектический метод познания, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы, а также историко-правовой, обобщение, анализ, синтез и моделирование.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, истории, общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, административного, международного, других отраслей права, имеющие теоретическое и методологическое значение для настоящего исследования: М.Ф. Владимирского-Буданова, P.P. Галиакбарова, В.М. Горшенева, JI.B. Головко, В.В. Есипова, И.С. Ноя, А.Д. Киселева, С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, М.И. Байтина, А.В. Малько, Н.И. Матузо-ва, М.Н. Марченко, Ю.И. Бытко, С.В. Бородина, Ю.И. Ляпунова и др.

Правовую основу работы составили памятники древнерусского права, законодательные акты царской России, декреты и постановления Советского государства, Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также Уголовный кодекс РФ 1996 г., Конституция РФ 1993 г., нормы уголовно-процессуального, административного, гражданского, международного и других отраслей права, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Эмпирическую базу исследования составили данные за период 2000 - 2006 гг., полученные в результате изучения уголовных дел, связанных с применением уголовно-правовой давности, находящихся в архивах районных судов г. Владимира и Владимирского областного суда; опубликованные Главным Информационным центром МВД РФ и УВД Владимирской области статистические данные о состоянии преступности за период 2005 -2006 гг. по Российской Федерации и Владимирской области. Одновременно была проанализирована судебная практика Верховного Суда РФ, Конституционного Суда России, Европейского Суда по правам человека и другой социологический материал, в том числе эмпирические данные, накопленные автором в период работы по отправлению правосудия.

Новизна определяется не только выбором темы и постановкой вопроса исследования, но и тем, что проблема уголовного права — истечение срока давности - одновременно анализируется с позиций философии, социологии, общей теории права и теории уголовного права, а критерием оценки достоверности научных выводов, полученных в результате теоретического исследования, непосредственно выбрана судебная практика.

В работе обстоятельно показана историческая преемственность законодательной регламентации института давности в уголовном праве России. Выявлена закономерность возникновения в отечественном уголовном праве нормы, регламентирующей вопрос об освобождении от уголовной; ответственности, рассмотрены основные этапы становления и развития.

С позиции определения новых тенденций по дальнейшему совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности за истечением давностных сроков проведен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России, с одной стороны, и Уголовных кодексов зарубежных стран (Голландии, Швеции, Швейцарии, КНР), с другой стороны, а также различные способы конструирования давности, основания и порядок применения.

С новых методологических позиций подвергнуты системному анализу важнейшие вопросы теории и практики уголовного права — преступления и наказания, общеправовой регламентации уголовной ответственности и их соотношение с отраслевым институтом и ролью давности в уголовном праве.

В диссертации по-новому освещены вопросы действия давности в отношении преступлений, совершенных в условиях рецидива преступлений, и соотношения их с принципами общей и специальной превенции в уголовном праве. Предлагается ограничение действия давности для данного рода преступлений.

В работе имеются и другие положения, отличающиеся научной новизной, основные из которых излагаются в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Давность представляет собой комплексный институт, материально-правовые основания которого тесно связаны с процессом правоприменения и непосредственно испытывают на себе его влияние в случаях: разрыва или утраты связи между преступлением и наказанием спустя определенный промежуток времени, когда уже не могут быть достигнуты сами цели наказания;

- кардинального изменения характеристики лица, совершившего общественно-опасное деяние, которое (с позиций целей привлечения к уголовной ответственности) перестало быть общественно-опасной личностью к моменту окончания течения срока давности; экономии мер уголовно-правовых репрессий как проявления государственного (правоохранительного) интереса;

2. В действующей редакции п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, регламентирующей срок давности в отношении категории особо тяжких преступлений, содержится отступление от концептуального положения уголовного права, согласно которому давностные сроки не могут быть меньше максимального размера санкции статьи. Для преодоления этого противоречия необходимо закрепить в указанном пункте статьи положение, предусматривающее, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления составляет двадцать лет.

3. Несогласованность отдельных положений ст. 78 УК РФ с нормами-принципами Общей части УК РФ (в частности, регулирующими вопросы назначения наказания при неоконченном преступлении - ст. 66 УК РФ) приводит к противопоставлению целого ряда общеправовых и отраслевых принципов. Для устранения некоторых противоречий следует согласовать положения, содержащиеся в ст. 78 УК РФ, с предписаниями ст. 66 УК РФ путем внесения соответствующих дополнений о действии срока давности при приготовлении к преступлению и покушению на преступление (конкретные предложения - гл. 2, § 3).

4. Статистические данные свидетельствуют о динамике роста рецидив- * ной преступности в условиях современной России. Как показывает теоретико-практический опыт, накопленный отечественным уголовным правом, уголовно-правовая давность способна оказывать эффективное воздействие на данное социальное явление. Автором предлагается восстановить в УК РФ способ прерывания давности в отношении рецидивистов, существовавший ранее в отечественном уголовном праве (ст. 48 УК РСФСР 1960 г.) и существующий в настоящее время в некоторых зарубежных странах. В частности, предлагается в ст. 78 УК РФ внести соответствующие изменения, предусматривающие прерывание течения давностного срока для лица, совершившего новое преступление, в случаях, если ранее такому лицу судом назначалось наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

5. Существующая редакция ст. 78 УК РФ не содержит указания о предельном сроке действия срока давности за совершение преступления, что приводит к ошибкам в правоприменении. Для устранения указанного недостатка предлагается дополнить ст. 78 УК РФ примечанием, в котором закрепить положение о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать лет.

6. Закрепленный Конституцией РФ и федеральными законами приоритет общепризнанных международно-правовых принципов в национальной правовой системе является важным ориентиром для российского уголовного права в вопросах правового регулирования отдельных направлений уголовно-правовой давности. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства разных стран приводит к выводу о том, что опыт защиты давностью несовершеннолетних жертв преступлений, который известен западноевропейской уголовно-правовой традиции, является положительным и может быть использован для совершенствования отечественного уголовного законодательства.

В УК РФ за счет льготных сроков давности проявляется гуманность лишь в отношении несовершеннолетних преступников, тогда как предлагаемое автором нововведение позволит создать разумный баланс между неотвратимостью ответственности за преступление и охраной прав и интересов несовершеннолетних потерпевших, что в полной мере будет соответствовать основополагающим принципам уголовного права. Предлагается дополнить УК РФ в части, регламентирующей действие срока давности в целях уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних потерпевших новой статьей, предусматривающей специальные сроки давности для отдельных категорий преступлений - ст. 126, 127.1, 127.2, 206; 131 - 135 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ряд выводов автора способствует созданию необходимых теоретических предпосылок для формирования целостной теоретической концепции давности в уголовном праве. Положения настоящего исследования привлекают внимание к отдельным направлениям отраслевых научных исследований, инициируют их дальнейшую разработку с позиций науки уголовного права.

Практическая значимость исследования. Некоторые выводы автора, полученные им в результате выполненной работы, могут быть приняты во внимание в процессе совершенствования правотворчества в целях повышения эффективности действующего уголовного законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин по курсам «Уголовное право», «Криминология», «Уголовное исполнительное право», «Уголовно-процессуальное право» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на лекциях юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета;

• обсуждались на заседаниях кафедр: уголовно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права, уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского института (университета) международных отношений (МГИМО (у) МИД России), публичного права юридического факультета Российского университета кооперации (г. Мытищи), методологии и методики расследования экономических преступлений Академии экономической безопасности МВД России;

• докладывались на совещаниях и профессиональной учебе судей Ленинского, Октябрьского и Фрунзенского районных судов г. Владимира, Владимирского областного суда, использовались в практической деятельности соискателя в качестве федерального судьи;

• излагались на лекциях по уголовно-правовым дисциплинам юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета;

• освещались на III Конгрессе по уголовному праву в МГУ им. Ломоносова в 2007 г., а также научно-практических семинарах и конференциях по вопросам уголовного права, состоявшихся в Университете МВД России и Академии экономической безопасности МВД России за период с 2007 по 2008 гг.

Основные положения и выводы исследования отражены в четырех научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, в том числе включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, и монографии:

1. Орлов, Д.В. Теоретико-практические проблемы уголовно-правовой давности : монография / Д.В. Орлов. - Владимир, 2007. - 199 с. - ISBN 9785-87846-579-3.

2. Орлов, Д.В. Социально-правовые основания установления давностных сроков в уголовном праве / Д.В. Орлов // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. - № 4. С. 237 - 238.

3. Орлов, Д.В. Практическая значимость теории уголовно-правовой давности / Д.В. Орлов // Российский следователь. - 2007. - № 10. -С. 10—11.

Она же опубликована в общероссийской правовой электронной системе законодательства «Консультант плюс», раздел «Комментарии к законодательству», 2007 г.

4. Орлов, Д.В. Особенности исчисления давностных сроков в уголовном праве России. Проблемы теории и практики / Д.В. Орлов // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Вып. 49. - Тольятти, 2005. - С. 26 -33. - (Сер. «Юриспруденция»). (В перечне ВАК на момент публикации).

5. Орлов, Д.В. Взаимодействие уголовно-правовых институтов иммунитета и давности привлечения к уголовной ответственности. Сравнительно-правовой анализ по УК РФ и УК Грузии / Д.В. Орлов // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. тр. Вып. 5. - Владимир, 2005. - С. 155 - 159.

Общий объём опубликованных работ составляет 13,5 п. л.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс при изучении дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета; «Квалификации преступлений», «Преступлений против личности», «Преступлений в сфере экономической деятельности» на юридическом факультете Российского университета кооперации (г. Мытищи), «Уголовное право» на международно-правовом факультете» Московском института (университета) Международных отношений (МГИМО (у) МИД России), «Уголовное право» на юридическом факультете Академии экономической безопасности МВД России.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Дмитрий Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических проблем давности в уголовном праве России позволяет сделать обобщающие выводы и сформулировать некоторые предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства.

Давность представляет собой комплексный институт, поскольку материально-правовые основания давности тесно связаны с процессом правоприменения и непосредственно испытывают на себе его влияние, в частности, в случае: разрыва или утраты связи между преступлением и наказанием спустя определенный промежуток времени, когда уже не могут быть достигнуты сами цели наказания; отпадения общественной опасности лица к моменту окончания течения срока давности для привлечения к уголовной ответственности; экономии мер уголовной репрессии как государственного (правоохранительного) интереса; процессуальных аргументов о нецелесообразности привлечения лица к уголовной ответственности ввиду утраты или искажения доказательственной базы по прошествии значительного временного промежутка; несовершенства процессуальной регламентации деятельности лиц, имеющих полномочия по расследованию преступлений, и, как следствие, отсутствия гарантий предупреждения ошибок по истечении длительного срока с момента совершения события.

В ходе историко-правового анализа уголовного права России и сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства сделан вывод о необходимости законодательной ревизии отдельных положений ст. 78 Уголовного кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки исчисления давности (de lege ferenda).

В частности, предлагается:

1) изменить п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, установив срок давности после совершения особо тяжкого преступления в двадцать лет. Эта позиция основана на фундаментальной концепции уголовного права о том, что давностные сроки не могут быть меньше максимального размера санкции статьи;

2) внести изменения в ч. 3 ст. 78 УК РФ, регламентирующую возобновление течения сроков давности, заменив слова «явки его с повинной» на «его явки»;

3) согласовать положение, содержащееся в ст. 78 УК РФ, с предписаниями ст. 66 УК РФ, что возможно, например дополнением статьи частью шестой: «Сроки давности при неоконченном преступлении в зависимости от категории преступления сокращаются в следующих случаях: а) при приготовлении к преступлению — наполовину от срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; б) при покушении на преступление — на одну четверть от срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление»;

4) восстановить в УК РФ способ прерывания давности, существовавший ранее в ст. 48 УК РСФСР 1960 г. и содержащийся в настоящее время в некоторых зарубежных уголовных кодексах, в отношении рецидивистов. Для этого необходимо дополнить ст. 78 УК РФ частью седьмой, предусматривающей, что течение давности прерывается, если до истечения сроков, указанных в части первой настоящей статьи, лицо совершило новое преступление и ранее такому лицу назначалось наказание судом по правилам ст. 68 настоящего Кодекса;

5) дополнить ст. 78 УК РФ Примечанием, в котором закрепить положение о том, что лицо не моэ/сет быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло двадцать лет.

В ходе сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства сделан вывод о том, что западноевропейская уголовно-правовая традиция имеет положительный опыт защиты давностью несовершеннолетних жертв преступлений. Поскольку действующий УК РФ за счет льготных сроков давности проявляет гуманность в отношении несовершеннолетних преступников, предлагаемое нами следующее нововведение создаст разумный баланс между неотвратимостью ответственности за преступление и охраной прав и интересов несовершеннолетних потерпевших, что в полной мере будет соответствовать основополагающим принципам уголовного права.

6) дополнить УК РФ статьей 94.1. «Специальные сроки давности» следующего содержания:

Часть первая. В случаях совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127.1, 127.2, 206 настоящего Кодекса в отношении несовершеннолетних, течение срока давности начинается на следующий день после освобождения или смерти лица, в отношении которого было совершено преступление.

Часть вторая. В случаях совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 — 135 настоящего Кодекса в отношении несовершеннолетних, течение срока давности начинается на следующий день, после того как это лицо достигло возраста восемнадцати лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»

1. Исследовательская литература

2. Антология мировой правовой мысли : в 5 т. / Нац. общ.-науч. фонд. -М. : Мысль, 1999.

3. Агапов, А.Б. Постатейный Комментарий к Кодексу РФ «Об административных правонарушениях». Расширенный, с использованием материалов судебной практики / А.Б. Агапов. 2-е изд., доп. - М. : Статут, 2004.

4. Аликперов, Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности/ Х.Д. Аликперов// Законность. 1999. - № 8. -С. 11 - 13.

5. Аверин, А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (Проблемы теории и практики) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Аверин А.В. Саратов, 2004. — 49 с.

6. Аверин, А.В. Судебная достоверность (Постановка проблемы) : монография/ А.В. Аверин. Владимир: Транзит-Икс, 2004. — 312 с.

7. Ахметтлин, Н.Х. История уголовного права КНР/ Н.Х. Ахметшин. М. : Институт государства и права РАН, 2005. - 343 с.

8. Афанасьев, Н.Н. Уголовное право : учеб. пособие для вузов/ Н.Н. Афанасьев ; под. общ. ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М. : Юриспруденция, 2005. - 704 с.

9. Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России/ Ю.И. Бытко. Саратов : СГАП, 2003. - 160 с.

10. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики / С.С. Босхолов. 2-е изд., доп. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2004. - 303 с.

11. Беляев, В.Г. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право России. Общая часть/ В.Г. Беляев ; под ред. А.С. Сенцова. Волгоград, 2001.

12. Благов, Е.В. Применение уголовного права/ Е.В. Благов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 505 с.

13. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях/ Ч. Беккариа. 5-е изд., испр. - М. : Фирма <Стелс> Бимпа, 1995. - 304 с.

14. Брайнин, Я.М. Советское уголовное право. Часть общая/ Я.М. Брайнин. М., 1959.

15. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве/ Я.М. Брайнин. М. : Юридическая литература, 1963. -275 с.

16. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву /С.В. Бородин. М. : Юрист, 1994. - 216 с.

17. Бойков, А.Д. Правосудие и уголовный процесс // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпе-ца. М. : Юридическая литература, 1989. - 640 с.

18. Барановский, В. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности/ В. Барановский, А. Тарбагаев // Сов. юстиция. 1990. - № 13. - С. 13 - 16.

19. Бахрах, Д.Н. Действие норм права во времени /Д.Н. Бахрах. М. : Норма, 2004. - 224 с.

20. Барак, Аарон. Судейское усмотрение/ Аарон Барак. М. : Норма, 1999. -376 с.

21. Борбат, А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности. Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2005.

22. Владимирский-Буданов, М.Ф. Хрестоматия по истории русского права/ М.Ф. Владимирский-Буданов. Ярославль, 1871. - Вып. 1. - 460 с.

23. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 1969 гг./ под общ. ред. С.В. Бородина. - 2-е изд., доп. - М. : Юридическая литература, 1971. - 448 с.

24. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе/ В.М. Горшенев. М. : Юридическая литература, 1972. - 258 с.

25. Гальперин, И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности?/ И. Гальперин// Сов. юстиция. 1966. - С. 8 - 9.

26. Галиакбаров, P.P. Уголовное право. Общая часть/ P.P. Галиакбаров. -Саратов, 1997.

27. Головко, JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве/ JI.B. Головко. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

28. Гумилев, JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории/ JI.H. Гумилев. М. : Айрис Пресс, 2004. - 320 с.

29. Гумилев, JI. Этногенез и биосфера земли/ JI. Гумилев. М. : Айрис Пресс, 2004. - 560 с.

30. Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Судебная практика/ М. де Сальвиа ; под ред. Ю. Берестенева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 1072 с.

31. Дунаев, М.М. Тупики либерального сознания /М.М. Дунаев // Право и безопасность. 2004. - № 2 (11). - С. 28 - 33.

32. Дурманов, Н.Д. Давность и погашение судимости/ Н.Д. Дурманов. М. : Изд-во НКЮ СССР. - 1939. - 24 с.

33. Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон/ Н.Д. Дурманов. М. : Изд-во МГУ, 1967.-319 с.

34. Есипов, В.В. Уголовное Уложение 1903 года, его характер и содержание/ В.В. Есипов. Варшава : Тип. Варшав. учеб. округа, 1903. - 175 с.

35. Жижиленко, А.А. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства /А.А. Жижиленко // Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за 1915 год. Пг., 1916.-317 с.

36. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право/ А.Э. Жалин-ский. М. : Проспект, 2006. - 560 с.

37. Загородников, Н. Давность уголовного преследования и ее сроки/ Н. За-городников// Социалистическая законность. 1967. - № 2. - С. 33 - 35.

38. Зарва, Г.Н. Рецидивная преступность в Российской Федерации/ Г.Н. За-рва. Ростов н/Д : Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2003. - 23 с.

39. Зумбулидзе, Р.-М.З. Обычное право как источник гражданского права/ Р.-М.З. Зумбулидзе, А.И. Поротиков// Обычай в гражданском праве. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 382 с.

40. Иногамова-Хегай, JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности/ JI.B. Иногамова-Хегай // Правоведение. 2001. -№6.-С. 116-128.

41. Иногамова-Хегай, JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время/ JI.B. Иногамова-Хегай // Уголовное право. 2000. -№ 3. - С. 22 - 25.

42. Иванов, Н. Библия и уголовный закон / Н. Иванов // Сов. юстиция. -1992.-№7-8.-С. 23 -26.

43. Исаев, И.А. История государства и права России : учеб. пособие для вузов/ И.А. Исаев. М. : Проспект, 2006. - 336 с.

44. История государства и права СССР. В 2 ч. Ч. 2 /под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М. : Моск. ун-т, 1986. - 320 с.

45. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение/ В.Н. Кудрявцев. М. : Юридическая литература, 1978. - 192 с.

46. Кони, А.Ф. Сочинения. В 6 т. Т. 4. Ф.М. Достоевский / А.Ф. Кони. -М., 1968.-320 с.

47. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве/ И.И. Карпец. М. : Госюриздат, 1961. - 152 с.

48. Колоколов, Н.А. Уголовное наказание: главное правильно определить критерии целесообразности, законности, обоснованности и справедливости/ Н.А. Колоколов// Юрист. - 2004. - № 3. - С. 58 - 62.

49. Киселев, А.Д. Психологическое основание уголовной ответственности/ А.Д. Киселев. Харьков, 1903. - 313 с.

50. Кадников, Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности/ Н.Г. Кадников. М. : Книжный мир, 2005. - 83 с.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. и перераб. М. : Норма, 2005. - 896 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д : Феникс, 1996. - 736 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ под ред. Ю.Д. Северина. -М. : Юридическая литература, 1985. 528 с.

54. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам /под ред. А.С. Рыжакова. — М. : Норма, 2001.-480 с.

55. Куссмауль, Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно/ Р. Куссмауль // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 67.

56. Книга Экклезиаста, или проповедника. М., 1979. - 384 с.

57. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 1992. - № 8. - С. 51 - 53.

58. Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений. Уголовное право : учеб. пособие для вузов/ Г.Г. Криволапов ; под общ. ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М. : Юриспруденция, 2004. - 704 с.

59. Козлов, А.П. Понятие преступления/ А.П. Козлов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. — 819 с.

60. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве/ Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.-300 с.

61. Кузнецов, А.В. Марксистская концепция личности и уголовная ответственность/ А.В.Кузнецов// Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты : сб. науч. тр. Вып. 3. -Саратов, 1987.-С. 3 15.

62. Кауфман, М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории)/ М. Кауфман // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 33 - 36.

63. Кибальник, А. Принципы международного уголовного права/ А. Ки-бальник //Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 22 - 25.

64. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности/ А. Кибальник// Рос. юстиция. 2000. - № 8. - С. 34 - 35.

65. Кочои, С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность/ С.М. Кочои. М. : Проспект, 2006. - 200 с.

66. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М. : Юридическая литература, 1994. - 624 с.

67. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. : Спарк, 2001. - 767 с.

68. Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности// Курс российского уголовного права. Общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

69. Курс советского уголовного права. Часть общая. В 6 т. Т. 3. Наказание / А. А. Пионтковский и др.. М. : Наука, 1970. - 350 с.

70. Кутафин, О.Е. Судебная власть России. История. Документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство/О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. - 893 с.

71. Лунев, В.В. Права человека и новое российское законодательство. Материалы «круглого стола»/ В.В. Лунеев// Государство и право. 2003. -№6. - С. 115-118.

72. Лили, Питер. Грязные сделки / П. Лилли. 2-е изд., доп. - Ростов н/Д : Феникс, 2005. - 400 с.

73. Лопашенко, Н. Толкование Пленумом Верховного суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию/ Н. Лопашенко // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 40-43.

74. Ленсинг, Ханс (Lensing, Hans). Голландский Уголовный кодекс в сравнительном аспекте/ X. Ленсинг (Hans Lensing) //Уголовный кодекс Голландии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - С. 59 - 100.

75. Душников, В. Институт разъяснения решения Конституционного Суда/ В. Лушников// Юрист. 2005. - № 17.

76. Ляпунов, Ю.И. Российское уголовное законодательство: резервы совер-шенствования/Ю.И. Ляпунов//Уголовное право. 2002, - № 2. - С. 46 - 50.

77. Ленин, В .И.// Полн. собр. соч. Т. 37. Июль 1918 март 1919 гг. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1974. - 747 с.

78. Лист, Ф. Цели наказания и борьба школ/ Ф. Лист. СПб., 1914. - 138 с.

79. Мшвениерадзе, П.Я. Институт давности в советском уголовном праве/ П.Я. Мшвениерадзе. Тбилиси : Изд-во Сатчота Сакартвело, 1970. -291 с.

80. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности/ В.В. Мальцев. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 694 с.

81. Мальцев, В.В. Введение в уголовное право/ В.В. Мальцев. Волгоград, 2000.- 204 с.

82. Малиновский, А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права/ А.А. Малиновский. М. : Международные отношения, 2002. -376 с.

83. Магомедов, А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России/ А.А. Магомедов// Правоведение. № 1. - 1996. - С. 35.

84. Магомедов, А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности/ А.А. Магомедов. Саратов : СВШ МВД РФ, 1994. -260 с.

85. Маркс, К. Дебаты шестого рейнского ландтага. Дебаты по поводу закона о краже леса/ К. Маркс и Ф. Энгельс// Соч. В 2 т. Т. 1. М. : Госполитиздат, 1948. - 636 с.

86. Марченко, М.Н. Источники российского права. Вопросы теории и истории/ М.Н. Марченко. М. : Норма, 2005. - 336 с.

87. Малков, В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности/ В. Малков//Советская юстиция. 1966. - № 7. - С. 20 — 22.

88. Малько, А.В. Краткий курс теории государства и права/ А.В. Малько. -Саратов : Изд-во ФГОУ ВПО Сарат. ГАУ, 2003. 120 с.

89. Малько, А.В. Стимулы и ограничения в праве/ А.В. Малько. 2-е изд., доп. - М. : Юристъ, 2005. - 250 с.

90. Мокринский, С.П. Наказание, его цели и предположения/ С.П. Мокрин-ский. М., 1902.- 190 с.

91. Медведев, A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации : практ. пособие / A.M. Медведев. М. : Юридическая литература, 1998. - 144 с.

92. Минязева, Т.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., доп. - М., 2004. - 896 с.

93. Неклюдов, Н. Общая часть уголовного права : конспект/ Н. Неклюдов. -СПб. : Русская книжная торговля, 1875. 192 с.

94. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты/ Г.П. Новоселов. М. : Норма, 2001. - 198 с.

95. Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование/ И.С. Ной. — Саратов : Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1973. 192 с.

96. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (Понятие и цели наказания) : автореф. дис . д-ра юрид. наук / Ной И.С. -Л., 1963.-35с.

97. Немировский, Э.Я. Основные начала уголовного права/ Э.Я. Немиров-ский. Одесса : Изд-во Акционер. Южно-Русского общ., 1919. - 372 с.

98. Палиенко, Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства/ Н.И. Палиенко. Харьков, 1908. - 690 с.

99. Памятники права средневековой Испании / под ред. В.А. Томсинова. -М. : Зерцало-М, 2004. 528 с.

100. Познышев, С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права/ С.В. Познышев. М., 1912. - 467 с.

101. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной уголовной политики/ Э.Ф. ПобеIгайло// Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 132 - 135.

102. Пусторослев, П.П. Историческое развитие наказания. Ученые записки / П.П. Пусторослев. Юрьев, 1893. - № 1. - С. 57.

103. Пусторослев, П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Введение. Источники уголовного права. Преступление/П.П. Пусторослев. — Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1912. 552 с.

104. Пудовочкин, Ю.Е. Понятие, принципы и источники уголовного права. Сравнительно-правовой анализ/ Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирваги-дов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 297 с.

105. Права человека : сб. междунар.-правовых документов. М., 1986. -232 с.

106. Пиллемер, Б.Д. Личные воспоминания о событии. Когнитивная психология памяти /под ред. У. Найссера, А. Хаймен. 2-е междунар. изд. -М., 2005. - 640 с.

107. Пионтковский, А.А. Пути укрепления социалистического правопорядка/ А.А. Пионтковский // Сов. государство и право. 1967. - № 1. -С. 54-61.

108. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности/ Д. Прошляков //Российская юстиция. -2000. №. 9. - С. 50 - 54.

109. Погосян, Т.Ю. Освобождение от уголовной ответственности/ Т.Ю. По-госян// Уголовное право. Общая часть/ под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой. М., 1997. - С. 431.

110. Разумов, С.А. Научно-практическое пособие по применению УК РФ/ С.А. Разумов и др. ; под общ. ред. В.М. Лебедева. М. : Норма, 2005. -928 с.

111. Ран, О. Крестовый поход против Грааля/ О. Ран. М. : ACT, 2004. -301 с.

112. Редин, М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление/М.П. Редин // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 159 - 168.

113. Редин, М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление/ М.П. Редин// Российский следователь. 2003. - № 1. - С. 28 - 31.

114. Редин, М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления/ М.П. Редин// Следователь. 2003. - № 8. - С. 10 - 14.

115. Редин, М.П. Квалификация единых преступлений при частичном наступлении вреда/ М.П. Редин // Следователь. 2004. - № 2. - С. 14 - 16.

116. Редин, М.П. Преступления по степени их завершенности в российском праве (понятие система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства) : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Редин М.П. Саратов, 2005. - 22 с.

117. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М. : Юридическая литература, 1988. - 432 с.

118. Романов, А.К. Правовая система Англии / А.К. Романов. М. : Дело, 2002.-344 с.

119. Российское уголовное право. Часть общая / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2000. - 478 с.

120. Российская правовая политика : курс лекций/ под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М. : Норма, 2003. - 528 с.

121. Сабанин С.Н. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности /С.Н. Сабанин // Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе : сб. науч. тр. — Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986. С. 36 - 47.

122. Саблер, В. Исследование о значении давности в уголовном праве / В. Саблер. М. : Тип. Т. Рись, на Садовой, у Яузской части, Д. Медынцевой, 1872.- 407 с.

123. Сабо И. Основы теории права/ И. Сабо. М. : Прогресс, 1974. - 271 с.

124. Савельева B.C. Освобождение от уголовной ответственности// Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/ B.C. Савельева ; под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. - С. 435 - 436.

125. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности/ А.Х. Саидов. М. : Юристъ, 2004. - 448 с.

126. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности/ А.И. Санталов. Л. : ЛГУ, 1982. - 95 с.

127. Сергеевич, В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права/ В.И. Сергеевич. СПб., 1899.-415 с.

128. Сергеев, А.Г. Правители государств и отцы церкви Европы за 2000 лет/ А.Г.Сергеев. Владимир : Посад, 1997. - 735 с.

129. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Скибицкий В.В. ; Киев. ун-т. Киев, 1987.-35 с.

130. Скибицкий, В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания : монография/ В.В. Скибицкий. Киев, 1987. - 170 с.

131. Смольников, В.Е. Давность в уголовном праве/ В.Е.Смольников. М. : Юридическая литература, 1973. - 144 с.

132. Смольников, В.Е. Давность в теории советского уголовного права, законодательстве и практике его применения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969.-23 с.

133. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959.

134. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права/ Л.И. Спиридонов. М. : Статус ЛТД+, 1996. - 286 с.

135. Спок, Б. Разговор с матерью. Книга о воспитании/ Б. Спок ; пер. с англ. Перовой, Азаровой. М. : Политиздат, 1990. - 589 с.

136. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

137. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса/ М.С. Строгович. М., 1968.-Т. 1.

138. Стешин, Д. Мертвец идет/ Д. Стешин// Комсомольская правда. -2001.- 16 июня.-С. 8-9.

139. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.М. Лебедева, С.В. Бородина, А.И. Трусова. М. : Спарк, 2001. -1168 с.

140. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2 т. Т. 2. Наказание / Н.С. Таганцев. Тула : Автограф, 2001. - 688 с.

141. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Ю.М. Ткачевский // Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. Т. 2. Учение о наказании/ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1988. - 187 с.

142. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. М. : Юридическая литература, 1970. - 98 с.

143. Ткачевский, Ю.М. Давность в уголовном праве/ Ю.М. Ткачевский. -М. : МГУ, 1978. 128 с.

144. Трайнин, А.Н. Избранные труды/ А.Н. Трайнин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 898 с.

145. Уголовные и гражданские законы и судопроизводство во Франции, Англии и Шотландии с изложением в сравнительном очерке главных оснований Римского права. М. : Тип. М.П. Погодина, 1869. - 421 с.

146. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть/ под ред. И.Д. Козочкина. М. : Омега-Л, 2003. - 576 с.

147. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права/ В.Д. Филимонов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 198 с.

148. Филимонов, В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву. Томск, 1957.

149. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением/ И.Я. Фойницкий. М. : Городец, 2000. - 464 с.

150. Хайнце, Эрик. Сексуальная ориентация: Право человека. Эссе о международном законодательстве о правах человека / Э. Хайнце ; пер. с англ.

151. Баблояна, М. Дмитриевой, Н. Иванова. М. : Идея-Пресс, 2003. -366 с.

152. Четвернин, В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию/ В.А. Четвернин. М. : ИГиП РАН, 1993. - 141 с.

153. Чугаев, А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд/ А.П. Чугаев. Казань : Изд-во Казан, гос. ун-та, 1966. - 298 с.

154. Шаргородский, М.Д. Избранные труды / М.Д. Шаргородский. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 657 с.

155. Швеков, Г.В. Первый советский Уголовный кодекс/ Г.В. Швеков. -М. : Высш. шк, 1970. 207 с.

156. Шнейдер, М.А. Учебно-методические указания по общей части советского уголовного права для студентов ВЮЗИ/ М.А. Шнейдер. М., 1963. - 84 с.

157. Якубов, А.Е. Обратная сила уголовного закона / А.Е. Якубов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 206 с.

158. Янкелевич, В. Ирония. Прощение/ В. Янкелевич. М. : Республика, 2004. - 335 с.

159. Литература на иностранных языках

160. Conte, P. Maistre du Chambon P.Droit penal general/ P. Conte. Paris, 1998.159. http//: Russian people.com.cn.

161. Pound, R. The Formative Era of American Law. 1938.

162. Radzinowicz, L. History of the English Criminal Law and Its Adminisra-tion from 1750.1. The Movement of reform. 1948.

163. Законодательные и иные нормативные акты

164. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция РФ : офиц. текст. М. : Проспект, 2005. - 31 с.

165. Российская Федерация. Уголовный кодекс (1996). Уголовный кодекс РФ : офиц. текст. -М. : Омега-Л, 2006. 176 с.

166. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс (2001). Уголовно-процессуальный кодекс РФ : офиц. текст. М. : Омега-JI, 2006. -272 с.

167. Российская Федерация. Гражданский кодекс РФ. Часть I (1994). Гражданский кодекс РФ Часть I : офиц. текст. М. : Инфра-М, 2005. - 512 с.

168. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации// Рос. газета. 2003. - 16 дек.

169. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о' защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»// Рос. газета. 1998. - 7 апр.

170. Уголовный кодекс Республики Беларусь (1999) / под ред. Б.В. Волжен-кина, А.В. Баркова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.-474 с.

171. Уголовный кодекс Республики Казахстан (1997)/ под ред. И.И. Рогова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 466 с.

172. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (1995) / под ред. А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 338 с.

173. Уголовный кодекс Голландии (1881) / под ред. Б.В. Волженкина. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

174. Уголовный кодекс Швеции (1962) / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 320 с.

175. Уголовный кодекс Швейцарии (1937) / под ред. А.В. Серебренниковой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

176. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики (1997) / под ред. А.И. Коробеева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

177. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г./ издано Н.С. Таганцевым. 15-е изд. - СПб., 1916.

178. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919) // СУ РСФСР. 1919. - № 66. - Ст. 590.

179. Уголовный кодекс РСФСР (1922) // СУ РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

180. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик (1924) // СЗ СССР. 1924. - № 24. - Ст. 205.

181. Уголовный кодекс РСФСР (1926) // СУ РСФСР. 1927. - № 49. - Ст. 330.

182. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958) // ВСНД СССР и ВС СССР. 1959. - № 1. - Ст. 6.

183. Уголовный кодекс РСФСР (1960) // ВВС РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 591.

184. Постановления (Определения) Конституционного суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Пленумов Верховных Судов1. СССР, РСФСР и РФ

185. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. - 2 дек.

186. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М. : Юридическая литература, 1987. - 672 с.

187. Бати и другие против Турции (Bati and others Turkey) (№ 33097/96 и 57834/00) Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июня 2004 г. (вынесено I Секцией)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2004. - № 11.

188. Материалы судебной практики

189. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 11.

190. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 8.

191. Архив Владимирского областного суда за 2000 2005 гг.

192. Архив Ленинского районного суда г. Владимира за 2000 2005 гг.

193. Постановление Верховного Суда РФ № 991п2001пр по делу Володина.

194. Определение Верховного Суда РФ № 53-о03-78 от 12.11.2003 г.

195. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.02.1996 г. по уголовному делу Чибрикова по ст. 260(1) п. «в» УК РСФСР.

196. Информационно-статистические материалы

197. Преступность в России начала XXI в. и реагирование на нее/ под ред. А.И. Долговой. М. : Рос. криминолог, ассоциация, 2004. - 124 с.

198. Статистические данные Главного информационно-аналитического Центра МВД РФ о росте преступности и совершенных преступлениях на территории РФ за 2006 г.

199. Статистические данные Информационного Центра УВД Владимирской области по г. Владимиру и Ленинскому району г. Владимира по состоянию на 05.01.2006 г. в сравнении с 12 месяцами 2004 г.1. Справочная литература

200. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. 2-е изд., доп. - М. : Инфра-М, 2001. - 703 с.

201. Толковый словарь по теории права/ сост. И.А. Иванников. — Ростов н/ Д : Феникс, 2005. 128 с.

202. Отечественный словарь иностранных слов. 6-е изд., доп. - М., 1964. — С. 649.

203. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1986. - 797 с.

204. Новый юридический словарь/ А.Н. Азрилиян и др. ; под общ. ред. А.Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 2006. - 1 088 с.

205. Философский словарь/ под ред. М.М. Розенталя. 3-е изд., доп. - М. : Полит, лит., 1975. - 496 с.

206. Темнов, Е.И. Латинские юридические изречения/ Е.И. Темнов. М. : Экзамен, 2003.-384 с.

Автор: Орлов, Дмитрий Владимирович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Дмитрий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Дмитрий Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Давность привлечения к уголовной ответственности по уголовному праву России»