Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам

Маслов, Андрей Константинович

Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным деламтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам»

005002109

На правах рукописи

Маслов Андрей Константинович

ОФОРМЛЕНИЮ ПРЕДМЕТОВ, ВЕЩЕЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Специальность 12.00.09. - «уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность»

1 7 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Краснодар 2011

005002109

Работа выполнена на кафедре криминалистики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Меретуков Гайса Мосович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Левченко Ольга Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Руденко Александр Викторович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Защита состоится «8» декабря 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, Калинина, 13, ауд. 215 главного корпуса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте kubagro.ru.

Автореферат разослан щ, » 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.В. Шульга

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из выражений уголовно-процессуальной формы является осуществление процессуальных действий, должны быть отражены в соответствующих уголовно-процессуальных документах. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовного судопроизводства. Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстве расследования по уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов, участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следами преступления и вещества, относящиеся к уголовному делу.

Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределами доказательственной базы, на основе которой принимаются соответствующие процессуальные решения.

Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по проблемным вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам не может не влиять отрицательным образом на позицию законодателя и субъектов правоприменительных органов.

Настоящее постижение вопросов деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам представляет собой самостоятельное направление в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.

Степень исследованности проблемы. Отдельные проблемные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учёными: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О.Я баев, B.C. Балак-

шин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б. Булатов, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н. Григорьев, К.К. Горяинов, Е.А. Доля, Г.Н. Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажиц-кий, 3.3. Занатулин, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И. Кертес, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.B. Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П. Лаврова, Г.М. Мере-туков, В.М. Мешков, И.Б. Михайловская, B.C. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г. Рыжков, В.А. Семенцов, В.М. Савицкий, М.П. Смирнов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.К. Треушников, A.A. Тушев, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткулин, A.A. Хмыров, С.А. Шейфер, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, H.A. Якубович.

Указанными процессуалистами и криминалистами разработаны некоторые положения о процессуальном оформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производства процессуальных или оперативно-розыскных действий; кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты исследования отличают его от работ других авторов по данной проблематике.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач: - уяснение сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе;

- общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам;

- рассмотрение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий;

- исследование порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий;

- анализ общих положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

- изучение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности

- формулировка с учётом результатов исследования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности субъектов расследования, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следователя и иных лиц, связанную с процессуальным оформлением предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

социологический, статистический методы исследования, а также анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики, методы обработки информации, синтеза, индукции, дедукции, метод экспертной оценки и др.

Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения философии, уголовно-процессуального права и криминалистической науки.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей науки уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, а также работы по философии, теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву.

Нормативная база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства; решений Верховного Суда РФ; определений и постановлений Конституционного Суда РФ; анализ по специально разработанной анкете 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные социологического опроса, полученные при анкетировании 333 следователей следственных органов Краснодарского края, Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Ростовской области, Волгоградской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне на базе данных науки уголовного процесса и иных наук изучен весь комплекс вопросов по процессуальному оформлению следователем предметов, вещей и иных документов, полученных из различных процессуальных и внепроцессуальных источников, в качестве доказательств по уголовным

делам; на этой основе предпринята попытка целостного решения обозначенных теоретических и организационных проблем. В диссертации обобщены и развиты научные представления о рассматриваемой проблеме, предложено авторское видение отдельных процессуальных правил, регулирующих порядок оформления предметов, вещей и иных документов, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Деятельность по собиранию доказательств, которую выполняют органы уголовного судопроизводства, необходимо разграничивать в зависимости от субъектов и способов её осуществления. Так, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, по мнению диссертанта, обязаны собирать доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путём производства иных процессуальных действий. Суд (судья) собирает, исследует доказательства в ходе судебных и иных процессуальных действий.

2. Правомочия по собиранию доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, как представляется, нельзя понимать буквально как процессуальную деятельность по собиранию доказательств и, соответственно, признавать этих лиц субъектами, имеющими право собирать доказательства по уголовным делам. Участники уголовного процесса, не относящиеся к органам, ведущим процесс, непосредственно не осуществляют следственные и иные процессуальные действия в целях собирания доказательств. Они могут лишь опосредованно влиять на деятельность по формированию доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путём представления документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содер-

жащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. В этой связи процессуальное оформление предметов в качестве вещественных доказательств включает в себя три основных этапа, характеризующихся определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю:

1) осмотр предмета с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения, по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- запись;

2) проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (например, предъявление для опознания, экспертиза, допрос и др.);

3) вынесение специального постановления о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства.

4. По мнению соискателя, в случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.

5. В ходе процессуального оформления иных документов следователь, по нашему мнению, в обвинительном заключении в пункте о документе, удостоверяющем личность, обязан указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, а также указывать лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Кроме этого в обвинительном заключении в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого, следователь должен указывать сведения о нахождении на учете в специализированных диспансерах, содержание характеристик на обвиняемого по месту жительства и (или) работы.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

6.1. Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет высказать мнение о необходимости развития положений о субъектах и способах собирания доказательств по уголовным делам. В связи с чем, предлагается часть первую статьи 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

6.2. Полномочия по участию в доказывании иных субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, необходимо предусмотреть в самостоятельной статьи 86.1 УПК РФ:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

Ч. 1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем предоставления сведений:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами.

Ч. 3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1,2 и 3 настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6.3. Соискатель предлагает дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

«Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности

Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

В УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая порядок рассмотрения и процессуального оформления в качестве доказательств материалов, переданных органами, осуществляющими административно-юрисдикционную деятельность. Отсутствие четкой регламентации влечет неясность в правоприменительной деятельности: материалы производства об административном правонарушении по разному оформляются и используются в доказывании по уголовным делам.

6.4. Диссертант предлагает, статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Ч. 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Ч. 2. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи и иное имущество, полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить судебную экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права, в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности суда, органов расследования, прокуратуры и адвокатуры, в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и проку-рорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры криминалистики юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 5 статьях по теме диссертации, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАКом России 3 статьи, научно-практическом пособии по теме диссертации (10 п.л.), которое подтверждено актами внедрения. Общий объем публикаций - 12,95 п.л. Кроме того, результаты исследований применяются при подготовке лекций, при проведении семинарских и практических занятий со студентами вузов: Кабардино-Балкарский госуниверситет, Омского государственный и Российский госуниверситет им. И. Канта (г. Калининград), Ростовский юридический институт, Омская академия, Академия экономической безопасности, Московский университет МВД РФ и

Академия МВД Республики Беларусь, а также в деятельности прокурорско-следственных органов, Ставропольского краевого суда, Верховного суда Чеченской республики и Республики Адыгея, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Надлежащее процессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процесса собирания доказательств по уголовным делам» рассматриваются вопросы, раскрывающие сущность, способы, элементы и субъекты собирания доказательств в российском уголовном процессе, а также общую характеристику надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам.

Первый параграф посвящен исследованию сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе. Доказывание в современной российской науке уголовного процесса понимается, прежде всего, как деятельность органов, ведущих процесс, направленная на установление обстоятельств уголовного дела. Согласно статье 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Собирание до-

казательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации.

Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентируются статьёй 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника. Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Прокурор собирает доказательства по уголовному делу путем иных процессуальных действий. Суд собирает доказательства путем судебных и иных процессуальных действий.

Остальные участники, заинтересованные в исходе уголовного дела, представляют предметы и документы, которые могут быть по решению следователя, дознавателя, суда быть приобщены в качестве доказательств. Вместе с тем, содержание статьи 86 УПК РФ не отражает особенности участия названных субъектов в собирании доказательств. С учетом изложенного полномочия по участию в доказывании таких участников, как подозреваемый, обвиняемый, их защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, необходимо предусмотреть в самостоятельной статье 86.1 УПК РФ:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Во втором параграфе анализируется общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам. С гносеологической точки зрения любое преступление, как явление объективной действительности, неизбежно оставляет в сознании людей и на предметах материального мира определённые следы (результаты взаимодействия, отражения), на основании и с помощью которых органы уголовного судопроизводства могут восстановить произошедшее событие. Для сохранения и использования в доказывании по уголовному делу результатов отражения, которые несут в себе сведения об обстоятельствах преступления, необходима их фиксация в установленном законе порядке.

Основные требования, которым должны соответствовать оформление и закрепление доказательств по уголовным делам, определяются Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Процесс фиксации доказательств является достаточно сложным и имеет взаимосвязанные процессуальную и криминалистическую стороны. На первый план в процессуальном понимании фиксации доказательств выступает процессуальная форма их удостоверения и запечатления. Криминалистический аспект фиксации носит содержательный характер, направленный на действия по фиксации доказательств и на средства, с помощью которых выполняются эти действия.

Основным средством фиксации доказательств является протоколирование. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

В главе второй «Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следст-

венных и процессуальных действий, в качестве доказательств по уголовным делам» подробно раскрываются вопросы, связанные с определением предметов, вещей и иных документов как источников доказательств, процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий, а также процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий.

В первом параграфе исследуются проблемы определения предметов, вещей и иных документов как источников доказательств. В рамках производства по уголовному делу лицо, ведущее процесс, не всегда имеет возможность непосредственно фиксировать в определённых источниках сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, например, если оно производит не следственные, а иные процессуальные действия. Процессуальный порядок проведения следственных действий отличается от порядка производства иных процессуальных действий, следовательно, и результаты их оформляются по-разному. Особенно данные различия характерны для ситуации, когда информация, имеющая значение для правильного разрешения уголовного дела, запечатлелась в неодушевлённых предметах, а также была зафиксирована экспертом или специалистом в соответствующем заключении. Для таких источников сведений об обстоятельствах уголовного дела, как предметы и вещи, документы, заключение эксперта и заключение специалиста, характерно то, что все они приобретают значение процессуальных форм доказательств и становятся в последствии самими доказательствами только в результате их признания таковыми органами уголовного судопроизводства.

Под используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «предметы» не подпадает обширная область вещественных объектов, что создает значительные трудности для их использования в доказывании (вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы, электронные документы и т.д.). Поэтому, ст. 81 УПК

РФ следует дополнить понятием «вещество» и «документ» и изложить в следующей редакции:

«Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, вещества, документы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы, вещества и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, вещества, документы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса».

Содержание второго параграфа посвящено проблемам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий. Согласно части первой статьи 86 УПК РФ следователь осуществляет собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. К следственным действиям относятся осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, производство судебной экспертизы.

Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содер-

жащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. По изученным нами уголовным делам предметы и вещества оформлялись в качестве вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования; документы приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств или иных документов.

Механизм трансформации объектов в вещественное доказательство включает в себя три основных этапа:

- осмотр вещественного доказательства с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения; по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- или кинопленку (статьи 81, 176,180 УПК РФ);

- проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (предъявление для опознания, экспертиза, допрос и др.);

- вынесение специального постановления о приобщении объекта в качестве вещественного доказательства (часть вторая статьи 81 УПК РФ).

Каждый из этапов характеризуется определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю.

Третий параграф посвящен вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий. Процессуальное оформление предметов и иных документов, полученных в ходе следственных действий, разительно отличается от порядка процессуального оформления предметов и иных документов, полученных в ходе производства иных процессуальных действий. Значительный объем полученных, истребованных или представленных документов при производстве по уголовным делам не оформляются специальными решениями следователя. По нашему мнению, факт приобщения таких документов к материалам уголовного дела необходимо отражать в соответствующем решении следователя. Если следователь не выносит отдельного постановления о приобщении документа в качестве вещественного доказательства или иного документа, то све-

дения, содержащиеся в документе, могут найти отражение в иных решениях следователя. Так, например, в пу нкте обвинительного заключения о документе, удостоверяющем личность, следует указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, и указание на лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Сведения о нахождении обвиняемого на учете в специализированных диспансерах, характеристики на обвиняемого следует указывать в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого в обвинительном заключении.

В случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.

Глава третья «Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовным делам» включает в себя два параграфа.

Первый «з них посвящен общим положениям использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Результаты оперативно-розыскной деятельности также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Законом об ОРД. Под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершав-

мого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскное мероприятие, при проведении которых получены

предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Во втором параграфе рассматривается процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Представление результатов дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем). Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй -приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

В материалах изученных нами уголовных дел, по которым проводились оперативно-розыскные мероприятия, передача полученных результатов осуществлялась на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю.

По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа). С учетом сказанного, статью 89 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также Законом об оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие).

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем оперативно-розыскных мероприятий, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов проведённого исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Маслов А.К. Соотношение некоторых процессуальных полномочий следователя с организационно-управленческой деятельностью в ходе следственных и иных процессуальных действий / А.К. Маслов // «Закон и право», М., 2009. № 8. С. 41 - 43. - 0,25 п.л.

2. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе / А.К. Маслов // «Общество и право». Краснодар, Краснодарский университет МВД РФ, 2009. № 2(24). - С. 192 - 194. - 0,5 п.л.

3. Маслов А.К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам/ А.К. Маслов // Политематический сетевой электронный научный журнал [Электронный ресурс]. Краснодар: КубГАУ, 2011. № 06(70). - С. 816-828. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 201 l/06/pdf/58. pdf. 0,812 у.пл. - 0,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Маслов А.К. Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности / А.К. Маслов // «Вестник КрУ» Краснодар, 2010. - С.

5. Маслов А.К. Процессуальная самостоятельность следователя в производстве обыска и выемки / А.К. Маслов // Научный вестник Южного федерального округа. Пятигорск, 2009. № 1(9). - С. 92 - 100. - 0,9 п.л.

6. Маслов А.К. Процессуальная деятельность следователя по оформлению документов, предметов и вещей в качестве доказательств по уголовным делам. Монография / А.К. Маслов юдар: Изд-во «Просвещение-Юг», 2010. -

-0,3 п.л.

135 с.

Маслов Андрей Константинович

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме»

Формаг69х84/16. Объем 1.1 уч.-изд.-л.

Заказ X» 756. Тираж 150 экз.

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маслов, Андрей Константинович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Надлежащее процессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процесса собирания доказательств по уголовным делам

1.1 Сущность, способы, элементы и субъекты собирания доказательств в российском уголовном процессе.

1.2 Общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам.

Глава 2. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, в качестве доказательств по уголовным делам

2.1 Предметы, вещи и иные документы как источники доказательств

2.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий.

2.3 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства иных процессуальных действий.:.

Глава 3. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовным делам

3.1 Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

3.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная форма носит письменный характер: любое процессуальное действие (следственное, судебное или иное действие, предусмотренное в УПК РФ) должно быть отражено в соответствующем уголовно-процессуальном документе. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовного судопроизводства.

Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстве расследования по уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов (ст. 84 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следами преступления и вещества, относящиеся к уголовному делу.

Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и начальника подразделения органа дознания, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределами доказательственной базы, на основе которой принимаются соответствующие процессуальные решения.

Настоящее достижение вопросов деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам представляет собой самостоятельное направление в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.

Степень исследованности проблемы. Проблемы общей теории доказательств, а также отдельные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учёными: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О .Я Баев, B.C. Балакшин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б. Булатов, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н. Григорьев, К.К. Горяинов, Е.А. Доля, Г.Н. Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажицкий, 3.3. Занатулин, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И. Кертес, JI.M. Карнеева, Н.М. Кипнис,Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.B. Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П. Лаврова, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, И.Б. Михайловская, B.C. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г. Рыжаков, В.А. Семенцов, В.М. Савицкий, М.П. Смирнов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.К. Треушников, A.A. Тушев, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Хмыров, С.А. Шейфер, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, H.A. Якубович.

Указанными процессуалистами и криминалистами разработаны многие вопросы доказательственного права, в том числе о процессуальном оформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производства процессуальных или оперативно-розыскных действий; кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты явились объектом и предметом проведенного исследования.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- уяснение сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе;

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе. Использовались и такие частно-научные методы, как системный, логический, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы исследования, а также анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики, методы обработки информации, синтеза, индукции, дедукции, метод экспертной оценки и др.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей науки, уголовного процесса, криминалистики, опертивно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, а также работы по философии, теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву.

Нормативная база исследования. Выводы и предложения, содержащие/ *ч ч} ся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции ^Российской

Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что одним из первых по УПК РФ на монографическом уровне на базе данных науки уголовного процесса и иных наук изучен весь комплекс вопросов по процессуальному оформлению следователем предметов, вещей и иных документов, полученных из различных процессуальных и внепроцессуальных источников, в качестве доказательств по уголовным делам; на этой основе предпринята попытка целостного решения обозначенных теоретических и организационных проблем. В диссертации обобщены и развиты научные представления о рассматриваемой проблеме, предложено авторское видение отдельных процессуальных правил, регулирующих порядок оформления предметов, вещей и иных документов, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Деятельность по собиранию доказательств, которую выполняют органы уголовного судопроизводства, необходимо разграничивать в зависимости от, субъектов и способов её осуществления. Так, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, по мнению диссертанта, обязаны собирать доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путём производства иных процессуальных действий. Суд (судья) собирает, исследует доказательства в ходе судебных и иных процессуальных действий.

3. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. В этой связи процессуальное оформление предметов в качестве вещественных доказательств включает в себя три основных этапа, характеризующихся определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю:

2) проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (например, предъ

3) вынесение специального постановления о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства.

5. В ходе процессуального оформления иных документов следователь, по нашему мнению, в обвинительном заключении в пункте о документе, удостоверяющем личность, обязан указывать полные сведения о документе, удостовеявление для опознания, экспертиза, допрос и др.); ряющем личность, а также указывать лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Кроме этого в обвинительном заключении в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого, следователь должен указывать сведения о нахождении на учете в специализированных диспансерах, содержание характеристик на обвиняемого по месту жительства и (или) работы.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6.3. Соискатель предлагает дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности

6.4. Диссертант предлагает, статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Маслов, Андрей Константинович, Краснодар

Заключение

По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной статье 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника.

Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий (направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами; дача указаний о производстве следственных действий руководителем следственного органа - следователю, а начальником подразделения дознания - дознавателю).

Прокурор участвует в собирании доказательств по уголовному делу путем иных процессуальных действий (в судебном разбирательстве).

Суд участвует в собирании доказательств путем судебных и иных процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о необходимости более четкого определения собирания доказательств. Поэтому часть первую статьи 86 УПК РФ следует изложить следующим образом:

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

2. Полномочия субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, по участию в собирании доказательств необходимо предусмотреть в самостоятельной статье 86.1 УПК РФ:

Статья 86.1. Участие в собирании доказательств.

1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

В этой связи представляется необходимым дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности

Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

4. Под используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «предметы» не подпадает обширная область вещественных объектов, что создает значительные трудности для их использования в доказывании (вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы, электронные документы и т.д.). Поэтому, ст. 81 УПК РФ следует дополнить понятием «вещество» и «документ» и изложить в следующей редакции:

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, вещества, документы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (следы предметы (части предметов), следы отображения и следы веществ любых размеров и форм);

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

5. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. Предметы и вещества оформляются в качестве:

- вещественных доказательств;

- образцов для сравнительного исследования;

Документы приобщаются к материалам уголовного дела в качестве:

- вещественных доказательств;

- иных документов.

6. Значительный объем полученных, истребованных или представленных документов при производстве по уголовным делам не оформляются специальными решениями следователя. По нашему мнению, факт приобщения таких документов к материалам уголовного дела необходимо отражать в соответствующем решении следователя.

Если следователь не выносит отдельного постановления о приобщении документа в качестве вещественного доказательства или иного документа, то сведения, содержащиеся в документе, могут найти отражение в иных решениях следователя. Так, например, в пункте обвинительного заключения о документе, удостоверяющем личность, следует указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, и указание на лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа.

Сведения о нахождении обвиняемого на учете в специализированных диспансерах, характеристики на обвиняемого следует указывать в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого в обвинительном заключении.

8. По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).

9. В УПК РФ необходимо предусмотреть порядок процессуального оформления результатов оперативно-розыскной деятельности. Для этого статью 89 УПК РФ следует изложить в следующей редакции.

Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещества и иное имущество полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. ( по состоянию на декабрь 2009 г.) М., 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 15 февраля 2011 г.): М., 2011.

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 8 февраля 2011 г.). М., 2011.

4. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2010.

5. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от2912.1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 11.02.2002 г.)// СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2002. № 7. Ст. 630.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от1208.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ// СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3606.

8. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1301.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

10. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ// Российская газета. 2002. 31 июля.

11. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ// Российская газета. 2006. 29 июля.

12. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200// Законность. 2008. № 4.

13. Методические рекомендации по применению видеозаписи при производстве следственных действий// Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1987. № 1 (50). С. 87-93.

14. О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России: Приказ МВД РФ от 8 января 2009 г. № 12// Российская газета.2009. 06 марта.

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.)// Российская газета. 1995. 28 декабря.

16. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (ред. от 06.02.2007 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

17. Методические рекомендации ЭКУ и ВНИИ МВД СССР// Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. № 3(44).

18. Монографии, учебники, комментарии

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.

20. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

21. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Иркутск, 1970.

22. Баев О. Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России/ Кон-сультантПлюс, 2008.

23. Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.

24. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.

25. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 1998.

26. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. М., 2010.

27. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2005.

28. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М.: Мегатрон, 2000.

29. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: 1987.

31. Белкин P.C. Избранные труды. М., 2008.

32. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

33. Большой Энциклопедический словарь (БЭС). М.: ACT, Астрель, 2005.

34. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.

35. Булатов Б.Б., Баранов A.M. Уголовный процесс. М., 2008.

36. Вагурина М. В., Егоров Н. Н., Панжинский Ю.К. Основы криминалистической техники: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002.

37. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001.

38. Вершинин А. П. Электронный документ: правовые формы и доказательство в суде. М.: ООО «Городец-издат», 2000.

39. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания/ Под общ. ред. В. Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002.

40. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науку. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

41. Власова H.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М., 2003.

42. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб, 2003.

43. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

44. Громов Н. А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 1998.

45. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-Издат, 2006.

46. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

47. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики новое издание, перепеч. с изд. 1908. М., 2002.

48. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть. Досудебное производство. Краснодар, 2011 г.

49. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие/ Под ред. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

50. Дикарев И.С. Принцип языка уголовного судопроизводства/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2009.

51. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

52. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. 2-е изд. М., 2011.

53. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

54. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М., 2010.

55. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969.

56. Железняк А. С. Материальные следы важный источник криминалистической информации (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: ОВМШ МВД СССР, 1975.

57. Зажицкий В.И. Новеллы доказательственного права: правовой и теоретический анализ. М., 2003.

58. Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПБ.: Издательство Р.Асланова «Юридический цент Пресс», 2006.

59. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.

60. Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений (Уголовно-процессуальный аспект). Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991.

61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

62. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е. П. Ищенко. Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005.

63. Капитонов В. Е., Кузьмин Н. Е., Одиночкина Т. Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

64. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

65. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

66. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

67. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

68. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части. Курс лекции. Саратов, 2010.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.

71. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Мозякова В.В. М., 2002.

72. Костенко Р. В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоин-вест, 2005.

73. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.

74. Кудрявцева A.B., Худякова Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России. Челябинск, 2006.

75. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

76. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе. Краснодар, 2002.

77. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1999.

78. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Крылова. Л.: ЛГУ, 1976.

79. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984.

80. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Юрид. лит., 1986.

81. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. М., 2007.

82. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

83. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. М, 2004.

84. Криминалистика: Учебное пособие в схемах/ Под ред. А. Г. Филиппова. М.: Новый Юрист, 1998.

85. Курс советского уголовного процесса/ Под редакцией А.Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

86. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Высшее образование», 2009.

87. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.

88. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. М., 1979.

89. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. В кн.: Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982.

90. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/ Под редакцией В.М. Савицкого. М., 1997.

91. Лупинская П. А. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.

92. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

93. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.

94. Маликов C.B. Военно-полевая криминалистика. М., 2008.

95. Меретуков Г.М. Судебная экспертиза на современном этапе развития уголовного судопроизводства России (Проблемы теории и практики). Краснодар,2010.

96. Меретуков Г.М. Криминалистически значимая информация как источник формирование доказательств (теория и практика). Краснодар, 2011.

97. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. M.: «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006.

98. Моторный И. Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: Изд-во Шумилова И. И., 2000.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: «Юрайт-Издат», 2008.

101. Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968.

102. Новик В. В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

103. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

104. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000.

105. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

106. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

107. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И Двор-кина. М.: Юристъ, 2000.

108. Осмотр места происшествия: Учебное пособие/ Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

109. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.

110. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.

111. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. Волгоград, 2007.

112. Пикапов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. 2005// www.allpravo.ru/library/docl897p/instrum4772/

113. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике. Рязань, 2005.

114. Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: ИГУ, 1978.

115. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М: Филинъ, 1997.

116. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

117. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.: Юрид лит., 1971.

118. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.

119. Семенцов В.А., Нагоева М.А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве. Краснодар, 2010.

120. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Изд-во «Норма», 2006.

121. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.

122. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 2-е изд. СПб.: Питер., 2005.

123. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 4-е изд. СПб.: Питер., 2008.

124. Смирнов М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и Зарубежных стран. М., 2003.

125. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

126. Справочная книга криминалиста/ Отв. ред. H.A. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.

127. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

128. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971. Т. 1.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Авт. кол.: Р. С. Белкин, А. И. Винберг, А. Я. Дорохов и др./ Под ред. Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973.

130. Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, Г.К. Сенилова. М., 2007.

131. Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений: Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994.

132. Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

133. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

134. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005.

135. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1999.

136. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х т. М.: Изд-во «АСТ-Астрель», 2006.

137. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

138. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

139. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Под редакцией П. А. Лупинской. М., 1998.

141. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1968.

142. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

143. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Зерцало», 2005.

144. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

145. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под общ. ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

146. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Б.Б. Булатова, A.M. Баранова. М., 2008.

147. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. второе, доп. Казань: Изд-во КГУ, 1976.

148. Хмыров A.A. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб, 2005.

149. Чуркин A.B. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании/ Комментарий судебной практики. Вып. 11/ Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

150. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во «Норма», 2009.

151. Шейфер С. А. Процесс доказывания и его элементы/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А. П. Кругликов. М.: Изд-во «Проспект», 2009.

152. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

153. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, 1981.

154. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1986.

155. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.

156. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. В кн.: Вопросы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1965. Вып. 1.

157. Андреев С. Документ как объект криминалистики и следственной практики// Уголовное право. 2000. № 2.

158. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе// Российская юстиция. 2004. № 4.

159. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства// Законность. 2003. № 10.

160. Быков В.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств// Российская юстиция. 2008. № 9.

161. Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу// Государство и право. 2003. № 6.

162. Винберг А. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1966. № 3.

163. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике// Российская юстиция. 2003. № 9.

164. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией?// Российская юстиция. 2001. № 5.

165. Герасимов И. Ф. Система процессуальных действий следователя// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.

166. Гончан Ю. А., Дресвянникова Е. А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела// Российский судья. 2007. № 6.

167. Гришина Е.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации// Таможенное дело. 2007. № 2.

168. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств// Научно-правовой альманах МВД России «Профессионал», 2-3,99; 5(31),99.

169. Григорьев В.Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Российская юстиция. 1995. №11.

170. Григорьев В.Н., Победкин A.B. О методологии совершенствования доказательственного права / Гос-во и право, 2003. № 10.

171. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства// Российская юстиция. 2003. № 7.

172. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе// Российская юстиция. 2007. №6.

173. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств// Советское государство и право. 1971. № 10.

174. Дорохов В. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. № 9.

175. Жук О.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества// Законодательство и экономика. М., 2003.

176. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практики их применения// Российская юстиция. 2003. № 7.

177. Исаева JI. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия// Законность. 2003. № 8.

178. Карпович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств// Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.

179. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6.

180. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ// Газета «эж-ЮРИСТ». 2003. № 47.

181. Конин В. В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины// Российский судья. 2008. № 9.

182. Кореневский Ю.В. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике// Российская юстиция. 2000. № 8.

183. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (Закон, теория и практика) // В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

184. Коровина М. С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании// Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.

185. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания//Военно-юридический журнал. 2007. № 12.

186. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса// Российский следователь. 2008. № 1.

187. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. № 8.

188. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. № 7.

189. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств// Российская юстиция. 1994. №11.

190. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет УПК РФ// Российская юстиция. 2002. № 7.

191. Михайловская И. Б. Соотношение следственных и судебных доказательств// Государство и право. 2006. № 4.

192. Муратова Н. Г., Подольский М. А. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством (взаимосвязь судопроизводству/ Судья. 2007. № 10.

193. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу// Закон и право. 2004. №11.

194. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК// Российская юстиция. 2002. № 9.

195. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России// Государство и право. 2003. № 1.

196. Пучков В.А. О криминалистической характеристике объектов источников доказательственной информации// Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989.

197. Смирнов А. В. Вещественные доказательства: дары волхвов// Выступление на научно-практической конференции «История и современные проблемы криминалистики», посвященной 100-летию со дня рождения И.Ф. Крылова. СПб.: СПбГУ, 2006.

198. Снетков В. А. Установление аутентичности аудио-, видеофонограмм// Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1999. № 2(99).

199. Степанов В. В. Расширение перечня средств собирания доказательств// Уголовный процесс. 2007. № 2.

200. Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 2006. № 4.

201. Стяжкин Ю. А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании// Российский следователь. 2006. № 4.

202. Фролова Т. А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе// Уголовный процесс. 2008. № 1.

203. Чуркин А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании// Информационный бюллетень военных судов. М., 2003. №6 (189).

204. Шамонова Т. Н. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений// Гражданин и право. 2002. № 1.

205. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности// Государство и право. 1991. № 1.

206. Щерба С. Ограниченные возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических и психических недостатков// Уголовное право. 2003. № 3.

207. Диссертации и авторефераты

208. Аменицкая Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в раскрытии и расследовании преiступлений (в ОВД): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

209. Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

210. Камышин В. А. Иные документы как «свободное доказательство» в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

211. Корухов Е. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1977.

212. Костенко Р.В. Сущность, понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: Дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2005.

213. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

214. Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: Дис. . д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004.

215. Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

216. Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

217. Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

218. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

219. Татаров Л. А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.1. Материалы практики

220. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 25.

221. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-492/08.

222. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-747/08.

223. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-755/08.

224. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-442/2008.

Автор: Маслов, Андрей Константинович
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маслов, Андрей Константинович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маслов, Андрей Константинович, кандидата юридических наук