Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса

Рясов, Александр Алексеевич

Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

На правах рукописи.

Рясов Александр Алексеевич

ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12 00 09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-разыскная деятельность

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003450173

На правах рукописи

Рясов Александр Алексеевич

ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шматов Михаил Андреевич

Официальныеоппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Заслуженный деятель науки Кубани Меретуков Гайса Мосович

кандидат юридических наук, доцент Будников Владимир Леонидович

Ведущая организация -

Нижегородская академия МВД России

Защита состоится «18» ноября 2008 г в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-203 003 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан » 8 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д-203 003 01 Волгоградской академии МВД России

доктор юридических наук, доцент

Бобовкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ1 не дает полного определения понятия вещественных доказательств Далеко не все объекты, используемые на практике в качестве вещественных доказательств, охватываются понятием, содержащимся в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и которое, на наш взгляд, определяя круг объектов, могущих выступать в качестве вещественных доказательств, препятствует использованию современных технологий процессуального доказывания Зачастую в уголовном судопроизводстве в сферу доказывания вовлекаются различные объекты материального мира одорологические следы, нефтепродукты и горючесмазочные материалы, потожировые вещества, животные масла и жиры, наркотические вещества, лакокрасочные покрытия, выделения человека, взрывчатые вещества, микрообъекты, спиртосодержащие жидкости, многие пищевые продукты, семена растений, материальные комплексы, ареалы и т д Данное обстоятельство диктует объективную необходимость переосмысления нормативного определения вещественных доказательств и разработки новой дефиниции, соответствующей насущным потребностям правоприменительной практики

Изучение досудебной практики показывает, что качество деятельности, направленной на собирание вещественных доказательств, осуществляемой следственными органами, не всегда отвечает требованиям принципа законности Это происходит не только по причине невыполнения участниками уголовного судопроизводства требований уголовно-процессуального закона в этой части, но и вследствие пробелов в самом законодательстве и противоречивости отдельных его положений О несовершенстве УПК РФ свидетельствует отсутствие нормативной регламентации способов процессуального закрепления объектов, имеющих значение для дела и представляемых органам расследования различными участниками уголовного процесса Это же порождает дискуссионность вопросов о возможности собирания объектов, приобщаемых к делу в качестве вещественных доказательств, защитником и экспертом

Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, часто применяют различные электронные приборы, видео- и аудиоаппаратуру и иные специальные приспособления, без которых бывает невозможно собрать данные, позволяющие возбудить уголовное дело При этом они получают объекты, которые в дальнейшем могут стать вещественными доказательствами по делу При осуществлении данных действий крайне важно создать гарантии законности этой процедуры для обеспечения использова-

1 В дальнейшем изложении - УПК РФ

ния их при производстве расследования и исключения возможности признания полученных доказательств не допустимыми

В связи с этим актуальным становится исследование положений о собирании и использовании вещественных доказательств не только в ходе следственных действий, но и при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий

Важным этапом процесса собирания вещественных доказательств является их надлежащее сохранение, что обусловливает дальнейшую возможность их использования в доказывании по уголовным делам В настоящее время инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» во многом устарела и нуждается в существенной переработке в соответствии с насущными потребностями практики

Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность

Степень разработанности темы в литературе. Проблема собирания вещественных доказательств интересовала многих ученых Ей посвящены научные труды таких авторов, как В Д Арсеньев, Р С. Белкин, А Р Белкин, В. Л Будников, Т В. Варфоломеева, А И Винберг, М М Выдря, В. Г. Глебов, А А Давлетов, Н Н Егоров, Е А Зайцева, 3. 3. Зинатуллин, В В Золотых, В Я Колдин, Н А Селиванов, Ю К Орлов, В Т Очередин, Л М Карнеева, Н М Кипнис, Ю В Корухов, Р В Костенко, П А Лупинская, И Е Милова, А Б. Соловьев, А И Трусов, Ф Н. Фаткуллин, Н В Жогин, С. А. Шейфер, М А Шматов, А. А Эйсман, В В Ясельскаяидр

Вещественным доказательствам после принятия УПК РФ в 2001 г посвящены диссертационные исследования Д А Лопаткина (Краснодар, 2003), затронувшего вопросы истории, понятия, видов вещественных доказательств, а также в большей степени криминалистические особенности собирания и использования вещественных доказательств, Н Н Егорова (Иркутск, 2005), который в значительной мере уделил внимание криминалистическому аспекту понятия и способов собирания вещественных доказательств, и Ю. В. Худяковой (Иркутск, 2005), рассмотревшей вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания вещественных доказательств и порядка собирания, проверки, оценки и их хранения при разрешении уголовного дела судом

вались проблемы, возникающие в процессе собирания объектов, имеющих значение для дела на стадии возбуждения уголовного дела Не затронутыми остались многие важные уголовно-процессуальные вопросы, связанные с их собиранием на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений

Объектом диссертационного исследования являются понятие, виды и признаки вещественных доказательств, а также правовые отношения, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности, направленной на собирание вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования

Предметом исследования выступают закономерности процессуальной деятельности различных участников судопроизводства, связанные с особенностями собирания вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Целью диссертационного исследования является анализ понятия, природы, признаков, видов вещественных доказательств, этапов и процесса их собирания, установление специфики его осуществления на досудебных стадиях уголовного процесса Эта цель предопределила постановку следующих задач

- изучить научные работы, относящиеся к проблеме вещественных доказательств, и проанализировать следственную практику по исследованию и использованию вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве,

- показать практическое значение вещественных доказательств в уголовно-процессуальной деятельности и определить их отличие от других видов доказательств,

- уточнить понятие вещественных доказательств, соответствующее современным достижениям науки уголовного процесса,

- определить и уточнить классификационные признаки и виды вещественных доказательств,

- рассмотреть положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок собирания вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, оценить с учетом практики применения эффективность этих норм и определить те из них, которые нуждаются в совершенствовании,

- выявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности по сбору вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,

- разработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики их применения следственными органами по собиранию объектов, могущих стать вещественными доказательствами

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания и общенаучные методы, в частности, комплексности, всесторонности познания, требующие рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями.

При написании работы использовались также частнонаучные методы сравнительно-правовой, исторический, логический, системно-структурный, конкретно-социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебно-следственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и административное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г, уголовно-процессуальному законодательству таких стран, как ФРГ, Украина и Белоруссия

Эмпирическую основу исследования составил анализ 150 уголовных дел в архивах судов Ставропольского края, Чеченской Республики и Карачаево-Черкесской Республики В диссертации нашли отражение данные интервьюирования 145 следователей и дознавателей органов внугрен-них дел по Ставропольскому краю, Чеченской Республике, Дагестану и Карачаево-Черкесской Республике, результаты анализов, обзоры и справки о состоянии работы с вещественными доказательствами

Кроме того, в ходе исследования была изучена опубликованная практика судов субъектов Российской Федерации по уголовным делам, а также практика Верховного суда Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по исследуемому вопросу

Научная новизна исследования проявляется в рассмотрении общих проблем и особенностей собирания вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях применения современного уголовно-процессуального законодательства с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ

Проведенное исследование позволило сформулировать авторские понятия вещественного доказательства, собирания вещественных доказательств, а также этапов этой деятельности Предложена новая классификация вещественных доказательств - по процессуальному состоянию на фактические вещественные доказательства, юридические вещественные доказательства По результатам работы удалось выявить положительный опыт

этого вида уголовно-процессуальной деятельности, а также проанализировать наиболее характерные ошибки судебно-следственной, оперативно-разыскной практики В результате диссертантом предложены пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания в конкретной ситуации по собиранию вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Положения, выносимые на защиту

1. Авторское определение понятия вещественных доказательств

«Вещественным доказательством является приобщенный к уголовному делу объект материального мира, который содержит фактические данные, запечатленные в нем в виде невербальной информации, относящейся к данному делу, и который:

а) мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления;

в) несет на себе следы преступления;

г) является имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем;

д) может служить средством для обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных либо для опровержения обвинения или смягчения ответственности».

2. Уточнение классификации вещественных доказательств и добавление ее новым основанием - по процессуальному состоянию, что позволяет разделить вещественные доказательства на две группы: фактические вещественные доказательства и юридические вещественные доказательства

Фактическими являются те вещественные доказательства, которые стали обладателями признаков вещественных доказательств, а именно 1) данные, имеющие отношение к делу, содержатся во внешних признаках объекта, а не в находящейся в нем вербальной форме, 2) этот объект мог быть орудием преступления, содержать на себе следы преступления, быть объектом преступного посягательства, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности, 3) невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации имеющей отношение к делу

Юридическими являются те вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу

3 Авторские дефиниции элементов процесса собирания вещественных доказательств

Собирание вещественных доказательств - это совокупность действий участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений

Этапами собирания вещественных доказательств являются их обнаружение, получение, фиксация, сохранение

Получение вещественных доказательств - это этап собирания доказательств, заключающийся в добровольном представлении объекта с одной стороны и принятии его надлежащим субъектом с другой с целью введения фактических сведений в уголовное дело и использования их в процессе доказывания

Сохранение вещественных доказательств - это действия следователя, дознавателя или прокурора, заключающиеся в принятии мер по сохранности самих вещественных доказательств, либо их доказательных свойств, а также преследующих целью обеспечение возможности использования их в любой момент доказывания

4 Вещественными доказательствами следует признавать все изымаемые в ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует специальным постановлением исключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу

5. Предложения по внесению следующих изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на совершенствование процедуры формирования и сохранения вещественных доказательств

а) Часть 6 ст. 164 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции «6 При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств в соответствии со ст. 164' настоящего Кодекса».

б) УПК РФ дополнить ст. 1641 следующего содержания

«Статья 1641. Общие условия допустимости применения научно-технических средств при производстве следственных действий.

1. Технические средства при производстве следственных действий могут применяться по решению следователя, дознавателя, эксперта, прокурора или суда с целью фиксации хода и результатов следственных действий.

2. Ход, порядок и условия применения технических средств отражаются в протоколе следственного действия, заключении эксперта или протоколе судебного заседания.

3. Применение технических средств не допускается в случаях, если это представляет опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, унижает их честь и достоинство, нарушает их права и законные интересы.

4. В случае если применение технических средств было произведено с нарушением требований закона, то доказательства, собранные с их помощью, признаются не допустимыми в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 75 настоящего Кодекса».

в) В ч 2 ст 81 УПК РФ заменить слова « осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление», на фразу «должны быть подробно описаны в протоколе их осмотра или в протоколе иного следственного действия, в ходе которого они обнаружены, и по возможности сфотографированы».

г) Добавить в ст 81 УПК РФ часть 6 в следующей редакции «Изъятые объекты, не имеющие значения для дела, однако имеющие какую-либо материальную ценность, либо могущие иметь иную ценность для лиц, у которых они изъяты, должны быть исключены из материалов дела постановлением следователя».

д) Часть 1 ст. 82 УПК РФ следует дополнить словами. «Сотрудникам органов, осуществляющих расследование по уголовному делу, в связи с производством по которому изъяты вещественные доказательства, запрещается пользоваться ими кроме как в рамках расследуемого дела».

е) До возбуждения уголовного дела необходимо разрешить назначение и производство судебной экспертизы при условии соблюдения прав и свобод личности, если экспертиза проводится в отношении живых лиц, добавив часть 5 в ст. 195 УПК РФ «5. Судебная экспертиза, может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда от ее результатов зависит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела за исключением тех случаев, когда для ее производства необходимо помещение лиц в медицинский или психиатрический стационар, либо получение у лиц образцов для сравнительного исследования».

ж) Добавить новую часть 3 в статью 204 УПК РФ, которую нужно изложить в следующей редакции «Если при производстве экспертизы

эксперт обнаруживает объекты, о существовании которых следователю на момент назначения экспертизы не было известно, он обязан отразить это в заключении и передать их следователю вместе с материалами, направленными на экспертизу, после завершения экспертного исследования». Часть 3 ныне действующей редакции ст 204 УПК РФ считать, соответственно, частью 4

з) Следует внести изменения в статьи УПК РФ, предусматривающие право потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на представление объектов, обладающих признаками вещественных доказательств, с целью их приведения в соответствие с ч 2 ст 86 УПК РФ. В частности, в п. 4. ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ указать следующую формулировку «представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств».

и) Дополнить частью 4 ст. 86 «4. Следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор, а также суд вправе требовать от органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, предоставления предметов и документов, имеющих значение для дела, которые они должны предоставить в установленном порядке, если это не приведет к разглашению государственной тайны».

к) В главу 25 УПК РФ ввести новую статью 1831 «Принятие предметов и документов»:

«1. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, а также сотрудник оперативного подразделения вправе представлять дознавателю, органу дознания, следователю и (уду полученные ими или имеющиеся у них предметы и документы, имеющие значение для расследования преступления с целью приобщения таких объектов в качестве доказательства по делу.

2. Дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор или судья обязаны либо принять представляемые им предметы и документы, либо отказать в принятии таковых. В случае отказа дознаватель, следователь и судья выносят об этом мотивированное постановление.

3. При принятии предметов и документов, представляемых подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником, а также сотрудником оперативных подразделений для приобщения их к делу в качестве доказательств, дознаватель, орган дознания, следователь или судья должен допросить лицо, представляющее данный предмет или документ, с целью выяснения источника и обстоятельств их получения, данным лицом, затем осмотреть эти предметы или документы и составить протокол принятия данных предметов и документов.

4. В протоколе должно быть указано, в каком месте, когда и кем были выданы предметы или документы. Все принимаемые предметы и документы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она содержит анализ понятия, природы, признаков, видов вещественных доказательств, этапов и процесса их собирания, специфики его осуществления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства Результаты исследования в известной мере расширяют и углубляют отдельные положения науки уголовного процесса и могут быть учтены в дальнейших теоретических разработках, в научных исследованиях по уголовному процессу и криминалистике

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в дальнейших теоретических разработках проблем собирания вещественных доказательств в уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс», «Криминалистика» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуального доказывания

Апробация результатов исследования. Основные выводы опубликованы в 4 учебно-методических пособиях и 16 научных статьях автора, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях на следующих конференциях Всероссийской читательской конференции молодых ученых «Актуальные социальные и правовые проблемы развития транзитивного общества» (Краснодар, 2003г), Белкинских чтениях «Памяти учителя» (Ставропольский филиал Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ Ставрополь, 11 07 2005г) и на международной научно-практической конференции «Борьба против терроризма и обеспечение гражданского мира и согласия в регионе конфликта» (Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД РФ Ставрополь, 12 05 2006г)

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику проведения занятий по дисциплинам «Уголовный процесс» и «Виды доказательств в уголовном процессе» кафедрой уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, при проведении занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Криминалистика» и «Доказывание и принятие решений» кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, в процессе работы НП Бюро независимых экспертиз «Спектр», а также в

практику раскрытия и расследования преступлений Главного Следственного управления Ставропольского края

Структура работы обусловлена логикой, целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертации, определяются цели, задачи и направления исследования

Первую главу «Юридическая природа и классификация вещественных доказательств» открывает параграф «Природа и признаки вещественных доказательств», посвященный анализу существующих в науке уголовно-процессуального права позиций по вопросу о сущности вещественных доказательств Изучение научных дефиниций и нормативных определений, содержащихся в соответствующих статьях уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административного законов, законодательства прошлых лет, а также в ранее обсуждавшихся проектах УПК РФ, позволило автору прийти к выводу о необходимости использовать в тексте закона в виде синонима «вещественное доказательство» понятие «объект» Данный термин в большей степени соответствует природе вещественных доказательств, в качестве которых нередко выступают жидкости, газообразные и сыпучие вещества, не имеющие четких пространственных характеристик. Из всего многообразия признаков вещественных доказательств, выделяемых различными учеными, по мнению автора, существует лишь следующие три признака, присущие исключительно вещественному доказательству

1 Фактические данные, имеющие отношение к делу, запечатлены в нем в виде невербальной информации

2 Объект, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления, содержать на себе следы преступления, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

3. Невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации, имеющей отношение к делу

С учетом этого диссертант предлагает скорректировать начальную часть определение понятия вещественного доказательства в ч 1 ст 81 УПК РФ «Вещественным доказательством является приобщенный к уголовному делу объект материального мира, который содержит

фактические данные, запечатленные в нем в виде невербальной информации, относящейся к данному делу...»

Параграф второй «Виды вещественных доказательств» содержит традиционную научную классификацию вещественных доказательств (на обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, первоначальные и производные) и классификацию по УПК РФ - в зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию (на объекты, которые служили орудиями преступления, объекты, которые сохранили на себе следы преступления, объекты, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) Вместе с тем, по мнению автора, необходимо дополнить существующую классификацию таким основанием, как по процессуальному состоянию, в соответствии с которым вещественные доказательства следует делить на фактические вещественные доказательства и юридические вещественные доказательства

Диссертант полагает, что фактическими являются те вещественные доказательства, которые стали обладателями ранее указанных признаков вещественных доказательств, а именно 1) данные, имеющие отношение к делу, содержатся во внешних признаках объекта, а не в находящейся в нем вербальной форме, 2) этот объект мог быть орудием преступления, содержать на себе следы преступления, быть объектом преступного посягательства, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности, 3) невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации имеющей отношение к делу А юридическими являются те вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу

Глава вторая «Этапы собирания вещественных доказательств и их содержание» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Процесс собирания вещественных доказательств и его содержание» анализируются высказанные в научной литературе точки зрения по поводу понятия и содержания процесса доказывания и такого его важного элемента, как собирание доказательств С учетом предмета исследования, автор обосновывает тезис, что собирание вещественных доказательств — это совокупность действий участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений

По мнению диссертанта, эта деятельность включает в себя следующие этапы обнаружение, получение, фиксацию и сохранение веществен-

ных доказательств На основе разработанных в теории доказывания положений применительно к вещественным доказательствам автор формулирует дефиниции понятий данных этапов

Обнаружение вещественных доказательств - это совокупность действий участников уголовного процесса, направленных на отыскание и выявление материальных объектов, имеющих значение для дела, как правило, с применением специальных технических средств с целью дальнейшего их использования в процессе доказывания Это первоначальный этап собирания вещественных доказательств, содержание которого включает в себя процесс отыскания, выявления тех или иных фактических данных, которые могут приобрести доказательственное значение Это первая и необходимая стадия их собирания На этой стадии следователь, дознаватель или иной определенный законом участник уголовного процесса принимает меры к поиску объектов с целью использования их в дальнейшем в качестве вещественных доказательств

Получение вещественных доказательств можно определить как этап собирания доказательств, заключающийся в добровольном представлении объекта с одной стороны и принятии его надлежащим субъектом с другой с целью введения фактических сведений в уголовное дело и использования их в процессе доказывания Содержанием процесса получения доказательственной информации будет представление ее подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также защитником и получение ее следователем, дознавателем или прокурором Следует также учитывать, что следователь, дознаватель не в праве отказать участнику процесса в приобщении к делу доказательств или производстве следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (ст ст. 159, 271 УПК РФ) В настоящее время нет соответствующей нормы в УПК РФ, регламентирующей порядок, процесс и условия получения вышеуказанными лицами доказательств для их предоставления, что делает невозможным практическую реализацию декларированного права

Выходом из этой ситуации, на наш взгляд, может являться внесение дополнений в ч 2 ст 159 УПК РФ. фразу «и других следственных действий» заменить на «а также производстве других следственных и иных процессуальных действий» В итоге ч 2 ст 159 УПК РФ будет выглядеть следующим образом «При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы, а также производстве других следственных и иных процессуальных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела»

Фиксация вещественных доказательств - это этап собирания объектов, заключающийся в совокупности последовательных процессуальных действий, производимых следователем, дознавателем или прокурором, и оформлении при этом соответствующих процессуальных документов с целью окончательного определен™ процессуального статуса фактических сведений как вещественных доказательств Содержанием фиксации доказательств будет являться деятельность уполномоченных на то лиц по оформлению объектов-носителей доказательственной информации в соответствующих процессуальных документах с целью придания им статуса вещественных доказательств Субъектами данной деятельности будут являться следователь, дознаватель или прокурор

Сохранение вещественных доказательств - это самостоятельный этап собирания доказательств, заключающийся в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств и обеспечивающий возможность использования их в любой момент доказывания Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, приобщение к материалам дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т п )

Параграф второй «Уголовно-процессуальный порядок обнаружения и получения вещественных доказательств при расследовании преступлений» посвящен анализу процессуальных условий и криминалистических способов обнаружения вещественных доказательств Проведенное изучение материалов уголовных дел и анкетирование сотрудников органов предварительного расследования показало, что технико-криминалистическими средствами, используемыми для обнаружения следов и других объектов, имеющих значение для расследования преступлений, чаще всего являются, дактилоскопические порошки, средства освещения, оптические приборы и т д

Среди следственных действий, в ходе которых могут быть получены вышеуказанные объекты, следует назвать следующие следственный осмотр (осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов, осмотр документов, осмотр животных, транспортных средств), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте и назначение и производство судебной экспертизы

С учетом условий допустимости применения научно-технических средств (их применение не должно представлять опасности для жизни и здоровья участников следственного действия, унижать их честь и достоинство, нарушать права личности, применение научно-технических средств должно осуществляться строго уполномоченными на то лицами и быть научно обоснованным) диссертант предлагает изложить часть 6 ст 164 УПК

РФ в следующей редакции «6 При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств в соответствии со ст. 1641 настоящего Кодекса».

В работе формулируется соответствующая новелла «Статья 1641. Общие условия допустимости применения научно-технических средств при производстве следственных действий»

Третий параграф второй главы «Уголовно-процессуальный порядок фиксации и сохранения вещественных доказательств при расследовании преступлений» содержит анализ таких способов фиксации вещественных доказательств, как протоколирование, составление зарисовок, планов, схем, чертежей, изъятие предмета в натуре, копирование и получение слепков и оттисков, фотографирование, кино - и видеосъемка Автор выявляет значение применения соответствующих способов фиксации вещественных доказательств для сохранности доказательственной информации При этом диссертант приходит к выводу о нецелесообразности вынесения отдельного постановления о приобщении объекта к материалам дела в качестве вещественного доказательства В любом случае в протоколе, которым изымается объект, есть отметка о его изъятии и следователь или иное лицо, его изъявшее, обязано обеспечить их сохранность Вещественными доказательствами следует признавать все изымаемые в ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует исключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу, для чего нужно составлять особое постановление следователя, вариант бланка которого разработан диссертантом

Изучая проблемы обеспечения сохранности вещественных доказательств, автор приходит к выводу о необходимости закрепления в ст 82 УПК РФ особых гарантий этого, для чего предлагает дополнить часть 1 словами «Сотрудникам органов, осуществляющих расследование по уголовному делу, в связи с производством по которому изъяты вещественные доказательства, запрещается пользоваться ими кроме как в рамках расследуемого дела».

Глава третья «Собирание вещественных доказательств в рамках досудебного производства» посвящена теоретическим и практическим аспектам собирания вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и включает в себя два параграфа.

В первом параграфе дается анализ нормативной регламентации собирания доказательств в рамках проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г При этом рассматриваются практические проблемы таких способов собирания доказательств, как оп-

рос граждан, получение предметов и документов, производство следственных действий, осуществление ревизий и документальных проверок Автор приходит к выводу о целесообразности закрепления в УПК РФ такого способа собирания вещественных доказательств, как принятие предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела.

Также диссертантом анализируется проблема применения специальных познаний на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, соотношения предварительных исследований и судебных экспертиз и обосновывается тезис о необходимости нормативной регламентации судебной экспертизы в качестве способа собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела - с формулированием варианта новой части 5 ст 165 УПК РФ.

Автор исследует практические вопросы получения предметов, обладающих признаками вещественных доказательств, в ходе оперативно-разыскной деятельности, и приходит к выводу, что современное состояние нормативной регламентации в этой части создает возможность их использования в уголовном процессе до возбуждения уголовного дела

Во втором параграфе третьей главы «Особенности собирания вещественных доказательств на стадии предварительного расследования» раскрывается ряд практических вопросов собирания предметов, обладающих признаками вещественных доказательств, в процессе производства различных действий на указанной стадии процесса

Автор исследует проблему обнаружения в ходе проводимой экспертизы судебным экспертом новых объектов - потенциальных вещественных доказательств, и приходит к выводу о необходимости законодательного разрешения эксперту собирать объекты, обладающие признаками вещественных доказательств, и закрепления в УПК РФ обязанности эксперта предоставить обнаруженные объекты лицу, в производстве которого находится уголовное дело Соответствующая новелла сформулирована в виде новой части 3 статьи 204 УПК РФ

Диссертантом также обосновывается целесообразность внесения изменения в статьи УПК РФ, предусматривающие право потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей на представление объектов, обладающих признаками вещественных доказательств, с целью их приведения в соответствие с ч 2 ст 86 УПК РФ В частности, в п. 4. ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 4 ст. 46, п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ указать следующую формулировку «представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств». Кроме того, предлагается добавить в главу 25 УПК РФ новую статью 1831 «Принятие предметов и документов», регламентирующую не только порядок оформления представленных сторонами объектов, но и регулирующую процедуру ввода в

дело предметов и документов, полученных в ходе оперативно-разыскного мероприятия

В заключении сформулированы краткие выводы по исследованным в работе проблемам

Библиографический список использованной литературы состоит из 272 источников

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

Изданных в рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобразования России

1 Рясов А А К вопросам о требованиях, предъявляемых к доказательствам / А А Рясов II «Черные дыры» в российском законодательстве -М. ООО «К-Пресс», 2008 -С 338-339 (0,3 п л)

В учебно-методических пособиях

2 Рясов А А Криминалистика Пособие для подготовки к экзаменам IА А Рясов, Н П Жуковский, В П Потудинский, И С Федотов, Под ред доктора юридических наук, профессора А М Кустова, Центр гуманитарных исследований - Ставрополь, 2000 -232с (14,5 п л)

3 Рясов А А Криминалистические аспекты работы со следами рук Учебно-методическое пособие / А А Рясов, УЦ ГУВД CK - Ставрополь, 1997 -58с (Зпл)

4 Рясов А А Особенности осмотра мест происшествий, связанных со взрывами. Учебно-методическое пособие / А А Рясов, Н В Абаев, УЦ ГУВД CK - Ставрополь, 1997 - 22с (1,2 п л)

5 Рясов А А Преступное деяние и наказание Учебно-методическое пособие/ А А Рясов, А И Рясов - Ставрополь. Сев-Кав ГтУ, 2005 - 180с (11,25 п л)

В научных статьях, опубликованных в иных изданиях

6 Рясов А А Стадии собирания вещественных доказательств и их содержание в уголовном судопроизводстве / А А Рясов, С Н Гонтарь // Вестник Сев-Кав ГтУ - Ставрополь, 2007 - № 2 (11) - С. 75-80 (0,3 п л)

7 Рясов А А Вопросы получения вещественных доказательств при расследовании преступлений / А А Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГтУ Сборник научных трудов - Ставрополь Сев-Кав ГтУ, 2004 -Вып 3-С 185-194 (0,5 п л )

8 Рясов А А Вопросы собирания вещественных доказательств и его содержание / АЛ Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГтУ Сборник научных трудов - Ставрополь Сев-Кав ГтУ, 2004 - Вып 1 -С 208-215 (0,4 п л)

9 Рясов А А Вопросы сохранения вещественных доказательств при расследовании преступлений / А А Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГтУ Сборник научных трудов - Ставрополь Сев-Кав ГтУ, 2004 - Вып 2-С 177-185 (0,5 п л)

10 Рясов А А Заблуждение в уголовно-процессуальной практике и его виды Экономика Право Образование Сборник научных трудов / А А Рясов - Ставрополь СКСИМОСУ, 1998 - Ч 1 -С 61-72 (0,6 п л)

11 Рясов А А К вопросу о представлении вещественных доказательств и их процессуальном оформлении / А А Рясов // Вестник Сев-Кав ГтУ Приложение JVb ] - Ставрополь, 2006 -№ 1 -С 57-61 (0,3 п л)

12 Рясов А А К вопросу о представлении вещественных доказательств и их процессуальном оформлении / А А Рясов // Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений Материалы I межвузовского научного семинара (25 мая 2007 г) - Ставрополь СФ КрУ МВД России, 2008 -С 189-199 (0,5 п л)

13 Рясов А А К вопросу о собирании вещественных доказательств / А А Рясов // Сборник научных трудов - Ставрополь СФ КА МВД РФ, 2003. - С 220-229 (0,5 п л )

14 Рясов А А К вопросу о собирании вещественных доказательств Сборник научных трудов / А А Рясов - Ставрополь СФ КА МВД РФ,2003 -Вып 1 -С 220-229(0,4п.л)

15 Рясов А А О фиксации вещественных доказательств при расследовании преступлений / А А Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГтУ Сборник научных трудов - Ставрополь Сев-Кав ГТУ, 2004 -Вып 4 - С 224-231 (0,4п л)

16 Рясов А А Особенности собирания и исследования вещественных доказательств на стадии предварительного расследования преступлений / А А Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГТУ Сборник научных трудов -Ставрополь СевКав ГТУ, 2005 - Вып 7 - С 211222 (0,6 п л)

17 Рясов А А Понятие и виды вещественных доказательств Современные социально-философские и психолого-педагогические проблемы /АА Рясов -Ставрополь СГТУ, 1998.-Вып X - С 116-120 (0,3 п л)

18 Рясов А А Проблемы назначения и производства экспертизы при расследовании уголовных дел / А А. Рясов // Труды юридического факультета Сев-Кав ГтУ Сборник научных трудов - Ставрополь Сев-Кав ГтУ, 2006 - Вып 13 -С 165-172 (0,5 п л)

19 Рясов А А Проблемы собирание вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса / А А Рясов // Памяти учителя Сб научных статей и выступлений на Белкинских чтениях, состоявшихся 11 июля 2005 г в Ставропольском филиале Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, Под ред к ю н, доц В В Бугая - Ставрополь, 2005 -С 109-128 (1 п л)

20 Рясов А А Виды вещественных доказательств в российском уголовном процессе / А А Рясов, Е В Сопнева // Вестник Сев-Кав ГтУ -Серия «Право» - Ставрополь, 2004 -№1(6) - С 100-109(1 п л)

Рясов Александр Алексеевич

ПРОБЛЕМЫ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 23 09 2008 г Формат 60 X 84 7i6 Бумага офисная Гарнитура "Times" Печать ризография Уел пл 1,25 Тираж 100 экз Заказ № 28

Отпечатано в типографии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России 355000, г Ставрополь, пр-т Кулакова, 43

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рясов, Александр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Природа и признаки вещественных доказательств.

§ 2. Виды вещественных доказательств.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ.

§ 1. Процесс собирания вещественных доказательств и его содержание

§ 2. Уголовно-процессуальный порядок обнаружения и получения вещественных доказательств при расследовании преступлений.

§ 3. Уголовно-процессуальный порядок фиксации и сохранения вещественных доказательств при расследовании преступлений.

ГЛАВА 3. СОБИРАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РАМКАХ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Особенности собирания вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. Особенности собирания вещественных доказательств на стадии предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовно - процессуальный кодекс РФ1 не дает полного определения понятия вещественных доказательств.

Далеко не все объекты, используемые на практике в качестве вещественных доказательств, охватываются понятием, содержащимся в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, которое, на наш взгляд, определяя круг объектов могущих выступать в качестве вещественных доказательств, препятствует использованию современных технологий процессуального доказывания. Зачастую в уголовном судопроизводстве в сферу доказывания вовлекаются различные объекты материального мира: одорологические следы, нефтепродукты и горючесмазочные материалы, потожировые вещества, животные масла и жиры, наркотические вещества, лакокрасочные покрытия, выделения человека, взрывчатые вещества, микрообъекты, спиртосодержащие жидкости, многие пищевые продукты, семена растений, материальные комплексы, ареалы и т. д. Данное обстоятельство диктует объективную необходимость переосмысления нормативного определения вещественных доказательств и разработки новой дефиниции, соответствующей насущным потребностям правоприменительной практики.

Изучение досудебной практики показывает, что качество деятельности, направленной на собирание вещественных доказательств, осуществляемой следственными органами, не всегда отвечает требованиям принципа законности. Это происходит не только по причине невыполнения участниками уголовного судопроизводства требований уголовно-процессуального закона в этой части, но и вследствие пробелов в самом законодательстве и противоречивости отдельных его положений. О несовершенстве УПК РФ свидетельствует отсутствие нормативной регламентации способов процессуального закрепления объектов, имеющих значение для дела и представляемых органам расследования различными участниками уголовного процесса. Это же порождает дискуссионность вопросов о возможности собирания объектов, приобщаемых к делу в качестве вещественных доказательств, защитником и экспертом.

1 В дальнейшем изложении - УПК РФ.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, часто применяют различные электронные приборы, видео- и аудиоаппаратуру и иные специальные приспособления, без которых бывает невозможно собрать данные, позволяющие возбудить уголовное дело. При этом они получают объекты, которые в дальнейшем могут стать вещественными доказательствами по делу. При осуществлении данных действий крайне важно создать гарантии законности этой процедуры для обеспечения использования их при производстве расследования и исI ключения возможности признания полученных доказательств не допустимыми.

Важным этапом процесса собирания вещественных доказательств является их надлежащее сохранение, что обусловливает дальнейшую возможность их использования в доказывании по уголовным делам. В настоящее время инструкция «О порядке изъятия, учета хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» во многом устарела и нуждается в существенной переработке в соответствии с насущными потребностями практики.

Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Степень разработанности темы в литературе. Проблема собирания вещественных доказательств интересовала многих ученых. Ей посвящены научные труды таких авторов, как: В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. Р. Белкин, В. J1. Будни-ков, Т. В. Варфоломеева, А. И. Винберг, М. М. Выдря, В. Г. Глебов, А. А. Давле-тов, Н. Н. Егоров, Е. А. Зайцева, 3. 3. Зинатуллин, В. В. Золотых, В. Я. Колдин, Н. А. Селиванов, Ю. К. Орлов, В. Т. Очередин, J1. М. Карнеева, II. М. Кипнис, Ю.В. Корухов, Р. В. Костенко, П. А. Лупинская, И. Е. Милова, А. Б. Соловьев, А. И. Трусов, Ф. Н. Фаткуллин, Н. В. Жогин, С. А. Шейфер, М. А. Шматов, А. А. Эйсман, В. В. Ясельская и др.

Вещественным доказательствам после принятия УПК РФ в 2001 г. посвящены диссертационные исследования Д. А. Лопаткина', затронувшего вопросы истории, Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (Процессуальные и криминалистические аспекты): дис. канд. юрид. наук / Д. А. Лопаткин. - Краснодар, 2003. понятия, видов вещественных доказательств, а также в большей степени криминалистические особенности собирания и использования вещественных доказательств, Н. Н. Егорова1, который в значительной мере уделил внимание криминалистическому аспекту понятия и способов собирания вещественных доказательств, и Ю. В. Худяковой , рассмотревшей вопросы, касающиеся понятия, видов, содержания вещественных доказательств и порядка собирания, проверки, оценки и их хранения при разрешении уголовного дела судом.

Результаты диссертационных исследований выше указанных авторов способствовали развитию науки уголовного процесса в целом и вопросов, связанных с вещественными доказательствами в частности, они оказали существенную помощь органам предварительного следствия, дознания и суда. Однако вопрос о вещественных доказательствах рассматривался преимущественно с криминалистических позиций. Практически не анализировались проблемы, возникающие в процессе собирания объектов, имеющих значение для дела на стадии возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, не затронутыми остались многие важные уголовно-процессуальные вопросы, связанные с их собиранием на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является: понятие, виды и признаки вещественных доказательств, а также деятельность различных участников судопроизводства, направленная на собирание вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений.

Предметом исследования выступают закономерности правоотношений различных участников судопроизводства связанные с особенностями собирания вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования являются анализ понятия, природы, признаков, видов вещественных доказательств, этапов и процесса их собирания,

1 См.: Егоров Н. II. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: авгореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н. Н. Егоров. - Иркутск, 2005.

2 См.: Худякова Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук / Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006. установление специфики его осуществления на досудебных стадиях уголовного процесса. Эта цель предопределила постановку следующих задач:

- показать практическое значение вещественных доказательств в уголовно-процессуальной деятельности и определить их отличие от других видов доказательств;

- уточнить понятие вещественных доказательств, соответствующее современным достижениям науки уголовного процесса;

- определить и уточнить классификационные признаки и виды вещественных доказательств;

- рассмотреть положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок собирания вещественных доказательств на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, оценить с учётом практики применения эффективность этих норм и определить те из них, которые нуждаются в совершенствовании;

- выявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в ходе уголовпо-процессуальной деятельности по сбору вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

Методологическая и нормативная базы исследования.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания и общенаучные методы, в частности комплексности, всесторонности познания, требующие рассмотрения предмета познания в его непрерывности и развитии, изменениях и связях с другими явлениями.

При написании работы использовались также частно-научные методы: сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно - социологический, анализа документов, статистических данных, обобщения судебноследственной практики, материалов уголовных дел и другие научные методы исследования.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и административное законодательство, Федеральный закон «об ОРД», а также труды ученых в перечисленных областях знаний. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, но и к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г., уголовно-процессуальному законодательству таких стран как: ФРГ, Украина и Белоруссия.

Эмпирическую основу исследования составили анализ 150 уголовных дел в архивах судов Ставропольского края, Чеченской республики и Карачаево-Черкесской республики. В диссертации нашли отражение данные интервьюирования 145 следователей и дознавателей органов внутренних дел по Ставропольскому краю, Чеченской республике, Дагестану и Карачаево-Черкесской республике, результаты анализов, обзоры и справки о состоянии работы с вещественными доказательствами.

Кроме того, в ходе исследования была изучена опубликованная практика судов субъектов Российской Федерации по уголовным делам, а также практика Верховного Суда Российской Федерации, Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по исследуемому вопросу.

Научная новизна исследования проявляется в рассмотрении общих проблем и особенностей собирания вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений в условиях применения современного уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать авторские понятия: вещественного доказательства, собирания вещественных доказательств, а также этапов этой деятельности. Предложена новая классификация вещественных доказательств -по процессуальному состоянию на: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства. По результатам работы удалось выявить положительный опыт этого вида уголовно-процессуальной деятельности, а также проанализировать наиболее характерные ошибки судебно-следственной, оперативно-розыскной практики. В результате диссертантом предложены пути совершенствования деятельности органов предварительного следствия и дознания в конкретной ситуации по собиранию вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Авторское понятие вещественных доказательств:

Вещественным доказательством является приобщенный к уголовному делу объект материального мира, который содержит фактические данные, запечатленные в нем в виде невербальной информации, относящейся к данному делу, и который: а) мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления, в) несет на себе следы преступления, г) является имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, д) может служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».

2. Классификация вещественных доказательств и ее основания:

По процессуальному состоянию на: фактические вещественные доказательства; юридические вещественные доказательства.

Фактическими являются те вещественные доказательства, которые стали обладателями признаков вещественных доказательств, а имеино: 1) данные, имеющие отношение к делу, содержатся во внешних признаках объекта, а не в находящейся в нем вербальной форме; 2) этот объект мог быть орудием преступления, содержать на себе следы преступления, быть объектом преступного посягательства, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности; 3) невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации имеющей отношение к делу.

Юридическими являются те вещественные доказательства, которые приобщены к уголовному делу.

3. Собирание вещественных доказательств — это совокупность действий, участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений.

Этапами собирания вещественных доказательств являются их: обнаружение; получение; фиксация; сохранение.

Обнаружение вещественных доказательств — это совокупность действий участников уголовного процесса, направленных на отыскание и выявление материальных объектов, имеющих значение для дела, как правило, с применением специальных технических средств с целью дальнейшего их использования в процессе доказывания.

Сохранение вещественных доказательств — это действия следователя, дознавателя или прокурора, заключающиеся в принятии мер по сохранности самих вещественных доказательств, либо их доказательных свойств, а также преследующих целью обеспечение возможности использования их в любой момент доказывания.

4. Вещественными доказательствами следует признавать все изымаемые в ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует специальным постановлением исключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу.

5. Предложения по внесению следующих изменений и дополнений в УПК РФ: а) Часть 6 ст. 164 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции:

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств в соответствии со ст. 1641 настоящего Кодекса».

• б) УПК РФ дополнить ст. 1641 следующего содержания:

• «Статья 1641. Общие условия допустимости применения научно-технических средств при производстве следственных действий.

• 1. Технические средства при производстве следственных действий могут применяться по решению следователя, дознавателя, эксперта, прокурора или суда с целью фиксации хода и результатов следственных действий.

• 2. Ход, порядок и условия применения технических средств отражаются в протоколе следственного действия, заключении эксперта или протоколе судебного заседания.

• 4. В случае если применение технических средств было произведено с нарушением требований закона, то доказательства, собранные с их помощью, признаются не допустимыми в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 75 настоящего Кодекса». в) В ч. 2. ст. 81 УПК РФ заменить слова «.осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление», на фразу «должны быть подробно описаны в протоколе их осмотра или в протоколе иного следственного действия, в ходе которого они обнаружены, и по возможности сфотографированы». г) Добавить в ст. 81 УПК РФ часть 6 в следующей редакции «Изъятые объекты, не имеющие значения для дела, однако имеющие какую-либо материальную ценность, либо могущие иметь иную ценность для лиц, у которых они изъяты, должны быть исключены из материалов дела постановлением следователя».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рясов, Александр Алексеевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовное судопроизводство — сложная система различных связанных между собой элементов и установленных законом процедур выполнения правовой деятельности: процессуальных решений и действий. Эта деятельность обусловлена уголовно-процессуальным законом, она осуществляется в строгой последовательности и взаимосвязи, разрешая стоящие перед нею задачи, проходя определенные стадии — от начала до окончания судопроизводства.

Автор работы рассмотрел досудебные стадии с позиций использования в них следственных и иных процессуальных действий в качестве способов собирания вещественных доказательств в целях их более глубокого познания и формулирования обоснованных выводов и предложений по активизации процесса доказывания, его оптимизации на досудебных этапах уголовного судопроизводства. В результате делает следующие выводы.

1. В настоящее время ст. 81 УПК РФ рассматривает понятие «вещественное доказательство», синонимично понятию «вещь», «предмет». Однако, проанализировав этимологическое, философское, научное и общеупотребительное значение данных терминов, диссертант приходит к выводу о том, что этот подход сильно сужает круг объектов, которые могут фигурировать в уголовном деле в качестве вещественного доказательства. К таким объектам могут быть отнесены одорологические объекты и горючесмазочные материалы, нефтепродукты, потожировые вещества, животные масла и жиры, наркотические вещества, лакокрасочные покрытия, выделения человека, взрывчатые вещества, микрообъекты, спиртосодержащие жидкости и т. д. В связи с этим нам представляется правильным использовать в качестве синонима «вещественное доказательство», понятие «объект». Этот термин, этимологически более четко отражает, содержание понятия «вещественное доказательство».

2. Из всего многообразия признаков вещественных доказательств, выделяемых различными авторами, существует лишь три признака, присущих исключительно вещественному доказательству:

4. Фактические данные, имеющие отношение к делу, запечатлены в нем в виде невербальной информации.

5. Объект, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления, содержать на себе следы преступления, являться имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем, служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

6. Невербальный способ возникновения, сохранения и передачи бессловесной информации, имеющей отношение к делу.

С учетом этого предлагаем следующее определение понятия вещественного доказательства, которое может послужить одним из вариантов дефинитивной нормы:

а) мог быть объектом преступного посягательства, орудием преступления,

в) несет на себе следы преступления,

г) является имуществом, деньгами или ценностями, полученными в результате преступных действий либо нажитыми преступным путем,

д) может служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».

Признаками отличающими вещественные доказательства от документов являются следующие:

1) вещественные доказательства, в отличие от документов, адекватно запечатлевают материальные следы, признаки, присущие обстоятельству, действию и доступны непосредственному наблюдению; документы представляют собой описания обстоятельств или действий с помощью устной, письменной речи, «или при помощи различных технических средств»;

2) основное различие между письменным и вещественным доказательством состоит в том, что письменное доказательство - это сообщение о предмете или событии, выраженное в знаковой форме, тогда как вещественное доказательство — это именно предмет или его часть (копия).

3. Диссертант предлагает дифференцировать вещественные доказательства по следующим основаниям:

1. В зависимости от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию на:

объекты, которые служили орудиями преступления; объекты, которые сохранили на себе следы преступления; объекты, на которые были направлены преступные действия;

• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

• иные объекты, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. По отношению к версии обвинения или противостоящим им версиям

• обвиняющие вещественные доказательства;

• оправдывающие вещественные доказательства;

3. По отношению к любому из обстоятельств подлежащих доказыванию и по способу доказывания на:

• прямые вещественные доказательства;

• косвенные вещественные доказательства;

4. По источнику получения фактических данных на:

• первоначальные вещественные доказательства;

• производные вещественные доказательства;

5. По процессуальному состоянию на:

• фактические вещественные доказательства;

• юридические вещественные доказательства;

6. По способу собирания и исследования фактических данных на:

• предметы;

• вещества;

— микрообъекты;

— биологические объекты;

— объекты растительного происхождения.

4. В УПК РФ целесообразно закрепить понятие «собирание доказательств». Собирание доказательств — первый содержащийся в законе и поэтому общепризнанный элемент процесса доказывания (работы с доказательствами). Собирание вещественных доказательств — это совокупность действий, участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступлений.

Этапами собирания вещественных доказательств, по нашему мнению, являются их: обнаружение; получение; фиксация; сохранение.

Получение вещественных доказательств — это этап собирания доказательств, заключающийся в добровольном представлении объекта с одной стороны и принятии его надлежащим субъектом с другой с целью введения фактических сведений в уголовное дело и использования их в процессе доказывания.

5. Среди следственных действий, в ходе которых могут быть получены вышеуказанные объекты, на наш взгляд, следует назвать следующие: следственный осмотр (осмотр места происшествия, осмотр трупа, осмотр предметов, осмотр документов, осмотр животных, транспортных средств), освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте и назначение и производство судебной экспертизы.

6. Часть 6 ст. 164 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции:

«6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств в соответствии со cnt 1641 настоящего Кодекса».

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ целесообразно дополнить ст. 1641, следующего содержания:

Применение технических средств не допускается в случаях, если это представляет опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, унижает их честь и достоинство, нарушает их права и законные интересы.

8. Оформление осмотра вещественного доказательства отдельным протоколом следует производить лишь в тех случаях, когда по тем или иным причинам тщательный осмотр на месте его обнаружения произвести не удалось.

Вещественными доказательствами следует признавать все изымаемые в ходе следственных действий объекты. В случае же необходимости следует специальным постановлением исключать те объекты, которые, как выяснилось в ходе расследования, не имеют отношения к делу.

9. Полагаем целесообразным в ч. 2. ст. 81 УПК РФ заменить слова «.осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление», на фразу «должны быть подробно описаны в протоколе их осмотра или в протоколе иного следственного действия, в ходе которого они обнаружены, и по возможности сфотографированы».

Следует добавить в ст. 81 УПК РФ часть 6 в следующей редакции «Изъятые объекты, не имеющие значения для дела, однако имеющие какую—либо материальную ценность, либо могущие иметь иную ценность для лиц, у которых они изъяты, должны быть исключены из материалов дела постановлением следователя».

10. Порядок хранения вещественных доказательств урегулирован статьей 82 УПК РФ и инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15. Положения данной инструкции в основной своей массе устарели, и она полностью нуждается в переработке.

На наш взгляд, ч. 1 ст. 82 УПК РФ следует дополнить словами: «Сотрудни-

кам органов, осуществляющих расследование по уголовному делу, в связи с производством по которому изъяты вещественные доказательства, запрещается пользоваться ими кроме как в рамках расследуемого дела».

11. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ необходимо закрепить перечень процессуальных действий, производство которых допустимо в стадии возбуждения уголовного дела, с целью собирания доказательств.

Дополнительным способом вовлечения в сферу доказывания предмета, обладающего признаками вещественного доказательства, является такое процессуальное действие, как получение предмета.

До возбуждения уголовного дела необходимо разрешить назначение и производство судебной экспертизы при условии соблюдения прав и свобод личности, если экспертиза проводится в отношении живых лиц, добавив часть 5 в ст. 195 УПК РФ: «5. Судебная экспертиза, может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда от ее результатов зависит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела за исключением тех случаев, когда для ее производства необходимо помещение лиц в медицинский или психиатрический стационар, либо получение у лиц образцов для сравнительного исследования». Такая формулировка закона позволит «работать» с объектами, обладающими признаками вещественных доказательств, до возбуждения уголовного дела.

12. Представляется необходимым добавить новую часть 3 в статью 204 УПК РФ, которую нужно изложить в следующей редакции: «Если при производстве экспертизы эксперт обнаруживает объекты, о существовании которых следователю на момент назначения экспертизы не было известно, он обязан отразить это в заключении и передать их следователю вместе с материалами, направленными на экспертизу, после завершения экспертного исследования». Часть 3 ныне действующей редакции ст. 204 УПК РФ считать, соответственно, частью 4.

14. С учетом того, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может не обладать информацией о нахождении относимого к уголовному делу предмета у оперативного уполномоченного, в УПК РФ необходимо внести изменения, дополнив частью 4 ст. 86: «4. Следователь, орган дознания, дознаватель, прокурор, а также суд вправе требовать от органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность, предоставления предметов и документов, имеющих значение для дела, которые они должны предоставить в установленном порядке, если это не приведет к разглашению государственной тайны».

15. В главу 25 УПК РФ ввести новую статью 1831 «Принятие предметов и документов»:

«1. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, а также сотрудник оперативного подразделения вправе представлять дознавателю, органу дознания, следователю и суду полученные ими или имеющиеся у них предметы и документы, имеющие значение для расследования преступления с целью приобщения таких объектов в качестве доказательства к делу.

3. При принятии предметов и документов, представляемых подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником, а также сотрудником оперативных подразделений для приобщения их к делу в качестве доказательств дознаватель, орган дознания, следователь или судья должен допросить лицо, представляющее данный предмет или документ, с целью выяснения источника и обстоятельств их получения, данным лицом, затем осмотреть эти предметы или документы и составить протокол принятия данных предметов и документов.

Полагаем, что разработанные нами новеллы по проблемам собирания в ходе досудебного производства вещественных доказательств могут послужить вариантами для совершенствования соответствующих норм в законотворческой практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

1. Конституция Российской Федерации (официальный текст). - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Спарк, 2007.

3. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. - 1992. -№ 8.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1 995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // СПС «Гарант-Максимум. ПРАЙМ». - Версия от 14 января 2008 г.

5. Проект УПК РФ // Российская юстиция. - 1994. - № 11.

6. Проект УПК РФ // Российская юстиция. - 1994. - № 9.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: официальный текст Кодекса Республики Казахстан. — Алматы, 1998.

9. Монографии, учебники и учебные пособия

10. Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова и др. / под ред. проф. Р. С. Белкина-М., 1999.

11. Алиев Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев и др.. -М.: Книга сервис, 2002.

12. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. - М., 2003.

13. Белкин А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / А. Р. Белкин. -М: НОРМА-ИНФРА, 1999.

14. Белкин Р. С. Криминалистика и доказывание / Р. С. Белкин, А. И. Винберг.-М., 1969.

15. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. — М.: НОРМА, 2001.

16. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р. С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1987.

17. ЗА.Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. - М.: БЕК, 1997.

18. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2 / Р. С. Белкин. — М., 1997.

19. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1 / Р. С. Белкин. - М.,1977.

20. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. Частные криминалистические теории / Р. С. Белкин. - М.: Академия МВД СССР, 1978.3Ъ.Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин. - М.: Наука, 1966.

21. Белкин Р. С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. - М.: Юрид. лит., 1969.

22. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. - М., 1988.

23. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А. В. Белоусов. - М.: Юрлитинформ, 2001.

24. Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С. В. Бородин. -М., 1970.

25. Будников В. JI. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс: учебник / под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. - Волгоград, ВА МВД России, 2002.

26. Вандер М. Б. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений / М. Б. Вандер, Н. И. Маланьина. - Саратов, 1995.

27. Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства / Т. В. Варфоломеева. — М., 1980.

28. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. д. ю. н., проф. В. Я. Колдина. - М.: НОРМА, 2002.

29. Винберг А. И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку / А. И. Винберг. -М., 1962.

30. Винберг А. И. Косвенные улики в уголовном деле / А. И. Винберг, Р. Д. Рахунов. -М., 1974.

31. Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе / М. М. Выдря. - М.: Юрид. лит., 1955.

32. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. - М., 1950.

33. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе / В. М. Галкин. -М., 1967.

34. Гапанович Н. Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н. Н. Гапанович, И. И. Мартинович. - Минск, 1983.

35. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.З Философия духа / Г. Гегель. -М., 1977.

36. Глебов В. Г. Освидетельствование при расследовании преступлений (проблемы эффективности) : монография / В. Г. Глебов. - Волгоград : ВА МВД России, 2007.

37. Грамович Г. И. Основы криминалистической техники / Г. И. Грамович. — Минск, 1981.5в.Гродзинский М. М. Учение о доказательствах и его эволюция / М. М. Гродзинский. — Харьков, 1925.

38. Громов В. Материальная истина и научно-уголовная техника / В. Громов. -М., 1930.

39. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. / Г. Гросс. - М.: ЛексЭст, 2002.

40. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. - М.: Спарк, 1996.

41. Дулов А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / А. В. Дулов. - Минск, 1962.

42. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике: монография / Н. Н. Егоров. - М.: ВНИИ МВД России, 2003.

43. Жбанков В. А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / В. А. Жбанков. М.: ВШ МВД СССР, 1969.

44. Железняк А. С. Материальные следы - важнейший источник криминалистической информации / А. С. Железняк. - М., 1975.

45. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание / 3. 3. Зинатул-лин. — Ижевск, 2003.

46. Ищенко Е. П. Криминалистическая фотография и видеозапись / Е. П. Ищенко и др.. - М.: Юрист, 1999.

47. Кертэс И. Основы теории вещественных доказательств / И. Кертэс. -М.,1973.

48. Кокорев Л. Д. Уголовный процесс: Доказывание и доказательства / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. - Воронеж, 1995.

49. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. - М.: Юрлитинформ, 2000.

50. Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. - М., 1999.

51. Криминалистическая экспертиза. Выпуск VIII. - М.: ВШ МВД СССР,1973.

52. Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: учебник / под ред. И. В. Кантора. - Волгоград: ВА МВД России, 2003.

53. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А. Д. Бой-кова и И. И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989.

54. Ларин А. М. Собирание вещественных доказательств и обращение с ними / Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Ларин А. М и др. / под ред. В. М. Савицкого. - М, 1997.

55. А.Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами / А. М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1966.

56. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика: научно-практическое и учебное пособие / А. М. Ларин. - М., 1996.

57. Лукьянчиков Н.Ф. Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения: учебно-методическое пособие / Н. Ф.Лукьянчиков, Б. В. Смирнов. - Владимир: ВлЮИ МВД России, 1997.

58. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / В. Н. Махов. - М., 2000.

59. Михайлов А. И. Письменная речь при производстве следственных действий / А. И. Михайлов, Е. Е. Подголин. - М., 1980.

60. Немое Р. С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е изд. / Р. С. Немов- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

61. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-методическое пособие / Ю. К. Орлов. - М.: Проспект, 2000.

62. Осипов А. Ф. Вопросы соотношения уголовно—процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания) / А. Ф. Осипов. - М., 1976.

63. Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие / В. Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005.

64. S3.Петров К. Боеприпаси за огнестрелно нарезно оръжие и тяхното крими-налистичиско изследвание / К. Петров. - Болгария, Чирпан: Стара Загора, 2000.

65. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - М.: Юрид. лит., 1964.

66. Потапов С. М. Введение в криминалистику / С. М. Потапов. - М., 1946.

67. Ратинов А. Р. В кн. Теория доказательств в советском уголовном процессе. (часть Общая) / А. Р. Ратинов. - М.: Юрид. лит., 1966.

68. Ратинов А. Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. - М., 1961.

69. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Российская. - М: Норма, 2005.

70. Рудик П. А. Психология / П. А. Рудик. - М. 1976.

71. Руткевич М. Н. Диалектический материализм / М. Н. Руткевич. -М.,1959.

72. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. - М.: 1997.

73. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. — Тула, 1996.

74. Рясов А. А. Криминалистические аспекты работы со следами рук: учебно-методическое пособие / А. А. Рясов. - УЦ УВД СК. г. Ставрополь, 1997.

75. Савицкий В. М. Уголовный процесс: словарь-справочник / В. М. Савицкий, А. М. Ларин. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.

76. Салтевский М. В. Криминалистическая одорология. Работа с запаховыми следами / М. В. Салтевский. - К., 1976.

77. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства / Н. А. Селиванов. - М.: Юрид лит., 1971.

78. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2. - М.: Эдиториал УРСС,2004.

79. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. А. С. Кобликова. -М.,1982.

80. Спасович В. Д. О теории судебно—уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. - М.: ЛексЭст, 2001.

81. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Серия «Учебники, учебные пособия» / Л. Д. Столяренко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

82. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. - М., 1958.

83. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. -М.: Юрид. лит., 1968.

84. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. — М., 1955.

85. Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие / П. И. Тарасов-Родинов. -М.,1955.

86. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. - М.: Юрид. лит., 1973.

87. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности / Н. В. Терзиев. - М., 1961.

88. Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений: учебное пособие / В. М. Тертышник. - Харьков: ХИВД, 1994.

89. Трусов А. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу / В кн.: Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства / А. И. Трусов. - Воронеж, 1987.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И. Л. Петрухин. - ML, 2006.

91. Уголовный процесс. Общая часть: учебник для учащихся вузов / под ред. В. П. Божьева. - М.: СПАРК, 2004.

92. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. - М., 2005.

93. Уголовный процесс: учебник / под ред. К. Ф. Гуценко - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

94. Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов. - М.,1963.

95. Ульянова Л. Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения / Л. Т. Ульянова. - М.,1969.

96. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. - Казань, 1976.

97. Федоров Г. В. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений / Г. В. Федоров, Г. Б. Дергай. - Минск, 1996.

98. Хмыров А. А. Косвенные доказательства / А. А. Хмыров. — М.: Юрид. лит., 1979.

99. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. - М.,1951.

100. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс: учебник / М. А. Чельцов. -М., 1962.

101. Шадрин В. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. —М.: Спарк, 2002.

102. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М.: Юрид. лит., 1981.

103. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие / С. А. Шейфер. - М.: ВЮЗИ, 1972.

104. Шиканов В. И. Запаховые микроследы: учебное пособие / В. И. Шика-нов, Н. Н. Тарнаев. - Иркутск, 1974.

105. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук: монография / М. А. Шматов. - Волгоград: ВА МВД России, 2001.

106. Штофф В. А. Моделирование и философия / В. А. Штоф. - М.: Наука,1966.

107. Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А. А. Эйсман. - М., 1967.

108. Якубович Н. А. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью / В кн.: Проблемы уголовного судопроизводства. — Кемерово, 1998.

109. Статьи, научные публикации:

110. Алиев Т. Т. Понятие и свойства доказательств / Т. Т. Алиев и др.. // Юрист.-2003.-№2.

111. Арсеньев В. Д. Вопросы теории вещественных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. // Труды Иркутского университета им. Жданова, т. XXII. - Иркутск, 1957.

112. Бабурина И. Л. Соотношение документов и вещественных доказательств / И. JI. Бабурина // Следователь. - 2002. — № 1.

113. Багаутдинов Ф. Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ / Ф. Н. Багаутдинов // Прокурорская и следственная практика. — 2002. - № 1-2.

114. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе / В. Балак-шин // Законность. - 2005. - № 2.

115. Бедняков Д. И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР / Д. И. Бедняков // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград, 1988.

116. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания / Б. Т. Безлепкин // Советское государство и право. - 1991. - № 8.

117. Белкин Р. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения / Р. Белкин // Сов. юстиция. - 1988. — № 1.

118. Белкин Р. С. Экспериментальный метод получения образцов для сравнительного исследования / Р. С. Белкин // Проблемы судебной экспертизы. — Вып. 1.-М., 1961.

119. Бозров В. Результатам ОРД — статус доказательств / В. Бозров // Законность. - 2004. - 12.

120. Вандер М. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам / М. Вандер, В. Исаенко // Законность. - 1996. - № 10.

121. Винберг А. И. Криминалистическая одорология / А. И. Винберг // Криминалистика на службе следствия. — Вильнюс, 1967.

122. Винберг А. И. Образцы для сравнительного исследования / А. И. Винберг // Практика применения нового уголовного процессуального законодательства.-М., 1962.

123. Винберг А. И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе / А. И. Винберг// Социалистическая законность. - 1966. — № 3.

124. Винберг А. И. Судебно-одорологическая экспертиза / А. И. Винберг // Соц. законность. - 1987. -№ 10.

125. Власенко Н. Проверка показаний на месте / Н. Власенко // Законность. -2002.-№ 6.

126. Власов А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность. — 2004. - № 2.

127. Волынская О. В. Доказывание истины в уголовном процессе / О. В. Волынская // Вестник МВД РФ. - 1999. - № 3 - 4.

128. Галъченко А. Осмотр места происшествия по делам о нарушении авторских прав на аудиовизуальные произведения / А. Гальченко // Законность. — 2004. -№ 4.

129. Гонтаръ С. Н. О субъектах доказывания // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы X годичного научного собрания СКСИ: Ч. II / под ред. Е. Н. Шиянова, О. И. Лепикиной. -М.: Илекса, 2003.

130. Григорьев В. Н. О методологии совершенствования доказательственного права / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 10.

131. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н. Григорьева // Российская юстиция. - 1995. - № 11.

132. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений: Осмотр места происшествия: (Сб. науч. тр.) / В. И. Громов. - М.: ЛексЭст, 2003.

133. Громов А. Пути совершенствования судебно-медицинской экспертизы / А. Громов // Соц. законность. - 1982. — № 11.

134. Громов Н. Использование материалов технической записи в уголовном процессе / Н. Громов, И. Бабурина // Законность. - 2001. - №. 7.

135. Гусаков Э. Международно-правовые и конституционные основы использования результатов оперативно—розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ / Э. Гусаков // Уголовное право. — 2006. -№ 1.

136. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. - 2003. - № 7.

137. Доля Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ / Е. А. Доля // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола. 13 ноября 2003 года. -М., 2004.

138. Дорохов В. Я. Природа вещественных доказательств / В. Я. Дорохов // Советское государство и право. - 1971. — № 10.

139. Егоров И. Н. О собирании вещественных доказательств экспертом / Н. Н. Егоров // Эксперт-криминалист. — 2005. - № 10.

140. Егоров Н. Н. О собирании вещественных доказательств экспертом / Н. Н. Егоров // Российский следователь. - 2003. — № 11.

141. Егоров Н. Н. Собирание доказательств в структуре процесса / Н. Н. Егоров // Российский следователь. — 2004. - № 3.

142. Зелъдес И., Левы А. Организация судебных экспертиз: практика США, проблемы России / И. Зельдес, А. Леви // Российская юстиция. - 1996. - № 7.

143. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В. Зникин // Законность. - 2005. -№ 11.

144. Зуев С. В. Осуществление оперативно — розыскной деятельности при выявлении фактов легализации доходов, полученных преступным путем / С. В. Зуев // Российский следователь. - 2006. — № 5.

145. Зуев С. В. Способы собирания информации в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. - 2003. - № 3.

146. Игошин В. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / В. В. Игошин // Следователь. - 2006. - № 2.

147. Исаенко В. Из практики поиска трупов и вещественных доказательств на предварительном следствии / В. Исаенко // Законность. — 1998. - № 6.

148. Как раскрываются преступления // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. - 1999. - № 1 (98).

149. Калинин В. Н. Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования / В. Н. Калинин, В. А. Гавриков // Следователь. - 2004. - № 2.

150. Калиновский К. Б. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский, Т. Ю. Маркелова // Российский следователь. — 2001. - № 6.

151. Карнеева Л. М. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела / Л. М. Карнеева // Социалистическая законность. - 1990.- № 5.

152. Карнович Г. Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств / Г. Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1956.-Вып.8.

153. Кобликов А. С. Виды доказательств / А. С. Кобликов // Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. — М., 2000.

154. Колдин В. О процессуальном оформлении вещественных доказательств / В. Колдин // Социалистическая законность. - 1963. - № 1.

155. Комлев Б. А. Доказывание тяжести вреда, причинённого здоровью человека / Б. А. Комлев // Уголовное право. - 1997. - № 4.

156. Круглый стол «Новый Уголовно-процессуальный кодекс: практика применения и вопросы совершенствования». Москва, 28.02.2002. Интернет -http://www. legislature.ru/monitor/upkyseminarupk.html.

157. Кузьменков М. Письмо в редакцию / М. Кузьменков // Законность. -1998.-№ 8.

158. Ландин И. Обнаружение изъятие предмета взятки / И. Ландин // Законность. - 2004. - № 4.

159. Ларин А. Некоторые проблемы теории доказательств / А. Ларин // Социалистическая законность. — 1963. - № 8.

160. Мамонтов В. С. О фиксации результатов осмотра места происшествия /B.C. Мамонтов // Российский следователь. - 2005. - № 11.

161. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела / В. Махов // Законность. - 1997. - № 1.

162. Мельников В. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности как основания для задержания заподозренного лица / В. Ю. Мельников // Российский следователь. - 2005. - № 11.

163. Митюкова М. А. К вопросу о производстве неотложных следственных действий / М. А. Митюкова // Сибирский Юридический Вестник. - 2002. - № 3.

164. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. - 2005. — № 3.

165. Некрасов С. В. Предварительное следствие по уголовным делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных / С. В. Некрасов // Следователь. -1997. -№ 2.

166. Пашин С. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты / С. Пашин // Уголовный процесс. - 1998. - № 1.

167. Петрухина А. Н. Роль фотографий в экспертных исследованиях / А. Н. Петрухина // Российский следователь. - 2004. — № 11.

168. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК / В. Плетнев // Российская юстиция. - 2002. - № 9.

169. Победкин А, В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому Уголовно-процессуальному законодательству России / А. В. Победкин // Государство и право. - 2003. - № 8.

170. Подголин Е. Е. О протокольном языке / Е. Е. Подголин // Вопросы совершенствования предварительного следствия. - JL, 1974.

171. Посиделов А. Что помогло бы бороться с преступностью / А. Посиделов // Законность. — 1996. - № 5.

172. Рахунов Р. Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов // Ученые записки ВИЮН. - М., 1959. - Вып. 10.

173. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Рохлин // Законность. - 2004. - № 9.

174. Светлова А. П. Роль оперативно-розыскных мероприятий и экспертных исследований при раскрытии и расследовании вымогательств / А. П. Светлова // Расследование преступлений: теория и практика. - 2005. — Вып. 1-2.

175. Селиванов Н. А. К вопросу о понятии и системе криминалистики / Н. А. Селиванов // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит., 1977. - Вып. 26.

176. Следственная практика. Выпуск 107. М.: Юрид. лит., 1999.

177. Следственная практика. Выпуск 151. М.: Юрид. лит., 1987.

178. Смирнов П. В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования / П. В. Смирнов // Российский следователь. — 2003. - № 12.

179. Сопнева Е. Аналогии в уголовном процессе / Е. Сопнева // Российский следователь. - 2006. - № 3.

180. Старовойтов В. Экспертиза запаховых следов человека / В. Старовой-тов // Российская юстиция. - 2000. - № 5.

181. Строгович М. С. Криминалистическая одорология / М. С. Строгович // Соц. законность. - 1972. - № 4.

182. Тихонов Е. Н. Проблемы назначения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела / Е. Н. Тихонов // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сб. ст. - Томск, 1984.

183. Томин В. Г. Принятие доставленного как следственное действие / В. Г. Томин // Научные труды. - Омск, 1968. - Вып. 4а.

184. Торбин Ю. Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ / Ю. Г. Торбин // Российский судья. — 2002. - № 11.

185. Феоктистов А. Осмотр места происшествия: уголовно-процессуальные проблемы / А. Феоктистов // Законность. — 2006. - № 2.

186. Францифоров Ю. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / Ю. Францифоров, В. Николайченко, Н. Громов // Российская юстиция. -1999.-№3.

187. Хмыров А. А. Проблемные вопросы собирания доказательств и их решение в новом УПК РФ / А. А. Хмыров // УПК РФ: проблемы практической реализации. - Краснодар, 2002.

188. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. - 1995. - № 12.

189. Чувилёв А. Плоды отравленного дерева / А. Чувилёв, А. Лобанов // Российская юстиция. - 1996. — № 11.

190. Чупахин Р. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты / Р. Чупахин // Российский следователь. -2006.-№3.

191. Шаталов А. С. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с наркотиками / А. С. Шаталов // Следователь. - 1998'. — № 2.

192. Шейфер А. С. Использование не процессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу / А. С. Шейфер // Государство и право.- 1997.-№ 9.

193. Ширванов А. А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания / А. А. Ширванов // Следователь. - 1998. - № 3.

194. Ямников В. Правовой статус предметов, изъятых по уголовному делу / В. Ямников // Законность. — 2004. - № 4.

195. Диссертации и авторефераты диссертаций

196. Белоусов А. В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России : дис. канд. юрид. наук / А. В. Белоусов. - Москва, 2001.

197. Бибиков В. В. Микрообъекты и их криминалистическое исследование методами молекулярной спектроскопии : дис. канд. юрид. наук. / В. В. Бибиков. - М., 1981.

198. Вандер М. Б. Следственный осмотр предметов (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) : дис. канд. юрид. наук. / М. Б. Вандер. - М., 1967.

199. Гордон Э. С. Правовые и организационные проблемы судебно - медицинской экспертизы в советском уголовном процессе : дис. докт. юрид. наук. / Э. С. Гордон.-М., 1991.

200. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального доказывания : автореф. дис. докт. юрид. наук. / А. А. Давлетов. - М., 1993.

201. Данисявичус 77. С. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике : дис. канд. юрид. наук. / П. С. Данисявичус. - М., 1954.

202. Егоров Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах : автореф. дис. докт. юрид. наук. / Н. Н. Егоров. - Иркутск, 2005.

203. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : дис. докт. юрид. наук. / Е. А. Зайцева. - Москва, 2008.

204. Калькис Е. Б. Фиксация доказательств (методологические, процессуальные и криминалистические проблемы) : дис. канд. юрид. наук. / Е. Б. Калькис. - М., 1971.

205. Касаткин А. В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений : дис. канд. юрид. наук. / А. В. Касаткин.-М., 1997.

206. Камышин А. В. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. В. Камышин. - Ижевск, 1998.

207. Копьева А. Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. Н. Копьева. - М., 1969.

208. Кочубей А. В. Методологические, правовые и естественнонаучные основы использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. докт. юрид. наук. / А. В. Кочубей. - Волгоград, 2007.

209. Корухов Ю. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов : дис. докт. юрид. наук. / Ю. Г. Корухов. - М., 1977.

210. Кудин Ф. М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. / Ф. М. Кудин. - Свердловск, 1967.

211. Кузнецов А. Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. / А. Н. Кузнецов. - Воронеж, 2005.

212. Ларин А. М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. / А. М. Ларин. - М., 1961.

213. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (Процессуальные и криминалистические аспекты) : дис. канд. юрид. наук. / Д. А. Лопаткин. - Краснодар, 2003.

214. Ляш А. А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. А. Ляш. - М., 1988.

215. Парфентьев А. В. Процессуальное регулирование и доказательственное значение применения научных и технических средств в расследовании и раскрытии преступлений : дис.канд. юрид. наук. / А. В. Парфентьев. - М., 2001.

216. Питиримов А. М. Исследование документов - вещественных доказательств методом люминисцентного анализа в красной и инфракрасной области и дифузионно-копировальным методом : дис. канд. юрид. наук. / А. М. Питиримов. - Ташкент, 1969.

217. Подголин Е. Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии : дис. канд. юрид. наук. /Е. Е. Подголин. — М., 1969.

218. Подголин Е. Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук. / Е. Е. Подголин. - М., 1969.

219. Пономаренков В. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. / В. А. Пономаренков. - Саратов, 1998.

220. Попов В. С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания : автореф. дис. канд. юрид. наук. / В. С. Попов. - Челябинск, 2005.

221. Попов А. В. Поиск вещественных источников доказательственной информации : дис. канд. юрид. наук. / А. В. Попов. - Алма-Ата, 1976.

222. Рыбин А. В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации : дис. канд. юрид. наук. / А. В. Рыбин. - Краснодар, 2005.

223. Сопнева Е. В. Актуальные проблемы прокурорского надзора и расследования преступлений в местах лишения свободы : дис. канд. юрид. наук. / Е. В. Сопнева. -М., 2000.

224. Худякова Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. / Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006.

225. Шапошников В. Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России : автореф. дис. канд. юрид. наук. / В. Л. Шапошников. - Волгоград, 2005.

226. Шейфер С. А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе : дис. докт. юрид. наук. / С. А. Шейфер. - Куйбышев, 1981.

227. Эйсман А. А. Заключение эксперта в системе доказательств : автореф. дис. докт. юрид. наук. / А. А. Эйсман - М., 1965.

228. Комментарии, энциклопедии и словари

229. Большая медицинская энциклопедия / под ред. Б. В. Петровского. Т. 4. третье изд. - М.: Советская энциклопедия, 1976.

230. Большая советская энциклопедия. Т. 10. - М., 1928.

231. Большой словарь иностранных слов в русском языке. — М.: ЮН ВЕС,1999.

232. Большой юридический словарь / под ред. А. Сухарева, В. Крутских. — М., 2000.

233. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. - М., 1955.

234. Комментарий к уголовно—процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003.

235. Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности / отв. ред. А. Ю. Шумилов. -М.: Вердикт-Ш, 1997.

236. Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс-Энциклопедия,1994.

237. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. —М.: Рус. яз., 1988.

238. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М.: AsbLtd, 1992.

239. Психология. Словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990.

240. Радлов Э. Л. Философский словарь / Э. Л. Радлов. — М., 1913.

241. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2. - М.: Эдиториал УРСС,2004.

242. Словарь русского языка Т. 1. / под ред. А. П. Евгеньева. — М., 1957.

243. Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. - М., 1951.

244. Современный философский словарь / под общ. ред. Е. В. Кемерова. -М.:, Академический проспект, 2004.

245. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля / сост. Н. В. Шахматова и др. - СПб.: ИД «Весь», 2004.

246. Философский энциклопедический словарь / редко л.: С. С. Аверинцев и др.. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

247. Философский энциклопедический словарь. - М. ИНФРА-М, 1997.

248. Статистические и аналитические справки. Архивные уголовные дела

249. Архив городского суда г. Владикавказа. Уголовное дело № 37817.

250. Архив городского суда г. Ипатово. Уголовное дело № 56419.

251. Архив Невинномысского городского суда. Уголовное дело № 24534.

252. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-249/2002.

253. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Уголовное дело №56782.

254. Архив Управления внутренних дел г. Невинномысска Ставропольскогокрая.

255. Архив федерального суда Ленинского района г. Ставрополя. Уголовное дело № 21887.

256. Архив федерального суда г. Буденновска Ставропольского края. Уголовное дело № 55076.

257. Обзор практики расследования и прокурорского надзора по делам об умышленных убийствах. М, 1989.

Автор: Рясов, Александр Алексеевич
Город: Волгоград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рясов, Александр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рясов, Александр Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса»