СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дацко, Наталья Петровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Теоретические основы института административной ответственности.
§ 1. Административная ответственность как вид юридической ответственности.
§ 2. Особенности административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
§ 3. Анализ административных правонарушений в сфере трудовых отношений.v.
Глава II. Актуальные воцросы применения дисквалификации за нарушения законодательства о труде и об охране труда.
§ 1. Характеристика дисквалификации как нового вида административного наказания.
§ 2. Особенности применения дисквалификации за нарушение законодательства и об охране труда.
§ 3. Специфика состава административного правонарушения, предусматривающего наказание в виде дисквалификации за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Глава III Производство по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации.
§ 1. Органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации.
§ 2. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дисквалификация как мера административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан"
Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации демократического правового социального государства неразрывно связано с реализацией конституционных прав граждан в сфере труда.
Установленная система гарантий определяет множество способов защиты трудовых прав работников, одним из которых является административная ответственность как вид юридической ответственности.
Необходимость защиты прав работников при нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, со стороны работодателя или лиц его представляющих вызвана многочисленными нарушениями установленных правил в сфере регулирования трудовых отношений.
Высказанная Президентом Российский Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным во время выступление на координационном совещании правоохранительных органов негативная оценка того, что «у нас существует большой разрыв между конституционными гарантиями прав человека и реальными возможностями граждан по их реализации»1, касается гарантий и в сфере труда. На примере Челябинской области можно отметить, что количество выявленных в ходе проверок нарушений трудового законодательства из года в год практически не снижается. Наибольшее количество нарушений связано с охраной 'Груда, по вопросам трудового договора и с оплатой труда. 14 миллиардов 315 миллионов рублей - сумма задолженности по заработной плате государственных предприятий и частных компаний сотрудникам в январе 2005 года2.
1 См.: Российская газета. 2004.14 сентября.
2 См.: Российская газета. 2005.25 февраля.
Принятие одновременно Трудового кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы решить часть ' проблем, связанных с гарантией конституционных прав в сфере труда, если бы не ряд нестыковок, пробелов, коллизий между этими нормативными актами. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предусматривал административное взыскание за нарушение законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда в виде штрафа. Для усиления ответственности руководящих работников за нарушение трудового законодательства помимо административного штрафа установлен новый вид административного наказания — дисквалификация и административное приостановление деятельности, которые ранее административному праву были неизвестны.
Дисквалификация как мера административной ответственности установлена в целях защиты не только законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, охраны здоровья граждан, но и как мера ответственности для защиты конституционных прав граждан в сфере труда и отдыха, социального партнерства, защиты от безработицы и права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Актуальность исследования состоит в необходимости дать новому виду административного наказания полную, всестороннюю научно-практическую оценку в свете усиления ответственности за нарушение прав в области трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.
Состояние научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых правоведов:
A. П. Алехина, А. Б. Агапова, С. С. Алексеева, М. В. Баглай, Д. Н. Балраха, JI. Ю. Бугрова, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, И. Я. Киселева, Ю. М. Козлова, В. М. Корельского, О. Е. Кутафина, В. А. Лебедева,
B. И. Майорова, И. Б. Михайловского, В. М. Молодцова, Ю. П. Орловского,
В. Д. Перевалова, В. И. Попова, Л. JL Попова, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Н. Скобелкина, Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, А. М. Тарасова, В. Н. Толкуновой, С. Ю. Чучи, В. Д. Шахова.
В работе использованы научные публикации авторов, уделяющих внимание проблемам административной ответственности, видам наказания, в том числе дисквалификации - И. В. Максимова, Б. В. Российского, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникиной; материалы докладов научно-практических конференций.
Исследования указанных выше авторов вносят существенный вклад в решение поставленных вопросов, однако они посвящены отдельным аспектам административной ответственности и отдельным видам наказаний. Вопросы, касающиеся административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, практически не освещались. На уровне монографических и диссертационных исследований данная тема вообще не рассматривалась. Имеющиеся немногочисленные публикации не затронули большинства требующих решения вопросов, хотя, бесспорно, заложили основы для научных исследований.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенции и Рекомендации Международной Организации Труда, федеральные законы, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудовой кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, Федеральных министерств и ведомств, коллективные договоры и соглашения, постановления пленумов г
Верховного Суда Российской Федерации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы заключается в разработке теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию административного и трудового законодательства, в случае применения наказания за нарушение трудовых прав граждан в виде дисквалификации.
При реализации намеченной цели автором решались следующие задачи: f
-проанализировать круг субъектов подлежащих административной ответственности за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда, выявить особенности и дать характеристику их правосубъектности;
- исследовать, исходя из целей и задач административного наказания, обоснованность установления нового вида наказания как объективной необходимости повышения ответственности должностных лиц за нарушения не только в сфере государственного управления, экономики, но и в *фере законодательства о труде и об охране труда;
- оценить основания и целесообразность привлечения к административной ответственности работников организации, не являющихся руководителями;
- провести сравнительный анализ нарушения норм трудового законодательства, за которые правоприменитель назначает административные наказания в виде штрафа и дисквалификации;
- сформулировать понятие «аналогичного правонарушения» для целей привлечения к административной ответственности за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда;
-дать оценку целесообразности применения дисквалификации к работодателю-индивидуальному предпринимателю в связи с его особым субъектным статусом;
- рассмотреть производство по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации: проанализировать состояние законности; разработать меры по более действенному контролю над исполнением решений компетентных органов;
- используя практические данные оценить положение, связанное с ведением Реестра дисквалифицированных лиц, внести предложения по совершенствованию работы в данном направлении.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения административного наказания в виде дисквалификации за нарушение трудовых прав граждан.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, устанавливающих административное наказание - дисквалификацию - за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также нормы, регулирующие порядок применения данного административного наказания.
Методологическую и эмпирическую основу исследования составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Использованы общенаучные методы, такие как системный анализ и синтез, аналогия, сравнение, наблюдение. Предмет исследования предопределил использование таких специально-научных методов, как формально-юридический, статистический анализ, методы сравнительного правоведения и правового моделирования. Методологической основой для выработки понятий и их определений служили законы формальной логики и правила лингвистики. Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика, практика рассмотрения административных дел должностными лицами Государственной инспекции труда (в настоящее время - Федеральной службы по труду и занятости), отчеты о работе государственной инспекции труда Челябинской и Свердловской областей. В работе также использовались результаты социологических исследований (материалы анкетирования студентов заочного отделения ЮУрГУ), материалы Федеральной службы государственной статистики Челябинского областного комитета, материалы Реестра дисквалифицированных лиц, предоставленные Службой по финансовому оздоровлению и банкротству.
Научная новизна состоит в том, что работа является комплексным исследованием, связанным с изучением основных аспектов нового административного наказания (дисквалификации), которое, с одной стороны, является мерой административной ответственности, а с другой — одним из способов гарантирования конституционных прав в сфере труда. Проблема эффективности защиты трудовых прав граждан стоит не только в недостаточно четком построении системы юридических гарантий, но и в низкой эффективности мер административной ответственности за правонарушения в этой сфере. Данный подход позволяет автору выявить специфические проблемы, возникающие при привлечении субъектов к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
На защиту выносятся положения, содержащие элементы новизк^ок
1. Анализ ст. ст. 2.4, 3.11, 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что дисквалификация применима не ко всем руководителям и другим работниками, которые были привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица или управляющие юридическим лицом. Это существенно сужает круг лиц, ответственных перед государством за свои противоправные действия, связанные с нарушением трудового законодательства. Предлагается в статью о дисквалификации включить универсальный субъект трудовых правоотношений - лицо, осуществляющее полномочия работодателя. Понятие данного су*>'>екта включает руководителей не только юридического лица, но и филиалов, представительств, структурных подразделений и индивидуальных предпринимателей, нанимающих работников для осуществления коммерческой деятельности.
2. Административная ответственность виновных лиц должна наступать не только за нарушение законодательства о труде и об охране труда, но и за нарушение иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере труда следует учитывать, что нормы, регулирующие данные отношения представляют собой многоуровневую систему правовых норм, включающую совокупность взаимосвязанных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих трудовые и иные производные от трудовых общественные отношения.
3. Автор пришел к выводу, что именно руководитель должен нести административную ответственность за действия своих наемных работников (в том числе должностных лиц предприятия) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, ответственность за нарушение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении данных сотрудников руководитель может реализовать право привлечения их к дисциплинарной ответственности. Иными словами, в качестве должностных лиц, подлежащих административной ответственности за нарушения трудового законодательства должны всегда выступать лица, осуществляющие полномочия работодателя.
4. Под аналогичным административным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, даже в том случае, если первое ф было нарушением специальных норм, входящих в Особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на трудовые права граждан.
5. Выступая одновременно как мера защиты и как мера ответственности, административная ответственность работодателя-индивидуального предпринимателя за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда не должна отличаться от ответственности работодателя юридического лица (там, где она предусмотрена). t
6. Существует реальная необходимость предусмотреть в качестве субъекта административной ответственности в ч. 1. ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющее полномочия работодателя.
7. Потерпевший, участвующий в деле об административном правонарушении за нарушение законодательства о труде и об охране 1руда может быть лицом анонимным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Конвенцией Международной Организации Труда. Следовательно, необходимо законодательное закрепление обстоятельств анонимности потерпевшего и установление обязательности участия в деле его представителя.
8. В законодательном порядке установить срок и объем представления полной и достоверной информации о дисквалифицированных лицах для включения этих сведений в Реестр дисквалифицированных лиц.
Теоретическая значимость исследования заключается в сравнительно-правовом изучении проблемы применения административного наказания как меры административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда и возможности использования результатов исследования в дальнейшей научно-исследовательской работе, проводимой в рамках науки административного и трудового права.
Практическая значимость исследования выражается в разработке теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию административного и трудового законодательства. Автором внесены предложения по изменению и дополнению норм, связанных с определением понятия дисквалификации. Сформулировано понятие «аналогичное правонарушение» применительно к случаям привлечения1' к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. В работе проведена комплексная оценка состояния законности производства по делам об административных правонарушениях, за которые применяется наказание в виде дисквалификации, предложены меры по более действенному контролю над исполнением постановлений компетентных органов. Данное исследование может иметь информационное значение и использоваться в учебном процессе, а также при подготовке учебной литературы по административному и трудовому праву. Результаты работы могут быть использованы работниками и работодателями для защиты своих конституционных прав.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, и основные ее положения обсуждены на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета. Теоретические и практические выводы, изложенные в работе, отражены в докладах, с которыми автор выступал на научно-практических конференциях в Южно-Уральском государственном университете, в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова. Основные научные положения опубликованы в научных статьях. Материалы исследования используются автором в лекциях, практических занятиях по правоведению, спецкурсе «Проблемы ответственности в трудовом праве» и подготовке дипломных работ студентами Южно-Уральского государственного университета.
Структура диссертации определена содержанием темы и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дацко, Наталья Петровна, Челябинск
Заключение
Дисквалификация как мера административной ответственности, впервые сформулированная в Кодексе РФ об административных правонарушениях, требует очень серьезного осмысления и проработки с целью адекватного ее применения за нарушения законодательства о труде и об охране труда, исключения неоднозначности в ее толковании. Иначе применение такой санкции может вызвать негативные последствия ка* для граждан, чьи трудовые права могут быть нарушены, так и для лиц, подлежащих данному административному наказанию.
Известно, что любой закон работает только при наличии отлаженного механизма его исполнения. Чтобы дисквалификация из статьи в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях превратилась в реальную угрозу для неисполняющих трудовое законодательство руководителей, необходимо четко прописать механизм отслеживания нарушений, подготовки материалов для суда и действенного контроля за исполнением судебного постановления.
Проведенное исследование подтвердило актуальность изучаемой проблемы, выявило несоответствие действующего трудового и административного законодательства, показало необходимость дальнейших научных исследований природы административных наказаний за нарушение трудовых прав граждан.
Административная ответственность, как вид юридической ответственности является одним из средств обеспечения конституционных прав граждан в сфере трудовых отношений.
Анализ теоретического, нормативного материала, судебной практики и практики применения административных наказаний органами государственного надзора и контроля позволил сделать следующие выводы:
190 „
1. Под административной ответственностью за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права понимается специфический вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленный законами в целях защиты трудовых прав и интересов работников, который выражается в применении уполномоченными государственными органами или должностными лицами административного наказания к лицу, соверши1*пему административное правонарушение.
2. Содержанием административного наказания (в частности при дисквалификации) является применяемое в качестве ответственности ущемление правового статуса гражданина и его имущественных прав, как адекватной реакции государства за совершенное правонарушение.
3. Устанавливая дисквалификацию как один из видов административного наказания, государство, тем самым, подчеркнуло важность провозглашенного конституционного принципа приоритета прав граждан (в том числе и трудовых прав) и более действенной защиты работников от произвола работодателей, их пренебрежительного, в некоторых случаях, отношения к законодательству о труде и об охране труда. И хотя на сегодня механизм привлечения к такому наказанию далеко не безупречен, уже сам факт наличия дисквалификации побуждает руководителя соблюдать права работников. В свою очередь, сложная процедура привлечения к такой ответственности предполагает исключение ошибок при применении дисквалификации, как самой строгой меры административного наказания, затрагивающей не только материальные, но и моральные интересы нарушителя.
4. Выявленные в ходе исследования проблемы, связанные с несовершенным определением понятия «дисквалификация», сужающем круг субъектов ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, позволяют предложить включение в определение дисквалификации дополнительный субъект административной ответственности. Таким универсальным субъектом для трудовых правоотношений является - лицо, осуществляющее полномочия работодателя. Данное обстоятельство позволит расширить область применения дисквалификации, включив в нее руководителей филиалов, представительств, структурных подразделений наделенных работодательской правосубъектностью. В связи с этим предлагается внести изменения в определение дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ) с учетом возможности его более широкого применения за нарушения норм законодательства о труде и об охране труда.
5. Для единообразного понимания того, что включает в себя понятие законодательства о труде и об охране труда, за нарушение которого предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации необходимо: 1) либо дать официальное разъяснение, толкование, что включает в себя данное понятие применительно к данному наказанию; 2) либо внести изменение в диспозицию ст. 5.27 КоАП РФ. В первом случае необходимо уяснить, что законодательство о труде и об охране труда включает в себя не только законы, а понимается, как многоуровневая система правовых норм, включающая совокупность взаимосвязанных нормативных правовых актов различной юридической силы, регулирующих трудовые и иные производные от трудовых общественные отношения, а также отношения, связанные с системой сохранения жизни и здоровья работников и граждан при их участии в производственной и иной хозяйственной деятельности или обучении. Во втором случае диспозиция, ст. 5.27 КоАП РФ, должна быть сформулирована следующим образом: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», так как это определено в ТК РФ.
Проведенный анализ показал, что субъектом ответственности за нарушения трудовых прав граждан является специальный субъект -должностное лицо, которым в большинстве случаев является руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель, осуществляющий функции работодателя.
6. Общей нормой, защищающей трудовые права граждан определена ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Специальные нормы, объединенные единым непосредственным объектом, включающим права граждан в сфере трудовых правоотношений, регулируют определенный вид отношений, связанный с социальным партнерством, как наименее защищенный в трудовом праве.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит несколько статей, в которых правонарушения имеют непосредственным объектом посягательства иные правоотношения, не затрагивающие сферу трудовых правоотношений. В частности нарушения в предоставлении гарантий и компенсаций работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей, установленных в ст. 170 ТК РФ, связаны только со сферой трудовых отношений и субъектом ответственности в соответствии со ст.5.7 и 17.5 КоАП РФ является работодатель. Представляется, что диспозицию ст\ 17.5 КоАП РФ следует дополнить таким субъектом, как «свидетель» и исключить (в связи с утратой силы закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"), « народный заседатель», сформулировав ст. 17.5 КоАП РФ в следующем виде: «Воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд свидетеля или присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда».
8. Рассматривая особенности субъектов ответственности за нарушения в области трудовых прав граждан стоит подчеркнуть особый статус лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей) и при этом осуществляющих работодательскую функцию в отношении нанятых ими работников. Поскольку они так же относятся к лицам, осуществляющим полномочия работодателя, для них административная ответственность за нарушение норм законодательства о труде и об охране труда не должна отличаться от ответственности работодателя юридического лица, иначе это приводит к менее ответственным действиям по соблюдению трудового законодательства, а значит и к снижению гарантий по защите прав работников. В связи с этим предлагается изменить и дополнить формулировку ст. 14.23 .КоАП РФ, включив в диспозицию данной статьи вышеназванный субъект - лицо, осуществляющее полномочия работодателя.
9. В работе предложено более широкое толкование «аналогичного административного правонарушения», применяемого при назначении дисквалификации по ч.2.ст.5.27 КоАП РФ. Под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ следует понимать совершение должностным лицом любого нарушения законодательства о труде и об охране труда, в том числе, если первое нарушение, *5ыло нарушением специальных норм, входящих в Особенную часть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на трудовые права граждан.
10. Основным органом, осуществляющим надзор и контроль в сфере трудовых правоотношений является Федеральная инспекция труда. КоАП РФ не в полной мере регулирует ее административно - правовой статус в производстве по делам об административных правоотношениях. Орган, защищающий интересы государства, выполняющий контрольные и надзорные функции за соблюдением законодательства о труде и об охране труда не является участником производства по делам об административных правонарушениях, а так же лишен права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Данное положение должно быть изменено и урегулировано на законодательном уровне. t
11. Анализ специфики правового статуса Государственной инспекции труда позволяет автору указать на некоторые несоответствия с международными нормами в области осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем, предлагается дополнить 4.2 ст. 360 ТК РФ следующим содержанием: «Государственный инспектор должен получить или взять самоотвод при проверке, если он или его родственники прямо или косвенно участвуют в делах контролируемого предприятия.» и статью 358 ТК РФ изменить, приведя ее в соответствие с Конвенцией Международной Организации Труда №81: «Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю оснований проведения проверки».
Данные изменения позволяют говорить об «анонимности» потерпевшего, если лицо, обратившееся с жалобой в Трудинспекцию, воспользуется своим правом оставаться неизвестным, поскольку в * этом случае Государственный инспектор труда обязан « воздерживаться от сообщения работодателю оснований проведения проверки», в том числе сообщать об источнике жалобы.
12. Останавливаясь на вопросе участия потерпевшего в деле об административном правонарушении необходимо обратить внимание на тот факт, что у данного лица могут быть требования о восстановлении нарушенных прав и возмещении имущественного ущерба или морального вреда, одновременно с назначением административного наказания. Данные требования не противоречат административному законодательству, но должны предполагать обязательное участие в производстве дела об административном правонарушении представителя потерпевшего, если потерпевший — лицо анонимное.
13. Дисквалификация может быть применена судом в том случае^.если она предусмотрена в санкциях соответствующих статей КоАП РФ и только в отношении лиц указанных в данном законе. Исполнение Постановления мирового судьи о дисквалификации вызывает ряд проблем.
Исполнение Постановления касается только лиц, осуществляющих деятельность по управлению юридическим лицом. Это положение не совсем соотносится с положениями ст. 3.11 КоАП РФ, в которой дисквалификация может быть применена к руководителям исполнительного фгана юридического лица, членам совета директоров, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе арбитражным управляющим, а это значит, если буквально следовать норме, то в отношении данных лиц исполнения Постановления о дисквалификации можно поставить под сомнение.
14. Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено т основание прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом. Для этого автор предлагает следующую редакцию п.4 ст. 83 ТК РФ : «4) исполнение, вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, исключающего продолжение прежней работы;».
15. При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем Реестр дисквалифицированных лиц. В связи с этим ч.2. ст.275 ТК РФ должна быть дополнена следующим содержанием: «Законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность, получение информации о наличии или отсутствии у данного лица дисквалификации по запросу в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц и другое).
16. В отношении ведения Реестра дисквалифицированных лиц автор вносит некоторые предложения:
В отношении установления срока предоставления сведений в реестр закон должен установить количество дней, по истечении которых, информация должна быть переведена в соответствующий орган. К тому же без всякой альтернативы должен быть указан орган, куда эти сведения передаются, минуя разного рода посредников. Закон должен предусмотреть обязанность суда о передаче полной и достоверной информации, содержащейся в постановлениях о дисквалификации.
В связи с вышесказанным предлагаем включить в ч.З ст.32.11 КоАП РФ дополнительно третий абзац: «Полная и достоверная информация в трехдневный срок после вступления в силу постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности в виде дисквалификации, должна быть представлена в орган, ответственный за формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц.», тогда за неисполнения этой нормы наступает административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
Представляется что на сегодня установлен недостаточный перечень сведений, включаемых в Реестр дисквалифицированных лиц, он не позволяет с полной уверенность удостоверить личность дисквалифицированного лица. Информацию следует дополнить: паспортными данными, номером страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и если имеется ИНН физического лица. Именно эти документы (за исключением последнего) необходимо предъявлять при приеме на работу (ст. 65 ТК РФ).
Это должно быть сделано с целью индивидуализации сведений и исключении ошибок по предоставлению данной информации третьим лицам, которая может затрагивать честь и деловую репутацию лица, сведения о котором должны быть переданы по запросу.
17. В ходе проведения диссертационного исследования было установлено, что одной из серьезных проблем, связанных с исполнением f норм административного законодательства является тот факт, что на сегодня никто не уполномочен контролировать исполнение Постановления о дисквалификации и к тому же указанный в ст. 32.11 КоАП РФ орган (Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству), который должен был осуществлять формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» был упразднен. При этом функция по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц не передана ни одному из действующих федеральных органов исполнительной власти.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что вопросы, связанные с привлечением к новому виду административного наказания — дисквалификации за нарушения законодательства о труде и об охране труда недостаточно исследованы и требуют дальнейших научных исследований, практических разработок в области применения данного наказания.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дисквалификация как мера административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Декларация Международной организации труда от 19 июня 1998г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» // Российская газета. 1998.16 декабря.
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН//Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16. 12.1966. Ратифицирован СССР 18.09.1973 // Ведомости ВС ССС^Р. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966. Ратифицирован СССР 18.09.1973 // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 292.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Ратифицирована Российской Федерации 30 марта 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
7. Конвенции против применения допинга (ETS № 135). Совет Европы. Страсбург, 16 ноября 1989 года. ч
8. Конвенция Международной организации труда 1947 года № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда 1919— 1956. Т. 1.
9. Конвенция Международной организации труда 1969 года № 129 «Об инспекции труда в сельском хозяйстве» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда 1957-1990. T.II
10. Ю.Конвенции о профессиональной реабилитации и занятости инвалидов № 159 от 20.06.1983. // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. В 2-х томах. Т.2.* изд. Международное Бюро Труда. Женева. 1991.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195 ФЗ// Российская газета. 2001. 31 декабря.
12. Трудовой кодекс Российской Федерации, от 30 декабря 2001г. № 197 — ФЗ //Российская газета. 2001. 31декабря.
13. Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971. // Ведомости ВС РСФСР 1971, №50, ст. 1007.
14. Н.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51
15. ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63 -ФЗ. // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954, *
17. Уголовный кодекс РСФСР.// СУ РСФСР. 1922. № 15.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95 ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30.3012.
19. Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce P.O. Box 16050 S-103 21 Stockholm Sweden.
20. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.
21. Федеральный закон от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 41* 5.
22. Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
23. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № Ст. 148.
24. Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3436.
25. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.
26. Федеральный закон от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563. г
27. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.
28. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №8. Ст. 366.
29. Федеральный закон от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.
30. Федеральный закон от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» № 3085-1 // Российская газета 1992. 19 июня.
31. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 года №41 ФЗ// РГ 1996.16 мая.
32. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации». 193-Ф3//С3 РФ 1995.№ 50 ст. 4870.
33. Федеральный закон от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации» // СЗ № 42. ст. 5005.
34. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной . ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // ФЗ РФ. 1998. - № 14.
35. Закон Челябинской области от 27 марта 2003г. № 143 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Челябинской области» // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области, выпуск № 3, март 2003г.
36. Кодекс Свердловской области об административной ответственности. Областной закон N 70-03 от 5.12.1997.
37. Декрет СНК РСФСР от 5 мая 1921 года «Об ограничении прав по судебным приговорам». СУ РСФСР. 1921. № 39.
38. Положение о дисциплинарных товарищеских судах. СУ РСФСР. -1921.-№23,24.
39. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 1994 года № 458 // СЗ РФ. 1994. № 12. Ст. 1135.
40. Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1994 года № 850 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» // СЗ РФ 1994. № 2. Ст. 78. +
41. Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 209 «О проверках соблюдения законодательства об оплате труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 9. - Ст. 798.
42. Указ Президента РФ от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
43. Указ Президента РФ от 4 мая 1994 г. № 850 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 78. v
44. Указ Президента РФ от 20 июля 1994 г. № 1504 «Об утверждении Положения о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции)» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1476.
45. Положение «О Федеральной службе по труду и заня^сти» Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004. № 324 //СЗ РФ №28 2004.ct.2901.
46. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004г. № 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости» // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1448.
47. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 301 "Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству" //Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 15, ст. 1597;
48. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1019 "Вопросы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству //СЗ РФ. 2001. N 1 ст. 142.
49. Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30.09.2004 № 506 / СЗ РФ 2004. № 40 ст. 3961.
50. Постановление Правительства РФ от 28 января 2000г. № 78 «О федеральной инспекции труда» // СЗ РФ. 2000. № 6. ст. 760.
51. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999г. «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательствао труде и охране труда» // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4546.
52. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002г.№ 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц»^// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4584.
53. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» от 30 сентября 2004 г. № 506 / СЗ РФ. 2004. №40. Ст. 3961. П. 2.•V
54. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках» // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1539.
55. Приказ Минтруда РФ № 65 от 29 февраля 2000г. // Российская газета. 2000. 4 мая.
56. Приказ Минтруда РФ от 29 февраля 2000г. № 65 «Об утверждении Положения о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2000. № 5.
57. Приказ Минтруда РФ от 28 июня 2000г. № 142 «Об утверждении формы протокола об административном правонарушении» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2000. № 8.
58. Приказ Минтруда РФ от 9 июля 2002г. № 147 «Об утверждении формы постановления о назначении административного наказания» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2002. №2.
59. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36.
60. Указание Центрального ФСФО России «По действиям МТО и ТО ФСФО России в случаях получения судебных актов о дисквалификации» // № АЩ- 01/1703 от13.05.03.
61. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. СУ РСФСР. -1919.-№66. *
62. Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и1. Правител ьством2034
63. Материалы правоприменительной практики
64. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. №15.
65. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. 2004. 29 июля.
66. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.
67. Обзор практики Верховного Суда РФ «Вопросы по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7.
68. Отчет Государственной инспекции труда за 2001, 2002, 2003, 2004г. (архив, данные не опубликованы)
69. Отчет государственной инспекции труда в Челябинской области о работе по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за 2004г. ( не опубликован).
70. Отчет о работе государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации за 12 месяцев 2002 и 2003 г. ( не опубликован).
71. Отчет о работе государственных инспекций труда в субъектах РФ за 12 месяцев 2004г. (не опубликован).
72. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.02.2004 N 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» // Документ опубликован не был
73. Ю.Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малиновского С.Н. от 23.08.2004. г. Копейск.11 .Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярешко С.М. от 30.03.2004. г. Каменск-Уральский.
74. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голованова Н.С. от 29.07.2004. с.Октябрьское Челябинской области. ^
75. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Махова О.В. от 21.06.2004. г. Копейск.
76. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кнутаревой Н.Г. от 23.07.2004. г. Челябинск.
77. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Халикова Ш.Г. с. Кунашак от 03.02.2004.
78. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пяткова С.А. г. Копейск от 12.10.2004.
79. Постановление по делу об административном правонарушении № 3145 /2004 мирового судьи участка № 3 Советского района г. Челябинска. Р.С. Братковой в отношении B.C. Шпаковского от 25.09.2004. v
80. Постановление № 3-56/2004 мирового судьи участка № 3 Советского района г. Челябинска. Р.С. Братковой в отношении B.C. Шпаковского от 21.05.2004.
81. Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г. Челябинска от 25.08.2004. по делу об административном правонарушении в отношении B.C. Шпаковского.
82. Протест Прокуратуры Челябинской области на постановление № 356/2004 мирового судьи участка № 3 Советского района г. Челябинска. Р.С. Братковой в отношении B.C. Шпаковского от 21.05.2004.
83. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Халикова Ш.Г. с. Кунашак от 18.03.2004.
84. Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000.23 февраля.
85. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 Российская газета. 2005. 19 апреля.
86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса России- *
87. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.
88. Постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2004г. в отношении Голованова Н.С. с. Октябрьское.
89. Постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2004 г.Копейск (не опубликовано)
90. Постановление Президиума ВАС № 13894/-3 от 24 февраля 2?Ю4 // Вестник ВАС.2004. № 7.
91. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.
92. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2003г. № 8908/3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №3.
93. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004г. № КА-А40/9504-04 (не опубликовано).
94. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"// Российская газета. 2004.- 8 апреля.
95. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"// Российская газета. 2004.- 8 апреля.
96. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 О применении судами РФ Трудового кодекса РФ // Российская газета от 8 апреля 2004.
97. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных * правонарушениях»// Российская газета. 2005. 19 апреля.
98. Приказ Генерального прокурора РФ от 6 июля 2000г. № 107/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» *
99. Реестр дисквалифицированных лиц. Предоставлен Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству на февраль2004г.(данные не опубликованы)
100. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики. Челябинский областной комитет государственной статистики на запрос № 09-4/129 от 25.10.2004 (далее — статистические данные Челябинской обл.).1. Книги и статьи *
101. National Labor Relations Act. Sec. 2(3), 2(11).
102. Treu Т. Italy // International Encyclopaedia for Labour Law and Industrial Relations, ed. R. Blanpain. Deventer -Boston, 1998. P. 37.
103. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000.
104. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000.
105. Административное право РФ / Под. ред. А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. М., 2003.
106. Административное право. Серия «Учебные пособия». Ростов н/Д: 2003.
107. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт компле1&ного исследования. М., 1999.
108. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
109. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: 1996.
110. Ю.Арямов А.А. Назначение уголовного наказания судом: Челябинск.1999.
111. П.Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. -М., 1973.
112. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
113. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. — 1979. № 4.
114. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.
115. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.,2000.
116. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. Часть общая. Екатеринбург, 2004.
117. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент, 1989.
118. Богдан В.И. Трудовое законодательство России: историко-пра!ювой анализ. — М., 2003.
119. Брандт Г. Слушается дело о зарплате. // Уральские общественные ведомости. 2004. 29 октября.
120. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973 .№ 4.
121. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в Российском трудовом праве. // Государство и право. 2002. №4
122. Бугров Л.Ю., Эйриян А.В. Ответственность руководителя коммерческой организации как субъекта трудового права // Юридическая ответственность: Межвузовский сборник / По;Г ред. В.Н.Скобелкина. Омск, 1998.
123. Варов В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. №7.
124. Викторов И.С., Макашева А.Ж. О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда (по материалам проверок прокуроров субъектов Российской Федерации) // Трудовое право 2004. № 10.
125. Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с КоАП // Хозяйство и право. 2003 .№ 7.
126. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
127. Гейхман B.JL, Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. -М., 2002.
128. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права . Монография. Екатеринбург, 1997.
129. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие для вузов. М., 2004.
130. Казанцев В. Правонарушения в области предпринимательства // Закон № 7 2002.
131. Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. 2004. № 3 v
132. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
133. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы Российского права: Учебник для вузов. 2000.
134. Киселев И.Я. Трудовое право России: Учебное пособие. М., 2001.
135. Киселев И.Я., Леонов А.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., Дело, 2003.
136. Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. М., 2003.
137. Колганова М.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право, 2003. №3. *
138. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под общ. Проф. Ренова. М., 2002.
139. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М., 2003.
140. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. 2002.
141. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Сидоренко Е.Н. М., 2004.
142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Скуратова Ю.И., В.М. Лебедева. М., 1996. *
143. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
144. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций.- М., 2004.
145. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2001.
146. Костюков А.Н. Должностное лицо: административно правовой статус. // Правоведение. 1987. №2.
147. Куншина Л.В. Административная ответственность работодателя за нарушение правил привлечения и использования иностранной рг.€очей силы. // Трудовое право. 2005. №3.
148. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Советское государство и право. 1990. № 7.
149. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции.//Советское государство и право, 1990, № 12.
150. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.
151. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, 1997.
152. Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права. // Трудовое право. 2003. № 2.
153. Максимов И.В. Административное наказание: понятие, правовое содержание и их система. Под общ. Ред. Н.М.Конина. Саратов, 2003.
154. Максимов И.В. Дисквалификация как вид административного наказания // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
155. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
156. Марченко И.П. Какой руководитель нам нужен. М., 1993.
157. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.
158. Маханова Л.И. Правовая ответственность трудовых коллективов // Правоведение. 1988. № 2. #
159. Махотин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Наказание не связанное с лишением свободы. М., 1972.
160. Махров И.Е. Административная юрисдикция органной исполнительной власти // Право и экономика. 2002.№12.
161. Международное публичное право. Учебник. / Под ред. К.А.Бекяшева. М., 1998.
162. Михалин А.С. Лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Советская юстиция. 1984. № 12.
163. Нестерова Т. Прокуратура и защита трудовых прав. // Законность 2004. №5 9
164. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 2.
165. Ноздрачев А.Ф. Административное право: Теоретический курс. М., 1997.
166. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение/ Перевод с английского под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб., 2000.700 работе Федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. // Российская юстиция. 2003. № 8.
167. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под общей редакцией Л.И.Скворцова. 24-е издание. М., 2004. *
168. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав.//Законность 2004. № 12. Петухов Г.Е., Васильев А.С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке. // Правоведение 1980. №3.
169. Потапова В.Н. Дисквалификация должностных лиц // Справочник кадровика. 2004. № 4.
170. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности. // Законность. 2001. № 8.
171. Рарог А.И. Постатейный научно-практический комментарий профессорско-преподавательского коллектива кафедры Уголовного права Московской государственной юридической академии. М., 2004.
172. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право 1998. № 4.
173. Россинский Б.В. Административная ответственность в £фере трудовых отношений // Трудовое право. 2003. № 2.
174. Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энциклопедический словарь. 2003.
175. Руковишников В.О. Качество демократии в сравнительном измерении //Социс. 2003. №5.
176. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.
177. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
178. Словарь административного права / Колл. авт. М.: Юр. фак. ТИГУ, 1999.
179. Смольская Е.А. Право должностного лица на защиту при дисквалификации // Трудовое право 2005. № 4.
180. Советский энциклопедический словарь. М., Изд-во Сов. энциклопедия, 1979.
181. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.
182. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. № 3.
183. Стремоухов А.А. Особенности специального субъекта пра^а. // Правоведение 2004. № 3.
184. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.
185. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., «Советская Россия» 1990.
186. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. — М., 1990.
187. Трефилов И. Новости#88, Нерадивым грозит дисквалификация. Чиновникам, не справившимся с работой, запретят занимать аналогичные посты Редакция: segodnya@7days.ru 21 Апреля 2000тода
188. Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.П.Орловский, А.Ф. Нуртдинова. М., 2003.
189. Трусова Э. Труд должен быть оплачен. // Законность. 2004. № 10.
190. Тютюгин В.И. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Харьков, 1976.
191. Уваров В.Н. Трудовое право Республики Казахстан: Учебник. Алматы, КазГТОА, 2000.
192. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. / Под научной редакцией Р. Мара, Г. Шмидта М., 1997. *
193. Шафикова Г.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск Книга, 2004.
194. Шевченко С. Дисциплина двигатель прогресса //Законность 2004. № И.
195. Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах» //Хозяйство и право. 2002. №1.
196. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. с. 102.
197. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.
198. Диссертации и авторефераты диссертации. +
199. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
200. Абузярова Н.А Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях (теоретический аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
201. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
202. Артеменко В.М. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Автореф. Дисс.канд. юрид. наук М., 1975. щ
203. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД России, 1998.
204. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
205. Бодункова С. А. Санкции норм Российского трудового права: Дис.канд. юрид. наук. Омск, 2002.
206. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
207. Драчук М.А. Субъекты трудового права. Дисс. канд юрид. наук, рмск, 2002.
208. Ю.Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
209. П.Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.12.3верев А. Д. Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1972.
210. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях Дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
211. Н.Калужный С.А. Ответственность должностных лиц предприятия затчару-шения законодательства о труде. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1974.
212. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург 2002.
213. Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.
214. Лужбин А.В. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и его исполнение: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск. Омская высшая школа милиции МВД '♦ССР, 1984.
215. Максимов И.В. Административный штраф. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
216. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1991.
217. Попов В.И. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1974.
218. Семенюта Н.Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации дисс.канд.юрид. наук. Омск 2000. *
219. Сыроватская JI. А. Ответственность по трудовому праву: Автореф дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.С. 9.
220. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дисс.канд.юрид.наук. Свердловск 1983.
221. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: ИГЛ АН, 1981.
222. Хангельдыев Б.Б. Основы кодификации советского административного права (опыт систематизации норм по институту административной ответственности) Автореф докт. юрид. наук. Уральский Госуниверситет Свердловск. 1966. *
223. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
