СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Брюхов, Роман Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. it
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСПОЗИТИВНОСТИ.
§ 1. Философские основы понятия диспозитивности.
§ 2. Понятие диспозитивности в гражданском праве.
§ 3. Диспозитивность как черта метода гражданско-правового регулирования.
§ 4. Диспозитивность - принцип гражданского права Межотраслевой характер диспозитивности.
ГЛАВА 2. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
§ 1. Нормативные основы диспозитивности.
§ 2. Диспозитивность и правосубъектность.
1 § 3. Диспозитивность и юридические факты.
I® § 4. Диспозитивность в гражданских правоотношениях.
ГЛАВА 3. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ НА СТАДИИ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПРЕДЕЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ.
§ 1. Проявление диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав.
§ 2. Проявление диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности.
§ 3. Пределы и ограничения диспозитивности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Диспозитивность в гражданском праве России"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Названное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в том или ином аспекте оно затрагивается множеством ученых при изучении самых различных проявлений частноправовой материи.
Актуальность теоретических исследований понятия диспозитивности обнаруживается в следующем.
Философский аспект. Традиционно диспозитивность рассматривается исключительно как правовая категория, что, к сожалению, оставляет без внимания ее истоки, философские основания. Рассмотрение диспозитивности в философско-правовом разрезе приводит к развитию ее понимания от правовой категории с определенным понятийным содержанием до разновидности более общей философской категории свободы. Именно взгляд на диспозитивность как на правовую свободу, разновидность свободы как таковой должен способствовать органичному вплетению теории о диспозитивности в цивилистическую теорию, дополнению и углублению последней.
Социально-экономический аспект. В начале 90-х гг. XX в. государство через систему правовых норм, сменив разрешительный принцип хозяйствования на дозволительный, централизованный тип регулирования на децентрализованный, предоставило субъектам почти неограниченную хозяйственную свободу, что привело к возникновению бесконтрольного рынка, злоупотреблениям со стороны одних субъектов и нарушению прав других. В противовес диспозитивности в праве укреплялась иллюзорная идея абсолютной свободы.
Осознание необходимости определения границ экономической свободы неизбежно привело к различным законодательным запретам на ту или иную деятельность, развитию системы лицензирования, ограничению недобросовестной конкуренции, совершенствованию системы регистрации юридических лиц, развитию институтов несостоятельности (банкротства) и прочим законодательным решениям. Эти меры позволили найти некоторый баланс между интересами участников рыночных отношений, стабилизировать рынок. В то же время остается актуальным вопрос об объеме экономической свободы, который необходимо закрепить за субъектами. Для его разрешения требуется, как минимум, наличие целостного и теоретически обоснованного представления о правовой свободе (диспозитивности).
Нормативно-правовой аспект. Сегодня очевидна явная недостаточность закрепления диспозитивности в гражданском законодательстве. При конструировании норм законодатель далеко не всегда обоснованно регулирует экономическую свободу субъектов. Современные законодательные формулировки не позволяют достигнуть определенности в понимании диспозитивности, не закреплена в законе обязанность учета диспозитивности при толковании частноправовых норм. При подготовке частноправовых законопроектов законодатель не анализирует их соответствие принципу диспозитивности гражданского права.
Правоприменительный аспект. В практике работы всех государственных органов широко распространены случаи игнорирования диспозитивности, попрания и пренебрежения частной свободой. В свою очередь, когда судебные органы стремятся учесть принцип диспозитивности при рассмотрении дела, в котором напрашивается ссылка на нее как на основное начало гражданского права, они обнаруживают, что диспозитивность не названа среди этих основных начал, и вынуждены ссылаться в мотивировочной части решения на смежные принципы.
Доктриналъный аспект. В современной российской цивилистической науке теоретические исследования понятия диспозитивности существенно отстают от потребностей имущественного оборота, его законодательного и правоприменительного обеспечения, ориентированного на предоставление хозяйственной свободы субъектам. В частности, единственное монографическое исследование диспозитивности проведено более тридцати лет назад. Причем в большинстве работ, затрагивающих те или иные проявления диспозитивности, высказаны различные мнения по поводу понимания этих проявлений (о сущности диспозитивных норм, о нормативной основе диспозитивности, о пределах и ограничениях диспозитивности, о соотношении диспозитивности и субъективных гражданских прав). Ряд проявлений диспозитивности вообще крайне мало исследован (средства реализации диспозитивности, соотношение диспозитивности и правосубъектности, проявления диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав, стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности, соотношение диспозитивности и юридической обязанности, компетенции государственных органов).
Указанные причины и обусловили выбор темы диссертационного исследования и круг изученных в ней вопросов.
Теоретическая основа исследования. В юридической литературе имеется одно комплексное монографическое исследование на указанную тему, проведенное Т. Н. Молчановой.
Кроме того, теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, Е. В. Васьковский, Д. М. Генкин, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанов, Н. Д. Егоров, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, П. Е. Недбайло, И. А. Покровский, В. К. Рай-хер, Г. А. Свердлык, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич, JI. В. Щенникова, Н. Г. Юркевич, В. Ф. Яковлев.
Цель настоящего исследования - развитие научной концепции диспозитивности, установление ее места в теории гражданского права.
Задачи исследования: определение понятия диспозитивности; рассмотрение диспозитивности в качестве черты метода гражданско-правового регулирования и принципа гражданского права; определение нормативной основы диспозитивности; выявление соотношения диспозитивности с правосубъектностью; определение средств реализации диспозитивности; определение места диспозитивности в субъективном гражданском праве; анализ соотношения диспозитивности с юридической обязанностью; исследование проявления диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав; изучение особенностей проявления диспозитивности при привлечении к гражданско-правовой ответственности; установление пределов и ограничений диспозитивности.
Объект исследования - правовая свобода (диспозитивность) во всех ее проявлениях в гражданском праве России.
Предмет исследования - понятие диспозитивности в российском гражданском праве, в том числе в механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики.
Методологической основой исследования послужил метод познания явлений в их диалектическом развитии. Проявления диспозитивности в гражданском праве исследовались при помощи таких методов, как анализ, синтез, абстрагирование, системный и структурный подход, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, метод толкования правовых норм.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права, судебная практика, акты официального толкования действующего законодательства.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе норм современного российского права на диссертационном уровне проведен комплексный анализ правового явления диспозитивности в гражданском праве.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Диспозитивность представляет собой облаченную в право свободу. Это основанная на нормах права юридическая свобода субъектов гражданского права выбирать вариант поведения в гражданском обороте, т. е. правомерно, в установленных пределах приобретать субъективные гражданские права и юридические обязанности, определять структуру субъективных гражданских прав, осуществлять субъективные гражданские права, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных прав, а также выбирать размер, формы привлечения к гражданско-правовой ответственности.
Диспозитивность в широком смысле (общая, первичная) характеризуется как свобода приобретать субъективные гражданские права и юридические обязанности, определять структуру субъективных гражданских прав, в том числе путем отступления от правил, установленных диспозитивными нормами закона при совершении сделок. Диспозитивность в узком смысле (частная, производная) представляет собой свободу в осуществлении субъективных гражданских прав и использовании форм (порядка) и способов защиты нарушенных прав, а также в выборе размера, формы привлечения к гражданско-правовой ответственности.
2. Диспозитивность как принцип гражданского права организует его структуру, а как черта метода гражданско-правового регулирования - обеспечивает его действие. К числу существенных черт диспозитивности как принципа права относятся фундаментальность, стабильность, универсальность, межотраслевой характер и множественность форм проявления. В качестве принципа права диспозитивность требует четкого законодательного закрепления.
3. Нормативной основой диспозитивности в гражданском праве в самом широком ее понимании являются все нормы гражданского права, поскольку все они очерчивают ее пределы. Роль диспозитивных норм в качестве нормативной основы диспозитивности не следует переоценивать. Безусловно, наряду со всеми иными нормами гражданского права они являются нормативной основой диспозитивности, но их значение сводится к тому, что они восполняют отсутствие соглашения сторон договора, предоставляя им возможность автономного регулирования отношений, и отражают лишь определенный фрагмент диспозитивности - возможность сторон договора предусмотреть в нем условия, отличные от нормативно закрепленных.
4. Правосубъектность не содержит юридической свободы выбора варианта поведения (диспозитивности), влияя на диспозитивность путем указания того субъекта, который может ее реализовать, а также установления перечня прав, которыми этот субъект способен обладать. Кроме того, правосубъектность устанавливает пределы диспозитивности в зависимости от субъекта и степень самостоятельности субъекта в ее реализации в зависимости от качества проявляемых им сознания и воли. Диспозитивность в гражданском праве могут реализовать только субъекты гражданского права.
Субъекты гражданского права, приобретая те или иные субъективные гражданские права либо отказываясь от их приобретения, реализуют диспозитивность, заложенную в общем субъективном праве, являющемся элементом содержания общих правоотношений.
5. Диспозитивность реализуется субъектом права только путем соединения воли и действия как изъявления последней. Средствами реализации диспозитивности служат юридические факты — договоры, односторонние сделки и юридические поступки, в которых воля направлена на достижение правового результата.
К проявлениям диспозитивности при заключении договора можно отнести свободу вступления в договор, возможность заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, возможность определять условия заключаемого договора, свободу выбора субъектов, возможность руководствоваться любыми непротивоправными целями, возможность выбрать форму договора.
Договор, как и юридический поступок и односторонняя сделка, является не только средством реализации диспозитивности, но и в определенном смысле результатом этой реализации. Выделение этих двух составляющих обусловливается необходимостью разграничить самостоятельные проявления диспозитивности как возможности приобретать посредством указанных юридических фактов субъективные права и как возможности выбрать для этого вид юридического факта и конститутивные признаки выбранного вида.
Особенность договора в качестве средства реализации диспозитивности проявляется в том, что при его заключении диспозитивность сторон взаимодействует, в результате чего ограничивается. Императивные нормы, равно как и диспозитивные, не трансформируясь в условия договора, играют самостоятельную роль в конструировании пределов диспозитивности при выборе этих условий (и, соответственно, содержания возникающего на основе договора правоотношения).
6. Субъективные права закрепляют диспозитивность .и являются ее мерой. Закрепляющая их функция выражается в том, что они фиксируют наличие диспозитивности в конкретном правоотношении. В качестве меры диспозитивности субъективные права очерчивают границы возможностей субъекта в конкретном правоотношении, одновременно предполагая объем невозможного. Другими словами, субъективное право - это мера возможного поведения, а сама возможность выбора поведения и есть диспозитивность.
Используя более обобщающие термины, можно сказать, что в некотором смысле субъективное право является формой (но этим оно не исчерпывается, поскольку имеет и другие свойства), а диспозитивность в нем - содержанием. Реализация диспозитивности охватывается понятием «осуществление гражданских прав», но не исчерпывает его.
Диспозитивность присутствует не только в гражданском праве вообще, в конкретных субъективных гражданских правах, но и в особых правомочиях на одностороннее волеизъявление (правообразовательных и секундарных).
7. Диспозитивность - это свойство исключительно субъективного права. Она отсутствует в юридической обязанности, поскольку свобода выбора варианта поведения несовместима с обязанностью сделать такой выбор. Объем диспозитивности в вещных правах варьируется в зависимости от вида вещного права и объекта вещного правоотношения.
8. Диспозитивность на стадии защиты субъективных гражданских прав в материально-правовом аспекте проявляется в том, что субъект может, во-первых, в известных пределах выбрать один из способов защиты права; во-вторых, выбрать форму защиты прав, включая возможность воспользоваться самозащитой права; в-третьих, выбрать тот объем права, который он желает защитить, и, в-четвертых, частично либо полностью отказаться от уже выбранного способа либо формы защиты.
9. Особенности диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности заключаются в том, что здесь она присутствует в субъективном праве, присущем, за редким исключением, потерпевшей стороне. В договорной ответственности стороны своей волей могут определить объем диспозитивности в охранительном правоотношении, а во внедоговорной — не могут. В определенных внедоговорных охранительных правоотношениях диспозитивность отсутствует в принципе у любого участника таких правоотношений (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), в отдельных же случаях присущая потерпевшему диспозитивность переходит к одному из причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ) либо к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (ст. 1081 ГК РФ).
10. Пределы и ограничения диспозитивности более многочисленны, нежели пределы осуществления субъективных гражданских прав, поскольку диспозитивность как правовое явление возникает у субъекта до возникновения субъективного права. Пределы и ограничения диспозитивности служат одной цели: определить посредством права свободу (диспозитивность) каждого лица и органично соотнести ее со свободой всех остальных.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского права в части понимания диспозитивности. Сформулировано определение диспозитивности в гражданском праве. Проанализированы ее нормативные основы и средства реализации. Рассмотрены роль, которую диспозитивность играет в методе гражданско-правового регулирования, ее сущность в качестве принципа гражданского права. Показано значение диспозитивности на всех стадиях механизма гражданско-правового регулирования. Выявлены ее пределы и ограничения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и положения, в ней сформулированные, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений гражданского права, в процессе обновления российского законодательства в области частного права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников гражданских правоотношений. В диссертации содержится предложение о законодательном изменении основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации строится в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка нормативных актов, материалов судебной практики и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Брюхов, Роман Борисович, Екатеринбург
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить следующее. Замыслом настоящей работы явилось создание целостного и логически завершенного учения о диспозитивности в гражданском праве России, демонстрация ее значения для жизни частного права, освещение максимального количества граней этой сложнейшей правовой материи. Для этих целей диспозитивность рассмотрена на всех стадиях механизма гражданско-правового регулирования, а также в свете таких наиважнейших категорий гражданского права как метод и принципы.
Обосновано с философских позиций существо диспозитивности как облаченной в право свободы. Сформулировано определение диспозитивности, выделены ее основные черты. Найдено правовое основание диспозитивности как свободы приобретения того или иного субъективного права либо отказа от приобретения такового - общее субъективное право. Показано проявление диспозитивности в качестве черты метода гражданско-правового регулирования, обоснована крайняя важность данной черты метода частноправовой отрасли.
В работе обосновывается существование диспозитивности не только в качестве черты метода гражданско-правового регулирования, но и в качестве принципа гражданского права. Констатируется необходимость четкого законодательного закрепления диспозитивности и предлагается вариант такового. Утверждается, что нормативной основой диспозитивности являются все нормы гражданского права, поскольку все они очерчивают ее пределы. Анализируется роль диспозитивных норм в качестве нормативной основы диспозитивности.
Рассмотрено соотношение правосубъектности и диспозитивности, показана обусловленность последней правосубъектностью. Установлено, что диспозитивность реализуется субъектом права только путем соединения воли и действия как изъявления последней. Обозначен перечень средств реализации диспозитивности, который включает те юридические поступки, в которых воля направлена на достижение правового результата, односторонние сделки и договоры. Указано, что диспозитивность является одним из ключевых факторов для разграничения односторонних сделок и административных актов. Рассмотрены проявления диспозитивности при заключении договора, значение при этом императивных и диспозитивных норм, особенность договора в качестве средства реализации диспозитивности.
При рассмотрении диспозитивности в соотношении с субъективным правом установлено: субъективное право - мера возможного поведения, а сама возможность поведения - есть диспозитивность. Выявлено наличие диспозитивности не только в гражданском праве вообще, в конкретных субъективных гражданских правах, но и в основанных на нормах гражданского права или правоотношении правомочиях. Показаны проявления диспозитивности в вещных субъективных правах, ее зависимость от вида вещного права и от объекта вещного правоотношения. Рассмотрены проявления диспозитивности в обязательственных субъективных правах. Обосновано, что диспозитивность - это свойство исключительно права. Отсутствие диспозитивности в обязанности предопределяет ее отсутствие в компетенции государственных органов.
Показаны проявления диспозитивности на стадии защиты субъективных гражданских прав, а также привлечения к гражданско-правовой ответственности. Выявлены особенности диспозитивности на стадии привлечения к гражданско-правовой ответственности: в определенных внедоговорных охранительных правоотношениях диспозитивность отсутствует в принципе у любого участника таких правоотношений, в отдельных же случаях присущая потерпевшему диспозитивность транслируется к причинителю вреда, меняя своего «владельца».
Названы пределы и ограничения диспозитивности, которые более многочисленны, нежели пределы осуществления субъективных гражданских прав, и сделан вывод: все рассмотренные пределы и ограничения диспозитивности, а также не упомянутые, служат одной цели: определить посредством права свободу (диспозитивность) каждого лица и органично соотнести ее со свободой всех остальных.
В заключение представляется необходимым обобщить: диспозитивность является одной из важнейших, ключевых категорий частного права, значение которой для жизни последнего переоценить невозможно.
Нормативные акты, материалы судебной практики, библиографический список
Нормативные акты, материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993. Опубликована: «Российская газета», № 237, 25.12.1993;
2. Гражданский кодекс РФ в Зх частях: часть 1 от 30.11.1994, источник опубликования: «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994; часть 2 от 26.01.1996, источник опубликования: «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996; часть 3 от 26.11.2001, источник опубликования: «Российская газета», № 233, 28.11.2001;
3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995, источник опубликования: «Российская газета», № 17 от 27.01.1996;
4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001, источник опубликования: «Российская газета», № 211-212 от 30.10.2001;
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996, источник опубликования: «Собрание законодательства РФ» от 17.06.1996, № 25, ст. 2954;
6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001, источник опубликования: «Российская газета», № 256 от 31.12.2001;
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002, источник опубликования: «Российская газета», № 220 от 20.11.2002;
8. Патентный закон РФ от 23.09.1992 № 3517-1 (ред. от 07.02.2003). Источник опубликования: «Российская газета», № 225 от 14.10.1992;
9. Федеральный закон «О медицинском страховании граждан в РФ» от 28 июня 1991 года № 1499-1 (ред. от 23.12.2003 № 185
ФЗ). Источник опубликования: «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 04.07.1991, № 27, Ст. 920;
Ф 10. ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №
5351-1 (ред. от 20.07.2004). Источник опубликования «Российская газета», № 147, 03.08.1993;
11. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004). Источник опубликования: «Российская газета», № 248,29.12.1995;
12. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 3951 (ред. от 29.12.2004). Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492;
13. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004). Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 22.05.1995, № 21, ст. 1930;
14. ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20.02.1992 № 2383-1 (ред. от 29.06.2004). Источник опубликования: «Ведомости СНД и ВС РФ», 07.05.1992, № 18, ст. 961;
15. ФЗ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 20.07.2004). Источник опубликования: «Российская газета», № 6, 12.01.1993;
16. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128 ФЗ (ред. 02.11.2004). Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430;
17. ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004). Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ». 1996. № 51. Ст. 5681;
18. ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 09.10.02.). Источник опубликования: «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499;
19. ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 21.12.2004). Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, № 3, ст. 140;
20. ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 (ред. от 29.06.2004). Источник опубликования: «Российская газета», № 253, 17.12.2003;
21. Указ Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000). Источник опубликования: «Российская газета», № 61, 16.03.1992;
22. Постановление Правительства РФ от 30.06.2001 № 490 (ред. от
08.08.2003) «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения». Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 09.07.2001, № 28, ст. 2889;
23. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от
12.08.2004). «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 22.08.1994, № 17, ст. 1999;
24. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 27.01.2003 № 59 (ред. от 22.12.2003) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел РФ»). Зарегистрирован в Минюсте РФ 07.03.2003 № 4251. Источник опубликования:
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 18, 05.05.2003;
25. Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.03 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, статьи 11 Таможенного кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис». Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ», 28.07.2003, № 30, ст. 3100;
26. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 297-0 по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР. Источник опубликования: «Собрание законодательства РФ» № 8 от 25.02.2002;
27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. № 28. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве». Источник опубликования: «Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 10 2003г. Часть 1;
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации о банковской гарантии». Источник опубликования: Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 10, 2003 (ч. 1);
29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных $ бумаг». Источник опубликования: «Вестник ВАС РФ», № 9,
2003;
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10. «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц». Источник опубликования: «Вестник ВАС РФ», № 3, 1997;
31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Источник опубликования: Специальное приложение к
Вестнику ВАС РФ», № 11 (ч. 2), 2003;
32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». Источник опубликования: «Вестник ВАС РФ», № 1, 2003;
33. Постановление Президиума ВАС РФ № 3934/04 от 20.07.2004. Источник опубликования: «Вестник ВАС РФ» № 11 2004;
34. Постановление Президиума ВАС РФ № 5876/04 от 09.1 1.2004. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Источник опубликования: «Вестник ВАС РФ», № 11, 1998; щ.
36. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Источник опубликования: «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, 1996, № 5, 1997;
37. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11). Источник опубликования: «Российская газета», № 230, 26.1 1.1994;
38. Постановление Пленума ВС РФ от 25.02.1998 № 8. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Источник опубликования: Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 1, 2001;
39. Определение Президиума ВС РФ от 14.07.2004 по делу № 8ПВ04. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
40. Определение ВС РФ от 28.01.2004 по делу № 7-ГОЗ-15. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
41. Определение ВС РФ от 02.12.2003 по делу № КАС03-563. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
42. Определение ВС РФ от 26.11.2002. Дело № 58-Г02-38. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 13.09.2004. Дело № Ф09-2980/04-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
44. Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2004. Дело № Ф09-3719/04-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
45. Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2002. Дело № Ф09-235/02-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
46. Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2004 № Ф09-2288/04-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
47. Постановление ФАС Уральского округа от 14.1.2002 № Ф09-2776/02-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
48. Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2004. Дело № Ф09-2548/04-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
49. Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2004. Дело № Ф09-3225/04-ГК. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
50. Материалы решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 9 апреля 2004 года № 129/2003. Источник: Справочная правовая программа «Консультант плюс»;
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Диспозитивность в гражданском праве России»
1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948;
2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. - 192с.;
3. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3—4. - С. 4155;
4. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1927. - 167с.;
5. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6;
6. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной накладной / Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 451с.;
7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Норма, 2002. — 601с.;
8. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 2 — М.: Юридическая литература, 1982. 359с.;
9. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Выпуск
10. Свердловск, 1963. - 265с.;
11. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Выпуск
12. Свердловск, 1964. - 226с.;
13. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.: Статут, 2001. - С. 54-69;
14. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. - 396с.;
15. Алексеев С.С. Теория права: поиск новых подходов. -Екатеринбург: АМБ, 2000. 248с.;
16. Алексеев С.С.Философия права. М.: Норма, 1999. - 329с.;
17. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 157с.;
18. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. Калинин,1978;
19. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971;
20. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. -53с.;
21. Бирюкова JI.A. Банковские гарантии. Теория и практика. М.: Спарк, 2004. - 158с.;
22. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972. - 160с.;
23. Большая советская энциклопедия, Изд. 2, Т. 34 М.: Советская энциклопедия, 1980. - 582с.;
24. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. — 797с.;
25. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. - 842с.;
26. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967.№ 3. - С. 79-86;
27. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963;
28. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. - С. 47-52;
29. Братусь С.Н. Советское гражданское право Учебник, Изд. 4е -М.: Госюриздат, 1950;
30. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 367с.;
31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 216с.;
32. Васева Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву. / Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. - 194с.;
33. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / С предисл. и под ред. В. А. Томсинова; Юрид. фак. МГУ М.: Зерцало, 2003. - 441с.;
34. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 840с.;
35. Вердников В. Г. Советское гражданское право: Учебник. Том 1. М.: Юридическая литература, 1965;
36. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 289с.;
37. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. — Ярославль, 1998. 150с.;
38. Власова А. Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. — М., 1970;
39. Галесник JI.C. Нормы права и практика коммунистического строительства / Сб. Вопросы общей теории советского права, -М., 1960;
40. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 1. М., 1977;
41. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 томах. Том 2. М., 1973;
42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. - 524с.;
43. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М.: Юриздат, 1947. Выпуск V. - С.40-57;
44. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. №9;
45. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 502с.;
46. Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. М.: Статут, 2004. - С.74-97;
47. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. - 447с.;
48. Горшенев В.М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности // Сборник ученых трудов. Выпуск 5. -Свердловск, 1966;
49. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972;
50. Гражданское право / Под общей редакцией С.С. Алексеева. -М.: Норма, 2004. 419с.;
51. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304с.;
52. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. - 552с.;
53. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 464с.;
54. Гражданское право: Учебник для юридических вузов. М.: Юриздат, 1944. - 419с.;
55. Гражданское право: В 2-х томах Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816с.;
56. Гражданское право: В 2-х томах Том II Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002. - 544с.;
57. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973;
58. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е. М.: Статут, 2001. - 41 1с.;
59. Грибанов В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов. Юстиция. — 1968. № 7;
60. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия XII Право. М., 1966. № 3. - С. 10-23;
61. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970;
62. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН, Вып. 4. М., 1955. - С.28-59;
63. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ Т. III. «Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права». М., 1965;
64. Гурвич. М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950;
65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. -М., 1955;
66. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JI.: Издательство ЛГУ, 1988. - 176с.;
67. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. - 880с.;
68. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 310с.;
69. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Сб. Гражданское право. Избранные труды. 2-е изд., испр. Серия «Классика Российской цивилистики». М.: Статут, 2003. - 782с.;
70. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) / Сб. Гражданское право. Избранные труды. 2-е изд., испр. Серия «Классика Российской цивилистики». М.: Статут, 2003.- 782с.;
71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. - 494с.;
72. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. 512с.;
73. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / В сб. Очерки по гражданскому праву Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 2164;
74. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. №7. - С. 76-85;
75. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965;
76. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. - 381с.;
77. Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144с.;
78. Каландадзе A.M. Принцип диспозитивности в деятельности колхоза // Правоведение. 1971. №.1. - С.73-82;
79. Каллистратова Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Выпуск 28. М., 1973;
80. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. - 301с.;
81. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993;.
82. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. М., 1964;
83. Каратыш Г.М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве / Сб. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962;
84. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958;
85. Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода гражданско-процессуального права // Сб. ученых трудов СЮИ. Вып. 33. «Гражданское право и способы его защиты». — Свердловск, 1974;
86. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. - 200с.;
87. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / Сб. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2т. Т. 2. Серия «Классика Российской цивилистики». -М.: Статут, 2005. 494с.;
88. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. № 1. -С. 41-49;
89. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Учен, труды Свердловск, юрид. ин-та. Свердловск, 1971. Выпуск 27;
90. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права / Ученые труды Свердловского юридического института. 1961;
91. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т.1 М., 1972;
92. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. — 1960. № 1. — С. 12-25;
93. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183с.;
94. Краснопольский А.С. Трудовое правоотношение и трудовой договор по советскому праву / Вопросы советского гражданского и трудового права. М.: Издательство АН СССР, 1952;
95. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное право // Правоведение. 2000. № 3. - С. 133-141;
96. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. -Ярославль, 1992;
97. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права / Построение правового государства: вопросы теории и практики. -Ярославль, 1990;
98. Крашенинников Е.А. Структура субъективных прав и права на защиту. Ярославль, 1979;
99. Крашенинников П.В. Право собственности на жилые помещения. М.: Статут, 2001. - 122с.;
100. Крысин Л.П. Толковый словарь иностранных слов: Ок. 25 000 слов и словосочетаний. 5-е издание. М.: Рус. яз., 2003. -854с.;
101. Лебедев К.К. Инициатива субъектов как принцип советского гражданского права // Правоведение. 1970. № 4. - С.32-40;
102. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: 5-е изд. Т. 44. -М.: Издательство политической литературы, 1965;
103. Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953. - 220с.;
104. Маковский А.Л. Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном суде РФ в декабре 1994г. // Вестник ВАС РФ, 1995 №4;
105. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. - 207с.;
106. Малинова И.П. Альтернативы свободы в современно правосознании // Российский юридический журнал. 2000. № 4. С. 98-100;
107. Малинова И.П. Классическая философия права. — Екатеринбург, 2003. 68с.;
108. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. -М., 1968;.
109. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972;
110. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. - 175с.;
111. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве / Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 200с.;
112. Монтескье Ш. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995. - 461с.;
113. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. - 156с.;
114. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960;
115. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов: Издательство Львовского университета, 1959;
116. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность, том курса советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1954;
117. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М.: Госюриздат, 1954;
118. Ф 116. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения инекоторые вопросы теории субъективных гражданских прав //
119. Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. V. М., 1958;
120. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма. 2000. -351с.;
121. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2001. 353с.;
122. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. - 224с.;
123. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. - 247с.;
124. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. I. - С.273-306;
125. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Издательство ЛГУ, 1958. - 267с.;
126. Ромовская З.В. Проблемы защиты в советском семейном праве / Автореферат диссертации доктора юридических наук. -Харьков, 1987. 49с.;
127. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности / Развитие советского гражданского права на современном этапе /Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986;
128. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советскогоуголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1. - С.24-29;
129. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. -200с.;
130. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ Выпуск 4. Свердловск, 1964;
131. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5. -С.109-113;
132. Словарь иностранных слов, Изд. 6. / Под ред. Ф. Н. Петрова. -М.: Советская энциклопедия, 1986;
133. Словарь русского языка, сост. С. И. Ожеговым. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953;
134. Советский гражданский процесс / Под ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. Киев, 1982. - 423с.;
135. Советское гражданское право / Под ред. В. А. Рясенцева и Н. П. Волошина. М.: Юридическая литература, 1969;
136. Советское гражданское право. Учебник. Том 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1965;
137. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. В 2-х частях. Харьков, 1983. Ч. 1. - 462с.;
138. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит. 1975;
139. Стальгевич К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2;
140. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. - 164с.;
141. Субъекты гражданского права: Сб. науч. ст. / Институт государства и права РАН / отв. ред. Абова Т.Е. М.: ИГП РАН, 2000. - 125с.;
142. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. -328с.;
143. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. Саратов, 1973. - 455с.;
144. Телюкина М.В. Временный управляющий. Его статус и полномочия // Законодательство и экономика. 1999. № 9;
145. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. - 176с.;
146. Толковый словарь русского языка. Том третий / Под редакцией. Б. М. Волна и Д. Н. Ушакова. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1939;
147. Толковый словарь. Том. I / сост. В. Далем. М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. - 699с.;
148. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве / Автореферат диссертации кандидата юрид. наук. М., 1966;
149. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965) / Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970;
150. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955;
151. Фихте И.Г. Сочинение в 2 томах. Том 2. СПб., 1993. - 798с.;
152. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии) / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2001. - 168с.;
153. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Сов. государство и право. 1971. № 10;
154. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. -340с.;
155. Ципкин А.А. О диспозитивности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. №. 1;
156. Цукерман. М.И. О пределах осуществления субъективного гражданского права. Вестник ЛГУ. 1967. Вып. 4 № 23;
157. Черепахин Б. Б. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР // Право и жизнь, Кн. 4. 1923. - С.45-57;
158. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве / Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск, 1926. - С. 8-35;
159. Черепахин Б. Б. Первоначальные способы приобретения права собственности по действующему праву / Ученые записки Саратовского университета. Вып. 2. 1924. - С. 3-31;
160. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 161с.;
161. Черепахин Б. Б. Юридическая природа векселя и «Положение о векселях». Право и жизнь. 1922. кн. 9—10. - С. 3-20;
162. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. - С.78-83;
163. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского унта, 1967;
164. Шеиндлин Б.В. Сущность советского права. JI.: Изд-во ЛГУ, 1959;
165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие в 2-х Т. (по изданию 1910-1912 гг.). М.: Юридический колледж МГУ, 1995;
166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, (по изданию 1907г.). М.: «Спарк», 1995. . - 556с.;
167. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. -Томск, 1976;
168. Щенникова JI.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: БЕК, 1996. 186с.;
169. Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: «Статут», 2002. С. 41-59;
170. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.Я. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415с.;
171. Юркевич Н.Г. Некоторые теоретические вопросы гражданской правосубъектности советских граждан / Сб. Вопросы государства и права БССР. Минск, 1960;
172. Яблочков Т.М. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе / Сб. памяти Заводского А.В. 1917. -С.33-63;
173. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. - 172с.;
174. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. - 210с.;
175. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений / В сб. Антология уральской цивилистики. М.: Статут, 2001. - С. 380389;
