Диспозитивность в уголовном процессе России

Дикарев, Илья Степанович

Диспозитивность в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивность в уголовном процессе России»

Направахрукописи

ДИКАРЕВ Илья Степанович

диспозитивность

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридическихнаук

ВОЛГОГРАД - 2004

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель:

— Почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат юридических наук, доцент Кругликов Анатолий Петрович

Официальные оппоненты:

— Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Кулагин Николай Иванович;

— кандидат юридических наук, профессор ПосникВиктор Сергеевич

Ведущая организация:

Самарский государственный университет.

Защита состоится 26 февраля 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д - 203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан: " ^ " января 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д - 203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, профессор

Шматов М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Советский уголовный процесс сформировался как комплекс процедур, движимых, практически, только властью, правоохранительными органами государства и судами, принимающими все решения. Указанная черта, как отмечается в юридической литературе, прослеживается от возбуждения уголовного дела до надзорного производства и далее до процедур исполнения приговора и отбывания осужденным наказания1. При этом личности в уголовном процессе отводилась весьма скромная роль. Однако, принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина (22 ноября 1991 г.), Концепции судебной реформы в РСФСР (24 октября 1991 г.) и Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) ознаменовало собой начало значительных изменений во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство. Конституция РФ провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства" (ст.2). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать двои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

Законодатель, сохраняя в УПК РФ обязанность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле, в значительно большей мере стал полагаться на самих участников процесса в вопросах защиты ими своих прав и интересов. Однако реальная возможность защищать свои права и интересы в уголовном процессе у физического или юридического лица, участвующего в производстве по уголовному делу, появляется только в том случае, если его волеизъявление имеет обязательное значение для должностных лиц, ведущих производство- па уголовному делу. Это обусловливает необходимость наделения участников уголовного процесса, отстаивающих в уголовном процессе свои личные, защищаемые или представляемые интересы, соответствующими диспози-тивными правами.

Диспозитивность в настоящее время проявляется на всех стадиях уголовного процесса. Значительное увеличение удельного веса дис-позитивности в новом уголовно-процессуальном законодательстве вызывает необходимость разработки теоретических основ диспози-

2004-4 27600

тивности в современном уголовном процессе, определения сущности и значения диспозитивности в изменившихся условиях. Введение альтернативной подсудности, особого порядка судебного разбирательства, расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве и других изменений в уголовно-процессуальном законодательстве ставят перед наукой уголовного процесса новые вопросы, разрешение которых обеспечит преодоление проблем, возникающих в правоприменительной практике.

Не потеряли своей актуальности и слова известных ученых-процессуалистов о том, что дальнейшее совершенствование соотношения публичности и диспозитивности в правосудии будет содействовать защите интересов государства и общества, укреплению пра-

вопорядка, охране прав граждан .

В досоветский период к проблемам диспозитивности в уголовном судопроизводстве обращались в своих работах СИ. Викторский, М.В. Ду-ховской, В.К. Случевский, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, Н Н. Розин, Л.Я. Таубер, Г.С Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Г. Щегловитов и др. В советский период проблеме дис-позитивности в уголовном процессе уделяли внимание такие ученые как: В.П. Божьев, В.Н. Бояринцев, СЕ. Вицин, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, СИ. Катькало, В.З. Лукашевич, А М. Ларин, П.А. Лупинская, А.А. Мельников, Л.А. Названова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, И.И. По-теружа, В.А. Рязановский, В М. Савицкий, Т.В. Свистунова, М С. Строго-вич, А.Л. Цыпкин, A.M. Юсубов, М.Л. Якуб и др. В наши дни в разработку проблем диспозитивности в уголовном процессе внесли свой вклад: А.С Александров, Х.Д. Аликперов, М.Т. Аширбекова, Ф.Н. Ба-гаутдинов, В.М. Бозров, В.Л. Будников, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, О.С. Головачук, Н.А. Громов, В.В. Дорошков, Н.А. Егорова, О.А. Зайцев, СА. Касаткина, В.М. Кобяков, Н.Н. Ковтун, С.А. Колосович,

A.П. Крутиков, Н.И. Кулагин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, СВ. Нарижний, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, С.С. Пономаренко,

B.C. Посник, В.И. Радченко, О.И. Рогова, Т.Е. Сарсенбаев, Е.А. Се-даш, А.В. Смирнов, Ю.В. Францифоров, B.C. Шадрин, А.А. Шамардин,

C.А. Шейфер, С Д. Шестакова, М.А. Шматов, СП. Щерба и др.

2 См_. Полянский Н И , Строгович М С , Савицкий В М, Мельников А А Проблемы судебного права / Под ред В М Савицкого М.1983 С 180

» л*л

- V 4

ве" (Томск, 1994 г.), А.С. Александрова "Диспозитивность в уголовном процессе" (Нижний Новгород, 1995 г.), А.А. Шамардина "Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России" (Оренбург, 2001 г.), С.С. Пономаренко "Диспо-зитивные начала в российском уголовном судопроизводстве" (Оренбург, 2002 г.), а также докторская диссертация Л.Н. Масленниковой "Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России" (М., 2000 г.).

Но несмотря на это многие проблемы, касающиеся действия дис-позитивности в уголовном процессе, остаются неисследованными, дискуссионными. Отдельные вопросы учения о диспозитивности в науке уголовно-процессуального права вообще не рассматривались, а другим уделялось явно недостаточно внимания. Актуальность проблемы диспозитивности в уголовном процессе обусловлена также многочисленными изменениями, внесенными в УПК РФ после его принятия. Кроме того, нуждается в обобщении и научном осмыслении практика применения новых положений УПК РФ, неизвестных прежнему уголовно-процессуальному законодательству. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы диспозитивности в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе достижений науки уголовно-процессуального права, действующего уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики выяснить сущность диспозитивно-сти в уголовном процессе, ее истоки (основания), рассмотреть формы проявления диспозитивности в различных стадиях уголовного судопроизводства, а также разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и улучшению практики его применения.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

проследить развитие взглядов на диспозитивность в уголовном судопроизводстве в науке уголовно-процессуального права в досоветский и советский периоды, в настоящее время;

определить истоки (основания) диспозитивности в уголовном судопроизводстве России;

раскрыть понятие диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

определить содержание материальной и процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

раскрыть понятие "форма проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве";

выделить черты, характеризующие процессуальные права как диспозитивные;

определить круг субъектов диспозитивности в уголовном судопроизводстве,

рассмотреть значение личного интереса в механизме реализации субъективного права;

рассмотреть соотношение диспозитивности с отдельными принципами уголовного судопроизводства, ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, а также ранее действовавшие нормативные акты, имеющие важное историческое значение, и научные работы, посвященные проблемам диспозитивности в отечественном и зарубежном уголовно-процессуальном праве.

Предметом исследования являются содержание диспозитивности и формы ее проявления в отечественном уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частнонаучных методов познания: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды ученых-теоретиков и практиков, живших, творивших и работавших в России до ноября 1917 года, советского периода, а также научные работы современных отечественных ученых-процессуалистов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании соответствующих принципов и норм международного права, Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иных нормативно-правовых актов. Кроме того, в ходе исследования были проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, изучения опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ. В течение 2002-2003 гг. автором проведено анкетирование 169 практических работников: следователей прокуратуры и органов внутренних дел Волгоградской, Курганской, Омской, Саратовской, Пермской и Свердловской областей, а также адвокатов Волгоградской области. При написании работы автор в определенной мере использовал и личный опыт работы в качестве адвоката.

Научная "новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук на основе нового уголовно-процессуального законодательства исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме диспозитивности в уголовном процессе. Значительное внимание в работе уделено малоизученной проблеме истоков (оснований) диспозитивности в уголовном процессе. Впервые в рамках одного исследования рассмотрены проявления диспозитивности во всех стадиях уголовного судопроизводства, проведено исследование вопроса о соотношении диспозитивности с такими принципами уголовного процесса как публичность, состязательность, установление объективной истины, показано значение реализации принципа свободы обжалования для расширения сферы действия диспозитивности в уголовном процессе. Автором предпринята попытка обосновать значение диспозитивности как принципа уголовно-процессуального права. Анализ проявлений диспозитивно-сти в уголовном процессе проводится на основе УПК РФ с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу. .

3. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспозитивное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах, или иного заинтересованного лица.

4. Диапозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право является диапозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитив-ным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

5. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности,. в уголовном процесс следует отнести таких его участников, как свидетель и иные лица, которым в предусмотренных законом случаях предоставляются диспо-зитивные права.

6. Четкое обозначение пределов действия принципов публичности и диспозитивности в уголовно-процессуальном законодательстве обеспечивает отсутствие противоречий между указанными началами в уголовном процессе.

7. Нельзя в полной мере согласиться с мнением о неразрывной связи диспозитивности и состязательности в уголовном судопроизводстве. Состязательным может быть как уголовный процесс, построенный на основе принципа публичности (производство по уголовным делам публичного обвинения), так и уголовный процесс, в основе которого лежит принцип диспозитивности (производство по уголовным делам частного обвинения).

8. Действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве не может служить препятствием для активности суда в состязательном

процессе, а потому не противоречит принципу установления объективной истины.

Практическая значимость работы состоит в том, что она содержит предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке целого ряда вопросов теории уголовного процесса, в практической деятельности судов, органов прокуратуры, предварительного расследования и адвокатов, а также при преподавании уголовного процесса студентам юридических вузов и факультетов, слушателям учебных заведений, занимающихся переподготовкой и повышением квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения нашли отражение в тезисах выступлений автора на V Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 21-24 ноября 2000 г.)', VI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.), научно-практической конференции "Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики" (г. Волгоград, 8 февраля 2002 г.), "Научной сессии" юридического факультета Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 22-26 апреля 2002 г.), VII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г.), VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.). Участие в конференциях нашло отражение в дипломах и почетных грамотах, полученных автором за участие в них. Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу в Волгоградском государственном университете и в Волжском гуманитарном институте ВолГУ, о чем свидетельствуют акты о внедрении результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 научных работ.

Структура работы обусловлена целями исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, а также списка использованных источников. Расположение материала отражает логическую последовательность изучения проблемы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются его цели и задачи, указываются объект и предмет исследования, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, а также апробация ее результатов.

Первая глава "История развития учения о диспозитивности в российской науке уголовно-процессуального права" состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен развитию взглядов на проблему диспозитивности в науке уголовно-процессуального права в досоветский период.

В уголовно-процессуальной науке досоветского периода признавалось, что участвующие в деле лица могут своей волей определять характер процессуальных действий и влиять на движение процесса. Ученые-процессуалисты связывали это явление с действием противоположного принципу публичности начала, именовавшегося диапозитивным началом (П И. Люблинский), частным началом (И.Я. Фой-ницкий) или началом произвольности действий частных лиц в процессе (В.К. Случевский).

Сферой действия рассматриваемого начала признавалось производство по делам о частных преступлениях, которые возбуждались только по жалобе потерпевшего и могли быть прекращены за примирением сторон. Установление особого порядка производства по таким делам объяснялось тем, что указанные преступления мало затрагивают интересы общества и государства. Предоставление права возбуждения дел частно-публичного обвинения потерпевшему объяснялось "началом пощады потерпевшему", то есть требованием недо-, пустимости причинения потерпевшему вреда нежелательной оглаской преступления. Многие ученые отмечали близость производства по делам частного обвинения к гражданскому судопроизводству (И.Я. Фойницкий, С.В. Познышев, Л.Я. Таубер).

Большинство ученых были единодушны во мнении, что уголовный процесс не может стоять в исключительной зависимости от действий сторон, поскольку он служит больше интересам государственным, и задача его - раскрыть материальную истину. В процессе, основанном на частном начале (начале произвольности частных лиц), достижение материальной истины признавалось невозможным (В К. Случевский, А.П. Чебышев-Дмитриев).

В некоторых случаях производство по уголовным делам, возникшим в публичном порядке, ставилось законом в зависимость от разрешения гражданским судом тех или иных вопросов гражданского права. Причем преюдициальное разбирательство всецело зависело от усмотрения заинтересованной стороны. Такой порядок И.Г. Щегло-витов назвал "временным скрытым уголовно-частным обвинением". Фактически производство по делу публичного обвинения ставилось в зависимость от усмотрения частного лица, в интересах которого было установление гражданским судом того или иного обстоятельства.

Второй параграф посвящен развитию взглядов на диспозитив-ность в науке уголовно-процессуального права в советский период.

В этот период существование диспозитивности в уголовном процессе признавалось не всеми учеными. В частности, В.А. Рязанов-ский и М.А. Чельцов полагали, что в уголовном процессе отсутствуют проявления диспозитивности. Сторонниками мнения о том, что дис-позитивность действует в уголовном процессе, были Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.Л. Цыпкин, А.А. Мельников, И.И. Потеружа и др.

Импульсом к исследованию проблем диспозитивности в науке советского уголовного процесса стало развитие теории судебного права. Признавалось, что единство процессуального права обусловлено общностью принципов, положенных в основу как уголовного, так и гражданского процессов. В этой связи учеными проводились исследования публичности в гражданском процессе и диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Однако действие диспозитивности в уголовном процессе объяснялось не только межотраслевым характером диспозитивности, как принципа судебного права, но и перенесением в уголовный процесс института гражданского иска, подчиненного действию диспозитивно-сти (И.М. Гальперин, A.M. Ларин, А.А. Мельников, А.Л. Цыпкин и др.).

М.С. Строгович первым в науке уголовного процесса выделил дис-позитивность материальную и процессуальную. Мнение о том, что в некоторых случаях частное лицо может распоряжаться предметом уголовного процесса, было поддержано и другими учеными. Занимаясь проблемой единства процессуального права, Н.Н. Полянский пришел к выводу о том, что гражданский иск и уголовный иск (в смысле обвинения перед судом) являются видами одного родового понятия - иска. Обвинение признавалось движущей силой уголовного процесса (М.А. Чельцов, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников и В.Н. Бояринцев), а значит, по делам частного обвинения потерпевший, имея возможность распоряжения обвинением,

может своими действиями определять движение процесса, то есть является субъектом материальной диспозитивности.

Суд, прокурор, следователь и орган дознания не признавались субъектами диспозитивности. Справедливо высказывалось мнение о том, что эти участники процесса не обладают свободой в распоряжении предоставленными им процессуальными правами, поскольку наличие конкретных условий для реализации должностным лицом своего права превращает указанное право в обязанность, вытекающую из содержания принципа публичности (В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, И.М. Гальперин, В.Н. Бояринцев и др.).

В третьем параграфе рассматриваются современные взгляды на проблему диспозитивности в уголовном процессе.

В современных условиях положение личности во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство, существенно изменилось. Вызванное этим обстоятельством расширение круга процессуальных прав участников уголовного процесса (в том числе диспозитивных) во многом объясняет возросший в современной науке уголовного процесса интерес к проблемам диспозитивно-сти.

Общим для большинства определений диспозитивности, даваемых в современной юридической литературе, является понимание диспозитивности как свободы распоряжения правами (материальными и процессуальными).

Следует согласиться с употреблением в науке уголовного процесса термина "частное начало" в качестве синонима "диспозитивности" (А.С. Александров, М.Т. Аширбекова, Н.Ю. Волосова, С.С. Понома-ренко, B.C. Шадрин и др.), впрочем, с оговоркой, что последний все таки более соответствует содержанию определяемого явления.

В настоящее время все больше ученых высказывают мысль о том, что должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, и даже суд являются субъектами диспозитивности (А.С. Александров, Е.А. Артамонова, С.С. Пономаренко, А.А. Шамардин и др.). Однако, как представляется, более правильной является точка зрения авторов, полагающих, что указанные участники уголовного процесса субъектами диспозитивности не являются, поскольку руководствуются в своей деятельности служебным долгом (Н.Н. Ковтун, Л.Н. Масленникова, О.И. Рогова, А.В. Смирнов и др.).

Вторая глава "Истоки, понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве" включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются истоки (основания) диспозитивности в уголовном процессе.

Под истоками (основаниями) диспозитивности следует понимать причины, объективные факторы, обусловливающие действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Многообразие форм проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве не позволяет выделить единое основание диспозитивности в уголовном процессе, в связи с чем можно говорить лишь о наличии общих оснований для той или иной группы проявлений диспозитивности.

При производстве по гражданскому иску в уголовном процессе возникают гражданские правоотношения, регулируемые принципом диспозитивности. Поэтому диспозитивность материальных правоотношений, являющуюся основанием диспозитивности в гражданском судопроизводстве, следует признать одновременно основанием дис-позитивности при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе.

К основаниям диспозитивности в уголовном процессе следует также отнести необходимость обеспечения процессуальных гарантий. Объясняется это тем, что возможность по своему усмотрению реализовать предоставленные уголовно-процессуальным законом диспози-тивные права является наиболее эффективным средством реализации процессуальных гарантий, обеспечивающим отстаиваемые лицом в уголовном процессе интересы.

Истоками диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, а также уголовных Дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ, являются две причины. Первая причина состоит в необходимости обеспечения защиты прав и интересов потерпевшего от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему не меньше вреда, нежели само преступление. Вторая причина заключается в том, что преступность некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего.

Специфика преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловливает наделение участников производства по делам этой категории диспозитивными правами, поэтому истоками дис--позитивности при производстве по делам частного обвинения следует признать основания выделения частного обвинения в уголовном процессе.

Во втором параграфе исследуются понятие и содержание диспо-зитивности в уголовном судопроизводстве.

Изучение диспозитивности в уголовном процессе невозможно без тщательного анализа уголовно-процессуального законодательства с целью выявления и исследования отдельных форм проявления дис-позитивности. Формой проявления диспозитивности в уголовном су-

допроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспозитивное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах.

Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица. Органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, осуществляющие функции уголовного преследования, действуют в публичном интересе и не являются субъектами диспозитивности.

Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право является диапозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитив-ным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Сферами действия материальной диспози-тивности в уголовном процессе следует признать производство по делам частного обвинения, а также производство по гражданскому иску в уголовном деле.

Действие процессуальной диспозитивности связано с предоставлением участникам уголовного процесса и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу. По последствиям реализации процессуальные права, являющиеся проявлениями процессуальной диспозитивности, как представляется, можно разделить на следующие группы: 1) процессуальные права, реализация которых приводит к упрощению процессуальной формы производства по уголовному делу; 2) процессуальные права, реализация которых приводит к усложнению процессуальной формы; 3) процессуальные права, от реализации которых зависит состав суда, рассматривающего уголовное дело, а также подсудность уголовного дела; 4) процессуальные права, использование которых влечет

за собой прохождение уголовного дела через дополнительные стадии уголовного процесса, влияет на срок вступления решений суда в законную силу; 5) процессуальные права, реализация которых возбуждает надзорную деятельность прокурора или контрольную деятельность суда; 6) процессуальные права, использование которых сказывается на объеме доказательственного материала по уголовному делу; 7) процессуальные права участников уголовного процесса в предусмотренных законом случаях определять пределы рассмотрения судом уголовного дела; 8) процессуальные права, реализация которых приводит к изменению субъектного состава участвующих в деле лиц.

Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обвинения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по делам частно-публичного и публичного обвинения. Это дает основание для вывода о том, что диспозитивность является принципом уголовного судопроизводства. Применительно к институту гражданского иска в уголовном процессе диспозитивность следует рассматривать как принцип этого института уголовно-процессуального права.

Диспозитивность - принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

В третьем параграфе рассматривается соотношение диспозитив-ности с отдельными принципами уголовно-процессуального права.

Следует признать, что принципы диспозитивности и публичности не являются взаимоисключающими. Подтверждение тому - многочисленные формы проявления диспозитивности при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, где господствующее положение принципа публичности не вызывает сомнения.

Диспозитивность и состязательность не следует связывать с пассивным, безразличным к установлению объективной истины судом. Даже при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, где диспозитивность преобладает, у суда сохраняется право по своей инициативе допросить эксперта (ч.1 ст.282 УПК РФ) и назначить судебную экспертизу (ч.1 ст.283 УПК РФ), то есть проявить активность.

Из этого можно заключить, что диспозитивность не противоречит принципу установления объективной истины.

Однако в некоторых случаях диспозитивность может стать причиной того, что те или иные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, окажутся недоступными для исследования в суде. Например, в случае неявки в судебное заседание ранее допрошенного по делу потерпевшего (свидетеля) сторона защиты может воспользоваться предоставленным ей ч.1 ст.281 УПК РФ правом и не дать согласия на оглашение его показаний. Однако в этом случае реализация стороной своего диспозитивного права не становится препоной на пути установления судом объективной истины, поскольку норма ч.1 ст.281 УПК РФ обеспечивает непосредственность и устность судебного исследования, что само по себе является гарантией достижения в уголовном процессе объективной истины.

Ошибочно утверждение о том, что диспозитивность всегда неразрывно связана с принципом состязательности, поскольку состязательное построение уголовного процесса возможно и на основе принципа публичности. Вместе с тем в тех случаях, когда в качестве обвинителя выступает частное лицо, место публичности в уголовном процессе занимает материальная диспозитивность, позволяющая потерпевшему распоряжаться предметом уголовного процесса, приводя тем самым в движение производство по уголовному делу. В таких случаях диспозитивность служит средством (способом) осуществления состязательности.

Глава третья "Формы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются формы проявления дис-позитивности в досудебном производстве.

Диспозитивность проявляется в праве лица обратиться в правоохранительные органы с заявлением в связи с совершенным преступлением, поскольку реализация указанного права инициирует начало процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела рассмотрения сообщения о преступлении.

При возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения диспозитивность проявляется в праве лица, потерпевшего от преступления, на то, что без его заявления уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждено быть не может (что, впрочем, не означает, что потерпевший по делам этой категории распоряжается предметом уголовного процесса). Аналогичным образом диспозитив-ность проявляется при производстве по уголовным делам о преступлениях, указанных в ст.23 УПК РФ. Уголовные дела этой категории, как представляется, следует отнести к делам частно-публичного об-

винения, в связи с чем в ст.23 УПК РФ необходимо внести изменения, дополнив ее словами "и считается уголовным делом частно-публичного обвинения", а ч.5 ст.20 УПК РФ после слов "настоящей статьи," следует дополнить словами "а также в статье 23 настоящего Кодекса,".

Диспозитивность проявляется также в том, что производство отдельных следственных действий уголовно-процессуальный закон ставит в зависимость от усмотрения участников уголовного процесса. В частности, диспозитивность проявляется при производстве освидетельствования, судебной экспертизы, осмотра жилища, эксгумации, а также контроля и записи телефонных и иных переговоров. Вместе с тем диспозитивность следует расширить, закрепив в законе (ч.1 ст.179 УПК РФ) правило, согласно которому освидетельствование потерпевшего может быть произведено только с его согласия, за исключением случаев, когда производство этого следственного действия необходимо для оценки достоверности показаний потерпевшего.

Важным проявлением диспозитивности в уголовном судопроизводстве следует признать свидетельский иммунитет. Лицо, наделенное свидетельским иммунитетом, может отказаться от дачи показаний, а может - согласиться, то есть не воспользоваться своим иммунитетом. Именно это свойство и придает свидетельскому иммунитету диспозитивный характер.

Кроме того, диспозитивный характер имеет право судебного обжалования, а также право обжалования прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих уголовный процесс, поскольку подача жалобы инициирует деятельность суда или прокурора по проверке законности и обоснованности обжалуемый действий (бездействия) или решений.

К числу диспозитивных относится право подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, свидетеля по своему усмотрению привлекать к участию в уголовном судопроизводстве дополнительных участников (защитника, представителя, адвоката). Согласно ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть только адвокаты, что, как представляется, ограничивает права потерпевших - юридических лиц. Предлагается внести изменения в первое предложение ч.1 ст.45 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: "Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющихся юридическими лицами, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять их интересы".

Во втором параграфе исследуются формы проявления диспози-тивности при производстве в суде первой инстанции.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав подсудимого является возможность выбора состава суда, на рассмотрение которого будет передано уголовное дело. Право в предусмотренных законом случаях заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции является диапозитивным.

Проявлением диспозитивности является также право обвиняемого в предусмотренных законом случаях выбирать суд. на разрешение которого будет передано уголовное дело (альтернативная подсудность). Так, например, согласно ст.452 УПК РФ уголовное дело по обвинению федерального судьи может быть рассмотрено по его ходатайству Верховным Судом РФ).

Важное значение имеет диспозитивное право подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) возражать против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Широкой сферой действия диспозитивности в уголовном процессе является производство по делам частного обвинения, поскольку потерпевшему по данной категории уголовных дел принадлежит право распоряжения предметом уголовного процесса. Указанное право предполагает возможность для частного обвинителя по своему усмотрению прекратить производство по уголовному делу, в том числе путем отказа от обвинения в судебном разбирательстве. В связи с этим ст.249 УПК РФ предлагается дополнить частью 4 следующего содержания "4. По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе отказаться от обвинения. Полный или частичный отказ потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

Расширение диспозитивности в уголовном процессе связано также с закреплением в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства (глава 40). Однако, обвиняемый должен иметь право заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не только при ознакомлении с материалами уголовного дела в досудебном производстве и на предварительном слушании, но также и в подготовительной части судебного заседания, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ч2 ст.315 УПК РФ. Из 226 изученных уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской

области в 2001 - 2003 гг., по 14 делам (6,2%) такие ходатайства заявлялись подсудимыми в подготовительной части судебного заседания и были удовлетворены.

Обширной сферой действия принципа диспозитивности является производство по гражданскому иску в уголовном деле. Однако в досудебном производстве сохраняется публично-правовой порядок обеспечения гражданского иска - в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество могут обратиться только прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора (ч.1 ст. 115 УПК РФ). На стадии производства в суде первой инстанции порядок принятия мер по обеспечению иска (ст.230 УПК РФ) аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданском процессуальном праве (ст.139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовного процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского иска является диспозитивным. Как представляется, обеспечению прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и их представителей способствовало бы закрепление в ст.115 УПК РФ положения, согласно которому потерпевший, гражданский истец, а также их представители в случае отказа прокурора, дознавателя или следователя обратиться в суд с ходатайством об обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право самостоятельно обращаться в суд с таким ходатайством. Такое предложение поддержали 67,8% из числа опрошенных следователей и 91,5% опрошенных адвокатов.

В третьем параграфе рассматриваются формы проявления дис-позитивности в иных стадиях уголовного судопроизводства.

Принесение по делу апелляционной или кассационной жалобы является безусловным поводом для рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции. Реализация диспозитивного права кассационного или апелляционного обжалования имеет своим последствием возбуждение производства в суде второй инстанции, препятствует вступлению приговора в законную силу, а также приостанавливает приведение приговора в исполнение (за исключением случаев, предусмотренных ст.311 УПК РФ).

К числу диспозитивных относится также право подавшего кассационную (апелляционную) жалобу лица (лица, в интересах которого подана жалоба) отозвать ее до начала заседания суда кассационной (апелляционной) инстанции. Кроме того, диспозитивным является право подачи дополнительной кассационной (апелляционной) жалобы, поскольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.

В апелляционной инстанции возможно прекращение уголовного дела частного обвинения, поскольку согласно ч 2 ст 20 УПК РФ примирение по делам частного обвинения допускается до удаления суда в совещательную комнату (какой суд - первой или второй инстанции -имеется в виду, в законе не указано) Однако, более правильным, как представляется, было бы закрепление в УПК РФ возможности прекращения уголовных дел частного обвинения за примирением сторон до вступления приговора в законную силу.

В стадии исполнения приговора формами проявления диспозитив-ности являются право осужденного в предусмотренных законом случаях обратиться в суд для решения вопросов, связанных с исполнением приговора, право кассационного обжалования постановлений суда, вынесенных при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст 401 УПК РФ), а также право осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката (ч 4 ст 399 уПк РФ) Вместе с тем реализации конституционного права осужденных просить о смягчении наказания (ч З ст 50 Конституции РФ) способствовало бы дополнение ч 1 ст 399 УПК РФ указанием на возможность рассмотрения судом по ходатайству осужденного также вопросов, связанных с исполнением приговора, в случаях, указанных в пунктах 5, 16 и 19 ст 397 УПК РФ

Подача надзорной жалобы подозреваемым, обвиняемым, осужденным, оправданным, их защитниками или законными представителями возбуждает процессуальную деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению поданной надзорной жалобы. В связи с этим можно говорить о том, что право надзорного обжалования также является диспозитивным.

В стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств диспозитивность проявляется, главным образом, в праве обжалования процессуальных решений, принимаемых прокурором или судом В частности, закон предоставляет заинтересованным лицам диспозитивное право обжаловать в суд или вышестоящему прокурору решение прокурора о возбуждении (отказе в возбуждении) производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др , а также обжаловать в кассационном порядке решение, принимаемое судом по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В заключении диссертации излагаются основные результаты проведенного исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дикарев И.С. Обеспечение прав граждан при наложении ареста на имущество // V Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 21-24 ноября 2000 г. Вып.2. Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 0,15 п.л.

2. Дикарев И.С. Частный обвинитель как субъект уголовно-процессуального доказывания // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,4 п.л.

3. Дикарев И.С. Диспозитивность и особый порядок судебного разбирательства // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики : Сб. науч. тр. / ВолГУ; Редкол.: В.Л. Будников (отв. ред.) и др. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,3 п.л.

4. Дикарев И.С. Соотношение задач и принципов уголовного процесса // VI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г. Вып.2: Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,15 п.л.

5. Дикарев И.С. Категория "частный интерес" в уголовном процессе // Актуальные вопросы современной юриспруденции. Материалы "Научной сессии" юридического факультета ВолГУ (22-26 апреля 2002 г.). Отв. ред. А.Е. Черноморец. Часть II. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2002.-0,15 п.л.

6. Крутиков А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. - 2003. - №2. - 0,2 / 01 п.л.

7. Дикарев И.С. Проявление диспозитивности в стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания // VII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г. Вып. 2> Право и юриспруденция: Тезисы докладов / ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,15 п.л.

8. Дикарев И.С. Свидетельский иммунитет как проявление диспозитивности в уголовном процессе // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,3 п.л.

9. Дикарев И.С. Соотношение частного интереса потерпевшего и его процессуального положения // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 20-27 апреля 2003 г. Вып. 1: Право. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. -0,15 п.л.

ДИКАРЕВ Илья Степанович

ДИСПОЗИТИВНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 23 01 2004. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,25. Тираж 100. Заказ № 20

ООП ВА МВД России. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36

i- 22 73

(

РНБ Русский фонд

2004-4 27600

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дикарев, Илья Степанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ДИСПОЗИТИВ-НОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

1.1. Проблема диспозитивности в науке уголовно-процессуального права в досоветский период.

1.2. Советская уголовно-процессуальная наука о диспозитивности в уголовном процессе.

1.3. Проблема диспозитивности в современной науке уголовно-процессуального права.

ГЛАВА И. ИСТОКИ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1. Истоки (основания) диспозитивности в уголовном процессе.

2.2. Понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

2.3. Соотношение диспозитивности с некоторыми принципами уголовно-процессуального права.

ГЛАВА III. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В

УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1 Формы проявления диспозитивности в досудебном производстве

3.2 Формы проявления диспозитивности при производстве в суде первой инстанции.

3.3 Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диспозитивность в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Советский уголовный процесс сформировался как комплекс процедур, движимых, практически, только властью, правоохранительными органами государства и судами, принимающими все решения. Указанная черта, как отмечается в юридической литературе, прослеживается от возбуждения уголовного дела до надзорного производства и далее до процедур исполнения приговора и отбывания осужденным наказания1. При этом личности в уголовном процессе отводилась весьма скромная роль. Однако, принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина (22 ноября 1991 г.), Концепции судебной реформы в РСФСР (24 октября 1991 г.) и Конституции РФ (12 декабря 1993 г.) ознаменовало собой начало значительных изменений во всех областях общественной жизни, включая уголовное судопроизводство. Конституция РФ провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст.2). В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

1 См.: Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6. С.55. чение для должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Это обусловливает необходимость наделения участников уголовного процесса, отстаивающих в уголовном процессе свои личные, защищаемые или представляемые интересы, соответствующими диспозитивными правами.

Диспозитивность в настоящее время проявляется на всех стадиях уголовного процесса. Значительное увеличение удельного веса диспозитивности в новом уголовно-процессуальном законодательстве вызывает необходимость разработки теоретических основ диспозитивности в современном уголовном процессе, определения сущности и значения диспозитивности в изменившихся условиях. Введение альтернативной подсудности, особого порядка судебного разбирательства, расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве и других изменений в уголовно-процессуальном законодательстве ставят перед наукой уголовного процесса новые вопросы, разрешение которых обеспечит преодоление проблем, возникающих в правоприменительной практике.

В досоветский период к проблемам диспозитивности в уголовном судопроизводстве обращались в своих работах С.И. Викторский, М.В. Духов-ской, В.К. Случевский, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Л.Я. Таубер, Г.С. Фельдштейн, И .Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев, И.Г. Щегловитов и др. В советский период проблеме диспозитивности в уголовном процессе уделяли внимание такие ученые как: В.П. Божьев, В.Н. Боя-ринцев, С.Е. Вицин, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, С.И. Катькало, В.З. Лукаше

1 См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 180. вич, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.А. Мельников, Л.А. Названова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, И.И. Потеружа, В.А. Рязановский, В.М. Савицкий, Т.В. Свистунова, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, A.M. Юсубов, М.Л. Якуб и др. В наши дни в разработку проблем диспозитивности в уголовном процессе внесли свой вклад: А.С. Александров, Х.Д. Аликперов, М.Т. Аширбекова, Ф.Н. Багаутдинов, В.М. Бозров, В.Л. Будников, В.М. Быков, Н.Ю. Волосова, О.С. Головачук, Н.А. Громов, В.В. Дорошков, Н.А. Егорова, О.А. Зайцев, С.А. Касаткина, В.М. Кобяков, Н.Н. Ковтун, С.А. Колосович, А.П. Кругликов, Н.И. Кулагин, Л.Н. Масленникова, И.Б. Михайловская, С.В. Нарижний, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, С.С. Пономаренко, B.C. Посник, В.И. Радченко, О.И. Рогова, Т.Е. Сарсенбаев, Е.А. Седаш, А.В. Смирнов, Ю.В. Францифоров,

B.C. Шадрин, А.А. Шамардин, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, М.А. Шматов,

C.П. Щерба и др.

Кроме того, проблемам диспозитивности были посвящены несколько диссертационных исследований, среди которых кандидатские диссертации: В.Н. Бояринцева "Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве" (М., 1987 г.), О.И. Роговой "Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве" (Томск, 1994 г.), А.С. Александрова "Диспозитивность в уголовном процессе" (Нижний Новгород, 1995 г.), А.А. Шамардина "Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России" (Оренбург, 2001 г.), С.С. Пономаренко "Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве" (Оренбург, 2002 г.), а также докторская диссертация Л.Н. Масленниковой "Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России" (М., 2000 г.).

Но несмотря на это многие проблемы, касающиеся действия диспозитивности в уголовном процессе, остаются неисследованными, дискуссионными. Отдельные вопросы учения о диспозитивности в науке уголовно-процессуального права вообще не рассматривались, а другим уделялось явно недостаточно внимания. Актуальность проблемы диспозитивности в уголовном процессе обусловлена также многочисленными изменениями, внесенными в УПК РФ после его принятия. Кроме того, нуждается в обобщении и научном осмыслении практика применения новых положений УПК РФ, неизвестных прежнему уголовно-процессуальному законодательству. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы диспозитивности в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе достижений науки уголовно-процессуального права, действующего уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики выяснить сущность диспозитивности в уголовном процессе, ее истоки (основания), рассмотреть формы проявления диспозитивности в различных стадиях уголовного судопроизводства, а также разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и улучшению практики его применения.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- проследить развитие взглядов на диспозитивность в уголовном судопроизводстве в науке уголовно-процессуального права в досоветский и советский периоды, в настоящее время;

- определить истоки (основания) диспозитивности в уголовном судопроизводстве России;

- раскрыть понятие диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

- определить содержание материальной и процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

- раскрыть понятие "форма проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве";

- выделить черты, характеризующие процессуальные права как диспозитив-ные;

- определить круг субъектов диспозитивности в уголовном судопроизводстве;

- рассмотреть значение личного интереса в механизме реализации субъективного права;

- рассмотреть соотношение диспозитивности с отдельными принципами уголовного судопроизводства, ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании соответствующих принципов и норм международного права, Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, ранее действовавшего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иных нормативных актов. Кроме того, в ходе исследования были проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов 226 уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской области в 2001-2003 гг., а также материалов 40 судебных проверок по жалобам на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, изучения опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ. В течение 2002-2003 гг. автором проведено анкетирование 169 практических работников: 87 следователей прокуратуры и органов внутренних дел Волгоградской, Курганской, Омской, Саратовской, Пермской и Свердловской областей, а также 82 адвокатов Волгоградской области. При написании работы автор в определенной мере использовал и личный опыт работы в качестве адвоката.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук на основе нового уголовно-процессуального законодательства исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме диспозитивности в уголовном процессе. Значительное внимание в работе уделено малоизученной проблеме истоков (оснований) диспозитивности в уголовном процессе. Впервые в рамках одного исследования рассмотрены проявления диспозитивности во всех стадиях уголовного судопроизводства, проведено исследование вопроса о соотношении диспозитивности с такими принципами уголовного процесса как публичность, состязательность, установление объективной истины, показано значение реализации принципа свободы обжалования для расширения сферы действия диспозитивности в уголовном процессе. Автором предпринята попытка обосновать значение диспозитивности как принципа уголовно-процессуального права. Анализ проявлений диспозитивности в уголовном процессе проводится на основе УПК РФ с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Диспозитивность имеет два вида: материальную и процессуальную. Материальная диспозитивность выражается в возможности распоряжения предметом уголовного процесса (обвинением), а также спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Действие процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве связано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

3. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспози-тивное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах, или иного заинтересованного лица.

4. Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право является диспозитивным только в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитивным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

5. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности в уголовном процесс следует отнести таких его участников, как свидетель и иные лица, которым в предусмотренных законом случаях предоставляются диспозитивные права.

8. Действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве не может служить препятствием для активности суда в состязательном процессе, а потому не противоречит принципу установления объективной истины.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения нашли отражение в тезисах выступлений автора на V Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 21-24 ноября 2000 г.), VI Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 ноября 2001 г.), научно-практической конференции "Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики" (г. Волгоград, 8 февраля 2002 г.), "Научной сессии" юридического факультета Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 22-26 апреля 2002 г.), VII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г.), VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 11-14 ноября 2003 г.). Участие в конференциях нашло отражение в дипломах и почетных грамотах, полученных автором за участие в них. Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении занятий по уголовному процессу в Волгоградском государственном университете и в Волжском гуманитарном институте ВолГУ, о чем свидетельствуют приложенные акты о внедрении результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано восемь научных работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дикарев, Илья Степанович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертации автор считает необходимым наиболее значимые и важные результаты исследования изложить как в форме теоретических выводов, так и тех предложений, которые, как представляется, должны найти отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и в практике его применения.

1. Под истоками (основаниями) диспозитивности следует понимать причины, объективные факторы, обусловливающие действие диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Истоками диспозитивности производства по гражданскому иску в уголовном деле следует признать диспозитивность материальных правоотношений, являющуюся основанием диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Основанием диспозитивности в уголовном процессе является также необходимость обеспечения процессуальных гарантий, предоставленных участникам уголовного процесса законом. Истоками диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях), являются две причины. Первая причина состоит в необходимости обеспечения защиты прав и интересов потерпевшего от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему порой не меньше вреда, нежели само преступление. Вторая причина заключается в том, что преступность некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других -необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно как преступление. Специфика преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловливает наделение участников производства по делам этой категории диспозитивными правами, поэтому основания выделения частного обвинения в уголовном процессе следует признать истоками (основаниями) диспозитивности при производстве по делам частного обвинения.

2. Формой проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смысла закона диспози-тивное право участника уголовного судопроизводства, действующего в своих личных, защищаемых или представляемых интересах.

3. Субъектами диспозитивности в уголовном судопроизводстве могут быть участники процесса (физические или юридические лица), отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители). Кроме того, к субъектам диспозитивности в уголовном процесс следует отнести свидетеля и иных заинтересованных лиц, которым в предусмотренных законом случаях предоставляются диспозитивные права.

4. Диспозитивные права участников уголовного процесса характеризуются следующими чертами: 1) право является диспозитивным только в том, случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностного лица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения); 2) диспозитивные права реализуются в целях защиты отстаиваемых участниками уголовного процесса личных, защищаемых или представляемых интересов; 3) к диспозитивным относятся только те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Диспозитивные права в зависимости от механизма их реализации в уголовном судопроизводстве можно разделить на две группы. Первую группу составляют диспозитивные права, которыми участник процесса может воспользоваться по своему усмотрению в любой момент производства по уголовному делу (в пределах, установленных законом). Вторую группу образуют так называемые ситуационные диспозитивные права, воспользоваться которыми участник уголовного процесса может только в предусмотренных законом случаях, когда в результате действий и решений других участников процесса возникают соответствующие ситуации.

5. В науке уголовно-процессуального права традиционно выделяют два вида диспозитивности: материальную и процессуальную.

Действие процессуальной диспозитивности в уголовном судопроизводстве связано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованным лицам для защиты отстаиваемых ими личных, защищаемых или представляемых интересов процессуальных прав, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса, но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

По последствиям реализации процессуальные права, являющиеся проявлениями процессуальной диспозитивности, как представляется, можно разделить на следующие группы: 1) процессуальные права, реализация которых приводит к упрощению процессуальной формы производства по уголовному делу; 2) процессуальные права, реализация которых приводит к усложнению процессуальной формы; 3) процессуальные права, от реализации которых зависит состав суда, рассматривающего уголовное дело, а также подсудность уголовного дела; 4) процессуальные права, использование которых влечет за собой прохождение уголовного дела через дополнительные стадии уголовного процесса, влияет на срок вступления решений суда в законную силу; 5) процессуальные права, реализация которых возбуждает надзорную деятельность прокурора или контрольную деятельность суда; 6) процессуальные права, использование которых сказывается на объеме доказательственного материала по уголовному делу; 7) процессуальные права участников уголовного процесса в предусмотренных законом случаях определять пределы рассмотрения судом уголовного дела; 8) процессуальные права, реализация которых приводит к изменению субъектного состава участвующих в деле лиц.

Не следует процессуальную диспозитивность неразрывно связывать с диспозитивностью материальной, считать ее продолжением последней, поскольку, например, свидетели и защитники, не будучи субъектами материальной диспозитивности (поскольку не могут распоряжаться предметом уголовного процесса), являются субъектами процессуальной диспозитивности.

6. Диспозитивность для производства по уголовным делам частного обвинения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по делам частно-публичного и публичного обвинения. Это дает основание для вывода о том, что диспозитивность является принципом уголовно-процессуального права.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле основано на диспозитивности, которая в данном случае также приобретает значение принципа. Отдельные особенности, которые исковое производство приобретает в уголовном процессе, не меняют его диспозитивного построения. Это позволяет прийти к выводу о том, что применительно к институту гражданского иска в уголовном процессе диспозитивность следует рассматривать как принцип этого института уголовно-процессуального права.

7. Диспозитивность представляет собой принцип уголовного судопроизводства, в силу которого его участники, отстаивающие в деле свой личный, защищаемый или представляемый интерес, а также иные заинтересованные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорным материальным правом (при производстве по гражданскому иску в уголовном деле), а также распоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализация которых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.

Определение данного принципа, по нашему мнению, следует закрепить в главе 2 УПК РФ.

8. Принципы публичности и диспозитивности не являются взаимоисключающими. Подтверждение тому - многочисленные формы проявления диспозитивности при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, где господствующее положение принципа публичности не вызывает сомнения. Вместе с тем на стадии разработки уголовно-процессуального законодательства или внесения изменений в действующий УПК РФ перед законодателем стоит выбор: какое начало - публичное или диспозитивное - должно преобладать в том или ином виде производства или уголовно-процессуальном институте. В этом смысле можно говорить о конкуренции публичности и диспозитивности, но в уже действующем уголовно-процессуальном законодательстве такое столкновение невозможно ввиду четкого разделения сфер действия двух начал.

Диспозитивность не противоречит принципу установления объективной истины. Даже при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, где диспозитивность преобладает, у суда сохраняется право по своей инициативе допросить эксперта (ч.1 ст.282 УПК РФ) и назначить судебную экспертизу (ч.1 ст.283 УПК РФ), то есть проявить активность, необходимую для установления объективной истины.

Ошибочно утверждение о том, что диспозитивность всегда неразрывно связана с принципом состязательности. Состязательное построение уголовного процесса возможно и на основе принципа публичности. Вместе с тем в тех случаях, когда в качестве обвинителя выступает частное лицо, место публичности в уголовном процессе занимает материальная диспозитивность, позволяющая потерпевшему распоряжаться предметом уголовного процесса, приводя тем самым в движение производство по уголовному делу. В таких случаях диспозитивность служит средством (способом) осуществления состязательности.

9. Формой проявления диспозитивности на стадии возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения является право потерпевшего на то, что без его заявления уголовное дело возбуждено быть не может. Потерпевший от преступлений, преследуемых в частно-публичном порядке, субъектом материальной диспозитивности не является, поскольку не обладает правом распоряжения предметом уголовного процесса.

К уголовным делам частно-публичного обвинения, на наш взгляд, следует отнести уголовные дела, о которых идет речь в ст.23 УПК РФ. В связи с этим указанную статью предлагается дополнить словами "и считается уголовным делом частно-публичного обвинения". Кроме того, ч.5 ст.20 УПК РФ после слов "настоящей статьи," следует дополнить словами "а также в статье 23 настоящего Кодекса,".

10. Диспозитивным правом свидетеля является его право возражать против производства в отношении него освидетельствования, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. По нашему мнению, в УПК РФ следует закрепить аналогичное право потерпевшего, в связи с чем предлагается внести изменения в ч.1 ст.179 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля. Освидетельствование потерпевшего и свидетеля может быть произведено только с их согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности их показаний".

11. Важным проявлением диспозитивности является свидетельский иммунитет как право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ. Поэтому свидетель, как субъект права отказаться от дачи показаний, является субъектом диспозитивности в уголовном процессе.

12. Право судебного обжалования выступает как проявление одновременно и процессуальной, и материальной диспозитивности. Так, это право, если рассматривать его относительно к производству по уголовному делу в целом, является проявлением процессуальной диспозитивности. Но если принять во внимание полномочия лица, подавшего жалобу, по отношению к предмету процесса, возбуждаемого по его жалобе (производства по жалобе), то очевидно, что заявитель является субъектом материальной диспозитивности, так как ему принадлежит право распоряжения предметом этого процесса: он вправе возбудить процесс путем подачи жалобы (которая выступает в качестве иска), прекратить его, отказавшись от жалобы, на нем лежит обязанность обосновать жалобу.

13. К формам проявления диспозитивности следует отнести право участников уголовного процесса привлекать к участию в деле защитников, представителей и адвокатов (в следственных действиях, проводимых с участием свидетеля).

Положение 4.1 ст.45 УПК РФ, согласно которому представителями потерпевших (в том числе юридических лиц) могут быть только адвокаты, на наш взгляд, нарушает права юридических лиц в уголовном процессе, поскольку ограничивает для них возможность выбора представителя для защиты своих интересов. В связи с этим предлагается внести изменения в первое предложение ч.1 ст.45 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: "Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющихся юридическими лицами, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять их интересы".

По нашему мнению, в тех случаях, когда в качестве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика выступает не адвокат, а иное лицо, полномочия указанного лица могли бы определяться в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в статьи 45,49 и 55 УПК РФ.

14. Диспозитивный характер носит право обвиняемого на выбор коллегиальной формы судопроизводства. Однако, это право должно быть ограничено в тех случаях, когда обвиняемым является несовершеннолетний. По нашему мнению, в законе следует закрепить, что уголовные дела по обвинению несовершеннолетних в совершении тяжких или особо тяжких преступлений во всех случаях должны рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

15. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе с соблюдением установленных законом сроков ходатайствовать о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса об исключении доказательств. Однако бланк протокола ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела (ст.476 УПК РФ, приложение 150) не предусматривает разъяснение указанным участникам уголовного процесса такого права. Этот недостаток следует устранить путем внесения соответствующих изменений в ст.476 УПК РФ, приложение 150.

16. Формой проявления диспозитивности в уголовном процессе является право обвиняемого (подсудимого) выбирать в определенных законом случаях суд, на разрешение которого будет передано уголовное дело (альтернативная подсудность).

17. При производстве по делам частного обвинения потерпевший обладает правом распоряжения предметом уголовного процесса - обвинением, что свидетельствует о действии материальной диспозитивности.

18. Право частного обвинителя распоряжаться предметом уголовного процесса включает в себя правомочие отказа от обвинения. Однако, УПК РФ предусматривает только пассивную форму отказа от обвинения путем неявки в судебное заседание (ч.З ст.249). Активной формы отказа от обвинения закон не предусматривает. Для устранения этого недостатка ст.249 УПК РФ следует дополнить частью 4 следующего содержания: "4. По уголовным делам частного обвинения потерпевший вправе отказаться от обвинения. Полный или частичный отказ потерпевшего от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

19. Расширение сферы действия диспозитивности в уголовном процессе обусловлено введением особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ). Диспозитивность проявляется не только в праве обвиняемого заявить соответствующее ходатайство, а потерпевшего - возражать против его удовлетворения, но также в том, что в случае проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у подсудимого сохраняется право в любой момент судебного заседания (до удаления суда в совещательную комнату) заявить о своей невиновности, что повлечет необходимость проведения судебного следствия в полном объеме.

По нашему мнению, было бы целесообразным закрепить в законе право подсудимого заявлять ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и в подготовительной части судебного заседания, в связи с чем предлагается дополнить ч.2 ст.315 УПК РФ пунктом 3 следующего содержания: "3) в подготовительной части судебного заседания".

20. В уголовном процессе, на стадии производства в суде первой инстанции, порядок принятия мер по обеспечению гражданского иска аналогичен процедуре обеспечения иска, установленной в гражданском процессуальном законодательстве (ст.139 ГПК РФ). Это дает основания для утверждения, что на данной стадии уголовного процесса право потерпевшего, гражданского истца или их представителей ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению гражданского иска является диспозитивным.

Вместе с тем предлагается дополнить ст. 115 УПК РФ положением, согласно которому в ходе досудебного производства потерпевший, гражданский истец, а также их представители в случае отказа прокурора, дознавателя или следователя обратиться в суд с ходатайством об обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска имели бы право самостоятельно обращаться в суд с таким ходатайством.

21. При реабилитации диспозитивность проявляется: во-первых, в возможности обратиться в суд в порядке, установленном ст.399 УПК РФ; во-вторых, в праве реабилитированного обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений (ч.2 ст. 135 УПК РФ); в-третьих, в праве обжалования постановления судьи, прокурора, следователя или дознавателя о производстве выплат и возврате имущества (ст. 137 УПК РФ). t

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диспозитивность в уголовном процессе России»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Акалис, 1996. - 48 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12. С.5-11.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с приложением схем. М.: "Изд-во ЭЛИТ", 2003. - 512 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003. - 190 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. -512 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2003.- 182 с.

8. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

9. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. №2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.ЗОО.

10. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.

11. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. №28. Ст.3466.

12. Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №42. Ст.5005.

13. Федеральный закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст.2291.

14. Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52, чЛ. Ст.4924.

15. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 29 мая 2002 г. №59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст.2028.

16. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 27 декабря 2002 г. №181-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №52, чЛ. Ст.5137.

17. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / Вступ. ст. JT.JI. Зайцевой. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2001. - 360 с.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2002. - 207 с.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 мая 2002 года). Харьков.: ООО "Одиссей", 2002. - 288 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: "Проспект", 2001. - 240 с.

22. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. - 176 с.2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. №18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова" // Собрание законодательства РФ. 1996. №45. Ст.5203.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. №4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" // Российская газета. 2002. 2 марта.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. №13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса

26. Работа судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №8. С.69-78.

27. Обзор практики Кассационной палаты Верховного Суда РФ за 2002 год по делам, рассмотренным краевыми и областными судами с участием присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №5. С.20-24.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 октября 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №6. С. 11-12.

29. Уголовное дело №1-1435/02 из архива Волжского городского суда Волгоградской области.

30. Уголовное дело №1-424/03 из архива Волжского городского суда Волгоградской области.

31. Уголовное дело №1-14/03-62 из архива мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области.

32. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ

33. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Под общ. ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.

34. Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. Омск: ЮИ МВД России, 1999. -59 с.

35. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 207 с.

36. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -251 с.

37. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: "Книга-Сервис", 2002. - 128 с.

38. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: "Приор-издат", 2003. - 112 с.

39. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.- 127 с.

40. Апарин С.М:, Будников B.JI. Привилегия от самоизобличения: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 24 с.

41. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. -М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. 128 с.

42. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. - 320 с.

43. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1987. - 78 с.

44. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. - 108 с.

45. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 72 с.

46. Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года.-СПб., 1874.-614 с.

47. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Под ред. А.Д. Бойкова. -М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2003. 256 с.

48. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997. - 448 с.

49. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1999. - 172 с.

50. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 96 с.

51. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. - 544 с.

52. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 1998. - 512 с.

53. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997. - 600 с.

54. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.: Спарк, 1999.-220 с.

55. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. -160 с.

56. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. - 95 с.

57. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. - 480 с.

58. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 71 с.

59. Давыдов Н. Уголовный суд в России. М.: Изд-во "Грань", 1918. - 206 с.

60. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Учебное пособие / Отв. ред. П.П. Якимов. Свердловск: СЮИ им. А.Ю. Вышинского, 1957. - 51 с.

61. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.

62. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.

63. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 144 с.

64. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.-272 с.

65. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Под ред. А.Л. Цыпкина. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. - 99 с.

66. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 498 с.

67. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.2. / Председатель ред. коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 808 с.

68. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. - 288 с.

69. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1985.- 112 с.

70. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М.: Наука, 1993. -245 с.

71. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. -М.: Юрид. лит., 1990. 432 с.

72. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 168 с.

73. Колосович С.А. Уголовный процесс России в схемах и определениях: Учеб.-метод. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2001.

74. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-458 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1997. - 824 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 896 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.

78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 896 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.-696 с.

80. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во "Наука", 1981. - 360 с.

81. Конституционный судебный процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 416 с.

82. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований : Учебное пособие. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100 с.

83. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - 208 с.

84. Кулагин Н.И. Психология и этика управления в следственном аппарате органов внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

85. Кулагин Н.И., Сербулов A.M. Содержание и формы научной организации труда следователя. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.

86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 324 с.

87. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Российская академия правосудия, Городец-издат, 2001. - 160 с.

88. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2003. - 128 с.

89. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

90. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1977. - 176 с.

91. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск: Изд-во БГУ, 1982. - 206 с.

92. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.

93. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: "Статут", 2002. 205 с.

94. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во "Спарк", 1996. -125 с.

95. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Отв. ред. И.Д. Перлов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. - 284 с.

96. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: "Былина", 2002. - 287 с.

97. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб.: Изд-во "Левша. Санкт-Петербург", 2000. - 165 с.

98. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: "Издательский дом Герда", 2001. - 288 с.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Изд-во "СПАРК", 1996. - 624 с.

100. Немытина Н.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 218 с.

101. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 157 с.

102. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушни-кова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.

103. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. - 396 с.

104. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974.-256 с.

105. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс, 1993. - 464 с.

106. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 192 с.

107. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГЛ РАН, 1998. - 232 с.

108. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юристъ, 1999. 392 с.

109. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 352 с.

110. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.-328 с.

111. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.

112. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Отв. ред. С.А. Покровский. М.: Ихд-во АН СССР, 1960. - 212 с.

113. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-223 с.

114. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. - 192 с.

115. Посник B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.

116. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 573 с.

117. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М.С. Строговича. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 475 с.

118. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с.

119. Рогова О.И. Диспозитивность и уголовный процесс. Томск, 1994. - 16 с.

120. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей. Томск, 1994. - 34 с.

121. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Изд. 2-е, изм. и доп. СПб.: Изд-во Юридического книжного склада "ПРАВО", 1914.-546 с.

122. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001.-312 с.

123. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. / Отв. ред. тома Б.В. Виленский. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

124. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2001. -137 с.

125. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1996. - 74 с.

126. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.

127. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1963. - 171 с.

128. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К. Боброва. М.: Московская академия МВД России, изд-во "Щит-М", 2001.- 160 с.

129. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 4-е. СПб., 1913.

130. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб: "Наука", ООО "Изд-во "Альфа", 2000. - 224 с.

131. Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. 2003. №2. С.30-31.

132. Адаменко В.Д. Интересы обвиняемого в уголовном деле // Правоведение. 1982. №2. С.83-86.

133. Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С.7-16.

134. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. №9. С.54-62.

135. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. №5. С. 153-161.

136. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. №10. С.55-62.

137. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. №6. С.39-40.

138. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. №3. С.75-83.

139. Аликперов Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики // Советское государство и право. 1991. №12. С.79-86.

140. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью //Уголовное право. 2001. №4. С.85-87.

141. Аликперов X. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. №4. С. 12-14.

142. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. №6. С. 11-13.

143. Артамонова Е.А. Проявление частного начала при прекращении уголовного дела публичного обвинения // Вестник СГАП. 2001. №3. С.31-33.

144. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. №2. С.37.

145. Аширбекова М.Т. Действие принципа публичности в доказывании по уголовным делам в суде // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С.55-70.

146. Аширбекова М.Т. О расширении сферы частного обвинения по УК РФ // Новый Уголовный кодекс России: Актуальные проблемы правоприменения: Материалы науч.-практ. конференции. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1998. С.12-14.

147. Аширбекова М.Т. Пределы реализации принципа публичности при производстве освидетельствования // Правомерность производства следственных действий: Сб. науч. статей. Волгоград, 2001. С.197-201.

148. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. №3. С. 16-20.

149. Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. №2. С.90-92.

150. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. №3. С.36-38.

151. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №2. С.32-34.

152. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. №8. С.57-59.

153. Бирюкова И.А. О производстве следственных действий по ходатайству защитника и принцип состязательности // Правомерность производства следственных действий: Сб. науч. статей. Волгоград, 2001. С.49-53.

154. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора// Российская юстиция. 2003. №6. С.44-46.

155. Боннер А. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1974. №7. С. 14-16.

156. Божьев В. Особенности рассмотрения дел частного обвинения // Советская юстиция. 1961. №12. С.2-5.

157. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1986. №8. С.72-79.

158. Божьев В. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. 1992. №15-16. С.20-22.

159. Божьев В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1971. №15.

160. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. №6. С.19-28.

161. Бозров В.М. "Тактика судьи" в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. №10. С.31-32.

162. Бойков А.Д. Участники судебных прений и предмет судебной речи // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.44. М.: Юрид. лит., 1986. С.46-56.

163. Будников B.JI. Доказывание при осуществлении правосудия в досудебном уголовном производстве // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С.17-30.

164. Будников B.JI. Правовая регламентация доказывания по уголовному делу // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С.50-57.

165. Бутовский А. Об обязанностях частного обвинителя в процессе // Журнал Министерства юстиции. 1899. №3. С. 197-200.

166. Бутовский А. Предание суду в мировых установлениях // Журнал Министерства юстиции. 1899. №5. С. 172-186.

167. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. №3. С.43-44.

168. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. №8. С.8-9.

169. Ветрова Г.Н. Участие народных представителей в правосудии по уголовным делам // Вестник Московского университета. Cep.ll, право. 2001. №3. С.57-75.

170. Витковская С. Казахстан: потерпевшая от изнасилования в роли прокурора// Российская юстиция. 2000. №8. С.43.

171. Витунский С. Должен ли отказ частного обвинителя от жалобы влечь за собою прекращение дела? // Журнал Министерства юстиции. 1901. №6. С.175-186.

172. Волжин В. Неявка частного обвинителя в суд и ее последствия // Журнал Министерства юстиции. 1899. №6. С. 137-141.

173. Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по ст.6 УПК РСФСР в стадии предварительного расследования // Правоведение. 1976. №6. С.111-116.

174. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в кассационной инстанции //Правоведение. 1975. №3. С.123-128.

175. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С.14-16.

176. Воронин В. Производство по делам частного обвинения в государствах содружества//Российская юстиция. 2002. №1. С.46-47.

177. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. №12. С.10-11.

178. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №10. С.45-54.

179. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. №2. С. 106-119.

180. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. №12. С.34-35.

181. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. №8. С.77-83.

182. Головко JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1993. №3. С.61-68.

183. Головко Л. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. №4. С.15-16.

184. Голубцов А. К вопросу о делах частного обвинения // Журнал Министерства юстиции. 1900. №10. С. 139-143.

185. Гордон И. К вопросу о примирительном разбирательстве по делам, производящимся в порядке частного обвинения // Журнал Министерства юстиции. 1899. №4. С.211-215.

186. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С.33-40.

187. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. 1999. №1. С. 186-198.

188. Гукасян Р.Е. Рецензия на книгу: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983. 219 с. // Правоведение. 1984. №5. С. 105-107.

189. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (система и содержание) // Советское государство и право. 1974. №12. С.20-27.

190. Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение. 1959. №4. С.135-139.

191. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности // Правоведение. 1967. №2. С.83-87.

192. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. №1. С.64-73.

193. Дворжицкий К.А. Об одном пробеле закона по делам частного обвинения // Журнал Министерства юстиции. 1902. №7. С. 199-202.

194. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. №4. С.25-27.

195. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. №3. С.17-18.

196. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. №7. С.39-41.

197. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. 1996. №4. С.48-49.

198. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. №9. С.23-25.

199. Ершов В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги // Советская юстиция. 1993. №2. С.2-4.

200. Желтобрюхов С. Оглашение в суде показания умершего // Российская юстиция. 2003. №6. С.52-53.

201. Зайцев И.М. Рецензия на книгу: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М., ВЮЗИ. 1987.//Правоведение. 1989.№3. С.104-105.

202. Ифлянд П. Освидетельствование женщин по проекту новой редакции Уст. угол. суд. // Журнал Министерства юстиции. 1901. №9. С.201-210.

203. Ифлянд П.А. Частное обвинение по проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1900. №9. С.78-89.

204. Калинин А. Дела частного обвинения и порядок их прекращения по Уставу уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1904. №8. С.137-145.

205. Касаткина С.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции, г. Москва, 2-4 февраля 2000 г. Криминология, уголовно право, судебное право. М.: ИГП РАН, 2001. С.233-239.

206. Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайн в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. №2. С.53-55.

207. Кипнис М. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета //Российская юстиция. 1994. №3. С.47-48.

208. Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3. С.38-45.

209. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. 1995. №11. С.66-71.

210. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. №11. С.31-39.

211. Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 16-19.

212. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. №9. С.48-50.

213. Королев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. №4. С.76-83.

214. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. №3. С.133-141.

215. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. 2003. №2. С.32.

216. Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Перестройка следственного аппарата и меры обеспечения законности его деятельности // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. науч. трудов Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С.30-35.

217. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Российская юстиция. 2002. №11. С.41-42.

218. Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. №7. С.67.

219. Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. №2. С.33-35.

220. Куцова Э.Ф. Рецензия на книгу: Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе // Правоведение. 1977. №2. С.142-143.

221. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

222. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. - 243 с.

223. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 18 с.

224. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. - 218 с.

225. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 1999. - 153 с.

226. Воробейников М.А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1977. - 24 с.

227. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

228. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 230 с.

229. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. - 26 с.

230. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. - 200 с.

231. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 265 с.

232. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

233. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. - 20 с.

234. Катькало С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1970.

235. Лазарева Л.И. Принцип недопустимости поворота к худшему в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. -30 с.

236. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -219 с.

237. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000. - 555 с.

238. Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 2001. - 19 с.

239. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. -Л., 1990.-205 с.

240. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 213 с.

241. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 183 с.

242. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. -22 с.

243. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. - 156 с.

244. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 161 с.

245. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 184 с.

246. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

247. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.- 19 с.

248. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. - 26 с.

249. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. - 200 с.

250. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 157 с.

251. Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. - 184 с.6. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

252. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3-е. Т.8. "Дебитор Евкалипт". - М., "Советская Энциклопедия", 1972. - 592 с.

253. Новый энциклопедический словарь. Т. 16. "Десна Душевнобольные". -СПб.: Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1914.

254. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е издание. - М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

255. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. - 740 с.

256. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М., Политиздат, 1975.-496 с.

257. Энциклопедический словарь. T.XXXIV "А". "Углерод Усилие". -СПб.: Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1903.

258. Энциклопедический словарь. T.XXXVIII. "Цензурный комитет Человек". - СПб.: Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1903.

Автор: Дикарев, Илья Степанович
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Диспозитивность в уголовном процессе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Диспозитивность в уголовном процессе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивность в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дикарев, Илья Степанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Диспозитивность в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Диспозитивность в уголовном процессе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диспозитивность в уголовном процессе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дикарев, Илья Степанович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диспозитивность в уголовном процессе России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диспозитивность в уголовном процессе России»