Добровольный отказ от преступления соучастников

Шакирова, Анжелика Алишеровна

Добровольный отказ от преступления соучастниковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Добровольный отказ от преступления соучастников»

На правах рукописи

111 акирова Анжелика Алишеровна

Добровольный отказ от преступления соучастников

Специальность 12.00.08 - уголовпое гтраво и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Абызое Равиль Михайлович;

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент

Мальков Сергей Михайлович

Сургутский государственный университет

Защита состоится « 24 » ноября 2006 года в «14» часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук КМ 212. 099. 01 при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6, ауд. 3-14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан « агг^^ 2006 г.

Ученый секретарь у*

диссертационного совета jC^^s

кандидат юридических наук, доцент>^Л^^ В.В. Питецкий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Законодатель в борьбе с умышленными преступлениями использует не только меры уголовно-правового принуждения, но и нормы, призванные стимулировать положительную социальную активность личности. К таким предписаниям можно отнести и нормы, регулирующие институт добровольного отказа от совершения преступления.

Норма о добровольном отказе позволяет достичь предупредительной цели уголовного законодательства без фактического применения уголовного принуждения, и ее использование может рассматриваться в качестве одной из мер предупреждения преступности. Особое значение положения закона о добровольном отказе от преступления приобретают при предупреждении групповых преступлений. Однако в практической деятельности правоохранительные органы недооценивают возможности нормы о добровольном отказе в качестве важной правовой основы для организации работы по предупреждению преступлений, совершаемых в соучастии.

Между тем анализ современного состояния преступности позволяет делать выводы не только о ее неуклонном росте, но и о совершенствовании форм и методов преступной деятельности. Особую тревогу вызывает увеличение преступлений, совершаемых в соучастии. Распространенность общественно опасных деяний, которые реализуются совместными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихсяинститута соучастия и добровольного отказа от преступления, обусловливают появление ошибок и-трудностей в деятельности правоохранительных органов при уголовно-правовой оценке действий соучастника, добровольно отказавшегося от совершения совместного преступления, а также при квалификации действий остальных соучастников, со стороны которых добровольный отказ отсутствует.

Несмотря на то, что в ч. 4 ст. 31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа различных соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве, зависимость добровольного отказа от формы соучастия по-прежнему не находит своего отражения в законе. Так, не разрешены вопросы добровольного отказа участников организованной группы и преступного сообщества. Особенности добровольного'отказа соучастников, закрепленные в законе, требуют современного теоретического осмысления и выработки ре-

комеидаций по практическому применению данной нормы. При бесспорной практической важности этих вопросов они мало разработаны в отечественной юридической литературе.

После принятия УК РФ были проведены и защищены диссертационные исследования, рассматривающие добровольный отказ от преступления (Скорилкина Н.М., Спасенникова И.Г., Клюева A.A.), несомненно, внесшие важный теоретический вклад в изучение и развитие института добровольного отказа. Однако эти исследования не разрешили полностью вссх спорных вопросов, поскольку научному анализу были подвергнуты лишь определенные аспекты обозначенной выше проблемы. Более того, добровольному отказу соучастников в теории уголовного права было уделено недостаточное внимание, эта тема не была предметом самостоятельного монографического исследования. Учитывая особую сложность института соучастия и возникающие в связи с этим трудности в определении добровольного отказа соучастников, полагаем, что данная проблема заслуживает самостоятельного изучения. Отсутствие на сегодняшний день всестороннего теоретического осмысления обозначенных вопросов, на наш взгляд, негативно сказывается не только на юридическом совершенстве уголовного законодательства, но и на эффективности применения закрепленных в нем уголовно-правовых норм.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы, обусловившей ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице его правоохранительных и судебных органов, с одной стороны, и соучастниками преступления в ситуации последующего добровольного отказа от совершения деяния хотя бы одного из соучастников — с другой.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления соучастников, практика применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников, монографическая литература, затрагивающая вопросы, связанные с добровольным отказом соучастников от доведения преступления до конца.

Дели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются изучение проблемы и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о добровольном отказе соучастников преступ-

ления и практических рекомендаций по применению законодательства.

Данные цели предопределили постановку и решение следующих основных задач:

- исследовать положения о добровольном отказе от преступления соучастников в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, выявить их особенности;

- раскрыть содержание основных признаков, характеризующих добровольный отказ в соучастии;

- проанализировать общие и специфические особенности, характеризующие добровольный отказ соучастников;

- сформулировать понятие добровольного отказа соучастников преступления;

- раскрыть сущность юридической природы добровольного отказа соучастников для правильного,его применения на практике;

- разграничить добровольный отказ соучастников и деятельное раскаяние соучастников;

- установить особенности добровольного отказа от преступления с учетом видов соучастников и форм соучастия;

- проанализировать практику применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников преступления.

Методология н методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Методику исследования составили общенаучные методы познания (дедукция и индукция, анализ и синтез), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.

Теоретической основой исследования явились труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых. .

При изучении теоретических положений, разработке и воплощении концепции исследования автор опирался на труды Ф.Г.Бурчака, П.И.Гришаева, Н.Д.Дурманова, Д.Е.Дядько, А.Ф.Зелинского, В.Д.Иванова, М.И.Ковалева, Л.П.Козлова, Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Н.В.Лясс, А.В.Наумова, К.А.Панько, А.А.Пионтковского, А.Д.Сафронова, П.Ф.Тельнова, А.А.Тер-Акопова, И.С.Тишкевича, А.Н.Трайнина, М.Д.Шаргородского, А.В.Шеслера, М.А.Шнейдера и др. Необходимо отметить, что многие из указанных авторов исследовали проблему доброволь-

ного отказа соучастников преступления в период действия предыдущего уголовного законодательства.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного» так и предшествующих периодов, законы и иные нормативные источники, Были изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, При написании диссертации анализировались положения уголовного законодательства о добровольном отказе зарубежных стран: Англии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Италии, КНР, Польши, США, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии, а также Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 250 уголовных дел, затрагивающих вопросы добровольного отказа, соучастия и неоконченного преступления, рассмотренных Красноярским краевым судом за период с 1997 по 2005 год; следственная практика органов прокуратуры г.Красноярска и Красноярского края по делам указанной категории за 2000-2005 годы; опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам о применении норм о добровольном отказе и соучастии в преступлении за период с 1961 по 2005 год и руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1961 по 2005 год.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе УК РФ на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение особенностей добровольного отказа от преступления при соучастии и на этой основе выявлены пробелы и недостатки действующего уголовного законодательства, выдвинуты и обоснованы предложения по его совершенствованию, а также повышению эффективности его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Добровольный отказ соучастников имеет свою специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом, Особенности добровольного отказа соучастников преступления определяются частичным восприятием российским уголовным законодательством акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников деяния.

2. Под добровольным отказом от преступления соучастников следует понимать своевременное изъятие соучастником соб-

ственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместно совершаемом преступлении.

3. Добровольный отказ соучастника по своей правовой природе является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность. Основанием исключения уголовной ответственности соучастника является отсутствие в предшествующих отказу действиях признаков как оконченного, так и неоконченного состава преступления.

4. Добровольный отказ от преступления соучастников имеет принципиальные отличия от деятельного раскаяния соучастников преступления. Определение четких критериев разграничения говорит о качественной определенности нормы о добровольном отказе в системе уголовного права России и способствует ее справедливому применению.

5. Особенности добровольного отказа соучастников следует изложить в отдельной норме, которую необходимо разместить в главе 7 УК РФ путем дополнения ее статьей 361 «Добровольный отказ от преступления соучастников».

6. В уголовном законодательстве существует пробел, касающийся ответственности других соучастников при добровольном отказе исполнителя. Поэтому^ чтобы избежать расширительного толкования существующей редакции ч. 5 ст. 34 УК РФ и применения закона по аналогии, следует внести изменения в ч. 5 ст. 34 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

7. Необходимо закрепить законодательно в ч. 1 ст. 361 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления исполнителя: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».

8. „Целесообразно законодательно урегулировать в ч. 2 ст. 361 УК РФ добровольный отказ при соисполнительстве, изложив эту часть в следующей редакции: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления.

При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».

9. В целях дифференциации добровольного отказа пособника в зависимости от выполняемых им действий ч. 3 ст. 361 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник, оказавший содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способами, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

10. Новая редакция ст. 31 УК РФ:

«1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен.

3, Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если только фактически совершенное им деяние не содержит состава иного преступления».

Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения содействуют восполнению существующих пробелов в теории уголовного права и устранению ошибок в понимании вопросов добровольного отказа соучастников преступления. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться при проведении дальнейших научных изысканий по обозначенной проблеме, а также при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в процессе преподавания курса уголовного

права в юридических учебных заведениях, при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного агарного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в пяти научных Статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и материалов научно-практических, конференций. Научные выводы исследования получили освещение на Всероссийской научной студенческой конференции, состоявшейся 29 марта 2005 года в г.Красноярске, а также на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших в г.Тюмени 5 ноября 2004 года и 15. ноября 2005 года. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Красноярского государственного , аграрного университета и в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.

Объем и структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения; двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологическая, методическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава диссертации — «Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления соучастников» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и признаки добровольного отказа соучастников» — соискатель определяет и анализирует признаки, присущие добровольному отказу от преступления соучастников. Автор отмечает, что все признаки добровольного от-

каза от продолжения и доведения начатого преступления до конца находят применение и при соучастии. Добровольный отказ соучастника от преступления характеризуется следующими признаками: недоведение преступления до конца, добровольность, осознание возможности доведения преступления до конца, окончательность, своевременность. Однако определение добровольного отказа, данное законодателем в ч.'1 ст. 31 УК РФ, не содержит вссх его признаков, ограничиваясь лишь частью из них. Более целесообразно, по нашему убеждению, давать определение через призму основных признаков явления. С учетом указанного предлагается общее определение добровольного отказа, содержащееся в ч. 1 ст. 31 УК РФ, изложить следующим образом: «Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Отмечается, что деятельность соучастников по добровольному отказу от задуманного преступного деяния имеет по сравнению с деятельностью индивидуального лица существенные особенности, которые можно подразделить на две группы: общие, характерные для всех соучастников, и специфические, которые характерны для каждого соучастника в отдельности. Общие особенности добровольного отказа соучастников состоят в следующем: во-первых, возможность добровольного отказа соучастников зависит от характера действий и поведения исполнителя преступления; во-вторых, добровольный отказ соучастника носит строго индивидуальный характер, то есть не освобождает от привлечения к уголовной ответственности остальных соучастников преступления; в-третьих, добровольный отказ соучастника состоит в устранении, изъятии им собственного вклада в совместную преступную деятельность.

Анализируя первую общую особенность добровольного отказа соучастников, диссертант приходит к выводу, что соучастие не лишено некоторых элементов акцессорности, что, в частности, проявляется в определенной зависимости ответственности соучастников от фактически выполненного исполнителем до момента его добровольного отказа деяния. Даже принцип самостоятельной ответственности соучастников, который лежит в основе второй общей особенности добровольного отказа соучастников, не исключает определенной зависимости в части предела ответственности соучастников от действий, уже совершенных исполнителем

преступления до его добровольного отказа. Третья общая особенность добровольного отказа соучастников заключается в том, что, добровольно отказываясь от преступления, соучастник должен нейтрализовать свои предыдущие усилия по созданию необходимых условий для совершения преступления исполнителем. Сделать это можно Только путем изъятия своего вклада из совместной преступной деятельности.

Специфические особенности добровольного отказа соучастников состоят в характере совершаемых ими действий, направленных на изъятие собственного вклада в совместную преступную деятельность. Характер действий соучастников, в свою очередь, определяется формой совместной преступной деятельности и видом соучастника. Специфические особенности добровольного отказа соучастников рассмотрены в главе второй диссертации.

Таким образом, добровольный отказ от преступления соучастников заключается в своевременном изъятии соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместном преступлении.

Во втором параграфе — «Правовая природа добровольного отказа соучастников и отграничение его от деятельного раскаяния» — автор определяет правовую природу добровольного отказа соучастников преступления и приводит теоретическое обоснование разграничения деятельного раскаяния соучастников и добровольного отказа соучастников.

По мнению диссертанта, для решения вопроса о правовой природе норм о добровольном отказе соучастников необходимо выяснение основания, вследствие установления которого лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Деятельность соучастников, и это вполне очевидно, нельзя рассматривать независимо друг от друга в качестве самостоятельных преступлений. Нет таких составов преступлений, как ор-ганизаторство, подстрекательство или пособничество, а есть состав конкретного преступления, содержащийся в деянии соучастника. При наличии всех признаков добровольного отказа такой состав в действиях соучастника отсутствует. Нет оснований и для привлечения соучастника к ответственности за неоконченное преступление, поскольку отсутствует такой неотъемлемый признак приготовления и покушения, как не наступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам. На основании оценки действий соучастника по отказу от совершения преступления автор заключает, что единственным основанием исключения уголовной ответственности соучастника, доброволь-

но отказавшегося от завершения начатой преступной деятельности, является отсутствие в его действиях состава преступления. Следовательно, добровольный отказ соучастника является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность. В связи с этим в целях более четкого обозначения правовых последствий добровольного отказа ч. 2 ст. 31 УК РФ следует сформулировать следующим образом: «Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен».

Кроме того, автор полагает, что существующее расположение норм о добровольном отказе соучастников в ст. 31 УК РФ нелогично. Думается, что место данных норм в главе 7 УК РФ, посвященной соучастию в преступлении. Непоследовательно и методически неверно, по нашему убеждению, что нормы, закрепляющие особенности добровольного отказа различных видов соучастников, предшествуют законодательному определению самого соучастия и видов соучастников. Представляется, что в главе 7 УК РФ «Соучастие в преступлении» следует предусмотреть статью 36' «Добровольный отказ от преступления соучастников». Расположение норм о добровольном отказе в разных главах не приведет к серьезным ошибкам, а напротив, будет служить более эффективному применению данного института к деятельности соучастников преступления.

Уяснению правовой природы добровольного отказа, его качественной определенности в системе уголовного права России способствует отграничение добровольного отказа от преступления соучастников от деятельного раскаяния соучастников.

Так, отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния соучастников определяется временными границами. Добровольный отказ соучастника от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления исполнителем. Деятельное раскаяние соучастника может иметь место как при оконченном покушении на преступление, так и после совершения преступления совместными усилиями соучастников.

В действиях соучастника, добровольно отказавшегося от продолжения своей преступной деятельности, отсутствует состав преступления, в то время как в действиях деятельно раскаявшегося соучастника он содержится всегда.

Одним из основных неотъемлемых признаков добровольного отказа является добровольное прекращение лицом начатой преступной деятельности, тогда как в случае деятельного раскаяния лишь после вынужденного прекращения собственных действий лицо может раскаяться в содеянном.

Формы добровольного отказа при соучастии довольно разнообразны и зависят от вида соучастника. Деятельное же раскаяние соучастников выражается всего лишь в одной форме. Для применения ст. 75 УК РФ необходимо, чтобы соучастник совершил все действия, указанные в норме.

Норма о добровольном отказе устраняет уголовную ответственность по реабилитирующему основанию, чего нельзя сказать о случаях деятельного раскаяния.

Наконец, различие в юридической природе рассматриваемых институтов проявляется и в том, что освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ является правом уполномоченных на то органов, а в соответствии со ст. 31 УК РФ - их обязанностью.

В третьем параграфе - «Добровольный отказ соучастников преступления в уголовном законодательстве зарубежных -стран» -исследуется опыт законодательного регулирования добровольного отказа соучастников от совершения преступления ряда стран постсоветского пространства (Украина, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан и др.), Западной Европы (ФРГ, Англия, Франция, Италия, Польша и др.)» а также США, Япония и КНР.

Опыт зарубежных стран в регулировании вопроса об ответственности соучастников при их добровольном отказе от преступления весьма многообразен и противоречив. Следует учитывать, что свой отпечаток на институты добровольного отказа и соучастия накладывает правовая система страны.

Уголовные кодексы отдельных государств не содержат даже обособленной нормы о добровольном отказе от преступления (УК Франции, УК Японии). В других добровольный отказ соучастников надлежит определять только на основании общих положений, касающихся добровольного отказа индивидуально действующего лица (УК Швейцарии, УК КНР). Третьи указывают на условия отказа соучастников в отдельной части статьи, посвященной добровольному отказу от преступления (УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан, УК Республики Казахстан). И, наконец, в некоторых УК существует самостоятельная норма, включающая специальные требования к отказу соучастников от совершения преступления (УК Украины).

Диссертант отмечает, что в уголовном законодательстве, в основном, стран Западной Европы нет четких различий добровольного отказа соучастников в зависимости от характера совершаемых ими действий (исполнение, подстрекательство или пособничество). Фигура организатора преступления, как правило,

вообще не выделяется. Между тем, отмечается в исследовании, в этом вопросе целесообразен дифференцированный подход.

Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства являются весьма интересными. К таким положениям относится определение более четких критериев в характеристике действий организатора, подстрекателя и пособника. К тому же, по нашему мнению, положительным является опыт стран, предусматривающих рассмотрение вопросов добровольного отказа соучастников в самостоятельной статье, помещенной в главе о соучастии. Такой подход может быть использован и в российском уголовном праве.

Вторая глава диссертации — «Особенности добровольного отказа от преступления отдельных видов соучастников» - содержит четыре параграфа и посвящена анализу деятельности различных соучастников по добровольному отказу от преступления в зависимости от формы соучастия и выполняемой ими роли в совместной преступной деятельности.

В первом параграфе - «Добровольный отказ исполнителя» - теоретическому анализу подвергнуты особенности добровольного отказа соисполнителя и исполнителя преступления.

Уголовный кодекс России, в частности ст. 31 УК РФ, отдельно не регламентирует добровольный отказ исполнителя преступления. По мнению автора, добровольный отказ непосредственного исполнителя не отличается от добровольного отказа индивидуально действующего субъекта, вследствие этого он может быть определен на основании ч. 1-3 ст. 31 УК РФ. Между тем законодательное регулирование вопроса о добровольном отказе соучастников преступления является необходимостью, и добровольный отказ исполнителя преступления в этом смысле не должен быть исключением. Очевидно, что одних лишь теоретических положений, развиваемых в уголовно-правовой литературе относительно добровольно отказа исполнителя в соучастии с юридическим разделением ролей, недостаточно. На основании этого диссертант предлагает закрепить законодательно в ч. 1 ст. Зб1 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления исполнителя: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».

Автором отмечается, что при соисполнительстве, когда исполнители образуют группу лиц и объединяют совместные усилия для достижения преступного результата, особенность их добровольного отказа будет зависеть от вида преступной группы,

в рамках которой осуществляется преступное посягательство. В связи с чем добровольный отказ при соисполнительстве предлагается законодательно урегулировать в ч. 2 ст, 361 УК РФ, указав: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступление до конца остальными участниками данной группы».

Лицо, привлекаемое для участия в преступном сообществе или банде в качестве исполнителя, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если до момента их окончательного формирования выйдет из числа членов преступной организации или банды.

Для признания добровольного отказа в действиях посредственного причинителя ему надлежит предотвратить окончание преступления участвующими в совершении преступного посягательства лицами.

Диссертант обращает внимание на влияние добровольного отказа исполнителя преступления на квалификацию действий других соучастников этого преступления. Автор считает, что вопрос об уголовной ответственности соучастников необходимо рассматривать в связи с тем, на какой стадии прекратил исполнитель свою преступную деятельность. Соответственно с этим и требуется квалифицировать действия соучастников как приготовление к преступлению или покушение на него. Указанное положение, к сожалению, не закреплено в действующем законодательстве. В свете изложенного представляется, что в уголовном законодательстве существует пробел, касающийся ответственности других соучастников при добровольном отказе исполнителя. Поэтому, с целью недопущения применения закона по аналогии и расширительного толкования существующей редакции части 5 статьи 34 УК РФ, автором предлагается внести соответствующие изменения в указанную норму и изложить ее в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

Во втором параграфе — «Добровольный отказ организатора» — раскрываются специфика и содержание добровольного отказа организатора преступления.

Соискатель рассматривает добровольный отказ организатора в зависимости от выполняемых им функций, каковыми являются: организация конкретного преступления, руководство совершением преступления, создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). • ,

Добровольный отказ организатора преступления должен привести к предотвращению окончания преступления. Автор приходит к выводу, что только при условии, что приложенные организатором усилия будут успешными (т.е. исполнитель не доведет преступления до конца), он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Данное положение предлагается закрепить в ч. 3 ст. 361 УК РФ.

Организатор преступного сообщества или такой организованной группы, как банда, может добровольно отказаться от преступления, если прекратит образование сообщества или банды до того момента, когда они будут признаны созданными. Поскольку преступления, предусмотренные ст. 209 и 210 УК РФ, являются оконченными с момента создания банды или преступного сообщества, постольку добровольный отказ организатора возможен только в процессе подготовки к их созданию. Помимо отказа организатора от совершения отдельного преступления в составе руководимой им банды или преступного сообщества, он может в целом отказаться от осуществления дальнейшей преступной деятельности. Для этого организатор должен добиться расформирования банды или преступного сообщества, не допустив тем самым совершения преступлений,, к которым он подготавливал остальных соучастников. ! :

Неудавшаяся попытка организатора предотвратить преступление должна учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что следует предусмотреть в ч. 4 ст. 361 УК РФ, В указанном случае организатор должен нести ответственность только в пределах своего вклада в преступную деятельность исполнителя, он не подлежит ответственности за действия исполнителя, выходящие за пределы сговора. С момента окончания преступления исполнителем все последующие действия организатора подобает рассматривать как деятельное раскаяние.

В третьем параграфе — «Добровольный отказ подстрекателя» — соискатель рассматривает особенности, характерные для добровольного отказа подстрекателя преступления.

Добровольный отказ подстрекателя обладает определенной спецификой, обусловленной активной формой воздействия подстрекателя на сознание исполнителя и тем, что деятельность подстрекателя в преступлении не предполагает непосредственного участия в выполнении объективной стороны. Действия по добровольному отказу подстрекателя должны предшествовать наступлению общественно опасного результата и находятся с ним в причинной связи через действия исполнителя. Исключение уголовной ответственности подстрекателя на основании добровольного отказа обусловлено отсутствием преступного деяния исполнителя. Поэтому подстрекатель своими активными действиями (путем интеллектуального воздействия, физического противодействия, своевременным сообщением органам власти) должен предотвратить совершение оконченного преступления исполнителем. Указанное положение, по мнению диссертанта, следует закрепить в ч. 3 ст. 3б1 УК РФ.

Автором отмечается, что добровольный отказ подстрекателя необходимо отличать от деятельности провокатора. Провокатор, склоняя лицо к преступлению, осознает, что делает это ради изобличения того в совершении преступления либо в предварительной преступной деятельности. В свою очередь, добровольно отказавшийся от преступления подстрекатель, препятствуя деянию исполнителя, преследует тем самым цель предотвращения преступления. Тем не менее стоит отметить, что провокация по своей юридической сущности должна считаться подстрекательством. Автор полагает, что добровольный отказ провокатора возможен только в случае успешного побуждения спровоцированного на совершение преступления лица к добровольному отказу с его стороны.

Если подстрекателю не удалось предотвратить совершение оконченного преступления, его усилия, направленные на недопущение преступных последствий, должны учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, что предлагается отразить в ч. 4 ст. 361 УК РФ.

В четвертом параграфе - «Добровольный отказ пособника» - диссертант исследует возможность добровольного отказа пособника преступления в зависимости от способа оказания содействия в преступном деянии, поскольку формы добровольного отказа пособника в первую очередь определяются видом его деятельности.

При добровольном отказе пособника от совершения преступления его основной задачей является полное изъятие собственного вклада в совместную преступную деятельность. Если акт физического пособничества уже исполнен, добровольный отказ пособника выражается в активных действиях, направленных на изъятие у исполнителя предоставленных орудий и средств совершения преступления либо на восстановление устраненных ранее препятствий к его совершению. Своими активными действиями пособник должен ликвидировать созданные им условия, нейтрализовать свою предшествующую деятельность и полностью устранить причинную обусловленность совершения преступления.

Интеллектуальному пособнику, осуществляющему содействие в виде дачи советов, указаний и предоставления информации, для признания добровольного отказа достаточно воздержаться от передачи необходимых исполнителю сведений. Но когда советы, указания и требуемая для совершения преступления информация переданы и восприняты исполнителем, интеллектуальный пособник путем активных действий должен активно вмешаться в развитие причинной связи и убедить исполнителя отказаться от преступных намерений или предотвратить окончание преступления. Если действия пособника, оказавшего содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, предпринятые им меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, Эти положения также следует закрепить в ч. 3-4 ст. 361 УК РФ, наряду с добровольным отказом организатора и подстрекателя преступления. Таким образом, автором обосновывается позиция, согласно которой характер деятельности интеллектуального пособника по добровольному отказу от преступления должен быть аналогичен действиям организатора и подстрекателя. Это обусловлено тем, что иным образом изъять сделанный пособником вклад в данном случае невозможно, поскольку полученные исполнителем сведения находятся в его сознании и он может использовать их, несмотря на изменившееся желание пособника.

Специфика добровольного отказа лица, заранее давшего обещание скрыть преступника, средства или орудия, совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, состоит в заблаговременном (до совершения преступления) уведомлении исполнителя о своем отказе соучаствовать в готовящемся преступлении.

Добровольно отказавшийся пособник подлежит привлечению к уголовной ответственности только в том случае, ссли в его действиях уже содержится состав иного оконченного преступления.

Резюмируя изложенное, автор предлагает ч. 3 и 4 ст. 361 УК РФ изложить следующим образом:

«3. Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник, оказавший содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способами, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

4. Если действия организатора, подстрекателя или пособника, оказавшего содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».

В заключении формулируются основные положения и выводы по результатам проведенного диссертационного исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Особенности добровольного отказа соучастников преступления // Уголовное право на рубеже тысячелетий : мат-лы регион. науч.-практ. конф., г, Тюмень, 5 ноября 2004 г. - Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид, ин-та МВД России, 2004. - С. 15-16.

2. Особенности добровольного отказа пособника // Право. Личность. Культура : сб. науч. ст. преподавателей и аспирантов юрид. фак-та КрасГАУ. Вып. 3 / отв. ред. В.А.Власов. — Красноярск: Изд-во Краснояр, гос. аграр: ун-та, 2005. — С. 163-166.

3. Условия добровольного отказа исполнителя преступления // Студенческая наука — взгляд в будущее : тез. докл. Всерос. студ. науч. конф. (29 марта 2005 г.); в 2 ч. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2005. - Ч. 2. - С.151-152.

4. Условия исключения уголовной ответственности при добровольном отказе подстрекателя // Уголовное право на рубеже тысячелетий : мат-лы регион, науч.-практ. конф.» г. Тюмень, 15 ноября 2005 г. - Тюмень: Изд-во Тюмен, юрид. ин-та МВД России, 2006. - С. 26-27.

5. Добровольный отказ организатора преступления // Вестн. КрасГАУ. — Вып. 11. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2006. - С. 430-432. '

Сашггарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953-П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г.

- Подписано в печать 17.10.2006. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1. Офсетная печать. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 663

Издательство Красноярского государственного аграрного университета .660017, Красноярск, ул.Ленина, 117

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирова, Анжелика Алишеровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от преступления соучастников.

§ 1.1. Понятие и признаки добровольного отказа соучастников.

§ 1.2. Правовая природа добровольного отказа соучастников и отграничение его от деятельного раскаяния.

§ 1.3. Добровольный отказ соучастников преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 2. Особенности добровольного отказа от преступления отдельных видов соучастников.

§ 2.1. Добровольный отказ исполнителя.

§ 2.2. Добровольный отказ организатора.

§ 2.3. Добровольный отказ подстрекателя.

§ 2.4. Добровольный отказ пособника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Добровольный отказ от преступления соучастников"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Законодатель в борьбе с умышленными преступлениями использует не только меры уголовно-правового принуждения, но и нормы, призванные стимулировать положительную социальную активность личности. К таким предписаниям можно отнести и нормы, регулирующие институт добровольного отказа от совершения преступления.

Между тем анализ современного состояния преступности позволяет делать выводы не только о ее неуклонном росте, но и о совершенствовании форм и методов преступной деятельности. Особую тревогу вызывает увеличение преступлений, совершаемых в соучастии. Распространенность общественно опасных деяний, которые реализуются совместными усилиями нескольких лиц, а также сложность применения норм, касающихся института соучастия и добровольного отказа от преступления, обусловливают появление ошибок и трудностей в деятельности правоохранительных органов при уголовно-правовой оценке действий соучастника, добровольно отказавшегося от совершения совместного преступления, а также при квалификации действий остальных соучастников, со стороны которых добровольный отказ отсутствует.

Несмотря на то, что в ч. 4 ст. 31 УК РФ 1996 года сформулированы особенности добровольного отказа различных соучастников преступления, которых не было в ранее действовавшем уголовном законодательстве, зависимость добровольного отказа от формы соучастия по-прежнему не находит своего отражения в законе. Так, не разрешены вопросы добровольного отказа участников организованной группы и преступного сообщества. Особенности добровольного отказа соучастников, закрепленные в законе, требуют современного теоретического осмысления и выработки рекомендаций по практическому применению данной нормы. При бесспорной практической важности этих вопросов они мало разработаны в отечественной юридической литературе.

После принятия УК РФ были проведены и защищены диссертационные исследования, рассматривающие добровольный отказ от преступления (Н.М.Скорилкина, И.Г.Спасенникова, А.А.Клюева), несомненно, внесшие важный теоретический вклад в изучение и развитие института добровольного отказа. Однако эти исследования не разрешили полностью всех спорных вопросов, поскольку научному анализу были подвергнуты лишь определенные аспекты обозначенной выше проблемы. Более того, добровольному отказу соучастников в теории уголовного права было уделено недостаточное внимание, эта тема не была предметом самостоятельного монографического исследования. Учитывая особую сложность института соучастия и возникающие в связи с этим трудности в определении добровольного отказа соучастников, полагаем, что обозначенная проблема заслуживает самостоятельного изучения. Отсутствие на сегодняшний день всестороннего теоретического осмысления проблемы, на наш взгляд, негативно сказывается не только на юридическом совершенстве уголовного законодательства, но и на эффективности применения закрепленных в нем уголовно-правовых норм.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются изучение проблемы и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о добровольном отказе соучастников преступления и практических рекомендаций по применению законодательства. j

Данные цели предопределили постановку и решение следующих основных задач:

-раскрыть содержание основных признаков, характеризующих добровольный отказ в соучастии;

- проанализировать общие и специфические особенности, характеризующие добровольный отказ соучастников;

- сформулировать понятие добровольного отказа соучастников преступления;

- раскрыть сущность юридической природы добровольного отказа соучастников для правильного его применения на практике;

- разграничить добровольный отказ соучастников и деятельное раскаяние соучастников;

-установить особенности добровольного отказа от преступления с учетом видов соучастников и форм соучастия;

-проанализировать практику применения уголовно-правовых норм о добровольном отказе соучастников преступления.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Методику исследования составили общенаучные методы чознания (дедукция и индукция, анализ и синтез), а также ряд частнонаучных методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.

При изучении теоретических положений, разработке и воплощении концепции исследования автор опирался на труды Ф.Г.Бурчака, П.И.Гришаева, Н.Д.Дурманова, Д.Е.Дядько, А.Ф.Зелинского, В.Д.Иванова, М.ИКовалева, А.П.Козлова, Г.А.Кригера, И.Ф.Кузнецовой, Н.В.Лясс, А.В.Наумова, К.А.Панько, А.А.Пионтковского, А.Д.Сафронова, П.Ф.Тельнова, А.А.Тер-Акопова, И.С.Тишкевича, А.Н.Трайнина, М.Д.Шаргородского, А.В.Шеслера, М.А.Шнейдера и др. Необходимо отметить, что многие из указанных авторов исследовали проблему добровольного отказа соучастников преступления в период действия предыдущего уголовного законодательства.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, законы и иные нормативные источники. Были изучены постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. При написании диссертации анализировались положения уголовного законодательства о добровольном отказе зарубежных стран: Англии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Италии, КНР, Польши, США, Франции, Швеции, Швейцарии, Японии, а также Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Таджикистана, Узбекистана и Украины.

Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения материалов 250 уголовных дел, затрагивающих вопросы добровольного отказа, соучастия и неоконченного преступления, рассмотренных Красноярским краевым судом за период с 1997 по 2005 годы; следственная практика органов прокуратуры г.Красноярска и Красноярского края по делам указанной категории за 2000-2005 годы; опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам о применении норм о добровольном отказе и соучастии в преступлении за период с 1961 по 2005 годы и руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1961 по 2005 годы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Добровольный отказ соучастников имеет свою специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом. Особенности добровольного отказа соучастников преступления определяются частичным восприятием российским уголовным законодательством акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников деяния.

2. Под добровольным отказом от преступления соучастников следует понимать своевременное изъятие соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместно совершаемом преступлении.

5. Особенности добровольного отказа соучастников следует изложить в отдельной норме, которую необходимо разместить в главе 7 УК РФ, путем дополнения ее статьей 361 «Добровольный отказ от преступления соучастников».

6. В уголовном законодательстве существует пробел, касающийся ответственности других соучастников при добровольном отказе исполнителя. Поэтому, чтобы избежать расширительного толкования существующей редакции ч. 5 ст. 34 УК РФ и применения закона по аналогии, следует внести изменения в часть 5 статьи 34 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

8. Целесообразно законодательно урегулировать в ч. 2 ст. 361 УК РФ добровольный отказ при соисполнительстве, изложив эту часть в следующей редакции: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».

10. Новая редакция ст. 31 УК РФ:

1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если только фактически совершенное им деяние не содержит состава иного преступления».

Теоретическое и практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации положения содействуют восполнению существующих пробелов в теории уголовного права и устранению ошибок в понимании вопросов добровольного отказа соучастников преступления. Выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться при проведении дальнейших научных изысканий по обозначенной проблеме, а также быть применены при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в процессе преподавания курса уголовного права в юридических учебных заведениях, при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Красноярского государственного агарного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в пяти научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и материалов научно-практических конференций. Научные выводы исследования получили освещение на Всероссийской научной студенческой конференции, состоявшейся 29 марта 2005 года в г. Красноярске, а также на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших в г.Тюмени 5 ноября 2004 года и 15 ноября 2005 года. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета и в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.

Объем и структура диссертации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шакирова, Анжелика Алишеровна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать ряд обобщающих выводов, предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие ^теории уголовного права, уголовного законодательства и практики его применения.

1. Первоосновой успешного противодействия преступлениям, совершаемым в соучастии, является должный уровень правового регулирования норм, стимулирующих отказ от дальнейшей преступной деятельности. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 31 УК РФ. Так, определение добровольного отказа через призму основных признаков явления позволит избежать ошибок при применении этой нормы на практике и будет способствовать однозначному определению института добровольного отказа. Перечисление основных признаков при определении добровольного отказа снимет проблему и с их количественной характеристикой.

Общее понятие добровольного отказа в ч. 1 ст. 31 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Добровольным отказом от преступления признается окончательное, по собственной воле прекращение лицом умышленного создания условий*'для совершения преступления либо действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение наступления общественно опасных последствий, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

В целях более четкого обозначения правовых последствий добровольного отказа ч. 2 ст. 31 УК РФ следует сформулировать следующим образом: «Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за деяние, в отношении которого он осуществлен».

В ч. 3 ст. 31 УК РФ необходимо перенести акцент с репрессивной части на стимулирующую, в связи с чем изложить указанную норму в следующем виде: «Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если только фактически совершенное им деяние не содержит состав иного преступления».

2. Ответственность соучастников была и остается одной из наиболее сложных теоретических и практических проблем уголовного права. Составляющей этой проблемы является и вопрос об ответственности соучастников при добровольном отказе со стороны одного из участников совместного преступления. В связи с этим важное практическое и теоретическое значение имеет правильное и точное установление всех признаков добровольного отказа в действиях соучастника, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца. В ходе исследования было установлено, что добровольный отказ соучастников имеет специфику, которая определяется особенностями института соучастия в целом. Особенности добровольного отказа соучастников преступления определяются частичным восприятием российским уголовным законодательство^ акцессорной теории соучастия и выражаются в виде определенной зависимости возможности добровольного отказа соучастника от поведения исполнителя преступления при наличии особых условий добровольного отказа каждого из соучастников преступления.

3. Добровольный отказ от преступления соучастников заключается в своевременном изъятии соучастником собственного вклада в совместную преступную деятельность вследствие принятого им добровольного и окончательного решения об отказе от участия в совместно совершаемом преступлении.

4. Добровольный отказ соучастника по своей правовой природе является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность. Основанием исключения уголовной ответственности соучастника является отсутствие в предшествующих отказу действиях признаков как оконченного, так и неоконченного состава преступления.

5. Добровольный отказ от преступления образует самостоятельный уголовно-правовой институт, отличный от института деятельного раскаяния и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Добровольный отказ от преступления соучастников имеет принципиальные отличия от деятельного раскаяния соучастников преступления. Определение четких критериев разграничения говорит о качественной определенности нормы о добровольном отказе в системе уголовного права России и способствует ее справедливому применению.

6. В зарубежном уголовном законодательстве существует достаточно неоднозначный подход к решению вопроса о добровольном отказе соучастников преступления. Уголовные кодексы отдельных государств даже не содержат обособленной нормы о добровольном отказе от преступления (УК Франции, УК Японии). В других добровольный отказ соучастников надлежит определять только на основании общих положений, касающихся добровольного отказа индивидуально действующего лица (УК Швейцарии, УК КНР). Третьи указывают на условия отказа соучастников в отдельной части статьи, посвященной добровольному отказу от преступления (УК Республики Беларусь, УК Республики Таджикистан, УК Республики Казахстан). И, наконец, в некоторых УК существует самостоятельная норма, включающая специальные требования к отказу соучастников от совершения преступления.

Некоторые положения зарубежного уголовного законодательства являются весьма интересными. К таковым относится определение более четких критериев в характеристике действий организатора, подстрекателя и пособника. К тому же, по нашему мнению, положительным является опыт стран, предусматривающих рассмотрение вопросов добровольного отказа соучастников в самостоятельной статье, помещенной в главе о соучастии. Такой подход следует применить и в УК РФ.

7. Статья 31 УК РФ должна устанавливать только общие положения добровольного отказа, особенности же добровольного отказа соучастников необходимо изложить в отдельной норме (ст. 361 УК), которую следует расположить в главе 7 УК РФ.

8. Добровольный отказ исполнителя в соучастии с юридическим разделением ролей соответствует положениям о добровольном отказе индивидуально действующего лица, что должно быть законодательно закреплено в тексте уголовного закона с целью четкой регламентации ответственности исполнителя при прекращении им общественно опасных действий. Очевидно, что одних лишь теоретических положений, развиваемых в уголовно-правовой литературе, недостаточно. В связи с этим мы полагаем необходимым восполнить этот пробел и изложить норму о добровольном отказе исполнителя в ч. 1 ст. 361 УК РФ, в которой указать: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно прекращает подготовительные действия либо действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления».

9. Для добровольного отказа от доведения преступления до конца соисполнителю в группе лиц достаточно прекратить свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. Исполнителю в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе необходимо предотвратить доведение преступления до конца прочими участниками группы и не допустить наступления общественно опасных последствий. Эти положения следует закрепить в ч. 2 ст. 36'УК РФ, изложив ее следующим образом: «Соисполнитель не подлежит привлечению к уголовной ответственности за преступление, если он добровольно и окончательно прекратит свое участие в совершении действий, направленных на совершение преступления. При совершении преступления по предварительному сговору группой лиц или в составе организованной группы исполнитель не подлежит уголовной ответственности, если он предотвратит доведение преступления до конца остальными участниками данной группы».

10. Для признания добровольного отказа в действиях посредственного причинителя ему надлежит предотвратить окончание преступления участвующими в совершении преступного посягательства лицами.

Исполнитель, добровольно отказавшийся от завершения преступления, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если в уже совершенных им действиях содержится состав иного оконченного преступления. Неудавшаяся попытка добровольного отказа от преступления со стороны исполнителя (соисполнителя) может рассматриваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

11. Организатор, подстрекатель и пособник преступления в случае недоведения исполнителем преступления до конца по причине добровольного отказа с его стороны подлежат привлечению к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление. Указанное положение, к сожалению, не закреплено в действующем законодательстве. В ч. 5 ст. 34 УК РФ говорится об ответственности соучастников за приготовление к преступлению и покушение на преступление лишь в том случае, когда исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Принимая это во внимание, ч. 5 ст. 34 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «При недоведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также при его добровольном отказе от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».

12. Добровольный отказ организатора преступления должен заключаться в активных действиях по изъятию собственного вклада в готовящееся преступление и привести к предотвращению окончания преступления. Только при условии, что приложенные организатором усилия будут успешными (т.е. исполнитель не доведет преступления до конца), он не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

13. Действия по добровольному отказу подстрекателя должны предшествовать наступлению общественно опасного результата и находятся с ним в причинной связи через действия исполнителя. Исключение уголовной ответственности подстрекателя на основании добровольного отказа обусловлено отсутствием преступного деяния исполнителя. Поэтому подстрекатель своими активными действиями (путем интеллектуального воздействия, физического противодействия, своевременным сообщением органам власти) должен предотвратить совершение оконченного преступления исполнителем.

Добровольный отказ провокатора возможен только в случае успешного побуждения спровоцированного на совершение преступления лица к добровольному отказу с его стороны.

14. Если акт физического пособничества уже исполнен, добровольный отказ пособника выражается в активных действиях, направленных на изъятие у исполнителя предоставленных орудий и средств совершения преступления либо на восстановление устраненных ранее препятствий к его совершению. Добровольно отказавший пособник подлежит привлечению к уголовной ответственности только в том случае, если в его действиях уже содержится состав иного оконченного преступления.

Специфика добровольного отказа лица заранее давшего обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы, состоит в заблаговременном (до совершения преступления) уведомлении исполнителя о своем отказе соучаствовать в готовящемся преступлении.

15. Учитывая указанные особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника, мы предлагаем ч. 3 ст. 361 УК РФ изложить следующим образом: «Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник, оказавший содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник, содействовавший преступлению иными способами, не подлежит уголовной ответственности, если им были предприняты все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

16. Если предпринятые организатором, подстрекателем или пособником, осуществляющим содействие в виде дачи советов, указаний и предоставления информации, меры по недопущению окончания преступления не увенчались успехом и исполнитель доводит преступление до конца, их ответственность за предыдущую деятельность не исключается. В связи с этим в ч. 4 ст. 361 УК РФ необходимо закрепить следующее положение: «Если действия организатора, подстрекателя или пособника, оказавшего содействие совершению преступления советами, указаниями или предоставлением информации, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания».

17. Исследование добровольного отказа соучастников преступления показало многогранность и практическую значимость избранной темы. Проведенная работа вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовного права, поскольку дает возможность углубить научные знания по вопросам общего понятия добровольного отказа, специфике добровольного отказа соучастников преступления в зависимости от вида соучастника и формы соучастия. Все это, в свою очередь, открывает широкие перспективы для дальнейшего исследования указанной темы. Перспективы исследования проблемы добровольного отказа соучастников преступления состоят в усилении дальнейших теоретических разработок по обоснованию норм о добровольном отказе, стимулирующих прекращение преступной деятельности участников организованных групп и преступных сообществ, их выход из этих образований.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Добровольный отказ от преступления соучастников»

1. Нормативные акты и официальные документы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1996. 64 с.

3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 30. - Ст. 862.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Кодекс, 1994. - 167 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 188 с.

6. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3.

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003. - 18 января.

8. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. - 14 марта.

9. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 8.

10. О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1992.-№7.

11. Уголовное законодательство зарубежных стран

12. Примерный Уголовный кодекс (США): Офиц. проект Института американского права / под ред. Б.С.Никифорова. М.: «Прогресс», 1969. - 303 с.

13. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / науч. ред. И.М.Ра-гимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

14. Уголовный кодекс Голландии / пер. с англ. И.В. Мироновой: науч.ред. Б.В. Волженкин. 2-е изд. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 510 с.

15. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З.К.Бигвава. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 407 с.

16. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

17. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М. Решетникова.-М., 1998.-218 с.

18. Уголовный кодекс Италии / науч.ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 243 с.

19. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И.Ко-робеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.

20. Уголовный кодекс Польши / науч. ред. А.И.Лукашов, Н.Ф.Кузнецова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 232 с.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь / обз. ст. А.В.Баркова. -Минск: Амалфея, 2000. 314 с.

22. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И.Лукашов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2002. -142 с.

24. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / ред. Р.М.Асланов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 410 с.

25. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2001. - 348 с.

26. Уголовный кодекс Украины. Комментарий отдельных положений / сост. Н.И. Мельник, Н.И. Хавронюк. Киев: А.С.К., 2001. - 304 с.

27. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2001. - 208 с.

28. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000. - 138 с.

29. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н.Ф.Кузнецова, С.С.Беляев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

30. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А.И. Коробеев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 224 с.1. Книги и монографии

31. Адельханян, Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву : учебное пособие / Р.А. Адельханян. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 37 с.

32. Анашкин, Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж / Г.З.Анашкин. М., 1964.- 229 с.

33. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г.Антонов. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2002. - 165 с.

34. Безбородов, Д.А. Виды соучастников преступления: лекция / Д.А.Безбородов. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001.-33 с.

35. Белогриц-Котляревский, JT.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / Л.С.Бзлогриц-Котляревский. Киев, 1903. - 618 с.

36. Берестовой, Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / Н.П.Берестовой. М.: МССШМ СССР, 1990. - 48 с.

37. Бородин, С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству/ С.В.Бородин. -М.: Юрид.лит., 1966. -251 с.

38. Будзинский, С.М. Начала уголовного права / С.М.Будзинский. Варшава, 1870.-362 с.

39. Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г.Бурчак. Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.

40. Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г.Бурчак. Киев: «Наукова думка», 1969. - 216 с.

41. Владимиров, В.А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния: учебное пособие / В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов. М., 1970. -112 с.

42. Вышинская, З.А. Советское уголовное право : учебник для юридических школ / З.А. Вышинская, В.Д. Менынагин. М.: Юриздат, 1950. - 520 с.

43. Галиакбаров, P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации / Р.Р.Галиакбаров. Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. - 198 с.

44. Гаухман, JI.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д.Гаухман. М: Юрид.лит., 1974. - 166 с.

45. Герцензон, А.А. Уголовное право. Часть Общая / А.А.Герцензон. М.: тип. ВЮА, 1948.-496 с.

46. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В.Головко. СПб., 2002. - 542 с.

47. Григорьев, Н.В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ / Н.В.Григорьев, Р.А.Сабитов. Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.-65 с.

48. Гришаев, П.И. Соучастие по советскому уголовному праву / П.И.Гри-шаев, Г.А.Кригер. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.-255 с.

49. Гришанин, П.Ф. Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений / П.Ф.Гришанин. М., 1960.-56 с.

50. Джекебаев, У.С. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые проблемы) / У.С.Джекебаев, Л.М.Вайсберг, Р.Н.Судакова. -Алма-Ата: Наука, 1981. 148 с.

51. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д.Дурманов. М., 1955. - 212 с.

52. Елеонский, В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел / В.А.Елеонский. Хабаровск, 1984.- 108 с.

53. Зелинский, А.Ф. Соучастие в преступлении : лекция / А.Ф.Зелинский. -Волгоград, 1971.-43 с.

54. Иванов, В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления / В.Д.Иванов. М., 1982. - 56 с.

55. Иванов, Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект / Н.Г.Иванов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.- 128 с.

56. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И.И.Карпец. -М, 1961. 152 с.

57. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г .Келина. М., 1974. - 232 с.

58. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении : монография / М.И.Ковалев. Екатеринбург, 1999. - 204 с.

59. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. 4.2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности / М.И.Ковалев. Свердловск, 1962.-275 с.

60. Козлов, А.П. Неоконченное преступление : учебное пособие / А.П.Козлов. Красноярск, 1999. - 188 с.

61. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2001. - 362 с.

62. Козлов, А.П. Стадии и неоконченное преступление : учебное пособие / А.П.Козлов. Красноярск, 1993. - 95 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.-896 с.

64. Конспект по уголовному праву и процессу, составленный по лекциям профессоров Фойницкого, Случевского, Сергеевского и др. 2-е переем, изд. -Одесса, 1898.-359 с.

65. Красиков, Ю.А. Уголовное право. Общая часть : курс лекций. Лекция 10: Соучастие в преступлении / Ю.А.Красиков. М.: Издательская группа ИН-ФРА-М - НОРМА, 1996. - 48 с.

66. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А.Григер. М: Юрид.лит., 1974. - 360 с.

67. Крылова, Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции : учебное пособие / Н.Е.Крылова. М.: Спарк, 1996. - 123 с.

68. Крылова, Н.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учебное пособие. / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. -М.: Зерцало, 1997. 192 с.

69. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.

70. Кузнецова, Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф.Кузнецова. -М., 1958.-202 с.

71. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А.Ку-ринов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 184 с.

72. Курс советского уголовного права. Часть Общая. JL: Изд-во Ленинград. ун-та, 1968. - Т. 1. - 646 с.

73. Курс уголовного права. Общая часть : учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Т. 1: Учение о преступлении. М., 1999. - 578 с.

74. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А.Лохвицкий. -СПб.: Изд-во журн. Министерства юстиции, 1871. 662 с.

75. Лясс, Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях / Н.В.Лясс. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 126 с.

76. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа / С.Ф.Милюков. СПб.: Знание, 2000. - 279 с.

77. Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление и его виды : монография / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова. М.: Ось-89, 2003. - 159 с.

78. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В.Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 560 с.

79. Никонов, В.А. Научные основы квалификации преступлений: спецкурс : учебное пособие. Сургут, 1997. - 72 с.

80. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. 4 изд., доп. - М., 1999. - 943 с.

81. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп : методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: Методический центр, 1997. - 19 с.

82. Панько, К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А.Панько. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 146 с.

83. Пионтковский, А.А. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. Т.2: Преступление / А.А.Пионтковский. М.: Наука, 1970. - 516 с.

84. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А.Пионтковский. -М.: Госюриздат, 1961. 665 с.

85. Покаместов, А.В. Ответственность за организацию преступной деятельности : монография / А.В.Покаместов ; под ред. В.П. Ревина. М., 2002. -126 с.

86. Савельев, Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности : монография / Д.В.Савельев. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 92 с.

87. Сахаров, А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А.Б.Сахаров. М.: Госюриздат, 1956. - 211 с.

88. Сергеева, Т.Л. Вопросы вины и виновности в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т.Л.Сергеева. М., 1950. - 180 с.

89. Скляров, С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В.Скляров. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2000. - 288 с.

90. Слуцкий, И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И.И.Слуцкий. Л.: ЛГУ, 1956. - 116 с.

91. Советское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Г.А.Кри-гера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1988.-368 с.

92. Советское уголовное право. Часть Общая : учебник / под ред. П.И.Гри-шаева, Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид.лит., 1982. - 440 с.

93. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права. Том 1 / В.Д.Спасович. Вып.1. СПб., 1863.-432 с.

94. Таганцев, Н. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Н.Таганцев. СПб., 1909. - 1111 с.

95. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: в 2 т. / Н.С.Таганцев. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

96. Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты / С.А.Тарарухин. М.: Юрид.лит., 1974. - 221 с.

97. Тельнов, П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении / П.Ф.Тельнов. М.: Юрид.лит., 1981. - 96 с.

98. Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф.Тельнов. М.: Юрид.лит., 1974. - 208 с.

99. Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А.Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.

100. Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву / И.С.Тишкевич. М., 1958. - 259 с.

101. Трайнин, А.Н. Учение о соучастии / А.Н.Трайнин. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.-160 с.

102. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ имени А.С. Грибоедова, 2001. - 576 с.

103. Уголовное право России. Общая часть: в 2 т. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М.: НОРМА, 1998. Т. 1 - 624 с.

104. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002 - 480 с.

105. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная : учебник / под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.

106. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: «НАУКА», 1987. - 276 с.

107. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. Ярославль: В лад: Ор-Мак, 1994.-672 с.

108. Ушаков, А.В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности : учебное пособие / А.В.Ушаков. Калинин: Калининский государственный университет, 1978. - 66 с.

109. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

110. Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению / И.Я.Хейфец. М., 1914.-128 с.

111. Царегородцев, A.M. Ответственность организаторов преступлений: учебное пособие / А.М.Царегородцев. Омск, 1978. - 73 с.

112. Чистяков, А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности / А.А.Чистяков. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 2000. - 149 с.

113. Шаргородский, М.Д. Вопросы общей части уголовного права (законодательство и судебная практика) / М.Д.Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. - 255 с.

114. Шеслер, А.В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности : учебное пособие / А.В.Шеслер. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. - 118 с.

115. Шеслер, А.В. Соучастие в преступлении: вопросы квалификации и тактики доказывания / А.В. Шеслер, А.Г. Калугин. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000 - 39 с.

116. Шеслер, А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью : монография /А.В.Шеслер. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. - 75 с.

117. Шнейдер, М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / М.А.Шнайдер. М., 1958. - 98 с.

118. Статьи в сборниках и журналах

119. Авакян, Р. Добровольный отказ соучастника / Р.Авакян, Р.Мелконян. // Прокурорская и следственная практика. 2003. - № 1-2. - С. 173-177.

120. Аветисян, С. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным субъектом / С.Аветисян // Закон и право. 2004. - № 4. -С. 59-61.

121. Аветисян, С.С. К проблеме концепции «смешанной» теории ответственности соучастников преступления / С.С.Аветисян // Прокурорская и следственная практика. -2004. -№ 1-2. С. 198-213.

122. Аликперов, X. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? / X.Аликперов, М.Зейналов, К.Курбанова // Уголовное право. 2001. - №3. -С.90-95.

123. Аликперов, X. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью / X.Аликперов, М.Зейналов, К.Курбанова // Уголовное право. 2001. -№4. - С.85-87.

124. Аликперов, X. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью / Х.Аликперов // Социалистическая законность. 1991. - №8. - С. 25-27.

125. Аликперов, Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовной политики / Х.Д.Аликперов // Государство и право. 1991. -№12. - С.79-86;

126. Аликперов, Х.Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности / Х.Д.Аликперов, К.Ш.Курбанова // Государство и право. 2000. - №1. - С.54-60.

127. Арутюнов, А. Проблемы ответственности соучастников преступления / А.Арутюнов // Уголовное право. 2001. - №3. - С.3-5.

128. Арутюнов, А.А. Подстрекатель преступления / А.А.Арутюнов // Государство и право. 2002. - № 11. - С. 122-128.

129. Ахмедова, М.М. К вопросу о мотивах добровольного отказа от совершения преступления до конца / М.М.Ахмедова // Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1986. - С. 11-14.

130. Безбородов, Д.А. К вопросу о неудавшемся подстрекательстве / Д.А.Без-бородов // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики : сборник статей / под общ. ред. В.А. Никонова. Тюмень, 1999. - С. 38-42.

131. Безуглов, В.В. Особенности ответственности при добровольном отказе соучастников / В.В.Безуглов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве : сборник научных статей. Ярославль, 1997.-С. 121-130.

132. Белокуров, О.В. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом: актуальные проблемы / О.В.Белокуров // Следователь. 2003. - № 5. - С.2-6.

133. Благов, Е. Приготовление к преступлению / Е.Благов // Законность. -2005.-№ 1.-С. 20-22.

134. Бородин, С. Значение мотива преступления / С.Бородин // Советская юстиция. 1962. -№ 6. - С. 24-25.

135. Быков, В. Виды преступных групп / В.Быков // Российская юстиция. 1997. -№ 12. - С.19-21.

136. Веселов, Е. Граница преступного и непреступного / Е.Веселов // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 12-14.

137. Волженкин, Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь / Б.В.Волженкин // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 140-152.

138. Волженкин, Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан / Б.В.Волженкин // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 142-150.

139. Гаухман, JI. Ответственность за организацию преступного сообщества / Л. Гаухман, С. Максимов // Законность. 1997. - № 2. - С. 12-18.

140. Гонтарь, И. Посредственное исполнение: Теория и проблемы судебной практики / И.Гонтарь // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 18-20.

141. Горлач, М.Ю. Отказ от реализации уголовной ответственности при совершении неоконченных преступлений / М.Ю.Горлач // Следователь. 2004. -№ 3. - С. 6-7.

142. Гринь, М. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления / М.Гринь, А. Клюев // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 57.

143. Дьяков, С.В. Добровольный отказ от совершения преступления / С.В.Дьяков // Социалистическая законность. 1973. - № 10. - С. 51-53.

144. Дядько, Д. Добровольный отказ соучастников преступления / Д.Дядько // Социалистическая законность. 1974. - № 2. - С. 63-64.

145. Ендольцева, А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности / А.Ендольцева // Уголовное право. -2003. № 3. - С.24-26.

146. Звечаровский, И.Э. О поощрительных нормах советского уголовного права / И.Э.Звечаровский // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1987. - Вып.З (№20). - С. 93.

147. Зелинский, А. Добровольный отказ от преступления / А.Зелинский // Советская юстиция. 1968. - № 9. - С.9-10.

148. Зелинский, А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений / А.Ф.Зелинский // Вопросы уголовного права. Издательство ВЮЗИ. М., 1966.-С. 65-74.

149. Зубкова, В.И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении / В.И.Зубкова //Вестник Московского университета. Серия 11. Право.- 1988. № 3. - С. 28-33.

150. Иванов, В. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии / В.Иванов // Советская юстиция. 1992. - № 23-24. - С. 10-11.

151. Иванов, В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности / В.Д.Иванов // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 60-63.

152. Иванов, В.Д. Правовые последствия добровольного отказа / В.Д.Иванов // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994. - С.33-39.

153. Кадырова, М.М. Понятие добровольного отказа и характеристика его объективных признаков / М.М.Кадырова // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика: сборник научных трудов. Ташкент, 1989. - С. 25-28.

154. Караулов, В.Ф. Добровольный отказ от совершения преступления / В.Ф.Караулов // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 18. 4.2. 1969. - С. 66-84.

155. Кауфман, М. Пробелы уголовного законодательства /М.Кауфман // Законность. 2004. - № 2. - С. 39-41.

156. Кладков, А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии / А.Кладков // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

157. Крастинын, У. Новый уголовный закон Латвии / У.Крастинын // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии : сборник научных статей / под ред. Л.Л.Крутикова, Н.Ф.Кузнецовой. -М.: ЛексЭст, 2002. С. 174-189.

158. Криволапов, Г.Г. Условия и основание освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе/Г.Г.Криволапов //Труды Карагандинской ВШ МВД СССР. Вып. 6. Караганда, 1976. - С. 120.

159. Крутиков, Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство / Л.Л.Кругликов // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения : межвузовский сборник. Красноярск, 1989. - С. 125-134.

160. Кузнецова, Н.Ф. Добровольный отказ от преступления в советском уголовном праве / Н.Ф.Кузнецова // Вестник Московского университета. Вып.1. М.: Изд-во Московского ун-та, 1955. - С. 95-109.

161. Левертова, Р. Добровольный отказ от совершения преступления / Р. Левертова // Советская милиция. 1966. - № 6. - С.72-73.

162. Лясс, Н. Добровольный отказ от совершения преступления /Н.Лясс // Советская юстиция. 1963. -№ 22. -С. 16-18.

163. Максимов, В. Новое уголовное законодательство Азербайджанской Республики: вопросы Общей части / В.Максимов // Уголовное право. 2001. -№ 14.-С. 49-52.

164. Малахов, И.П. Основания уголовной ответственности / И.П.Малахов // Советское государство и право. 1991. - № 6. - С.76-81.

165. Марогулова, И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм / И.Л.Марогулова // Правоведение. 1992. - № 4. - С. 95-100.

166. Михеев, Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах / Р.И.Михеев // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983. - С. 10-21.

167. Мондохонов, А. Понятие и признаки организованной группы / А.Мондоханов // Законность. 2004. -№ 10. - С. 7-9.

168. Питецкий, В. Добровольный отказ соучастников преступления / В.Питецкий // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 38-39.

169. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В.Питецкий // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 51.

170. Прохоров, B.C. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе 7 В.С.Прохоров // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 124-129.

171. Пушкин, А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственностисоучастников преступления / А.Пушкин // Законность. 2001. -№ 3. - С.27-30.к

172. Сафронов, А.Д. Добровольный отказ от соучастия в преступлении / А.Д.Сафронов // Правовое регулирование общественных отношений. М., 1977. - С.151-154. '

173. Сахаров, А. Ответственность за приготовление и покушение. Добровольный отказ / А.Сахаров // Советская юстиция. 1961. - №21. - С. 10-12.

174. Сверчков, В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства / В.Сверчков // Уголовное право. 2001. - №2 -С.28-31.

175. Селезнев, М. Неоконченное преступление и добровольный отказ / М.Селезнев // Российская юстиция. 1997. -№11.- С.20-21.

176. Скорилкин, Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление / Н.Скорилкин, С.Дадонов, А. Анненков // Законность. -2002,-№5.-С. 31-32.

177. Соломоненко, И. Соучастие в исполнении незаконного приказа / И.Соломоненко // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 40-41.

178. Трифанов, В.В. Формы и виды соучастия в преступлении /В.В.Три-фанов // Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики : сборник статей / под общ. ред. В.А.Никонова. Тюмень, 1999. - С. 34-37.

179. Черных, А.В. Добровольный отказ соучастников по английскому уголовному праву / А.В.Черных // Советское государство и право. 1987. - № 3,-С. 122-125. *

180. Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / В.Щепельков // Законность. 2002. - № 8. - С.31-32.

181. Юшков, Ю. Добровольный отказ от совершения преступления / Ю.Юшков // Советская юстиция. 1978. - № 8. - С.20-21.

182. Юшков, Ю. Ответственность участников организованных преступных группировок / Ю.Юшков // Социалистическая законность. — 1991. — № 11.— С.28-31.

183. Авторефераты и диссертации:

184. Гринь, М.В. Неоконченное преступление: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В.Гринь. М., 2003. - 23 с.

185. Гродецький, Ю.В. Добровольный отказ при соучастии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В.Городецький. Харьков, 2002. - 20 с.

186. Дубровин, И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А.Дубровин. Москва, 2003. - 21 с.

187. Дядько, Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.Е.Дядько. Харьков, 1974.- 20 с.

188. Зайнутдинова, А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву : дис. . канд. юрид. наук / А.Р.Зайнутдинова. Казань, 2001. - 217 с.

189. Квасница, С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества : дис. канд. юрид. наук / С.Е.Квасница. Волгоград, 1997. - 224 с.

190. Клюев, А.А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А.Клюев. Краснодар, 2003. - 27 с.

191. Мелтонян, P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.М.Мелтонян. Рязань, 1999.-21 с.

192. Рыжов, Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления : дис. канд. юрид. наук / Р.С.Рыжов. Рязань, 2003. - 236 с.

193. Саламатов, Е.А. Институт добровольного отказа от преступления вуголовном праве республики Казахстан : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А.Саламатов. Алматы, 2001. - 29 с.

194. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника : автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Д.Сафронов. М.,1977. - 22 с.

195. Ситникова, А.И. Неоконченное преступление и его виды : дис. . .канд. юрид. наук / А.И.Ситникова. М., 2001. - 190 с.

196. Скорилкин, Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности : автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Н.М.Скорилкин. М., 1998. - 21 с.

197. Спасенников, И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений : дис. . канд. юрид. наук / И.Г.Спасенников. Ростов-на-Дону, 1999. - 183 с.

198. Ушаков, А.В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В.Ушаков. М., 1971. - 17 с.

199. Хмелевская, Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.А.Хмелевская. М., 2000. - 33 с.

200. Шеслер, А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. . докт. юрид. наук / А.В.Шеслер. Екатеринбург, 2000. - 395 с.1. Судебная практика

201. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. - № 8. - С. 10-11.

202. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970,- №2. -С. 10-11.

203. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3. - С. 20.

204. Бюллетень,Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 6-7.

205. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 10. - С. 11.

206. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 7. - С. 14-15.

207. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 9. - С. 16-17.

208. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. -№ 4. - С. 17.

209. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. -№ 5. - С. 23-27.

210. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1968. -№ 3. - С. 35-37.

211. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. -№ 3. - С. 22-23.

212. Архив Красноярского краевого суда за 1999. Том 3.

213. Архив Красноярского краевого суда за 2001 год. Том 1.

214. Архив Красноярского краевого суда за 2001 год. Том 5.

215. Архив Красноярского краевого суда за 2003 год. Том 2.

216. Архив Боготольской межрайонной прокуратуры Красноярского края за 2005 год. Постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела от 12 июля 2005 года.

Автор: Шакирова, Анжелика Алишеровна
Город: Красноярск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Добровольный отказ от преступления соучастников тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Добровольный отказ от преступления соучастниковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Добровольный отказ от преступления соучастников»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирова, Анжелика Алишеровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Добровольный отказ от преступления соучастников"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шакирова, Анжелика Алишеровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Добровольный отказ от преступления соучастников»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Добровольный отказ от преступления соучастников»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шакирова, Анжелика Алишеровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Добровольный отказ от преступления соучастников"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шакирова, Анжелика Алишеровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Добровольный отказ от преступления соучастников»