Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии

Клюев, Андрей Александрович

Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии»

На правах рукописи

КЛЮЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В НЕОКОЧЕННОМ ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ И В СОУЧАСТИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Галиакбаров P.P.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лобанова JI.B.

кандидат юридических наук, доцент Бикмашев В.А.

Ведущая организация: Саратовский юридический институт

МВД России

Защита состоится «23» октября 2003 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д-212.101.02 Кубанского государственного университета по адресу: 350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская 149, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «_» сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ^ М.В. Феоктистов

2005-4 12150

з 8&1 ОЕО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования Значительная роль в решении практических задач укрепления законности и правопорядка принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы общества, обеспечивающему борьбу с преступлениями.

Уголовное законодательство, закрепляя уголовно-правовые запреты, стремится не только определить меру наказания лицам, совершившим преступления, но и предупреждает совершение общественно опасных посягательств. Большое значение для реализации задачи предупреждения преступлений имеет институт добровольного отказа от совершения преступления. Создавая его, законодатель стимулирует своевременный отказ лиц от преступления, не допуская, таким образом, наступления вредных для человека, общества и государства последствий. Лицо, решившее отказаться от доведения преступления до конца, не совершает преступления, тем самым не причиняет вреда охраняемым уголовным законом объектам, либо ликвидирует угрозу причинения такого вреда.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года институт добровольного отказа от совершения преступления получил достаточно широкое закрепление в законе, но даже оно не сняло все спорные моменты, касающиеся данной проблемы. Практические работники часто ошибаются при применении института добровольного отказа от совершения преступления, зачастую привлекая к уголовной ответственности за неоконченное преступление лиц, добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца. В теории многие спорные вопросы добровольного отказа от преступления остаются спорными, что во многом создает сложности на практике. Зачастую без достаточных оснований добровольный отказ от преступления смешивается с обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности.

Несмотря на закрепление особенностей добровольного отказа от преступления в соучастии, его зависимость от формы соучастия так и не нашла своего закрепления, особенно в групповом преступлении и отказе от участия в преступном сообществе. Не до конца последователен законодатель и при определении действий организатора, подстрекателя и пособника по добровольному прекращению преступной деятельности.

¡»о*. >

-иля

Несмотря на то, что после принятия УК РФ 1996 года Скорилкиным Н.М. и Спасенковым И.Г. были написаны диссертации, рассматривающие добровольный отказ от преступления, они не сняли многие спорные моменты.

Объектом диссертационного исследования является добровольный отказ от совершения преступления как самостоятельный институт уголовного права.

Предметом исследования являются нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от совершения преступления, монографическая литература, затрагивающая вопросы, связанные с отказом лица от совершения преступления, а также нормы, связанные с неоконченным преступлением и соучастием.

Цели и задачи диссертационного исследования

Основными целями диссертационного исследования являются: изучение особенностей добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии; дача разъяснений практическим работникам для правильного и эффективного применения данного института уголовного права; совершенствование института добровольного отказа от преступления с учетом изменений, происходящих в обществе, а также в отечественном законодательстве.

В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи:

- изучить историю развития уголовного законодательства, касающегося добровольного отказа от совершения преступления;

- исследовать положения о добровольном отказе от преступления в зарубежном законодательстве и выявить особенность отказа от преступления в соучастии;

- определить понятие добровольного отказа и установить его основные признаки с учетом нового уголовного законодательства;

- выявить характеристики добровольного отказа от преступления, свидетельствующие о признании его самостоятельным институтом уголовного права, и определить его правовую природу;

- определить действия, при которых возможен добровольный отказ в неоконченном посягательстве;

- установить особенности добровольного отказа от преступления в соучастии с учетом видов соучастников и форм соучастия.

Методология и методика исследования

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и социологический, а также специальные методы, такие как формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, системного анализа.

Одним из основных методов является сравнительно-правовой анализ, позволяющий выявить положительные моменты развития института добровольного отказа от преступления в отечественном уголовном праве, а также определить место добровольного отказа в зарубежном законодательстве. Анализ теоретических положений и практических материалов позволил выявить новые подходы к формам добровольного отказа, а также его особенностям в неоконченном посягательстве и в соучастии.

Теоретическая основа исследования

При проведении диссертационного исследования автор изучил монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся вопросов добровольного отказа от совершения преступления. Большой вклад в развитие института добровольного отказа от преступления внесли такие ученые, как A.A. Герцензон, П.Ф. Гришанин, Д.Б. Дядько, C.B. Дьяков, Н.Д. Дурманов, А.Ф. Зеленский, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, JI.M. Колодкин, А.П. Козлов, Г.Г. Криволапов, Н.Ф. Кузнецова, P.A. Левертова, Н.В. Лясс, A.B. Наумов, К.А. Панько, A.A. Пионтковский, А.Д. Сафронов, Н.М. Скорилкин, Н.В. Соколова, A.A. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, М.Д. Шаргородский и др.

Особенностям добровольного отказа от преступления в соучастии в своих работах уделяли внимание такие ученые, как А.Ф. Ананьин, Ф.Г. Бурчак, P.P. Гапиакбаров, Л.Д. Гаухман, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов и др.

Нормативную базу исследования составили Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года, Руководящие начала по уголовному праву 1919 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года. Было изучено уголовное

законодательство зарубежных стран: Азербайджана, Англии, республики Беларусь, Германии, Голландии, Грузии, Дании, Испании, Италии, КНР, Латвии, Польши, Украины, Франции, ФРГ, Швеции, Швейцарии, Японии.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебно-следственная практика; материалы изученных 236 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Краснодара и Краснодарским краевым судом за период с 1998 по 2003 годы, затрагивающие вопросы добровольного отказа от преступления и неоконченного преступления; 93 прекращенных дела и отказных материала прокуратур и УВД г. Краснодара; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; данные опроса 194 сотрудников адвокатуры, прокуратуры, МВД и суда.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне автор предлагает новый подход к определению действий, при которых возможен добровольный отказ от совершения преступления - неоконченное посягательство, устанавливает сходство и различие добровольного отказа от преступления и неоконченного преступления. В диссертации комплексно проанализировано зарубежное уголовное право, касающееся добровольного отказа от совершения преступления и его особенностей в соучастии. В данной работе автор предлагает рассматривать особенность добровольного отказа от преступления в соучастии не только с позиции видов соучастнков, но и с учетом всех его форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под добровольным отказом от совершения преступления предложено понимать добровольное и окончательное прекращение лицом создания условий для совершения преступления или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение преступных последствий, в силу любых мотивов, при наличии осознания лицом возможности довести преступление до конца.

2. Добровольный отказ от совершения преступления возможен при неудавшейся первоначальной попытке совершить преступление, когда лицо совершает новые действия (бездействия), направленные на причинение вреда объекту первоначального посягательства.

3. Добровольный отказ возможен в неоконченном

посягательстве. Под неоконченным посягательством следует понимать совершение лицом действий, направленных на создание условий для совершения преступления и действий (бездействия), непосредственно направленных на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны, сохраняющих возможность к продолжению.

4. Добровольный от совершения преступления и неоконченное преступление являются самостоятельными, взаимоисключающими друг друга институтами уголовного права, в связи с чем предлагается новое название главы 6 УК РФ «Неоконченное преступление и добровольный отказ от совершения преступления».

5. Предлагается положения о добровольном отказе от совершения преступления соучастников поместить в главу 7 «Соучастие в преступлении» путем дополнения ее ст.351 «Добровольный отказ от совершения преступления соучастников».

6. Предлагается законодательно закрепить добровольный отказ от совершения преступления исполнителя в ч.1 ст.351 УК РФ: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно и окончательно прекращает создание условий для совершения преступления или прекращает действия (бездействия), непосредственно направленные на доведение преступления до конца».

7. Предлагается расширить положение о добровольном отказе от совершения преступления организатора преступления и подстрекателя случаями, когда они предприняли достаточные меры для предотвращения совершения исполнителем преступления до конца, но в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами исполнитель все же совершает преступление. В ч.2 ст.351 УК РФ следует закрепить следующее положение: «Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они добровольно, своими активными действиями не допустили совершение исполнителем преступления или своевременно предприняли действия, способные предотвратить доведение преступления до конца, но исполнитель совершил преступление в силу вмешательства обстоятельств, возникновение которых не предполагали организатор и подстрекатель».

совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно, своими активными действиями предотвратил совершение преступления исполнителем. В остальных случаях пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

9. Обосновывается закрепление в ч.4 ст.35' УК РФ положений о добровольном отказе от совершения преступления в группе: «Исполнитель в группе лиц не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно прекратит участие в совершении деяния, направленного на совершение преступления. Исполнитель в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе не подлежит уголовной ответственности, если он своими активными действиями добровольно предотвратит совершение преступления данной группой».

Теоретическое и практическое значение исследования

Содержащиеся в диссертации положения восполняют существующие пробелы и снимают противоречия, имеющиеся в институте добровольного отказа от совершения преступления и его особенностям в соучастии. Выводы, сделанные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства. Также результаты исследования могут быть использованы при разработке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в практике правоохранительных органов, в преподавании уголовного права, а также при подготовке монографий, статей и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу Общей и Особенной части Уголовного права РФ, при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в практике прокуратуры Краснодарского края. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждены на научно-практических конференциях, проводившихся в 2001-2003 годах в г. Краснодаре (Южном институте менеджмента, февраль 2001 года; Кубанском государственном аграрном университете май 2001 года, февраль 2002 года, март 2003 года; Краснодарском юридическом институте МВД РФ, сентябрь 2002 года). Результаты исследования отражены в 6

статьях, учебном пособии и методических рекомендациях.

Структура и объем диссертации

Задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, четырех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Исследования выполнены в соответствии с установленными ^ требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 201 страница.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ч Во введении обосновывается актуальность выбранной темы

диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, объект и предмет, характеризуется эмпирическая и теоретическая база исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «История развития уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления в России и добровольный отказ от преступления в зарубежном уголовном праве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен истории развития института добровольного отказа от совершения преступления в России.

Впервые описание добровольного отказа от преступления обнаруживается в Уложении о наказаниях Уголовных и исправительных, принятом в 1845 году. В соответствии со ст. 119 лицо, прекратившее по собственной воле приготовление и покушение, не подвергалось наказанию, если в его действиях не было иного состава преступления. Уложение связывало добровольный отказ лишь с освобождением от наказания. Однако с момента » закрепления добровольный отказ связывался с собственной волей лица.

Принятый в 1864 году Устав о наказаниях, налагаемых ( мировыми судьями, сохранил общие положения о добровольном отказе, но огранил его пределы лишь прекращением покушения на преступление.

Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 года, так и не вступившее в силу в полном объеме, сохранило признаки и содержание добровольного отказа. Законодательное закрепление добровольного отказа было аналогично положению, содержащемуся в Уставе 1864 года, но появилось указание на добровольный отказ от преступления соучастников: «от наказания освобождается лицо,

отказавшееся от соучастия в преступном деянии и своевременно принявшее все зависящие от него меры для предотвращения преступления».

После 1917 года законодательство Российской империи перестало существовать, однако Декрет СНК №1 «О суде» формально допустил применение ранее действовавших уголовно-правовых норм, в части не противоречащей революционной совести и революционному правосознанию.

Утвержденные 12 декабря 1919 года Руководящие начала по уголовному законодательству РСФСР не содержали положения о добровольном отказе от преступления.

Советское уголовное законодательство закрепило добровольный отказ от преступления лишь в статье 14 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года: «покушение же, не доведенное до конца по собственному побуждению покушавшегося, карается как то преступление, которое фактически им совершено». Данная формулировка добровольного отказа больше касалась наказания за фактически совершенные действия при добровольном отказе.

Принятые 31 октября 1924 года Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не содержали положений о добровольном отказе. В соответствии со ст. 11 Основных начал 1924 года преступление по каким-либо причинам не доведенное до конца наказывалось в уголовном порядке. Тем самым положения о добровольном отказе были фактически ликвидированы.

Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый 22 ноября 1926 года, закреплял положения, касающиеся института добровольного отказа. Однако данная норма по смыслу, содержащемуся в УК РСФСР 1926 года, мало чем отличалась от ст. 14 УК РСФСР 1922 года. Спорные моменты так и не были сняты данным актом. В связи с этим некоторые авторы, комментируя УК РСФСР 1926 года, продолжали рассматривать добровольный отказ как вид приготовления и покушения.

Принятые в 1958 года Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик впервые вывели институт добровольного отказа из главы, посвященной наказанию, и вместе с неоконченным преступлением он был помещен в раздел 2 «Преступление». В упомянутом акте так же не было дано законодательного определения добровольного отказа от преступления.

УК РСФСР 1960 года полностью воспринял законодательное указание о добровольном отказе от преступления, содержащееся в

основах 1958 года.

Достаточно разработанную базу, посвященную добровольному отказу от преступления, содержали Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года, которые не вступили в законную силу в связи с распадом СССР. Содержащиеся в них положения о добровольном отказе были восприняты УК 1996 года.

Во втором параграфе освещается законодательное закрепление и содержание добровольного отказа в зарубежном уголовном законодательстве.

Закрепление положений о добровольном отказе наблюдается в международном праве. Так, Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года в п. «е» ч.З ст. 25 предусматривает, что «лицо освобождается от наказания, если оно добровольно отказалось от попытки совершить преступление и предотвращает завершение преступления» (в фактически совершенных действиях лица нет признаков преступления). В данном акте для освобождения необходимо не только отказаться от преступной цели, но и предотвратить завершение преступления.

Уголовные кодексы ФРГ, Дании и Польши, закрепляя институт добровольного отказа от преступления, указывают на ненаказуемость за покушение в случае добровольного отказа от дальнейшего выполнения деяния или препятствия доведению преступления до конца. Добровольному отказу в соучастии посвящены отдельные нормы. Не наказывалось лишь то лицо, которое не доводит преступление до конца при условии воспрепятствования преступлению. В случае, когда, несмотря на усилия соучастников, преступное деяние все же было совершено, для освобождения от наказания необходимо и достаточно их добровольных и настойчивых усилий.

Добровольный отказ как обстоятельство, освобождающее от наказания, а в некоторых случаях и снижающее его, предусмотрено и в УК КНР. В этом кодексе указывается, что добровольный отказ выражается не только в прекращении преступной деятельности, но и в эффективном предотвращении наступления последствий преступления. Если все же вред наступает, такое обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольного отказа от преступления.

Аналогично законодательству КНР, Шведское уголовное законодательство рассматривает как добровольный отказ не только

прекращение деяния, но и иное недопущение совершения преступления. Последствием добровольного отказа от преступления является исключение уголовной ответственности.

Уголовное законодательство США рассматривает добровольный отказ лишь как способ защиты, для облечения положения обвиняемого или подсудимого. Английское уголовное законодательство не содержит никакого указания о добровольном отказе, но в доктрине ученые указывают на возможность освобождения от ответственности за добровольный отказ от преступления.

Уголовный кодекс Испании связывает добровольный отказ с исключением уголовной ответственности за действия лица, которое добровольно предотвращает совершение преступления, отказавшись от его завершения, или препятствует наступлению последствий.

Французское уголовное законодательство не содержит общей нормы, которая распространялась бы на все случаи отказа от доведения преступления по собственной воле. Однако в Особенной части, закрепляя составы преступлений, законодатель специально оговаривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа от преступления (например, прекращение террористического акта ст.422-1 УК Франции).

Уголовный кодекс Голландии связывает добровольный отказ с любыми обстоятельствами, зависящими от воли преступника». Однако он не устанавливает четких указаний на характеристику обстоятельств, зависящих от лица, давая широкий простор для судейского усмотрения, фактически противопоставляя добровольный отказ неоконченному преступлению.

Японское уголовное законодательство, рассматривая добровольный отказ в статье, посвященной неоконченному преступлению, предусматривает освобождение от наказания или его смягчение при установлении его показателей.

УК Швейцарии дает возможность судье не применять наказание при добровольном отказе от преступного исполнения своих намерений.

В уголовном законодательстве стран СНГ понятие и содержание института добровольного отказа во многом схоже с законодательством России. Однако наблюдаются и особенности.

В УК Украины добровольный отказ соучастников содержится в главе, посвященной соучастию (ст.31). Отказ исполнителя и соисполнителя преступления аналогичен добровольному отказу

индивидуально действующего лица. Иные соучастники (кроме пособника, где добровольный отказ будет выражаться в непредставлении средств для совершения преступления) только активными действиями должны предотвратить совершение преступления исполнителем. Аналогичное положение закреплено в законодательстве Азербайджана и Литвы.

Белорусское уголовное законодательство в целом решает вопрос так же, но в определении добровольного отказа указывается не на прекращение приготовления к преступлению, а на прекращение приготовительных действий, тем самым разделяет приготовление, покушение и действия, при которых возможен добровольный отказ.

Уголовный кодекс Грузии рассматривает как добровольный отказ прекращение преступления в силу невежества лица или иного личного недостатка, если не наступили последствия.

Опыт зарубежного законодательства имеет значение и для совершенствования российского уголовного права.

Вторая глава «Общая характеристика добровольного отказа от совершения преступления» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается добровольный отказ от совершения преступления как институт уголовного права и определяется его правовая природа.

Автор под уголовно-правовым институтом понимает обособленную группу уголовно-правовых норм, запрещающих или дозволяющих поведение лица в рамках уголовно-правовых отношений, входящих в предмет уголовного права. Основываясь на данном определении, обосновывается добровольный отказ как самостоятельный институт уголовного права. Во-первых, добровольный отказ имеет совокупность нормативного материала (ст. 31 УК РФ). Во-вторых, нормы института добровольного отказа регламентируют определенную совокупность общественных отношений, на которые они распространяют свою силу. В-третьих, данные общественные отношения не входят в содержание иных правовых институтов уголовного права. В-четвертых, общественные отношения, регулируемые институтом добровольного отказа от преступления, непосредственно входят в предмет уголовного права. В-пятых, единая цель правового материала - не привлекать к уголовной ответственности лиц, которые добровольно прекращают неоконченное посягательство, стимулируя лиц к данному прекращению.

Обобщая позиции ученых на правовую природу добровольного отказа, автор приходит к выводу, что первые рассматривают добровольный отказ как разновидность неоконченного преступления (Н.К. Семернева, А.П. Козлов). Вторые ставят знак равенства меду добровольным отказом и обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности (И.И. Слуцкий). Третьи рассматривают добровольный отказ как разновидность поощрительных норм (И.Л. Моргунова). Четвертые считают, что в действиях добровольно отказавшегося лица имеются признаки преступления, и поэтому добровольный отказ от преступления является основанием для освобождения от уголовной ответственности (Н.Ф. Кузнецова, Н.М. Скорилкин, В. Сверчков). Х.Д. Аликперов считает, что добровольный отказ от совершения преступления является нормой, допускающий компромисс с преступностью, так как гарантирует лицу освобождение от уголовной ответственности в обмен на совершение им поступков, обеспечивающих реализацию задач уголовно-правовой борьбы с преступностью.

Основываясь на оценке действий по отказу от совершения преступления, автор приходит к выводу, что добровольный отказ от преступления является институтом, исключающим основание привлечения к уголовной ответственности. Действия (бездействия), совершенные лицом до добровольного отказа от преступления, не содержат признаков состава преступления. Они не могут рассматриваться как оконченное преступление, так как не наступают общественно опасные последствия (материальный состав), либо еще не выполнены все действия (формальный состав). Нет оснований и для привлечения за неоконченное преступления, еще не возникают обстоятельства, которые, помимо воли лица, вынуждают прекратить преступление.

Не признает автор и одинаковой правовой природы между добровольным отказом от преступления и специальными случаями освобождения от уголовной ответственности. Анализируя примечание к ст.205 УК, автор приходит к выводу, что в его содержании имеются как признаки деятельного раскаяния, так и добровольного отказа. После созданной угрозы совершения акта терроризма, предотвращение совершения взрьюа, поджога и иных действий необходимо рассматривать как деятельное раскаяние. Если такая угроза еще не создана и лицо прекращает свои действия, то в таком случае примечание затрагивает вопросы добровольного отказа от преступления. Деятельное раскаяние и добровольный отказ - это

разные институты уголовного права, и нахождение их в одной норме не соответствует их правовой природе и действиям. В связи с этим в диссертации предлагается следующая формулировка примечания к ст. 205 УК: «Лицо, создавшее угрозу для совершения терроризма, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно своими действиями способствовало предотвращению осуществления акта терроризма». Такое решение позволит освобождать от уголовной ответственности лиц, создавших уголовно наказуемую угрозу для совершения террористических действий, но прекративших свои действия.

Автор рассматривает добровольный отказ как институт, предшествующий установлению признаков состава преступления. Сама формулировка «добровольный отказ от совершения преступления» означает, что преступления еще нет. Отсутствие состава преступления снимает вопрос и об ответственности за такие действия.

В связи с тем, что работники правоохранительных органов не всегда указывают на положения о добровольном отказе от преступления, автор считает необходимым во всех случаях отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, вынесении оправдательного приговора, помимо процессуальных оснований, указанных в п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ, указывать и уголовное правовое основание - ст.31 УК РФ. Уголовно процессуальные нормы должны с учетом положения ст.31 УК установить порядок деятельности правоохранительных органов при реализации данного положения.

Во втором параграфе раскрывается понятие добровольного отказа и дается характеристика его основных признаков. Анализируя определение добровольного отказа от преступления, содержащееся в работах ученых, автор приходит к выводу, что они не в полном объеме отражают содержание данного института.

Одни авторы (В.Д. Иванов, A.B. Наумов и др.) ограничиваются воспроизведением законодательно сформулированного определения, содержащегося в ст.31 УК РФ. Иные (Н.Ф. Кузнецова, A.A. Пионтковский) под добровольным отказом понимают отказ лица от совершения задуманного им и начатого преступления при наличии осознания возможности его окончания. Третьи (Н.В. Лясс) в понятии добровольного отказа предусматривают прекращение по собственной воле, по любым мотивам отказ лица от продолжения и доведения преступления до конца задуманного преступления при осознании

объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности. Отдельные специалисты (А.Д. Сафронов) указывают на правовые последствия добровольного отказа - неприменение уголовной ответственности. В. Вырастайкин, А.П. Козлов дают определение добровольного отказа через призму прекращения действий на стадии приготовления или покушения.

Основываясь на формулировании определений институтов уголовного права через характеристику его признаков, автор приходит к выводу, что определение добровольного отказа необходимо давать посредством раскрытия его основных признаков. Указание в определении всех признаков добровольного отказа от преступления, во-первых, снимет проблему, связанную не только с определением, но и с количественной характеристикой признаков данного института. Во-вторых, позволит более детально провести разграничение с неоконченным преступлением. В-третьих, данное определение будет понятно для практических работников. В-четвертых, устанавливать признаки, закрепленные в законе, намного легче, чем не закрепленные.

Проанализировав содержание уголовного закона, судебную практику и литературу, автор предлагает выделить следующие признаки добровольного отказа от совершения преступления: объективные - 1) действительное прекращение лицом создание условий для совершения преступления или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; 2) своевременность прекращения данной деятельности; субъективные признаки - 1) добровольность; 2) окончательность.

По мнению автора, действительное прекращение лицом неоконченного посягательства означает, что лицо, совершая какие-то действия, порождающие изменение в объективной реальности, направленные на достижение преступного результата, не доводит до конца свои преступные намерения. Сам факт прекращения действий (бездействий) является обязательным признаком добровольного отказа, свидетельствующим об изменении преступных намерений виновного.

Под своевременностью автор предлагает понимать такой отказ, когда лицо прекращает создание условий для совершения преступления или действия (бездействия), непосредственно направленные на совершение преступления до момента, с которым законодатель связывает окончание преступления или возникновения обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца

(неоконченного преступления).

Добровольность заключается в самостоятельности принятия решения о прекращении преступной деятельности. Автор разграничивает волю, волеизъявление и инициативу в прекращении преступной деятельности. В работе оспаривается позиция авторов (В .Д. Иванов, Г.Г. Криволапое и др.), выделяющих в качестве самостоятельного признака осознание возможности совершить преступление, считая, что добровольность всегда связана с осознанием возможного продолжения действий, иначе это был бы вынужденный, а не добровольный отказ.

Признак окончательности заключается в том, что, сознавая возможность продолжения предварительной деятельности, лицо решает не возобновлять в дальнейшем преступную деятельность, при более благоприятных условиях. Автор дифференцировано подходит к отказу от повторного посягательства при неудавшейся первоначальной попытке. По его мнению, не будет добровольного отказа, если лицо после неудачной попытай прекращает посягательство. Прекращение действий необходимо рассматривать как смягчающее обстоятельство. Если после неудачной попытки совершить преступление лицо через промежуток во времени продолжает создавать условия для совершения преступления, то налицо «новый» эпизод деятельности, прекращение которого рассматривается как добровольный отказ, но лицо привлекается за неудавшуюся первоначальную попытку.

Рассматривая привлечение к уголовной ответственности за фактически совершенные действия, автор считает, что она должна наступать не только за фактически совершенное, оконченное, но и неоконченное преступление, предшествующее добровольному отказу, что наблюдается при отказе от повторной попытки совершить преступление.

Рассматривая мотивы добровольного отказа, автор соглашается с мнением большинства ученых, что мотивы добровольного отказа равны и не влияют на его признание, но они указывают на добровольность или вынужденность отказа.

Основываясь на выделенных признаках, автор предлагает сформулировать в ч.1 ст. 31 УК следующее определение добровольного отказа: «Добровольным отказом от совершения преступления признается добровольное и окончательное прекращение лицом создания условий для совершения преступления или действий (бездействий), непосредственно направленных на

совершение преступления, а также предотвращение преступных последствий, в силу любых мотивов, при наличии осознания лицом возможности довести преступление до конца».

Третья глава «Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрываются действия, при которых возможен добровольный отказ.

В теории уголовного права существует несколько точек зрения по вопросу о действиях, при которых возможен добровольный отказ.

Одни авторы утверждают, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления и покушения (В.Д. Иванов, А.П. Козлов, Н.Ф. Кузнецова и др.). В диссертации обосновывается позиция, что стадии преступления как уголовно-правовое явление не имеет под собой оснований и не вытекает из реалий уголовного закона. Во-первых, из уголовного закона не вытекают виды стадий совершения преступления. Закон лишь констатирует наличие или отсутствия признаков неоконченного преступления, устанавливая за их совершение уголовную ответственность. Во-вторых, стадия - это непрерывный процесс, а следовательно, закон не может, да и не должен закреплять действия, которые еще продолжают совершаться. В-третьих, авторы смешивают приготовление и покушение со стадиями преступления. Это не равнозначные понятия. Неоконченное преступление раскрывает суть преступной деятельности, стадии совершения преступления - лишь процесс накопления действий лица по достижению преступного результата. Вместе с тем исключать термин «стадии совершения преступления» из юридической науки нельзя. Изучение стадий совершения ^

преступления имеет значение в деле предупреждения и профилактики преступлений. Они могут непосредственно исследоваться при анализе индивидуального преступного поведения, ,

которое является составной частью предмета криминологии.

Другие ученые считают, что добровольный отказ от преступления возможен при неоконченном преступлении приготовлении к преступлению и покушении на преступление (А. И. Ситникова, В. Сверчков). Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления имеют сходство, но это два взаимоисключающих друг друга института. Неоконченное преступление является разновидностью преступной деятельности,

при которой лицо создает условия для успешного совершения преступления либо непосредственно совершает действия (бездействие), непосредственно направленные на причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам. Преступление не доводится до конца в силу причин, не зависящих от воли виновного (сопротивление потерпевшего, задержание лица во время совершения преступления, негодность средств совершения преступления и др.). В отличие от неоконченного преступления при добровольном отказе лицо не совершает преступления, оно отказывается от доведения до конца своих намерений. Деяние, совершенное до отказа от преступления, не обладает признаками приготовления или покушения.

Часть специалистов, указывая, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления и покушения, ставят знак равенства между стадиями совершения преступления и неоконченным преступлением (В.Ф. Караулов). Такая точка зрения также неприемлема, так как стадий преступления нет, а при неоконченном преступлении наступает уголовная ответственность.

В теории высказано мнение, что добровольный отказ необходимо поместить в главу «Освобождение от уголовной ответственности» (М.В. Гринь). Такое положение мы считаем спорным. Добровольный отказ не освобождает от уголовной ответственности, а полностью исключает ее. По нашему мнению, нет необходимости разделять неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления: несмотря на их различия, они оба выражают прерванную деятельность.

Глава, где непосредственно закреплен институт добровольного отказа, называется «Неоконченное преступление». Такое положение вызывает возражения. Неоконченное преступление и добровольный отказ - это два самостоятельных института, имеющих различную правовую природу и последствия. В связи с этим мы считаем, что главу б УК необходимо назвать «Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления».

По нашему мнению, добровольный отказ возможен в неоконченном посягательстве. Под неоконченным посягательством следует понимать совершение лицом действий, направленных на создание условий для совершения преступления, и действий (бездействий), непосредственно направленных на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны, сохраняющих возможность к продолжению.

Неоконченное посягательство обладает объективным и субъективным критерием. Субъективный заключается в осознании лицом, что оно совершает деятельность, направленную на причинение вреда личности, обществу и государству и желает их совершить. Объективный - лицо совершает действия или бездействия с целью достижения преступного намерения, которое еще не является преступлением (как оконченным, так и неоконченным). Неоконченное посягательство можно представить в виде создания условий для совершения преступления (не охватываемые признаками приготовления к преступлению) и действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата (не охватываемые признаками покушения на преступление). Неоконченное посягательство отличается от неоконченного преступления тем, что в неоконченном преступлении лицо не доводит до конца свои преступные намерения по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Неоконченное посягательство - это действия (бездействия), направленные на достижения своего преступного намерения, но не прерванные ни внешними объективными, ни внутренними - субъективными обстоятельствами.

Неоконченное посягательство - это действия (бездействия), которые самостоятельно законом не рассматриваются. Они являются как бы промежуточным звеном между началом совершения преступления и установлением в действиях (бездействии) лица признаков состава преступления (как оконченного, так и неоконченного) или признаков добровольного отказа.

Во втором параграфе рассматриваются особенности добровольного отказа от преступления в неоконченном посягательстве.

Добровольный отказ от преступления в неоконченном посягательстве возможен при создании условий для совершения преступления, когда еще нет признаков приготовления, возможен как во время всего процесса умышленного создания условий для совершения преступления, так и после него. Так как создание условий может выражаться только в активных действиях, добровольный отказ выражается в простом воздержании от продолжения преступных действий. Согласно 4.1 ст. 31 УК РФ «добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению...». Данное положение представляется спорным. Добровольный отказ не может выражаться в прекращении приготовления, так как приготовления в уголовно-

правовом смысле еще нет. В связи с этим мы считаем, что в ч. 1 ст. 31 УК следовало бы указать, что «добровольным отказом признается прекращение лицом создание условий для совершения преступления

Следующие действия, составляющие неоконченное посягательство - это действия (бездействие), непосредственно направленного на совершение преступления, но не обладающее признаками покушения. Лицо, совершая деяние, способное причинить вред объекту уголовно-правовой охраны, не доводит до конца свои преступные действия. Форма добровольного отказа зависит от того, как должен быть выполнен состав преступления - в виде действий или бездействия. В случаях, когда неоконченное посягательство выполняется в виде активных действий, непосредственно направленных на достижение преступного замысла, то добровольный отказ выражается в воздержании от дальнейшего продолжения посшательства. Если же объективная сторона преступления должна осуществляться в преступном невыполнении действий, которые лицо обязано и могло совершить, добровольный отказ от преступления должен выражаться в совершении активных действий, которые обязан совершить виновный.

Неоконченное посягательство, при котором лицо добровольно отказывается от совершения преступления, может выражаться как в выполнении деяния, которое еще не способно причинить вред, так и в выполнении деяния, которое способно причинить намеченный вред. Добровольный отказ при выполнении деяния, способного причинить вред, возможен только при посягательстве на совершение преступления с материальным составом, когда между действиями (бездействиями) и наступлением преступных последствий имеется разрыв в развитии причинной связи. Для признания добровольного отказа необходимо, чтобы лицо отказалось от преступления в форме предотвращения наступления преступного результата.

При отказе от доведения преступления в формальных составах лицо должно прекратить неоконченное посягательство до момента, когда лицо выполнит все действия, признаваемые оконченным составом преступления. В усеченных составах необходимо прекращать действия до момента, с которым закон связывает окончание преступления. Например, в бандитизме - только при подготовке к организации организованной вооруженной группе.

При отказе от выполнения одного из деяний, содержащихся в

альтернативной диспозиции и продолжении другого, например ч.1 ст.228 УК, добровольный отказ не имеет правового значения, так как самого факта выполнения иного, не прекращенного деяния альтернативного деяния достаточно для применения уголовной ответственности.

Глава 4, «Особенности добровольного отказа от совершения преступления соучастников» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе раскрываются общие положения добровольного отказа от совершения преступления соучастников. Особенности добровольного отказа от совершения преступления соучастников обусловлены тем, что действия по созданию условий для совершения преступления или действия (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, выполняет не один субъект, а совместно несколько лиц. В связи с тем, что основанием уголовной ответственности при соучастии является наличие в действии соучастников всех признаков состава преступления, то неприменение уголовной ответственности обусловлено отсутствием в действиях добровольно отказавшихся соучастников признаков состава преступления. От уголовной ответственности освобождаются лишь те соучастники, которые прекращают неоконченное посягательство.

Добровольный отказ обусловлен не только видом соучастника преступления, но и формой соучастия. Вид соучастника указывает на характер его действий, форма откладывает отпечаток на взаимодействие соучастников не только при выполнении ими преступных действий (распределение ролей, совместность выполнения объективной стороны преступления и т.п.), но и при реализации преступного намерения.

В связи с тем, что правильное понимание добровольного отказа от преступления соучастников невозможно без точного уяснения понятия, признаков, видов и форм соучастия, автор предлагает положения о добровольном отказе соучастников поместить в главу 7 УК РФ, введя ст.351 «Добровольный отказ от совершения преступления в соучастии».

Введение в УК РФ ст. 35' позволит, во-первых, правильно и логически верно сформулировать и правильно применить как институт добровольного отказа от преступления, так и институт соучастия в преступлении. Нецелесообразно разрывать показатели соучастия в различных главах общей части Уголовного кодекса, а тем

более рассматривать вопрос об ответственности соучастников в институтах, предшествующих соучастию. Во-вторых, добровольный отказ от преступления в деятельности соучастников тесно связан с ответственностью не только лиц, отказавшихся от преступления, но и соучастников, желающих доведения преступленного замысла до конца, что регулируется в ст. 34 УК. В-третьих, имеется и зарубежный опыт конструирования положений о добровольном отказе соучастников преступления (например, ст. 31 УК Украины).

Во втором параграфе рассматриваются особенности добровольного отказа от преступления у различных соучастников.

Добровольный отказ исполнителя в преступления мало чем отличается от добровольного отказа индивидуально действующего лица. В соучастии на него лишь воздействуют или ему способствуют. Особенность добровольного отказа соисполнителя преступления зависит от группы, в рамках которой выполняет объективную сторону соисполнитель. Когда исполнитель преступления совершает неоконченное посягательство с помощью лиц, не подлежащих уголовной ответственности, соучастия нет, признается, что лицо совершает посредственное исполнение. Добровольный отказ такого лица будет признан, только когда оно предотвратит совершение преступления всеми участвующими в совершении неоконченного посягательства лицами. В законе не указывается на добровольный отказ исполнителя преступления, нам такое положение представляется непоследовательным. В связи с этим, по нашему мнению, в ч.1 ст.351 УК РФ следует указать: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно и окончательно прекращает создание условий для совершения преступления или прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на доведение преступления до конца».

Добровольный отказ организатора преступления зависит от формы организаторской деятельности. При организации конкретного преступления организатор должен осуществить такую деятельность, которая бы привела к устранению решимости у организованных им лиц совершить преступление. Он должен повлиять на решимость исполнителя, заставив его отказаться от совершения преступления, либо своими активными действиями воспрепятствовать доведению исполнителем преступления до конца. При руководстве совершением конкретного преступления добровольный отказ организатора выражается в непосредственном вмешательстве в процесс

совершения неоконченного посягательства и прерывании совершения преступления недопущением наступления общественно опасного последствия (в материальных составах). При создании организатором организованной группы или преступного сообщества его добровольный отказ должен выражаться в прекращении создания данной группы или сообщества до момента, когда наступает ответственность за их создание. )

Добровольный отказ подстрекателя выражается в принятии мер к прекращению неоконченного посягательства исполнителем, либо к недопущению наступления вредных последствий (в материальных составах).

По нашему мнению, законодатель ограничивает сферу применения добровольного отказа организатора и подстрекателя. Необходимо также признавать добровольный отказ организатора и подстрекателя, когда они выполнили достаточные действия для предотвращения неоконченного посягательства. Условиями для признания добровольного отказа организатора и подстрекателя при таких действиях являются: 1) предпринятое организатором и подстрекателем достаточных для предотвращения совершения преступления исполнителем действия; 2) своевременность сообщения правоохранительным органам о совершении преступления; 3) предотвращение совершения преступления зависит от действий других лиц. В связи с этим ч.2 ст.351 следует изложить в следующим образом: «Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они добровольно, своими активными действиями не допустили совершения исполнителем преступления или своевременно предприняли действия, способные предотвратить доведение преступления до конца, но исполнитель совершает преступление в силу вмешательства обстоятельств, возникновение <

которых не предполагали организатор и подстрекатель».

При физическом пособничестве добровольный отказ выражается, как правило, в совершении активных действий. Если ,

пособник предоставил средства для совершения преступления, то он должен изъять их у исполнителя, если устранил препятствия, мешающие исполнителю совершить преступление, то обязан их восстановить. При физическом пособничестве, а до передачи интеллектуальным пособником информации и интеллектуальным пособником, добровольный отказ может выражаться в воздержании от совершения определенных действий, без которых исполнитель не в состоянии совершить преступление. При интеллектуальном

пособничестве, после передачи информации или советов, добровольный отказ должен выражаться только в активной форме, последствием которого должно бьггь только предотвращение совершения исполнителем преступления. По нашему мнению, для правильного применения добровольного отказа пособника преступления в ч.З ст.351 УК следовало бы закрепить следующее положение: «Пособник, содействовавший совершению

преступления советами, указаниями, предоставлением информации, не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно, своими активными действиями предотвратил совершение преступления исполнителем. В остальных случаях пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

В третьем параграфе рассматриваются особенности добровольного отказа от преступления соучастников при различных формах соучастия.

Добровольный отказ в сложном соучастии зависит от вида соучастника, совершающего неоконченное посягательство.

Добровольный отказ от преступления в группе лиц проявляется в том, что соучастник добровольно и окончательно прекращает неоконченное посягательство, не доведя преступный замысел до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от выполнения того преступного намерения, которое первоначально хотел добиться соучастник. Добровольный отказ от преступления признается только в действиях того участника группы, который прекращает неоконченное посягательство.

Специфика добровольного отказа в группе лиц по предварительному сговору заключается в том, что все соучастники в рамках данной группы выполняют частично или полностью объективную сторону преступления, и поэтому они только активными действиями, направленными на прекращение всей преступной деятельности, могут добровольно отказаться. Соучастник группы должен предпринять все возможные меры к недопущению совершения преступления, к которому стремилась данная преступная группа. Простого прекращения преступных действий недостаточно, так как, помимо непосредственного исполнения объективной стороны преступления, данный участник группы утверждает решимость совершить преступление у другого участника.

Добровольный отказ любого соучастника организованной

группы после начала неоконченного посягательства должен выражаться только в активной форме, при которой соучастник не просто изымает свой вклад в совершаемом преступлении, а предотвращает совершение преступления. При этом форма предотвращения наступления преступного результата не имеет значения для добровольного отказа. То могут быть непосредственно действия самого участника группы (например, изъятие у исполнителей орудий преступления, личное вмешательство в процесс совершения преступления и иные действия), сообщение правоохранительным органам о готовящемся преступлении и т.д.

Особенности добровольного отказа в групповом преступлении необходимо предусмотреть ч. 4 ст. 35* УК: «Исполнитель в группе лиц не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно прекратит участие в совершении деяния, направленного на совершение преступления. Исполнитель в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе не подлежит уголовной ответственности, если он своими активными действиями добровольно предотвратит совершение преступления данной группой».

Добровольный отказ от создания и участия в преступном сообществе может состояться только до момента, когда такая организация создана. Отказ после создания или участия может рассматриваться как добровольный лишь в отношении тех преступлений, к которым готовилось преступное сообщество. Такое же решение вопроса следует рассматривать не только в отношении преступления, предусмотренного ст.210 УК, но и ст. 209 УК. Необходимо предусмотреть в ч.5 ст.35' УК следующее положение: «Участник преступного сообщества или банды не подлежит уголовной ответственности, если он до их образования добровольно выйдет из числа членов преступного сообщества или банды, а организатор преступного сообщества или банды - прекратит образование сообщества или банды».

В случае, если соучастникам не удалось предотвратить совершение преступления, их действия необходимо рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание. В связи с этим в ч.б ст.35' необходимо закрепить следующее положение: «Если организатор, подстрекатель, пособник, содействовавший советами, указаниями, исполнитель группы лиц по предварительному сговору, организованной группе или член преступного сообщества не смогли предотвратить совершение преступления, то их действия необходимо

рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание».

В заключении излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Клюев A.A. Признаки добровольного отказа от преступления // Закон и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции (28 февраля 2001 г.). Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001. - 0,3 п.л.

2. Клюев A.A. Своевременность добровольного отказа от преступления // Уголовный закон и судебная практика: Материалы межвузовской научно-практической юбилейной конференции преподавателей и аспирантов, посвященной 10-летию юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Майкоп, 2001.-0,2 п.л.

3. Клюев A.A. Добровольный отказ и отказ от повторной попытки совершить преступление // Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002. - 0,3 пл.

4. Практикум по Общей части российского уголовного права: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2002. (в соавторстве). - 9,5 п.л. - 0,8 п.л.

5. Клюев A.A. Добровольный отказ при выполнении всех действий, необходимых для совершения преступления // Актуальные проблемы уголовного законодательства России на современном этапе: Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 сентября 2002 г. В 2 частях. 4.1. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2003. - 0,3 п.л.

6. Клюев A.A. Правовая природа примечания к статье 205 УК РФ // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003. - 0,3 пл.

7.Клюев A.A. Применение института добровольного отказа от преступления: Методические рекомендации. Краснодар, 2003. - 2,7 пл.

8.Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. №1. - 0,2 пл.

Клюев Андрей Александрович

Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «28» июля 2003 г. Объем 1,2 пл. Тираж 120 экз. Заказ №499 Типография Куб. ГАУ. г. Краснодар, ул. Калинина 13.

) *

i ?

Ï f

РНБ Русский фонд

2005-4 12150

2 5 LhH 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История развития уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления в России и добровольный отказ от преступления в зарубежном уголовном праве

§1.История развития уголовного законодательства о добровольном отказе от совершения преступления в России

§2. Добровольный отказ от совершения преступления в зарубежном уголовном праве.

Глава 2. Общая характеристика добровольного отказа от совершения преступления

§1. Добровольный отказ от совершения преступления как институт уголовного права и его правовая природа.

§2. Понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления

Глава 3. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве

§1. Действия, при которых возможен добровольный отказ от совершения преступления

§2. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве.

Глава 4. Особенности добровольного отказа от совершения преступления соучастников

§1. Общие положения добровольного отказа от совершения преступления соучастников

§2. Особенности добровольного отказа от преступления у различных соучастников.

§3. Особенности добровольного отказа от преступления соучастников, при различных формах соучастия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии"

Актуальность темы диссертационного исследования

Значительная роль в решении практических задач укрепления законности и правопорядка принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы общества, обеспечивающему борьбу с преступлениями.

Цели и задачи диссертационного исследования

В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи:

- определить действия, при которых возможен добровольный отказ в неоконченном посягательстве;

Методология и методика исследования

Теоретическая основа исследования

При проведении диссертационного исследования автор изучил монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся вопросов добровольного отказа от совершения преступления. Большой вклад в развитие института добровольного отказа от преступления внесли такие ученые, как А.А. Герцензон, П.Ф. Гришанин, Д.Е. Дядько, С.В. Дьяков, Н.Д. Дурманов, А.Ф. Зеленский, В.Д. Иванов, В.Ф. Караулов, J1.M. Колодкин, А.П. Козлов, Г.Г. Криволапов, Н.Ф. Кузнецова, Р.А. Левертова, Н.В. Лясс, А.В. Наумов, К.А. Панько, А.А. Пионтковский, А.Д. Сафронов, Н.М. Скорилкин, Н.В. Соколова, А.А. Тер-Акопов, И.С. Тишкевич, М.Д. Шаргородский и др.

Особенностям добровольного отказа от преступления в соучастии в своих работах уделяли внимание такие ученые, как А.Ф. Ананьин, Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне автор предлагает новый подход к определению действий, при которых возможен добровольный отказ от совершения преступления - неоконченное посягательство, устанавливает сходство и различие добровольного отказа от преступления и неоконченного преступления. В диссертации комплексно проанализировано зарубежное уголовное право, касающееся добровольного отказа от совершения преступления и его особенностей в соучастии. В данной работе автор предлагает рассматривать особенность добровольного отказа от преступления в соучастии не только с позиции видов соучастия, но и с учетом всех его форм.

Положения, выносимые на защиту:

3. Добровольный отказ возможен в неоконченном посягательстве. Под неоконченным посягательством следует понимать совершение лицом действий, направленных на создание условий для совершения преступления и действий (бездействия), непосредственно направленных на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны, сохраняющих возможность к продолжению.

8. Предлагается дифференцировать добровольный отказ от преступления пособника в зависимости от выполняемых им действий и закрепить его в ч.З ст. 351 УК РФ: «Пособник, содействовавший совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно, своими активными действиями предотвратил совершение преступления исполнителем. В остальных случаях пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

9. Обосновывается закрепление в ч.4 ст.351 УК РФ положений о добровольном отказе от совершения преступления в группе: «Исполнитель в группе лиц не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно прекратит участие в совершении деяния, направленного на совершение преступления. Исполнитель в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе не подлежит уголовной ответственности, если он своими активными действиями добровольно предотвратит совершение преступления данной группой».

Теоретическое и практическое значение исследования

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу Общей и Особенной части Уголовного права РФ, при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в практике прокуратуры Краснодарского края, о чем имеются соответствующие акты внедрения. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждены на научно-практических конференциях, проводившихся в 2001-2003 годах в г. Краснодаре (Южном институте менеджмента, февраль 2001 года; Кубанском государственном аграрном университете май 2001 года, февраль 2002 года, март 2003 года; Краснодарском юридическом институте МВД РФ, сентябрь 2002 года). Результаты исследования отражены в 6 статьях, одном учебном пособии и методических рекомендациях.

Структура и объем диссертации

Задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, четырех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Исследования выполнены в соответствии с установленными требованиями ВАК. Объем диссертации составляет 201 страница.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Клюев, Андрей Александрович, Краснодар

Заключение

1. Исследование истории уголовного законодательства свидетельствует о том, что УК РФ воплотил многолетнюю научную работу и практику правоохранительных органов в сфере определения и применения института добровольного отказа от совершения преступления. Процесс совершенствования добровольного отказ от совершения преступления не всегда соответствовал реалиям своего времени. Законодатель каждый раз пытался улучшить эффективность норм, хотя в некоторые периоды добровольный отказ законодательно вообще не закреплялся. Наиболее удачно положение о добровольном отказе от совершения преступления были закреплены в ст. 18 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года. Законодатель при определении добровольного отказа указывал на прекращение ни приготовления к преступлению, а приготовительных действий. Следовательно, основы разделяли приготовление к преступлению и приготовительные действия. Так же в Основах 1991 года было указание на предотвращение наступления последствий преступления, что законодательно закрепляло возможность добровольного отказа от преступления в материальных составах в полоть до наступления преступных последствий.

2. Исследование зарубежного уголовного законодательства показало, что правовую природу добровольного отказа оно понимает по-разному: в одних законодательных актах добровольный отказ связывается с исключение уголовной ответственности (УК Швеции, УК Республики Беларусь, УК Украины), в других с освобождением от наказания (УК ФРГ, УК Дании), третьи лишь допускают возможность освобождения от наказания (УК Швейцарии), четвертые указывают только на ее смягчение (УК Японии, УК КНР). В Примерном Уголовном кодексе США предусматривается, чтобы законодательство штатов закрепило добровольный отказ в качестве смягчающего обстоятельства при защите. В уголовном законодательстве одних государств понятие добровольного отказа вообще не раскрывается (УК Японии), в других связывается с указанием на действия, которые необходимо предотвратить (УК Республики Беларусь, УК Испании), в третьих определение дается путем перечисления основных признаков добровольного отказа (УК Украины). Уголовные кодексы одних государств специально не регламентируют действия соучастников по добровольному отказу от совершения преступления (УК Польши, УК Японии, УК КНР, УК Швеции и др.), в других они регламентируются отдельной частью статьи, посвященной добровольному отказу (УК Республики Беларусь, Примерный УК США), третьи выделяют отдельную статью (УК Украины, УК Дании).

3. Под добровольным отказом от совершения преступления необходимо понимать добровольное и окончательное прекращение лицом создания условий для совершения преступления или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, а также предотвращение преступных последствий в силу любых мотивов, при наличии осознания лицом возможности довести преступление до конца. Данное определение основано на содержании основных признаков, которые не просто приобретают правовое значение, но и помогут правильно применять положения о добровольном отказе на практике, и мы предлагаем закрепить его в ч.1 ст. 31 УК РФ.

4. Признаки добровольного отказа от преступления необходимо разделить на объективные и субъективные. К объективным отнести: 1) действительное прекращение лицом создания условий для совершения преступления или прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; 2) своевременность прекращения деятельности; к субъективным - 1) добровольность; 2) окончательность.

5. При неудавшейся первоначальной попытке совершить преступление добровольный отказ возможен, когда лицо, продолжая свои преступные действия, в дальнейшем отказывается от повторения посягательства. Но для признания добровольного отказа необходимо, чтобы после неудавшейся первоначальной попытки лицо предприняло еще какие-либо действия, создающие условия для повторного посягательства или непосредственно совершало действия, направленные на достижение преступного результата. Данные действия должны осуществляться по истечении промежутка во времени после неудачной первоначальной попытки. Продолжение действия лица следует рассматривать как «новый этап» совершения преступления, от которого добровольно отказывается лицо.

7. При изучении примечания к ст. 205 УК РФ мы приходим к выводу, что оно имеет признаки как добровольного отказа от совершения преступления, так и деятельного раскаяния. Признаки добровольного отказа от преступления будут наличествовать, когда лицо предпринимает действия, направленные на совершение террористического акта, но от доведения его до конца отказывается. Признаки деятельно раскаяния будут иметь место, если лицо, создав угрозу для совершения террористического акта, сообщает органам о решимости совершить теракт и не доводит свой преступный замысел до конца по собственной воле. Содержание примечания к ст. 205 УК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «Лицо, создавшее угрозу для совершения терроризма, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно своими действиями способствовало предотвращению осуществления акта терроризма». Такое содержание позволит освобождать от уголовной ответственности лиц, которые фактически создали угрозу для совершения террористического акта.

8. Добровольный отказ - это институт уголовного права, который исключает уголовную ответственность добровольно отказавшегося лица за совершенное им неоконченное посягательство. Совершенные лицом действия не содержат признаков состава как оконченного, так и неоконченного преступления. Добровольно отказавшееся лицо подлежит уголовной ответственности, если в фактически совершенных лицом действиях содержится состав иного преступления.

9. Добровольный отказ от преступления не связан со стадиями преступления, они не имеют практического значения. Во-первых, уголовный закон не употребляет термина «стадии»; во-вторых, ответственность наступает лишь за действия, которые содержат признаки оконченного состава преступления или неоконченного преступления. Стадии совершения преступления предлагается рассматривать с криминологической точки зрения, при анализе индивидуального преступного поведения лица.

10. Добровольный отказ от преступления невозможен в неоконченном преступлении. Неоконченное преступление является разновидностью преступной деятельности. Преступление не доводится до конца в силу причин, не зависящих от воли виновного (сопротивление потерпевшего, задержание лица во время совершения преступления, негодность средств совершения преступления и др.). При добровольном отказе лицо не совершает преступления, оно отказывается от доведения до конца своих намерений. Закон исключает возможность наступления ответственности за действия, прерванные самим субъектом. В связи с тем, что неоконченное преступление и добровольный отказ от совершения преступления являются самостоятельными институтами уголовного права, название главы 6 УК РФ следует изложить следующим образом: «Неоконченное преступление и добровольный отказ от совершения преступления».

11. Добровольный отказ возможен лишь тогда, когда действия или бездействие лица еще не имеют признаков как неоконченного, так и неоконченного преступления, подобные деяния мы предлагаем назвать неоконченным посягательством.

Под неоконченным посягательством следует понимать совершение лицом действий, направленных на создание условий для совершения преступления и действий (бездействия), непосредственно направленных на причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны, сохраняющих возможность к продолжению.

Неоконченное посягательство можно представить в виде создания условий для совершения преступления (не охватываемых признаками приготовления к преступлению) и действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата (не охватываемых признаками покушения на преступление). При создании условий для совершения преступления добровольный отказ выражается в воздержании от преступных действий. При выполнении действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, добровольный отказ зависит от того, в какой форме должно осуществиться посягательство — в активных действиях или в бездействии. Если состав преступления должен осуществляться в форме бездействия, то добровольный отказ проявляется в активных действиях, которые требует уголовный закон. Когда действия, непосредственно направленные на совершение преступления, должны выполняться в форме активных действий, то лицо должно не выполнять их, то есть воздержаться от доведения преступления до конца.

В связи с тем, что материальные составы преступления считаются оконченными с момента наступления преступных последствий, то добровольно отказаться можно до наступления преступных последствий, то есть при выполнении лицом всех действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступление.

13. В связи с особенностями отказа соучастников необходимо, чтобы положения об отказе соучастников от доведения преступления до конца содержались в главе, посвященной соучастию, и статью необходимо поместить после определения форм соучастия. Мы предлагаем главу 7 УК дополнить ст. 351 «Добровольный отказ от совершения преступления соучастников».

14. Рассматривая особенность добровольного отказа при выполнении соучастниками преступления различных ролей, мы пришли к выводу, что добровольный отказ соисполнителя преступления соответствует положениям о добровольном отказе индивидуально действующего субъекта. Для стабилизации судебной практики и единого применения уголовного закона, по нашему мнению, необходимо положения о добровольном отказе исполнителя преступления закрепить в ч.1 ст. 351 УК и указать следующее: «Исполнитель преступления не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно и окончательно прекращает создание условий для совершения преступления или прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на доведение преступления до конца».

Вопрос о добровольном отказе соисполнителя преступления необходимо рассматривать применительно к групповому способу совершения преступления. Добровольный отказ от преступления при посредственном причинении должен рассматриваться с точки зрения отказа индивидуально действующего лица, но подобный исполнитель должен предотвратить совершение преступления лицами, не подлежащими уголовной ответственности.

15. Организатор и подстрекатель своими активными действиями должны предотвратить совершение преступления всеми соучастниками путем уговоров, угроз, сообщения потерпевшему или правоохранительным органам и т.п. Предотвращение преступной деятельности является основанием для неприменения к организатору и подстрекателю уголовной ответственности. По нашему мнению, организатор и подстрекатель также не подлежат уголовной ответственности, когда они своевременно предприняли действия, способные предотвратить доведение преступления до конца, но исполнитель совершает преступление в силу вмешательства обстоятельств, возникновения которых не предполагали организатор и подстрекатель. В связи с этим в ч.2 ст. 351 УК следовало бы закрепить следующее: «Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они добровольно, своими активными действиями не допустили совершение исполнителем преступления, или своевременно предприняли действия, способные предотвратить доведение преступления до конца, но исполнитель совершает преступление в силу вмешательства обстоятельств, возникновения которых не предполагали организатор и подстрекатель».

16. При физическом и интеллектуальном пособничестве добровольный отказ пособника в некоторых случаях может выражаться в воздержании от совершения определенных действий, без которых исполнитель не в состоянии совершить преступление. Если пособник уже выполнил действия, оказывающие помощь в совершении преступления, то он должен активными действиями изъять свой преступный вклад. При интеллектуальном пособничестве, когда лицо оказало содействие исполнителю, для признания добровольного отказа необходимо, чтобы пособник своими активными действиями не допустил совершения преступления исполнителем. Интеллектуальный пособник не всегда может изъять свой вклад, так как предоставленная информация находится в сознании исполнителя, физически изъять ее трудно, исполнитель может использовать ее даже тогда, когда подстрекатель отговаривает от этого. Такое оказание помощи можно ликвидировать, лишь прекратив всю преступную деятельность исполнителя.

Мы предлагаем ограничить применение положений института добровольного отказа к интеллектуальному пособнику. Добровольный отказ интеллектуального пособника должен выражаться только в полной ликвидации преступного намерения всеми соучастниками. Положения о добровольном отказе от преступления пособника необходимо закрепить в ч. 3 ст. 351 УК РФ со следующим содержанием: «Пособник, содействовавший совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно, гсвоими активными действиями предотвратил совершение преступления исполнителем. В остальных случаях пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

17. Участник группы лиц не подлежит уголовной ответственности в связи с добровольным отказом, если он прекратит совершение неоконченного посягательства, даже если иные участники группы продолжат совершение преступления. Участник группы лиц по предварительному сговору или организованной группы не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно прекратит совершение преступления данной группой. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе имеется большая двусторонняя связь между соучастниками, и добровольный отказ должен выражаться только в ликвидации преступной деятельности всей группы. В связи с особенностями добровольного отказа в группе необходимо закрепить в ч. 4 ст. 351 УК РФ следующие положения: «Исполнитель в группе лиц не подлежит уголовной ответственности, если он добровольно прекратит участие в совершении деяния, направленного на совершение преступления. Исполнитель в группе лиц по предварительному сговору или организованной группе не подлежит уголовной ответственности, если он своими активными действиями добровольно предотвратит совершение преступления данной группой».

18. Лицо, решившее вступить в преступное сообщество, не подлежит уголовной ответственности, если до момента его образования выйдет из его числа. Добровольный отказ от совершения преступления возможен и в рамках уже существующего преступного сообщества и заключается в прекращении совершения тех преступлений, где должен был участвовать данный соучастник. Однако такое лицо подлежит ответственности по ст.210 УК РФ за участие в преступном сообществе и за преступления, фактически совершенные с его участием. В связи с особенностью добровольного отказа членов преступного сообщества, необходимо предусмотреть в ч.5 ст. 351 УК РФ следующее положение: «Участник преступного сообщества или банды не подлежит уголовной ответственности, если он до их образования добровольно выйдет из числа членов преступного сообщества или банды, а организатор преступного сообщества или банды - прекратит образование сообщества или банды».

19. Когда соучастникам не удалось прекратить совершение преступления, то их позитивные действия необходимо рассматривать как обстоятельства, смягчающие наказание. В ч.б ст.351 УК РФ следует закрепить следующие положения: «Если организатор, подстрекатель, пособник, содействовавший советами, указаниями, исполнитель в группе лиц по предварительному сговору, организованной группе или участник преступного сообщества не смогли предотвратить совершение преступления, то их действия необходимо рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание».

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии»

1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года // A/CONF. 183/9. Russian.

3. Зарубежное уголовное законодательство

4. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Издательство «Юридический колледж», 1996.

5. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

6. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.

7. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001.

8. Уголовный кодекс Дании / Научный редактор и предисловие С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

9. Уголовный кодекс КНР / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

10. Уголовный кодекс Швеции / Научный редактор Н.Ф. Кузнецова и О.С. Беляев. СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Польши / Науч. ред. А.И. Лукашев, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2001.

12. Уголовный кодекс Украины. Комментарий отдельных положений / Сост. Н.И. Мельник, Н.И. Хаврошок. СП.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 года / Обзорная статья А.В. Баркова. Минск, 2001.

14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. и предисловие И.М. Рагимова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Италии / Науч. ред. и предисловие А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.

16. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А.В. Серебрянников. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

17. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

18. Ранее действовавшее отечественное законодательство

19. Артикул воинский 1715 года//Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.З. М., 1986.

20. Уложение о наказаниях Уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.6. М., 1988.

21. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1964 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.8. М., 1988.

22. Уголовного уложения от 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.9. М., 1994.

23. О суде: Декрет СНК № 1 от 25 октября 1917 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

24. Руководящие начала по уголовному законодательству РСФСР от 12 декабря 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

25. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Сборник по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

26. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

27. Уголовный кодекс 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

28. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., 1995.

29. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №30. Ст.862.

30. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект, подготовленный Министерством Юстиции и ГПУ // Юридический вестник. 1994. №9.

31. Монографии, учебники, учебные пособия, курсы лекций

32. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. М., 2002.

33. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

34. Андреева Л. Недопустимость ошибок при применении ст. 16 УК РСФСР // Социалистическая законность. 1964. №12.

35. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964.

36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

37. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. М. 1966.

38. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

39. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1968.

40. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.

41. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

42. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: постоянные и переменные признаки: Учебное пособие. Свердловск, 1973.

43. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.

44. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2001.

45. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. М., 1946.

46. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.

47. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

48. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

49. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

50. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

51. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.

52. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М., 1960.

53. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

54. Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

55. Иванов В.Д. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности. Ростов-на-Дону, 1995.

56. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону, 2000.

57. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

58. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. М., 2003.

59. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. М., 2002.

60. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. Издание 2-е., перераб. и доп. М., 1994.

61. Исаев А.И. История России: Правовые традиции. М., 1995.

62. Караулов В.Ф. Добровольный отказ от совершения преступления. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 18. 4.2. М., 1969.

63. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

64. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1935.

65. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2 частях. Ч. 2. Свердловск, 1962.

66. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

67. Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учебное пособие. Красноярск,1999.

68. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

69. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

70. Колодкин JI.M. Стадии преступления и предупреждение преступлений. Киев, 1974.

71. Комаров С.М. Общая теория государства и права. М., 1996.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

74. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.3-е, изм. и доп. / Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.

75. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.,2000.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. Издание 2-е. М., 2002.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Науч. ред. С.И. Улезько. Ростов-на-Дону, 2002.

79. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / Предисловие А.В. Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

80. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

81. Круглевский А.Н. Учение о покушении на преступление. Т.2. Пг., 1917.

82. Крылова К.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции: Учебное пособие. М., 1996.

83. Крылова К.Е., Серебрякова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М., 1997.

84. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

85. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.255.,Курс советского уголовного права. T.l. J1., 1968.

86. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

87. Лякуб П. О покушении на преступление. СПб., 1866.

88. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

89. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. М., 1998.

90. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.

91. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.

92. Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

93. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. П.Н. Панченко в двух томах. Том 1. Нижний-Новгород, 1996.

94. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

96. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

97. Пинчук В.И. Соучастие в преступлении: Учебное пособие. СПб., 2002.

98. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1925.

99. Пионтковский А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М., 1954. С.95.

100. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

101. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. Преступление. М., 1970.

102. Позднышев С.В. Уголовное право. М., 1923.

103. Примерный Уголовный кодекс США / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

104. Рогинский Г. Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР. Пособие для юридических вузов, школ и курсов. М., 1936.

105. Российское уголовное право: Курс лекций. Том 1. Владивосток, 1999.

106. Рыжков С.С. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. М., 1986.

107. Сергеева Т.Д. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. M.-J1., 1950.

108. Скрибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

109. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

110. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

111. Смирнов М.М. Уголовное право РФ. Общая часть (конспект лекций). М., 2001.

112. Советское уголовное право. М., 1950.

113. Советское уголовное право. М., 1952.

114. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1959.

115. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1960.

116. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, P.P. Галиакбарова. Свердловск, 1972.

117. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

118. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Часть общая. T.l. М., 1994.

119. Таратухин С.А. Преступное поведение. М., 1989. С.117.

120. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

121. Теория государства и права. М., 1965.

122. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевало-ва.М., 1998.

123. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

124. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.

125. Толковый словарь русского языка. С.И. Ожигов, Н.Ю. Шведова. «АЗЪ». М., 1996.

126. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

127. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

128. Уголовное право. Словарь справочник / Автор составитель Т.А. Лесни-евски-Костарева. М., 2000.

129. I Научные статьи и тезисы выступлений

130. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. № 12.

131. Волженкин Б.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. №1.

132. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.

133. Галиакбаров P.P. Своеобразие и признаки института соучастия в преступлении // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 66. Свердловск, 1978.

134. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. №2.

135. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 12.

136. Гаухман Л. Уголовно-правовая борьбы с терроризмом // Законность. 2001.5.

137. Горелик И.И. Понятие преступлений, опасных для жизни и здоровья // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. 2. Минск, 1960.

138. Дьяков С. Добровольный отказ от совершения преступления // Социалистическая законность. 1973. № 10.

139. ЗЛО. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений // Вопросы уголовного права. Издательство ВЮЗИ. М., 1966.

140. Зелинский А. Добровольный отказ от преступления // Советская юстиция. 1968. №8.

141. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности // Законность. 1992. № 6.

142. Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности // Правоведение. 1992. №6.

143. Кадырова М.И. Понятие добровольного отказа и характеристика его объективных признаков // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. Ташкент, 1989.

144. Каримбекова А. Ж. Бандитизм в Кыргызстане как проявление организованной преступности // Российский следователь. 1999. №4.

145. Крастиньш У. Новый Уголовный закон Латвии // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Кругли кова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 106.

146. Криволапов Г.Г. Условие и основание освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе // Труды Карагандинской ВШ МВД СССР. Вып.6. Караганда, 1976.

147. Кузнецова Н.Ф. Добровольный отказ от преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. 1955. №1.

148. Левертова Р. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская милиция. 1966. №.6.

149. Лясс Н. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1963. №22.

150. Максимов В. Новое уголовное Законодательство Азербайджанской республики (вопросы общей части) // Уголовное право. 2001. №.4.

151. Мондюхонов. Сговор — не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. №12.

152. Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. №4.

153. Петецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. №10.

154. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. №2.

155. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. №1.

156. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве // Уголовное право. 2002. №2.

157. Сахаров А. Ответственность за приготовление и покушение // Советская юстиция. 1961. №21.

158. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. №2.

159. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. №11.

160. Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002. №4.

161. Соколова Н.В. Значение института добровольного отказа от преступления в укреплении социалистической законности // Укрепление социалистической законности и охраны прав граждан. Сборник статей. Ташкент, 1966.

162. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. №1.

163. Тенчов Э.С. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Советская юстиция. 1974. №15.

164. Ткешелиадзе Г.Т., Леквеишвили М.Ш. Хурошвили Г.А. Новый Уголовный кодекс Грузии // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сборник научных статей / Под ред. JI.J1. Крутикова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 106.

165. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. №8.

166. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1978. №8.

167. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. №1.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

168. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

169. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

170. Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

171. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе. Автореф. . дис. док. юрид. наук. М., 1991.

172. Гринь М.В. Неоконченное преступление. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

173. Дядько Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1974.

174. Каплун И.З. Приготовление и покушение в советском уголовном праве. Автореф. дисканд. юрид. наук. Свердловск, 1947.

175. Караулов В.Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969.

176. Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

177. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

178. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

179. Лясс Н.В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву. Автореф. дис— канд. юрид. наук. Л., 1952.

180. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

181. Саламатов Е.А. Институт добровольного отказа от преступления в уголовном праве республики Казахстан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 2001.

182. Сафронов А.Д. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние преступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.

183. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.

184. Сколилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

185. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

186. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1954.

187. Спасенков Н.М. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

188. Тишкевич И.С. Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1953.1. V. Судебная практика

189. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление

190. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года // Российская газета. 2003. 18 января.

191. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года // Российская газета. 2000.14 марта.

192. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

193. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года, в редакции Постановления от 21 декабря 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1992. №7.

194. Архив Краснодарского краевого суда за 2002 год.

195. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2002 год.

196. Архив Краснодарского краевого суда за 2000 год.

197. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 1999 год.

198. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 1998 год.

199. Архив Краснодарского краевого суда за 1984 год.

200. Архив прокуратуры Центрального округа г. Краснодара за 2002 год.

201. Архив прокуратуры Краснодарского края за 1999 год.

202. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

203. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №7. С.4.

204. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. №3.

205. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №2.

206. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. №6.

207. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. N8.

208. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. №4.

209. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. №5.196

Автор: Клюев, Андрей Александрович
Город: Краснодар
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Клюев, Андрей Александрович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клюев, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Клюев, Андрей Александрович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии»