АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор дарения по гражданскому праву России»
правах рукописи
Кучмезова Мариям Салиховна
ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ
Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
АВТОРЕФЕРАТ
Москва-2009
п
003462622
Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель:
Слесарев Владимир Львович
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Официальные оппоненты: Запольскнй Сергей Васильевич
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Григорович Елена Валерьевна
кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация
Московский государственный областной университет
Защита состоится 6 марта 2009 г. в 13.00 на заседании диссертационного Совета Д 502.006.15 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Автореферат разослан 6 февраля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования, посвященного анализу договора дарения в свете общей проблемы возмездности и безвозмездности по российскому гражданскому законодательству обусловлена сложностью, противоречивостью и пробельностью законодательства о дарении, наличием существенных различий в подходах цивилистов по узловым вопросам теории безвозмездности, а также отсутствием единообразия судебной практики в рассматриваемой сфере отношений.
Следует иметь ввиду, что вступившая в силу с 1 марта 1996 года часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует договор дарения гораздо подробнее по сравнению с ранее действующим законодательством. Правда, в ГК 1922 г. дарение определялось как "договор о безвозмездной уступке имущества" (ст. 138) и таким образом охватывало как отчуждение вещей, так и передачу одаряемому иных имущественных прав дарителя, и даже безвозмездное предоставление одаряемому обязательственных прав в отношении дарителя. Однако впоследствии под влиянием известных изменений политических и социально- экономических условий существования нашего общества, гражданско-правовой инструментарий в значительной мере упростился, в том числе и понятие дарения - под дарением стали понимать лишь безвозмездное отчуждение "вещей или денег". Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., определив дарение как договор о безвозмездной передаче "имущества в собственность" (ст. 256), лишь юридически закрепил указанный подход.
Анализ норм действующего ГК РФ, а также практики его применения показал, что расширение сферы применения норм о дарении соответственно вызвало и увеличение количества проблем, с которыми столкнулась судебная практика.
Это проявилось, например, в регулировании обязанностей и ответственности дарителя за различные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, в установлении правил, по которым должен быть возвращен дар в случае отмены дарения.
Кроме того, законодатель признал дарение консенсуальным договором, одновременно наделив дарителя правом отменить его вследствие неблагодарности одаряемого. Вместе с тем действующий ГК не закрепил вытекающих из данной конструкции положений об ограниченной ответственности дарителя, о последствиях отмены дарения, о порядке реституции дара, следствием чего появилась ситуация незавершенности защиты прав и интересов дарителя.
Теоретическая основа работы. После вступления в силу части второй ГК РФ проявилась недостаточность комплексных исследований, посвященных анализу договора дарения в свете общей проблемы возмездности и безвозмездности по российскому гражданскому законодательству.
Среди научных исследований, рассматривающих договор дарения как основную разновидность безвозмездных отношений, следует отметить работы, принадлежащие перу таких видных дореволюционных ученых как А. Н. Анненков, М. И. Бару, А.Х. Гольмстен, К.А. Граве, А.
В. Гуляев, Г. Дернбург, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, A.A. Симолин, В.А. Умов, Г.Ф. Шершеневич.
Проблемам содержания и правовой сущности договора дарения посвящено значительное число страниц трудов современных цивилистов, в том числе Т.Е. Абовой, С.С.Алексеева, М.И. Брагинского, В.Г. Вердникова, В.В. Витрянского, Е.В. Григорович, И.В. Елисеева, А.Ю. Кабалкина, А.Ю. Кабалкина, Е.А. Крашенинникова, М.В. Кротова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и др.
Вместе с тем, накопленный опыт научного исследовании рассматриваемой проблемы, не исключает необходимости в условиях действия нового гражданского законодательства комплексного анализа механизма правового регулирование безвозмездных отношений и в первую очередь отношений по дарению, а напротив, требует исследования новых аспектов указанного института, в том числе его антикоррупционной направленности.
Цели и задачи исследования. Целью работы явилось комплексное исследование правовой природы и сущности договора дарения как элемента безвозмездных отношений, являющихся частью предмета гражданско-правового регулирования. Достижение указанной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:
- теоретической проработке существующих в науке положений о договоре дарения в свете категории возмездное™ и безвозмездности;
- анализу действующего законодательства с целью установления его пробелов, неопределенности и противоречивости, выработке
предложений по минимизации указанных явлений, в том числе путем изменения законодательства и судебной практики.
Объектом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения, складывающиеся при дарении.
Предметом исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем, возникающих в связи с регламентацией гражданским правом безвозмездных отношений в целом, и дарения, в частности.
Методология исследования. При решении поставленных задач автором использованы современные методы познания. Базовым методом исследования явился диалектический. Также были применены как общенаучные (формально-логический, системный, исторический и др.), так и частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие отношения по дарению, а также соответствующие материалы судебной, в том числе судебно-арбитражной практики.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании института дарения, выработке новых подходов в уточнении роли и значения отдельных элементов и механизмов правового регулирования соответствующих общественных отношений.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну:
1.Особое доверительно - нравственное начало отношений по дарению является основанием для рассмотрения «предложения» дарения и «принятия» дара в качестве элементов категории договора дарения, а не как совокупности односторонних действий.
Вместе с тем разная интенсивность дарения может привести к тому, что указанный договор существует либо в качестве реального, либо консенсуального. Следовательно, юридическое значение имеет не только безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но и при определенных условиях - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым.
2. Безвозмездность договора дарения является доминантой при установлении специфических прав и обязанностей его участников. В работе проанализировано и показано, как безвозмездность договора дарения влияет на содержание прав и обязанностей его участников. Речь идет, например, о правовых последствиях просрочки дарения при легкой неосторожности дарителя. Обосновывается также позиция, согласно которой при дарении ответственность даритель несет только в случае, если свойства и качества индивидуально определенной вещи были прямо им оговорены при заключении договора дарения.
3. Представляется необходимым унифицировать правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных
на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения. До завершения данного процесса требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве.
4. Учитывая, что договор дарения направлен главным образом на передачу имущества в собственность, обосновывается возможность в случаях, не противоречащих идеи безвозмездности в праве, при неопределенности правового регулирования анализируемого договора, применения при разрешении гражданско-правовых споров, при необходимости отдельных положений возмездных гражданско-правовых институтов, главным образом, договора купли-продажи. Речь идет в частности, об ответственности отчуждателя перед приобретателем как за действительность права на вещь, так и за качество отчуждаемой вещи.
5. В работе отмечается, что правовой запрет дарения между коммерческими организациями на практике нередко пытаются преодолеть введением фигуры некоммерческой организации или предпринимателя в качестве промежуточного звена в цепочку безвозмездной передачи имущества. Указанные сделки в ряде случаев расцениваются «как иные сделки, не противоречащие закону» (п.2 ст. 421 ГК РФ). Поддерживается позиция тех судов, которые квалифицируют указанные сделки, исходя из реальной воли их участников, в качестве недействительных.
6. Имея ввиду существующее в литературе мнение о том, что последствием отмены дарения будет поворот подаренного к дарителю и
что направленный на это иск вытекает из нарушения принятых на себя одаряемым нравственных обязательств по отношению к дарителю, в работе высказывается позиция о гражданско-правовой противоправности действий одаряемого, исходя из того, что дарение, помимо прочих порождает также обязательства одаряемого не совершать поступков, признаваемых законом проявлением неблагодарности.
7. Отмена договора дарения представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. В случаях, когда одаряемый не сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен был бы возвратить дарителю, возникают обязательства из неосновательного обогащения на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания переданного имущества или его стоимости.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее обсуждение.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, а также предложения по совершенствованию гражданского законодательства используются диссертантом в научной работе и реализуются в практической деятельности в регистрационной службе, опубликованы автором в статьях и научных работах, излагались в докладах на научно-практических конференциях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи, теоретическая и методологическая основы, раскрывается научная новизна и значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации исследования.
Глава первая «Договор дарения в системе безвозмездных сделок по гражданскому праву России» посвящена определению гражданско-правового понятия и содержания основного признака договора дарения- безвозмездности, недопустимости злоупотребления правом в данной сфере отношений.
В первом параграфе (Безвозмездность сделок и ее значение, соблюдение принципа недопустимости злоупотребления правом при осуществлении гражданских правоотношений), проанализировав исследования ведущих ученых, автором делается вывод о том, что провозглашение действующим ГК РФ в качестве одного из основных принципов договорного права - презумпции возмездности договоров -приводит к тому, что не только договоры дифференцируются по этому основанию, но и иные институты в рамках других массивов гражданского права. Только критерием возмездности или безвозмездности в рамках вещного права отличаются друг от друга такие
институты, как реквизиция и конфискация. Безвозмездность присутствует также и в других случаях, например, в распоряжении государством основными фондами, закрепленными за предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Безвозмездность была присуща до недавнего прошлого и земельным отношениям с участием государства и колхозов. Элементы безвозмездности существует и при приватизации жилого фонда.
Обосновывается вывод о том, что договор дарения нашел широкое применение и является универсальным средством безвозмездной передачи собственности, поскольку действующее законодательство существенно расширило возможности дарения в условиях рыночной экономики.
Для исключения многочисленных противоречивых толкований норм гражданского права и предотвращения злоупотребления правом дарителя и одаряемого, при вынесении судебных решений, предлагается предусмотреть гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее осуществление гражданских прав, дифференцировать в зависимости от степени общественной опасности содеянного и причиненного ущерба.
На основе всестороннего анализа действующего законодательства и судебной практики отмечается, что категория "злоупотребление правом" в ряде случаев используется и в сфере безвозмездных отношений. Так в работе отмечается, что на практике запрет на дарение между коммерческими организациями преодолевается введением некоммерческой организации или предпринимателя в качестве промежуточного звена договора дарения. Многоэтапная безвозмездная
передача имущества должна оцениваться на основе анализа реальных общественных отношений, имея ввиду установленные в этой сфере запреты.
Автором отмечается, что ГК РФ признал недопустимым злоупотребление правом и указал на некоторые формы такого злоупотребления.
Во втором параграфе главы первой «Понятие и виды безвозмездных сделок в гражданском праве России» уделяется внимание определению понятия безвозмездности. Автор, соглашаясь с позицией ряда дореволюционных ученых, констатирует, что вопрос об определении понятия безвозмездности является одним из труднейших вопросов в гражданском праве. Кроме того, отсутствие критерия, по которому можно было бы различать понятия возмездное™ и безвозмездности, может серьезно сказаться и на практике применения норм гражданского законодательства. Провозглашение действующим ГК РФ в качестве одного из основных принципов договорного права презумпции возмездности договоров переплетается с тем, что многие существующие договоры гражданского права отличаются друг от друга исключительно элементом безвозмездности. Возмездность и безвозмездность не ограничивается одними договорами, но проникает и в иные подотрасли гражданского права.
Обоснована авторская концепция, что договор дарения, рассмотренный с позиций имплементации норм международного частного права шире модели, закрепленной в гражданском законодательстве Российской Федерации. Расширительное толкование
частноправовых традиций и форм договора дарения (в информационной сфере, авторском праве) приводит к многочисленным коллизиям и формированию несогласованной судебной практики в различных ветвях судебной власти. Критически исследованы учения, анализирующие договор дарения с исторической позиции. Автор приходит к выводу, что классики гражданского права более точно, практично и многообразно характеризовали договор дарения, нежели это нашло свое закрепление в действующем законодательстве.
В связи с тем, что рыночные отношения не являются единственными экономическими отношениями в современной российской действительности (ст. 8 Конституции РФ), то область применения безвозмездных отношений шире их правового регулирования в гражданском праве. В исследовании делается вывод о том, что безвозмездность - это форма отношений, основой которых являются отношения, где личное право и свобода распорядиться собственностью является приоритетным (ст.ст.15 п.4; 17 Конституции РФ).
Указывается, что, во-первых, безвозмездность не ограничивается только правоотношениями, в которых обязанность возложена на одну сторону. Поэтому не следует безвозмездность идентифицировать с односторонней обязанностью.
Во-вторых, безвозмездность не предполагает в качестве обязательного признака обогащение одной из сторон. Возложение обязанностей в свою пользу не ограничено теми затратами, которые произведет одаряемый, лишь бы оно отвечало двум критериям;
исполняться единственно и исключительно из того, что дала другая сторона и действия той стороны, которая эти обязанности исполняет, должны находиться в тесной связи с тем, что предоставлено.
Глава вторая «Договор дарення как основная правовая форма безвозмездных отношений в гражданском праве России» направлена на освещение прав и обязанностей возникающих из договора дарения, а также последствий неисполнения дарителем договора.
Первый параграф главы второй «Понятие и заключение договора дарения» подчеркивает существующую потребность комплексного исследования как теоретических основ правового регулирования, так и проблем практического применения норм о дарении в гражданском, налоговом и других отраслях права.
В гражданском законодательстве нет ясности по вопросу о заключении договора дарения. Гражданским кодексом связывается момент вступления договора в силу с передачей дара. В работе делается вывод, что момент заключения договора дарения следует сопрягать с достижением соглашения по его существенным условиям. В противном случае, например, отказ принять дар может быть квалифицирован как расторжение фактически не заключенного договора дарения.
В связи с этим редакция соответствующего законоположения может быть следующей: «Договор дарения считается заключенным с момента достижения соглашения о даре и вступает в силу с момента принятия дара»
В указанном параграфе подробно проанализированы также форма и вопросы о предмете договора дарения, отказе от принятия дара, а также запрещения и ограничение дарения.
Второй параграф главы второй «Права и обязанности, возникающие из договора дарения» посвящен анализу договора дарения.
При этом автор поддерживает вывод, что дарение является договором, а не совокупностью односторонних сделок, ибо всегда требует согласия одаряемого на принятие дара, которое обычно выражается в форме принятия дара. Попытки рассматривать дарение в качестве односторонней сделки - одного из оснований возникновения права собственности, не порождающего при передаче вещи никаких обязательственных отношений между дарителем и одаряемым, являются ошибочными. В связи с этим дарение отграничивается от отказа от наследства в пользу другого лица (ст. 1158 ГК РФ), который представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия последнего. Вместе с тем по общему правилу дарение — односторонний договор, в котором у одаряемого отсутствуют обязанности (если только речь не идет о такой особой разновидности дарения как пожертвование).
Дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором. Следовательно, юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но при определенных условиях (в консенсуальном договоре) - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым. В
прежнем отечественном правопорядке дарение рассматривалось лишь как реальный договор, причем имеющий предметом только передачу вещи в собственность, что существенно сужало и обедняло сферу его применения. Новый ГК РФ, следуя российским цивилистическим традициям, устранил этот недостаток. Дарение традиционно всегда причислялось к группе договоров, направленных на передачу имущества в собственность. Такой подход воспринят и в действующем ГК РФ.
Однако в связи с тем, что на нормы, обусловленные данной направленностью, в значительной степени влияет безвозмездный характер обязательства, правила о дарении принципиально отличаются от норм, которые регламентируют возмездные правоотношения с той же направленностью (договор купли-продажи). Фактор безвозмездности обусловил специфическое правовое регулирование основных элементов договора дарения, главным образом его содержания.
Вместе с тем договор дарения нельзя, безусловно, относить только к числу обязательств, направленных на передачу имущества в собственность. Согласно ст. 572 ГК РФ в качестве договора дарения рассматривается также обязательство, по которому одна сторона передает другой стороне имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Это объясняется тем, что, по мнению законодателя, на нормы, обусловленные признаком безвозмездности, не влияет то, на что направлено обязательство: на передачу имущества в собственность, передачу права или освобождения от обязанности.
Данная сущность дарения иногда недооценивается, вследствие того, что суда не всегда применяют нормы гл. 32 ГК РФ к отношениям по безвозмездной передачи имущественных прав или безвозмездному освобождению обязанности.
Более того, несмотря на то, что признак безвозмездности имеет вторичное значение по сравнению с признаком направленности, он все же предопределяет необходимость формировании ряда унифицированных норм, применимых ко всем или к большинству безвозмездных обязательств. Эти нормы сформулированы в институте дарения. В нем заложены принципы регулирования безвозмездных отношений как таковых. Поэтому хотя договор дарения и определен ГК РФ как, главным образом, безвозмездное обязательство, направленное на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождения от обязанности, заслуживает внимание положение об унификации норм института дарения применительно к безвозмездным договорам различной направленности.
В итоге констатируется, что принципы регулирования дарения охватывают не только правоотношения, которые находятся в рамках отдельных видов обязательств, но и в других частях системы гражданского права: ограниченные вещные права (сервитута, за который не взимается плата), перемену лиц в обязательствах (безвозмездная уступка прав (требований) и перевод долга без встречного удовлетворения со стороны первоначального должника), институты общей части обязательственного прав (уплата чужого долга без
встречного удовлетворения со стороны первоначального должника или прощение долга).
Вместе с тем предмет дарения в обязательственных правоотношениях не может быть расширен. Не могут быть предметом дарения услуги, вряд ли есть основания говорить о дарении «работ» (как антиподе договора подряда).
Подобное конструирование дарения позволяет определить его как «типичный» безвозмездный договор. В целом ведь и купле-продаже в свете второй части ГК РФ присущ некий универсализм, в связи, с чем на цессию и на перевод долга теперь правильнее было бы смотреть как на продажу обязательственного права (требования) или на покупку обязательственного права соответственно.
Высказывается мнение, что регламентация дарения имеет тенденцию охватить вообще все безвозмездные договоры и является как бы антиподом регулирования купли-продажи, которая, также стремится к некоему универсализму.
В связи с этим ставится вопрос о том, что ссуда является частным (специальным) по отношению к дарению. Действительно, в чем отличие дарения обязательственного права от ссуды, если определить ссуду не как безвозмездную передачу вещи в пользование, а как безвозмездную уступку (дарение) права пользования вещью, повлекшее сбережение имущества ссудополучателя.
Диссертантом отмечается, что в советской цивилистической литературе 20-х годов ряд авторов рассматривали ссуду как разновидность дарения (наряду с прощением долга, безвозмездной
уступкой права и т.п.). Поэтому понимание дарения в нынешних нормативно-правовых реалиях как любого безвозмездного договора (то есть в широком смысле) в целом соответствует содержанию этого института.
Вместе с тем и в рамках «широкого» понимания дарения возможна трактовка дарения в узком смысле слова - дарение вещей и денег. Оно будет соответствовать его регламентации в ГК 1964 года с признанием, однако, такого договора.
В работе показано, как безвозмездность договора дарения влияет на специфику прав и обязанностей его участников. Речь идет, например, о правовых последствиях просрочки дарения при легкой неосторожности дарителя. Обосновывается также позиция, согласно которой, при дарении ответственность даритель несет только в случае, если свойства и качества индивидуально определенной вещи были прямо им оговорены при заключении договора дарения. Если этого сделано не было, то одаряемый не вправе требовать ни замены вещи, ни устранения дарителем недостатков и т.д.
В третьем параграфе главы второй «Ответственность по договору дарения» рассматриваются условия, при которых, несмотря на всю специфику договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК РФ).
В работе указывается, что, несмотря на то, что дарение является во многом исключительным договором в гражданском праве, он порождает
полноценное гражданское обязательство, исполнение которого должно обеспечиваться гражданско-правовой ответственностью дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому, которая может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет оснований для освобождения дарителя от ответственности.
В качестве заключительного вывода указывается на то, что законодателю следовало либо установить (по аналогии с куплей-продажей), что дарение является договором, по которому «даритель обязуется предоставить одаряемому вещь в собственность...», а также можно было бы заимствовать норму, аналогичную правилу, содержащемуся в ГГУ, согласно которому устное обещание подарить является относительно ничтожным, «оздоровляемым» фактическим предоставлением дарителем своего имущества (посредством вручения ценностей).
В работе обосновывается, что дарение вещи является формой безвозмездного гражданско-правового обязательства, где основная обязанность (передать дар) лежит на дарителе, а основное право (требовать передачи дара) - на стороне одаряемого.
В диссертации делается вывод о необходимости изменения регулирования действий дарителя и одариваемого за различные случаи
неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств в передаче и получении дара, а также применительно к возвращению дара в случае отмены дарения. Закрепление указанных положений повысит защиту прав и интересов сторон договора дарения.
Анализ договорных отношений по дарению, а также исследование судебно-арбитражной практики подтверждает необходимость включения в соответствующий механизм гражданско-правового регулирования мер гражданско-правовой ответственности субъектов анализируемых гражданских правоотношений.
В главе третьей «Особенности прекращения правоотношений, возникающих из договора дарения» подробно раскрываются основания и последствия отмены дарения.
В параграфе первом главы третьей «Общие понятия о прекращении договора дарения» обращается внимание на то, что в отличие от реального, консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит два этапа: сначала он порождает соответствующее «дарственное» обязательство, а затем исполнение этого обязательства которое приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных, но аналогичных по значению прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено, как и любой другой договор гражданского права - на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению - п. 1 ст. 573 и пп.1 и 2 ст. 577 ГКРФ.
После исполнения дарственного обязательства оно может отменяться лишь в установленных законом случаях, в том числе, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращался с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу её утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором и др.
Исследуя содержание ст. 577 ГК РФ, в работе анализируются ее исторические источники - положения ст. ст. 532 и 533 ГГУ, согласно которым даритель может «простить» одаряемого и таким образом право на истребование дара прекращается, и, во-вторых, не допускается при заключении самого договора дарения отказ дарителя от своего права на истребование дара по неблагодарности одаряемого.
Полагаем, что в данном случае регулируется комплекс имущественных и неимущественных отношений, делается вывод, что дарение порождает также обязанность одаряемого не совершать поступков, признаваемых законом проявлением неблагодарности.
Автором подчеркивается необходимость более эффективного использования системы норм, регулирующих безвозмездные отношения как средства противодействия коррупционным проявлениям в обществе, различным формам злоупотребления правами.
В параграфе втором главы третьей «Отмена дарения»
освещены проблемы теории и практики применения норм о последствиях отмены дарения.
Отмена дарения влечет для одаряемого обязанность вернуть сохранившуюся вещь дарителю (реституция дара), а при злостной неблагодарности одаряемого - также и обязанность компенсировать дарителю убытки (если дар утрачен либо не носил овеществленного характера). Она может состоять и в реституции подаренного права или освобождения от обязанности (в случаях признания дарителя банкротом, а в консенсуалыюм договоре - в случае смерти одаряемого). Правила об отмене дарения не распространяются на случаи дарения "обычных подарков" (ст. 579 ГК РФ).
Порядок отмены по действующему ГК РФ, проходит следующим образом. Даритель вправе отменить дарение, посредством соответствующего заявления одаряемому, а если тот откажется возвратить дар - то через суд. Этот иск является иском кредитора к должнику, не исполнившему обязательство, где под должником понимается неблагодарный одаряемый.
При решении вопроса о последствиях отмены дарения необходимо исходить из единого подхода ко всему набору оснований для отмены дарения. Общим для всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество, поскольку, в результате отмены дарения отпадают основания для удержания одаряемым переданной дарителем вещи или обладания
переданным правом. Было бы неправильным и несправедливым установление ситуации, когда одаряемый, успевший реализовать полученное имущество, сохранял бы позитивный для себя экономический эффект полученного дара. Кроме того, весь смысл отмены дарения, скажем, в случае, когда оно совершается должником накануне банкротства, как раз и состоит в том, чтобы возвратить подаренное имущество (а в равной степени - его денежный эквивалент) в конкурсную массу должника в целях использования выручки от его продажи для расчетов с кредиторами. Да и в случае, когда отмена дарения производится в связи с тем, что даритель пережил одаряемого, возложение на наследников одаряемого обязанности возврата подаренного имущества (либо его стоимости) дарителю, который вовсе не имел намерения увеличить их состояние за счет своего собственного имущества, нам не представляется чем-то выходящим за рамки нормальных экономических отношений.
Если же говорить о правовом основании для решения вопроса об обязанности одаряемого при отмене дарения выплатить дарителю денежную компенсацию при ее утрате, то таковыми являются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.
В системе гражданско-правовых обязательств кондикционные обязательства занимают особое положение: они носят универсальный, восполнительный характер. Поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) обязательств, не обеспечивают устранения ситуации, при которой на стороне одного из участников гражданско-правовых отношений образуется
неосновательное обогащение, должны применяться правила о кондикционных обязательствах.
Применительно к правоотношениям по договору дарения данная ситуация (с правовой точки зрения) выглядит следующим образом. Отмена дарения дарителем представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. Однако специальные правила, регламентирующие договор дарения (гл. 32 ГК РФ), охватывают лишь те случаи, когда одаряемый сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен возвратить дарителю (п. 5 ст. 578 ГК РФ). В остальных же случаях неосновательное обогащение на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания подаренного имущества либо денежной суммы, вырученной от его реализации, не охватывается правилами о договоре дарения. Поэтому подлежат применению положения об обязательствах из неосновательного обогащения (в форме неосновательного сбережения имущества за счет дарителя). Конкретная норма, которая может служить основанием для соответствующего требования дарителя, содержится в п. 1 ст. 1105 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, когда узнал о неосновательности обогащения.
В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования, а также основные проблемы, требующие дальнейшего научного разрешения.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
Публикация в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Кучмезова М.С. Принцип свободы договора и соотношение его с иными гражданско-правовыми принципами // «Право и образование» №4 2007.С. 110-119.
В иных изданиях:
2. Кучмезова М.С. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в гражданском праве // Сборник молодых ученых Кабардино-Балкарского государственного университета. Нальчик, 2005. С.116-122.
3. Кучмезова М.С. Понятие и элементы договора дарения // Аспирантский сборник кафедры ГСиП РАГС при Президенте РФ. Москва, 2005. Выпуск XIV С.256-260.
4. Кучмезова М.С. Основания отмены дарения // Аспирантский сборник кафедры ПОРЭ РАГС при Президенте РФ №2 Москва 2007. С.220-227.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Кучмезова Мариям Салиховна
«Договор дарения по гражданскому праву России»
Научный руководитель: Слесарев Владимир Львович -доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Изготовление оригинал-макета Кучмезова Мариям Салиховна
Подписано в печать 0-3, ¿О экз.
Усл.пл. 3
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №
119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84
