Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву

Довгополов, Александр Александрович

Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»

На правах рукописи

ДОВГОПОЛОВ Александр Александрович

ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре фажданского права Тверского госу-дарс гвенного университета.

Научный руководитель - заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Ченцов Николай Васильевич.

Официальные оппонен мл: - доктор юридических наук, профессор

Власов Анатолий Александрович;

- кандидат юридических наук Кухаренок Сергей Евгеньевич.

Ведущая организация - Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов Российской Федерации.

Защита диссертации состоится « cfc » _2006 г. часов

на заседании диссертационного совета К 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « » ¿^^ЯДР 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Ю.С.Харитонова

¿оШ^ -110X4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТА

Актуальность темы. Интенсивное развитие рыночных отношений в России невозможно без глубокой интеграции в мировую экономику. В настоящее время трудно себе представить развитие торговли, в первую очередь международной, без развития транспортной деятельности, без решения вопросов совместимости национальных транспортных систем и связанных с этим проблем правового регулирования взаимоотношений между участниками транспортного процесса. Железнодорожный транспорт занимает ведущее место в транспортной системе России. Сегодня он переживает состояние структурного реформирования и приватизации, целью которых является снижение собственных затрат, повышение мотивации работников отрасли, удовлетворение возрастающих требований пользователей к качеству услуг и достижение гибкого реагирования на изменение спроса. Решение указанных вопросов связано в первую очередь с формированием и развитием конкуренции в сфере услуг1.

В результате реформирования железнодорожного транспорта значительно расширится круг субъектов, предоставляющих услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, будут созданы условия для конкуренции на рынке этих услуг. В настоящее время в России договор перевозки грузов регулируется нормами права, которые не в полной мере согласуются с соответствующими нормами индустриально развитых стран и инициируемыми ими международными конвенциями, что препятствует нормальному развитию внешнеторговых связей. Кроме того, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) и новый Устав железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) несовершенны, имеют ряд недоработок и поэтому не разрешили всех проблем в сфере железнодорожных перевозок грузов. В частности, являются дискуссион-

1 Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте // СЗ РФ. 2001. № 20 Ст. 2366; Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2366. См. также: ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорозЛ^^т^ц^р^пц^^^дЯ РФ. 2003. № 9. Ст. 805. БИБЛИОТЕКА

С.-Петербург ^

ОЭ 20Q&KjM_f_

ными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, о форме договора железнодорожной перевозки груза, правовом положении грузополучателя в указанном договоре, об имущественной ответственности железнодорожного перевозчика.

Таким образом, актуальность темы диссертации предопределена недостаточным уровнем теоретической разработанности поставленной проблемы, обновлением железнодорожного законодательства, целесообразностью анализа правового регулирования правоотношений железнодорожной перевозки грузов, и в частности, вопросов, связанных со структурой отношений между субъектами договора железнодорожной перевозки грузов, необходимостью выявления и устранения пробелов и противоречий в действующем законодательстве в целях совершенствования нормативного регулирования института перевозки грузов с учетом российской и зарубежной практики.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то что от темпов развития системы функционирования железнодорожного транспорта в России, а также от степени и качества законодательного урегулирования напрямую зависит степень интеграции нашей страны в мировую экономику, связанные с этим правовые проблемы еще не стали предметом детального теоретического исследования в юридической литературе.

В науке гражданского права данная тематика отражена в работах М.М.Агаркова, М.К.Александрова-Дольника, М.А.Аллахвердова, В.К.Андреева, Г.Б.Астановского, А.Г.Быкова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.Г.Гусакова, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского, К.П.Победоносцева, В.Н.Изволенского, И.П.Либбе, А.Л.Маковского, Д.А. Медведева, О.С.Иоффе, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Б.Б.Черепахина, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Б.Л.Хаскельберга, Р.О.Халфиной, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, К.К.Яичкова и других ученых.

До настоящего времени договор железнодорожной перевозки груза является одним из наиболее проблемных гражданско-правовых договоров. Трудно-

сти исследования вызваны, помимо прочего, большим объемом правовых источников, официальных толкований и комментариев, которые имеют разночтения. Между тем глава 40 действующего ГК «Перевозка» оставляет многие вопросы без ответа, а в некоторых случаях усложняет и без того запутанную ситуацию в правовом регулировании отношений в сфере перевозок. В частности, понятие договора перевозки груза нуждается в значительной корректировке, поскольку из него не совсем ясна правовая природа этого договора. До конца неис-следован вопрос о том, является ли договор перевозки грузов реальным или консснсуальным, двусторонним либо многосторонним, продолжают быть дискуссионными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, форме договора перевозки груза и правовом положении грузополучателя в указанном договоре.

Цель исследования - критически проанализировать и систематизировать накопившийся за последние годы нормативный и практический материал, связанный с правовым регулированием отношений, вытекающих из договора железнодорожной перевозки груза.

В соответствии с указанной целью автор поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать российское законодательство и исследовать научные разработки о понятии, специфических чертах договора железнодорожной перевозки груза;

- 1иуч1пь правовую прпроду рассмафмиасмо! о дел опора;

- определить предмет договора перевозки груза железнодорожным транспортом и другие его элементы;

- установить правовую природу переадресовки при железнодорожной перевозке грузов;

- исследовать порядок заключения договора железнодорожной перевозки груза и раскрыть юридическое значение его формы;

- рассмотреть проблемы ответственности перевозчика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора железнодорожной перевозки груза и возможность применения смешанной ответственности;

- выработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практике в сфере железнодорожных перевозок груза.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора железнодорожной перевозки груза.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также практику их применения, взгляды различных ученых на правовую природу договора железнодорожной перевозки грузов.

Методологическую основу диссертации составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также ряд частно-научных методов: формально-юридический, историко-юридический, системный, сравнительно-правовой, нормативный, комплексный. В работе сопоставлялись юридические нормы, которые применялись ранее и применяются в настоящее время в сфере железнодорожных перевозок грузов.

Теоретической базой исследования явились труды: М.М.Агаркова, М.К.Александрова-Дольника, С.С. Алексева, М.А.Аллахвердова, В.К.Андреева, Г.Б.Астановского, А.Г.Быкова, В.В.Витрянского, А.Г.Гусакова, Л.М.Гринберга, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского, В.Н.Изволенского, К. П.Победоносцева, H.A. Коробова, В.Б. Ляндреса, Г.Б. Леоновой, А.Л.Маковского, А.И. Масляева, Д.А. Медведева, И.О. Нерсесова, М.Н. Николаевой, Г.А. Моргуновой, О.С.Иоффе, Б.И. Путинского, В.Ю. Стасконис, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Н.Д. Титов, Ю.Д. Тросмана, К.А. Хаспулатова, Б.Л.Хаскельберга, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова, П.П.Цитович, Р.Х. Циндадзе, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, Ю.В. Швецовой, К.К.Яичкова и других ученых.

Эмпирическая база исследования представлена комплексным анализом российских и международных нормативно-правовых документов, в частности Гражданского кодекса РФ (ч. 1 и 2), Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (пересмотрено в 1992 г.), гражданских кодексов Квебек, Грузии, Республики Казахстан; германского права. Части II. Торгового уложения, Единообразного торгового кодекса США, Торгового кодекса Японии.

Практической основой исследования явились результаты практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда России, результаты анализа и обобщения практики федерального арбитражного суда Новгородской области, а также материалы, опосредующие процедуру заключения договора перевозки груза на примерах структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги», функционирующих на территории Новгородской области.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование договора железнодорожной перевозки груза в условиях перехода к рыночной экономике в Российской Федерации. Научной новизной обладают выводы автора о юридической природе этого договора, правовой природе и значении перевозочных документов, опосредующих процесс исполнения обязательства по перевозке груза, а также договора об организации перевозок, о специфике сложного юридического состава как основания возникновения обязательства по перевозке груза, о значении юридических и фактических действий в возникновении рассматриваемого правоотношения. В диссертации по-новому изучаются проблемные вопросы, связанные с родовым определением договора перевозки груза, его субъектным составом, формой и содержанием договора перевозки груза, ответственностью перевозчика. На основании полученных результатов теоретических исследований выработаны пред-

ложения по совершенствованию действующего законодательства по перевозке грузов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общим основанием возникновения отношений при железнодорожной перевозке груза является заявка грузоотправителя (договор на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием), а при заключении грузовладельцем и перевозчиком договора об организации перевозок таким основанием является сложный юридический состав: договор об организации перевозок (предварительный договор) и заявка грузоотправителя (основной договор на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием). При подаче подвижного состава на необщий подъездной путь в указанный состав также включается договор на эксплуатацию подъездного пути, а если перевозочные средства подаются на общий подъездной путь, то включается договор на подачу и уборку вагонов.

2. В целях упрощения товарооборота и процедуры распоряжения грузом и дальнейшей унификации транспортного законодательства предлагается закрепить в п. 2 ст. 785 ГК и ст. 25 УЖТ возможность оформлять по желанию грузоотправителя перевозку грузов по системе двух документов: транспортная железнодорожная накладная и грузовая накладная (именная, на предъявителя и ордерная) - либо по системе одного документа (транспортная железнодорожная накладная). Грузовая накладная при этом будет выступать в качестве товарораспорядительного документа, обладающая различными функциями.

3. Процедура заключения договора перевозки не предполагает подписания сторонами одного документа, поэтому указанный договор заключается путем подписания сторонами системы документов: заявки грузоотправителя и транспортной железнодорожной накладной, в которых отражаются существенные условия указанного договора.

ние принятой заявки грузоотправителя) целесообразно ст. 94 УЖТ привести в соответствие с п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 15 и ст. 393 ПС, построив ответственность по принципу презюмируемой вины, и предусмотреть полное возмещение убытков в части, не покрытой штрафом, при умысле или грубой неосторожности перевозчика. Штраф приобретет при указанном изменении в законодательстве характер зачетной неустойки.

5. В целях дальнейшей унификации ответственности перевозчика и соблюдения принципа равенства субъектов обязательства по перевозке груза необходимо п. 2 ст. 796 ГК и ч. 1 ст. 96 УЖТ привести в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК, закрепив полную имущественную ответственность перевозчика за утрату, повреждение (порчу) груза при умысле или грубой неосторожности перевозчика и возможность учета смешанной вины.

6. В интересах унификации российского транспортного законодательства и распространения принципа равенства субъектов обязательства по перевозке груза целесообразно ст. 97 УЖТ привести в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК и закрепить возмещение железнодорожным перевозчиком убытков в части, не покрытой пеней, в случае просрочки в доставке груза при умысле или грубой неосторожности перевозчика. Пеня в указанном случае приобретет свойства зачетной неустойки.

Теоретическая и практическая значимость. Ценность настоящего исследования предопределена прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и положения углубляют теорию гражданского права, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений. Комплексный анализ договора железнодорожной перевозки груза не исключает, а, скорее, предполагает проведение последующих исследований в данном направлении. Положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебно-методических пособий и при проведении учебных занятий по дисциплине «Гражданское право» и спецкурсу «Транспортное право». Прак-шческая значимость работы связана с конкретными предложениями и реко-

мендациями по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета. Основные результаты исследования изложены на общероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы коммерческого права в России» (Москва, 29 октября 2004 г.), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Москва, 20-21 декабря 2004 г.) - и международной научно-практической конференции «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (Великий Новгород, 30 сентября-1 октября 2005 г.).

Материалы диссертации используются в процессе проведения занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Транспортное право» на юридическом факультете Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого и в правоприменительной практике арбитражного суда Новгородской области. Кроме того, они получили отражение в шести опубликованных работах автора.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в объеме, соответствующем современным требованиям.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и определяется степень разработанности темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, описывается его методологическая основа, отмечается научная новизна работы, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов,

приводятся сведения об апробации результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом» - посвящена анализу правовой природы договора железнодорожной перевозки грузов.

В первом параграфе - «Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов» - исследуется правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов.

Проведенный в диссертации анализ точек зрения ученых по исследуемой проблеме обусловил постановку вопроса о консенсуальности или реальности

* договора перевозки груза. Отмечается, что нельзя недооценивать правообразующее значение заявки грузоотправителя при заключении договора перевозки груза, так как именно в момент подачи грузоотправителем заявки и приема заявки перевозчиком достигается соглашение о виде отправляемого груза, роде транспортных средств, т.е. происходит совпадение волеизъявлений сторон. Автором рассмотрены различные теории о природе и значение заявки на подачу транспортного средства под погрузку для заключения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Особое внимание уделено критике теории о том, что заявку можно рассматривать как предварительный договор, поскольку при разовой перевозке обязательства по предоставлению

транспортного средства основываются на заявке грузоотправителя, принятой

> .. .. ...

мерено 1'шком, имеющем договорный харак1ср. I акжс ашором исследуются

дореволюционное и советское законодательство и позиции некоторых ученых о

• предпринимательском характере договора перевозки груза. Проведенное исследование приводит к выводу, что договор железнодорожной перевозки грузов является публичным, возмездным, срочным, взаимным, предпринимательским при участии с обеих сторон предпринимателей.

Во втором параграфе - «Основания заключения договора железнодорожной перевозки грузов» - рассматриваются правовые предпосылки для заключения договора железнодорожной перевозки грузов, в частности договора

об организации перевозок на железнодорожном транспорте, заявка грузоотправителя

Согласно и I С1 7(Н I К основаниями подачи перевозчиком фанспорг-ных средств под погрузку гр> лоотправителю являются заявка (заказ), договор перевозки или догоиор об орюнизации перевозок В юридической литературе неоднозначно тракIуезся правовая природа договора об организации перевозок. Автор исследует мнения ряда ученых, высказанные по правовой природе указанного договора и приходит к выводу, что договор об организации перевозок по своей юридической характеристике отвечает признакам предварительного договора, поскольку обладает всеми необходимыми для этого признаками: 1) представляет собой волеизъявление обеих строи; 2) порождает лишь обязательство заключить договор в будущем, 3) действие, подлежащее совершению, устанавливает не в окончательном виде. Исходя из этого обосновывается позиция, что договор об организации перевозок не относится к разновидности договора перевозки конкретною груза, так как в нем закрепляются условия о будущих перевозках, он является общегражданским (предварительным) договором, взаимным, консенсуальным, длящимся, свободным, неимущественным, безвозмездным по своей юридической характеристике, заключается в письменной форме и подписывается контрагентами.

Подчеркивается, что обязательным основанием для заключения договора железнодорожной перевозки и перевозки груза согласно ч. 4 ст. 10 УЖТ, является заявка грузоотправителя Касаясь правовой природы отношений, связанных с представлением грузоотравителем заявки на перевозку грузов и принятием ее перевозчиком, а также обязательств по подаче транспортных средств, автор отмечает, что в современной юридической литературе нет единства взглядов по данному аспекту.

Проанализировав позиции ученых по указанному аспекту, он приходит к выводу, что заявка грузоотправителя является договором перевозки груза, исполнение которого отодвинуто по времени и зависит от многих объективных причин, а именно: от своевременной подготовки груза к погрузке, обеспечения

исправности подъездных путей, пригодности транспортных средств в коммерческом и техническом отношении и т.д.), а возможность влияния указанных обстоятельств на исполнимость договора позволяют говорить, что заявка грузоотправителя является договором с отлагательным условием. Именно этим и объясняется, что в заявке грузоотправителя содержится только часть договорных условий, а другие условия закрепляются в транспортной железнодорожной накладной.

Основание заключения перевозчиком и грузоотправителем договора об организации перевозок имеет сложный юридический состав: договор об организации перевозок (предварительный договор) и заявка грузоотправителя (основной договор на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием). В случае подачи транспортных средств на железнодорожный путь необщего пользования (на железнодорожный путь общего пользования) в указанный юридический состав включается договор на эксплуатацию подъездного пути (договор на подачу и уборку вагонов). Таким образом, заявка включается в сложный состав оснований возникновения обязательства по перевозке груза, а не являшся основанием возникновения самостоятельного обязательства по подаче транспортных средств. Данные правоотношения охватываются договором перевозки груза и являются его составной частью.

На основании проведенного исследования правового значения заявки, обосновывается положение, по которому договор железнодорожной перевозки грузов является всегда консенсуальным, так как соглашение между перевозчиком и грузоотправителем о перевозке груза достигается на начальной стадии заключения до передачи груза - в момент подачи заявки и ее принятия перевозчиком (оферта и акцепт), а при последующем развитии стадии заключения договора перевозки между сторонами согласуются и другие существенные условия (об оплате стоимости перевозки груза или о переводе оплаты на грузополучателя, о категории скорости перевозок грузов, об объявлении ценности груза, места отправления и места назначения, количестве груза, времени отправления и подачи транспортных средств), а вручение груза, сопровождаемого наклад-

ной, является способом исполнения договора. В связи с этим автором предлагается уточнить родовое определение договора перевозки грузов, закрепленное в п. 1 ст. 785 ГК, и изложить данный пункт в следующей редакции: «Договором перевозки является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе, перевезти груз за плату, которую отправитель или получатель обязуется уплатить ему в согласованное время, и выдать груз в месте назначения получателю или иному управомоченному лицу». Аналогичные изменения предлагается внести и в ч. 2 ст. 25 УЖТ. В результате этих изменений родового определения договора перевозки, закрепленного в п. 1 ст. 785 ГК, договор перевозки будет сконструирован как консенсуальный договор. Указанные нововведения позволят в конечном счете расширить правовые гарантии экономически слабых участников обязательства по перевозке груза и унифицируют ответственность перевозчика.

В третьем параграфе - «Заключение договора железнодорожной перевозки грузов» — исследуется порядок заключения договора железнодорожной перевозки грузов.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК и ч. 1 ст. 25 УЖТ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю транспортной накладной. Отмечается, что в юридической литературе прошлого и современного периодов существовали различные концепции о правовом значении железнодорожной накладной. Проведенный анализ точек зрения показывает, что процедура заключения указанного договора является сложной, поскольку не предполагает подписания сторонами одного документа и заявка грузоотправителя (при отсутствии договора об организации перевозок) является договором на перевозку конкретной партии груза с отлагательным условием, а транспортная железнодорожная накладная играет роль доказательства заключения договора перевозки груза. Таким образом, заявка открывает начало договора перевозки груза и окончательно договор считается заключенным, когда перевозчиком принят груз, сопровождаемый накладной.

Также отмечается, что в современной юридической литературе высказываются мнения о придании транспортной железнодорожной накладной статуса товарораспорядительного документа. В связи с чем соискателем предлагается использовать положения железнодорожного Устава 1927 г. и современного зарубежного законодательства по этому аспекту и закрепить в п. 2 ст. 785 ГК возможность грузоотправителя оформлять перевозку грузов по транспортной железнодорожной накладной либо по транспортной железнодорожной накладной и грузовой накладной (именной, ордерной и на предъявителя). В грузовой накладной указываются те же данные, что и в транспортной железнодорожной накладной, являющейся товарораспорядительным документом, т.е. автором выдвинуто и обосновано предложение о закреплении в п. 2 ст. 785 ГК содержания транспортной накладной, что позволит обеспечить единство правового регулирования в сфере перевозок грузов.

Кроме того, предлагается в указанной норме закрепить и возможность передачи грузовой накладной, осуществляемой посредством совершения именной передаточной надписи или иной форме (именная накладная), либо по именным или бланковым передаточным надписям (ордерная накладная), либо только посредством простого вручения (накладная на предъявителя). Отсутствие, неправильное оформление или потеря накладной не отражается ни на существовании, ни на действительности договора перевозки грузов. Аналогичные изменения предлагается внести и в ч. 2 ст. 25 УЖТ.

В случае принятие законодателем предлагаемых изменений будет создана правовая база для унификации транспортного законодательства России, более широкого распространения принципа дозволительной направленности гра-жданско-правого регулирования в указанной сфере и упрощения процедуры распоряжением груза.

В четвертом параграфе - «Субъектный состав и содержание договора перевозки грузов» - рассматриваются субъектный состав и содержание договора перевозки грузов.

С учетом положений УЖТ, регулирующего взаимоотношения между грузоотправителем и перевозчиком, с одной стороны, перевозчиком и владельцами инфраструктур, с другой стороны, анализируются структура правоотношений между указанными субъектами, правовая природа договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры и об оказании услуг локомотивной тяги. Указанные договоры относятся к договорам по оказанию услуг. Отмечается, что в цивилистике наиболее дискуссионным является вопрос, связанный с фигурой грузополучателя. В связи с этим рассматриваются позиции некоторых дореволюционных, советских и современных правоведов. Изучив указанные *

концепции, автор приходит к выводу, что договор перевозки грузов является двусторонним договором, заключенным в пользу третьего лица. «

В работе также делается вывод, что связанные с перевозками грузов права и обязанности составляют содержание относительно самостоятельного обязательства, входящего в состав единого, сложного обязательства по перевозке груза, которое возникает значительно раньше заключения договора перевозки и заканчивается после его исполнения. Аргументируется, что обязанности грузополучателя являются по своей природе договорными и грузополучатель вступает в обязательство по перевозке с момента заключения договора перевозки груза, т.е. когда по общему правилу обязательство по отчуждению имущества считается исполненным. Однако обязанности у грузополучателя могут возникнуть и на начальной стадии исполнения договора (предварительное сообщение грузоотправителя получателю об отправке груза, если такое условие включено в договор купли-продажи, поставки, либо с момента перевода на грузополучателя с его согласия провозной платы и иных причитающихся перевозчику пла- I тежей), и в процессе исполнения договора перевозки груза (получение предварительной информации перевозчика о подходе груза или при получении уведомления о поступлении в адрес получателя груза), а завершается переход обязанностей в момент выдачи груза получателю. Автором, исходя из этого, аргументируется правомерность закрепления в УЖТ (ч. 2 ст. 36) обязанности грузоотправителя по принятию поступившего в его адрес груза. Наличие этого

положения обусловлено принципами сотрудничества сторон и спецификой реального исполнения обязательства по перевозке груза.

В связи с тем что интересы устойчивости гражданско-правового оборота, защиты имущественных интересов контрагентов диктуют необходимость обладания информацией о месте нахождения груза, обосновывается целесообразность дополнения частью 7 ст. 33 УЖТ, предусматривающей обязанность железнодорожного перевозчика информировать грузоотправителя и грузополучателя о времени отправки груза, о месте нахождения груза, если срок доставки а истек, а в исключительных случаях (стихийные бедствия, аварии) и о месте на-

хождения груза в пути следования. С учетом этого, предлагается закрепить в ГК (ст. 786) и УЖТ (ст. 28, 37) понятие и правовой режим невостребованного фуза, порядок его реализации перевозчиком, что также будет являться дополнительной гарантией соблюдения имущественных интересов перевозчика и собственника груза и позволит устранить неопределенность в правоотношениях по перевозке грузов.

На основании анализа дореволюционного, советского и зарубежного законодательства, регулирующего порядок обеспечения права перевозчика по получению провозной платы и иных платежей, предлагается внести изменение в п. 4 ст. 790 ГК и ч. 2 ст. 35 УЖТ и предоставить перевозчику залоговое право на перевозимый груз в обеспечение получения им причитающейся провозной платы и иных платежей. Указанные изменения в законодательстве будут эффективной мерой по защите интересов перевозчика.

В пятом параграфе - «Изменение и прекращение договора железнодорож-.» ной перевозки грузов» - исследуется порядок изменения и прекращения договора

железнодорожной перевозки грузов.

Отмечается, что договор перевозки груза, как и всякое гражданско-правовое обязательство, прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК), т.е. выдачей перевозчиком в пункте назначения своевременно доставленного в целости и сохранности груза грузополучателю или иному уполномоченному на получение груза лицу. С учетом специфики деятельности транс-

портных организаций среди всех общих оснований прекращения гражданско-правовых обязательств для договора перевозки груза особое значение приобретает прекращение обязательства невозможностью исполнения. По общему правилу обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК). Транспортное законодательство не только определяет конкретные обстоятельства, вызывающие невозможность исполнения обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, но и детально регламентирует действия сторон на случай наступления этих обстоятельств. При определенных обстоятельствах транспортное законодательство допускает возможность изменения пункта назначения или получателя перевозимого груза. В настоящее время в области правоотношений по переадресовке груза преобладает административный компонент, что не способствует принципу равенства сторон. На основании проведенного исследования предлагается дополнить гл. 40 ГК нормами (ст. 787-789), регулирующими порядок отказа, изменения и прекращения договора перевозки груза. В результате этого основные положения о переадресовке будут урегулированы на уровне общеотраслевого кодифицированного законодательного акта, что обеспечит соответствие норм УЖТ положениям гл. 29 ГК. Аналогичные изменения предлагается внести и в ст. 3! УЖТ.

Поскольку изменение первоначального договора перевозки груза влияет на судьбу груза, предлагается внести изменения в ст.27 УЖТ и предоставить право распоряжения грузом после выдачи грутной накладной гручоотрапию-лю или получателю груза по именным грузовым накладным, в зависимости от того, кто предъявит накладную, а также правопреемнику получателя груза по именной передаточной надписи, совершенной на самой накладной; по ордерной грузовой накладной - лицу, которое будет назначено для этого отправителем, надписью на накладной; по грузовой накладной на предъявителя - держателю накладной. Вышеуказанные лица могут потребовать обращения именной отправки в предъявительскую и обратно, за исключением случая, когда у грузополучателя возникло право собственности. Причем предоставить право

по переадресовке грузоотправителю предлагается лишь в случаях отказа грузополучателя от получения груза, прибытия в адрес грузополучателя незаказанного груза. Реализация данных предложений в законодательстве позволит ограничить возможности грузоотправителя по одностороннему изменению договора перевозки и по распоряжению грузом.

Глава вторая - «Ответственность железнодорожного перевозчика за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора перевозки грузов» -посвящена исследованию ответственности железнодорожного перевозчика (за неподачу транспортных средств, за сохранность перевозимых грузов, просрочку в доставке грузов).

В первом параграфе - «Ответственность железнодорожного перевозчика за неподачу транспортных средств» - рассматриваются условия и основания ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств.

Результаты исследования приводят автора к выводу, что ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств является повышенной, так как перевозчик несет ответственность не только при отсутствии вины, но и за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств наступает в виде штрафа, являющегося законной и исключительной неустойкой, призванной частично компенсировать убытки грузоотправителя и побудить перевозчика к надлежащему исполнению обязательства.

Отмечается, что ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств необходимо привести в соответствие с п. 2 ст. 401 ГК и построить по принципу презюмируемой вины. В связи с этим обосновывается необходимость приведения ст. 94 УЖТ в соответствие с требованиями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК и закрепления полного возмещения перевозчиком убытков в части, не покрытой штрафом, при умысле или грубой неосторожности в неподаче транспортных средств. Штрафные санкции в случае принятия законодателем этого предложения приобретут харакюр зачешой нсусюйки. Кроме того,

предлагается внести изменения в абз. 1 п. 2 ст. 794 ГК и ответственность перевозчика за указанное правонарушение построить на началах вины, которая презюмируется. Соответственно перечень обстоятельств, презюмирующих невиновность или исключающих ответственность перевозчика предлагается сформулировать в качестве примерного. Аналогичные изменения предлагается внести в ч. 1 ст. 117 УЖТ. В результате предложенных изменений в законодательстве будет унифицирована ответственность перевозчика и грузоотправителя за указанные гражданско-правовые нарушения, исключена ответственность без вины, повысится компенсационное значение неустойки.

Во втором параграфе - «Ответственность перевозчика за сохранность перевозимых грузов» - исследуются условия и основания ответственности железнодорожного перевозчика за сохранность перевозимого груза.

Отмечается, что ответственность перевозчика за сохранность перевозимого груза базируется на общих принципах гражданской ответственности, закрепленных в гл. 25 ГК. Однако законодатель, предусмотрев для предпринимательской деятельности более строгую ответственность, наступающую независимо от вины предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК), сохраняет на всех видах транспорта ответственность за несохранность груза при наличии его вины, которая предполагается. В п. 1 ст. 796 ГК термин «вина» не указан, но имеющаяся в данной статье ссылка на обстоятельства, исключающие имущественную ответственность, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, позволяет сделать вывод, что его вина презюмируется. Этот принцип ответственности железнодорожного перевозчика за несохранность груза конкретизируется в ст. 95 УЖТ. Таким образом, ответственность железнодорожного перевозчика наступает при наличии условий, являющихся обязательными для гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства: противоправность поведения, возникновение убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредоносным результатом.

Также подчеркивается, что ответственность железнодорожного перевоз-

чика носит ограниченный характер (ст. 400 ГК), что зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей). В современной юридической литературе предлагается повысить ответственность перевозчика за несохранную перевозку вплоть до полного возмещения убытков, а всем штрафным санкциям, подлежащим взысканию с перевозчика, придать характер зачетной неустойки.

Известно, что в российской цивилистике существуют различные подходы в определении понятия «утрата». В юридической литературе распространено мнение, что груз будет считаться утраченным, если он не выдан грузополучателю в течение 30 суток по истечении срока доставки или в прямом смешанном сообщении - 4 месяца со дня приема груза к перевозке. Однако автор обращает внимание на то, что при этом не учитываются положения ч. 3 ст. 124 УЖТ, гласящей, что, в случае, если при рассмотрении претензии будет установлено, что груз переадресован либо выдан другому грузополучателю по заявлению грузоотправителя или первоначального грузополучателя, претензия возвращается заявителю с указанием, где, когда и кому выдан груз, наименование грузополучателя, которому выдан груз, или организации, по заявлению которой проведена переадресовка либо выдан груз.

В связи с этим обосновывается положение, что груз считается утраченным, если не только он перестал существовать как материальный объект, но и получатель лишен фактической возможности его получить, причем истекли указанные выше сроки доставки в пункт назначения. Отмечается, что в транспортном законодательстве дореволюционного и советского периодов, а также в международных транспортных конвенциях закреплялась презумпция утраты груза. Суть указанной презумпции состоит в том, что грузополучателю принадлежало право самостоятельно определить утрату груза и взыскать его стоимость с перевозчика либо обязать перевозчика осуществлять розыск груза. Исходя из этого, предлагается закрепить в ч. 1 ст. 45 УЖТ презумпцию утраты груза, позволяющую грузополучателю самому решить, предъявлять требования

к перевозчику о возмещении ущерба или обязать перевозчика осуществлять розыск фуза без ограничения временным промежутком

Также подчеркивается, что некоторые ученые считают, что наличие перечней обстоятельств риска, презюмирующих невиновность или исключающих ответственность перевозчика, в УЖТ противоречат ГК, и полому предлагают все перечни исключить из УЖТ. На основании проведенною анализа и с учетом положений п. 2 ст. 784 ГК аргументируется необходимость сохранения в УЖТ перечня особых рисков, содержащихся в ст. 95 и ст. 118 УЖ Т, поскольку их отсутствие поставит российского железнодорожного перевозчика в неравноправное положение с зарубежным перевозчиком. Кроме того, предлагается, дополнить п. 1 ст. 796 ГК следующим текстом: «свойств самого фуза (внутренней порчи, естественной убыли, от скрытых недостатков упаковки или же по вине отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика)». В результате этих изменений в ГК будут урегулированы общие подходы по определению обстоятельств риска перевозчика, при которых он может быть освобожден от ответственности, и определены фаницы регулирования специальным законодательством данного проблемного вопроса.

На основании анализа положений дореволюционного российского и современного зарубежного законодательства автор приходит к выводу, что вопрос о повышении объема ответственности железнодорожного перевозчика правомерно ставить при наличии вины или фубой неосторожности переводи-ка. В связи с этим вносится предложение о закреплении полной имущественной ответственности перевозчика, если несохранность перевозимого фуза обусловлена виной или неосторожностью перевозчика. Указанные изменения в законодательстве позволят сблизить отечественное законодательство с общемировой юридической практикой.

Другим проблемным вопросом в области имущественной ответственности участников обязательства по перевозке фуза является смешанная ответственность фузоотправитсля (фузополучателя) и перевозчика за сохранность

перевозимого груза. Указывается, что возможность применения принципа смешанной ответственности не противоречит нормам специального законодательства, в котором отсутствует запрет на ее применение. Напротив, необходимо в отношении этого внести соответствующие изменения в ГК и УЖТ. С учетом изложенного предлагается дополнить п. 2 ст. 796 ГК абзацем вторым следующего содержания: «Когда несохранность груза вызвана умыслом перевозчика или грубой неосторожностью, то он обязан полностью возместить убытки. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки груза произошло по вине или неосторожности перевозчика и грузоотправителя (получателя), то размер ответственности виновной стороны может быть уменьшен в судебном порядке». Аналогичным положением предлагается дополнить и ст. 96 УЖТ.

Также предлагается дополнить ст. 96 УЖТ частью третьей, содержащей правило об ответственности железнодорожного перевозчика в виде законной неустойки за самовольное использование перевозимого груза, когда стоимость фуза возмещается в двукратном размере, что позволит предотвратить возможность использования перевозчиком перевозимого фуза для своих нужд. Обращается внимание на наличие в ч. 1 ст. 95 УЖТ положения, по которому перевозчик несет ответственность за несохранность фуза и фузобага-жа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его фузополуча-телю (получателю), и указывается на его несоответствие положениям гл. 40 и 47 ГК Поскольку указанное правило противоречит принципу ответственности перевозчика за фуз с момента принятия фуза к перевозке и до выдачи фуза фузополучателю, слова «...и хранения...» предлагается исключить из указанной нормы.

В связи с тем что процедуры по сбору доказательств о виновности перевозчика регулируются УЖТ и имеют офомное значение в вопросе защиты прав контрагентов, автором исследуется и этот вопрос. Отмечается, что порядок урегулирования разногласий с участием перевозчика несовершенен, так как неоправданно сужена возможность передачи права на предъявление

претензий и исков к перевозчику, что противоречит положениям гл. 24 Г К (ст. 382-390). С учетом этого аргументируется необходимость дополнения п. 1 ст. 797 ГК положением, согласно которому предъявление претензии в установленном порядке прерывает течение срока исковой давности на весь период рассмотрения претензии, а также возможность восстановления срока при пропуске по уважительным причинам и необходимость указания в п. 3 ст. 797 ГК, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента обнаружения утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза, а при наличии вины или грубой неосторожности срок исковой давности устанавливается в три года. Аналогичные изменения предлагается внести вч. 1 ст. 123 УЖТ.

Аргументируется также необходимость дополнения ст. ] 20 УЖТ частью 5, в которой необходимо закрепить правило, предусматривающее возможность передачи права на предъявление претензий и исков другим субъектам гражданского права. Передача права на предъявление претензии и иска удостоверяется переуступочной надписью на транспортной железнодорожной накладной. Передача права на предъявление претензии и иска по именной грузовой накладной удостоверяется передаточной надписью на грузовой накладной; по грузовой накладной на предъявителя право на предъявление претензии и иска передается путем вручения грузовой накладной. Причем автор, опираясь на опыт дореволюционного законодательства и УЖД 1927 г., предлагает ограничив указанную передачу количестом не более фох р;и. Данное о| раппчоннс призвано предупредить возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц, так как претензия приобретает свойства товара и включается в гражданский оборот. Автором также вносится предложение о дополнении ч. 11 ст. 119 УЖТ правилом об обязательном участии грузоотправителя или его уполномоченного представителя при составлении коммерческого акта и возможности внесения замечаний, если получатель не согласен со сведениями, помещенными в коммерческом акте. Указанные изменения будут способствовать дальнейшей унификации транспортного законодательства и устойчивости

гражданского оборота, защите прав участников обязательства по перевозке груза.

В третьем параграфе - «Ответственность железнодорожного перевозчика за просрочку в доставке грузов» - исследуются условия и основания ответственности перевозчика за просрочку в доставке грузов

Отмечается, что надлежащее исполнение железнодорожным перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, предполагает своевременную доставку груза в пункт назначения, поскольку договор перевозки является срочным, на что обращалось внимание многих ученых. Значение сроков доставки объясняется и тем, что своевременная доставка груза, сокращение сроков перевозки обеспечивают необходимую ритмичность не только хозяйственной деятельности клиентуры железнодорожного транспорта, но и самого железнодорожного перевозчика. Основываясь на проведенном анализе, автор приходит к выводу, что ответственность перевозчика за просрочку в доставке грузов согласно ст. 97 УЖТ, наступает при наличии вины, которая презюмиру-ется. В связи с чем выдвинуто и аргументировано предложение о приведении ч. I ст. 97 УЖТ в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК и о повышении ответственности перевозчика за просрочку в доставке грузов до полного возмещения убытков в части, не покрытой пеней, при его умысле или грубой неосторожности. В результате таких изменений в законодательстве пеня за указанное нарушение приобретет характер зачетной неустойки и возрастет ее компенсационное значение.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства.

По теме диссер1ации опубликованы следующие работы:

1. Довгополов А А Ответственность железнодорожного перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства грузовой перевозки // Транспортное право. 2004. № з. _ о,3 п.л.

2. Довгополов А А Железнодорожное право: ответственность за неподачу транспортных средств // Правовед: Межвуз. науч.-метод, сб. / НовГУ им.Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. -Вып. 5. - 0,6 п.л.

3. Довгополов А А Ответственность железнодорожного транспорта за ненадлежащее исполнение обязательства грузовой перевозки // Научные труды: В 3 т. /Российская академия юридических наук. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. Вып. 4. Т. I. - 0,2 п.л.

4. Довгополов А А Проблема ответственности железной дороги за просрочку в доставке груза // Записки филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Великий Новгород. 2004. № 3. - 0,3 п.л.

5. Довгополов A.A. Товарораспорядительные документы на железнодорожном транспорте // Актуальные проблемы коммерческого права: Сборник статей. Выпуск 2 / Под ред. проф. Б.И. Путинского. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. -0,1 п. л.

6. Довгополов А.А , Романова Ю А. Договор железнодорожной перевозки грузов: правовая природа, заключение и субъектный состав // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября-I октября 2005 года: В 2 т. / НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2006. Т. 1. - 0,4/0,1 п. л.

Изд лиц. ЛР№ 020815 от 21.09.98. Подписано в печать 30 05 2006 Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16

Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная.

Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ №

JAôW

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Довгополов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом.

1.1. Понятие и правовая природа договора железнодорожной перевозки грузов.

1.2. Основания заключения договора железнодорожной перевозки грузов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву"

1 Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте // С3 РФ. 2001. № 20. Ст. 2366; Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2366. См. также: ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805. ляются дискуссионными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, о форме договора железнодорожной перевозки груза, правовом положении грузополучателя в указанном договоре, об имущественной ответственности железнодорожного перевозчика.

В науке гражданского права данная тематика отражена в работах М.М.Агаркова, М.К.Александрова-Дольника, МААллахвердова, В.К. Андреева, Г.Б.Астановского, А.Г.Быкова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского,

A.Г.Гусакова, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского, К.П.Победоносцева,

B.Н.Изволенского, И.П.Либбе, А.Л.Маковского, Д.А. Медведева, О.С.Иоффе, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Б.Б.Черепахина, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Б.Л.Хаскельберга, Р.О.Халфиной, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова, П.П.Цитович, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, К.К.Яичкова и других ученых.

До настоящего времени договор железнодорожной перевозки груза является одним из наиболее проблемных гражданско-правовых договоров.

Трудности исследования вызваны, помимо прочего, большим объемом правовых источников, официальных толкований и комментариев, которые имеют разночтения. Между тем глава 40 действующего ГК «Перевозка» оставляет многие вопросы без ответа, а в некоторых случаях усложняет и без того запутанную ситуацию в правовом регулировании отношений в сфере перевозок. В частности, понятие договора перевозки груза нуждается в значительной корректировке, поскольку из него не совсем ясна правовая природа этого договора. До конца неисследован вопрос о том, является ли договор перевозки грузов реальным или консенсуальным, двусторонним либо многосторонним, продолжают быть дискуссионными вопросы о правовой природе заявки грузоотправителя, форме договора перевозки груза и правовом положении грузополучателя в указанном договоре.

В соответствии с указанной целью автор поставил перед собой следующие задачи:

- изучить правовую природу рассматриваемого договора;

- определить предмет договора перевозки груза железнодорожным транспортом и другие его элементы;

- установить правовую природу переадресовки при железнодорожной перевозке грузов;

A.Г.Гусакова, Л.М.Гринберга, В.А.Егиазарова, В.В.Залесского,

B.Н.Изволенского, К. П.Победоносцева, Н.А. Коробова, В.Б. Ляндреса, Г.Б. Леоновой, А.Л.Маковского, А.И. Масляева, Д.А. Медведева, И.О. Нерсесова, М.Н. Николаевой, Г.А. Моргуновой, О.С.Иоффе, Б.И. Путинского, В.Ю. Стасконис, Г.П.Савичева, О.Н.Садикова, В.Т.Смирнова, Я.И.Рапопорт, А.Н.Романович, М.А.Тарасова, Н.Д. Титов, Ю.Д. Тросмана, К.А. Хаспулатова, Б.Л.Хаскельберга, А.И.Хаснутдинова, М.Е.Ходунова,

П.ПЦитович, Р.Х. Циндадзе, Г.Ф.Шершеневича, Х.И.Шварца, Ю.В. Швецовой, К.К.Яичкова и других ученых.

Эмпирическая база исследования представлена комплексным анализом российских и международных нормативно-правовых документов, в частности Гражданского кодекса РФ (ч. 1 и 2), Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г. (пересмотрено в 1992 г.), гражданских кодексов Квебек, Грузии, Республики Казахстан; германского права. Части II. Торгового уложения, Единообразного торгового кодекса США, Торгового кодекса Японии.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. В целях унификации ответственности железнодорожного перевозчика и исключения ответственности без вины либо уклонения перевозчика от ответственности при наличии вины за неподачу транспортных средств (невыполнение принятой заявки грузоотправителя) целесообразно ст. 94 УЖТ привести в соответствие с п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК, построив ответственность по принципу презюмируемой вины, и предусмотреть полное возмещение убытков в части, не покрытой штрафом, при умысле или грубой неосторожности перевозчика. Штраф приобретет при указанном изменении в законодательстве характер зачетной неустойки.

5. В целях дальнейшей унификации ответственности перевозчика и соблюдения принципа равенства субъектов обязательства по перевозке груза необходимо п. 2 ст. 796 ГК и ч. 1 ст. 96 УЖТ привести в соответствие с положениями п. 1 ст. 15 и ст. 393 ГК, закрепив полную имущественную ответственность перевозчика за утрату, повреждение (порчу) груза при умысле или грубой необторожности перевозчика и возможность учета смешанной вины.

Теоретическая и практическая значимость. Ценность настоящего исследования предопределена прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и положения углубляют теорию гражданского права, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений. Комплексный анализ договора железнодорожной перевозки груза не исключает, а, скорее, предполагает проведение последующих исследований в данном направлении. Положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебно-методических пособий и при проведении учебных занятий по дисциплине «Гражданское право» и спецкурсу «Транспортное право». Практическая значимость работы связана с конкретными предложениями и рекомендациями по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Довгополов, Александр Александрович, Москва

Выводы:

1. Ответственность железнодорожного перевозчика за просрочку в доставке грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров наступает по общему правилу за вину, которая презюмируется.

2. Обстоятельства, при которых была допущена просрочка в доставке грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров признаются происшедшими не по вине перевозчика, именуются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

3. Целесообразно ст. 97 УЖТ привести в соответствие с положениями ст. 15, 393 ГК, повысив ответственность железнодорожного перевозчика за просрочку в доставке грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров при умысле или грубой неосторожности до полного возмещения убытков, в части непокрытой пеня. В указанном случае пени приобретет свойства зачетной неустойки.

482 В юридической литературе, в частности, В.Ю.Стасконис предлагал при просрочке в доставке груза взыскивать убытки сверх штрафа, т.е. придать указанной неустойке характер штрафной неустойки (Стасконис В.Ю. Ответственность автотранспортной организации за нарушение договора перевозки грузов. С. 6). Однако, на мой взгляд, указанное предложение вряд ли может быть принято, поскольку эта мера будет носить наказательный характер и не будет способствовать укреплению партнерских отношений между участниками обязательства по перевозке груза.

483 Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. С. 106.

Следует отметить, что в целом транспортное законодательство, в т.ч. и Устав, является наиболее стабильным законодательством, его основные положения, регулирующие отношения, связанные с заключением договора перевозки грузов, с подачей транспортных средств, перевозкой грузов, ответственностью за невыполнение заявки грузоотправителя, утрату, повреждение (порчу) грузов, предъявление претензий и т.д., по-прежнему остаются практически неизменными на протяжении многих лет и не отражают происходящих экономических изменений в транспортной отрасли. Однако такой подход законодателя не способствует стабильности предпринимательских отношений в сфере железнодорожных перевозок грузов, развитию межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции перевозчиков, создает почву для возникновения споров. Эти обстоятельства позволили при исследовании темы обращаться к трудам, мнениям и суждениям известных ученых прошлых лет по различным спорным аспектам транспортного законодательства, сделать правильные выводы в отношении некоторых проблем, существующих в транспортных обязательствах в настоящее время, выработать свою позицию на те или иные положения транспортного законодательства.

Проведенный в работе анализ приводит к выводу, что договор перевозки груза является договором самостоятельного типа, имеющим своим предметом оказание услуг по перемещению материальных ценностей (грузов) с помощью железнодорожного перевозчика от станции отправления до станции назначения. С учетом коренных изменений в области железнодорожных перевозок статус перевозчика претерпел кардинальные изменения. В настоящее время ОАО «РЖД» является одновременно железнодорожным перевозчиком и владельцем всей инфраструктуры российского железнодорожного транспорта в одном лице. Железные дороги при заключении договоров перевозки грузов выступают не от своего имени, а от имени ОАО «РЖД».

В качестве общего основания возникновения правоотношений по железнодорожной перевозке груза является заявка грузоотправителя (договор на перевозку конкретной партии груза, заключенный под отлагательным условием), а при заключении грузовладельцем и перевозчиком договора об организации перевозки груза таким основанием является сложный юридический состав - договор об организации перевозок (предварительный договор) и поданная грузоотправителем заявка (основной договор на перевозку конкретной партии груза, заключенный под отлагательным условием). При подаче подвижного состава на необщий подъездной путь в указанный состав также включается договор на эксплуатацию подъездного пути, а если перевозочные средства подаются на общий подъездной путь, то включается также договор на подачу и уборку вагонов.

В цивилистике превалирует концепция о реальном характере договора перевозки груза, однако существуют мнения, что указанный договор является по своей характеристике консенсуальным. Исследование правового значения заявки грузоотправителя при железнодорожных перевозках грузов автором аргументируется, и обосновывается позиция, что договор железнодорожной перевозки груза всегда является консенсуальным, так как соглашение между перевозчиком и грузоотправителем об отправке груза достигается задолго до передачи груза - в момент подачи заявки и ее принятия перевозчиком, а вручение груза является способом исполнения заключенного договора и двухсторонним договором, заключенным в пользу третьего лица, срочным, публичным договором при осуществлении перевозок транспортом общего пользования, взаимным, предпринимательским с участием с обеих сторон предпринимателей и по способу заключения - договором присоединения. Грузополучатель в указанном договоре обладает правами, возникающими в момент заключения договора перевозки грузов и несет обязанности, вытекающие из договора перевозки грузов, которые могут возникнуть и на начальной стадии исполнения договора (например, предварительное сообщение грузоотправителя получателю об отгрузке груза, если такое условие включено в договор купли-продажи, поставки), либо в процессе исполнения договора перевозки грузов (получение предварительной информации от перевозчика о подходе груза или получение грузополучателем уведомления о прибытии в его адрес груза) и завершается переход обязанностей в момент выдачи груза получателю.

Указанный договор заключается не путем обоюдного подписания одного документа, а посредством оформления системы документов на формулярах перевозчика: заявки грузоотправителя и транспортной железнодорожной накладной, т.е. подача грузоотправителем заявки открывает начало договора перевозки груза и окончательно заключается указанный договор сдачей груза, сопровождаемого накладной. Между тем договор об организации перевозок не относится к одной из разновидностей договора перевозки груза, так как права и обязанности его участников не совпадают с правами и обязанностями отправителя и перевозчика и является общегражданским (предварительным) договором, консенсуальным, взаимным, длящимся, неимущественным и безвозмездным по своей юридической характеристике. В целях придания стабильности гражданского оборота и унификации ответственности сторон требуется закрепить в ГК (ч. 1 ст. 785) консенсуальную природу договора перевозки грузов и правило, по которому отсутствие накладной не влияет на его действительность.

В связи с тем, что современный уровень развития российской экономики обусловливает необходимость ускорения процесса обращения товаров и упрощение процедуры распоряжением товаров, представляется оправданным закрепление в п. 2 ст. 785 ГК и ст. 25 УЖТ возможность оформлять перевозку грузов, по желанию грузоотправителя, по системе двух документов - транспортная железнодорожная накладная и грузовая накладная (именная, на предъявителя и ордерная) либо по системе одного документа - транспортная железнодорожная накладная (именная). Грузовая накладная при оформлении перевозки по системе двух документов будет выступать в качестве товарораспорядительной бумаги, носящей варантные функции.

Особенностью современного транспортного законодательства является наличие противоречий требованиям гл. 29 ГК (ст. 450-453), в частности, ограничение возможности заинтересованных контрагентов по изменению, отказу, прекращению договора перевозки груза. С учетом этого требуется в соответствии с гл. 29 ГК (ст. 450-453) урегулировать в ГК (ст. 787-789) и Уставе (ст. 32) возможность отказа, изменения, расторжения договора перевозки груза и предоставить заинтересованной стороне возможность обжалования в судебном порядке отказа перевозчика в предоставлении переадресовки груза. Так как интересы устойчивости гражданско-правового оборота, защита имущественных интересов контрагентов диктуют необходимость обладания информацией о месте нахождения груза, диссертантом обосновывается необходимость дополнения ст. 33 УЖТ ч. 7 обязанностью железнодорожного перевозчика информировать грузоотправителя и грузополучателя о времени отправки груза, о месте нахождения груза, если срок доставки истек, а в исключительных случаях (стихийные бедствия, аварии) и о месте нахождения груза в пути следования. В связи с тем, что обязанности грузополучателя по приему груза обладают договорной природой, но реальных экономических рычагов у перевозчика по воздействию на грузополучателя в случае его отказа от приема груза не имеется, автором отстаивается правомерность закрепления в УЖТ (ч. 2 ст. 36) обязанности грузоотправителя принять груз, за исключением лишь некоторых случаев, обосновывая наличие этого положения принципами сотрудничества сторон и спецификой реального исполнения обязательства по перевозке груза. С учетом этого предлагается закрепить в ГК (ст. 786) и Уставе (ст. 28, 37) понятие и правовой режим невостребованного груза, порядок его реализации перевозчиком, что также будет являться дополнительной гарантией соблюдения имущественных интересов перевозчика и собственника груза и позволит устранить неопределенность в правоотношениях по перевозке грузов. Кроме того, для оперативной защиты прав перевозчика также необходимо внести изменение в п. 4 ст. 790 ГК и ч. 2 ст. 35 УЖТ и предоставить перевозчику залоговое право на перевозимый груз в обеспечение получения им причитающихся и иных платежей. Указанное изменение в законодательстве будет действенной мерой по защите интересов перевозчика.

Отмечается, что в литературе по гражданскому праву справедливые нарекания вызывает имущественная ответственность железнодорожного перевозчика и предлагаются различные пути ее совершенствования вплоть до полного возмещения убытков либо подвержение ревизии всех случаев ограниченной ответственности. Диссертантом в работе тщательно исследуется ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств, за несохранную перевозку, просрочку в доставке грузов. Проведенный анализ ответственности перевозчика за неподачу транспортных средств приводит автора к выводу, что указанный вид ответственности целесообразно привести в соответствие с требованиями ст. 15, 393, п. 3 401 ГК, построив на основании предполагаемой вины и предусмотреть возможность полного возмещения убытков, в части непокрытой пеней, при умысле и грубой неосторожности перевозчика. Неустойка при указанном изменении в законодательстве приобретет значение зачетной неустойки.

Автором при рассмотрении ответственности перевозчика за нарушение его основной обязанности по сохранности перевозимого груза также аргументируется и обосновывается необходимость приведения п. 2 ст. 796 ГК и ст. 96 УЖТ в соответствие с положениями ст. 15, 393, п. 3 ст. 401 ГК и закрепления полной имущественной ответственности перевозчика за утрату, повреждение (порчу) груза при умысле или грубой неосторожности. Кроме того, диссертантом обосновывается необходимость приведения ст. 97 Устава в соответствие с положениями ст. 15, 393, п. 3 ст. 401 ГК и закрепление 4 положения полного возмещения железнодорожным перевозчиком убытков, в части непокрытой пеней, за просрочку в доставке грузов или не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров при умысле или грубой неосторожности. Целесообразно также закрепить в Уставе специальную ответственность железнодорожного перевозчика за использование для своих нужд перевозимого груза в размере двукратной стоимости груза, что позволит поставить заслон на пути использования перевозчиком дефицитных грузов. Исходя из общих начал обязательственного права, необходимо привести п. 2 ст. 796 ГК и ст. 96, 108 УЖТ в соответствие с п. 1 ст. 404 ГК и внести изменения в указанные нормы, дополнив правилом об учете смешанной вины при возмещении убытков. Представляется необходимым сохранить в УЖТ перечень особых рисков, презюмирующих невиновность или исключающих ответственность железнодорожного перевозчика (ст. 95, 118 УЖТ), поскольку их исключение поставит Российские железные дороги в неравноправное положение. С учетом этого требуется также дополнить п. 1 ст. 796 ГК после слов: «от него не зависело» следующими словами: «от свойств самого груза (внутренней порчи, естественной убыли, от скрытых недостатков упаковки или же по вине отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика», что позволит определить границы регулирования по указанному вопросу на уровне специального законодательства. В связи с необходимостью более полного распространения принципа диспозитивности в правоотношения по перевозке грузов целесообразно в ст. 45 УЖТ закрепить положение, устанавливающее презумпцию утраты груза, понятие и правовой режим невостребованного груза.

В связи с тем, что процедура по сбору доказательств, свидетельствующих о виновности перевозчика, об объеме ответственности и порядке урегулирования разногласий, возникших при осуществлении перевозки грузов, не только относится к области процесса, но также урегулирована в Уставе и имеет огромное значение в вопросе защиты прав контрагентов, автором исследуется и этот вопрос. В работе отмечается, что досудебный порядок урегулирования разногласий с участием перевозчика несовершенен, так как неоправданно сужена возможность передачи права на предъявление претензии и иска к перевозчику, что противоречит положениям гл. 24 ГК (ст. 382-390). В связи с этим аргументируется необходимость дополнения п. 1 ст. 797 ГК положением, согласно которому предъявление претензии в установленном порядке приостанавливает течение срока давности на весь период рассмотрения претензии и также возможность его восстановления при уважительных причинах пропуска и необходимостью указания в п. 3 ст. 797 ГК, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента обнаружения утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза, а при наличии вины или грубой неосторожности срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из этого, предлагается внести аналогичные изменения в ч. 1 ст. 123 УЖТ. С учетом этого требуется также закрепить в п. 3 ст. 797 ГК и ст. 123 Устава срок исковой давности на предъявление требований к железнодорожному перевозчику, равный одному году, а при наличии вины или грубой неосторожности перевозчика, равный трем годам, а также возможность приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения перевозчиком претензии и возможность восстановления указанного срока.

Указанные изменения в законодательстве позволят унифицировать правовое регулирование процедуры досудебного урегулирования споров с участием перевозчика. Предложено дополнить ст. 120 УЖТ частью 5, в которой закрепляется правило, предусматривающее возможность передачи права на предъявления претензий и исков другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, грузоотправителем (отправителем) грузополучателю (получателю) или грузополучателем (получателем) грузоотправителю (отправителю). Передача права на предъявление претензии и иска удостоверяется переуступочной надписью на транспортной железнодорожной накладной. Передача права на предъявление претензии и иска по именной грузовой накладной удостоверяется передаточной надписью на грузовой накладной; по грузовой накладной на предъявителя право на предъявление претензии и иска передается путем вручения грузовой накладной. Причем диссертант, опираясь на опыт дореволюционного законодательства, предлагает ограничить указанную передачу количеством не более трех раз. Данное ограничение призвано ограничить возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц, так как претензия приобретает свойства товара и включается в гражданский оборот.

Обосновывается целесообразность закрепления в ст. 119 УЖТ обязательности составления коммерческого акта с обязательным участием грузополучателя или его уполномоченного представителя и возможности передачи права на предъявление претензии и иска другой организации, причем передача не может быть осуществлена более трех раз. Таким образом, данное исследование содержит теоретические выводы и практические рекомендации, которые направлены на устранение устаревших и не соответствующих современным отношениям норм, на совершенствование норм действующего транспортного законодательства и могут быть использованы судебно-арбитражными органами при рассмотрении дел, связанных с железнодорожными перевозками грузов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»

1. Нормативные акты

2. Воздушный кодекс СССР, утвержденный Президиумом Верховного Совета СССР от 11 мая 1983 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. №20. Ст. 303.

3. Гражданское Уложение. Кн. 5. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1899.212 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994. Ч. I // Собрание законодательных актов РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. № 52 (Ч. 1). Ст. 5034.

5. Женевская конвенция 1956 г. О договоре международной перевозки грузов (КДПГ) // Международное частное право: Сборник нормативных актов / Сост. сб. и авт. вступ. ст. Н.Ю.Ерпылева, М.: Манускрипт, 1994.368 с.

6. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. (Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 с.

7. Законы гражданские. Свод законов. Т. X. Ч. I) / Сост. Н.И.Арефа. Издание В.П.Анисимова. СПб., 1910. 1682 с.

8. Инструкция НКТорга СССР от 17 марта 1926 г. // Советская торговля. М.: Изд-во Наркомторга СССР, 1928. № 22.

9. Международная конвенция о перевозке грузов по железным дорогам. Положение об учреждении Центрального бюро и исполнительные Постановления к международной конвенции. СПб., 1893. 30 с.

10. Общий устав железных дорог РСФСР, утвержденный декретом СНК 16 августа 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362; № 84. Ст. 419.

11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961 г. № 50. Ст. 525.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991. № 26. Ст. 733.

13. Правила перевозок грузов. Ч. I. М., 1985. 472 с.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1998 г. № 448 «О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2159.

15. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Официальное издание), утверждены 26 мая 2000 г. ЦРБ-756. М.,2000. 189 с.

16. Положение об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. № 194 // СЗ РФ.2001. № 13. Ст. 1251.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 г. № 384 «О ПРОГРАММЕ структурной реформы на железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2366.

18. Правила перевозок смерзающихся грузов // Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Кн. I. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2001. 599 с.

19. Правила предоставления исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 г. № 917 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (Ч. II). Ст. 5223.

20. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утверждены Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. № 22 // Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом: Сборник. Кн. 1. М.: Юридическая фирма «Юртранс», 2003.712 с.

21. Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. № 21 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40.

22. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 28 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40.

23. Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 39 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 41.

24. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42.

25. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 27 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42.

26. Правила переадресовки на железнодорожном транспорте, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 44 // Российская газета. 12 августа 2003 г. № 159 (3273).

27. Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 42 // Российская газета. 25 июля 2003 г.

28. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждены Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. №45 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 46.

29. Свод местных узаконений губерний Прибалтийских (Остзейских). Законы гражданские. Издание неофициальное. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1891.864 с.

30. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении // Закон. 2000. № 9. С. 4-28.

31. Торговый свод СССР. Проект. М., 1923. 129 с.

32. Торговый кодекс Японии. Микап, 1993. 252 с.

33. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный СНК 12 июня 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.

34. Устав о гербовом сборе 17 августа 1923 г. О торговых сделках. Циркуляр Налогового Управления НКФ РСФСР от 8 января 1924 г. // Вестник финансов. 1924. № 4.

35. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный СНК 24 мая 1927 г. // Собрание законов СССР. 1927. № 30. Ст. 307 и 308.

36. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный СНК СССР 10 февраля 1935 г. // Собрание законов СССР. 1935. № 9. Ст. 73.

37. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный Советом Министров СССР 8 декабря 1954 г. Трансжелдориздат. М., 1955. 67 с.

38. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270 // СП СССР. 1964. № 5. Ст. 36.

39. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 218.

40. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 169.

41. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170.

42. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 9. Ст. 805.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

43. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. Очерки кредитного права / Под ред. проф. А.Э.Ворсма. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1926. 165 с.

44. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. 192 с.

45. Александров-Дольник М.К. Споры, возникающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. 240 с.

46. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М.: Госюриздат, 1959. 176 с.

47. Антимонов Б.С. Основание договорной ответственности социалистических организаций. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1962. 175 с.

48. Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. М.: Юрид. лит., 1967. 184 с.

49. Александров-Дольник М.К. и Лучанский Ф.М. Грузовые перевозки разными видами транспорта. М.: Юрид. лит., 1971. 312 с.

50. Астановский Г.Б., Смирнов В.Т. Контейнерные перевозки на железнодорожном транспорте. М.: Юрид. лит., 1976. 152 с.

51. Андреев В.К. Транспортное право: Учебное пособие. Калинин: КГУ, 1977. 84 с.

52. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М.: Изд-во «БЕК», 1994.350 с.

53. Борзенко А. Гражданские ограничения железнодорожных предприятий. Ч. I. Право вещное, сравнительно-законодательное исследование Александра Борзенко. Ярославль: Типография губернской земской управы, 1881.247 с.

54. Белякова A.M. Договор железнодорожной перевозки грузов. Изд-во Московского ун-та, 1958. 54 с.

55. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. 158 с.

56. Быков А.Г. Предприятие и транспорт / Отв. ред. И.Н.Петров. М.: Юрид. лит., 1979.104 с.

57. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Ответственность за нарушение плана железнодорожной перевозки грузов. М.: Юрид. лит., 1979. 136 с.

58. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Претензии и иски к транспортным организациям. М.: Юрид. лит, 1985.160 с.

59. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М.: Экономика, 1990. 173, 2. с.

60. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. проф. Е.А.Суханова, вступ. ст. проф. Е.А.Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. 448 с.

61. Белов В.А. Передача права собственности на товар путем передачи товарораспорядительного документа // Законодательство. 1998. № 3. С. 17.

62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. 682 с.

63. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право». Ч. 2. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001.240 с.

64. Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву (возмещение вреда функции, виды, границы) / Пер. с польского В.В.Залесского / Под ред. и с вступ. ст. С.Н.Братуся. М.: Изд-во «Прогресс», 1978. 328 с.

65. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. 526 с.

66. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. М., 1912. 305 с.

67. Герценберг В.Э. и Перетерский И.С. Обязательственное право. Кн. V. Гражданского Уложения. Проект. СПб., 1914. 247 с.

68. Гордон В.М. Система Советского торгового права. Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1924. 128 с.

69. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М.: Транспечать-НКПС, 1929. 343 с.

70. Гражданское право: Учебник для юридических школ / Под ред. проф. С.Н.Братусь, М.В.Зимилева, В.И.Серебровского, З.И.Шкундина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 343 с.

71. Гринберг JI.M. Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов. М.: Юрид. изд-во, тип. им. Евг. Соколовой в Лгр., 1947. 156 с.

72. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.411 с.

73. Гражданское право. Т. II / Отв. ред.: член-корреспондент АН СССР проф. П.Е.Орловский и канд. юрид. наук, доцент С.М.Корнеев. М.: Юрид. лит., 1970. 576 с.

74. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Изд-во «БЕК», 1993. 432 с.

75. Гражданское право: Учебник для высших юридических заведений. Ч. 2. Обязательственное право / Отв. ред. В.В.Залесский. М.: МТК «Восточный экспресс», 1998. 653 с.

76. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Издательство «БЕК», 1997. 704 с.

77. Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 1997. 784 с.

78. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.Г.Калпина. М.: Юристь. 1999. 542 с.

79. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «БЕК», 2000.544 с.

80. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. АЛ.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 848 с.

81. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 2003. 454 с.

82. Долматовский A.M. Товарные склады и их операции / Предисл. проф. А.Э.Ворсма. 2-е значительно доп. и перераб. изд. М.: Изд-во «Техника управления», 1929.197 с.

83. Договоры в социалистическом хозяйстве / Ленингр. гос. ун-т. Каф. гражд. права; Отв. ред. О.С.Иоффе. М.: Юрид. лит., 1964.498 с.

84. Дуюн В.П. Договор на организацию автомобильных перевозок грузов. Минск, 1970. 20 с.

85. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М.: Издательский дом «NOTA BENE», 1998. 368 с.

86. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 2001.272 с.

87. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учеб. пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 528 с.

88. Змирлов К.П. Вопросы железнодорожного права, разрешенные Гражданским кассационным Сенатом в 1901 и первой половине 1902 г. СПб., 1902. 124 с.

89. Залесский В.В. Договор перевозки по советскому праву. Изд-во Воронежского ун-та, 1959. 58 с.

90. Зинченко С.А. Ответственность по хозяйственно-правовым обязательствам поставки и железнодорожной перевозки грузов. Изд-во Ростовского ун-та, 1970. 16 с.49

Автор: Довгополов, Александр Александрович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Довгополов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Довгополов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом по российскому праву»