Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике

Расулов, Алекпер Вагифович

Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

На правах рукописи

РАСУЛОВ АЛЕКПЕР ВАГИФОВИЧ

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и гражданского процесса Юридического института Московского государственного университета путей сообщения.

Научный руководитель

-доктор юридических наук, профессор Александр Григорьевич Калпин.

Официальные оппоненты

- доктор юридических наук, профессор Владимир Абрамович Егиазаров; кандидат юридических наук, доцент Елена Васильевна Комкова.

Ведущая организация

- Юридический факультет Российского университета дружбы народов

Защита диссертации состоится 13 ноября 2003 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской 1

государственной юридической академии.

Автореферат разослан И&иФф/рА- 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.ю.н., профессор / И.В. Ершова

2 ооЗ-(\

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Транспорт является связующим звеном экономики страны, составляющим единый комплекс, который охватывает все виды общественного производства, распределения и обмена. Из всех видов транспорта в Российской Федерации (далее - РФ) основным является железнодорожный транспорт.

Железнодорожный транспорт в РФ является составной частью единой транспортной системы РФ. Железнодорожный транспорт в РФ во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечить потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории РФ1.

В последние годы идет активный процесс обновления и совершенствования правовых основ организации и деятельности железнодорожного транспорта. В нашей стране с 2001 г. началась структурная реформа железнодорожного транспорта проводимая в три этапа: 1) 2001 - 2002 годы; 2) 2003 - 2005 годы; 3) 2006 - 2010 годы2. В течение шести лет с момента принятия и введения в действие (1 марта 1996 г.) части второй Гражданского кодекса РФ3 (далее - ГК), включающей в себя гл. 40 (ст. 784-800), нормы которой регулируют отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа, было произведено существенное обновление транспортного законодательства. В частности, в ходе этой реформы были приняты новый Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации4, Федеральный закон «Об особенностях управления и распо-

Федсральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. ] 8 01 2003

2 Постановление Правительства РФ от 18 мая 2001 г. N 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте».

1 Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 1996. X» 5. Ст. 411. Гражданский кодекс РФ Часть II // С3 РФ. 1996. № 5. Ст. 410. _____

4 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав же; ез({0ФР1ЗД1$№в|НА)1№№М1и|ско'< Федерации». Российская газета № 8.18 01 2003. БИБЛИОТЕКА

С. Петербург 09

ряжения имуществом железнодорожного транспорта»5 и новый Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»6 который устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования. За это время также была пересмотрена значительная часть правил перевозок грузов, пассажиров и багажа, - формируется новая судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с применением обновленного транспортного законодательства в части регламентации обязательств, вытекающих из перевозки.

Однако следует отметить, что на первом этапе структурной реформы на железнодорожном транспорте предполагается разделение на железнодорожном транспорте функций государственного регулирования и хозяйственного управления, и создание ОАО «Российские железные дороги». Затем имеется в виду формирование в рамках ОАО «Российские железные дороги» самостоятельных структурных подразделений для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на железнодорожном транспорте (пассажирских перевозок в дальнем следовании и пригородном сообщении, отдельных специализированных грузовых перевозок, услуг по ремонту технических средств и производству запасных частей, иных видов деятельности, не связанных с перевозками) и введение раздельного учета по этим видам деятельности. Второй этап реформирования железнодорожного транспорта будет включать в себя реорганизацию ОАО «Российские железные дороги» путем выделения в дочерние акционерные общества самостоятельных структурных подразделений, осуществляющих отдельные виды предпринимательской деятельности на железнодо-

3 Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожное транспорта». С3 РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

6 Федеральный закф* от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. J8.01.2003.

рожном транспорте (пассажирские перевозки в дальнем следовании, отдельные специализированные грузовые перевозки, перевозки пассажиров в пригородном сообщении, услуги по ремонту технических средств и производству запасных частей, а также иные виды деятельности, не связанные с перевозками). И только на третьем этапе реформирования железнодорожного транспорта необходимо продолжить привлечение инвестиций для развития железнодорожного транспорта путем продажи пакетов акций дочерних обществ ОАО «Российские железные дороги» и других акционерных обществ, созданных на железнодорожном транспорте с участием государственного капитала.

Вместе с тем в правовой литературе пока еще не разрешены многие теоретические и практические вопросы, возникающие при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В частности, дискуссионными являются вопросы о правовой природе заявки отправителя, о форме договора железнодорожной перевозки груза, о правовом положении грузополучателя в данном договоре. Одним из практически значимых является вопрос о недопустимости возложения бремени доказывания вины перевозчика на грузоотправителя (грузополучателя) по спорам о несохранности груза и др.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена обновлением и совершенствованием транспортного законодательства, необходимостью анализа правового регулирования отношений по железнодорожной перевозке груза в целом, и в частности вопросов, связанных со структурой отношений между субъектами данного договора; потребностью в выявлении и устранении пробелов и противоречий в действующем законодательстве с целью совершенствования нормативной базы в духе положений, выдвинутых отечественной правовой доктриной и с учетом отечественной и зарубежной практики.

Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений из перевозки грузов железнодорожным транспортом, структура этих отношений и правовое положение субъектов договора железнодорожной перевозки груза.

Предмет диссертационного исследования составляют: российское за-

конодательство, регулирующее отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также судебная и арбитражная практика, теоретические работы ученых — юристов, посвященные проблемам гражданско-правового регулирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования определил его направление, имеющее не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью анализа экономического содержания отношений, опосредуемых договором железнодорожной перевозки груза, вскрыть его правовые особенности, а также место в системе транспортных договоров, и, следовательно, выявить структуру правоотношений, складывающихся в связи с договором, и на этой основе провести разграничение между отношениями, возникающими из обязательства по предъявлению груза и подаче транспортного средства и договором железнодорожной перевозки груза.

В свете общетеоретических положений, характерных для договора железнодорожной перевозки груза, имелось в виду рассмотреть его наиболее важные и спорные условия, выработав рекомендации по их применению.

Методологические основы исследования. Методологической основой диссертации являются методы исторического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретические основы исследования. Теоретической основой настоящего исследования является транспортное законодательство Российской Федерации, включая 2003 год, труды дореволюционных и современных ученых юристов.

Теоретический и исторический анализ соединен в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных предложений для законодателя.

При написании диссертационного исследования использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах русских дореволюционных ученых

и в работах советских и российских юристов: М.М. Агаркова, М.К. Александрова-Дольника, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.В. Витрянского, С.П. Герако-ва, Л.М. Гринберга, А.Г. Гусакова, В.А. Егиазарова, В.Н. Изволенского, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.Д. Кейлина, В.Л. Клячко, П. Краузе, И.П. Либба, М.Г. Масевича, Д.А. Медведева, М.Н. Николаевой, Э.К. Ольхона, Е.А. Павлодского, И.Н. Петрова, Я.И. Рапопорта, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, М.А. Тарасова, Б.Л. Хаскельберга, М.Е. Ходунова, Б.Б. Черепа-хина, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова и др.

Научная новизна исследования. На основании исследованного материала сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Договор железнодорожной перевозки груза заключается в письменной форме, которая имеет сложную структуру, т.к. складывается из двух документов: транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза.

2. В целях ускорения товарооборота и упрощения процесса распоряжения грузом отправителем или получателем во время транспортировки груза, необходимо в законодательном порядке повысить значение транспортной железнодорожной накладной, установив, что письменным документом, оформляющим договор железнодорожной перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная, составляемая в двух экземплярах, один из которых передается грузоотправителю, а другой следует вместе с грузом и передается грузополучателю. При отсутствии доказательств иного транспортная железнодорожная накладная является доказательством перехода груза в ведение перевозчика, а также доказательством вида (рода), количества и внешнего состояния груза. В целях экономии времени и обеспечения высокой оборотоспособности транспортных железнодорожных накладных, и, следовательно, ускорения обращения товара представляется целесообразным придать транспортной железнодорожной накладной статус ценной бумаги, которая будет являться основным документом, удостоверяющим отношения между перевозчиком и отправителем и получателем груза. Одновременно следует установить, что ордерная

транспортная железнодорожная накладная является оборотной ценной бумагой, передача которой осуществляется посредством совершения индоссамента. Таким образом, право получения груза будет иметь тот, кому ордерная накладная передана посредством индоссамента, если она выдана «приказу» того или иного лица.

3. После представления грузоотправителем заявки возникает обязательство. Это самостоятельное обязательство, структурно обособленное от отношений по договору перевозки груза и имеющее преддоговорный характер по отношению к договору перевозки груза, которое, по нашему мнению, следовало бы назвать обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства.

4. В Уставе железнодорожного транспорта прямо не урегулирован вопрос о том, какой будет ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом при отсутствии между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т.е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза. Поэтому необходимо в ч. 11 ст. 94 УЖТ внести дополнение об ответственности перевозчика в виде штрафа за каждый день просрочки в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Такая ответственность может иметь место если в договоре об организации перевозок грузов не предусмотрена ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

5. Отношения, связанные с представлением грузоотправителем заявки и ее принятием перевозчиком, следует признать односторонней сделкой, т.к. для ее совершения в соответствии с законом (ст. 791 ГК и ст. 11 УЖТ) необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (грузоотправителя), и она создает обязанности не только для лица совершившего сделку (грузоотправителя), но и

для перевозчика в силу ч. 4 ст. 11 УЖТ.

6. В договоре об оказании услуг по использованию инфрастуктуры присутствуют элементы двух договоров (как договора возмездного оказания услуг, так и договора аренды). Поэтому представляется верным отнести его к смешанному типу договоров (п. 3 ст. 421 ПС). Соответственно к отношениям сторон по договору об оказании услуг по использованию инфрастуктуры будут применяться в соответствующих частях правила о договоре возмездного оказания услуг и договора аренды, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора об оказании услуг по использованию инфрастуктуры. Вопросы относительно понятия и правовой природы договора об оказании услуг по использованию инфрастуктуры изложены далее.

7. Представляется целесообразным объединение всех правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки железнодорожным транспортом, а в особенной - правила перевозки грузов, для которых требуются специфические условия и способы транспортировки железнодорожным транспортом.

8. Обязательственные опюшения по перевозке груза делятся на две самостоятельные стадии или, иными словами, договор железнодорожной перевозки груза состоит из двух сложных комплексных правоотношений: 1) правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком; 2) отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем после его вступления в обязательство по перевозке. Каждая из этих стадий характеризуется своей, строго определенной группой прав и обязанностей сторон.

принятие груза перевозчиком и его оформление. Данное правоотношение является первой стадией договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор об исполнении третьему лицу, т.к. сторонами договора являются грузоотправитель и перевозчик, а указанное в накладной третье лицо (грузополучатель), не является участником договора и соответственно никакими правами и обязанностями не обладает. С отправителем грузополучатель связан, как правило, гражданско-правовым договором купли-продажи, поставки или др.

Второе правоотношение (отношение по получению груза) связывает перевозчика и получателя. Оно связано с первым, т.к. реализация правомочий и обязанностей, входящих в содержание второго правоотношения служит условием нормального развития первого. Входящие в его состав элементарные правоотношения, в которых получатель обладает правомочиями, возникают с переходом к нему квитанции о приеме груза. При отсутствии квитанции о приеме груза оно возникает после предъявления документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а при отсутствии и этих документов -только после доставки груза и получения от перевозчика уведомления о прибывших в его адрес грузах. Элементарные правоотношения, в которых грузополучатель выступает как носитель обязанностей, возникают с момента, когда получатель груза выражает согласие на принятие груза, т.е. с момента внесения им причитающихся перевозчику платежей, а если в этом нет необходимости, то с момента начала приема им груза от перевозчика. Таким образом, юридическим фактом для отношений, в которых грузополучатель выступает как кредитор, служит приобретение им квитанции о приеме груза, для отношений, в которых он является должником, - выражение согласия принять груз.

Данное правоотношение является второй и последней стадией исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор в пользу третьего лица, т.к. грузополучатель обладает на этой стадии исполнения договора как право-

мочиями, так и обязанностями.

9 Статья 118 УЖТ, в которой предусмотрены случаи установления презумпции невиновности перевозчика в несохранности груза, противоречит ст. 796 ГК и ст. 401 ГК, в которых установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нелогичным выглядит ситуация, когда бремя доказывания вины должника (перевозчика), ненадлежаще исполнившего свое обязательство, возлагается на кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого или об исполнении которому заключен договор (грузополучателя). Ведь ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке на железнодорожной станции отправления и до выдачи его получателю на железнодорожной станции назначения не имеют никакой возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза, и фиксировать допускаемые им нарушения.

Из всего сказанного следует, что Устав устанавливает неоправданно сложную и ошибочную систему регулирования имущественной ответственности за несохранность груза. Для того чтобы поставить субъектов договора железнодорожной перевозки груза в равные условия и повысить ответственность перевозчика за несохранность врученного ему груза, представляется необходимым исключить ст. 118 из Устава.

Практическая значимость исследования. В России осуществляются глубокие структурные реформы железнодорожного транспорта, в связи с чем особую актуальность приобретает надлежащая правовая регламентация отношений в данной области. В законодательстве, регулирующем отношения из деятельности железнодорожного транспорта, существуют определенные пробелы, неточности и внутренние противоречия, на устранение которых и направлено настоящее диссертационное исследование.

ния отношений по железнодорожной перевозке груза. Кроме того, содержащийся в диссертации материал может быть использован в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в учебном процессе при преподавании транспортного права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права и гражданского процесса Юридического Института Московского Государственного Университета Путей Сообщения. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, первая и вторая главы включают в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка. Основные выводы проведенного исследования формулируются в процессе изложения материала и во введении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования, его структура, раскрываются методологические и теоретические основы диссертации, определяются научная новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения и выводы, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые им на защиту.

В главе I на основе судебно-арбитражной практики раскрывается понятие договора железнодорожной перевозки груза.

В параграфе первом первой главы дано определение договора железнодорожной перевозки груза и выявлена его правовая природа.

В настоящее время в теории гражданского права не поддерживается точка зрения о бездоговорной природе обязательств при грузовых перевозках по

железной дороге, выдвинутая М.М. Агарковым7. Современная литература по этому вопросу едина во мнении, что отношения по перевозке грузов, пассажиров и багажа основываются на договоре перевозки.

В литературе не раз делались попытки дать точное определение понятия договора перевозки груза, но до сих пор по этому поводу нет единого мнения.

Существует взгляд на договор перевозки груза как договор, охватывающий собой все виды перевозки (железнодорожную, внутреннюю водную и морскую). Этой точки зрения придерживались В.И. Серебровский8, М.А. Тарасов9, М.Е. Ходунов10, З.И. Шкундин11. Такой подход представляется правильным. Вторая точка зрения сводится к тому, что следует определять этот договор с учетом вида перевозки (Л.М. Гринберг12, А.К. Жудро13 и К.К. Яичков14).

Даваемые ими определения договора перевозки далеко не идентичны. Они различаются в зависимости от предмета и объекта договора перевозки. Поэтому с этими определениями нельзя согласиться.

Некоторые из авторов (например, М.К. Александров-Дольник15, Г.П. Са-вичев16, М.А. Тарасов17), предлагали дополнить определение договора перевозки грузов указанием на срочность перевозки. Предложение мотивировалось тем, что срок исполнения перевозки является обязательным и одним из существенных условий договора перевозки для любого вида транспорта.

Указание на срочность перевозки в определении договора следует при-

ОТТ1-ГТ паттв^ллйпччтTif тр n VpTYiDa ппотгмттпвпо /vroeTv.Ti»ömiivTt пдаплпл^

oiiunu l^w.iwwwvj/ujilun», и j vluuu lipt/д^ vitiu i^jwnu wluviviuwiiiiuwLu llVj/UUUJ

ка за несоблюдение сроков доставки грузов (ст. 33, 97 УЖТ). Такая ответствен-

ПАЛЛПЛЧТШ.

7 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 130. Точку зрения М.М. Агар-кова одно время разделяли З.И. Шкундин (Гражданское право. Т. П. М.» 1944. С. 118) и В.И. Серебровский (Гражданское право. М , 1947 С. 293).

8 Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М., 1950. С. 434.

9 Тарасов М А. Очерки транспортного права. М, 1951. С. 3-12,122-123.

10 Практический комментарий к Уставу внутреннего водного Транспорта. М., 1955. С. 91.

" Советское гражданское право. Учебник для вузов. Том II. М , 1951. С. 170.

12 Гринберг J1.M Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов. М., 1947. С. 7.

13 Жудро А.К Правовое регулирование эксплуатации Советского морского транспорта. Автореф. дис____юрид.

наук. М., 1953. С. 7.

14 Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть И. М, 1938. С. 228.

15 Александров-Дольник М К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. С. 37.

16 Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народохозяйствеиных грузов. М., 1986. С. 56.

17 Тарасов М А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону, 1965. С. 104.

ность может наступать, хотя в первоначальный срок доставки груза могут быть внесены изменения и после составления договора перевозки груза, и даже тогда, когда груз находится в пути следования, например, в результате обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УЖТ, а также в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС 10 сентября 1998 г. № ЦМ-593. Поэтому необходимо дополнить определения договоров перевозки груза, содержащиеся в ч. 1 ст. 785 ГК и ч. 2 ст. 25 УЖТ, указанием на срочность перевозки груза.

Гражданский кодекс РФ является основным актом, которому должны соответствовать все другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК). Кроме того, в п. 2 ст. 1 КТМ прямо указывается, что имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом (т.е. КТМ) в соответствии с ГК. Поэтому в целях достижения соответствия и единообразного толкования норм Устава и ГК автор считает целесообразно дополнить ч. 1 ст. 1 УЖТ положением аналогичным п. 2 ст. 1 КТМ, а именно в ч. 1 ст. 1 УЖТ после слова «регулирует» следует добавить «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».

Раскрывая правовую природу договора перевозки груза, автор дает характеристику отличительных признаков этого договора, отграничивающих его от договора об организации перевозок, и приходит к выводу о самостоятельности каждого из этих двух договоров.

В диссертации критикуется понимание договора перевозки, при котором невозможно отграничение договора железнодорожной перевозки груза от договора железнодорожной перевозки пассажира18. Автор согласен с тем, что предметом договора перевозки в обоих случаях является сама перевозочная деятельность, т.е. транспортная услуга, и что пассажир и груз являются только

'* Серебровский В.И. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М., 1950. С. 434; Яичков К.К. Договор перевозки н его виды а советском праве / В кн.: Вопросы советского транспортного права М , 1957. С. 269-273; Шкундии З.И Договор перевозки. В кн.: Советское гражданское право. Учебник для вузов Том II / Под ред. С.Н. Братуся. М„ 1951. С. 170.

объектами этих договоров. Но, во-первых, из-за различия объектов перевозочной деятельности, невозможно сконструировать общее понятие договора перевозки. Во-вторых, договор перевозки пассажира носит консенсуальный характер, он возникает в момент достижения соглашения сторон и оформления этого соглашения проездным билетом. Договор же перевозки груза является реальным договором, т.к. договор возникает с момента передачи перевозчику груза. В-третьих, на отношения сторон по договору перевозки пассажира, помимо ГК и транспортных уставов и кодексов, распространяется Закон «О защите прав потребителей» (п. 2 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), т.к. потребителем услуги, оказываемой перевозчиком, выступает сам пассажир.

Таким образом, новое транспортное законодательство пошло по верному пути, разделив договор перевозки груза и договор перевозки пассажира, т.к. это различные виды транспортных договоров.

В диссертации исследуются особенности договора перевозки груза и проводится четкое отграничение этого договора от других смежных гражданско-правовых договоров, т.к. в свое время были предприняты попытки наделить договор перевозки груза признаками ряда других договоров. По мнению одних авторов, договор перевозки (речь идет о железнодорожной перевозке груза) является по существу квалифицированным подрядом19. Другие авторы признавали договор перевозки самостоятельным договором, но тем не менее одни считали, что он близок к договору подряда, другие - к договору имущественного

найма, третьи, - выделяли в нем элементы имущественного найма, поручения, 20

хранения, поставки и т.д.

Однако договор перевозки на любом виде транспорта признается самостоятельным видом договора в соответствии со специфическими особенностями перевозок каждым видом транспорта. Он принадлежит к числу договоров об

" Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М., 1929. С. 46.

м Брагинский М.И. Обшее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 36-38; Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1955. С. 41; Ходунов М.Е. Практический комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта. М, 1955. С. 92; н др.

оказании услуг: хранения, страхования, поручения, комиссии, экспедиции и др. Договор железнодорожной перевозки груза представляет собой разновидность договора перевозки груза.

Параграф второй первой главы посвяшен вопросу о форме, в которую облекается договор железнодорожной перевозки груза. Это объясняется тем, что по данному вопросу в юридической литературе нет необходимой ясности.

Процедура заключения договора железнодорожной перевозки груза предусматривает составление нескольких документов. Это объясняется техническими условиями перевозки, требованиями отчетности и необходимостью строгой документальной фиксации для обеспечения сохранности перевозимых грузов. Юридическое значение этих документов неодинаково. Одни из них составляются главным образом для учета и регистрации производимых перевозчиками операций и только в отдельных случаях имеют доказательственное значение в отношении договора железнодорожной перевозки груза (вагонные листы, натурные листки и др.).

Другие документы, составляемые при железнодорожной перевозке груза, имеют юридическое значение для установления факта заключения договора железнодорожной перевозки груза, для определения взаимных прав и обязанностей сторон, участвующих в договоре, для обоснования требований, предъявляемых ими друг к другу.

К таким документам относятся транспортная железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза к перевозке. Некоторые авторы относят сюда также и дорожную ведомость. В уставе упоминаются все эти документы (ст. 25 УЖТ).

Транспортная железнодорожная накладная устанавливает наличие договорных отношений и выступает в качестве перевозочного документа. Иначе обстоит дело с доказательственным значением накладной в отношении содержания договора.

Рассматривая транспортную железнодорожную накладную с точки зрения формы договора железнодорожной перевозки груза, следует отметить, что большинство авторов признает накладную письменной формой договора же-

лезнодорожной перевозки груза21. Однако имеются и другие точки зрения. По мнению одних авторов, транспортная железнодорожная накладная - это прежде всего заявление (декларация) требований отправителя к железной дороге о выполнении перевозки22. По мнению других, накладная не может считаться формой договора перевозки вследствие того, что согласно уставу содержащиеся в ней данные подлежат проверке со стороны железной дороги и таким образом не < могут рассматриваться в качестве условий договора перевозки23. По мнению

третьих, железнодорожная накладная является документом, удостоверяющим > лишь обстоятельства, относящиеся к перевозке, и вместе с тем наличие обяза-

24 т-.

тельства по перевозке, не имеющего договорного характера . В последнее время можно встретить еще одно мнение относительно порядка заключения договора железнодорожной перевозки груза, его формы и правового 'значения транспортной железнодорожной накладной. Суть данной точки зрения сводится •к тому, «что железнодорожная накладная (транспортный документ) подтверждает заключение договора, является доказательством его заключения, а не его письменной формой. Следовательно, заключается договор железнодорожной перевозки груза не путем составления самостоятельного документа, а так же как на всех иных видах транспорта - путем вручения груза, подтверждаемого железнодорожной накладной»25. Такой вывод сделан в работе К. Хлопова26. , Принятие груза вместе с заполненной отправителем накладной является

выражением воли перевозчика, направленной на заключение договора перевоз-

21 Агарков М.М. Дубликат накладной / В кн : Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Ры-больского-Бутевича. М., 1925. С. 236: Витрянский B.B. Договор перевозки. М., 2001. С. 393-394; Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. M., 1997. С. 386; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. Ч. П. С. 381; Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М. 1929. С. 51; Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М, 1999. С. 68; Изво1енский В Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1951. С. 44; Кейлин А.Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. М., 1938. С. 90; Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М, 1954. С. 23.

22 Ангошин А.Н. Материалы к курсу коммерческой эксплуатации (Основные положения Устава ж. дор.). М.,

1927. С. 13.

23 Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство.

1928. Ms 2. С. 91.

24 Дозорцев A.B. Некоторые вопросы договорного регулирования отношении по поставке / Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. 1955. С. 146-147.

23 Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В Б. Ляидреса М.. 1998. С. 50.

26 Хлопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000. № 9. С. 54-55.

ки предъявленного груза. Следует отметать, что принятие груза и представление накладной сливаются в единый момент, который образует юридический факт, с которым связывается возникновение договора перевозки груза. Нужно признать, что в случае представления груза без транспортной железнодорожной накладной и при принятии данного груза перевозчиком договор также считается заключенным. Следовательно, договор перевозки груза следует считать заключенным с момента принятия груза станцией отправления. В связи с тем, что в законе об этом не говорится, автор предлагает дополнить соответствующие статьи ГК и Устава указанием на то, что договор перевозки груза может быть признан заключенным и в том случае, когда предъявленный к перевозке груз был принят перевозчиком без транспортной железнодорожной накладной.

В транспортном законодательстве отсутствует прямое указание на документ, который следовало бы признать письменной формой договора железнодорожной перевозки груза. Автор приходит к выводу, что данный договор заключается в письменной форме, которая имеет сложную структуру, т.к. состоит из двух документов: транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза.

В диссертационном исследовании констатируется, что тот порядок оформления договора железнодорожной перевозки груза, который существует в настоящее время, не вполне отвечает требованиям рыночных отношений, где важную роль играет время обращения товара. Поэтому в целях ускорения товарооборота и упрощения процесса распоряжения отправителем грузом или получателем грузом во время его транспортировки автор считает необходимым в законодательном порядке повысить значение транспортной железнодорожной накладной, установив, что письменным документом, оформляющим договор железнодорожной перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная. Она составляется в двух экземплярах, один из которых передается грузоотправителю, а другой следует вместе с грузом до станции назначения и передается грузополучателю. При отсутствии доказательств иного транспортная железнодорожная накладная является доказательством перехода груза в ве-

дение перевозчика, а также доказательством вида (рода), количества и внешнего состояния груза. При этом предлагается придать транспортной железнодорожной накладной статус ценной бумаги, которая будет являться основным документом, удостоверяющим отношения между перевозчиком, отправителем и получателем груза.

В главе II исследуется структура и содержание отношений, возникающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В параграфе первом второй главы рассматривается вопрос о правовых отношениях грузоотправителя и перевозчика до заключения договора железнодорожной перевозки груза. В частности, указывается, что заключению договора перевозки грузов предшествуют правовые отношения, которые возникают на основании заявки (заказа) или договора об организации перевозок грузов. Из этих двух оснований заявка является важнейшим средством организации перевозки грузов, в ней конкретизируется задание и определяются показатели, обеспечивающие разовую перевозку. Основное назначение заявки состоит в наиболее рациональном и экономичном использовании перевозочных средств, что отвечает запросам рынка.

Касаясь правовой природы отношений, связанных с представлением грузоотправителем заявки на перевозку грузов и принятием ее перевозчиком, а также обязательств по подаче транспортных средств н использованию их отправителем, автор отмечает, что в современной юридической литературе нет единства взглядов по данному вопросу.

По мнению К.Ф. Егорова27, М.Н. Николаевой28, О.Н. Садикова29, заявка является оперативно регулирующим документом. Указанные отношения могут квалифицироваться как оперативное планирование перевозок грузов, которое и сегодня сохраняет свое значение как основание возникновения обязательств транспортных организаций по подаче транспортных средств и грузоотправите-

27 Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок / Автореф. дне____канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 7.

28 Николаева М.Н. Ответственность органов транспорта за невыполнение государственного плана перевозок 1рузов по внутренним водным путям 1 Ученые записки ВИЮНа. М., Вып. 7. 1958. С. 153.

2 Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 385-386.

лей - по предъявлению грузов к перевозке. Утверждение о том, что путем представления заявки 1рузоотправитель принимает на себя перед перевозчиком обязательство использовать транспортные средства, а перевозчик - подать соответствующие транспортные средства, необходимые для погрузки согласно представленной заявке, является, по их мнению, ошибочным.

Другая точка зрения, высказанная в юридической литературе, состоит в том, что подача и принятие заявки на перевозку груза представляют собой не сделку и не гражданско-правовое обязательство, а является организационной предпосылкой договора перевозки30. Сходно с указанным положением и мнение В. А. Егиазарова31.

В.В. Витрянский, считает, что «из факта подачи грузоотправителем и принятия перевозчиком заявки возникает типичное двустороннее гражданско-правовое обязательство консенсуального характера: перевозчик обязан подать грузоотправителю под погрузку, а грузоотправитель - использовать транспортные средства для перевозки груза, указанного в заявке, и в срок, установленный заявкой (ст. 791 ГК)»32. Сходной с данным мнением зрения придерживаются Т.Е. Абова33 и Н.С. Ковалевская34.

Существует еще одна точка зрения по поводу отношений, возникающих в связи с представлением грузоотправителем заявки на перевозку грузов и принятием ее перевозчиком. Так, С.С. Алексеев35, Б.Л. Хаскельберг36 и К.К. Яичков37 считают, что представление заявки — это самостоятельное одностороннее тре-

30 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. П. М., 1997. С. 377-378.

31 Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999. С. 43.

32 Витрянский В В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. № 1.2001. С. 65.

33 Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред доктора юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой и проф. В.Б. Ляндреса. М , 1998. С. 28-29

34 Ковалевская Н.С. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой СПб. 1997. С. 306; см. также: Савичев Г.П. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательства / Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. II Полутом 2. М , 2000. С 31.

31 Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М, 1959. С. 22-23; он же О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе // Правоведение. 1959. № 3 С. 42.

* Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 1969. С. 8.

37 Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М, 1958. С. 60-63.

'■ 21

бование грузоотправителя, которое по своей юридической природе является односторонней сделкой.

По мнению диссертанта, после представления заявки грузоотправителем возникает самостоятельное обязательство, структурно обособленное от отношений по договору перевозки груза и имеющее преддоговорный характер по отношению к нему, которое следовало бы считать обязательством по предъяв-' лению груза и подаче транспортного средства.

Исследуя отношения грузоотправителя и перевозчика, возникающие из '' обязательства по предъявлению груза и подаче транспортного средства, автор приходит к выводу, что отношения, связанные с представлением грузоотправителем заявки и ее принятием перевозчиком, представляют собой одностороннюю сделку, т.к. для ее совершения в соответствии с законом (ст. 791 ГК и ст. 11 УЖТ) необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (грузоот-1 правителя). В силу ч. 4 ст. 11 УЖТ она создает обязанности не только для лица

' совершившего сделку (грузоотправителя) но и для перевозчика.

В диссертации выдвинуто и обоснованно предложение в законодательном порядке обязать грузоотправителя использовать поданные транспортные сред' ства, т.к. за неиспользование поданных транспортных средств он несет ответст-' венность, а перевозчику запретить подачу технически неисправных и коммерчески непригодных транспортных средств, установив ответственность послед-^ него за несоблюдение данного требования. В целях сохранности грузов и опре-

' деления точной провозной платы автор предлагает предусмотреть в Уставе обя-

занность перевозчика принимать грузы только после определения их массы и

(

количества мест им самим. ' Для того чтобы избежать во время перевозки грузов возникновения ава-

рийной ситуации, загрязнения окружающей природной среды, перерывов в движении поездов, несохранности груза и других опасных случаев, необходимо предусмотреть в Уставе обязанность перевозчика отказаться от приема грузов в

| таком состоянии и такой таре, которая не обеспечивает их полную сохранность

при перевозке, соответствующую условиям контрактов, договоров на поставку

и требованиям Правил приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте. Если же был принят к перевозке груз с недостатками тары или упаковки, либо принят груз в таре и упаковке, не соответствующих свойствам груза или установленным стандартам, то перевозчик должен нести имущественную ответственность за несохранность груза, за исключением тех случаев, когда недостатки тары или упаковки носили скрытый характер и не могли быть замечены при наружном осмотре груза, принимаемого к перевозке.

Однако если груз был принят к перевозке со скрытыми недостатками тары или упаковки, которые не были заметны при приеме груза, но в последующем во время перевозки данные недостатки были обнаружены перевозчиком, он обязан был исправить эти недостатки за счет грузоотправителя. Если необходимые исправления не были произведены по вине перевозчика, то он не может ссылаться на то, что соответствующие недостатки тары или упаковки не могли быть замечены при приеме груза к перевозке.

Согласно ч. 5 ст. 94 УЖТ перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя. В связи с тем, что данная ответственность строится на началах исключенного риска, т.е. является строгой, и выходящей за пределы принципа вины, автор считает целесообразным для более полного соответствия положений ч. 5 ст. 94 УЖТ нормам ГК внести изменения в ч. 5 ст. 94 УЖТ, указав, что «перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена вследствие обстоятельств, зависящих от грузоотправителя».

В параграфе втором второй главы рассматривается структура правовых отношений между субъектами договора железнодорожной перевозки груза. Субъектами договора железнодорожной перевозки груза являются: 1) грузоотправитель, 2) перевозчик и 3) грузополучатель. Понятие субъектов договора железнодорожной перевозки груза не тождественно понятию стороны договора, т.к. его сторонами являются только грузоотправитель и перевозчик.

При выяснении структуры отношений, возникающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом, следует исходить из различия в положении, занимаемом ее субъектами в тот или иной момент. Если руководствоваться этим критерием, то обязательственные отношения по перевозке груза делятся на две самостоятельные стадии: 1) правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком; 2) отношения, возникающие между перевозчиком и грузопо-, лучателем после его вступления в обязательство по перевозке. Каждая из этих

стадий характеризуется своей, строго определенной группой прав и обязанностей сторон. Путем исследования правового положения субъектов на каждой из этих стадий в отдельности и в совокупности, автор выявляет структуру и содержание отношений, возникающих из перевозки груза железнодорожным транспортом.

При характеристике одного из субъектов договора железнодорожной перевозки груза - перевозчика в диссертации высказывается мнение, что на начальном этапе реформы железнодорожного транспорта в качестве единого перевозчика будет 'выступать ОАО «Российские железные дороги», хотя наряду с этим предполагается и широкое создание частных компаний. По данным МПС, уже сейчас существует более 70 частных операторских компаний, выполняющих 14 процентов грузооборота. Только на следующем этапе реформы железнодорожного транспорта предполагается реорганизация ОАО «Российские железные дороги», в результате чего будут выделены в дочерние акционерные общества самостоятельные структурные подразделения, осуществляющие отдельные виды предпринимательской деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе и грузовые перевозки, которые и будут выступать в качестве перевозчиков.

Второй стороной договора выступает грузоотправитель. Если груз отправляет не собственник груза, а комиссионер, агент, экспедитор, но от своего имени, то именно комиссионер, агент, экспедитор или другое лицо, выступающее по отношению к третьим лицам от своего имени, признается отправителем. Если же отправка груза совершается от имени другого лица, то отправителем

должен считаться владелец груза, от имени которого сделки совершает поверенный, - экспедитор либо другое лицо. Таким образом, в первых трех случаях стороной в договорах перевозки груза соответственно является комиссионер, агент или экспедитор, а в четвертом случае - доверитель, владелец груза.

Правоотношение между грузоотправителем и перевозчиком в договоре перевозки должно бьгть признано сложным, т.к. каждый из них выступает в правоотношении как носитель нескольких правомочий (субъективных прав) и гражданско-правовых обязанностей. В отличие от сложного, содержание (под содержанием правоотношения автор понимает совокупность правомочий и обязанностей его участников) элементарного правоотношения складывается из одного правомочия и одной корреспондирующей ему обязанности. Совокупность элементарных правоотношений или, что то же самое, совокупность правомочий и обязанностей, составляющих содержание элементарных правоотношений, образует сложное правоотношение. При этом для установления этого сложного правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком, необходим и достаточен только один юридический факт - предъявление груза отправителем и принятие груза перевозчиком. Этот факт служит основанием возникновения указанного сложного правоотношения во всех его компонентах, т.е. во всей совокупности элементарных правоотношений, о которых говорилось ранее. Иными словами, все входящие в состав сложного элементарные правоотношения возникают одновременно и в связи с одним и тем же юридическим фактом.

Среди нормативных актов, регулирующих договор железнодорожной перевозки груза, существуют многие Правила, регулирующие как способы, так и условия перевозки отдельных видов грузов, что создает для участников перевозочного процесса дополнительные сложности. Поэтому автор считает целесообразным объединить все правила перевозок грузов железнодорожным транспортом в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки железнодорожным транспортом, а в особенной - правила перевозки грузов, для которых тре-

буются специфические условия и способы транспортировки железнодорожным транспортом.

Как следует из ст. 31 УЖТ, переадресовка груза производится перевозчиком по письменному заявлению грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,. В связи с этим ' возникает вопрос, как поступит перевозчик, если заявление о переадресовке

груза будет подано и грузоотправителем и грузополучателем, и при этом еще в одно и то же время. Иными словами, чье заявление о переадресовке груза будет принято перевозчиком к исполнению, если соглашением между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком не предусмотрена иная форма переад-' ресовки?

В целях предотвращения указанных ситуаций, а также для более детального регулирования процесса переадресовки груза автор предлагает дополнить

Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС от 29 марта 1999 г. № 7 Ц положением, которое обязывало бы ' перевозчика осуществлять переадресовку груза по заявлению стороны, предъя-

' вившей вместе с заявлением о переадресовки груза квитанцию о приеме груза.

Автор солидарен с мнением Г.П. Савичева38 о целесообразности законодательного закрепления права перевозчика на досрочную доставку груза в ' пункт назначения с выдачей этого груза получателю, установление материаль-

| ного стимулирования транспортных предприятий и его отдельных работников к

' сокращению сроков доставки грузов. Однако при этом следует иметь в виду,

' что в некоторых случаях досрочная доставка грузов не всегда бывает выгодной

)

грузополучателю (например, когда грузополучатель не успел подготовить складские помещения для принятия груза, и др.) и тем самым может привести к ^ убыткам. Поэтому, по мнению автора, следует законодательно установить пра-

' во грузополучателя отказаться от принятия груза, прибывшего раньше заплани-

^ рованного срока, если между грузополучателем и перевозчиком отсутствует до-

* Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народохозяйственных грузов. М., 1986. С. 63-65.

говоренность об этом.

В связи с ростом товарооборота в условиях рынка немаловажное значение приобретает соблюдения сроков доставки грузов. Установленная транспортным законодательством ответственность за несоблюдение сроков доставки грузов является излишне мягкой и не отвечающей требованиям времени. Поэтому для достижения более точного соблюдения сроков доставки грузов необходимо повысить ответственность железных дорог за несоблюдение сроков доставки груза. Для этого нужно внести изменения в ч. 1 ст. 97 УЖТ и прямо указать, что случае просрочки доставки груза перевозчик обязан возместить все убытки (кроме упущенной выгоды), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

В отличие от грузоотправителя грузополучатель не принимает участия в заключении договора перевозки и, следовательно, не может считаться стороной этого договора39. В то же время в процессе исполнения договора железнодорожной перевозки груза грузополучатель наделяется законодательством определенными правами, связанными с перевозкой груза (например, право переадресовки груза, право требовать уведомления о прибывших в его адрес грузах, право требовать от перевозчика выдачи груза и др.), и более того, на него возлагается ряд обязанностей, вытекающих из перевозки груза (например, выполнение разгрузочных работ, выплата провозных платежей за грузоотправителя, обязанность принять груз и др.). В связи с этим в диссертационной работе особое место уделяется исследованию правового положения грузополучателя в правоотношениях по перевозке грузов.

Из двух самостоятельных стадий обязательственного отношения по перевозке груза или, иными словами, из двух сложных комплексных правоотношений, составляющих договор железнодорожной перевозки груза, первым по времени возникновения должно быть признано правоотношение между грузоотправителем и перевозчиком, т.е. между сторонами договора железнодорожной перевозки груза, которое в то же время является основным. Юридическим

19 Иное положение складывается когда отправитель высылает груз в свой собственный адрес. В этом случае отправитель совпадает с получателем. Однако на практике такие перевозки встречаются сравнительно редко.

фактом, выполняющим правообразующую роль, служит в данном случае заключение договора, т.е. предъявление груза отправителем и принятие груза перевозчиком. Данное правоотношение складывается на стадии исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор об исполнении третьему лицу, т.к. сторонами договора являются грузоотправитель и перевозчик, а указанное в * накладной третье лицо (грузополучатель), не является участником договора и

соответственно никакими правами и обязанностями не обладает. С отправите-4 лем грузополучатель связан, как правило, гражданско-правовым договором ку-

пли-продажи, поставки или др.

адрес получателя грузах). Элементарные правоотношения, в которых грузополучатель выступает как носитель обязанностей, возникают с момента, когда

)

получатель груза выражает согласие на принятие груза, т.е. с момента внесения

им платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей, а

| если в этом нет необходимости, то с момента начала приема им груза от пере-

возчика. Таким образом, юридическим фактом для правоотношений, в которых

' грузополучатель выступает как кредитор, служит приобретение им квитанции о

приеме груза, а для правоотношении, в которых он является должником, - вы-

ражение согласия принять груз.

Данное правоотношение складывается на второй и последней стадии исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор в пользу третьего лица, т.к. грузополучатель, как мы уже указывали, обладает на этой стадии исполнения договора, как правомочиями, так и обязанностями.

Следует отметить, что Устав предусматривает случаи (ст. 41 УЖТ), когда при выдаче груза участие представителей перевозчика в проверке его состояния, массы, количества мест не является обязательным. Данное положение Устава нельзя признать правильным, т.к. возможны ситуации, когда несохранность груза может быть обнаружена грузополучателем после принятия им груза, т.е. после подписания грузополучателем дорожной ведомости. Поэтому в диссертации предлагается законодательно обязать перевозчика проверять на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест во всех случаях, кроме прибытия груза в вагоне, контейнере, опломбированном таможенным органом, т.к. перевозчик не может нести ответственность за деятельность таможенньгх органов.

Глава П1 посвящена ответственности перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза.

Одна из основных обязанностей перевозчика заключается в обеспечении сохранности груза, переданного ему для перевозки и вручения получателю. Следовательно, ответственность за необеспечение сохранности груза представляет собой нарушение перевозчиком лежащей на нем договорной обязанности. Это нарушение вызывает возникновение особого правоохранительного правоотношения между кредитором (грузоотправителем или грузополучателем) и должником (перевозчиком), складывающегося из правомочия грузоотправителя (грузополучателя) требовать возмещения' ущерба и обязанности перевозчика его возместить.

Гражданско-правовая ответственность участников обязательства по перевозке груза строится на общих принципах ответственности в гражданском праве (глава 25 ГК). Вместе с тем в работе отмечается, что по сравнению с обще-

гражданской ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответственность перевозчика обладает некоторыми особенностями. В частности, ответственность перевозчика в значительной мере определяется односторонне-императивными нормами. Так, согласно ч. 2 ст. 793 ГК соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика за несохранность груза недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Почти аналогичной по содержанию является ст. 114 УЖТ. Однако, сравнивая положения обеих статей мы видим, что ст. 114 УЖТ не соответствует ч. 2 ст. 793 ГК, т.к. необоснованно распространяет действие запрета на ограничение или устранение ответственности перевозчика на ограничение или устранение ответственности грузоотправителя и грузополучателя. Поэтому в диссертации предложено привести ст. 114 УЖТ в соответствие со ч. 2 ст. 793 ГК, исключить упоминание грузоотправителя и грузополучателя из числа лиц, на которых распространяется запрет установления соглашением сторон ограничения или устранения ответственности.

Кроме того, одной из особенностей ответственности перевозчика является то, что эта ответственность является ограниченной (ст. 796 ГК). Введение обязанности полного возмещения перевозчиком всех убытков причиненных несохранностью груза, могло бы привести к разорению всех транспортных организаций, т.к. данная отрасль народного хозяйства по природе своей является дотационной.

Если груз не выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 дней со дня доставки или 4 месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении (ст. 45 УЖТ), он считается утраченным. Автор считает, что сроки, установленные настоящей статьей, являются неоправданно продолжительными. Трудно объяснить, почему грузополучатель или грузоотправитель обязаны ждать истечения такого значительного времени, и только после этого могли бы получить компенсацию за утрату груза. В современных

рыночных условиях столь продолжительное ожидание могло бы привести к убыткам. Поэтому нужно признать, что названные сроки нуждаются в пересмотре в сторону их уменьшения в два раза.

Особое внимание в диссертации уделено такому элементу гражданского правонарушения, выражающегося в необеспечении сохранности груза, как вина перевозчика. В диссертации сделан вывод, что по нормам ГК и Устава ответственность за ущерб, причиненный несохранностью груза, основана на принципе вины перевозчика, с установлением презумпции ее наличия. Перевозчик может быть освобожден от ответственности за несохранность груза только при отсутствия его вины. В то же время в этих законах в качестве одного из оснований освобождения перевозчика от ответственности за этот ущерб предполагается действие непреодолимой силы. Таким образом, здесь мы имеем дело со случаем формального существования двух границ ответственности, что, безусловно, нельзя признать правильным.

Перечень обстоятельств, приведенных в Уставе, призван служить примерным ориентиром в отношении возможных причин ущерба, снимающих с перевозчика ответственность при доказанности проявления им должной заботливости о грузе. По логике этих положений закона в перечне не должно быть отступлений от общего принципа ответственности за вину. Поэтому исключение из этого перечня пункта о непреодолимой силе можно признать последовательным и правильным.

Наряду с общими положениями об основаниях и условиях ответственности перевозчика за несохранность груза в УЖТ имеется особая норма (ст. 118), предусматривающая некоторые ситуации, при которых устанавливается презумпция невиновности перевозчика в несохранности груза. Следовательно, грузополучатель (грузоотправитель), предъявляя требование к перевозчику, обязан доказать, что несохранность груза имела место по вине перевозчика. Это-поло-жение (ст. 118 УЖТ) противоречит ст. 796 ГК и ст. 401 ГК, в которых установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нелогичным выглядит ситуация, когда бремя доказывания вины должника (пе-

ревозчика), не исполнившего свое обязательство, возлагается на кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого или об исполнении которому заключен договор (грузополучателя). Ведь ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке на железнодорожной станции отправления и до выдачи его получателю на железнодорожной станции назначения не имеют возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза, и фиксировать допускаемые им нарушения.

Из всего сказанного следует, что Устав не во всем правильно решает вопросы имущественной ответственности за несохранность груза. Поэтому в целях повышения ответственности перевозчика и для того чтобы поставить субъектов договора железнодорожной перевозки груза в равное положение, в диссертации предлагается исключить ст. 118 из Устава.

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы теоретические выводы и предложения по включению их в действующее законодательство.

На основе диссертационного материала опубликованы три научные статьи:

1. Расулов A.B. Оформление отношений по железнодорожной перевозке груза / Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под ред. А.И. Бобылева, H.A. Духно. - М.: Юридический институт МИИТа, 2002. С. 288-298.

2. Расулов A.B. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. - 2002. № 3. - С. 24-29.

3. Расулов A.B. Отношения грузоотправителя и перевозчика, предшествующие заключению договора железнодорожной перевозки груза // Московский юридический клуб. - 2002. № 5. - С. 35-38.

Подписано в печать ОЗ.Ю.ОЗг.Тираж 200 экз. Бумага офсетная. 1,5 печ.листа. Заказ № 132. Печать офсетная.Отпечатано с готовых пленок в ООО «Авиаграф» г.Москва,ул. Образцова, д.13,тел.284-27-01

i¿272 ; * 16 2/8 I

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Расулов, Алекпер Вагифович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие договора железнодорожной перевозки груза.

1.1. Определение договора железнодорожной перевозки груза и его правовая природа.

1.2. Форма договора железнодорожной перевозки груза.

Глава II. Структура и содержание отношений возникающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом.

2.1. Правовые отношения грузоотправителя и перевозчика до заключения договора железнодорожной перевозки груза.

2.2. Правовые отношения между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

Глава III. Ответственность перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике"

Актуальность темы исследования. В экономической жизни нашей страны отношения, связанные с деятельностью транспорта, имеют важное значение. Транспорт является связующим звеном экономики страны, составляющим единый комплекс, который охватывает все виды общественного производства, распределения и обмена. Из всех видов транспорта в Российской Федерации (далее - РФ) основным является железнодорожный транспорт.

Железнодорожный транспорт в настоящее время занимает ведущее место в транспортной системе страны. Российские железные дороги занимают в мире:

1-е место - по протяженности железнодорожных магистралей (эксплуатационная длина рельсовых путей составляет свыше 88 тысяч км);

2-е место - по грузообороту после США (свыше одного миллиарда тонн грузов ежегодно);

3-е место - по перевозкам пассажиров после Японии и Индии (ежегодно в дальнем сообщении - свыше 200 миллионов пассажиров, почти 2 миллиарда - в пригородном сообщении).

Российская Федерация обеспечивает решение стоящих перед железнодорожным транспортом задач путем эффективного регулирования и контроля в области железнодорожного транспорта, а также путем участия в развитии же

1 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003. лезнодорожного транспорта. Имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности в соответствии с законодательством РФ.

В последние годы шел активный процесс обновления и совершенствования правовых основ организации и деятельности железнодорожного транспорта. В течение шести лет с момента принятия и введения в действие (1 марта 1996 г.) части второй Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК), включающей в себя гл. 40 (ст. 784-800), нормы которой регулируют отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа, было произведено существенное обновление транспортного законодательства: приняты базовый закон «О естественных монополиях»3 (в который были внесены изменения и дополнения в соответствии с федеральным законом «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях» от 24 декабря 2002 г. № 16-ФЗ4), закон «О федеральном железнодорожном транспорте»5 который с принятием нового закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»6 утратил силу за исключением положений ст. 17 а также федераьный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»7. Знаменательное событие произошло в 1998 г., в январе этого года вступил в действие принятый Государственной Думой Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации»8 (далее — Устав 1998 г.). Однако зимой 2002 г. (24 декабря) был принят новый «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»9 (далее - Устав, УЖТ)

2 Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411. Гражданский кодекс РФ. Часть II // С3 РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3 Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

4 Российская газета. № 8. 18.01.2003.

5 Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте». СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3505.

6 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003.

7 Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

8 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

9 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003. который вступи в действие 18 мая 2003 г. За это время также была пересмотрена значительная часть правил перевозок грузов, пассажиров и багажа, - формируется новая судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с применением обновленного транспортного законодательства в части регламентации обязательств, вытекающих из перевозки.

Вместе с тем в правовой литературе пока еще нет ясного и полного разрешения многих теоретических и практических вопросов, возникающих при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В частности дискуссионными являются вопросы о правовой природе заявки; о форме договора железнодорожной перевозки груза; о правовом положении грузополучателя-в данном договоре. Одним из практически значимых является вопрос о недопустимости возложения бремени доказывания вины перевозчика на грузоотправителя (грузополучателя) по спорам о несохранности груза и др.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена обновлением и совершенствованием транспортного законодательства, в результате которого единый перевозочный процесс регулируется двумя договорами: договором перевозки груза и договором об оказании услуг по использованию инфрастук-туры; необходимостью анализа правового регулирования отношений по железнодорожной перевозке груза в целом, и в частности вопросов, связанных со структурой отношений между субъектами данного договора; потребностью в выявлении и устранении пробелов и противоречий в действующем законодательстве с целью совершенствования нормативной базы в духе отечественной правовой доктрины и с учетом зарубежного опыта.

Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений из перевозки грузов железнодорожным транспортом. Взаимосвязь субъектов договора железнодорожной перевозки груза и их правовое оформление.

Предмет диссертационного исследования составляют: российское законодательство регулирующее отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также судебная и арбитражная практика, теоретические работы ученых - юристов, посвященные проблемам гражданско-правового регулирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Вышеуказанный предмет диссертационного исследования определил направления, имеющие не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью анализа экономического содержания отношений, опосредуемых договором железнодорожной перевозки груза, вскрыть его правовые особенности, а также место в системе транспортных договоров, и, следовательно, выявить структуру правоотношений, складывающихся в связи с договором, и на этой основе провести разграничение между отношениями, определяемыми обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства и договором железнодорожной перевозки груза.

В свете общетеоретических положений, характерных для договора железнодорожной перевозки груза, нужно рассмотреть его наиболее важные и спорные условия, выработав рекомендации по их применению.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования является транспортное законодательство Российской Федерации до 2003 года включительно, труды дореволюционных и современных ученых юристов.

Методологической основой диссертации являются методы исторического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретический и исторический анализы соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных предложений для законодателя.

При написании диссертационного исследования использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах русских дореволюционных ученых и в работах советских и российских юристов: М.М. Агаркова, М.К. Александрова-Дольника, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.В. Витрянского, С.П. Герако-ва, JI.M. Гринберга, А.Г. Гусакова, В.А. Егиазарова, В.Н. Извол'енского, О.С.

Иоффе, А.Г. Калпина, А.Д. Кейлина, B.JI. Клячко, П. Крауза, И.П. Либба, М.Г. Масевича, Д.А. Медведева, М.Н. Николаевой, Э.К. Ольхона, Е.А. Павлодского, И.Н. Петрова, Я.И. Рапопорта, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, МА. Тарасова, Б.Л. Хаскельберга, М.Е. Ходунова, Б.Б. Черепа-хина, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова и др.

1. В связи с тем, что в законодательстве отсутствует прямое указание на документ, который следовало бы признать письменной формой договора железнодорожной перевозки груза, мы приходим к выводу, что данный договор заключается в письменной форме, которая в свою очередь имеет сложную структуру, т.к. состоит из двух документов: транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза.

2. Однако, существующий в настоящее время порядок оформления договора железнодорожной перевозки груза, не вполне отвечает требованиям рыночных отношений, где в первую очередь важную роль играет время обращения товара. Поэтому в целях ускорения товарооборота и упрощения процесса распоряжения грузом отправителем или получателем во время транспортировки груза, по нашему мнению, необходимо в законодательном порядке повысить значение транспортной железнодорожной накладной, установив, что письменным документом, подтверждающим договор железнодорожной перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная, составляемая в двух экземплярах, один из которых передается грузоотправителю, а другой следует вместе с грузом до станции назначения и передается грузополучателю. При отсутствии доказательств иного транспортная железнодорожная накладная является доказательством перехода груза в ведение перевозчика, а также доказательством вида (рода), количества и внешнего состояния груза. При этом в целях экономии времени и обеспечения высокой оборотоспособности транспортных железнодорожных накладных, и, следовательно, ускорения обращения товара представляется целесообразным придать транспортной железнодорожной накладной статус ценной бумаги которая будет являться определяющей для отношений между перевозчиком и отправителем и получателем' груза. Одновременно следует установить, что ордерная транспортная железнодорожная накладная является оборотной ценной бумагой, передача которой осуществляется посредством совершения индоссамента. Таким образом, правом получения груза будет иметь тот, кому ордерная накладная передана посредством индоссамента, если она выдана «приказу» того или иного лица.

3. Общепризнано, что после представления грузоотправителем заявки возникает обязательство, причем следует обратить внимание на то, что это самостоятельное обязательство, структурно обособленное от отношений по договору перевозки груза и имеющее преддоговорный характер по отношению к договору перевозки груза, которое, по нашему мнению, следовало бы назвать обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства.

4. Касаясь вопросов представления и принятия заявки на перевозку грузов, необходимо отметить, что в Уставе прямо не урегулирован вопрос о том, какой будет ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом при отсутствии между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т.е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза?

Поэтому необходимо в ч. 11 ст. 94 УЖТ внести дополнение об ответственности перевозчика в виде штрафа за каждый день просрочки в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, если в договоре об организации перевозок грузов не предусмотрена ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или в случае отсутствия между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т.е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза.

5. Имея в виду большое значение заявки в грузо-перевозочном процессе следует признать, что отношения, связанные с представлением грузоотправителем заявки и ее принятием перевозчиком, представляют собой одностороннюю сделку, т.к. для ее совершения в соответствии с законом (п. 2 ст. 154 ГК, ст. 791 ГК и ст. 11 УЖТ) необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (грузоотправителя), и она создает обязанности не только для лица совершившего сделку (грузоотправителя) но и для перевозчика в силу ч. 4 ст. 11 УЖТ.

6. Рассматривая взаимоотношения перевозчиков с владельцами инфра-стуктур по договору об оказании услуг по использованию инфрастуктуры, законодатель необоснованно сузил характер этих отношений до пределов оказания услуг последними перевозчикам. Поэтому в связи с тем, что в договоре об оказании услуг по использованию инфрастуктуры присутствуют элементы двух договоров (договора возмездного оказания услуг так и договора аренды), представляется верным отнести его к смешанному типу договоров (п. 3 ст. 421 ГК). Соответственно к отношениям сторон по договору об оказании услуг по использованию инфрастуктуры будут применяться в соответствующих частях правила о договоре возмездного оказания услуг и договора аренды, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора об оказании услуг по использованию инфрастуктуры.

7. В настоящее время на железнодорожном транспорте существуют многие Правила регулирующие как способы, так и условия перевозки отдельных видов грузов, что, как нам кажется, создает для участников перевозочного процесса дополнительные сложности. Поэтому представляется целесообразным объединение всех правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки железнодорожным транспортом, а во второй - правила перевозки грузов, для которых требуются специфические, особенные условия и способы транспортировки железнодорожным транспортом.

8. Представляется, что обязательственные отношения по перевозке груза делятся на две самостоятельные стадии или иными словами договор железнодорожной перевозки груза состоит из двух сложных комплексных правоотношений: 1) правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком; 2) отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем после его вступления в обязательство по перевозке. Каждая из этих стадий характеризуется своей, строго определенной группой прав и обязанностей сторон.

Первым по времени возникновения должно быть признано правоотношение между грузоотправителем и перевозчиком, т.е. между сторонами договора железнодорожной перевозки груза, которое в то же время является основным. Юридическим фактом, выполняющим правообразующую роль, служит в данном случае заключение договора, т.е. предъявление груза отправителем и принятие груза перевозчиком. Данное правоотношение является первой стадией исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор об исполнении третьему лицу, т.к. сторонами договора являются грузоотправитель и перевозчик, а указанное в накладной третье лицо (грузополучатель), не является участником договора и соответственно никакими правами и обязанностями не обладает. С отправителем грузополучатель связан, как правило, гражданско-правовым договором купли-продажи, поставки или др.

Второе правоотношение (отношение по получению груза) связывает перевозчика и получателя. Оно связано с первым, т.к. реализация правомочий и обязанностей, входящих в содержание второго правоотношения служит условием нормального развития первого. Входящие в его состав элементарные правоотношения, в которых получатель обладает правомочиями, возникают с переходом к нему квитанции о приеме груза (при отсутствии квитанции о приеме груза - после предъявления документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а при отсутствии и этих документов, только после доставки груза и получения от перевозчика уведомления о прибывших в его адрес грузах). Элементарные правоотношения, в которых грузополучатель выступает как носитель обязанностей, возникают с момента, когда получатель груза выражает согласие на принятие груза, т.е. с момента внесения им причитающихся перевозчику платежей, а если в этом нет необходимости, то с момента начала приема им груза от перевозчика. Таким образом, юридическим фактом для правоотношений, в которых грузополучатель выступает как кредитор, служит приобретение им квитанции о приеме груза, для правоотношений, в которых он является должником, - выражение согласия принять груз.

Данное правоотношение является второй и последней стадией исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор в пользу третьего лица, т.к. грузополучатель, обладает на этой стадии исполнения договора как правомочиями, так и обязанностями.

9. Следует отметить, что ст. 118 УЖТ противоречит ст. 796 ГК и ст. 401 ГК, в котором установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нелогичным выглядит ситуация, когда бремя доказывания вины должника (перевозчика), не исполнившего свое обязательство, возлагается на кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого или об исполнении которому заключен договор (грузополучателя). Ведь ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке на железнодорожной станции отправления и до выдачи его получателю на железнодорожной станции назначения не имеют никакой физической возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза, и фиксировать допускаемые им нарушения.

Из всего сказанного следует, что Устав устанавливает неоправданно сложную систему регулирования имущественной ответственности за несохранность груза. Поэтому в целях упрощения рассмотрения транспортных споров, и для того чтобы поставить субъектов договора железнодорожной перевозки груза в равные условия, а также в связи с тем, что в большинстве случаев при возникновении споров, связанных с несохранностью груза, перевозчик продолжает ссылаться на ст. 118 УЖТ в целях освобождения себя от имущественной ответственности представляется необходимым исключить ст. 118 из Устава.

Практическая значимость исследования. В настоящее время в нашей стране происходит процесс реформирования железнодорожного транспорта, в связи с чем особую актуальность приобретает надлежащая правовая регламентация отношений в данной области. В законодательстве регулирующем отношения из деятельности железнодорожного транспорта, существуют определенные пробелы, неточности и внутренние противоречия, на устранение которых и направлено настоящее диссертационное исследование.

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, имеют целью способствовать совершенствованию законотворческой деятельности, в том числе унификации и корректировки в рамках правовой доктрины действующего законодательства в части правового регулирования отношений по железнодорожной перевозке груза. Кроме того, содержащийся в диссертации материал может быть использован в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в процессе изучения и преподавания транспортного права России.

На основе диссертационного материала опубликованы три научные статьи:

1. Расулов А.В. Оформление отношений по железнодорожной перевозке груза / Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. - М.: Юридический институт МИИТа, 2002. С. 288-298.

2. Расулов А.В. Ответствеетюсть железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. — 2002. № 3. — С. 24-29.

3. Расулов А.В. Отношения грузоотправителя и перевозчика, предшествующие заключению договора железнодорожной перевозки груза // Московский юридический клуб. — 2002. № 5. — С. 35-38.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Расулов, Алекпер Вагифович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование, проведенное в соответствии с поставленными автором целями и задачами, позволило определить и предложить решение комплекса научно-теоретических и прикладных вопросов, касающихся правовых и организационных аспектов железнодорожной перевозки грузов.

В настоящей диссертации был рассмотрен комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием перевозки грузов железнодорожным транспортом. С помощью анализа содержания отношений, опосредуемых договором железнодорожной перевозки груза, вскрыты его правовые особенности, а также место в системе транспортных договоров. Кроме этого, выявлена структура правоотношений, складывающихся в связи с данным договором, и на этой основе проведено разграничение между отношениями, определяемыми обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства, договором железнодорожной перевозки груза и договором об оказании услуг по использованию инфрастуктуры.

На основании исследованного материала сформулированы и выдвинуты следующие положения:

1. В связи с тем, что срок исполнения перевозки является обязательным и одним из существенных условий договора перевозки для любого вида транспорта, а также тем, что транспортное законодательство устанавливает ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки груза, представляется необходимым дополнить определения договоров перевозки груза, содержащиеся в ч. 1 ст. 785 ГК и ч. 2 ст. 25 УЖТ указанием на срочность перевозки груза. После соответствующих дополнений ч. 1 ст. 785 ГК должна звучать следующим образом:

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в установленный договором или законом срок в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатеmo), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату». Аналогичным образом должна звучать и ч. 2 ст. 25 УЖТ:

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется в установленный договором или законом срок доставить груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза».

2. В целях достижения соответствия и единообразного толкования норм Устава и ГК было бы целесообразно дополнить ч. 1 ст. 1 УЖТ положением аналогичным ч. 2 ст. 1 КТМ, а именно в ч. 1 ст. 1 УЖТ после слова «регулирует» следует добавить «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». После соответствующих дополнений ч. 1 ст. 1 УЖТ будет звучать следующим образом:

Статья 1. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность».

3. Для полного достижения достоверности сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную и тем самым для обеспечения безопасности движения представляется целесообразным установить в законодательстве определенный предел стоимости груза или количества груза, при превышении которого грузоотправителем, перевозчик обязан был бы в обязательном порядке проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в накладной в отношении данного груза.

4. В связи с тем, что при предъявлении груза без транспортной железнодорожной накладной и при принятии данного груза перевозчиком договор перевозки груза также считается заключенным, представляется целесообразным дополнить соответствующие статьи ГК и Устава указанием на то, что договор перевозки груза следует считать заключенным и в том случае, когда предъявленный к перевозке груз был принят перевозчиком без транспортной железнодорожной накладной.

5. Отсутствие в ст. 791 ГК упоминания об обязанности грузоотправителя использовать поданные транспортные средства не раскрывает полностью правомочия сторон и приводит к мнению об отсутствии данной обязанности вообще. Поэтому является целесообразным дополнить ст. 791 ГК указанием на обязанность грузоотправителя использовать поданные транспортные средства, т.к. за неиспользование поданных транспортных средств он (грузоотправитель) несет ответственность.

6. С учетом того, что законодательство прямо не запрещает перевозчику подавать транспортные средства непригодные (в техническом и коммерческом отношении) для перевозки конкретных грузов и не рассматривает подачу таких транспортных средств как нарушение перевозчиком своего основного обязательства, что, по нашему мнению, является неверным, предлагаем внести в Устав и Правила приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте утвержденные приказом МПС от 9 декабря 1999 г. № 42Ц изменение, которые запрещало бы подачу перевозчиком технически неисправных и коммерчески непригодных транспортных средств, а также предусматривало бы ответственность перевозчика за несоблюдение данного требования.

7. Для того чтобы избежать во время перевозки грузов возникновения аварийной ситуации, загрязнения окружающей природной среды, перерывов в движении поездов, несохранности груза и других опасных случаев, по нашему мнению, необходимо установить в Уставе обязанность перевозчика отказаться от приема грузов в таком состоянии и такой таре, которая не обеспечивает их полную сохранность при перевозке, соответствующую условиям контрактов, договоров на поставку и требованиям Правил приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте. При этом следует указать, что если перевозчиком был принят к перевозке груз с недостатками тары или упаковки, либо принят груз с тарой и упаковкой, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, то перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза, за исключением тех случаев, когда недостатки тары или упаковки носили скрытый характер и не могли быть замечены при наружном осмотре груза при приеме груза для перевозки.

Однако если груз был принят к перевозке со скрытыми недостатками тары или упаковки, которые не были заметны при приеме груза, и в последующем во время перевозки данные недостатки были обнаружены перевозчиком, представляется необходимым обязать перевозчика исправить эти недостатки за счет грузоотправителя. Если необходимые исправления не были произведены по вине перевозчика, то он не может ссылаться в свое оправдание на то, что указанные недостатки тары или упаковки не были заметны при приеме груза к перевозке.

8. Точное взвешивание необходимо для перевозчика при определении провозной платы и пределов ответственности за недостачу веса. Поэтому в целях сохранности грузов и определения точной провозной платы было бы целесообразно предусмотреть в Уставе обязанность перевозчика принимать грузы лишь после определения их массы и количества мест самим перевозчиком. Таким путем можно установить, что фактически не перевозится больше груза, нежели указано отправителем, т.е. что часть отправки не перевозится бесплатно. Эта обязанность перевозчика исключает для грузополучателя возможность требовать вознаграждение за недостачу массы, завышенного грузоотправителем по сравнению с указанным количеством. Обязательное взвешивание грузов перевозчиком имеет и то значение, чтобы под видом малоценного нельзя было сдавать более ценный груз с целью уменьшения платы за провоз. При бесконтрольности не исключена и возможность порчи подвижного состава опасными грузами, допускаемыми к транспортировке лишь на особых условиях.

9. В ч. 5 ст. 94 УЖТ установлено, что перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине (выделено нами - А. Р.) грузоотправителя. В связи с тем, что данная ответственность строится на началах исключенного риска, т.е. является более строгой и тем самым выходящей за пределы принципа вины, представляется целесообразным для более полного соответствия положений ч. 5 ст. 94 УЖТ нормам ГК внести изменения в ч. 5 ст. 94 УЖТ, а именно указать, что «перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена вследствие обстоятельств, зависящих от грузоотправителя».

10. Как следует из ст. 31 УЖТ, переадресовка груза производится перевозчиком по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,. В связи с этим возникает вопрос, как поступит перевозчик, если заявление о переадресовке груза будет подано и грузоотправителем и грузополучателем, и при этом в одно и то же время. Иными словами, чье заявление о переадресовке груза будет принято перевозчиком к исполнению, если соглашением между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком не предусмотрена иная форма заявления о переадресовке груза?

Поэтому в целях предотвращения указанных ситуаций, а также для более детального регулирования процесса переадресовки груза представляется целесообразным дополнить Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС от 29 марта 1999 г. № 7 Ц180 положением, которое обязывало бы перевозчика осуществлять переадресовку груза по заявлению стороны, предъявившей вместе с заявлением о переадресовки груза квитанцию о приеме груза.

180 Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1. М., 2001. С. 453-459.

11. В связи с тем, что в некоторых случаях досрочная доставка грузов не всегда бывает выгодной грузополучателю (например, когда грузополучатель не успел подготовить складские помещения для принятия груза, и др.) и тем самым может привести к убыткам, следует законодательно установить право грузополучателя отказаться от принятия груза прибывшего раньше запланированного срока, если между грузополучателем и перевозчиком отсутствует договоренность об этом.

12. В связи с ростом товарооборота при рыночных отношениях немаловажное значение приобретает соблюдения сроков доставки грузов. Установленная транспортным законодательством ответственность за несоблюдение сроков доставки грузов является заниженной и не отвечающей требованиям времени.

Поэтому для достижения более точного соблюдения сроков доставки грузов представляется необходимым ужесточить ответственность перевозчиков за просрочку доставки груза. Для этого нужно внести изменения в ч. 1 ст. 97 УЖТ, и в ней прямо указать, что в случае просрочки доставки груза перевозчик обязан возместить все убытки (кроме упущенной выгоды), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. Таким образом, после внесения соответствующих изменений ч. 1 ст. 97 УЖТ должна звучать следующим образом:

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), возмещает реальный ущерб, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств».

13. Следует отметить, что Устав предусматривает случаи (ст. 41 УЖТ), когда при выдаче груза участие представителей перевозчика в проверке его состояния, массы, количества мест не является обязательным. Данное положение Устава следует признать неверным, т.к. возможны ситуации, когда несохранность груза может быть обнаружена грузополучателем после принятия им груза, т.е. после подписания грузополучателем дорожной ведомости.

Поэтому представляется целесообразным законодательно обязать перевозчика проверять на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест во всех случаях, кроме прибытия груза в вагоне, контейнере, опломбированном таможенным органом, т.к. перевозчик не может нести ответственность за деятельность таможенных органов.

14. Согласно ч. 2 ст. 793 ГК соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Почти аналогичной по содержанию является ст. 114 УЖТ. Однако сравнивая положения обеих статей мы видим, что ст. 114 УЖТ не соответствует ч. 2 ст. 793 ГК, т.к. необоснованно расширяет рамки действия запрета на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителя и грузополучателя. Представляется, что следует привести ст. 114 УЖТ в соответствие с ч. 2 ст. 793 ГК путем исключения грузоотправителя и грузополучателя из числа лиц, на которых распространяется запрет установления соглашением сторон ограничения или устранения ответственности.

15. Груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки или по истечении 4 месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении (ст. 45 УЖТ). Представляется, что сроки, установленные настоящей статьей, являются чрезмерно длительными и неоправданными, т.к. непонятно, почему грузополучатель (или грузоотправитель) должен ждать длительное время, для того чтобы груз был признан утраченным, и он мог получить компенсацию за утрату груза. С учетом того, что в современных рыночных условиях столь продолжительное ожидание может быть еще и экономически невыгодным (т.е. привести к убыткам), нужно признать, что данные сроки необходимо пересмотреть в сторону их уменьшения в два раза.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

1. Нормативно-правовые акты и комментарии

2. Устав железных дорог СССР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 38. Ст. 225.

3. Устав железных дорог СССР 1927 г. СЗ СССР. 1927. № 30. Ст. 307,308.

4. Устав железных дорог Союза ССР. (Утв. Советом Министров СССР 08.12.1954 г.). М.: Трансжелдориздат, 1954. - 72 с.

5. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР. (Утв. Советом Министров СССР 15.10.1955 г.). М.: Речной транспорт, 1956. 78 с.

6. Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик». Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 525.

7. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

8. Закон СССР от 31 мая 1991 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

9. Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3302.

10. Гражданский кодекс РФ. Часть I. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 16-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

12. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях». СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

13. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

14. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте». СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

15. Закон РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09.01.1996 г. СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

16. Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть II. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

19. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

20. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1. С. 5.

22. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного Устава Железных Дорог Российской Федерации». Вестник ВАС РФ, 1999. № 1.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного Устава Железных Дорог Российской Федерации». Вестник ВАС РФ. № 4. 2001 г.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 августа 1995 г. № 4627/95. Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. № 5311/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. № 6106/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 5783/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 8043/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 г. № 2810/98. Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 1999 г. № 7071/98. Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

31. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: 1983.

32. Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1.-М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2001. с. 599.

33. Практический комментарий к Уставу внутреннего водного Транспорта. М.: Речиздат, 1955.

34. Комментарий к Уставу железных дорог СССР. / Под ред. Г.Б. Аста-новского. М.: Юрид. лит., 1986. - 397 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: 1996. - 779 с.

36. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский и др. М.: Фирма «Гардарика», 1996. - 652 с.

37. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1998. - 304 с.1. Монографии

38. Агарков М.М. Дубликат накладной / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. - 376 с.

39. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Юриздат, 1940. 192 с.

40. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М.: Госюриздат, 1955. - 240 с.

41. Александров-Дольник М.К. Споры возникающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М.: 1995.

42. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М.: Госюриздат., 1959. - 176 с.

43. Антошин А.Н. Материалы к курсу коммерческой эксплуатации (Основные положения Устава ж. дор.). М.: МИИТ, 1927. - 88 с.

44. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. - 259 с.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения, 2 изд., испр. М.: Статут, 1999. - 840 с.

46. Варкапло В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.-327 с.

47. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: «Статут», 2001. - 526 с.

48. Гераков С.П. О переуступке прав по накладным и их дубликатам / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

49. Гринберг Л.М. Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов. М.: Юриздат, 1947. - 159 с.

50. Гринберг Л.М. Право на иск из договора железнодорожной перевозки грузов / В кн. Вопросы советского транспортного права. М.: Госюриздат, 1957.-296 с.

51. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М.: Транспечать НКПС, 1929. 343 с.

52. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1999.-272 с.

53. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. -М.: Трансжелдориздат, 1951. 215 с.

54. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. -М.: Трансжелдориздат, 1955. 188 с.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

56. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: ЛГУ, 1955-311 с.

57. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 1. Л.: ЛГУ, 1958.-511 с.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 2. Л.: ЛГУ, 1961.-531 с.

59. Калпин А.Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М.: Транспорт, 1978. - 160 с.

60. Кейлин А.Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. -М.: Изд-во «Международная книга», 1938. 120 с.

61. Клячко В.Л. Основные принципы Устава железных дорог изд. 1922 г. / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

62. Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. Часть особенная / Под ред. Э. Тынисмяэ Таллин: Валгус, 1980. - 572 с.

63. Либба Ив. Ответственность железных дорог за целость груза и срочность доставки. М.: НКПС Транспечать, 1924 - 160 с.

64. Либба Ив. Перевозочные документы по Уставу железных дорог СССР / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольско-го-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

65. Лунц Л.А. Договорная ответственность / Советское право в период Великой отечественной войны / Под ред. И.Т. Голякова. 2 тома. М.: Юр. изд., 1948.-645 с.

66. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата: Акад. Наук КазССР, 1964.-318 с.

67. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.-309 с.

68. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.248 с.

69. Новицкий И.Б. и Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

70. Ольхон Э.К. Соотношение обязанностей поставщика и грузоотправителя при сдаче продукции органам железнодорожного транспорта / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Иркутск: ИГУ, 1972. - 156 с.

71. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

72. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народохозяйствен-ных грузов. М.: МГУ, 1986.

73. Серебровский В.И. Гражданское право. -М.: Юриздат, 1947.

74. Серебровский В.И. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М.: Госюриздат, 1950.

75. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожеговым. М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1952.

76. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов на Дону: Изд-во Рост, унта, 1965.-456 с.

77. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М.: Во-дтрансиздат, 1954.

78. Тарасов М.А. Очерки транспортного права. М.: Изд. Министерства речного флота СССР, 1951.

79. Толковый словарь / Сост. В. Даль. Т. I, III. М.: Госполитиздат, 1935.

80. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. Т. 1.- М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1935.

81. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. Т. 3.- М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1939.

82. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. М.: Юрид. лит., 1966. - 143 с.

83. Ходунов М.Е. Практический комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта. М.: Издательство «Речной транспорт», 1955.

84. Ходунов М.Е. Речное право. Изд. 3-е, перер. М.: Речиздат, 1947.147 с.

85. Черепахин Б.Б. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки. Иркутск: Ирк. ун-т, тип. изд-ва «Власть труда», 1927.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914 г. М.: СПАРК, 1994.-335 с.

87. Шкундин З.И. Гражданское право. Т. II. М.: Юриздат, 1944.

88. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: АН СССР, 1958. - 289 с.

89. Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве / В кн.: Вопросы советского транспортного права. М.: Госюриздат, 1957.

90. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом.: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2000. - 80 с.

91. Диссертации и авторефераты диссертаций

92. Алексеев Т.Т. Ответственность железных дорог СССР. Из договора перевозки грузов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1955. 16с.

93. Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1955.

94. Жудро А.К. Правовое регулирование эксплуатации Советского морского транспорта: Автореф. дис. . юрид. наук. М., ВИЮН, 1953.

95. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР / Дис. . докт. юрид. наук. JI., 1970.

96. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1969.1. Учебная литература

97. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть II. М.: Юриздат, 1938.

98. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2: Обязательственное право: / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Бек, 1997. - 687 с.

99. Гражданское право: Учебник Ч. II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 784 с.

100. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 2. -М.: 1997.

101. Гражданское право. Учебник для вузов. В 2-х томах. / Отв. ред. Е.А. Суханов.-М.: БЕК, 1994.

102. Гражданское право. В 2 т. Том II, полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Бек, 2000.

103. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 1999. - 542 с.

104. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попандопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 514 с.

105. Общая теории права. Учебник для вузов. М.: МГУТУ, 1995.

106. Советское гражданское право. В 2-х т. / Под ред. проф. О.А. Красав-чикова. Т. 1. М.: Васш. школа, 1969. - 528 с.

107. Советское гражданское право. Учебник для вузов. Том II. / Под ред. С.Н. Братуся М.: Госюриздат, 1951.

108. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М.: Госюриздат, 1950.

109. Транспортное право: Учебное пособие / Андреев В.К. Калинин: КГУ, 1977.-34 с.1. Статьи

110. Алексеев С.С. О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе // Правоведение. 1959. № 3.

111. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. № 1. - С. 60-74.

112. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2. - С. 26-48.

113. Дело рассмотрено в высшей инстанции // Закон. 2000. № 2. - С. 8889.

114. Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношении по поставке / Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. М.: Внешторгиздат, 1955.

115. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство. 1928. № 2.

116. Николаева М.Н. Ответственность органов транспорта за невыполнение государственного плана перевозок грузов по внутренним водным путям / Ученые записки ВИЮНа. Вып. 7. М.: 1958.

117. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. №11.

118. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957.

119. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск: 1964.

120. Хаснутдинов А.И. О правовом положении грузополучателя // Правоведение.-Л.: 1983. №2.

121. Хлопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000.9.

Автор: Расулов, Алекпер Вагифович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Расулов, Алекпер Вагифович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Расулов, Алекпер Вагифович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»