СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилова, Аминат Магомедхабибовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Договор поставки как основная Форма материального обеспечения в предпринимательской деятельности.
§ 1. Понятие, правовая природа и признаки договора поставки.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договор поставки в условиях рыночной экономики"
Актуальность темы исследования. В последние годы в России осуществляются меры по переходу от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству с определенными регулирующими функциями государства. Наблюдаемые в настоящее время как экономические преобразования, так и правовые реформы затронули все сферы общественной жизни. Они направлены на обеспечение эффективного развития производства, что в конечном итоге должно поднять уровень экономики государства.
Общество, в котором существует товарное производство, не может обходиться без актов обмена товаров, поэтому купля-продажа, с учетом всего разнообразия её видов, является самым распространенным договором в сфере гражданского оборота. Главное значение его состоит в наибольшей универсальности этой формы товарно-денежного обмена, которой присущи как большая гибкость, так и широта применения. Таким образом, договор купли-продажи в его экономическом значении представляет собой гражданско-правовой механизм, опосредующий товарно-денежные отношения в обществе.
В современных экономических условиях, когда России необходимо развивать собственное производство, поднимать свою промышленность, используя интеллектуальный, технический и технологический потенциал, договор поставки остается правовой формой, с помощью которой обеспечиваются потребности производства в сырье, материалах, оборудовании, а также реализуются производимые товары. Предприниматель, как главное действующее лицо рыночной экономики, организует производство товаров и услуг, реализуя свой интерес (получение прибыли) путём внедрения новой технологии, новых форм организации бизнеса, освоения и выпуска новых товаров и т.д. Договор поставки играет важную роль и в обеспечении государственных нужд, детализируя государственные контракты по частным срокам исполнения, качеству, количеству и другим показателям.
Особое положение договора поставки, его связь, с одной стороны, с управлением экономикой, с другой - со степенью удовлетворения потребностей рынка, делает его одним из важнейших рычагов хозяйственного механизма1.
В радикально реформируемом гражданском обороте существенно изменилось гражданское право. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации (части первая и вторая) во многом изменились подходы к традиционным институтам цивилистики, в том числе и к институту поставки. Вместе с тем, в условиях свободы договора остро нужна отработка механизмов правовой регламентации договорных отношений, в том числе и системы мер их реального действия. Небольшой срок действия ГК РФ все же позволяет оценить эффективность содержащихся в нем норм и практики их применения, выявить проблемы, коллизии, пробелы и недостаточную проработку ряда вопросов по рассматриваемому институту гражданского права.
Кроме того, распад СССР, повлекший разделение ранее единого правового пространства, привел к образованию новых государств. Однако разорвать десятилетиями сложившиеся хозяйственные связи невозможно, а это, в свою очередь, подталкивает руководство стран ближнего зарубежья искать пути сближения, в том числе путем принятия законов, среди которых следует назвать Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г., Модель Гражданского кодекса госу-дарств-участников СНГ (части первая и вторая). Указанные акты также требуют изучения и анализа.
Хотя в юридической литературе отдельным рассматриваемым в работе вопросам было уделено определенное внимание, и часть теоретических выводов и положений предыдущих исследований имеет огромное значение для науки гражданского права, однако эти исследования проводились в условиях планового распределения продукции, что отразилось на соответствующих вы
1 См.: Пугинский Б. Договор в новых условиях хозяйствования //Хозяйство и право. 1987. № 2. С. 42. водах и предложениях. Соответственно, многие теоретические предложения, касающиеся этого института, не соответствуют современным требованиям, требуют уточнения и развития, следовательно, существует объективная необходимость в комплексном разрешении проблем в исследуемой сфере отношений.
Вместе с тем, отсутствует общее комплексное научно-теоретическое (диссертационное или монографическое) исследование по данной теме в науке гражданского и предпринимательского права. Отдельные вопросы были предметом диссертационных исследований (Е.А. Зверева, Е.Я. Токар; А.Л. Фриев), а также научных статей и учебно-методической литературы (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Н.И. Клейн), что не решает всех проблем правового регулирования договора поставки. В связи с этим работа представляется актуальной и для практического применения, и для юридической науки, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертации.
Дальнейшее исследование в этой области позволит выявить пробелы в теоретической разработке правового регулирования договора поставки, избежать неточностей и коллизий в регулировании названных правоотношений.
Предмет исследования - законодательная регламентация отношений в означенной области, а также сложный комплекс проблем договора поставки как теоретического, так и практического характера.
Настоящая работа имеет целью:
- на основе анализа и сопоставления материалов практики и законодательства выявить степень соответствия действующих нормативных актов сложившимся и складывающимся отношениям;
- провести всесторонний комплексный научный анализ правовых отношений договора поставки с учетом российского и зарубежного законодательства, а также международных соглашений;
- определить свои позиции по ряду вопросов, имеющих, по мнению диссертанта, достаточную значимость и не получившие должного освещения в научной литературе.
Для достижения данных целей были поставлены следующие наиболее важные задачи:
- анализ понятия, правовой природы и признаков договора поставки; выявление исторических корней этого института;
- отличие договора поставки от иных гражданско-правовых договоров (купля-продажа, розничная купля-продажа, контрактация, продажа недвижимости, мена, подряд);
- исследование особого порядка заключения договора поставки;
- анализ содержания договора поставки;
- определение особенностей изменения и расторжения договора поставки;
- исследование ответственности сторон в рассматриваемом договоре;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства и углублению теоретических положений, касающихся, прежде всего, спорных вопросов применения норм о поставке при разрешении судебных споров.
Методологическая и нормативная основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее диссертационное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих общих и специальных методах исследования: историческом, комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, логическом, технико-юридическом, лингвистическом.
Основные выводы и положения диссертации основываются на изучении Соглашении об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 8 декабря 1961 г. и 31 мая 1991 г., Гражданских кодексов: РСФСР 1922 и 1964 годов; государств-участников СНГ, модели (части первая и вторая), Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, гражданских и торговых кодексов Германии, Франции, Квебека, Испании, Португалии, США; Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Принципов международных коммерческих договоров, Федеральных законов и иных нормативных актов СССР, РСФСР и РФ в части правового регулирования отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов Д.И. Мейера, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича, работы известных советских и российских цивилистов С.С. Алексеева, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, K.M. Варшавского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, М.В. Гордона, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, М.Я. Кирилловой, Н.И. Клейн, A.C. Комарова, B.C. Константиновой, O.A. Красавчикова, С.Н. Ландкофа, М.Г. Масевич, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, JI.A. Лунца, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.С. Шапкиной, З.И. Шкундина, М.Г. Розенберга, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой и др., а также зарубежных авторов В. Ансона, Ю.Г. Басина, Д. Вильямса, Г. Ласка, Л. Жюллио де ла Мо-рандьера, Д. Самонда, М. Фармстона, Е.А. Фарнсворта, О. Холмса, Д. Хон-нальда, Я. Шаппа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке целей и задач исследования и их решении. Настоящая работа является первым комплексным диссертационным исследованием договора поставки в целом как сложного, самостоятельного гражданско-правового института на основе анализа международного, зарубежного, советского и новейшего российского законодательства в условиях перехода к рыночной экономике после принятия нового ГК РФ. Положения, выносимые на защиту, являются новыми в науке о договоре поставки.
Основное внимание уделено изучению наиболее важных и спорных на сегодняшний день теоретических проблем регулирования отношений по поставкам товаров и предпринята попытка найти приемлемые способы их разрешения либо устранения для более эффективного развития отношений в этой области. Анализируется практика применения хозяйствующими субъектами и арбитражными судами правовых положений, регулирующих отношения по поставкам товаров.
Научная новизна диссертации отражена в наиболее существенных результатах, полученных и выносимых на защиту:
1. Вывод о том, что сохранение специального правового регулирования отношений по поставке товаров в качестве вида договора купли-продажи, продиктовано необходимостью учета специфики правоотношений между профессиональными участниками - предпринимателями, - которые занимаются производством и, как правило, оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием и иными товарами. Такие отношения должны отличаться стабильностью и по возможности иметь долгосрочный характер, а потому требуют более жесткого и детального регулирования и соответственно обуславливают необходимость сохранения и в дальнейшем относительной самостоятельности договора поставки.
Рассмотрение отношений по оптовой торговле товаров между профессиональными участниками (продавцами и покупателями) как договора поставки товаров традиционно для российского законодательства, а также государств-участников СНГ. Между тем, в зарубежных правовых системах также содержится подробная регламентация коммерческой купли-продажи товаров либо нормами гражданских и торговых кодексов, либо иными законодательными актами. Это также подтверждает необходимость специального правового регулирования отношений, участниками которых являются предприниматели. Поэтому при разработке ГК РФ были учтены признанные стандарты коммерческого оборота и, прежде всего, установленные Венской конвенцией правила международной купли-продажи товаров, но с сохранением исторически сложившихся в нашей стране особых регулирующих отношения по поставкам товаров положений о периодах, порядке поставки, восполнении недопоставки и выборке товаров, расчетах, последствиях нарушения условий договора.
2. Отмечается, что из таких отличительных признаков, присущих договору поставки в период планового ведения народного хозяйства, как: плановая природа, несовпадение моментов заключения и исполнения договора, особый порядок заключения договора, особый субъектный состав, длительный характер договора, поставка товаров, определяемых родовыми признаками, в современных условиях необходимым для этого договора является лишь особый субъектный состав.
3. Видовые признаки договора поставки:
Договор поставки характеризуется особым субъектным составом. Поставщиком может выступать только юридическое (и коммерческая, и некоммерческая организация) или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, которое должно быть зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке. Покупателем могут быть любые лица, включая граждан, если товары приобретаются ими не для бытовых нужд, то есть соблюдается целевое использование предмета поставки. Государство также может выступать покупателем по договору поставки, например, приобретая товары для государственных нужд.
- Предметом договора поставки должны быть товары, только производимые или закупаемые поставщиком.
Особый характер использования товара, являющегося предметом договора поставки, а именно - использование в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом имеется в виду именно цель приобретения товара, а не его обычное предназначение для потребительского использования.
4. Предлагается п. 1 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанного в Киеве 20 марта 1992 г., дополнить абзацем 1 следующего содержания. «По договору поставки продавец (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
5. Определение понятия договора поставки: договор поставки - это договор купли-продажи, по которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять (принимать) и оплатить (оплачивать) товар.
6. Вывод о том, что, во-первых, общее количество подлежащих поставке товаров определяется как в натуральном, так и в денежном показателях, когда цена является не только масштабом стоимости, но и мерой количества. Во-вторых. в договоре должно быть определено либо количество подлежащих поставке товаров, либо установлен порядок его определения, то есть, условие о количестве товара может быть как определенным, так и определимым из содержания договора.
7. Обосновывается, что срок (сроки) поставки является объективно существенным условием договора поставки, а также его разновидностей - контракта и договора поставки товаров для государственных нужд, договора контрактации, при отсутствии либо не достижении соглашения по которым договор не считается заключенным.
Периоды поставки, то есть обусловленные сторонами сроки поставки отдельных партий товаров, к числу объективно существенных условий договора поставки не относятся, поскольку могут быть определимы из содержания диспозитивной нормы п. 1 ст. 508 ГК РФ. В этом случае поставка будет, во-первых, равномерной, во-вторых, помесячной.
8. Из содержащегося в определении договора поставки словосочетания «в обусловленный срок или сроки» делаются выводы. Во-первых, моменты заключения и исполнения договора могут не совпадать. Во-вторых, возможна поставка партии товаров или одной вещи (включая индивидуально-определенную) либо единовременно (в срок), либо отдельными партиями в течение длительного времени (в сроки). В-третьих, договор может быть заключен на длительный срок.
9. Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 предлагается изложить в следующей редакции: «В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что в этом случае договор поставки не считается заключенным, поскольку не содержит существенного условия».
10. Делается вывод, что в случае регулирования цены законом или иным обязательным для сторон правовым актом, вторая сторона не лишена возможности требовать согласования цены, поскольку такое право лишь ограничивается путем установления определенных границ.
11. Цена не является объективно существенным условием, как для договора купли-продажи, так и для договора поставки за исключением договоров купли-продажи недвижимости, предприятия, а также договоров, включая договор поставки, в которых предусмотрена продажа товара в кредит с рассрочкой платежа.
12. Вывод о необходимости изложить п. 3 ст. 424 ГК РФ в следующей редакции. «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, считается, что стороны подразумевают цену, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары, работы или услуги, за исключением случаев, когда такая цена отсутствовала».
13. Делается вывод, что нарушение поставщиком условия о таре и (или) упаковке может быть не только обычным (несущественным), но и существенным, при допущении которого покупатель вправе требовать также замены товара на товар в надлежащей таре и (или) упаковке либо расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
14. В целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики необходимо вынесение Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления по применению положений п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
15. Особенность правового регулирования отношений по договору поставки, возникающих в связи с изменением или расторжением договора, заключается в том, что, во-первых, в силу п. 1 ст. 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Во-вторых, помимо определения существенного нарушения договора, приведенного в ст. 450 ГК, в пунктах 2 и 3 ст. 523 ГК конкретизируется перечень таких нарушений применительно к рассматриваемому договору, который является исчерпывающим. Соответственно, при наличии остальных, предусмотренных в § 1 и 3 главы 30 ГК РФ нарушений, дающих одной из сторон право на отказ от исполнения договора или изменение его условий, порядок изменения или расторжения договора, установленный п. 4 ст. 523 ГК, не применим. В этих случаях изменение или расторжение договора поставки возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ.
Поскольку приведенные в пунктах 2 и 3 ст. 523 ГК нарушения только предполагаются существенными, сторона, нарушившая обязательство, вправе доказывать в суде, что те или иные нарушения не носят существенного характера.
16. Вывод о необходимости изложить ст. 21 Соглашения об общих условиях поставок в редакции, соответствующей пунктам 2 и 3 ст. 515 модели Гражданского кодекса государств-участников СНГ и п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ.
17. Предлагается в целях устранения коллизии между нормами § 3 главы 30 ГК РФ заменить слово «отказ» на «вправе заявить требование о расторжении или изменении договора» в п. 3 ст. 509, п. 3 ст. 511, п. 2 ст. 515, п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 519 ГК РФ.
18. Предлагается дополнить ст. 452 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания. «Право стороны на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично реализуется путем уведомления другой стороны в письменной форме, если иная форма отказа не установлена законом, иными правовыми актами или не определена соглашением сторон. В случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация договора, односторонний отказ от договора также подлежит такой регистрации.
Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в законе, уведомлении или не определен соглашением сторон».
19. Предлагается изложить п. 1 ст. 393 ГК РФ в следующей редакции: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства с зачетом любой выгоды, полученной кредитором вследствие нарушения обязательства должником».
20. Вывод о необходимости дополнить п. 2 ст. 393 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности при достоверности факта нарушения обязательства должником и вследствие этого причинения убытков, определение их размера осуществляется по усмотрению суда».
21. Вывод о целесообразности дополнить ГК РФ ст. 507-1 следующего содержания: «Срок действия договора поставки определяется соглашением сторон. Если в договоре срок его действия не определен и не вытекает из существа обязательства, договор признается заключенным на один год».
22. Предлагается изложить п. 1 ст. 511 ГК РФ в следующей редакции: «Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, а в долгосрочном договоре поставки - в пределах календарного года, в котором допущена недопоставка товаров, если иное не предусмотрено договором».
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского, предпринимательского права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью и может быть использована в последующих научных исследованиях затронутых вопросов отношений по поставкам товаров.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть приняты во внимание:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий; в правоприменительной деятельности субъектов соответствующих правовых отношений, в частности, субъектов предпринимательской деятельности и судебной практике;
- при разработке учебно-методических материалов, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому и предпринимательскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы и положения изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Гаврилова, Аминат Магомедхабибовна, Саратов
Заключение
В современных условиях развитие Российской Федерации как государства с рыночной формой экономики органически связано с реформированием правового механизма. Государство отказалось от «революционного» подхода в осуществлении экономических преобразований, возобладавшего в начале 1992 года, перейдя на путь постепенной трансформации командной экономики в рыночное хозяйство1.
Политические и экономические изменения в российском обществе привели к необходимости формирования нового подхода в оценке роли государства, его функций. Властные функции государства могут реализовываться как на базе принятия нормативных актов общего действия, утверждающих единые для всех субъектов хозяйствования правила поведения, так и путем установления различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов. При этом важно правильно оценить масштабы вмешательства государства и как крупного собственника, и как выразителя национальных интересов.
Судьба рыночной экономики, ее становление и успешное развитие во многом зависят от формирования в России правового государства, переход к которому неразрывно связан с созданием нового подхода государственного воздействия на экономику. Такое воздействие, осуществлявшееся в период планового ведения народного хозяйства через индивидуальные акты, команды и задания, заменяется переходом к нормативному регулированию государственно-экономических отношений. Однако, «это не означает отказа от использования методов управления, в том числе таких индивидуальных актов, как выдача лицензий и квот. Но это означает, что соотношение нормативного и индивидуального регулирования должно быть резко изменено в пользу нормативного регулирования - регулирования через законы»2.
1 См.: Курс переходной экономики /Под ред. академика Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. С. 117-118.
2 Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 19.
Поэтому разработка и принятие нового Гражданского кодекса России, наряду с другими законодательными инициативами, должна была создать целостную и стабильную правовую базу, обеспечивающую условия для устойчивого развития российской рыночной экономики.
Принятая в 1994 году часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, как одна из основ глубоких преобразований в российском обществе, определила гражданско-правовые начала формирования цивилизованных рыночных отношений, направленных на возрождение частного права России, в связи с чем была обоснованно названа «экономической конституцией». Отношения граждан и юридических лиц стали регулироваться на основе общепризнанных в мире принципов частного права: независимости, равенства сторон и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора и рыночной состязательности.
С принятием части второй ГК РФ содержание многих договоров и, в частности, договора поставки существенно изменилась: согласно принятой классификации договоров он является видом договора купли-продажи, а значит, представляет собой самостоятельный институт гражданского права с присущими ему специфическими чертами.
Главная поставленная задача настоящего диссертационного исследования - всесторонний комплексный научный анализ правовых отношений договора поставки с учетом международного, зарубежного, советского и новейшего российского законодательства, выявление степени соответствия действующих нормативных актов сложившимся и складывающимся отношениям в целях выработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства и углублению теоретических положений, касающихся, прежде всего, спорных вопросов применения норм о поставке при разрешении судебных споров. Определение понятия, правовой природы и признаков договора поставки, его отличие от смежных гражданско-правовых договоров, правовой анализ элементов данного договора, особенности порядка заключения, изменения и расторжения договора поставки, ответственности сторон - ключевые вопросы настоящего диссертационного исследования.
Особое внимание уделено исследованию вопросов о роли договора поставки, как основной формы материального обеспечения в предпринимательской деятельности.
Проведенное исследование показало, что договор поставки и договор купли-продажи объединяет единая экономическая сущность и единые типовые (родовые) юридические признаки: обеспечение перехода права собственности (иного вещного права) на имущество; бесповоротность смены собственника имущества (иного товарообладателя); возмездный характер; встречное предоставление цены в виде денег.
Однако договору поставки, как самостоятельному институту гражданского права присущи видовые признаки, позволяющие отличить его от смежных договоров. Во-первых, договор поставки характеризуется особым субъектным составом. Поставщиком может выступать только юридическое или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, которое должно быть зарегистрировано в этом качестве в установленном законом порядке. Во-вторых, исходя из определения договора поставки, предметом поставки должны быть товары, только производимые или закупаемые поставщиком. В-третьих, законодатель установил особый характер использования товара, являющегося объектом договора поставки, а именно - использование в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
С учетом этих признаков в работе предложено следующее определение договора поставки: Договор поставки - это договор купли-продажи, по которому поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять (принимать) и оплатить (оплачивать) товар.
Рассмотрение отношений по оптовой торговле товаров между профессиональными участниками (продавцами и покупателями) как договора поставки товаров традиционно для российского законодательства. Между тем, в зарубежных правовых системах также содержится подробная регламентация коммерческой купли-продажи товаров либо нормами гражданских и торговых кодексов (например, ЕТК, ФГК, ГГУ, ПТК), либо специальными законодательными актами, в частности, в Англии - Законом о продаже товаров 1979 г. (Sale of Goods Act). Поэтому при разработке ГК РФ были учтены признанные стандарты коммерческого оборота и, прежде всего, установленные Венской конвенцией правила международной купли-продажи товаров, но с сохранением исторически сложившихся в нашей стране особых регулирующих отношения по поставкам товаров положений: о периодах, порядке поставки, восполнении недопоставки и выборке товаров, расчетах, о последствиях нарушения условий договора.
Поэтому с учетом проведенного исследования был сделан вывод, что сохранение специального правового регулирования отношений по поставке товаров в качестве вида договора купли-продажи продиктовано необходимостью учета специфики правоотношений между профессиональными участниками -предпринимателями, - которые занимаются производством и, как правило, оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием и иными товарами. Такие отношения должны отличаться стабильностью и по возможности иметь долгосрочный характер, а потому требуют более жесткого и детального регулирования и, соответственно, обуславливают необходимость сохранения и в дальнейшем относительной самостоятельности договора поставки.
В диссертационном исследовании были подробно проанализированы условия договора поставки: предмет, срок поставки, цена, ассортимент, качество, комплектность и комплект товаров, тара и упаковка. В частности, был сделан вывод о том, что срок поставки является объективно существенным условием как договора поставки, так и его разновидностей - контракта и договора поставки товаров для государственных нужд и договора контрактации, при отсутствии либо не достижении соглашения по которым договор не считается заключенным.
Динамизм и масштабы преобразований, осуществляемые в стране, требуют адекватного осмысления законодательства, регулирующего договор поставки, а также практики его применения. Результаты анализа положены в основу рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства и Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств.
В работе осуществлен детальный анализ практики применения норм изменения и расторжения, а также ответственности сторон по договору поставки. Сформулированные нами правовые конструкции построения норм об ответственности сторон договора поставки учитывают основные черты гражданско-правовой ответственности международных актов по купле-продаже товаров.
Договор поставки как правовая форма должен соответствовать новому содержанию, суть которого состоит в имущественном эквивалентно-возмездном характере отношений равноправных сторон.
Подводя итог, следует отметить, что происходящие изменения требуют не только соответствующего нормативного регулирования, но и теоретического изучения с целью выявления необходимых изменений законодательства, а также прогнозирования в развитии сложных явлений, происходящих в рассматриваемой области отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договор поставки в условиях рыночной экономики»
1. Нормативный материал
2. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юрид. литер., 1994.
3. Принципы международных коммерческих договоров. /Пер. с англ. A.C. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
4. Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанное в Киеве 20 марта 1992 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 12. С. 72-75.
5. Гражданское Уложение. Проект. Т. 2. /Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.
6. Гражданский кодекс 1922 г. с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 3-е. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928.
7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Проект. М., 1995.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и часть вторая //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 1996. № 9. Ст. 733; 1996. № 34. Ст. 4026; 1997. № 43. Ст. 4903.
10. Гражданский кодекс. Часть первая. Модель. Принят на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 29 октября 1994 г. //Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995. № 6. С. 3-194.
11. Гражданский кодекс. Часть вторая. Модель. Принят на шестом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 13 мая 1995 г. //Приложение к «Информационному бюллетеню». 1995. № 8. С. 3 231.
12. Торговый кодекс Испании 1885 г. /Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие. Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. - М.: Изд-во УДН, 1986. С. 212-223.
13. Германское Гражданское Уложение 1896 г. /Гражданское Уложение Германской Империи. Перевод с немецкого. С.П.Б.: Типография Правительствующего Сената, 1898.
14. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. /Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
15. Гражданский кодекс Квебека /Науч. редакторы и авторы предисловия: к.ю.н. О.М. Козырь, к.ю.н. A.A. Маковская. М.: СТАТУТ, 1999 (Современное зарубежное и международное частное право).
16. Гражданский кодекс Украины. Научно-практический комментарий. Харьков: ООО «Одиссей», 1999.
17. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть. Особенная часть. Официальный текст по состоянию на 1 мая 2000 г. Алматы: Юрист, 2000.
18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в редакции ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. № 51-ФЗ и 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ). М.: Изд-во «Ось-89», 1999.
20. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
21. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами» //Ведомости РФ. 1991. № 26. Ст. 878; 1992. № 34. Ст. 1966.
22. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей среды». //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
23. Закон РФ от 10 июня 1993 г. «О стандартизации» //Ведомости РФ. 1993. № 25. Ст. 917; СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 4.
24. Закон Республики Молдова «О купле-продаже товаров» от 3 июня 1994 г. № 134-ХШ //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 4. С. 71-80.
25. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» //СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540; 1995. № 26. Ст. 2397; 1997. № 12. Ст. 1381; 1999. № 19. Ст. 2302.
26. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (с изм. и доп. от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г.). //СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3; 1997. № 12. Ст. 1381; 1998. № 7. Ст. 798.
27. Федеральный Закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ //СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
28. Федеральный закон РФ от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6; 1997. № 9. Ст. 1012; 1999. № 19. Ст. 2302.
29. Федеральный Закон РФ от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. от 7 января 1999 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 18; 1999. № 2. Ст. 246.
30. Федеральный Закон РФ от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
31. Федеральный Закон РФ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЭ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.
32. Федеральный Закон РФ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге» //СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.
33. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.
34. Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г. //СУ РСФСР. 1921. №56. С. 350.
35. Положение о государственных подрядах и поставках от 27 июля 1923 г. //СУ РСФСР. 1923. №88. Ст. 851.
36. Положение о государственных подрядах и поставках от 11 мая 1927 г. //СЗ СССР. 1927. № 28. Ст. 292.
37. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденные пост. СМ СССР от 22 мая 1959 г. //СП СССР. 1959. № 11. Ст. 68.
38. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденные пост. СМ СССР от 9 апреля 1969 г. //СП СССР. 1969. № 11. Ст. 64.
39. Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденные пост. СМ СССР от 10 февраля 1981 г. //СП СССР. 1981. №9-10. Ст. 62.
40. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденное пост. СМ СССР от 25 июля 1988 г. № 888. //СП СССР. 1988. № 24-25. Ст. 70.
41. Постановление СНК СССР от 3 января 1933 г. «О порядке заключения договоров на 1933 год». //СЗ СССР. 1933. № 1. Ст. 4.
42. Постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 год». //СЗ СССР. 1933. № 73. Ст. 455.
43. Постановление СНК СССР от 14 декабря 1934 г. № 2712 «О заключении договоров на 1935 год». //СЗ СССР. 1934. № 63. Ст. 456.
44. Постановление СНК СССР от 15 января 1936 г. № 67 «О заключении договоров на 1936 год». //СЗ СССР. 1936. № 3. Ст. 27.
45. Постановление СНК СССР от 29 ноября 1938 г. № 1275 «О заключении договоров на 1939 год». //Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1938. № 53. Ст. 302.
46. Постановление СНК СССР от 8 октября 1939 г. № 1648 «О заключении договоров на 1940 г. //Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1939. № 58. Ст. 617.
47. Постановление СНК СССР от 5 декабря 1939 г. № 1989 «О заключении договоров на 1940 г. //Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР. 1939. № 58. Ст. 618.
48. Постановление СМ СССР от 21 апреля 1949 г. № 1586 «О заключении хозяйственных договоров». //Собрание постановлений и распоряжений СМ СССР. 1949. № 9. Ст. 68.
49. Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. № 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности». //Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
50. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». //САПП РФ. 1992. №25. С. 2217.
51. Приказ ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 66 (с изм. от 11 марта 1999 г.). //Российские вести. № 108 от 1994 г.; Российская газета от 14 мая 1999 г.
52. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». //Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
53. Амерханов Г.С. Договор поставки. М.: Изд-во МГУ, 1957.
54. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 1997.
55. Андреева JI. Продажа товаров: Руководство по подготовке и заключению договоров. М.: ИНФРА-М, 1997 (Библиотека журнала «Консультант директора).
56. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. литер., 1984.
57. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чешек. М.: Юрид. литер., 1989.
58. Брагинский М.И. Хозяйственные договоры. Минск: Беларусь, 1965.
59. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.
60. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.: Статут, 1999.
61. Брагинский М.И., Еремеев Д.Ф. Хозяйственные договоры. Минск: Беларусь, 1967. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут,1997.
62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.
63. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1954.
64. Варшавский K.M. Подряды и поставки в Союзе ССР. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1928.
65. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.
66. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
67. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.
68. Гавзе Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора. Минск: Изд-во Бел госуниверситета, 1959.
69. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. литер., 1972.
70. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Гражданское Уложение: Проект. Книга V. СПб., 1914.
71. Граве К.А. Договорная неустойка в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950.
72. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфа-витно-предметный указатель. /Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный цент фин.-экон. развития. 1996.
73. Гражданское право. Т. 2. /Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во. НКЮ СССР, 1944.
74. Гражданское право. Учебник. М.: Юрид. литер., 1970.
75. Гражданское право. Т. 2 /Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Госюриздат, 1976.
76. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 2 /Под ред. Е.А. Суханова. М.: Изд-во. БЕК, 1993.
77. Гражданское право. Учебник. Том 2. /Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова, З.И. Цыбуленко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995.
78. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996.
79. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. М.: Юрид. лит., 1996.
80. Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.
81. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. /Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Изд-во «БЕК», 1997.
82. Гражданское право России. Часть первая. /Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.
83. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Обязательственное право. /Под ред. В.В. Залес-ского. М.: МТК «Восточный экспресс», 1998.
84. Грибанов В.П. Договор поставки. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1960.
85. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1981 (по изданию 1881 г.).
86. Дернбург. Пандекты. Обязательственное право. М., 1904.
87. Договоры в социалистическом хозяйстве /Ответ, ред. О.С. Иоффе. М.: Юрид. литер., 1964.
88. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (Комментарий к новому ГК РФ). /Правовые нормы о предпринимательстве. М.: ОАО «Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 1995. Выпуск 4.
89. Донде Я.А., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР. М.: Госюриздат, 1953.
90. Донде Я.А., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР. М.: Госюриздат, 1960.
91. Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум», 1998.41.3аменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1967.
92. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.
93. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л., 1949.
94. Иоффе О.С. О новых положениях о поставке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Л.: Центр, бюро технич. информации, 1960.
95. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962.
96. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
97. Иоффе О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид. литер., 1971.
98. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. литер., 1975.
99. Калинина Е.М. Бартер: Правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: Аналитика-пресс, 1998.
100. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия (правовые вопросы). М., 1972.
101. Кириллова М.Я. Договор поставки. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. института, 1974.
102. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. литер., 1976.
103. Клочко А.Н., Выходцев В.И. Оптовые ярмарки. М.: Экономика, 1970.
104. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. литер., 1991.
105. Комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 2-е изд. М.: Юрид. литер., 1970.
106. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М., 1982.
107. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.
108. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. /М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и др. М.: Фонд «Правовая культура», Фирма «Гардирика», 1996.
109. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). /Под ред. проф. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ, Издат. Дом ИН-ФРА-М, 1999.
110. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. /Ответ, ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; Издат. Дом ИНФРА-М, 1999.
111. Коммерческое право. Учебник. Т. 1. /Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. -СПб.: Изд-во С.-П. ун-та, 1998.
112. Курс переходной экономики /Под ред. академика Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.
113. Ландкоф С.Н. Основы цившьного права. Киев: Рад. Школа, 1948.
114. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). /Под ред. и вступительной статьей проф. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. литер., 1961.
115. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.: Юрид. литер., 1978.
116. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953.
117. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
118. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997 (Серия «Классика российской цивилистики»).
119. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.
120. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1986.
121. Морандьер Жюллио де ла Л. Гражданское право Франции. Т. 2. /Перевод с французского Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1960.
122. Мрига В.В., Жудра К.В., Ткач А.П., Костюченко O.A. Правовые основы хозяйствования. Киев: «Технка», 1977.
123. Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 3. М.: Юрид. литер., 1970.
124. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства ССР и республик. /Под ред. С.Н. Братуся и Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1962.
125. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
126. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957.
127. Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции, регламенты). М.: Финансы и статистика. Минск: Амалфея, 1997.
128. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1986.
129. Основы предпринимательской деятельности. М., 1994.
130. Отдельные виды обязательств./Под ред. К.А. Граве и И.Б. Новицкого. М.: Госюриздат, 1954.
131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998.
132. Поставка и приемка товаров. /Составитель Сафонов М.Н. М.: ИНФРА-М, 1997.
133. Пустозерова B.C., Соловьев A.A. Оформление поставки. Договор поставки. М.: Приор, 1998.
134. Рахманкулов Х.А. Правовые формы регулирования имущественных отношений социалистических хозяйственных организаций. Ташкент: Фан, 1976.
135. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид. лит., 1995.
136. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М., 1995.
137. Самсонов В.П. По-латыни между прочим. М.: Юристъ, 1997.
138. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955.
139. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1915.
140. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Госюриздат, 1959.
141. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 2. J1.: Изд-во ЛГУ, 1971.
142. Советское гражданское право. Т. 1. М.: «Высшая школа», 1972.
143. Советское гражданское право Казахской ССР. Учебное пособие. Вып. 1У. Алма-Ата, 1971.
144. Советское гражданское право. Т.1. /Под ред. O.A. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1985.
145. Советское гражданское право. Т. 2. /Под ред. O.A. Красавчикова. М.: «Высшая школа», 1985.
146. Танчук И.А. Правовое регулирование материально-технического снабжения промышленности. М.: Наука, 1965.
147. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
148. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимский юридический институт, 1996.
149. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998.
150. Фриев А.Л. Особенности исполнения гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Учебное пособие по специальному курсу гражданского права. Нальчик: Изд-во КБГУ, 1998.
151. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Поставки: Пособие для судей арбитражных судов. М.: ИНФРА-М, 1997.
152. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1963.
153. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997.
154. Шапкина Г.С. Оформление поставок договорами и разрешение преддоговорных споров. М.: Госюриздат, 1961
155. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.? Изд-во БЕК, 1996.
156. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1994.
157. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995.
158. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999.
159. Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. М.: Юрид. изд-во Мин. юстиции СССР, 1948.
160. Щемелева И.Н. Договор поставки. Минск: Амалфея, 1996.
161. Яковлев В.Ф. Россия: гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
162. Ballentine's Law Dictionary: 3 ed. S. Francisco, 1969.
163. Farnsvort E.A. Légal Remedies for Breach of Contract. Columbia Law Review. Vol. 70. №7. P. 1145.
164. Furmston M., Shears P. Commercial law. London, 1995.
165. Holms O.W. The Common Law. Cambridge, 1963.
166. Honnold J. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. Kluwer, 1991.
167. Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A comparative account. Oxford, 1988.1. Статьи
168. Андреева JI. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой. //Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 89 96.
169. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике. //Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 113-120.
170. Анохин В. О соотношении договоров купли-продажи и поставки //Хозяйство и право. 1993. № 1.С. 96-101.
171. Антипов Н.П. Правовое регулирование государственных закупок сельскохозяйственной продукции в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
172. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Сборник материалов). Саратов: Изд-во Сарат. юрид. института, 1971. С. 78 82.
173. Антипов Н.П. Договорные отношения колхозов по реализации сельскохозяйственной продукции (гл. 10) /Закон колхозной жизни Под ред. проф. В.Н. Демьяненко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. С. 188 - 209.
174. Баринов H.A. О понятии предпринимательского права //Вестник СГАП. 1999. № 3. С. 36-38.
175. Баринова М.Н. Коллизионные вопросы российского гражданского права и актов СНГ //Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. № 2 (13). С. 125-131.
176. Басин Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Республики Казахстан /Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. Ответ, ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М.: Городец, 2000. С. 192-209.
177. Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки //Хозяйство и право. 1995. № 3. С. 9 11.
178. Братусь С.Н. Хозяйственный договор как гражданско-правовая форма распределения продукции. //Советское государство и право. 1953. № 2 -3. С. 174 188.
179. Брызгалин A.B. Договор поставки: Новое содержание в новой экономике //Хозяйство и право. 1994. №8. С. 34-38.
180. Быкова Т.А. Понятие и содержание договора /Быкова Т., Константинова В., Хмелева Т. Гражданско-правовой договор в сфере предпринимательской деятельности. Саратов: Абрис, 1996.
181. Вахнин И.Г. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. //Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 163.
182. Вахнин И.Г. Учет целей договора и целей деятельности сторон при формировании условий договора поставки //Законодательство. 2000. № 1.
183. Веденин H.H. Новое в правовом регулировании поставки /Актуальные вопросы советского гражданского права. Московский институт нар. хоз-ва им. Г.В. Плеханова. Выпуск 36. М.: Изд-во юрид. литер., 1964.
184. Веселов Ф., Пекарский JI. Комплексный труд о хозяйственной реформе //Вопросы экономики. 1967. № 6.
185. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре.//Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. С. 100-120.
186. Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах //Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. С. 110 129.
187. Витрянский В. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Существенные условия договора. //Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 3-12.
188. Гершгал М.Е. Проблемы единства правовой формы советской купли-продажи //Правоведение. 1973. № 6.
189. Гордон А., Константинова В. Поставка или подряд? //Хозяйство и право. 1979. № 4. С. 67 69.
190. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве /Ученые записки Харьковского юрид. института. Выпуск 5. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1954.
191. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве США и Англии //Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 140.
192. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора //Законодательство. 1997. № 2. С.:38-44.
193. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора. /Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. проф. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Статут, 1999. С. 229-275.
194. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств //Хозяйство и право. 1999. №11. С. 31-36.
195. Евстеев B.C. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции» //Законодательство. 2000. № 7.
196. Завидов Б.Д. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки. //Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 127 135.
197. Кабалкин А. Заключение договора. //Российская юстиция. 1996. № 9. С. 12-14.
198. Калашников Д.В. Критерии разграничения договоров купли-продажи (поставки) и мены. //Законодательство и экономика. 1998. № 12. С. 21 26.
199. Кельман Е. Юридическая природа поставки. //Еженедельник советской юстиции. 1924. № 3- 4.
200. Клейн Н.И. Поставка продукции для государственных нужд //Закон. 1995. № 6. С. 63.
201. Константинова B.C. Ответственность в сфере предпринимательской деятельности /Быкова Т., Константинова В., Хмелева Т. Гражданско-правовой договор в сфере предпринимательской деятельности. Саратов: Абрис, 1996. С. 26 - 35.
202. Малеин Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности //Сов. гос-во и право. 1971. №2. С. 28-35.
203. Мартынов Б.С. Купля-продажа и поставка. //Вестник Советской юстиции. 1924. № 21.
204. Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой? (Парадоксы ведомственного «нормотворчества») //Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 62-69.
205. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности /Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: Статут, 1999. С. 330 - 379.
206. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах. //Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 21-23.
207. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах. //Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. С. 8-11.
208. Парций Я. Постатейный комментарий Закона РФ «О защите прав потребителей» //Хозяйство и право. 1996. № 8. С. 24 37.
209. Пастухова M.B. К вопросу о соотношении договоров поставки и купли-продажи //Советское государство и право. 1988. № 12. С. 119-121.
210. Пугинский Б. Договор в новых условиях хозяйствования //Хозяйство и право. 1987. № 2.
211. Романец Ю.В. Некоторые вопросы применения законодательства о договоре мены в су-дебно-арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 81-84.
212. Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права //Советское государство и право. 1966. № 9. С. 22.
213. Соловьева C.B. Основные институты обязательственного права США /Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель автор, коллектива В.В. Залесский. М.: Изд-во НОРМА, 2000. С. 312 - 340.
214. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки. //Российская юстиция. 2000. №4. С. 19.
215. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области актов, вынесенных судом первой инстанции //Вестник ВАС РФ. 1999. № 1. С. 70-81.
216. Флейшиц Е.А. Договор поставки /Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954.
217. Халфина P.O. Поставка /Гражданское право. М.: Юрид. литер., 1970.
218. Яковлева В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву /Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.1. Диссертации, авторефераты
219. Гершгал М.Е. План и договор в сфере производства и распределения продукции и товаров. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
220. Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
221. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
222. Коваленко С.П. Договор контрактации как элемент системы закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Дисс. . канд. юрид. наук, Волгоград, 1998.
223. Комаров A.C. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой и международной торговле (состояние и тенденции). Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1994.
224. Константинова B.C. Вина как условие ответственности по обязательствам поставки. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
225. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Дисс. доктора юрид. наук. Алма-Ата, 1965.
226. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1966.
227. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
228. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
229. Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации). Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
230. Ткаченко Д.П. Договор поставки продукции и товаров, заключаемый по усмотрению сторон. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.
231. Токар Е.Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
232. Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
233. Хайдас Г.И. Роль договора в выполнении плана материально-технического снабжения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1955.
234. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Саратов, 1998.
235. Опубликованная и неопубликованная практика
236. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». //Вестник ВАС РФ. 1994. №10. С. 99- 103.
237. Письмо ВАС РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». //Вестник ВАС РФ. 1994. № 10. С. 99- 103.
238. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» //Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
239. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации в 1997 году //Российская юстиция. 1998. №5. С. 55-56.
240. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с заключением договоров. //Хозяйство и право. 2000. №6. С. 117-128.
241. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением договоров //Хозяйство и право. 2000. №7. С. 115-128.
242. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением договоров //Хозяйство и право. 2000. №8. С. 112-128.
243. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением договоров //Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 120- 128.
244. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением договоров //Хозяйство и право. 2000. №12. С. 119-121.
245. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996 1997 годах //Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 21-23.
246. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997 1998 годах //Вестник ВАС РФ. 1999. № 3. С. 8-11.
247. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 1999 годах. //Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 6 - 9.
248. Постановление Президиума ВАС РФ № 6568/95 от 19 декабря 1995 г. //ИПС «Гарант».
249. Постановление Президиума ВАС РФ № 6408/95 от 21 декабря 1995 г. //Вестник ВАС РФ. 1996. №3. С. 73.
250. Постановление Президиума ВАС РФ № 607/96 от 28 мая 1996 г. //Вестник ВАС РФ.1996. №9. С. 66-67.
251. Архив Арбитражного суда Липецкой области за 1997 год. Дело № 43/1.
252. Постановление Президиума ВАС РФ № 1852/96 от 18 февраля 1997 г. //Вестник ВАС РФ. 1997. №6. С. 44.
253. Постановление Президиума ВАС РФ № 2516/96 от 11 марта 1997 г. //СПС «Гарант».
254. Постановление Президиума ВАС РФ № 2267/96 от 21 января 1997 г. //Вестник ВАС РФ.1997. №4. С. 94.
255. Постановление Президиума ВАС РФ № 3987/96 от 28 января 1997 г. //Вестник ВАС РФ. 1997. №5. С. 55-56.
256. Постановление Президиума ВАС РФ № 1719/97 от 29 июля 1997 г. //Вестник ВАС РФ.1997. № 11. С. 48-50.
257. Постановление Президиума ВАС РФ № 5589/97 от 23 декабря 1997 г. //Вестник ВАС РФ. 1998. №5. С. 63-64.
258. Архив Арбитражного суда Липецкой области за 1998 год. Дело № 66/8-98.
259. Постановление Президиума ВАС РФ № 5341/97 от 10 февраля 1998 //Вестник ВАС РФ.1998. №5. С. 49-50.
260. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. № 4714/97 //Вестник ВАС РФ. 1998. №6. С. 35-36.
261. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 1537/98. //Вестник ВАС РФ. 1998. №6. С. 38-39.
262. Постановление Президиума ВАС РФ № 6930/97 от 14 апреля 1998 г. //Вестник ВАС РФ. 1998. №7. С. 35-36.
263. Постановление Президиума ВАС РФ№ 1073/98 от 16 июня 1998 г. //Вестник ВАС РФ. 1998. №9. С. 29-30.
264. Постановление Президиума ВАС РФ № 7176/97 от 7 июля 1998 г. //Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 36-37.
265. Постановление Президиума ВАС РФ № 3218/98 от 25 августа 1998 г. //Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 53-54.
266. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 1998 г. № 2746/98. //Вестник ВАС РФ. 1998. № U.C. 49-50.
267. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4095/97 //Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 47.
268. Постановление Президиума ВАС РФ № 4021/98 от 1 сентября 1998 г. //Вестник ВАС РФ.1998. №11. С. 75.
269. Постановление Президиума ВАС РФ № 249/98 от 6 октября 1998 г. //Вестник ВАС РФ.1999. №2. С. 37-39.
270. Постановление Президиума ВАС РФ № 157/98 от 22 декабря 1998 г. //Вестник ВАС РФ. 1999. №3. С. 28-29.
271. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 1999 г. Дело № 5081/99-7-5-25.
272. Постановление Президиума ВАС РФ № 6548/98 от 12 января 1999 г. //Вестник ВАС РФ. 1999. №3. С. 26-28.
273. Постановление Президиума ВАС РФ № 6150/98 от 26 января 1999 г. //Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С.45 46.
274. Постановление Президиума ВАС РФ № 6685/98 от 13 апреля 1999 г. //СПС «Гарант».
275. Постановление Президиума ВАС РФ № 1020/99 от 15 июня 1999 г. //Вестник ВАС РФ.1999. № 10. С. 38-39.
276. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июня 1999 г. № 612/99 //Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
277. Постановление Президиума ВАС РФ № 6059/99 от 25 января 2000. //СПС «Гарант».
278. Постановление Президиума ВАС РФ № 5712/98 от 8 февраля 2000 г. //Вестник ВАС РФ.2000. №5. С. 48-49.
279. Постановление Президиума ВАС РФ № 506/00 от 18 апреля 2000 г. //Вестник ВАС РФ. 2000. №8. С. 27-28.
280. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2000 г. Дело № 589/2000-25.
