АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договор пожизненного содержания с иждивением в праве России и других странах СНГ и Балтии»
На правах рукописи
Скузоватов Василий Юрьевич
ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ В ПРАВЕ РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2014
005558678
005558678
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель: Абова Тамара Евгеньевна
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Михайлова Ирина Александровна
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», профессор кафедры гражданского и предпринимательского права
Ананьева Анна Анатольевна
кандидат юридических на>к, доцент ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", доцент кафедры гражданского и международного частного права
Ведущая организация: Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»
Защита состоится «18» декабря 2014 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119571, г. Москва, просп. Вернадского, д. 82-84, 1-й учебный корпус, ауд. 2312.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте: llttp://vvvv\v.ranepa.ru/about-the-acadeшy/doctorate/the-tllesis-for-defence.html
Автореферат разослан «17» ноября 2014 г.
Ученый секретарь
Г^'-г/-
диссертационного совета - ^ ' В. В. Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Договор пожизненного содержания с иждивением является средством защиты, как правило, интересов инвалидов, пенсионеров и малоимущих. Договор способствует решению ряда важных и насущных проблем жилищной и социальной сферы общественной жизни. В жилищной сфере договор пожизненного содержания с иждивением (далее также - рассматриваемый договор, договор содержания) «смягчает» проблему высоких цен на жилье, которые не позволяют гражданам приобретать квартиры и дома без сторонней помощи. Так, не имея огромного капитала, заключив договор содержания, можно стать собственником дорогостоящей недвижимости. В социальной сфере договор содержания является институтом, с помощью которого инвалиды, пенсионеры и малоимущие получают возможность иметь уход и содержание, необходимое им в силу возраста, состояния здоровья и материального положения. В подобном улучшении нуждаются, как правило, те пенсионеры, инвалиды и малоимущие, у которых нет родственников или родственники которых не желают о них заботиться. Большинству людей из вышеназванных категорий не хватает средств для приобретения всех необходимых им вещей. Многое ли может позволить себе пенсионер даже на московскую пенсию в 12000 руб., оплачивая при этом коммунальные услуги? И что не менее важно, мало кто из них может позаботиться о себе в бытовом отношении в силу своих физических возможностей.
Согласно материалам судебной практики, договор пожизненного содержания с иждивением востребован в современном гражданском обороте и вместе с тем имеет сложное для широкого круга лиц правовое регулирование, что порождает судебные споры.
Договор содержания был предметом исследования в науке. Но до сих пор есть ряд проблем в доктрине, которые еще не решены. В частности, о месте договора пожизненного содержания с иждивением среди типов и видов гражданско-правовых договоров.
Не был проведен и сравнительный анализ законодательства России и других стран СНГ и Балтии. Опыт правового регулирования этого института интересен и может оказаться в чем-то полезным для России.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы договора пожизненного содержания с иждивением были предметом исследований небольшого числа дореволюционных юристов царской России, видимо в связи с отсутствием этого института в национальном законодательстве того времени.
Однако так и не принятый Проект Гражданского Уложения Российской Империи содержал главу с названием «Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание».
В ГК РСФСР - этот институт в том виде, в каком он урегулирован в ГК РФ, также отсутствовал. Но, все-таки, впервые упоминание о возможности пожизненного содержания одного лица другим было в статьях 253-254 ГК РСФСР 1964 года применительно к договору купли-продажи дома. В этих статьях говорилось, что договор купли-продажи жилого дома может заключаться с условием пожизненного содержания продавца.
В современной России по данному правовому институту изданы статьи. Есть главы в учебниках по гражданскому праву. В числе авторов Брагинский М. И., Ем В. С., Ключникова Я. А., Натаров С. В. , Сергеев А. П., Ситдикова Л. Б., Токарева К. Г., Федосеев П. С, Цыбуленко 3. И., Эрделевский А. М. и др.
Также имеется несколько диссертационных работ по рассмотрению договора пожизненного содержания с иждивением в рамках гражданского права России: Федосеева Петра Сергеевича - «Договор пожизненного содержания с иждивением по гражданскому праву России»; Ключниковой, Ярославны Анатольевны - «Правовое регулирование договора пожизненного содержания с иждивением; Натарова Сергея Васильевича «Пожизненное содержание с иждивением в российском гражданском праве».
В представленной на защиту работе взгляды этих авторов учтены. Но во всех этих исследованиях институт пожизненного содержания с иждивением рассматривался как разновидность ренты, что находит отражение как в истории становления данного института, так и в его правовом регулировании. В настоящей работе договор пожизненного содержания с иждивением рассматривается как самостоятельный вид договора, при этом не только в рамках гражданского законодательства России, но и в правопорядках других стран СНГ и Балтии, что дает принципиально новые представления об институте пожизненного содержания с иждивением. Произведенный автором детальный анализ законодательства в исследуемой сфере стран СНГ и Балтии позволяет по иному взглянуть на возможные варианты совершенствования договора пожизненного содержания с иждивением в гражданском праве России. В диссертации учтены существующие правовые позиции по правовому регулированию договора пожизненного содержания с иждивением, но сделанные выводы в ряде случаев отличаются от выводов авторов упомянутых работ.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых-юристов в области гражданского права: А. А. Березин, О. Н. Бобровская, С. Н. Братусь, М. И. Брагинский, О. Бродягина, В. В. Витрянский, М. А. Егорова, В. С. Ем, Н. М. Ерщова, В. В. Зайцев, О. С. Иоффе, И. В.
Калинина, А. Г. Карапетов, Я. А. Ключникова, П. В. Крашенинников, Т. Ю.
5
Левадная, А. Я. Максимович, А. И. Масляев, В. П. Мозолин, М. Мошкович, С. В. Натаров, Г. Д. Отнюкова, А. Н. Пахомов, К. П. Победоносцев, О. Полякова, Ю. В. Романец, А. П. Сергеев, Л. Б. Ситдикова, В. Л. Слесарев, А. Д. Стассия, Е. А. Суханов, К. Г. Токарева, Ю. К. Толстой, А. Усков, 3. И. Цыбуленко, Л. И. Шевченко, Г. Ф. Шершеневич, А. М. Эрделевский , В. Ф. Яковлев и др.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлено на основе научных методов познания. Автором использовались общенаучные методы исследования (в т. ч. анализ, синтез, дедукция, индукция, диалектический и системно-структурный). Наряду с ними использовались специальные методы познания правовых явлений и процессов: сравнительно-правовой, формально-юридический. Особое значение в проведенном исследовании уделялось сравнительно-правовому методу, поскольку одним из ключевых моментов диссертации было изучение законодательства стран СНГ и Балтии с целью поиска правовых решений, которые могли бы быть учтены при совершенствовании норм гражданского права России.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную базу исследования составляют акты российского законодательства, нормативные акты стран СНГ и Балтии, содержащие нормы, регулирующие отношения содержания.
Эмпирической основой исследования является судебная практика, касающаяся споров, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением.
Объект исследования представляет собой пожизненное содержание с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии.
Предметом исследования является отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее отношения пожизненного содержания с иждивением, исследования ученых, а также судебная практика и отраженные в ней позиции.
Цель исследования состоит в выявлении, постановке и разрешении теоретических и практических проблем договора пожизненного содержания с иждивением, с учетом опыта стран СНГ и Балтии.
Для достижения указанной цели в настоящей работе подлежали решению следующие основные задачи:
- определение сущности и места договора пожизненного содержания в праве РФ, других странах СНГ и Балтии;
установление юридической природы договора пожизненного содержания с иждивением в праве РФ, других странах СНГ и Балтии;
- исследование субъектного состава договора содержания и его особенностей по законодательству РФ, других стран СНГ и Балтии;
- рассмотрение порядка исполнения, изменения и расторжения рассматриваемого договора по гражданскому праву РФ, других стран СНГ и Балтии;
- проведение всестороннего сравнительно-правового анализа норм рассматриваемого договора по ГК РФ и законодательству других стран СНГ и Балтии;
- подготовка предложений по совершенствованию гражданского законодательства России в сфере регулирования отношений пожизненного содержания с иждивением, с учетом законодательства других стран СНГ и Балтии и опыта их применения.
Научная новнзна исследования и основные положения, выносимые на защиту. В работе обоснована иная, по сравнению с ГК РФ, концепция института пожизненного содержания с иждивением на основе проведенного комплексного исследования правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением на основе законодательства, а также судебной практики России и с учетом опыта других стран СНГ и Балтии. Суть этой концепции состоит в понимании правовой природы данного института не в качестве разновидности ренты, а в качестве самостоятельного договорного вида наряду с рентой.
Исходя из данного теоретического подхода и с учетом опыта стран СНГ и Балтии, сформулированы положения, вынесенные на защиту.
1. В диссертации обосновано, что договор пожизненного содержания с иждивением представляет собой самостоятельный вид договора в системе договорного права России, поскольку имеет иную направленность по сравнению с договором ренты. У сторон договора пожизненного содержания с иждивением также другие в отличие от ренты, экономические интересы и цель, для достижения которой они заключают договор. Договор пожизненного содержания с иждивением следует отличать от договоров постоянной и пожизненной ренты ввиду того, что их исключительной целью является своеобразный обмен имуществом. Цель договора пожизненного содержания с иждивением представляет собой осуществление заботы о нуждающихся в этом людях, в рамках чего передача недвижимого имущества вполне соответствует логике существующего гражданского оборота.
2. Автор пришел к выводу, что установленное в праве большинства стран СНГ и Балтии признание договора пожизненного содержания с иждивением в качестве самостоятельного вида договора и условий его реализации может быть полезным при совершенствовании правового регулирования института
пожизненного содержания с иждивением в России. Это обусловлено как тщательностью регламентации договора пожизненного содержания с иждивением в ряде стран СНГ и Балтии, так и временем принятия законодательных актов, регулирующих правоотношения по пожизненному содержанию с иждивением. В частности, в ряде рассматриваемых стран, где договор пожизненного содержания с иждивением является самостоятельным институтом, четко установлено, что имущество передается бесплатно.
3. В работе содержится вывод о несовершенстве механизма защиты интересов получателя содержания с иждивением. В качестве дополнительных к уже имеющимся мерам защиты предлагается с учетом опыта правового регулирования аналогичного института стран СНГ и Балтии использовать такие меры защиты как запрет наложения взыскания на имущество, переданное получателем содержания плательщику по договору, а также на требование о содержании, в части необходимой для нормальной жизни получателя содержания.
4. Автор с учетом опыта правового регулирования института аналогичного договору пожизненного содержания с иждивением в странах СНГ, пришел к выводу, что юридической формой реализации предоставленного получателю права потребовать в случае существенного нарушения плательщиком договора пожизненного содержания возврата недвижимого имущества, является требование о расторжении заключенного сторонами договора в добровольном или судебном порядке, а не односторонний отказ получателя от договора.
5. В диссертации установлено различие категорий «передача имущества в собственность плательщика» и «обеспечение пожизненного содержания получателя» взамен передаваемого имущества. Передача в собственность влечет за собой переход в установленном порядке права собственности, т.е. вещного права от получателя к плательщику. Обеспечение - мера, относящаяся
к праву обязательственному, т.е. в данном случае мера, обеспечивающая получение содержания.
В работе также отмечено отсутствие ясности в российском гражданско-правовом регулировании договора пожизненного содержания с иждивением в вопросе о сущности обязанности получателя передать его недвижимое имущество другой стороне договора - плательщику: в одном случае недвижимое имущество получателя передается плательщику в собственность, в другом - имущество передается в обеспечение пожизненного содержания получателя без права плательщика отчуждать, сдавать в залог, иным способом обременять имущество без предварительного согласия получателя содержания.
Передача в собственность более точно отражает сущность отношений сторон по данному договору, чем формула «передача в обеспечение». Соответственно ограничения в распоряжении недвижимостью, получаемой плательщиком по договору пожизненного содержания с иждивением должны относиться не к «передаче имущества в обеспечение пожизненного содержания получателя», а к передаче недвижимого имущества с целью получения содержания «в собственность плательщика».
6. В диссертации определены особенности исполнения и изменения договора пожизненного содержания с иждивением на основании чего установлена недопустимость закрепления исчерпывающего перечня обязательств плательщика по содержанию получателя. К ним относятся: длящийся характер договора, институт формы сделки в совокупности с наличием в договоре слабой стороны. В диссертации обоснованы причины необходимости указания в договоре пожизненного содержания с иждивением «открытого» перечня обязательств плательщика, к которым отнесены: появление у получателя потребности в обеспечении его иными видами содержания и ухода с течением времени и институт формы сделки, исходя из
сущности которого изменить договор в одностороннем порядке можно только через суд, что затруднительно для инвалидов, пенсионеров и малоимущих. При «открытом» же перечне обязательств плательщика требования получателя могут быть удовлетворены без изменения договора и обращения в суд, но в рамках стоимости содержания в расчете на месяц.
На основании сделанных автором теоретических выводов в работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности:
1. О выделении договора пожизненного содержания с иждивением в Гражданском кодексе РФ в отдельную главу ЗЗ1, что предполагает исключение из названия главы 33 слов «и пожизненное содержание с иждивением».
2. Об исключении из п.2 ст.583 слов «Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания с иждивением».
3. Изложить п.1 ст. 601 ГК РФ в следующей редакции: По договору пожизненного содержания с иждивением получатель содержания -гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика содержания, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Плательщик вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в собственность только с предварительного согласия получателя содержания.
Иные предложения о внесении изменений в законодательство содержатся непосредственно в диссертации.
Теоретическая значимость исследования состоит в признании и обосновании автором договора пожизненного содержания с иждивением в качестве самостоятельного вида договора наряду с договорами ренты, что способствует развитию теории договорного права России, а также в рассмотрении, анализе и обобщении законодательства стран СНГ и Балтии по аналогичному договору, ряд положений которого могут быть полезны российскому законодателю.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены, одобрены на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены в докладе на международной научно-практической конференции и опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высщей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, сборнике материалов конференции. Данные о публикациях помещены в конце автореферата.
Содержащиеся в диссертации положения, анализ и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития науки гражданского права, в работе по совершенствованию соответствующего законодательства, в учебном процессе при подготовке и чтении лекций по курсу «Гражданское право», проведении практических занятий, и др.
Структура работы обусловлена логикой изложения материала и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; рассматривается степень её научной разработанности; определяются: объект, предмет, цели, задачи, теоретическая, методологическая, нормативная и эмпирическая основа исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; показываются научная новизна и практическая значимость работы; указаны сведения об апробации полученных результатов.
Глава 1 «Понятие и юридическая природа договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» содержит два параграфа, в которых представлен сравнительно-правовой анализ понятий, сущности и места институтов «ренты» и «пожизненного содержания с иждивением» в гражданском праве России и других странах СНГ и Балтии; отмечен и обоснован авторский взгляд на место института пожизненного содержания с иждивением в ГК РФ в гражданском праве России в качестве самостоятельного договорного вида в системе гражданско-правовых договоров; рассмотрена юридическая природа договора содержания по гражданскому праву России и других стран СНГ и Балтии.
Первый параграф - «Сущность и место договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» -посвящен анализу главы 33 ГК РФ и ее институтов, изучению и сопоставлению института ренты с институтом пожизненного содержания с иждивением, а также исследованию законодательства стран СНГ и Балтии, регулирующего договор содержания.
В данном параграфе изложена позиция автора на понятие договора пожизненного содержания с иждивением. Автор исходит из наличия в Главе 33 ГК РФ двух самостоятельных институтов (ренты и пожизненного содержания с иждивением), что отражено в названиях главы 33 ГК РФ и в её первого параграфа. Договор «Пожизненное содержание с иждивением»
рассматривается как самостоятельный вид наряду с договорами постоянной и пожизненной ренты.
Исследуются понятия «рента» и «пожизненное содержание с иждивением».
Рента представляет собой по существу сделку «по размену имущества» получателя ренты, на иное имущество (деньги, содержание). Суть же договора пожизненного содержания с иждивением заключается в обеспечении получателя содержанием, а также уходом, необходимым для его существования, что предопределило социальный статус договора содержания и повышенную степень охраны интересов получателя содержания - «слабой стороны договора».
Автор провел сравнительно-правовую характеристику институтов, представленных в главе 33 ГК РФ. Отмечаются особенности правового регулирования рассматриваемого договора по сравнению с договорами постоянной и пожизненной ренты. Указано на наличие противоречий между нормами главы 33 ГК РФ. Например, несоответствие названий главы 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением», её первого параграфа «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением» с содержанием пункта 2 статьи 583 ГК РФ. Если в названиях главы 33 ГК РФ и её первого параграфа отмечены два института: рента и пожизненное содержание с иждивением, то в пункте 2 статьи 583 ГК РФ установлено что рента может быть в двух формах бессрочной (постоянной) и пожизненной. При этом к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться нормы, регулирующие пожизненную ренту. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением представлен всего-навсего как разновидность пожизненной ренты.
В работе проведен анализ соответствующих норм в законодательстве
стран СНГ и Балтии. Установлено, что в Гражданских кодексах Армении и
Азербайджана договор пожизненного содержания с иждивением отсутствует. В
14
ГК Молдавии этот институт назван отчуждением имущества с условием пожизненного содержания и выделен в отдельную главу, т.е. независимо от главы о ренте, и сразу же после главы о ней. В ГК Узбекистана есть только институт отчуждения жилого дома (квартиры) с условием пожизненного содержания, как и в ГК Молдавии, который представлен отдельной главой, следующей за главой «Рента». Институт пожизненного содержания (ухода) по ГК Украины также выделен в отдельную главу после главы о ренте. В Обязательственно-правовом законе Эстонии «Пожизненное содержание с иждивением» и «Пожизненная рента» представлены отдельными главами в пятом разделе Обязательственно-правового закона Эстонии о договорах поддержки.
В Гражданских кодексах Таджикистана и Туркменистана и в Гражданском законе Латвии отсутствует институт, называющийся рента, но есть главы, регулирующие правоотношения по пожизненному содержанию.
Только гражданские кодексы Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана содержат практически такое же правовое регулирование института пожизненного содержания с иждивением, как и ГК РФ. Правовое регулирование договора содержания по ГК Литвы отличается от ГК РФ, но расположен он в качестве отдельного параграфа в главе «Рента».
Таким образом, на основе сравнительного анализа сущности и места договора содержания, как в России, так и в других странах СНГ и Балтии, автор установил, что во многих странах договор содержания не рассматривается как институт ренты. Этот факт укрепил автора во мнении о том, что пожизненное содержание с иждивением является самостоятельным институтом по отношению к ренте и должен быть выделен в отдельную главу ГК РФ вслед за главой о ренте.
Второй параграф — «Юридические свойства договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» -
посвящен исследованию юридической природы договора содержания в России, других странах СНГ и Балтии.
В науке нет единой точки зрения на юридическую природу договора содержания.
Расхождение во мнениях возникает по поводу признания договора пожизненного содержания с иждивением реальной сделкой. Противники данной точки зрения связывают его «правообразующую силу» с моментом государственной регистрации. Однако после 1 марта 2013 года правило о государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением по ГК РФ применению не подлежит.
Договор пожизненного содержания с иждивением по ГК РФ квалифицируется как консенсуальный, возмездный, двусторонне обязывающий, длящийся и алеаторный (рисковый), поскольку продолжительность жизни получателя содержания заранее неизвестна в связи с чем затраты на исполнение договора могут быть как незначительными по сравнению со стоимостью приобретенного плательщиком имущества, так и существенными.
В Гражданских кодексах Республики Беларусь, Казахстана, Киргизии Молдавии, Туркменистана, Узбекистана, Украины и в Гражданском законе Латвии юридическая природа договора содержания аналогична содержащейся в ГКРФ.
Во всех законодательных актах стран СНГ и Балтии имущество по договору содержания передается другой стороне бесплатно.
В Гражданском законе Латвии и в Обязательственно-правовом законе
Эстонии договор содержания с иждивением может быть заключен и на иной
срок, чем жизнь получателя содержания. При заключении договора содержания
на заранее определенный и точный период времени плательщик будет знать о
тех расходах, которые ему нужно будет произвести. По ГК Украины возможно
признание за приобретателем (плательщиком) права собственности на часть
16
имущества в случае невозможности дальнейшего исполнения договора по уважительным причинам.
Глава 2. «Заключение и исполнение договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии»
состоит из четырех параграфов, где рассматриваются особенности субъектного состава, существенные и другие важные условия договора пожизненного содержания с иждивением, анализируются этапы заключения рассматриваемого договора, порядок и принципы его исполнения, а также исследуются способы защиты интересов сторон договора содержания в России, других странах СНГ и Балтии.
Первый параграф - «Субъектный состав, условия, права и обязанности сторон по договору пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии».
В РФ в качестве получателей содержания выступает только физическое лицо, в основном инвалиды, пенсионеры и малоимущие. Плательщиком может быть как физическое, так и юридическое лицо.
ГК РФ называет участников договора пожизненного содержания с иждивением получателем ренты и плательщиком ренты. Автор соответственно называет гражданина передающего свое имущество по договору получателем содержания или получателем, а лицо, осуществляющее содержание с иждивением этого гражданина, плательщиком.
В законе данный договор отнесен к договорам ренты, что, как уже указывалось, не соответствует сущности этого института, рентой не являющегося. В работе рассмотрены вопросы о возможности перехода прав получателя и плательщика к другим лицам. Переход прав на стороне получателя не возможен в силу того, что они неразрывно связаны с его личностью. Права же плательщика могут переходить как в порядке универсального правопреемства, так и в случае смены плательщика.
В большинстве законодательных актов стран СНГ и Балтии существуют иные названия сторон рассматриваемого договора. В ГК Молдавии получатель содержания назван выгодоприобретателем содержания, а плательщик -приобретателем; в ГК Таджикистана одна сторона называется гражданином, иждивенцем и получателем содержания, а другая - плательщиком содержания; по ГК Туркменистана стороны названы иждивенцем (получатель содержания) и кормильцем (плательщик); по ГК Узбекистана стороны обозначены как отчуждатель (получатель содержания) и приобретатель (плательщик); в Гражданском законе Латвии одна сторона поименована как принимающая содержание, а другая - предоставляющей содержание; в ГК Литвы стороны названы как annuitant и debtor of the annuity, где наименование последнего отличается от ГК РФ и дословно переводится как должник содержания; в Обязательственно-правовом законе Эстонии стороны именуются иждивенцем (получатель содержания) и содержателем (плательщик).
В Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Украине, Эстонии предусмотрена возможность перехода прав сторон договора к другим лицам.
В ГК Узбекистана, получателями являются только нетрудоспособные по возрасту или по состоянию здоровья физические лица. В ГК Украины приобретателем может быть совершеннолетнее физическое лицо или юридическое лицо. В Гражданском законе Латвии, если принимающей стороной (получателем содержания) является несовершеннолетний, то в договор включается обязанность предоставляющего (плательщика) обеспечить его воспитание и обучение в школах для получения обязательного образования, если только между сторонами не имеется иной договоренности.
В России существенными условиями договора пожизненного содержания с иждивением являются: условие о предмете (пункт 1 статьи 432 ГК РФ); о стоимости всего объема содержания с иждивением в расчете на месяц (пункт 2 статьи 602 ГК РФ).
В отношении условия о предмете автор отмечает, что в ГК РФ существует противоречие между нормами 601 и 604. По статье 601 ГК РФ недвижимость передается в собственность плательщика, а по статье 604 ГК РФ в обеспечение им пожизненного содержания получателя. Первый из вариантов передачи более точно отражает суть отношений сторон по договору содержания. Таким образом, существенно ограничивается не передача «в обеспечение», а передача «в собственность» с целью получения содержания.
Остальные условия договора зависят от потребностей получателя содержания и его договоренностей с плательщиком. Исходя из длящегося характера рассматриваемого договора, недопустимы какие-либо положения, закрепляющие предел обязательств плательщика.
Автором исследованы условия договора пожизненного содержания с иждивением, отраженные в ГК РФ; другие важные условия рассматриваемого договора, а также условия договора содержания, закрепленные в законодательстве других стран СНГ и Балтии.
В результате анализа условий договора содержания автор пришел к выводу о наличии в законодательстве стран СНГ и Балтии ряда норм, которые могут быть использованы в ходе совершенствования гражданского законодательства России.
В работе обращено внимание на то, что существующая в законодательстве защита получателя содержания нуждается в усилении с учетом опыта стран СНГ и Балтии.
Так, по Гражданским кодексам Молдавии и Украины существенным является условие о похоронах. Думается, что такое условие целесообразно включать и в договоры, заключаемые в России. Получателям, заключающим договор содержания, часто, не на кого надеяться в отношении организации похорон. Важными, по мнению диссертанта, являются и условия, касающиеся запрета обращения взыскания на переданное по договору имущество и на
получаемое гражданином содержание, но в рамках действительно необходимой ему помощи, как установлено в ГК Литвы.
Во втором параграфе - «Порядок заключения договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» - автор рассмотрел такие стадии заключения договора пожизненного содержания с иждивением в России, как: обсуждение будущими сторонами возможности заключения договора; составление проекта договора; реализация требований закона, предъявляемых к форме договора и необходимых для его непосредственного заключения.
Обосновывается позиция, согласно которой моментом заключения договора пожизненного содержания с иждивением был и остается момент передачи недвижимости.
Завершается данный параграф рассмотрением особенностей заключения договора содержания по законодательству стран СНГ и Балтии, среди которых только по Гражданским кодексам Белоруссии и Таджикистана рассматриваемый договор является заключенным с момента передачи недвижимости.
По Гражданским кодексам Казахстана, Узбекистана и по Обязательственно-правовому закону Эстонии договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения.
По ГЗ Латвии и ГК Литвы договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его условиям. Аналогичное решение и в ГК Молдавии, где договор составляется в простой письменной форме и считается заключенным с момента его подписания сторонами, что по сути и есть момент достижения сторонами соглашения относительно его условий.
В части законодательства тех стран, где по рассматриваемому договору возможно отчуждение как движимого имущества, так и недвижимого
20
имущества (Туркменистан, Украина), момент его заключения отличается в зависимости от вида отчуждаемого имущества. Так, по ГК Украины при отчуждении движимого имущества договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения, а при отчуждении недвижимости - с момента его государственной регистрации. По ГК Туркменистана договор соответственно считается заключенным с момента его подписания (при отчуждении движимого имущества) или нотариального удостоверения (при отчуждении недвижимого имущества).
По ГК Республики Киргизии договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.
В третьем параграфе - «Исполнение договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» -
анализируется процесс исполнения договора пожизненного содержания с иждивением и его принципы: надлежащее исполнение, реальное исполнение, недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.
Процесс исполнения рассматриваемого договора, как правило, регулируется общими положениями законодательных актов об исполнении обязательств. Однако и в нормах законов о рассматриваемом договоре встречаются подобные положения. Например, в нормах параграфов стран СНГ и Балтии, касающиеся исполнения договора содержания.
Наиболее актуальной, специальной нормой, содержащейся в законодательстве стран СНГ и Балтии, касающейся исполнения рассматриваемого договора, по мнению диссертанта, является пункт 2 статьи 749 ГК Украины. При исполнении договора содержания часто возникают споры из-за неконкретных условий договора и изменения потребностей получателя содержания. В статье 749 ГК (п. 2) Украины изложены принципы их разрешения.
Четвертый параграф - «Способы защиты интересов сторон договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» - начинается с рассмотрения понятия способов защиты интересов сторон рассматриваемого договора.
Прежде всего, обращается внимание на социальный характер рассматриваемого договора и на повышенную законодательную защиту интересов получателя содержания, как слабой стороны договора. Однако, как свидетельствует судебная практика, не менее чем в десяти процентах судебных споров по расторжению договора пожизненного содержания с иждивением суд принимает сторону плательщика.
В работе представлены способы защиты интересов сторон договора. В частности компенсация морального вреда, возмещение убытков и др.
Автор изложил в работе меры защиты интересов получателя, предусмотренные в праве стран СНГ и Балтии, в том числе отсутствующие в российском законодательстве, например иждивенцу (получателю содержания) по Обязательственно-правовому закону Эстонии предоставлено право отступить от договора, как и дарителю, по Гражданскому кодексу Молдавии в случае неисполнения, а по Гражданскому кодексу Туркменистана и в случае ненадлежащего исполнения договора получатель содержания может требовать замены содержания периодическими платежами в деньгах.
Глава 3. Изменение и расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии содержит два параграфа: об изменении и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Во втором параграфе рассматривается вопрос о возможности или невозможности одностороннего отказа от договора содержания с иждивением. Рассмотрены как общие положения ГК РФ, так и нормы главы 33 ГК РФ «Рента и пожизненное содержание с иждивением», относящиеся к пожизненному содержанию. В работе отстаивается позиция,
согласно которой односторонний отказ от договора содержания с иждивением недопустим.
В 3 главе диссертации рассмотрены также нормы законодательства стран СНГ и Балтии по изменению, расторжению и одностороннему отказу от договора содержания.
В первом параграфе - «Изменение и расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в России, других странах СНГ и Балтии» исследуются особенности применения к договору пожизненного содержания с иждивением общих оснований изменения договора. Так, рассматривается вопрос о порядке изменения договора по соглашению сторон; изменения договора по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, если другая сторона не согласна с его изменением; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Среди специальных оснований изменения договора пожизненного содержания с иждивением диссертант называет замену пожизненного содержания с иждивением периодическими платежами в деньгах; смерть одного из получателей содержания, если договор установлен в пользу нескольких граждан; смерть плательщика; реорганизация, ликвидация юридического лица (плательщика).
Среди общих оснований расторжения договора автор рассматривает расторжение договора по соглашению сторон; расторжение договора по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, в том числе прекращении исполнения одной из сторон (в этом случае плательщику не компенсируются расходы, ранее произведенные на содержание получателя); расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Диссертант рассматривает такие специальные основания расторжения
договора пожизненного содержания, как расторжение договора в результате
23
смерти получателя содержания, наступившей по вине плательщика; покушение на жизнь или умышленное причинение вреда здоровью получателя содержания, совершенное плательщиком.
Наиболее распространенным основанием расторжения договора является его существенное нарушение плательщиком.
Существенность нарушения, допущенного плательщиком, определяет суд с учетом положения ГК РФ о том, что существенным является то нарушение, в результате которого другая сторона лишается в значительной степени того, на что рассчитывала. В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым не имеется оснований к расторжению договора, если сторона, допустившая существенное нарушение договора, устранила его в разумный срок. Данный подход представляется правильным для рассматриваемого договора в силу его длящегося характера.
В рамках данного основания получателю содержания предоставлено право на возврат имущества в случае существенного нарушения плательщиком договора пожизненного содержания с иждивением. При этом юридической формой реализации данного права получателя содержания является требование о расторжении заключенного сторонами договора в добровольном или судебном порядке, что, к примеру, закреплено в законодательстве Таджикистана.
Статьей 605 ГК РФ предусмотрено право получателя вместо возврата имущества потребовать выплаты выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ.
В работе обращено внимание на то, что положение о выкупной цене не
применимо к договору пожизненного содержания, поскольку в соответствии с
этим договором имущество не продается, а передается плательщику в
обеспечение пожизненного содержания получателя. Можно дать право
сторонам заменять возврат имущества в натуре выплатой его стоимости по
договоренности между собой, а не в порядке и объеме, предусмотренным
24
статьей 594 ГК РФ. Обращено внимание также на то, что условия, установленные ст. 594 ГК РФ применяются к случаям, предусмотренным статьями 593 и 592 ГК РФ, относящимся только к постоянной ренте, но никак не к договору пожизненного содержания с иждивением.
Анализируются нормы законодательства стран СНГ и Балтии о расторжении и изменении договора содержания.
Диссертант отмечает удачной формулировку статьи 841 ГК Молдавии (аналог статьи 603 ГК РФ «Замена пожизненного содержания периодическими платежами»). В соответствии с данной статьей замена содержания на денежную форму может быть осуществлена по требованию выгодоприобретателя (получателя содержания) в случае неисполнения приобретателем (плательщиком) своих обязанностей по соглащению сторон. По ГК РФ возможность замены содержания на выплаты в деньгах может быть предусмотрена сторонами договора.
Интересной и справедливой для длящихся правоотношений пожизненного содержания является норма пункта 2 статьи 756 ГК Украины, на которую, по мнению автора, стоит обратить внимание. Так, если по уважительным причинам приобретатель (плательщик) в дальнейшем не может исполнять возложенные на себя обязательства, суд, оценив добросовестность, объем исполненного и продолжительность договорных взаимоотношений, может оставить за приобретателем право собственности на часть имущества.
Помимо этого в законодательстве ряда стран СНГ (Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) в статьях о рассматриваемом договоре, содержатся нормы о правопреемстве на стороне плательщика. В Российской Федерации нормы права допускают правопреемство, но указание на правопреемство отсутствует в нормах, регулирующих договор пожизненного содержания с иждивением, что неоднократно приводило к судебным спорам.
Во втором параграфе - «Односторонний отказ от договора пожизненного содержания с иждивением в странах СНГ и Балтии» -
рассматриваются понятие института одностороннего отказа от договора, юридические нормы по одностороннему отказу от договора содержания в законодательстве стран СНГ и Балтии, возможность применения его к отношениям по содержанию с иждивением в гражданском законодательстве РФ.
Автор критически относится к возможности распространения института одностороннего отказа на рассматриваемый договор, что предопределено целым рядом факторов: рассматриваемый договор носит ярко выраженный социальный характер, что позволяет допустить отклонение от принципа свободы договора путем установления запрета на включение условия об одностороннем отказе в договор; получатель содержания является слабой стороной договора, для которой важна стабильность правоотношений по пожизненному содержанию с иждивением. Тем не менее, в судебной практике недобросовестные лица, отказывающиеся от исполнения договора в одностороннем порядке без наличия предусмотренных к этому оснований, встречаются.
В законодательстве стран СНГ (ГК Молдавии, ГК Таджикистана, ГК Туркменистана) основанием для одностороннего отказа от договора зачастую служат испортившиеся взаимоотношения сторон. Для России такая норма представляется неприемлемой, т.к. может привести к многочисленным злоупотреблениям правом со стороны получателей, поскольку при желании испортить отношения, достичь цели достаточно легко. Злоупотребления могут выражаться в том, что право на расторжение договора будет в действительности использоваться не по причине испортившихся взаимоотношений сторон, а из-за того, что, к примеру, получатель содержания пожелает вернуть себе имущество и отказаться от договора для чего специально испортит отношения.
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Скузоватов В. Ю. Особенности заключения договора пожизненного содержания с иждивением // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3. С. 84-86.-0,5 п. л.
2. Скузоватов В. Ю. Вопросы совершенствования договора пожизненного содержания с иждивением в гражданском праве России // Вестник университета. 2014. №8. С. 283-286. - 0,6 п. л.
3. Скузоватов В. Ю. Актуальные проблемы договора пожизненного содержания с иждивением в российском гражданском праве // Бизнес в законе. 2014. №5.-0,5 п. л.
Публикации в иных изданиях:
4. Скузоватов В. Ю. Защита интересов пенсионеров, инвалидов и малоимущих через добросовестное исполнение договора пожизненного содержания с иждивением // Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады ООН по образованию для (2010-2015): Труды Международной Конференции с участием кафедр ЮНЕСКО и сетей ЮНИТВИН. Москва. 2010. С. 197-203. - 0,5 п. л.
5. Скузоватов В. Ю. Условия договора пожизненного содержания с иждивением // Россия на пути модернизации: сборник научных статей. М.: ИТПИ. 2010.-0,5 п. л.
Подписано в печать: 13.10.2014 Объем: 1,1 пл. Тираж: 100 экз. Заказ №418 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru
