СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Артемов, Геннадий Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение
I. Правовая природа брака и брачного договора в Российской Феде- 14 рации
§ 1. Понятие и основные черты брака и брачного договора
§2. Историко-правовой анализ эволюции договоров, регулирующих 39 брачно-семейные отношения
§3. Договорный режим регулирования имущественных и некоторых 78 неимущественных отношений супругов
II. Сущность и содержание брачного договора
§ 1. Границы предмета договорного регулирования брачно-семейных 96 отношений
§2. Потенциал рецепции зарубежного права с целью повышения эф- 129 фективности брачного договора в России
III. Договоры, регулирующие имущественные и некоторые неимущественные отношения супругов и иных членов семьи
§1. Многосторонний брачный договор как новелла российского законодательства
§2. Договоры, регулирующие имущественные и некоторые неимущественные отношения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договоры, регулирующие имущественные отношения супругов и иных членов семьи в Российской Федерации"
Вступив два десятилетия назад на путь комплексного реформирования структуры и содержания всей совокупной системы общественных отношений, современная Россия в «стремлении обеспечить благополучие и процветание»1 государства и социума продолжает свое поступательное развитие, вектор которого определяется ориентацией на общепризнанные принципы и нормативы международного законодательства, учетом социо-культурной специфики полиэтнического народа страны, усвоением новационных тенденций в области права, экономики, политики, социальной сфере. Институты семьи и брака, будучи по своей природе одними из наиболее консервативных и невосприимчивых к сиюминутным изменениям сегментами жизни социума, в условиях тотального преобразования общественного строя не смогли все же остаться абстрагированными от указанных всеобъемлющих процессов и, наряду с прочими, подверглись значительной трансформации. Неоспоримая ключевая роль брачно-семейной сферы взаимодействия индивидов, выделяющейся из общей массы общественных связей, в развитии страны в полной мере проявляется лишь в долгосрочной перспективе. Однако необходимость закладывания прочного фундамента для будущих поколений, особенно в контексте наблюдаемых в последние годы негативных явлений резкого снижения рождаемости, нивелирования самоценности брачного союза, общего ослабления семейных связей, заставляют обратить пристальное внимание на комплекс отношений существующих в данной области, а также систему правовых и внеправовых регуляторов, оказывающих воздействие на происходящие в данной сфере процессы.
Отрадным следует признать не только осознание проблематики со стороны действующего государственного руководства, что проявляется, в частности, в констатации демографического упадка, вызванного снижением рождаемости и ростом смертности, динамика которых, правда, постепенно начинает улучшаться, тревожной тенденции учащения разводов, но и понимание
1 Конституция РФ "Российская газета", N 237,25.12.1993 г. (Преамбула) острой необходимости совершенствования законодательной и социально** экономической базы в области брачно-семейной политики .
Различные ипостаси отношений в первоосновной ячейке человеческого общества - семье, в особенности значимые с социальной точки зрения, требуют внимательного изучения, отслеживания вновь возникающих явлений, что способствует формированию правильной оценки сущностных черт, возможностей семьи, а также связанных с ней общественных институтов на том или ином этапе исторического развития, и, следовательно, позволяет принимать меры к ее укреплению, в чем в равной степени заинтересовано, и государство, и общество. В связи с изложенным не будет преувеличением сказать о том, что исследования юридического аспекта рассматриваемой сферы сегодня особенно актуализированы и востребованы, так как именно правовая основа брачно-семейных отношений есть инструмент, посредством которого общество в лице государства способно осуществлять саморегулирование, протекающих внутри него процессов.
Изменения общественно-политической и экономической ситуации в России, ее правовой системы обусловили новую кодификацию семейного законодательства, осуществленную в форме принятия Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 1996 г. Восприняв многие проверенные жизнью положения Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г., Семейный кодекс существенно обновил правовое регулирование семейных отношений3. Тем самым были законодательно восприняты общественные потребности в брачно-семейной сфере, отражены реалии де-факто существовавших и ранее правоотношений супругов и иных членов семьи. Наиболее заметно новая кодификация изменила положения, касающиеся имущественных отношений супругов, что объясняется формированием системы эконо
2 «Единая Россия» предлагает программу по защите материнства и детства» - www.wp.ru. 9 октября 2003 года.
3 Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) - Издание Государственной Думы РФ, М., 2003. Гл.7 мических сношений другого типа. Законодательно признаны различные формы собственности, обеспеченные равной защитой со стороны государства4, объектный состав частнособственнических отношений стал значительно шире, возникло множество новых договорных и иных обязательственных, вещ-но-правовых институтов, а использовавшиеся ранее - получили более широкое распространение, появилось множество ранее не предусмотренных объектов собственности. Гражданско-правовой оборот, в целом, с переходом рыночной организации хозяйства обедненный и упрощенный прежним правопорядком получил бурное развитие и значительно усложнился5. Таким образом, вполне объяснимы новации, вводимые в сферу регулирования имущественных отношений супругов - членов семьи, в наибольшей степени объединенных друг с другом связями материального характера.
Мотивация и устремления, которыми руководствуется сегодня российский законодатель в отношении принятия частноправовых нормативов, обусловлены в первую очередь целенаправленным развитием диспозитивных начал в гражданском и семейном праве, причем, последнее до недавнего времени характеризовалось абсолютной доминантой императива. Все указанные выше факторы в совокупности и предопределили введение в систему брачно-семейных установлений, видимо, ключевой инновации - договорного режима имущества супругов.
Научная актуальность тематики, предопределенная теоретическими и практическими потребностями, выдвигает необходимость скрупулезного исследования сущностных черт и свойств договора, регулирующего имущественные отношения супругов в России.
Научной и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких российских и советских ученых-цивилистов, а также теоретиков частного права дореволюционной России, как Е.Н. Александриди, М.В. Антокольской, П.С. Балекова, С.Н. Бондова,
4 ч.2 ст.8 Конституция РФ "Российская газета", N 237,25.12.1993 г. (Преамбула); ст.212 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004)
5 Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 1 - М.: Волтерс Клувер, 2004
М.И. Брагинского, Ю.С Васильева, В.В. Витрянского, М.П. Гринюка, Д.В. Дождева, И.В. Злобиной, О.С. Иоффе, А.В. Кабалкина, Н.Ф. Качура, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, В.Ф. Маслова., Д.И. Мейера, К.А. Митюкова, E.JI. Михайловой, A.M. Нечаевой., И.Б. Новицкого, П.Л. Полянской, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, А.В. Слепаковой, В.М. Смирина, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.В. Трубниковой, Я.И. Функа, М.Х. Хутыза, М.А. Чечиной, а также иных исследователей в области гражданского и семейного права.
Степень научной разработанности темы диссертации. Затрагивая состояние разработанности тематики договорного регулирования имущественных отношений супругов в России, в целом, отметим наличие в данной области ряда опубликованных за последнее десятилетие научных статей и монографий. К ним, в частности, следует отнести работы Я.М. Аземша, М.В. Антокольской, JI.A. Максимович, E.JI. Михайловой, иных упомянутых выше цивилистов, и других ученых-исследователей частного права. Вопросам теории и практики брачно-договорного урегулирования отношений супругов посвящены, также диссертационные исследования А.П. Киселева, О.Н. Низамиевой и К.М. Ильясовой.
Среди достижений юридической науки, а также трудов иных областей гуманитарных знаний, используемых в отдельных разделах проведенного комплексного исследования необходимо особо выделить следующие из них. Тематике эволюции и сущностных черт институтов семьи и брака, являющихся первоосновой брачного договора и иных семейно-правовых договорных конструкций, посвящены монографии А.В. Носковой, Л.А. Чалаи, Т.А. Бочковой, A.M. Нечаевой. К религиозно-философской ипостаси указанных социальных институтов обращены труды П.К. Хидои, К.С. Льюиса, Московского митрополита Филарета, представителей других верований и философских концепций. Важную роль в раскрытии поступательной трансформации договорных отношений между супругами и иными членами семьи в древнеримском обществе сыграли научные изыскания М.Х. Хутыза,
Г.О. Хаусманингер, Е.А. Суханова, JI.JL Кофанова, В.М. Смирина, А.П. Каждана, восточно-славянском, а позднее русском - И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, К.П. Победоносцева, В.О. Ключевского, С.С. Крюковой, К.С. Неволина, М.К. Цатуровой и других. Аналитика специфицирующих черт брачного контракта произведена П.С. Балековым, СЛ. Симоняном, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинниковым, особый вклад в формирование воззрений современной отечественной цивилистики на брачно-договорный институт принадлежит уже упомянутой нами ранее М.В. Антокольской.
Вопросу границ и отдельных элементов предмета брачного контракта в системе права России, а также перспективам его расширения в научной лите-п ратуре уделено внимание Я.И. Функом, A.M. Эрделевским, Н.Ф. Качуром,
JI.A. Максимович, JI.M. Пчелинцевой, E.JI. Михайловой, С.И. Гариным, А.А. Таволжанской, М.Е. Чефрановой и другими. Крайне значимыми представляются идеи, выдвигаемые А.В. Трубниковой, о потенциале законодательного закрепления включения в содержание брачного договора условий неимущественного характера. Значительно более развернуто данная тематика представлена в белорусской юридической прессе и литературе, что продиктовано спецификой брачно-семейного законодательства этой страны, в частности, в статьях Я.М. Аземши и С.А. Гуриновича. Тематика рецепции норм зарубежного права применительно к брачно-договорному институту современной частно-правовой наукой фактически не исследована: ее раскрытие в диссертации базируется на общих концептуальных положениях об интеграции отечественного законодательства в систему международного права, и сближении его с системами нормативов развитых стран, выдвинутых О.В. Хазовой, Н.А. Васецким, Ю.К. Красновым, а также рядом других уче-ф ных. Среди представленных в работе проблематик наименее изученной и разработанной видится использование договорных брачно-семейных конструкций для урегулирования отношений в полигамном браке. Ряд ее аспектов опосрередованно затронуты в диссертационной работе Аль-Али Насер Абдель Рахима «Универсализм и исламская концепция прав и свобод человека», статье З.Х. Мисрокова.
Резюмируя изложенное, необходимо подчеркнуть скудность совокупного объема исследовательских работ в отношении рассматриваемой темы в общей массе научных трудов частноправовой направленности. Следует также отметить превалирование в указанных работах раскрытия проблематики практического применения брачного договора, основанного на использовании действующего законодательства. При этом вопросы развития правового института брачного договора в будущем, потенциала рецепции норм зарубежных брачно-договорных институтов, метаморфозы сущностной природы данной юридической конструкции в процессе генезиса права и некоторых других не находят широкого отражения в научных источниках.
Анализируя вероятные причины пробелов в изыскательной деятельности специалистов в области семейного права, на наш взгляд возможно маркирование следующих основных факторов. В первую очередь следует выделить новизну и высокую степень нестабильности отечественной правовой системы, предоставляющие широкое поле для исследовательской деятельности цивилистов постсоветского периода. Во-вторых, немаловажную роль играет сохраняющаяся тенденция к приоритету изучения правовых институтов, существование которых непосредственно обусловлено товарно-денежными отношениями, и гражданского права, в целом. Наконец, очевидным является то обстоятельство, что договорное регулирование отношений супругов в отечественной практике распространено достаточно слабо, что, безусловно, несколько снижает интерес к данной сфере.
Объект диссертационного исследования- совокупность правоотношений, складывающихся в сфере частноправового регулирования отношений супругов, а также потенциал использования существующей брачно-договорной конструкции и расширения сферы регулирующего воздействия соглашения между супругами в будущем.
Предмет исследования- исторические формы брачного договора вплоть до современного периода; отечественное и зарубежное законодательство, международные нормы, регламентирующие прямо или опосредованно контрактное регулирование отношений супругов и иных членов семьи.
Цель исследования состоит в теоретико-прикладном обосновании межотраслевого подхода к изучению сущности и содержания института договорного регулирования имущественных и некоторых неимущественных отношений супругов и иных членов семьи в Российской Федерации и возможности повышения эффективности его регулирования всеми субъектами правоотношений.
Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось постановкой и применением следующих задач:
1) выявить сущность и содержание института брака как первоосновы договорного регулирования отношений супругов;
2) провести историко-правовой анализ эволюции договоров, регулирующих имущественные и некоторые неимущественные отношения супругов;
3) раскрыть ключевые свойства действующей в Российской Федерации модели брачно-договорного регулирования с целью повышения ее эффективности;
4) изучить роль, значение и состояние преемственности общепризнанных принципов и норм международного права,' национального права некоторых зарубежных стран;
5) исследовать теоретико-прикладные аспекты реализации договоров, регулирующих имущественные и некоторые неимущественные отношения супругов и иных членов семьи в механизме правоприменения Российской Федерации;
6) разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию содержания договоров, регулирующих имущественные и некоторые неимущественные отношения супругов и практики их реализации в правоотношениях современной России.
Хронологические рамки диссертации охватывают временной период с момента зарождения института брачного договора в древнейшие периоды развития человеческого общества и вплоть до современного его состояния в Российской Федерации и некоторых зарубежных стран.
Методологическую основу исследования составил диалектический и историко-правовой метод познания закономерностей развития науки семейного права и законодательства, а также теории и практики реализации институтов договорного регулирования брачно- семейных отношений в России.
В ходе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, ис-торико-правовой, индукция, дедукция) и частнонаучные методы научного познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ, анализ документов; конкретно-социологический и т.д.
Эмпирическую основу диссертации составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, научная литература по проблемам теории и истории семейного права, практика применения семейного и гражданского законодательства.
Научная новизна диссертации заключается в получении имеющих определенное теоретическое значение ряда выводов об эволюции содержания институтов договорного регулирования брачно-семейных отношений, сформулированных по результатам комплексного изучения итогов последней кодификации семейного законодательства в части, касающихся договорного режима регулирования, а также уточнения семейно-правовой терминологии брачно-семейных отношений.
Вклад в науку семейного права в рамках данной диссертации состоит в разработке и совершенствовании договорных конструкций, регулирующих брачно-семейные отношения с целью развития и повышения эффективности этого института.
Новацией является выделение в работе наиболее перспективных и востребованных направлений законотворческой деятельности в области брачно-договорного регулирования и выработка конкретных предложений по усовершенствованию действующего семейного законодательства, среди которых особо следует отметить распространение контрактных условий на некоторые личные неимущественные отношения, возникающие между супругами и иными членами семьи, расширение предмета брачного договора в области имущественных отношений, связанное с интегрированием рассматриваемого института с иными частноправовыми конструкциями.
Данная диссертационная работа является первым научным исследованием, обосновывающим высокий потенциал расширения субъектного состава брачного договора в контексте полигамных брачных отношений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается необходимость легитимации в Российской Федерации расширения предмета брачного договора в сфере неимущественных отношений в семье, в частности, применительно к детско-родительским отношениям, при условии установления императивных ограничителей, препятствующих злоупотреблению правом и позволяющих распространить регулятивное воздействие брачного контракта на четко определенный сегмент неимущественных брачных и связанных с ними отношений супругов и иных членов семьи.
2. В связи с необходимостью повышения эффективности договорных конструкций в рамках семейного права Российской Федерации предлагается расширить область имущественных отношений супругов, входящих в предмет брачно-договорного регулирования, к которым в том числе относятся наследственные отношения мужа и жены. Указывается на возможность частичного пересмотра как научного, так и законодательного подхода к завещанию как исключительно односторонней сделке и включение в брачный договор условий наследственного характера, определяющих правовую судьбу доли в наследственной массе, переходящей к пережившему супругу, а также имущества умершего, обеспечивающего содержание одного супруга после смерти другого и алиментные требования пережившего супруга и иных членов семьи.
3. Пересмотреть положения действующего законодательства, определяющего границы предмета брачного договора, связанные с уточнением и конкретизацией условий имущественного характера, которые закрепляются посредством договоров, например, выполнение работ и оказания услуг супругами в пользу друг друга и третьих лиц, срочное владение и пользование собственностью супруга в браке и в случае его прекращения.
4. В контексте эволюции этнического и конфессионального состава социальной структуры российского общества, демографической проблематики, а также теоретико-правовых коллизий международного и внутригосударственного права в сфере брачно-семейного и смежного с ним законодательства выносится тезис о расширении субъектного состава брачного договора, внедрения института многостороннего брачного контракта и оптимальности брачно-договорного механизма урегулирования отношений между несколькими супругами перед императивными законодательными установлениями в данной области.
5. Поступательное развитие отечественного брачно-семейного законодательства в целях повышения эффективности его воздействия на общественные отношения с необходимостью требует рецепции зарубежного права. Среди зарубежных пединститутов и отдельных нормативов, входящих в институт брачного договора, наиболее перспективными в аспекте потенциала рецепции являются следующие: договорной режим имущества супругов «взаимного участия в доходах»; императивное требование опубликования брачного контракта и изменений, вносимых в него, супругом, осуществляющим коммерческую деятельность; режим «отложенной общности» имущества супругов и механизм сохранения алиментных обязательств после смерти супруга, установления о праве на включение в договор между супругами условий неимущественного характера и об ограничении заключения брачного договора до государственной регистрации брака. Кроме того, обосновывается возможность интегрирования в отечественную систему права юридической конструкции, выработанной зарубежной правоприменительной практикой, представляющей собой заключение договоров об имуществе между лицами, состоящими в «брачных отношениях» без регистрации брака, и являющейся суррогатом брачного договора.
6. В связи с отсутствием в действующем законодательстве Российской Федерации дефинитивных норм, содержащих центральные понятия семейного права, предлагается введение в Семейный кодекс Российской Федерации легальных определений терминов «семья», «член семьи», рассматриваемых в работе.
Теоретическая значимость диссертации выражена в дальнейшем развитии науки семейного и гражданского права и, в частности, институтов договорного на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики и их реализации.
Практическая значимость диссертации заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений норм раздела III Права и обязанности супругов Семейного кодекса Российской Федерации.
Отдельные положения, выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих нормы семейного законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступлений на научно-практических конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту в научных статьях; внедрения в юридическую практику и в учебном процессе образовательных учреждений профессионального образования юридического профиля, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структуру диссертации составляют введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список литературы и приложение.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Артемов, Геннадий Анатольевич, Москва
Заключение
Проведенные исследования договорного регулирования отношений супругов в Российской Федерации и зарубежных системах права, его генезиса и институциональной основы, позволяют сделать следующие выводы.
Брачный договор как инструмент регулирования отношений между супругами неразрывно связан с институтом брака, с которым на первоначальных этапах возникновения и развития составлял единое целое. После выделения соглашения данного вида в отдельную правовую конструкцию его взаимосвязь с брачным союзам не была потеряна. Более того, сама договорная основа брака сохранилась и достаточно четко прослеживается во всех рассмотренных в работе социокультурных средах, как прошлого, так и настоящего. Помимо традиционной трактовки соглашения о заключении брака как двусторонней сделки, имеют место и другие проявления договорной сущности отношений, обусловленных союзом мужчины и женщины, направленном на создание семьи.
В контексте исследования договорных отношений супругов брак следует рассматривать как предмет регулирования брачного контракта, а его заключение- как юридический факт, являющийся непременным условием возникновения подобных отношений. Современный брак представляет сложную систему отношений, имеющую в широком понимании этого слова договорную природу, основанную на соглашении брачующихся, которое влечет за собой возникновение как юридических, так и неюридических последствий. Брак построен на свободе воли супругов, которые во взаимодействии, обоюдно решают все имущественные и неимущественные вопросы совместной жизни, таким образом, отношения супругов носят сугубо диспозитивный характер и соглашение как способ их урегулирования заложено в самой природе брака. При этом особые свойства браку придает его устойчивая взаимосвязь с этическими, этнокультурными и теологическими нормами, что не позволяет говорить о нем как о разновидности частноправовой сделки в чистом виде. Из изложенного следует ключевой вывод о том, что существование выкристаллизовавшегося за долгую историю развития права, современного юридического договорного механизма урегулирования отношений между низма урегулирования отношений между супругами обусловлено объективными сущностными чертами брака. С этой точки зрения абсолютно обоснованным видится включение института брачного контракта в середине 90-х годов
XX века в отечественную систему права.
Резюмируя проведенные исследования исторического аспекта института брачного договора, следует сконцентрировать внимание на некоторых тезисах, логически вытекающих из приведенных в работе сведений и их анализа. В первую очередь необходимо отметить выявившуюся неоднозначность понятия брачного договора, которое может интерпретироваться в расширенном и суженном значениях. Так, в рассматриваемый термин правомерно вкладывать значе-^ ние общесоциального института, выходящего за рамки юридического понимания соглашения между брачующимися, супругами или лицами, представляющими их, то есть не связанного границами обычного или позитивного права. В данном случае имеется в виду согласительное начало в противовес властно-подчинительному в отношениях, возникающих в связи и по-поводу союза мужчины и женщины, направленного на создание семьи. Брачный договор может подразумевать под собой и соглашение, заключаемое указанными выше субъек
1. тами, на основе обычаев, традиций, законодательных нормативов, каким-либо образом зафиксированное и содержащее обязательства сторон. Наконец, брачный контракт рассматривается как писаный документ, содержащий условия о режиме имущества супругов или его части, об одностороннем или взаимном содержании, об ответственности за неисполнение договора, совершение определенного рода действий, не соответствующих социальным нормам о брачном союзе.
Также, можно констатировать, что как социальный институт - в широком понимании - он является одним из наиболее древних и многогранных конструкций. Соглашение издревле являлось основанием возникновения брачных отношений, порождавшим права и обязанности сторон, несло в себе функцию регулятора семейно-брачных отношений, а также межродовых отношений, носило преимущественно материальный характер, было формализованным, неисполнение и ненадлежащее исполнение его влекло негативные последствия. При этом ныне существующий правовой институт брачного договора, сущность и отличительные черты которого диктуются действующим законодательством Российской Федерации и зарубежных стран, имеет значительно более непродолжительную историю.
Входе анализа исторического аспекта брачного договора в различных социокультурных средах, выявляются закономерности генезиса данного института. Изложенное наглядно иллюстрирует сходство содержания соглашений между супругами в древнеримском, русском социумах, единого вектора и динамики их преобразования, соотносящихся с развитием системы общественных институтов, в целом. Данный тезис можно в равной степени отнести к истории брачных контрактов и в других государствах и социумах. Возникновение и первые шаги развития института брачного договора связаны с распространением патриархального брака. Первоначальный этап характеризуется такими чертами, как построение соглашения о браке в соответствии с нормами обычного права и традициями, ассоциирование его со сделкой купли-продажи, где невеста является объектом сделки, участие в качестве субъектов отношений глав семей или родов. Второй этап связан с постепенным изменением статуса женщины, которая хотя и не становится равноправным участником договорных отношений, номинально получает право отказа от заключения брака, а, следовательно, и установления контрактных условий. В этот период наиболее типичным является включение в предмет договора условий, относящихся к совершению брака, а также последствий его расторжения. Имущественные права и обязанности супругов на протяжении брака, в основном, регулировались нормативами, установленными публичной властью, а личные неимущественные — обычаями и теологическими предписаниями. Наконец, заключительным эволюционным этапом следует признать преобразование брачного договора в целостный институт, устанавливаемый специфицированными правовыми нормами, основанный на паритете или приближенном к нему состоянии правосубъектности участников соглашения - брачующихся или супругов. Предметом брачного договора в равной степени охватываются брачные и послебрачные отношения, при этом акцент в регулирующем воздействии делается на имущественных правах и обязанностях.
Еще одним немаловажным выводом, следующим из исследования брачного договора в ретроспективе, является наличие предрасположенности данного института к урегулированию имущественной сферы отношений супругов. Изначальное восприятие обществом брачного союза и личных семейных взаимоотношений мужчины и женщины, сложившееся под влиянием сакральных норм и теологических концепций, как явления не только «богоугодного», но и подвластного порядку, данному свыше, предопределило круг источников, устанавливающих правила поведения в данной сфере. Обычаи, носящие религиозно-нравственный характер, а также теологические догмы и непосредственно установленные религиозной организацией порядки исторически заняли нишу источников норм, в соответствии с которыми строились личные неимущественные отношения супругов. В связи с этим, договорные конструкции не нашли своего приложения в указанном сегменте общественной жизни. Усиление роли светского начала в семейных отношениях, в целом, не изменило принципа невмешательства права, в том числе и договорного, в личные неимущественные отношения лиц, состоящих в браке.
Наконец, исследование истории развития договорных отношений супругов в России обнаруживают значимую отличительную их особенность, которая, в целом, не типична для других европейских государств, и свидетельствует об особой предрасположенности к использованию договорного механизма для урегулирования отношений, связанных с браком, на протяжении всей истории отечественного государства. Упомянутая специфика выражена в «несоразмерности», отсутствии прямой взаимосвязи между совокупностью прав замужней женщины в имущественной и личной неимущественной сферах. Так, относительно широкой имущественной правоспособности соответствовало фактически полное подавление доминантой мужа личных неимущественных прав, проявления чего можно наблюдать в отечественном законодательстве и в начале 20 столетия. В этом отношении историческое развитие зарубежного права характеризуется большей однородностью и соотносимостью личных и имущественных прав. Таким образом, отечественная юридическая традиция, диктующая наделение женщины обширным спектром имущественных прав, способствовала использованию договора как средства достижения согласия между брачующимися в вопросах о праве на материальные ценности. Во многом именно это предопределило наличие прообразов современных брачных договоров в русском праве на протяжении всего его существования.
Современная брачно-договорная конструкция, как уже было отмечено, имеет коренные отличия от всех ранее существовавших аналогов. В данной диссертационной работе маркировано четыре наиболее существенных фактора, повлиявших на формирование современного брачного договора, которыми, на наш взгляд, следует признать следующие обстоятельства: во-первых, увеличение роли, широкое распространение и, как следствие, усовершенствование договорного права в целом, во-вторых, унификация правового статуса индивидов, уравнявшая в правах всех лиц вне зависимости от национальности, социального статуса и иных субъективных признаков, особое внимание здесь необходимо обратить на установлении паритета в правосубъектности полов, закрепленного внутригосударственным законодательством и рядом международных нормативных актов, в-третьих, развитие идей социальной справедливости и их воплощение в жизнь путем нормативного закрепления соответствующих гарантий, наконец, в-четвертых, выделение семейного права в отдельную правовую отрасль, обладающую собственным предметом и методом правового регулирования, принципами построения и воздействия на общественные отношения.
Под воздействием указанных факторов брачный договор приобрел дифференцирующие его от существующих частноправовых сделок и исторических форм соглашений между супругами черты, которые выявляются в работе посредством установления классифицирующих признаков. Так, руководствуясь общими положениями о сделках, а также проведенным исследованием, современный брачный контракт может быть охарактеризован как самостоятельный вид частноправовой имущественной сделки, равномерно сочетающей в себе семейно-правовую и гражданско-правовую базовые составляющие, имеющей строго определенный субъектный состав, являющейся свободной, двусторонней, комплексной, преимущественно безвозмездной, консенсуальной, как правило, бессрочной и каузальной. Однако наиболее существенной особенностью ныне существующей правовой модели брачного договора, безусловно, является круг общественных отношений, являющихся предметом его регулятивного воздействия.
Основной ограничитель предмета брачного договора, являющийся безусловным и «конститутивным» положением современного российского семейного права, - запрет урегулирования контрактом этого вида личных неимущественных отношений. Введение данной презумпции в равной степени исходит, с одной стороны, из правоустановительного и правоприменительного опыта абсолютного большинства государств мира, в которых существует институт брачного контракта, с другой — из национально-культурных особенностей России. В целом, либеральный характер Семейного кодекса Российской Федерации в вопросе регулирования пределов усмотрения супругами имущественных правомочий и обязанностей имеет все же определенные рамки, связанные, во-первых, с общими установлениями гражданского законодательства о сделках и, во-вторых, со специализированным нормативом брачно-семейного права. Последний вводит границы предмета брачного договора посредством такой оценочной категорией, как поставление одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В остальном, предмет соглашения супругов не обременен какими-либо ограничениями, что позволяет сторонам свободно варьировать условия договора, приспосабливая их к конкретным жизненным обстоятельствам.
Установившаяся на сегодняшний день в российской правовой системе практика договорного регулирования отношений между супругами предполагает возможность включения в брачный контракт ряда основных положений, прямо указанных Семейным кодексом. Наибольшую распространенность из них получило установление брачным договором условий, связанных с изменением законного режима имущества супругов, при этом супругами может быть избрана любая из предложенных законом «моделей». Посредством контракта супруги вправе закрепить режим совместной или долевой общей собственности, а также режим раздельной собственности в отношении добрачного имущества и (или) в отношении имущества, нажитого в период брака, причем, перечисленные виды права собственности могут распространяться как на весь имущественный комплекс, так и на отдельные объекты. В работе указывается на наличие в правоприменительной практике, а также на теоретическом уровне двух полярных точек зрения, относительно возможности внесения в предмет договора установлений, касающихся режима добрачного имущества. В связи с этим, нами указывается на необходимость внесения в п.1 ст.42 СК РФ изменений, позволяющих однозначно трактовать данное положение закона.
Предметом брачного контракта может стать также соглашение о взаимном содержании между супругами и соглашение об уплате алиментов. Третьей группой правоотношений, регулируемых брачным договором, являются отношения, связанные с порядком несения семейных расходов и участием в доходах друг друга. Наконец, последний комплекс отношений, который законодатель прямо указывает как предмет потенциального урегулирования брачным договором, связан с распределением имущества в случае расторжения брака.
Вышеуказанный перечень допустимых условий договорной регламентации отношений супругов, связанных с браком, далеко не исчерпывающий. Область применения брачного договора крайне велика, однако потенциал данного института используется в России лишь частично, что иллюстрируется превалированием в практике заключения данного вида сделок исключительно условий прямо указанных в законе. Не освоенной как теоретически, так и практически видится тематика выполнения работ и оказания услуг супругами, как в отношении третьих лиц, так и друг друга в соответствии с условиями брачно-правового контракта. Слабое распространение получили положения о праве срочного владения и пользования имуществом, являющимся собственностью другого супруга, в случае расторжения брака. Брачный договор позволяет изменить порядок пользования и распоряжения общим совместным имуществом и т.д. На наш взгляд, текстуальное выделение в главе восьмой Семейного кодекса упомянутых и ряда иных комплексов допустимых брачно-договорных условий может существенно разнообразить правоприменительную практику в данной области.
Диссертационной работой охватывается наряду с проблематикой сферы непосредственного брачно-договорного регулирования, вопрос о возможностях опосредованного влияния положений рассматриваемого вида сделки на правоотношения, применительно к которым его регулятивная функция законодательно ограничена. К ним, в том числе относятся отношения, связанные с наследованием, воздействие на которые может быть оказано путем установления имущественных прав каждого из супругов в брачном контракте, что отражается на формировании наследственной массы. Нельзя не отметить, что, согласно приведенным в работе сведениям, именно ограничение на установление наследственных договорных условий является одной из главных причин относительно редкого заключения брачных договоров. Следовательно, одной из потенциальных мер, направленных на популяризацию брачно-договорного института, может явиться отмена исключительно одностороннего характера завещания. Такого рода законодательное нововведение позволит качественно изменить роль брачного контракта в системе права России, преобразовав его в комплексную конструкцию, интегрирующую в себе все основные диспозитивные частноправовые инструменты так или иначе связанные с имущественными отношениями супругов.
Наряду с изложенными предложениями по усовершенствованию действующего в Российской Федерации института брачного договора, в работе отмечается высокий потенциал рецепции зарубежных нормативных установлений о договорном урегулировании отношений супругов в отечественную систему права, к чему имеется ряд предпосылок. Среди них, в первую очередь, следует отметить общую тенденцию к глобализации права во всех без исключения отраслях, что современной юридической наукой, в целом, характеризуется как явление, положительно отражающееся на уровне проработанности и действенности внутригосударственного законодательства. Еще одним несомненным аргументом в пользу рецепции зарубежных нормативов о брачном договоре как пути дальнейшего развития данного частноправового института является констатация скудности практики соглашений такого рода в России как с точки зрения временного промежутка, длящегося со дня вступления в силу Семейного кодекса РФ, так и с позиции массовости его применения относительно общего объема регулируемых имущественных отношений супругов. Статистика заключения брачных контрактов в нашей стране значительно уступает аналогичным показателям стран Западной Европы, США, ряду других государств. Наконец, представляется вполне логичным продолжение стимулирования интеграционных процессов отечественного законодательства с системами права зарубежных стран в той области, где подобное сближение уже оказало положительное влияние на урегулирование общественных отношений.
Наиболее вероятными, на наш взгляд, источниками рецепции являются нормативные акты, прецедентное право и обычаи стран, относимых к англосаксонской и континентальной правовым семьям, причем законодательство стран романо-германской правовой семьи выглядит в представленном ряду наиболее предпочтительным как в связи с общим тяготением права России к этой группе нормативных источников, так и по причине изначальной ориентации отечественного института брачного договора на правовые инструменты, используемые в них.
В рамках рассмотрения проблематики рецепции зарубежного права в диссертации был маркирован ряд юридических норм и подинститутов, внедрение которых с определенными выемками и доработками в отечественную правовую систему представляется нам наиболее перспективным. К таким правовым механизма отнесены:
1. норма, содержащаяся во французском законодательстве, согласно которой, физическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность самостоятельно или в составе определенного объединения - юридического лица - заключив брачный договор, обязано под страхом применения санкций опубликовать данное соглашение в специализированных источниках;
2. договорный режим взаимного участия в доходах супругов, распространенный во Франции;
3. законно установленный режим, именуемый отложенной общностью имущества супругов, являющийся институтом германского права;
4. договорная модель регулирования отношений между сожителями — nichteheliche Lebensgemeinschaft, апробированная в юридической практике ФРГ.
Исследованиями затронута тематика дифференцирования брачно-семейного законодательства в сегменте договорного урегулирования отношений супругов на постсоветском пространстве. В качестве иллюстративного образца «обособления» законодательных установлений от общей тенденции развития брачно-договорного института в странах СНГ приведен пример Белоруссии. Сравнительный анализ систем правовых нормативов, составляющих институт брачного контракта, в Белоруссии и Российской Федерации дает возможность говорить, с одной стороны, о наличии общего базиса и схожего вектора развития, направленного на создание правового режима, позволяющего супругам самостоятельно, по обоюдному согласию, не ущемляя, при этом, прав и законных интересов друг друга, юридически закреплять широкий спектр условий, определяющих их обязанности в ходе совместной жизни и в случае развода, с другой - о присутствии коренного различия в подходе к определению предмета соглашения данного вида и способов его заключения. Практика использования законодательных норм о брачном договоре двух стран не позволяет выделить явных преимуществ того или иного подхода, что приводит к выводу о возможности определения более оптимальной модели договорного регулирования отношений супругов лишь с накоплением достаточного правоприменительного опыта и статистического материала. Среди положений семейного права Белоруссии в рассмотренной его части обращает особое внимание норматив о запрете заключения брачного контракта до государственной регистрации брака, который, видимо, надлежит признать не столь удачным, в сравнении с порядком вступления в брачно-договорные отношения в России, в связи с депопуляризирующим воздействием, оказываемым им на институт соглашения между супругами, на чем акцентируется внимание представителями белорусской цивилистики.
В диссертационной работе был произведен анализ положений современного международного права в области семейных отношений и их соотношение с закрепленными в наднациональных правовых актах правами и гарантиями на свободу воли и вероисповедания, который подтолкнул автора к следующим выводам. В современной системе международного права приходится констатировать наличие определенных ущемлений отдельных социальных групп, вызванное существованием разнородных по своей природе правовых норм в различных отраслях права. Одним из таких ущемлений можно признать ограничение прав верующих на отправление религиозного культа и осуществление иных прав, закрепленных за ними клерикальными нормами и обеспеченных не в полном объеме нормами правовыми. Свобода вероисповедания закреплена целым рядом международных актов. Неоднократное дублирование нормы, устанавливающей это право, отражает уровень внимания мирового сообщества к проблеме умаления прав верующих и отдельных конфессиональных групп. Однако проблема соотнесения данных установлений с нормами других отраслей остается открытой.
Наряду с иными спорными с точки зрения свободы совести и вероисповедания нормативами международного семейного права, в данной сфере дискуссионным представляется положение, на которое необходимо обратить особое внимание. Будучи завуалированной двоякими формулировками и напрямую не урегулированной правовыми нормами, проблематика вступления в брак лица, состоящего в другом зарегистрированном браке, представляется реально существующей правовой коллизией. Ряд правовых международных документов в аспекте регулирования вопроса о возможности заключения полигамных браков могут быть расценены как весьма неоднозначные, они хотя и не содержат прямого запрета на полигинию, но опосредованно ограничивают гражданам государств-участников возможность на ее осуществление.
Поднятая тематика несоответствия международных норм и ущемления права на свободу вероисповедания имеет прямое отношение к Российской Федерации, как в связи со спецификой, присущей российскому социуму: его полиэтничности и многоконфессиональности - так и по причине взятых на себя нашей страной международных обязательств. Входе изыскательной работы автор приходит к выводу о необходимости серьезного обсуждения вопроса с привлечением как можно более широких общественных кругов, по крайней мере, о гипотетической возможности внесения изменений в законодательную базу с целью научно, политически и юридически обоснованного урегулирования полигамных отношений в рамках правовой системы России. На современном этапе развития отечественной правовой системы все более явно проглядывается объективная необходимость пересмотра правовых норм, устанавливающих легальность исключительно моногамных браков, что обусловлено как внешними причинами - скрытая, латентно существующая коллизия международных правовых норм в данной сфере, так и внутренними - потребность отдельных этнических и конфессиональных групп в институте полигинии как неотъемлемой части их культурных традиций и теологических канонов, право на реализацию которых закреплено нормами права. Следуя этой логике, представляется правомерной постановка вопроса о поиске наиболее приемлемого юридического механизма урегулирования отношений между несколькими супругами в полигамном браке.
С увеличением количества субъектов, возникновением новых правовых связей происходит усложнение комплекса брачных правоотношений. Это в свою очередь должно отражаться на способе урегулирования данного комплекса отношений, который обладает определенной спецификой в сравнении с более распространенными моногамными отношениями, и, следовательно, с необходимостью требует применения несколько иных правовых регуляторов, отличающихся методом воздействия. На сегодняшний день нормативы о браке, заложенные в Семейном кодексе Российской Федерации, используют смешанный метод правового регулирования, что отвечает современным общемировым тенденциям развития законодательства в данной области. Однако, думается, что действующие установления в случае применения их к полигамному браку исполнить возложенные на них функции, учитывая специфику не только института в общем, но и возможных взаимоотношений нескольких супругов в каждой отдельно взятой семье, не могут.
На наш взгляд, инструментом, безусловно, способным к выполнению такого рода функции, удовлетворяющим потребностям всех участников многосторонних отношений, является именно брачный договор. Мотивируя дана ную позицию, в работе приводится ряд аргументов. Во-первых, неотъемлемым плюсом контракта является, с одной стороны, самостоятельность в установлении условий договора его участниками, что способствует учету специфики условий, при которых заключается то или иное соглашение и крайне важно в многосторонних отношениях, с другой — законодательные ограничения позволяют обеспечить определенный гарантированный минимум прав субъектов. Во-вторых, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, что позволяет не только зафиксировать существование оного путем занесения записи в реестр, но и соотнести положения контракта с действующим законодательством и отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия правовым нормам. Немаловажной функцией нотариуса также будет являться сравнение положений уже существующего брачного контракта (при его наличии) с конг трактом удостоверяемым, что исключит возможность недействительности отдельных условий нового договора или его конкуренцию с ранее заключенным. Таким образом, обеспечится дополнительная защита супругов от неисполнения обязательств или отказа от них.
Брачный договор имеет своей целью, также предупреждение имущественных споров супругов. Данное утверждение базируется на содержании брачного договора, в котором, как правило, урегулируется весь комплекс имущественных вопросов, таких как: имущество, переходящее каждому из супругов в случае расторжения брака, режим собственности на совместно нажитое имущество супругов в период брака и т.д. Круг условий признания брачного контракта недействительным ограничен нормами, содержащимися в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.44 Семейного кодекса, что затрудняет недобросовестному субъекту нивелировать условия заключенного контракта. Следовательно, преимущества брачного контракта проявляются также с точки зрения его использования, в случае возникновения между состоящими в браке лицами или бывшими супругами споров, разрешаемых как в судебном, так и во внесудебном порядке. Это представляется крайне важным, так как если в моногамной семье, где, безусловно, поиск компромиссов более вероятен, споры между субъектами отношений разрешаются в основном по обоюдному согласию или, по крайней мере, ограничиваются решением первой судебной инстанции без апелляций и кассаций, то в полигамии без использования брачного контракта проблема рассмотрения имущественных споров может обостриться до предела.
В ракурсе урегулирования многосторонних отношений супругов по-иному видится перспектива функция брачного договора, которая на сегодняшний день не применяется и не является актуальной, применительно к моногамным брачным союзам, но в случае с полигамной семьей приобретает особое значение, и решение о ее нормативном закреплении в комплексе с законодательными изменениями о многобрачии весьма вероятно. Речь идет о запрещенном ныне праве на включение в брачный контракт положений, регулирующих личные неимущественные отношения.
Очерчивания возможные «контуры» брачного договора как регулятора полигамных отношений, нами предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство о брачном договоре. Во-первых, на наш взгляд, следует установить императивную норму об обязательности заключения брачного договора для лиц, вступающих в полигамный брак. В этом случае брачный договор должен быть заключен до государственной регистрации брака. Во-вторых, возможно узаконение определенных условий договора между супругами личного неимущественного характера. В-третьих, имеет под собой почву установление более жестких возрастных ограничений на вступление в многосторонний брачный союз, что с необходимостью ведет к возрастному ограничению при заключении многостороннего брачного договора.
В работе заключается, что введение права на полигамный брак может явиться одним из важнейших этапов на пути к достижению общественного согласия, который ни в коем случае нельзя воспринимать как отступление от поступательного процесса построения правового, демократического, социально ориентированного государства европейского образца и полноценного гражданского общества. В свою очередь брачный договор, будучи по своей природе одним из наиболее демократичных правовых инструментов регулирования отношений в семье, одновременно ограниченный по своему предмету и обеспеченный мерами государственного принуждения, призван гарантировать защиту прав и законных интересов гражданина, вступающего или состоящего в браке. Полигамный брак — крайне сложная правовая конструкция, имеющая множество специфических особенностей в сравнении с браком моногамным, в свете этого, представляется, что только брачный контракт, подкрепленный законодательными ограничениями, является единственно действенным правовым регулятором, удовлетворяющим требованиям, которые предъявляются данным комплексом общественных отношений.
Резюмируя совокупность выводов, сделанных в диссертационной работе, подчеркнем, что брачный договор, восполняя императивную направленность государственных установлений, будучи институтом неразрывно связанным с браком, наличие которого предопределено сущностью брачного союза как формы взаимодействия индивидов, может и должен стать одним из наиболее употребляемых моделей регулирования отношений в семейном праве. Это в свою очередь требует приложения научно-теоретических и правотворческих «усилий» с целью развития и популяризации данного института, расширения пределов его воздействия. Брачный договор, также необходимо осмыслять с точки зрения его универсальности, позволяющей безболезненно интегрировать новационные правовые механизмы, обусловленные вновь возникающими потребностями социума, в семейное право России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договоры, регулирующие имущественные отношения супругов и иных членов семьи в Российской Федерации»
1. Венская декларация и программа действий. Принята в г.Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека // Московский журнал международного права. 1994. -№ 1.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.11.1994. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст.4026.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 01.11.2001 // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552
5. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «О гражданском браке, детях и ведении книг актов гражданского состояния». Собрание узаконений РСФСР. 1917. №1.
6. Досье на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации», 06.06.2000 принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД №29 текст законопроекта, внесенного в ГД.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.
8. Заключение на проект федерального закона «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации» по вопросу установления уголовной ответственности за двоеженство или многоженство (многомужество). Утверждено на заседании Комитета 12.05.1997.
9. Закон СССР от 27.06.1968 «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» // Свод законов СССР, т. 2, с. 138, 1990.
10. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата». Подписан в г. Киото 11.12.1997.
11. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь.
12. Кодекс законов о браке, семье и опеке «СУ РСФСР», 1926, № 82, ст. 612.
13. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 76-77. С. 818.
14. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» (ETS № 5). С изм. и доп. от 19.03.1985. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
15. Конвенция «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Принята 18.12.1979 Резолюцией 34/180 Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. Ст. 341 - 355.
16. Конвенция «О согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков». Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г. // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997. Ст. 667 - 669.
17. Конвенция «Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам». Москва, 21 октября 1994 года // Дипломатический вестник. 1994. № 21 22. С. 43 - 46.
18. Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека. Заключена в г. Минске 26.05.1995 // Собрание законодательства РФ. 29 марта 1999 г. № 13. Ст. 1489.
19. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
20. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 53 57.
21. Определение Верховного суда РФ № 45-Г03-27 от 27.11.2003.
22. Основы законодательства Российской Федерации о Нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. С изм. от 24.12.2002. // Первоначальный текст документа опубликован в Российская газета», 13.03.1993. -№49.
23. Постановление пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Российская газета», 18.11.1998. №219.
24. Пояснительная записка к проект федерального закона «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесен депутатами ГД членами Комитета ГД по делам женщин, семьи и молодежи Апариной А.В., Кошевым В.К., Таранцовым М.А., Швецом JI.H.
25. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесен депутатами ГД Семеновым С.С., В.В. Жириновским.
26. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении дополнения в статью 14 Семейного кодекса Российской Федерации», внесен членом СФ Р.С. Аушевым.
27. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации». Внесен депутатами ГД Семеновым С.С., В.В. Жириновским 06.06.2000, принят к рассмотрению протоколом заседания Совета ГД №29.
28. Рамочная Конвенция «О защите национальных меньшинств» (ETS № 157). Заключена в г. Страсбурге 01.02.1995 // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 242 250.
29. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 в ред. от 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, №1, ст. 16.
30. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года. Статистика Главное управление организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ // Российская юстиция, 2000. —№12.
31. Статистика Главное управление организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция, 2000. -№7-8.
32. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3, в ред. от 26.07.2004 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
33. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497, 1988.
34. Указ Президиума ВС СССР от 10.11.1944 «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Свод законов СССР, т. 2, с. 156, 1990.
35. Федеральный закон от 15.07.1995. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, №29, ст. 2757.
36. Федеральный закон от 29.12.2004. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
37. Хартия социальных прав и гарантий граждан Независимых государств. Одобрена в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 Постановлением Межпарламентской Ассамблеи СНГ.1. КНИГИ, МОНОГРАФИИ
38. Антокольская М.В. Брачный договор и его роль в правовом государстве // сб-к науч. Трудов МЮИ. Проблемы реализации концепции правового государства М.: Манускрипт, 1992.
39. Антокольская М.В. Комментарий к гл.16 // Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.
40. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1995.
41. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. М.: Юрист, 1996.
42. Беляев И.Д. Лекции по Истории Русского Законодательства. Публикация по второму изданию (1888 год) // Allpravo.Ru 2004.
43. Бондов С.Н. Брачный договор: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, 2000.
44. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1998.
45. Бранденбургский Я.Н. Брак и его правовые последствия. М.,1926.
46. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) Издание Государственной Думы РФ, М., 2003.
47. Вернадский Г.В. Киевская Русь. М.: Аграф. 2003.
48. Голландская правовая культура. М: изд-во «Легат», 2001.
49. Гражданское право из курса правоведения по Народной энциклопедии изд. 1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Allpravo.Ru.
50. Гражданское право: Учеб. Ч.З / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М.: ПРОСПЕКТ, 1998.
51. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / под. ред. В.В. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Издательство УДН, 1986.
52. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов М.: Юрайт-Издат, 2004.
53. Де ла Морандьер Л. Жюллио. Гражданксое право Франции / Пер. с фр. Т 1. — М.: иностранная литература, 1958.
54. Дождев ДВ. Римское частное право: Учеб. для вузов - М.: Инфра М-Норма, 1997.
55. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса.
56. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1965.
57. Историческое и логическое в познании государства и права / Под ред. А. И. Королева. Изд-во Ленинградского ун-та. 1988.
58. Каждан А.П. Византийская культура М.: Наука, 1968.
59. Качур Н.Ф. Брачный договор // Применение законодательства в нотариальной практике. Красноярск: Красноярский гос. унив., 1997.
60. Клайв С.Л. Просто христианство. Перевод И. Череватой по изданию: Lewis C.S. Mere Christianity. L., 1943. Перевод подготовлен к печати в 1991. при участии Н.Л. Трауберг.
61. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983.
62. Ключевский В.О. Курс русской истории. Под ред. В. Румянцева // Hronos.km.ru, 2003.
63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова — М.: Юрайт-Издат, 2004.
64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под. ред. Л.П. Ануфриевой. Волтерс Клувер, 2004.
65. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА М, 1997.
66. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Карповича В.Д. -М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.
67. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общ. ред. Брагинского М. И. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.
68. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
69. Косарева И. Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами и юридическими лицами // Российская юстиция, 2001. — №9.
70. Леруа М. Старое и новое право. М. 2002.
71. Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учеб. М: Юридическая литература 1978.
72. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. — М.: Статут, 1997.
73. Митюков К.А. Система римского гражданского права. М., 1986.
74. Настольная книга нотариуса. Том II. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп., Авторский коллектив М.: Издательство БЕК, 2003.
75. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев СПС «Гарант», 2003.
76. Неволин К. История российских гражданских законов. СПб., 1851.
77. Нечаева A.M. Брак, семья, закон. М., 1984.
78. Нечаева A.M. Семья и закон: Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений М.: Наука, 1980.
79. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1996.
80. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.
81. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе. М.: ТОН - Остожье, 2002.
82. Памятники Римского права. Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. с лат. Е.М. Штаерман / Под ред. JI.JI. Кофанова. -М.: Зерцало, 1998.
83. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: «Статут», 2003.
84. Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917. // Allpravo.Ru 2004.
85. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н. Аргунова. М: «СПАРК», 1996.
86. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации» / Под ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминина. — М.: Издательство «СПАРК», 1996.
87. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / отв. ред. А .Я. Сухарев. «НОРМА», 2003.
88. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учеб. для вузов. — М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
89. Римское частное право: Учеб. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999.
90. Римское частное право: Учеб. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.-М.: Юриспруденция, 1997.
91. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России // Юристъ, 2001.
92. Романовской В.Б., Курзенина Э.Б. Основы римского частного права. Учебное пособие Нижний Новгород.: 2000.
93. Российское законодательство Х-ХХ вв. T.l. М., 1984.
94. Симонян C.JI. Имущественные отношения между супругами. — М.: «Контур», 1998.
95. Смирин В.М. Римская «Familia» и представления римлян о собственности // Быт и история в античности. М.: Наука, 1988.
96. Советское семейное право / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982.
97. Сокровище Дхаммы: Во что верят буддисты / пер. Солдатова А., Архи-пова А. Перевод с английского выполнен по книге К. Sri Dhammananda, «What Buddhists Believe» expanded 4th edition 2004.
98. Суханов E.A. Кофанов Л.Л. Роль и значение изучения римского права в современной России // Древнее право. IVS ANTIQVVM. №1. -М.: Спарк, 1996.
99. Суханов Е.А., Гражданское право: Том I.: Учебник М.: Волтерс Клу-вер, 2004.
100. Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 1 М.: Волтерс Клу-вер, 2004.
101. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. Наука, Главная редакция восточной литературы. М., 1986.
102. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: «Проспект». 2001.
103. Теория государства и права. Учебник под ред. М.Н. Марченко, издание третье, расширенное и дополненное, М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2002.
104. Тихомиров М.Ю. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. Изд. Тихомирова М.Ю., 2005 г.
105. Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. Издание «Тихомирова М.Ю.», 2004 г.
106. Филарет (Митрополит Московский). Как создать православную семью. 1996 г.
107. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912.
108. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. 2-е изд. Минск, 2003.
109. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.
110. Пухан И., Полинак-Ахимовская М. Римское право. М.: 1999.
111. Хидоя: Комментарий мусульманского права / Пер. с англ. / Под ред. Н.И. Гродекова. Ташкент: Узбекистан, 1994.
112. Хутыз М.Х. Римское частное право. Учебное пособие- Краснодар.: Кубанский Государственный Университет, 1993.
113. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII вв. М.: Юридическая литература, 1991.
114. Цыпин В. Церковное право. М., 1996.
115. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. — М.: Новый Юрист, 1997.
116. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005.
117. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / По изданию 1907 г.-М., 1995.
118. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Люиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989.1. СТАТЬИ
119. Аземша Я. Брачный договор как способ регулирования правоотношений супругов // Юстиция Беларуси, 2003. №6.
120. Александриди Е.Н. Соглашения о содержании между супругами // Гражданин и право, 2003. №4.
121. Антокольская М.И., Брагинского М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право, 1995. — №6.
122. Балеков П.С. Семья по контракту // Социальная защита, 1995. №3.
123. Басистое А.Г. Как разделить фирму мужа? // Гражданин и право, 2001.-№3.
124. Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // Российская юстиция, 2002. №9.
125. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция, 2002. — №6.
126. Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права, 2004. №8.
127. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция, 2003. — №9.
128. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор // www. advokatura. info, 2005 г.
129. Дрю П.Х. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция, 2003. — №7, 8.
130. Гринюк М. Однополые браки. // Allpravo.Ru, 2004.
131. Гуринович С. Брачный договор в нотариальной практике // Юстиция Беларуси: Минск, 2004. — №1.
132. Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика, 2003 -№8.
133. Евдокимов Д. Принцип свободы договора.
134. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право, 1998. №10.
135. Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования // Черные дыры в Российском Законодательстве, 2002. №2.
136. Ильяс Г. Брак в исламе // Dawah.ru.
137. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция, 1996.-№6.
138. Кабалкин А., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция, 2001.-№12.
139. Калинина И. Магическая подкова российского прецедента // Бизнес-адвокат, 1999. -№22.
140. Каневский К. Религиозный ренессанс в России // Российская юстиция, 2002.-№11.
141. Качнова И. Как заключается брачный контракт // Закон, 1997.
142. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права, 2003.-№4.
143. Косова О.Ю. Фактические браки и семейное право // Правоведение.— 1999.-№3.
144. Косова, О. Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Правоведение, 1996.-№2.
145. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права, 2002. -№11.
146. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании // Jurant. iea.ras.ru.
147. Курочкин А.С. Законное и уполномоченное представительство // Бухгалтерский учет, 2000. №15.
148. Леонова Л. Вторичные наследники // Домашний Адвокат 2002. -№15.
149. Максимович Л. Брачный договор // Закон, 1997. -№11.
150. Михайлова Е.Л. Брачный договор как основание для регистрации прав на недвижимое имущество // Бюлл. Мин. Юстиц. РФ, М: СПАРК. №7/2002.
151. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи // ЭКО. 1999. №9.
152. Могунова М.А. Имплементация норм международного права и региональных организаций в национальные правовые системы стран Северной Европы // Журнал российского права, 2002. №5.
153. Нечаева A.M. Некоторые направления дальнейшего развития семейно-брачного законодательства // Государство и право. 1994. №12.
154. Обзор работы нотариусов Москвы // Российская юстиция, 1998. №4.
155. Полянский П.Л. Отечественное брачно-семейное законодательство от КЗАГСа 1918 года до наших дней // Журнал Российского права. 1997. -№10.
156. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998. №2.
157. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве // Труды ВЮЗИ. Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР.-М., 1980.
158. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права, 2003. №10.
159. Слепакова А.В. Интеллектуальная собственность и супружеские права // Законодательство, 2004. №10.
160. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство, 2001. № 10.
161. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университет, Серия 11, Право, 1999. № 1.
162. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат, 2002. №8.
163. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права, 2002. №1.
164. Трубникова А.В. «Брачный договор и неимущественные права супругов» // Материалы научной сессии Волгоград, 20-27апр. Волгоград. Изд. Во-пГУ, 2003.
165. Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамики систем права России (XIX-начало XXI века) // Журнал российского права, 2002.-№10.
166. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор (окочание) // Юрист, 2004.-№4.
167. Хазова О. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право, 1995. -№9.
168. Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Государство и право, 1991. №5.
169. Чалая JI.A., Бочкова Т.А. Эволюция семейно-брачного и особенности его развития в России // История государства и права. 2001. №1.
170. Челябиева, Хорошее дело брачный договор // Бизнес-адвокат, 1999. — №22.
171. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция, 1996. №7.
172. Эрделевский. Брак и развод по-российски // Российская газета.
173. Яковлев В.Ф. О правовом обеспечении экономического развития // Журнал российского права. 1997. №9.177. «Единая Россия» предлагает программу по защите материнства и детства» Vvp.ru. 9.10.2003.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ
174. Аль- Али Насер Абдель Рахим Универсализм и исламская концепция прав и свобод человека. // Автореферат диссертации. Москва. 1999.
175. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. // Автореферат диссертации. Казань. 1999.
176. Носкова А.В. Эволюция социального института семьи в России в IX-XVII веках: историко-социологический анализ // Автореферат диссертации М.: 2001.
177. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций // Автореферат диссертации М.: 1999.
178. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии) / Автореферат диссертации. Нижний Новгород: 2001.
179. ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ183. Jung Н. Op.cit. С. 19-25.
180. Strauber J.E. A deal is a deal: antnuptial agreements regarding the religious upbringing of children should be enforceable. 47 Duke L. P.975.
181. Williston S. The law of contracts S.37. 1926.
