Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России

Свиридов, Юрий Константинович

Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Свиридов Юрий Константинович

Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношении в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ)

Специальность 12 00 15 -гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 НОЯ 2009

Санкт-Петербург 2009

003485165

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель: член-корреспондент Российской Академии наук,

доктор юридических наук, профессор Мусин Валерий Абрамович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна

кандидат юридических наук, Кузбагарова Вероника Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова»

Защита состоится «¿^Зп^'-г-пе^/ъ-л 2009 года в ^ ~ часов на заседании совета Д 212 232 66 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199026, г Санкт-Петербург, В О , 22-я линия, дом 7

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени АМ Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, г Санкт-Петербург, Университетская набережная, д 7/9)

Автореферат разослан « 2009 1

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н А Сидорова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания (познания) такой модели, которая отвечала бы главному критерию, определяющему сущность гражданского и арбитражного процессуального права - защите лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ Составляющей эту сущность является то, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения, и это является обязательным правилом При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, тес наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса

Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для той модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций В условиях, когда государство РФ, его органы, иные публичные субъекты права и их должностные лица обременены таким позитивным в целом «государственным делом», поход в решении государственных задач, стоящих перед ними, не застрахован от совершения ошибок, которые можно исправлять в рамках про-

изводства государственными судами дел, возникающих из публичных правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах Таких дел сегодня не мало По данным ВАС РФ за первые полугодия 2008 г и 2009 г арбитражными судами рассмотрено дел об оспаривании нормативных правовых актов 708 и 954, соответственно (увеличение на 34,7 % к предыдущему периоду), дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц 43737 и 40828 (уменьшение на 6,7 %), дел об административных правонарушениях 46931 и 43538 (уменьшение на 7,2 %), соответственно, о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок взыскания 79283 и 93125 (увеличение на 17,5 %) Всего по данным ВАС РФ, арбитражными судами рассмотрено 177 867 в первом полугодии 2008 г и 185 457 в первом полугодии 2009 г (увеличение 4 3%) дел по спорам, возникающим из административных правоотношений 1 В целом можно сказать, что резкого увеличения данной категории дел не наблюдается Однако это не означает, что процедура защиты лиц в этом виде судебного производства совершенна

Судебное доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить, были ли нарушены права и в итоге осуществить правосудие

Особую актуальность в указанных выше отношениях имеет институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений Потребность исследования отношений в указанной сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяется современным подходом и задачами, стоящими перед органами правосудия, определяемыми статьями 2, и в ГПК РФ, и в АПК РФ Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил

'(См //URLVhttp //www arbitr lu/ upimg/584EAA77381135406C6973C775DB05E4 общая pd f,

//URL//hltp //www arbili rii/ upimg/AC731 AB5ADFA5E14207CC6E672E008A3 налоги pdf )

При выборе темы исследования соискатель поставил перед собой ряд вопросов и задач Удовлетворяет ли существующая модель судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правовых отношений потребностям граждан и организаций, требованиям Закона9 Отвечает ли она тем фактологическим обстоятельствам, которые складываются в реальных условиях деятельности предпринимателя и обычного гражданина9 Эти и другие вопросы определили объект и предмет исследования

Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по данной категории дел, по мнению соискателя, возможна при комплексном сочетании институтов судебного доказывания, доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражного процессуального права Применение автором методологии в исследовании природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и др категорий, позволило решить научную задачу поиска оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сфере процессуальных отношений В копилку актуальности исследования следует добавить и то, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов

Изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки проблем доказывания непосредственно по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений (далее по тексту - дела, возникающие из публичных правоотношений) и в целях упрощения процесса собирания и исследования доказательств предлагается алгоритмизация данного процесса При этом алгоритмы доказывания будут выражаться в предлагаемом автором перечне действий по собиранию сторонами доказательств и представлению суду наиболее часто используемых средств доказывания по данным категориям дел, ибо разнообразие гражданских дел не позволяет разработать еди-

ный и применимый для всех категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, алгоритм процесса доказывания

Степень разработанности темы. В разработку темы исследования внесла вклад целая плеяда выдающихся ученых С Н Абрамов, В Д Арсеньев, А Т Боннер, Е А Борисова, Е В Васьковский, Ю С Гамбаров, П П Глущен-ко, А Ф Клейнман , А Г Коваленко, К И Комиссаров, К И Малышев, И В Решетникова, М С Строгович, М К Треушников, Ф Н Фаткуллин, М А Фокина, НА Чечина, ДМ Чечот, КС Юдельсон и другие

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства при рассмотрении вопросов доказывания по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, а также связанные с этим проблемы гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального характера

Предметом исследования являются теоретические разработки, посвященные доказыванию в гражданском и арбитражном процессах и практика их применения, а также положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, регулирующие данную сферу отношений

Целью исследования является разработка модели института судебного доказывания сравнительного характера, отвечающая современным требованиям (нормам международного права и практики деятельности европейского суда, потребностям граждан и иных лиц) и свойственная правовым традициям и правилам, применение которой на практике способствует решению задач гражданского и арбитражного судопроизводства, при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений Выработка некоторых практических рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему развитию института доказывания в цивилистическом процессе также может рассматриваться в качестве цели исследования в плоскости объекта и предмета исследования

Для достижения данной цели автор сформулировал и предпринял попытку решения следующих задач

- исследовать правовую природу, сущность института доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве и его процессуальные особенности,

- провести сравнительный анализ норм, регламентирующих порядок доказывания в арбитражном и гражданском процессах,

- определить правовую природу гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений,

- выявить особенности судопроизводства и непосредственно процесса доказывания по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах,

- проанализировать существующую судебную практику применения данного института на примере дел, рассмотренных различными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в том числе Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации,

- на основе проведенного исследования сделать выводы о существующих проблемах в области доказывания в гражданском и арбитражном процессах,

- выявить пробелы существующего законодательства и попытаться выработать рекомендации участникам процесса по их преодолению,

- разработать предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего вопросы доказательств и доказывания при осуществлении гражданского и арбитражного судопроизводства

Методология и методика исследования Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, арбитражного процесса, а также общей теории права

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, отдельные международно-правовые акты, участницей которых является Россия, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В процессе исследования автором были проведены личные беседы с судьями Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также осуществлен обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов (арбитражных судов) субъектов Российской Федерации

Научная новизна исследования заключается в том, что автором единолично получены результаты, совокупность которых имеет внутреннее единство и вносит значительный вклад в развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права Полученные результаты казуально определены практикой применения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства в сфере теории доказывания при осуществлении судами правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений в арбитражном и гражданском процессах

Новизна работы обусловлена объектом и предметом исследования, его целью и задачами, а также методологией и структурой научного анализа

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее

- определенные авторским подходом особенности доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном судопроизводстве России,

оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 3) по делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части, 4) по делам об административных правонарушениях, 5) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом положений теории доказывания и доказательственного права в гражданском и арбитражном процессах России

Новизна исследования раскрывается в положениях, которые вынесены на защиту:

1. С учетом дискуссионности, считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебное доказывание в цивилистическом процессе» - это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела

2. На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское понятие «доказательства» Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу

3. Воплощению теоретических конструкций по повышению эффективности использования отдельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве, по мнению автора, будут способствовать следующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства

- о редакции статьи 81 ГПК РФ в следующем виде «Статья 81 Получение образцов для сравнительного исследования

1 Для производства экспертизы суд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования О необходимости получения образцов выносится определение суда

2 При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство

3 В необходимых случаях получение образцов судьей или судом производится с участием специалиста Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении

4 О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются дата, время, место и условия получения образцов Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали в совершении данного процессуального действия»

- о дополнении ГПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов, которая предлагается в следующей редакции « Иные документы и материалы

1 Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела по существу

2 Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные на фото- и киносъемочных материалах и иных носителях информации, которые были получены, истребованы и представлены в порядке, предусмотренном настоящим кодексом

3 Документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в гражданском суде в течение всего срока хранения дела По ходатайству лица, от которого они были получены, документы и материалы или их копии могут быть ему возращены на основании определения суда»

4. В целях детального правового регламентирования процесса использования средств доказывания в арбитражном судопроизводстве, автором предлагается дополнить главу 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ отдельными нормами и внести некоторые изменения, в частности

• дополнить АПК РФ статьей 162-1 - Порядок допроса свидетеля, которую изложить в следующей редакции «1 Каждый свидетель допрашивается отдельно

1 Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела

2 После этого свидетелю могут быть заданы вопросы Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса

3 В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях

4 Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда

5 Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит удалиться раньше

6 Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 561, 72,74, частью 6 статьи 158 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения»,

1 Имеется в виду часть 2 ст 56 АПК РФ в редакции с предложенным выше дополнением

• дополнить часть 2 ст 56 АПК РФ абзацем в следующей редакции «Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда»,

• дополнить часть 2 ст 168 АПК РФ следующим предложением «Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу»,

• изложить п 3 части 1 ст 161 АПК РФ в следующей редакции «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия»

• внести изменения в часть 1 ст 205АПК РФ, которую изложить в следующей редакции «1 Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения судьей, рассматривающим дело, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях»

5. В гражданском и арбитражном судопроизводствах при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч 1 ст 56 ГПК РФ и ст 65, АПК РФ, подлежащее применению с учетом положений ст 249 ГПК РФ, ч 6 ст 194, ч 5 ст 200 АПК РФ и ст 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела

6. В качестве рекомендаций для практикующих юристов предлагаются алгоритмы (программы) процесса доказывания по следующим категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах

- делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме,

- делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

- делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части,

- делам об административных правонарушениях,

- делам о взыскании обязательных платежей и санкций Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в

предложении новых форм использования доказательственной базы, что способствует расширению и углублению представления об институте доказывания при осуществлении арбитражного и гражданского судопроизводств, и в частности, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможном и реальном использовании разработанной и предложенной целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по повышению эффективности процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах Обоснованные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию отдельных норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства могут быть использованы правотворческими органами

юридических высших учебных заведениях, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками Апробация результатов исследования

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, были предметом обсуждения на научно-практических конференциях, семинарах иных научных мероприятиях, в которых принимал участие соискатель

Результаты диссертационного исследования изложены в публикациях по теме исследования, а отдельные результаты внедрены в учебный процесс на юридическом факультете университета Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком изложения результатов исследования

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методология и методика, характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования

Первая глава - «Общая характеристика процесса доказывания в гражданском и арбитражном процессах России » содержит три параграфа

Первый параграф - «Теоретико-правовая характеристика доказывания в гражданском и арбитражном процессах России» посвящен общетеоретическим вопросам доказывания в и гражданском и арбитражном процессах России в ракурсе сравнительного анализа

Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств1 Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания В юридической литературе нет единства мнений по кардинальным вопросам доказывания - сущности, содержанию, субъектам При всей неоднозначности существующих точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания Одни авторы (Юдельсон К С , Алексеев С С , Треушников М К, Семенов В М и другие) подходят к рассмотрению этой проблемы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законом средств

Суть идеи, которая поддерживается другими авторами (Курылев С В , Гу-ревич М А, Клейнман А Ф и другие) сводится к разграничению понятий судебного доказывания и познания Но вне зависимости от факта разграничения понятий познание и доказывание, теоретики и практики утверждают, что доказывание в цивилистическом процессе направлено на достижение «юридической истины» или формальной истины и выражается в деятельности по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения

В действующих ГПК РФ и АПК РФ не дано определение доказыванию и процессуальная теория также не дает однозначного определения В этой связи трудно согласиться с предположением, что в ГПК РФ (АПК РФ - Авт) должны

' Треушников М К Судебные доказательства Монография М , 2007 с 34

быть специальные статьи, посвященные определению судебного доказывания1 По мнению диссертанта, проблема этимологии доказывания имеет дискуссионный характер в течение длительного периода времени, относится к сфере теории развития правового сознания и не может быть решена путем закрепления понятия судебного доказывания в одной или двух нормах процессуального закона В связи с этим автор, как многие ученые, с учетом дискуссионности предлагает авторское определение Судебное доказывание в цивилистическом процессе - это урегулированная нормами процессуального права деятельность лиц, участвующих в деле и суда, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела

Во втором параграфе - «Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном процессах России» исследуется этимология понятия «доказательство», приводится теоретическая и правовая классификация доказательств, предлагается авторское видение на некоторые вопросы, связанные с характеристикой судебных доказательств в цивилистическом процессе России

Определение доказательств в гражданском и арбитражном процессах дается как на законодательном, так и на теоретическом уровне Законодательное определение «доказательства» было дано еще в Основах гражданского судопроизводства СССР 1961 года, затем продублировано в неизменном виде в кодексах В настоящее время определение сформулировано в ст 55 ГПК РФ и ст 64 АПК РФ

В юридической литературе проблема сущности судебных доказательств давно является дискуссионной Начало научной дискуссии по этому вопросу положено еще в дореволюционной литературе, такими видными учеными как, Гольмстеном А X, Гамбаровым Ю С Дальнейшие разработки в области дока-

1 Сахнова Т В Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право 1993 № 7 с 55

зательственного права вели Курылев С В , Комиссаров К И , Клейнман А Ф , Треушников М К и другие Исследование этимологии понятия «доказательство» привлекает внимание видных ученых и в настоящее время Диссертант, продолжая данное направление, на основе анализа теоретических и законодательных положений предлагает авторское определение «доказательствам» Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу

Исходя из этимологии понятия «доказательства», автором охарактеризованы выделенные в процессуальной теории признаки доказательств и законодательно закрепленные свойства судебных доказательств

Диссертантом в работе также рассмотрена теоретическая классификация доказательств и дана характеристика в зависимости от оснований классификации

Третий параграф - «Сравнительный анализ средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах России» посвящен характеристике средств доказыванию в гражданском и арбитражном процессах России в сравнительном аспекте

Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в соответствии со ст 64 АПК РФ в форме письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов

Согласно ст 55 ГПК РФ фактические данные (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами Они находятся за пределами понятия процессуальных доказательств

Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ показал, что перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ Ввиду сходства теоретических и законодательных положений, определяющих порядок получения и представления тех или иных доказательств, характеристика средств доказывания автором давалась в рамках сравнения

Диссертант дает подробную характеристику каждому средству (источнику) доказательств с обозначением имеющихся теоретических и практических проблем использования того или иного средства доказывания

Например, в ходе исследования такого средства доказывания как заключение эксперта, было установлено, что в практической деятельности судов часто возникает необходимость представления образцов для сравнительного исследования при проведении экспертиз Однако АПК РФ в отличие от ГПК РФ, не представляет возможности получения образцов для сравнительного исследования На самом деле, если рассматривать целесообразность нормы ст 81 ГПК РФ возникает масса вопросов, т к законодатель ограничился лишь получением образцов почерка и подписи на документе Такая редакция явно не учитывает современное состояние производства судебных экспертиз в гражданском процессе В связи с этим автором предлагается новая редакция ст 81 ГПК РФ и указывается необходимость дополнения АПК РФ аналогичной статьей (содержание предложений автора отражены в тексте диссертации)

Различны положения ГПК РФ и АПК РФ в вопросе использования такого вида доказательства, как свидетельские показания В ГПК РФ подробно прописаны положения, применяемые при допросе свидетелей, а в АПК РФ отражены только общие положения использования данного вида доказательств В АПК РФ отсутствуют правила о порядке допроса свидетеля, в связи с чем, по аналогии с соответствующими нормами ГПК РФ, автором предлагается ре-

дакцияст 162-1 АПК РФ, определяющая порядок допроса свидетеля (редакция статьи изложена в тексте диссертации)

В работе обозначен вопрос о том, что в отличие от АПК РФ, ГПК РФ, такой вид доказательств как иные документы и материалы не использует Обосновав необходимость использования в гражданском процессе данного вида доказательства, автор предлагает дополнить ГПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов (редакция статьи изложена в тексте диссертации)

Автором сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в АПК РФ и ГПК РФ и по иным вопросам, связанным с применением того или иного вида доказательства, с которыми можно ознакомиться в тексте диссертации

Вторая глава - «Особенности процесса доказывания и использования средств доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном процессах России»

состоит из трех параграфов

Первый параграф - «Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России» посвящен вопросу определения правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России

В настоящее время дела, возникающие из публичных правоотношений, выделены законодательством в самостоятельный вид судопроизводства Этот вид объединяет дела, возникающие из конституционных, финансовых, административных отношений, включая и дела по избирательным спорам Вместе с тем, российское правоведение пока еще не выработало однозначной позиции по этой проблеме Правовая природа данной категории дел недостаточно исследована и определяется по-разному, и само существование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, как вида гражданского или арбитражного судопроизводства ставится под сомнение одними авторами и обос-

новывается другими Одни ученые полагают, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, и соответственно, правовую природу этих дел считают исковой1, другие наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид судопроизводства2, но в пределах единого цивилистического процесса

Рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, имеет ряд преимуществ перед их разрешением в административном порядке, ибо гражданин и административный орган в общем правовом положении неравны, но при этом они обладают равными процессуальными правами в суде, и следовательно, равными возможностями для обоснования своих требовании и возражений Независимость судей, подчинение их только закону, гласность процесса, состязательность и другие демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела и установления истины Это обеспечивает эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Автор, проанализировав мнения ряда ученых, показывает, что правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется 1) спецификой содержания дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ, 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории, 3) особым способом возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска, 4) спецификой процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел - дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм

1 См например, Зайцев И Административные иски // Российская юстиция 2006 № 4 с 32

2 См например, Масленников М Можно ли считать жалобу административным иском //Российская юстиция 2004 № 5 с 13

Во втором параграфе - «Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России» рассмотрены теоретические и практические аспекты доказывания по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений в гражданском судопроизводстве России

Публично-правовой характер отношений порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм В соответствии со ст 245 ГПК РФ, к таким делам относятся дела 1) об оспаривании нормативных правовых актов, 2) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, 3) о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ, 4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда К иным делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть отнесены, в частности, дела об административных правонарушениях и об оспаривании ненормативных правовых актов

Автором в данном параграфе проанализированы общие вопросы рассмотрения судами данной категории дел, а именно вопросы подведомственности и подсудности, субъектного состава, порядка возбуждения дела и непосредственно процесса разрешения дела При этом ключевым положением является то, что в соответствии с ч 1 ст 246 ГПК РФ, дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл 23-26 ГПК РФ и в других федеральных законов

Далее в работе диссертант исследовал особенности процесса доказывания и использования средств доказывания при рассмотрении следующих категорий дел 1) о защите избирательных прав граждан, 2) об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, 3) о признании недействующими нормативных актов На основе анализа теоретических, законода-

тельных положений и мнения судей диссертантом предложены авторские рекомендации по алгоритмизации процесса доказывания по тем или иным категориям дел (содержание рекомендаций отражены в тексте диссертации)

По результатам исследования данного вопроса автором сделаны выводы, что, во-первых, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела Во-вторых, в зависимости также от вида дела, возникающего из публичного правоотношения, определяется и бремя доказывания Но в большинстве случаев, на бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч 1 ст 56 ГПК РФ, но с учетом положений ст 249 ГПК РФ и ст 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

Третий параграф - « Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе теория и практика» посвящен вопросам организации процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе

Арбитражные суды заняты рассмотрением дел по экономическим спорам В ст22 АПК РФ к их подведомственности отнесены также споры, которые возникают как из гражданских, так и из административных и иных отношений Следует отметить, что рассмотрение споров, связанных с применением административной ответственности, не является новым для арбитражных судов Арбитражные суды рассматривают административно-правовые споры с участием организаций с 1992 г, с введением в действие первого АПК РФ (налоговые и таможенные споры, споры, связанные с применением ответственности по законодательству о контрольно-кассовых машинах, споры об оспаривании актов органом исполнительной власти и др) Раздел Ш действующего АПК РФ регламентирует производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Ключевое правило, определяющее характер судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, сформулировано в ч 1 ст 189 АПК РФ, в соответствии с которой публичные дела рассматриваются по об-

щим правилам Существуют специальные правила, обусловленные природой той или иной категорией публичных дел Отсюда потребность в процессуальных особенностях, которые учтены и нормированы положенными статей той или иной главы раздела 3 АПК РФ

Исходя из общего правила, обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений, что образуют два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания В связи с этим каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч 1 ст 65 АПК РФ) Следовательно а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле, б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений, г) арбитражный суд, определяя предмет доказывания, устанавливает соответственно и объем фактов, доказываемых лицами, участвующими в деле

В силу схожести многих моментов процесса доказывания при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном и гражданском процессах, особенности рассмотрения данной категории дел автором в данном параграфе не освещались, а были рассмотрены вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей и санкций

Описание алгоритмов процесса доказывания по данным категориям дел осуществлялось автором на основе изучения архивных гражданских дел, рассмотренных Арбитражным судом Санкт - Петербурга и Ленинградской области и обобщенной судебной практики других регионов Российской Федерации С учетом многих положений судебной практики в диссертации отражены авторские предложения по алгоритмизации процесса доказывания по данным категориям дел

Итогом изучения процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе, является вывод, что он не имеет существенных различий от процесса доказывания в гражданском судопроизводстве, за исключением производства по делам об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей и санкций Спецификой процесса доказывания является то, что по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания в соответствии с ч5 ст205 и ч 4 ст 210 АПК РФ возлагается на административный орган, привлекающий к ответственности или принявший оспариваемое решение, а по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в соответствии с ч 4 ст 215 АПК РФ обязанность возлагается на заявителя

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются теоретические обобщения и выводы, даются практические рекомендации и формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Доказывание по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ) //Краснодар Кубанский гос ун-т, 2007 120 С (6,1 п л )

2 Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан // Арбитражный и гражданский процесс 2008 № 7 С 35-38 (0,3 п л )

3 Правовая природа дел, возникающих из публичных правовых отношений //Правоведение 2009 №1 С 167-173 (0,8 п л )

4 Арбитражный процесс Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях // Закон и право 2009 № 1 С, 54-57 (0,3 п л )

5 Особенности в доказывании делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе России теория и практика // Профессионал 2009 № 3 С 43-45 (0,2 п л )

Подписано в печать 07 10 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ № 1333

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru http //www lemaprint ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.

1.1 Теоретико-правовая характеристика доказывания в гражданском и арбитражном процессах России.15

1.2 Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном процессах России.38

1.3 Сравнительный анализ средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах России и практики их использования.62

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.

2.1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России.114

2.2. Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России.134

2.3. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе: теория и практика.189

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России"

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания (познания) такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского и арбитражного процессуального права - защита лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Составляющей эту сущность является то, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т.е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.

Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в таких критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда государство РФ, его органы, иные публичные субъекты права и их должностные лица обременены таким позитивным, в целом «государственным делом», подход в решении государственных задач, стоящих перед ними не застрахован от совершения тех ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникающих из публичных правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня не мало. По данным ВАС РФ за первые полугодия 2008 и 2009 гг. арбитражными судами рассмотрено: дел об оспаривании нормативных правовых актов 708 и 954, соответственно (увеличение на 34,7 %); дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц 43737 и 40828 (уменьшение на 6,7 %); дел об административных правонарушениях 46931 и 43538 (уменьшение на 7,2 %), соответственно; о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок взыскания 79283 и 93125 (увеличение на 17,5 %). Всего по данным ВАС РФ, арбитражными судами рассмотрено 177 867 в первом полугодии 2008 года и 185 457 в первом полугодии 2009 года (увеличение 4.3%) дел по спорам, возникающим из административных правоотношений В целом можно сказать, что резкого увеличения данной категории дел не наблюдается. Однако это не означает, что процедура защиты лиц в этом виде судебного производства совершенна.

Судебное доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить были ли нарушены права и в итоге осуществить правосудие.

Особую актуальность в указанных выше отношениях имеет институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в указанной сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяются современным подходом и задачами, которые стоят перед органами правосудия, определяемые статьями 2, и в ГПК РФ, и в АПК РФ. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил. rCM.//URL//http://\vww.arbitr.ru/ iroimg/584EAA77381135406C6973C775DB05E4 общая.рсШ //URL//http:/Avww.arbitr.ru/ upimg/AC731АВ5ADFA5E14207CC6E672E008A3 налоги.рсЮ

При выборе темы исследования соискатель поставил перед собой ряд вопросов и задач. Удовлетворяет ли существующая модель судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правовых отношений потребностям граждан и организаций, требованиям Закона? Отвечает ли она тем фактологическим обстоятельствам, которые складываются в реальных условиях деятельности предпринимателя и обычного гражданина? Эти и другие вопросы определили объект и предмет исследования.

Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по данной категории дел, по мнению соискателя, возможна при комплексном сочетании институтов судебного доказывания, доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Применение автором методологии в исследовании природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и др. категорий, позволило решить научную задачу по поиску оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сфере процессуальных отношений. В копилку актуальности исследования следует добавить и то, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов.

Изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки проблем доказывания непосредственно по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений (далее по тексту — дела, возникающие из публичных правоотношений) и в целях упрощения процесса собирания и исследования доказательств предлагается алгоритмизация данного процесса. При этом алгоритмы доказывания будут выражаться в предлагаемом автором перечне действий по собиранию сторонами доказательств и представлению суду наиболее часто используемых средств доказывания по данным категориям дел, ибо разнообразие гражданских дел не позволяет разработать единый и применимый для всех категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, алгоритм процесса доказывания.

Степень разработанности темы. В разработку темы исследования внесла вклад целая плеяда выдающихся ученых: С.Н. Абрамов, В.Д. Арсеньев, А. Т. Боннер, ЕА. Борисова, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, П.П. Глущенко, А.Ф. Клейнман., А.Г. Коваленко, К.И. Комиссаров, К.И. Малышев, И.В. Решетникова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон и другие.

Предметом исследования являются научно-теоретические разработки, посвященные доказыванию в гражданском и арбитражном процессах и практика их применения, а также положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, регулирующие данную сферу отношений.

Целью исследования является разработка модели института судебного доказывания сравнительного характера, отвечающая современным требованиям (нормам международного права и практики деятельности европейского суда, потребностям граждан и иных лиц) и свойственная правовым традициям и правилам, применение которой на практике способствует решению задач гражданского и арбитражного судопроизводства при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. Выработка некоторых практических рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему развитию института доказывания в цивилистическом процессе также рассматривается автором в качестве цели исследования в плоскости объекта и предмета исследования.

Для достижения данной цели автор сформулировал и предпринял попытку решения следующих задач:

- исследовать правовую природу, сущность института доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве и его процессуальные особенности;

- провести сравнительный анализ норм, регламентирующих порядок доказывания в арбитражном и гражданском процессах;

- определить правовую природу гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений;

- выявить особенности судопроизводства и непосредственно процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах;

- на основе проведенного исследования сделать выводы о существующих проблемах в области доказывания в гражданском и арбитражном процессах;

- выявить пробелы существующего законодательства и выработать рекомендации участникам процесса по их преодолению;

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, арбитражного процесса, а также общей теории права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, отдельные международно-правовые акты, участницей которых является Россия, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В процессе исследования автором были проведены личные беседы с судьями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также осуществлен обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов (арбитражных судов) субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором единолично получены результаты, совокупность которых имеет внутреннее единство и вносит значительный вклад в развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права. Полученные результаты казуально определены практикой применения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства в сфере теории доказывания при осуществлении судами правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений в арбитражном и гражданском процессах.

Новизна работы обусловлена объектом и предметом исследования, его целью и задачами, а также методологией и структурой научного анализа.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- определенные авторским подходом особенности доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном судопроизводстве России;

- разработанные автором алгоритмы (программы) процесса доказывания по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах, а в частности 1) по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме; 2) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) по делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части; 4) по делам об административных правонарушениях; 5) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Новизна исследования раскрывается в положениях, которые вынесены на защиту:

2. На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское понятие «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу.

- о редакции статьи 81 ГПК РФ в следующем виде: «Статья 81. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. В необходимых случаях получение образцов судьей или судом производится с участием специалиста. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении.

4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали в совершении данного процессуального действия».

- о дополнении ГПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов, которая предлагается в следующей редакции: « Иные документы и материалы

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные на фото- и киносъемочных материалах и иных носителях информации, которые были получены, истребованы и представлены в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

3. Документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в гражданском суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы и материалы или их копии могут быть ему возращены на основании определения суда».

• дополнить АПК РФ статьей 162-1 - Порядок допроса свидетеля, которую изложить в следующей редакции: «1.Каждый свидетель допрашивается отдельно.

1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

3. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в 'следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

4. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит удалиться раньше.

6. Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 561, 72,74, частью 6 статьи 158 настоящего Кодекса, оглашаются

1 Имеется в виду часть 2 ст. 56 АПК РФ в редакции с предложенным выше дополнением. в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения»;

• дополнить часть 2 ст. 56 АПК РФ, абзацем в следующей редакции: «Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда»;

• дополнить часть 2 ст. 168 АПК РФ следующим предложением: «Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу»;

• изложить п. 3 части 1 ст. 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия».

• внести изменения в часть 1 ст. 205АПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения судьей, рассматривающим дело, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях».

5. В гражданском и арбитражном судопроизводствах при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в 4.1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 65, АПК РФ, подлежащее применению с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, ч.б ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а специфика доназывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела.

- делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме;

- делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части;

- делам об административных правонарушениях;

- делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в предложении новых форм использования доказательственной базы, что способствует расширению и углублению представления об институте доказывания при осуществлении арбитражного и гражданского судопроизводств, и в частности, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможном и реальном использовании разработанной и предложенной целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по повышению эффективности процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах. Обоснованные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию отдельных норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства могут быть использованы правотворческими органами.

Теоретические положения, рекомендации, статистические данные могут применяться в преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Гражданский процесс», спецкурса «Доказательное право», при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, были предметом обсуждения на научно-практических конференциях, семинарах, иных научных мероприятиях, в которых принимал участие соискатель.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком изложения результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Свиридов, Юрий Константинович, Санкт-Петербург

Заключение

Императивные отношения и властность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, постоянно находятся в «судейском фокусе». Рассмотрение данной категории дел является типичным явлением, как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. Но принятие справедливого, законного и обоснованного решения возможно только на основании исследования представленных сторонами доказательств, а отсюда следует, что основой арбитражного и гражданского процесса является доказывание лицами, участвующими в процессе, фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому подробная правовая регламентация процесса доказывания, на наш взгляд, играет первостепенную роль. Тем не менее, несмотря на то, что действующие АПК и ГПК РФ, безусловно, являются более продуманными документами, чем предыдущие кодексы, нельзя не отметить ряд пробелов и противоречий, сохранившихся в, з аконо дате л ьной регламентации процесса доказывания- в арбитражном и гражданском суде и сегодня. Указанные проблемы были исследованы в работе и по итогам рассмотрения вопросов, связанных с особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать определенные краткие выводы:

1. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессах является важнейшим инструментом установления истины по гражданским делам, выражающимся в урегулированной нормами процессуального права деятельности основных участников процесса и суда по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу гражданско-правового спора.,

2. В гражданском и арбитражном процессах, при1 рассмотрении и раз- ' решении гражданских дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. Доказывание своих позиций сторонами осуществляется с помощью судебных доказательств, перечень которых определен в АПК РФ и ГПК РФ. Анализ норм указанных кодексов и мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятие судебного доказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспекты законодательной формулировки понятия «доказательства».

3. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском и арбитражном процессах позволил сделать вывод о сходстве и различиях средств доказывания в АПК РФ и ГПК РФ. При этом перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ. В связи с этим автор сделал несколько предложений по устранению данных пробелов.

Заимствование одних норм закона и использование их в другом законодательном акте, позволит восполнить пробелы и расширить перечень доказательств и сделать его более совершенным.

4. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередь процессуальные особенности производства по делам, возникающим- из публичных правоотношений, предмета доказывании и самого процесса доказывания.

5. В5 гражданском процессе России при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом на бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, но с учетом положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном процессе России имеет множество сходных положений с процессом доказывания в гражданском судопроизводстве. Процесс доказывания имеет особенности по делам, возникающим из административных и налоговых правоотношений, и это обусловлено тем фактом, что по данным категориям дел первым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является виновность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в совершении административного или налогового правонарушения.

7. Институт доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве нуждается в совершенствовании. В целях устранения имеющихся пробелов в законодательстве и разрешения практических проблем нами в тексте диссертации делаются предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания.

Разумеется, перечень существующих проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском процессах, приведенный выше, не является исчерпывающим. Преодоление их необходимо, так как только эффективный и понятный всем арбитражный и гражданский процесс способны обеспечить защиту и гражданских, и экономических интересов участников судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России»

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2

3. Конвенция о защите прав и основных свобод и Протоколы к ней от 4 ноября 1950г. //Бюллетень международных договоров. 1998г. №7

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2007.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2008.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) с изменениями и дополнениями на 12 декабря 2007г. М., 2008.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2008.

11. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

12. Федеральный Закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4011.

13. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 37. Ст. 2876.

14. Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями на май 2009 г. // СПС Гарант.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Собрание законодательства Российской Федерации № 35, 1993 г.

16. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«0 государственной тайне» (с изменениями на 1 декабря 2007 г.)// Собрание Законодательства РФ. 1997. №41. Ст. 4673.

17. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Сборник Постановлений ВАС РФ: М: 2007.

19. Постановления.Пленума Верховного Суда РФ от 20¡января.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2007 № 12.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ, 2008. № 6.2. Специальная литература

22. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1946.

23. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. М., 1894.

24. Александровский C.B. Гражданский процесс РСФСР. JL, 1927.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

26. Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.

27. Амосов С. Метод судебного познания //Российская юстиция, N 3, март 2004 г.

28. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М. 2003.

29. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, М., 1994.

30. Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2005.

31. Афанасьев С.Принципы процесса и доказательства//, «эж-ЮРИСТ», № 27, июль 2004 г.

32. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство, № 4, апрель 2005 г.

33. Бачурин Д.Г., Касимов А.Х., Доказательства в налоговом процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 4, май-июнь 2004 г.

34. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.

35. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров // Российская юстиция, 2005, № 6

36. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М,, 1973.

37. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Изд. дом СПБГУ. 2005 .

38. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, 2008, № 3.

39. Борисов А.Н. Административные правонарушения//СПС Гарант.

40. Буравцова М.А.Некоторые вопросы, связанные с применением арбитражным судом кодекса РФ Об административных правонарушениях // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 2, январь-февраль 2004 г.

41. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

42. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1969 г.

43. Васильев C.B. Понятие судебных доказательств // Российский судья. 2000. № 1.

44. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К. Треушнико-ва, М.,2006.

45. Ворожбит C.B. Интернет как источник доказательств по гражданским делам. // Закон 2008, № 1.

46. Вышинский А. Я. Теории судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

47. Галаган И. А. Административная ответственность граждан СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1959.

48. Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч.П. с. 1./ По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

49. Глущенко П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан. Монография. СПб., 1999. -С.61.

50. Горбашев В.В. Доказывание в арбитражном процессе России (теоретические и практические аспекты). Дисс. . кан. юрид. наук. СПб,2006.

51. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаро-вым. 1894-1895 ак.г. Цит. по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2005

52. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К. М., 1995.

53. Гражданский процесс./Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

54. Гражданский процесс./Под ред. В.В. Вандышева, Д.В. Дерновой. СПб., 2001.

55. Гражданский процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. с. 14335. Гражданское судопроизводство./Под ред. Семенова В.М. М., 1974.

56. Гражданский процесс / Под редакцией В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота, Л., 1996.

57. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2007.

58. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.

59. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Право и экономика, 2007., №9.

60. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

61. Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

62. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. Ереван, 1989.

63. Дементьев А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ // Гражданин и право, № 3 май-июнь 2003 г.

64. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2003. № 5.

65. ЕлисейкинП. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права, Ярославль, 1974.

66. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 1.

67. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып.5. М., 1999.

68. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными. // Гражданин и право, № 4, июль-август 2004 г.

69. Журбин Б., Практика нового ГПК: успехи, и проблемы. // «эж-ЮРИСТ», № 48, декабрь 2004 г.

70. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, № 7, июль 2003 г.

71. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 2006. №

72. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М., 2000.

73. Зинин A.M., Майлис Н.П., Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002

74. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974.

75. Интервью Е.Р. Российской «Становление института судебных экспертиз» // Эж-Юрист, №46, ноябрь 2005.

76. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2006 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога». СПС Гарант.

77. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств // «эж-ЮРИСТ», N 47, ноябрь 2003 г.

78. Исаенкова О., Шакитько Т. Презумпции в закон // «эж-ЮРИСТ», №21, май 2004 г.

79. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

80. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

81. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

82. Коваленко А. Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Сб. трудов «Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел». Саратов. 1988.

83. Коваленко А. Г. Правила допустимости доказательств в реализации права на судебную защиту // Сб. научных трудов. Саратов. 1991.

84. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2002.

85. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 2003.

86. Коваленко А.Г. Некоторые проблемы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессе. СПб, 2003.

87. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2

88. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

89. Комментарий- к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова М.: Издательство БЕК, 2003

90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации //постатейный, под ред. Г.А. Жилина «ТК Велби» 2004 г.

91. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

92. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1987.

93. Кузбагаров А.Н. Отражение оценки доказательств // эж-Юрист. 2007. № 40. С.8.

94. Кузбагаров А.Н. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 29-32.

95. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955.

96. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в Советском гражданском процессе., М. 1953.

97. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

98. Лебедев И.А., Доказывание в налоговом споре: теория и судебная практика // Ваш налоговый адвокат, № 5, сентябрь-октябрь 2006 г.

99. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет. Волтерс Клувер, 2004.

100. Лебедева H.H. Электронный документ как доказательство в российском^ процессуальном праве //Право и экономика, № 11, ноябрь 2006 г.

101. Макарова О.В., Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами //Адвокат, № 9, сентябрь 2004 г.

102. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, 2-е изд. СПб., 1876. Цит по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М. 2005.

103. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском //Российская юстиция. 2004. № 5.

104. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987.

105. Мельников А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц//Советское государство и право, 1978, №41.

106. Минашкин. A.B., Некоторые процессуальные особенности рассмотрения-судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений //Законодательство и экономика, № 4, апрель 2003 г.

107. Митюшев В., Дополнительная фиксация // «эж-ЮРИСТ», № 10, март 2004 г.

108. Мицкевич Л.А. О правовой природе и признаках органа государства./ Споры с участием государственных органов. М. 2006.

109. Молчанов В. В. О предустановленных и допустимых доказательствах. //., Законодательство, № 4, 5, апрель, май, 2005 г.

110. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

111. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство, 2006., № 1.

112. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие. М., 2004.

113. Мусин В.А. Гражданский процесс. Учебник. Проспект 2001.

114. Обзор материалов научно-практической конференции. Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах //Журнал российского права. 2005, №4.

115. Обзор судебной практики Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за четвертый квартал 2007 г. Система Гарант.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. Стереотипное / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «Русский язык» 1984.

117. Осипов Ю.К. Судебное доказывание и доказательства / Гражданский процесс: учебник для вузов. М., 1995.

118. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право, 2003, № 1,3.

119. Парций Я.Е.Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право, 2003. № 4-5

120. Петрова В.В., Щукин А.Н. Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. // Закон, 2007, № 12. '

121. Плюхина (Куликова) М., Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе // «эж-ЮРИСТ», № 21, май 2004 г.

122. Погуляев ВВ. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. 2004. № 12.

123. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков: типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1905 г.

124. Попова Ю. Избирательные права граждан. // эж-ЮРИСТ, 2005 , №1.

125. Потаева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки. ЭЖ-Юрист, 2008, №34.

126. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция, 2003, № 6.

127. Прус Е. Налоговики за все в ответе? // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2004 г.

128. Пугинский В.К., Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве //Законодательство, № 12, декабрь 2004 г.

129. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996.

130. Резник Е. Доказывание и средства доказывания // Эж-ЮРИСТ. № 36, сентябрь 2003 г.

131. Решетникова И. Унификация доказывания процесс неизбежный // «эж-ЮРИСТ», № 47, ноябрь 2003 г.

132. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург. 2003 г.

133. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

134. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

135. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005 г.

136. Савенкова Е. Неуловимый свидетель // «эж-ЮРИСТ», № 32, август2004 г.

137. Садовский П. Докажи то, не знаю что. // «эж-ЮРИСТ», № 12, март2005 г.

138. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе //Государство и право. 1993. № 7.

139. Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Законодательство, 2008, № 1.

140. Советский гражданский процесс./Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клеймана. М., 1970.

141. Советский гражданский процесс./Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

142. Советское гражданское процессуальное право ./Под ред. К.С. Юдель-сона. М., 1965.

143. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. / Под ред. д.ю.н. И.В. Решетниковой. М. 2005.

144. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

145. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России -перспективы развития // Российская юстиция. 2001. № 4.

146. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.; 2007.

147. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

148. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

149. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1998. № 5. с. 56.

150. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. с. 65.

151. Фокина М. От кодификации к унификации // «эж-ЮРИСТ»,№ 27, июль 2004 г.

152. Фокина М., Доказательства всему голова // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2003 г.

153. Фокина М., Свободна ли оценка?// «эж-ЮРИСТ», № 3, январь 2004.

154. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999.

155. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. №2, 3.

156. Чельцов-Бебутов М. А. Уголовный процесс. М., 1948.

157. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.

158. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

159. Юрков Б.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Харьков, 1980.3. Материалы практики

160. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 459-67 за 2006г.

161. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 478-37 за 2006 г.

162. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу № А40-45003/07-51-443 за 2007 г.

163. Решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга. Гражданское дело № 04-57/07 за 2007г.

164. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 73-Г07-18 за 2007 г.

165. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 78-Г07-61. Т) ®

166. Решение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа , дело № А56-16398/08 за 2008 г.

167. Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга. Гражданское дело № 2-63/08 за 2008 г.

168. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2008 г. № 46-Г08-10 за 2008 г.

169. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2008 г. № 58-Г08-17 за 2008 г.

170. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря2007 года по делу № 19-Г03-13 и от 17 ноября 2008 года по делу № 19-Г04-8 за2008 г.I

Автор: Свиридов, Юрий Константинович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Свиридов, Юрий Константинович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Свиридов, Юрий Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Свиридов, Юрий Константинович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России»