Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности

Шиханов, Владимир Николаевич

Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»

На правах рукописи

Шиханов Владимир Никол

Достоверность уголовной статистики в систем« контроля преступности (По материалам Иркутской области)

Специальность 12.00.08. — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Институте государства и права РАН

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Лауреат Государственной премии Российской Федерации

Лунеев Виктор Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук кандидат юридических наук

Гаврилов Борис Яковлевич Цветков Юрий Анатольевич

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится « 14 » ноября 2006 г. в « 12 » час. на заседании Диссертационного совета Д 002.002.04 в Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан октября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Г.К. Мишин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Со времён издания книги Френсиса Бэкона «Новый органон» (1620г.) в методологии естественных наук всё большее распространение получают эмпирические способы исследований. Искусство логического анализа было обогащено экспериментами, измерениями и дальнейшим их обобщением с целью выявления реальных закономерностей. Таким образом, представительная эмпирическая база стала являться залогом успешного естественно-научного исследования.

На рубеже Х1Х-ХХ веков гуманитарные науки многое позаимствовали у естественнонаучной методологии. Соответственно и в криминологии, помимо логико-правового анализа, стали применяться эмпирические, статистические и социологические методы.

В настоящее время подавляющее большинство исследователей-криминологов опирается в своих трудах на статистические данные о преступности и результатах деятельности уголовной юстиции.

Это же справедливо относится и к правоохранительной практике: начиная от анализа криминогенной обстановки, принятия решений о расстановке сил и средств до решения вопроса об эффективности деятельности в том или ином направлении, то есть в управлении процессами контроля преступности уголовная статистика играет ключевую роль.

Таким образом, статистические сведения о преступности и результатах борьбы с ней являются важнейшей и наиболее используемой эмпирической базой как для науки, так и для практики, а следовательно — для уголовной политики государства.

Из этого положения вытекает тезис о важности достоверности уголовной статистики: чем более она искажена и нерепрезентативна, тем больше погрешностей будет в результатах научных исследований и в адекватности

принимаемых решений в области правоохранительной деятельности, вплоть до их нежизнеспособности.

В то же время, многочисленные криминологические исследования свидетельствуют о существенных изъянах в уголовной статистике, позволяющих говорить о её неполноте и недостоверности.

Даже несмотря на меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России по наведению порядка в вопросах регистрации и учёта преступлений1, эта проблема по-прежнему далека от своего разрешения.

Данное положение и обусловило актуальность настоящего диссертационного исследования.

Среди правоохранительных органов России органы внутренних дел в своей повседневной деятельности выявляют и расследуют "львиную долю" всех преступлений. Они же формируют более 80% всего объёма статистической информации о преступности и результатах борьбы с ней. В этой связи основное внимание в ходе исследования уделено процессам формирования уголовной статистики органами внутренних дел. Вместе с тем, полученные выводы могут быть справедливы и для других правоохранительных структур, что частично подтверждается собранным эмпирическим материалом.

Ряд криминологических исследований, посвященных изучению общих закономерностей и характеристик криминальных процессов в России, в том числе и латентных, свидетельствует о значительных региональных различиях этих явлений. Деятельность правоохранительных органов также имеет региональные особенности.

Результаты исследований региональных различий преступности свидетельствуют, что Иркутская область значительно выделяется по

' Грызлов Б. На тернистом пути реформ // Милиция. 2003. №9. С.З; Распоряжение МВД России от Ю.08.2001г. №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты и регистрации преступлений»; Приказ МВД и Генеральной Прокуратуры России от 28.П.2001г. №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлении»; приказ МВД России от 05.11,2003г. №864 «О серьёзных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учётно-регнстрационной дисциплины и законности при приёме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 16.05.2005 г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»

интенсивности криминальных процессов, как в России, так и среди субъектов Сибирского федерального округа2, что обусловлено географическими, социально-экономическими, демографическими, культурными и иными региональными особенностями, а также спецификой их взаимодействия.

Изложенные доводы легли в основу определения территориальных границ проводимого исследования пределами Иркутской области.

Объектом диссертационного исследования являются социальные отношения, связанные с формированием и использованием статистической информации о состоянии преступности.

Предмет исследования:

— состояние, динамические закономерности и структура искажений уголовной статистики;

— совокупность факторов, детерминирующих искажение уголовной статистики;

— пути обеспечения достоверности уголовной статистики.

Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений комплексной программы по обеспечению достоверности современной российской уголовной статистики.

Соответственно цели диссертационного исследования нами были определены задачи, составляющие содержание настоящей работы:

— анализ степени достоверности современных статистических сведений о состоянии преступности;

2 Вагин О.А.,-Гаврилов Б.Я., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Указ. Соч. С.81; Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: дис... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 109-173

- определение наиболее распространённых искажений уголовной статистики;

- изучение факторов, ' детерминирующих "естественную" латентность преступлений3;

- изучение факторов, обуславливающих "искусственную" латентность преступлений4 и умышленные искажения уголовной статистики5;

- изучение особенностей функционирования органов внутренних дел как социальной организации, связанных с процессами формирования уголовной статистики;

- анализ взаимосвязи существующих методов управления органами внутренних дел с процессами их социальной деформации;

- рассмотрение основных мероприятий, направленных на нейтрализацию факторов, детерминирующих явления естественной латентности преступлений, а также искусственной латентности преступлений и умышленных искажений уголовной статистики.

Методологическую основу исследования составила общенаучная теория познания. Использовались анализ и синтез, сравнение, абстракция, дедукция и индукция, системный подход (при анализе социальной организации ОВД, а также факторов искусственной и естественной латентности преступлений), а также такие частнонаучные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ,. опрос, интервьюирование, исследование документов, моделирование, методология региональных исследований.

3 Отсутствие сведений о совершенном уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности и отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохоанительных органов

4 Отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности, вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта преступлений

5 Действия должностных лиц правоохранительных органов, связанные с внесением в статистические учётные документы либо в готовые формы статистической отчётности заведомо недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках зарегистрированной преступности, а также о ходе и результатах расследования преступлений (в дальнейшем именуются также умышленными статистическими искажениями)

Дня определения региональных и общероссийских тенденций криминальных процессов использован эмпирический материал криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России с 1992 года.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по криминологии, уголовному праву, социологии, психологии и публицистические материалы.

В ходе исследования использовались научные труды, касающиеся как общетеоретических вопросов криминологии, так и проблем латентности преступлений, особенностей современной системы учёта преступлений, проблем оценки эффективности деятельности правоохранительных органов. Среди них труды таких учёных, как Г.А. Аванесов, Ю.Е. Аврутин, P.M. Акутаев, Ю.Н. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, C.B. Бородин, С.С. Босхолов, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, A.A. Герцензон, Я.И. Гилинский, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, C.B. Егорышев, Г.И. Забрянский, З.М. Исаев, И.И. Карпец, A.A. Конев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, В.А. Номоконов, В.И. Омигов, JI.K. Савюк, А.Н. Роша, Т.К. Щеглова, A.M. Яковлев и других.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; «Положение о службе в органах внутренних дел»; Закон РСФСР «О милиции» с изменениями и дополнениями по состоянию на июнь 2006 года.

В работе использовались также ведомственные и межведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность сотрудников ОВД, ведомственные акты применения права и другие источники, в которых освещаются вопросы по проблеме диссертационного исследования. Изучены меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России в разрезе темы диссертационного исследования.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии и динамике преступности, зарегистрированной в Иркутской области, за период 1999-2005 год, а также результаты' криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России с 1992 года.

Изучены материалы 511 служебных расследований и уголовных дел, а также материалы деятельности подразделений ведомственного контроля ГУВД Иркутской области по линии учётно-регистрационной и статистической деятельности за период с 1998 по 2005 год. Проведен опрос 152 сотрудников: ведущих служб (следственные подразделения, дознание, криминальная милиция и милиция общественной безопасности), 11 сотрудников подразделений ведомственного контроля ГУВД Иркутской области, 2 сотрудников Управления собственной безопасности ГУВД Иркутской области и 2 сотрудников отдела информации и общественных связей ГУВД Иркутской области.

Проанализированы управленческие решения по вопросам определения эффективности деятельности органов внутренних дел Иркутской области, Сибирского федерального округа, а также федерального уровня. Изучены нормативно-правовые акты и акты применения права в области учётно-регистрационной и статистической работы ОВД, по вопросам состояния служебной дисциплины и законности федерального и регионального уровней.

Результаты работы с эмпирическим материалом, наряду с полученными теоретическими выводами, легли в основу разработанных мероприятий по обеспечению достоверности уголовной статистики.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование исторических, теоретико-методологических и прикладных аспектов обеспечения достоверности уголовной статистики. В настоящей работе:

1. предпринята одна из первых в отечественной криминологии попыток разработать методику обеспечения достоверности статистических сведений о состоянии преступности за счёт нейтрализации факторов, негативно влияющих на степень достоверности уголовной статистики;

2. разработана альтернативная классификация факторов латеятности преступлений, на основе которой предложены пути по снижению латентноста;

3. выявлена и описана диалектическая закономерность внутри латентной преступности между её "искусственной'1 и "естественной" составляющими;

4. использование структурно-функционального подхода при анализе органов внутренних дел и рассмотрение их в качестве сложной социальной системы с обратной связью позволило определить латентную функцию уголовной статистики в системе контроля преступности;

5. в качестве основного фактора, негативно влияющего на достоверность уголовной статистики, обозначены недостатки существующих методов управления органами внутренних дел;

6. предложены теоретические основы для совершенствования методов управления органами внутренних дел, одновременно преследующие цель обеспечить достоверность уголовной статистики;

7. по результатам исследования искаженного состояния уголовной статистики и методов её искажения предлагается ввести в научный оборот понятия фантомной преступности и умышленных статистических искажений.

" Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существует часть зарегистрированных преступлений с полным набором статистически отражённых криминологических характеристик, которой в реальности не существовало -фантомная преступность.

2. Основные факторы, негативно влияющие на степень - достоверности уголовной' статистики, совпадают с факторами

естественной, искусственной латентности преступлений и умышленных искажений статистических сведений о преступности.

Внутри латентной преступности существует диалектическая закономерность: при количественном увеличении искусственно-латентной её части возникает тенденция к переходу преступности в новое качество — в разряд естественно-латентной. Уголовная статистика в России в системе контроля преступности выполняет несвойственную ей и не закреплённую нормативно функцию — принятие управленческих решений о судьбе персонала правоохранительной организации, что с неизбежностью влечёт за собой вмешательство в процесс формирования уголовной статистики с целью искажения. Внешним выражением вмешательства в процесс формирования статистики является сокрытие преступлений от регистрации и учёта, а также умышленные статистические искажения. Латентная функция уголовной статистики влечёт социальную деформацию правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел - подмену основной цели деятельности на ложную (достижение положительно оцениваемых статистических показателей собственной деятельности). Вмешательство в процесс формирования уголовной статистики является результатом деформации правоохранительной организации. Латентная функция уголовной статистики предусмотрена существующей практикой управления органами внутренних дел, нормативно закреплена в системе и методике оценки эффективности их деятельности.

Существующая практика управления органами внутренних дел является основным фактором, детерминирующим искажение уголовной статистики путём сокрытия преступления от

регистрации и учёта, а также умышленных искажений статистических сведений о преступности.

8. Для обеспечения достоверности уголовной статистики необходимо разграничение процессов её формирования и процессов управления правоохранительными органами, в частности - органами внутренних дел.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нём положения развивают и дополняют общую часть криминологической теории, позволяют взглянуть на проблему искажёпиости уголовной статистики с нетрадиционной стороны: как на результат существующей практики управления органами внутренних дел.

Такой подход к определению факторов, детерминирующих укрытие преступлений от учёта, а также искажение статистической информации о структуре и характеристиках зарегистрированной преступности, даёт возможность учитывать влияние особенностей функционирования правоохранительных органов на процессы формирования уголовной статистики, а, следовательно, на достоверность последней.

Разработана альтернативная классификация латентной преступности, позволяющая чётче разграничивать различные явления, обуславливающие латентность преступлений. Приводится схема искажённого состояния уголовной статистики, а также соотношения преступности реальной, зарегистрированной и отражённой в общественном сознании, что имеет значение для методологии криминологических исследований, служит интересам повышения объективности получаемых выводов.

Альтернативная классификация факторов, влияющих на естественную латентность преступлений (незаявленные преступления), построена на выводах, полученных применением метода моделирования, и является теоретическим основанием мероприятий по снижению естественной латентности преступлений.

Предлагаемые пути обеспечения достоверности статистической информации о преступности могут служить теоретическим основанием для дальнейших специально-криминологических исследований в этой области.

Практическая значимость. Содержащиеся в диссертационной - ч-исследовании теоретические положения и рекомендации позволяют переосмыслить существующие концепции совершенствования системы контроля преступности и внести изменения, направленные иа повышение эффективности правоохранительной деятельности.

Предлагаемые пути обеспечения достоверности уголовной статистики позволяют одновременно добиться нового уровня репрезентативности и объективности статистической информации о состоянии преступности, а также повышения эффективности системы контроля преступности.

Кроме того, меры, направленные на обеспечение достоверности уголовной статистики, за счёт отграничения процессов её формирования от процессов управления правоохранительными органами, обладают предупредительным потенциалом относительно некорыстных должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов.

Содержание работы и некоторые результаты исследования могут использоваться для повышения квалификации руководителей правоохранительных органов, сотрудников подразделений ведомственного контроля и прокурорских работников.

Апробация результатов исследования осуществлялась путём изложения основных положений и выводов диссертации в журнале «Государство и право»6, на межкафедральных и теоретических семинарах Восточно-Сибирского института МВД России, а также в рамках международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005г.), научно-практической конференции ВСФ ВНИИ МВД России на базе ВСИ МВД

4 Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов

внутренних дел: возможные альтернативы// Государство и право. 2006. №3. С.62-70

России «Состояние законности и служебной дисциплины сотрудников ОВД и их профилактика» (Иркутск, 2005г.), Всероссийской научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005г.) и одиннадцатой всероссийской научно-методической конференции «Современные стратегии и образовательные технологии в подготовке кадров для силовых структур» (Иркутск, 2006г.).

Отдельные результаты работы внедрены в деятельность ГУВД Иркутской области, Восточно-Сибирского УВД на транспорте, а также используются при подготовке курсантов и слушателей Восточно-Сибирского института МВД России в рамках курса общей и особенной части криминологии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 9,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, региональный аспект исследования, определяются цели и задачи, методологическая база, раскрывается научная новизна исследования, формируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, конкретизируется теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Первая глава — «Состояние уголовной статистики и система контроля преступности» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе — «Достоверность статистической информации о состоянии преступности» — проанализированы роль уголовной статистики в системе контроля преступности, уровень её достоверности на современном

этапе, а также сформулированы основные теоретические положения, имеющие значение для дальнейшего исследования.

Историческим анализом возникновения и развития уголовной статистики выявлена её основная функция — показывать тенденции и интенсивность происходящих криминальных процессов для определения результативности принятых решений в области уголовной политики, выработки стратегических направлений совершенствования системы контроля преступности. Уголовная статистика имеет «разведывательное» назначение и является своеобразным «оком» государства, позволяющим увидеть в числовом выражении различные аспекты состояния правопорядка и собственной правоохранительной деятельности.

Содержание криминологических работ и результаты проведённых исследований приводят к выводу о недостоверности отечественной уголовной статистики. Это означает, что она, несмотря на высокую техническую и методологическую разработанность, не выполняет свою основную задачу: государство и общество не имеют надёжной информации о характеристиках и уровне преступности, а также об эффективности системы контроля над ней.

Искажённость уголовной статистики в России связана не только с латентностью преступлений: существуют всевозможные способы манипулирования статистической информацией на различных этапах её формирования, которыми вносятся корректировки в структуру зарегистрированной преступности, её характеристики и даже искусственно увеличивается количество зарегистрированных и расследованных преступлений.

Такое положение нивелирует целесообразность разработки поправочных коэффициентов на латентность и математических моделей, позволяющих корректировать данные уголовной статистики (готовые отчёты) до состояния, которое можно было бы считать близким к истине. По

утверждению автора, ни одна математическая модель не сможет описать характер и глубину искажений, вносимых в уголовную статистику.

Таким образом, получен вывод о существовании двух видов явлений, связанных с искажённым состоянием уголовной статистики (помимо феномена латентности преступлений), сформулированы их дефиниции.

Во-первых, существует часть зарегистрированных преступлений, которая не имеет под собой реального основания (преступлений не было) и отражена в уголовной статистике в результате необоснованного разбиения единых преступлений на эпизоды, подлога статистических документов и применения иных способов умышленных искажений статистической отчётности. Такие преступления обладают статистическими параметрами с полным набором искусственно созданных криминологически значимых характеристик, а их наличие может в значительной степени повлиять на результат криминологического исследования.

Поскольку эта часть зарегистрированных преступлений не существует в действительности, однако находит отражение в статистической отчётности и сознании исследователей, автор называет её «фантомной» преступностью7.

Фантомная преступность, а также другие структурно-динамические искажения статистической отчётности, не связанные с латентностью преступлений, являются результатом действий должностных лиц правоохранительных органов, связанных с внесением в статистические учётные документы либо в готовые формы статистической отчётности заведомо недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках зарегистрированной преступности, а также о ходе и результатах расследования преступлений. Автор называет такие действия, а также их результат умышленными статистическими искажениями.

Анализируя возможность установления истинного количества и характеристик совершённых преступлений, автор приходит к выводу, что

7 От французского Гашоте - призрак. См.: словарь иностранных слов, нзд-е четвёртое, перераб. и л о п.У Под ред. И.В. Лёхина и проф. Ф.Н. Петрова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954. С.721

точные сведения получить невозможно, а поэтому первоочередной является задача обеспечить высокую репрезентативность и достоверность той информации, которая попадает в уголовную статистику.

Автор придерживается позиции A.A. Конева и В.В. Лунеева о том, что ■ • достоверная уголовная статистика является надёжной репрезентативной выборкой, которую, однако, необходимо дополнять применением социологических методов исследования, сопоставлять с происходящими политическими, социально-экономическими, культурными процессами — глобальными, региональными и местными8.

Для обеспечения достоверности уголовной статистики необходимо обнаружить и нейтрализовать факторы, оказывающие негативное влияние на её содержание.

Анализируя различные дефиниции латентных преступлений и полученные определения умышленных статистических искажений, автор приходит к выводу, что негативное влияние на содержательную сторону уголовной статистики оказывают латентность преступлений и умышленные статистические искажения, однако эти явления не являются факторообразующими — они сами по себе есть искажённое состояние уголовной статистики.

. Основные факторы, негативно влияющие на степень достоверности уголовной статистики (латентность преступлений и структурно-динамическая искажённость, не связанная с латентностью), совпадают с факторами несообщения о преступлении, сокрытия . преступлений от регистрации и учёта, а также умышленных искажений статистических сведений о преступности.

От нейтрализации либо минимизации этих факторов зависит достоверность и репрезентативность уголовной статистики.

8 Конев A.A. Преступность и проблема измерения ей реального состояния: дне... д-ра юрнд. наук. — М., 1993. СЛЗЗ; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, Персраб. и доп. M., 2005. С. XXXVI

Учитывая, что латентная преступность неоднородна по механизму формирования признака «скрытности», проведена дифференциация латентных преступлений на группы. Автор обосновывает использование двухзвенной классификации: «естественно-латентные» и «искусственно-латентные» преступления.

Под естественной латентностью понимается отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности и отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохранительных органов.

Искусственная латентность преступления определена как отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности, вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта преступлений.

Предпочтение двухзвенной классификации латентных преступлений автор обосновывает тремя основными аргументами.

Во-первых, подход автора к пониманию латентности носит в большей степени прикладной характер, опирающийся на положения существующей системы единого учёта преступлений, а поэтому латентными признаются те уголовно-наказуемые деяния, которые не отражены в статистической отчётности вопреки существующим правилам их учёта.

Во-вторых, в ходе эмпирического исследования не были обнаружены примеры пограничных форм латентности (встречаются под терминами пограничных, неустановленных, перманентных, зарегистрированных латентных).

Во-третьих, имеющиеся определения пограничных форм латентности требуют уточнения, поскольку охватывают различные по своей природе явления: часть из них автор относит к искусственной латентности, часть не считает латентностью и частично относит к умышленным статистическим искажениям.

Вычленив из анализа различных дефиниций латентности обязательные признаки латентного преступления, а также опираясь на результаты проведённых эмпирических исследований, автор обосновывает деление искусственно-латентных преступлений на «фактически латентные» й «статистически латентные».

В первом случае преступление не отражено в статистической отчётности и не повлекло уголовно-процессуальных последствий со стороны уполномоченных на то государственных органов.

Во втором случае преступление повлекло уголовно-процессуальные последствия со стороны уполномоченных на то государственных органов, однако оно не отражено в статистической отчётности.

Весомым аргументом в пользу вывода о существовании статистически-латентных преступлений являются правовые основы противодействия этому явлению, закреплённые в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений9.

Субъектная латентность преступлений, выделяемая Р.М. Акутаевым10, по утверждению автора, не относится к искусственной латентности преступлений. Это следует из двухобъектности предмета криминологии — преступления и лица, их совершившие. Соответственно, предлагается различать латентность преступлений и латентность преступников.

Таким образом, в дальнейшей части исследования рассматриваются факторы естественной латентности преступлений, искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений.

Во втором параграфе «Факторы естественной латентности преступлений» исследуется феномен естественной латентности преступлений и его влияние на содержательную сторону уголовной статистики.

9 п.28, 39 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений// утверждена приказом Генпрокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, МЭРТ, ФСКН России от 29.12.2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399; эти основания были заложены и в Инструкции «О едином учёте преступлений»

10 Акутяев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: дис... д-ра юрид. наук, - СПб., 1999 С.33-35

На основе анализа юридической литературы по обозначенной проблеме, а также на основе эмпирических исследований получен вывод, что на степень естественной латентности влияют не только механизм, объект преступного посягательства и поведение потерпевшего, но также поведение свидетелей и очевидцев преступления.

На основе выраженности и направленности гражданской позиции человека проведена классификация членов общества на две основные группы с характерным отношением к противоправному поведению. Вторая группа в свою очередь подразделяется на две подгруппы.

Первая группа — это девианты (ДГ), активная часть второй группы — позитивные граждане (активные — АГ). Пассивная часть второй группы обозначена как пассивные граждане (ПГ).

Исходя из соотношения АГ, ДГ и ПГ, автором предложена альтернативная классификация естественно латентных преступлений:

1. Преступления, которым имманентна латентность ввиду особенностей механизма совершения (нет потерпевшего в качестве элемента механизма преступления: экологические преступления, налоговые преступления, незаконное хранение, перевозка, сбыт, изготовление оружгя, наркотических средств и др.). Преступник может принимать меры к сокрытию следов преступления, обеспечивая его латентность. Главное отличие этих преступлений — односторонность, то есть информацией о преступлениях обладают только ДГ. Сюда же относятся преступления, где информацией о преступлении первоначально обладали преступник и потерпевший, но последний погиб либо не имеет возможности сообщить о преступлении.

2. Уголовно-наказуемые инциденты, которые не восприняты участниками второй или обеих групп, как преступные.

3. Происшествия, которые воспринимаются участниками обеих групп в качестве уголовно-наказуемых деяний, однако наличие

таких уголовно-правовых запретов не находит у АГ и ПГ поддержки и не считается девиацией.

4. Преступления, воспринимаемые как таковые, о которых осведомлены участники обеих групп, однако поведение участников второй группы характеризуется пассивностью (преобладание ПГ).

Для каждой из групп выявлены определяющие факторы, обеспечивающие их естественную латентность.

Так, основной фактор латентности преступлений первого типа есть объективные их свойства. Для второго типа это уровень правовой грамотности общества. Преступления третьего типа являются естественно латентными в силу несовпадения позиции государства (законодателя) с общественным сознанием, нормами .морали, обычаями. Доля латентности преступлений четвёртого типа в общем массиве латентной преступности зависит от уровня правосознания, гражданской позиции, морально-этических установок и принципиальности участников второй группы, то есть от соотношения АГ и ДГ: чем больше вторая группа и чем больше в ней АГ, тем меньше вероятность латентности.

Содержание криминологических трудов о причинах естественной латентности преступлений, а также эмпирические и статистические исследования, проведённые в Иркутской области, позволили определить, что в России и в Иркутской области в течение последних лет отмечается увеличение естественной латентности преступлений. Это процесс происходит, в основном, за счёт естественно-латентных преступлений четвёртого типа.

Также получен вывод о том, что распространённость практики укрытия преступлений от регистрации и учёта подрывает доверие населения к правоохранительным органам и ведёт к миграции из АГ в ПГ.

Этот процесс усугубляется влиянием «информационной преступности»11 - представлениями массового сознания о распространённости и характеристиках преступности, порождёнными не самим этим явлением, а представлением о нём: разного рода слухами и иными непроверенными сведениями, полученными в результате коммуникативного взаимодействия.

Полученные выводы в своей совокупности позволили выдвинуть гипотезу о наличии внутри латентной преступности диалектической закономерности: большое количество искусственно-латентных преступлений провоцирует переход латентной преступности в новое качество — увеличение степени естественной латентности. Этот процесс объясняется адаптацией жертв преступления и лиц, осведомлённых о преступлении, к особенностям функционирования правоохранительных органов.

В третьем параграфе «Факторы искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений» рассматриваются характерные признаки и внешние проявления (примеры) укрывательства преступлений от учёта и умышленных искажений статистической информации о преступности.

На основании исследования содержательной стороны случаев сокрытия преступлений от регистрации и учёта, а также умышленных статистических искажений сделан вывод о том, что эти явления, различные по своему внешнему выражению, имеют общую цель — повлиять на содержание статистической отчётности, а также общий комплекс детерминант.

Результаты эмпирических исследований, применение предлагаемых в криминологии типологий преступников-милиционеров привело к выводу, что рассматриваемые явления не детерминированы личностью сотрудников ОВД. Соответственно, нет какой-то характерной разновидности (типа) сотрудника милиции, который, в отличие от своих коллег, занимается укрывательством преступлений и манипулирует статистикой.

11 Термин «информационная преступность» используется а пониманий социологии и социальной психологии, в отличие от уголовно-правового значения. См. подробнее: Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. Обнинск: ИНТУ, 1994. С.41

Исходя из этого, в основу дальнейшей части исследования были положены структурно-функциональный подход и системный анализ. Определено, что фактор, детерминирующий умышленные статистические искажения, а также поведение сотрудников ОВД, направленное на сокрытие - -преступлений от регистрации и учёта, возможно обнаружить путём исследования особенностей функционирования органов внутренних дел.

В четвертом параграфе «Особенности регистрации преступлений в Иркутской области в 2004 и 2005 годах» проверяются выводы, полученные во втором параграфе первой главы.

Поскольку в 2004 и 2005 годах динамика зарегистрированной преступности была положительной, автором анализируются особенности процессов регистрации преступлений в России и в Иркутской области в этот период.

Согласно принципу научной фальсифицируемости, выводы об увеличении естественной латентности преступлений ставятся под сомнение по различным основаниям. После этого выдвигаются контраргументы и определяется степень обоснованности прежних выводов.

По результатам проверки установлены особенности процессов регистрации преступлений в 2004 и 2005 годах, а выводы, полученные во втором параграфе первой главы, нашли своё подтверждение.

Так, положительная динамика регистрации в 2004 и 2005 годах объясняется принятием в 2003 году новой системы оценки деятельности органов внутренних дел, согласно которой положительно оценивается постоянный прирост зарегистрированных преступлений в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

В 2002 — 2005 годах в Иркутской области отмечается уменьшение искусственной латентности преступлений, что повлияло на процессы регистрации преступлений, в основном — уголовной направленности: в статистическую отчётность их стало попадать больше. При этом практика сокрытия преступлений от регистрации и учёта продолжает иметь место.

Регистрируемые преступления уголовной направленности являются в большинстве своём неочевидными и отрицательно влияют на показатели раскрытия и расследования преступлений, а также не позволяют получить необходимый прирост зарегистрированных преступлений — вследствие высокой степени естественной латентности.

В этих условиях органы внутренних дел вынуждены управлять регистрацией преступлений — частично укрывая неочевидные и бесперспективные (с точки зрения раскрываемости) преступления, последовательно наращивать усилия по инициативному выявлению очевидных преступлений и активно использовать умышленные статистические искажения.

Вторая глава — «Проблемы обеспечения достоверности уголовной статистики» — состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе — «Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностмо преступлений и умышленными статистическими искажениями» - анализируются особенности функционирования ОВД как правоохранительного социального института, связанные с процессами формирования уголовной статистики.

Особенности институционализации органов внутренних дел, правового регулирования их деятельности по формированию статистической отчётности о преступности, а также исследование обратных связей с вышестоящими институтами, преломляются через криминологические теории, описывающие процессы социальной деформации и признаки деформированной социальной организации.

В результате получен вывод о том, что органы внутренних дел являются деформированным социальным институтом: его основной целью стало достижение положительно оцениваемых статистических показателей о состоянии преступности и результатах борьбы с ней. Основные законодательно закрепленные функции органов внутренних дел также подменены на ложные — управление содержанием уголовной статистики.

Внешнее выражение ложных функций - сокрытие преступлений от учёта и искажение статистической информации о динамике, структуре и характеристиках зарегистрированной преступности.

Также обнаружено обстоятельство, деформирующее органы внутренних- - -дел - зависимость профессиональной карьеры сотрудников ОВД (персонала организации) от изменений в статистической отчётности о состоянии преступности. Организационно это закреплено в существующих системах и методике оценки эффективности деятельности ОВД. Негативная оценка, вызванная определённым содержанием уголовной статистики, влечёт за собой не реорганизацию структуры, изменение форм и методов работы, а дисциплинарное воздействие на сотрудников, которое может повлечь прекращение карьеры.

В таких условиях у социального института формируется стремление к самосохранению по форме, в основном ради персонала. Поэтому при невозможности достичь положительно оцениваемых показателей имеющимися средствами и методами, подразделения органов внутренних дел вынуждены вмешиваться в процесс формирования уголовной статистики и корректировать её содержание.

Таким образом, в качестве особенности функционирования ОВД, влекущей укрывательство преступлений и умышленные искажения статистической информации, можно определить зависимость профессиональной карьеры сотрудников ОВД от изменений в уголовной статистике при наличии полномочий по её формированию.

Проанализировав предлагаемые в криминологической литературе предложения по разрешению описанной ситуации за счёт передачи регистрационно-учётных функций органов внутренних дел в другие структуры либо путём изменения теоретических основ системы учёта преступлений, автор делает вывод, что они принципиально не решают суть проблемы.

Автор предлагает не создавать препятствия на пути реализации стремления социального института к самосохранению, а управлять направленностью последнего: необходимо устранить зависимость профессиональной карьеры сотрудников ОВД от изменений уголовной статистики. Из этого следует вывод о необходимости изменения методики и системы оценки деятельности органов внутренних дел - они не должны опираться на статистическую отчётность о состоянии преступности и результатах борьбы с ней.

Во втором параграфе - «Недостатки управления органами внутренних дел как фактор, детерминирующий искажение уголовной статистики» исследование направлено на обнаружение главного фактора, детерминирующего укрывательство преступлений и умышленных статистических искажений.

Автор путём попытки опровержения критически анализирует результаты исследований, полученных в предыдущем параграфе, что искомым фактором является особенность функционирования ОВД, связанная с совмещением оценки эффективности деятельности на основе уголовной статистики при наличии возможности управлять процессами формирования статистической отчётности.

В результате получен вывод о том, что зависимость профессиональной карьеры сотрудников ОВД от изменений в уголовной статистике есть лишь внешнее выражение детерминирующего фактора, следовательно, профилактическое воздействие на эту зависимость не даст положительных результатов.

Этот тезис подтверждается анализом криминологической литературы, эмпирическим материалом, анализом нормативных актов и актов применения. права органов внутренних дел. Так.несмртря на реформы, направленные на обеспечение полноты регистрации и учёта преступлений, обеспечение достоверности уголовной статистики путём ужесточения ответственности за укрывательство преступлений и манипулирование статистикой, а также,

несмотря на дважды произведенные изменения критериев оценки

эффективности деятельности ОВД, укрытие преступлений от учёта и

умышленные статистические искажения продолжают иметь место, а степень

«12

достоверности уголовной статистики стала угрожающей .

Важным является замечание о том, что система и методика оценки ОВД по-прежнему остаются внутриведомственными и опираются на статистическую отчётность о состоянии преступности и результатах борьбы с ней.

Это обстоятельство позволило автору выдвинуть предположение, что именно в таком инварианте социальной организации проявляет себя искомый детерминирующий фактор.

Для его обнаружения проведён сравнительный анализ основных функций уголовной статистики, которые она выполняет в системе органов внутренних дел, а также условий функционирования и принципов системы единого учёта преступлений, сформулированных при её создании.

Результатом анализа является вывод о наличии у отечественной уголовной статистики несвойственной функции — она используется для принятия управленческих решений в органах внутренних дел, в основном о судьбе сотрудников как элементов социальной организации.

Существование этой функции оказывает значительное влияние на судьбу персонала, а содержание её свидетельствует, что на сегодняшний день уголовная статистика является базовым инструментом управления органами внутренних дел.

Наличие второй условно обозначенной функции уголовной статистики привело к тому, что процесс формирования статистической отчётности стал основной целью деятельности органов внутренних дел. Такая подмена целей и есть суть деформации органов внутренних дел как социального института.

12 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.284

На основании полученных результатов исследования автором сделан вывод, что основным фактором, детерминирующим мотивацию сотрудников ОВД на сокрытие преступлений от учёта и сознательные искажения уголовной статистики, является существующая практика управления органами внутренних дел, опирающаяся на уголовную статистику..

В то же время автор отмечает, что управление органами внутренних дел через уголовную статистику в современных условиях функционирования оправдано с точки зрения обеспечения управляемости и внутренней системной целостности этой организации, поскольку у руководителей ОВД отсутствуют иные механизмы по эффективной расстановке и перемещению подчинённых.

Результаты проведённых исследований позволили сделать вывод о необходимости разработки альтернативного инструмента управления органами внутренних дел, отграниченного от уголовной статистики. Разработка альтернативного инструмента управления должна предшествовать разработке системы и методики оценки эффективности деятельности ОВД.

Это утверждение автор подкрепляет анализом новой системы и методики оценки деятельности ОВД13: статистический инструмент управления не только остался, но обозначен ещё чётче, трактуемые в качестве признаков эффективной деятельности изменения в статистической отчётности не совпадают с интересами повышения эффективности контроля преступности, а методика оценки деятельности шире системы оценки по перечню оцениваемых позиций и вынуждает органы внутренних дел преследовать цели, которые официально не обозначены и даже запрещены.

Уголовная статистика в результате этого стала ещё более управляемой, что позволило автору сделать криминологический прогноз: с января 2006

13 Приказ МВД России от 05.08.2005г. Хг650 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте»; приказ МВД России от 05.10.2005г. №815 «Об организации и проведении инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел»

года в России будет наблюдаться продолжающийся прирост регистрируемых преступлений,- увеличение количества дополнительно выявленных эпизодов преступлений, в том числе экономической направленности, преступлений, совершённых ОПТ, инициативно выявляемых преступлений компетенции милиции общественной безопасности, изъятого оружия и наркотиков и далее по списку, предложенному в системе оценки деятельности ОВД.

В третьем параграфе - «Основные пути обеспечения полноты и достоверности уголовной статистики в целях повышения уровня контроля преступности» - сформулированы основные мероприятия, направленные на нейтрализацию факторов, негативно влияющих на полноту н достоверность отечественной уголовной статистики.

Мероприятия соотносятся с выявленными детерминирующими факторами.

Обеспечение полноты и достоверности уголовной статистики в целях повышения уровня контроля преступности предполагает осуществление мероприятий в двух стратегических направлениях.

Первое. Для обеспечения достоверности уголовной статистики необходимо блокировать факторы, негативно влияющие на её содержательную сторону: детерминанты естественной латентности преступлений, а также фактор, обуславливающий искусственную латентность преступлений и умышленные статистические искажения.

Минимизация влияния факторов естественной латентности позволит повысить репрезентативность уголовной статистики. Для выполнения этой задачи следует добиваться максимальной осведомлённости правоохранительных органов о совершаемых и подготавливаемых преступлениях.

В этих делях необходимо рроводить комплексу мероприятий, средр которых:

> инициативное выявление правоохранительными органами естественно-латентных преступлений, в особенности первой группы;

> повышение правовой образованности населения, в особенности молодёжи;

> комплексные исследования эффективности функционирования уголовно-правовых норм;

> создание системы социальной профилактики, создающей условия для трансформации «ДГ -> ПГ -> АГ»;

> создание для СМИ условий, препятствующих неадекватному освещению криминальных процессов в государстве и информации о деятельности правоохранительных структур;

> создание специализированной службы правоохранительных органов, информирующей о состоянии преступности в государстве и деятельности правоохранительных органов по контролю над ней;

> формирование положительного культурно-символического образа сотрудника правоохранительных органов;

> агитация населения к взаимодействию с правоохранительными органами;

> комплексное правовое регулирование правоохранительной деятельности, исключающее состояние аномии (когда дозволенными методами невозможно выполнить поставленные задачи);

> упрощение процедуры проверки заявлений и сообщений о криминальных происшествиях, а также процедуры расследования преступлений.

Поскольку определяющим фактором, обуславливающим искусственную латентность преступлений и умышленные статистические искажения, является ..существующая практика управления органами внутренних дел,

опирающаяся на уголовную статистику, постольку для обеспечения достоверности • статистических сведений о преступности необходимо изменить доктрину управления органами внутренних дел.

Новая доктрина управления должна предусматривать разработку нового инструмента управления правоохранительной социальной организацией, а также изменение системы и методики оценки эффективности деятельности.

Первое положение должно обеспечить руководителей органов внутренних дел возможностью без затруднений решать вопросы кадровых перестановок среди своих подчинённых. Такое положение повысит управляемость правоохранительной организацией, позволит оперативно перемещать специалистов между направлениями деятельности, максимально эффективно используя их индивидуальные качества.

Автор полагает, что в значительной степени решить проблему кадрового управления возможно за счёт делегирования руководителям дискреционных14 полномочий относительно расстановки и перемещения кадров в подчинённом подразделении, урегулированных соответствующими правыми нормами. Такие полномочия не отождествляются с произволом: решения должны быть юридически оформлены, у подчинённых должны быть гарантии относительно заработной платы, обеспечении нормальных условий труда, продолжение профессиональной карьеры и т.д.

С точки зрения воздействия на детерминирующий фактор искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений такое решение обладает мощным профилактическим потенциалом: блокируется стремление к самосохранению через управление уголовной статистикой, поскольку подчинённого можно сместить с должности либо повысить в любой момент и независимо от статистических показателей.

Второе положение — разработка системы и методики оценки деятельности ОВД, не опирающихся на уголовную статистику, —

14 От франц. discretionnaire - зависящий от личного усмотрения; делегирование полномочий должностному лицу действовать по собственному усмотрению. См.: Большой Энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1998. С.360

представляет теоретическую и практическую проблему, решении которой выходит за рамки диссертационного исследования. В этой связи излагаются лишь основные требования и положения, которые должны учитываться при их разработке15.

Автор отмечает также, что в интересах повышения эффективности контроля преступности система определения эффективности функционирования правоохранительной организации должна обеспечивать её мобильность п приспосабливаемость относительно изменений внешней среды, не блокировать стремление показать возникающие сложности.

Необходимым условием для разработки системы и методики оценки деятельности органов внутренних дел является установление их реальных возможностей выполнять возложенные обязанности.

Решение задач на первом обозначенном стратегическом направлении позволит добиться принципиально новой степени достоверности уголовной статистики: при условии, что в отчётность будут попадать все преступления, с которыми сталкиваются органы уголовной юстиции, а последние не будут заинтересованы в искажениях, уголовная статистика станет достаточно репрезентативной эмпирической базой.

Второе стратегическое направление мероприятий, направленных на обеспечение объективности сведений о преступности и повышение эффективности контроля над ней, предполагает регулярный сбор сведений о криминальных процессах с применением социологических методик: обзоры виктимизации, эксперные оценки, опросы населения об удовлетворённости своей безопасностью и деятельностью уголовной юстиции и т.п.

Сопоставление полученных результатов со сведениями уголовной статистики, а также с политическими, социально-экономическими и культурными событиями позволит глубже познать изучаемые криминальные явления, точнее определить их детерминанты, причины отклонений от общих

15 Более подробные результаты исследований в области альтернативной структурной организации, а также системы и методики оценки деятельности ОВД приведены в работе: Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.54-83

закономерностей, кажущихся на первый взгляд случайными. В конечном итоге это послужит цели установления более эффективного контроля над преступностью.

В заключении сделаны общие выводы по диссертации, кратко сформулированы итоги проведённого исследования.

В приложении приведены:

1. схема искаженного состояния уголовной статистики и соотношения преступности реальной, зарегистрированной и отражённой в общественном сознании;

2. схема влияния соотношения ДГ, ПГ и АГ на вероятность естественной латентности преступления;

3. разработанный автором бланк для систематизации результатов интервьюирования сотрудников милиции с перечнем задаваемых вопросов

Основные положения диссертации опубликованы в следующих печатных работах:

1. Шиханов В.Н. О понятии жертвы латентной преступности// Современность в творчестве вузовской молодёжи: Сборник научных трудов молодых учёных. Вып. 6. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 2004. — 0,2 пл.;

2. Шиханов В.Н. Факторы естественной латентности преступлений// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005г.). Часть I./ Отв. Ред. С.Д. Назаров. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - 0,3 п.л.

. 3. Шиханов И.Н., Шиханов В.Н., Факторы злоупотребления наркотическими средствами// Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического

обеспечения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Улан-Удэ: ВСИ МВД России, 2005. — 0,2 п.л.

4. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Учетно-регистрационная и статистическая дисциплина в органах внутренних дел Российской Федерации. Методические рекомендации. Иркутск: Изд-во ГУВД ИО, 2003,- 1 .п.л..

5. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Значимость статистических сведений о состоянии преступности П Законность. - 2004. — №8,- 0,4 п.л.

6. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. К вопросу о реструктуризации органов внутренних дел и изменения критериев оценки их деятельности// Вестник ВСИ МВД РФ. - 2004. - №4 (31). - 1 п.л.

7. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов внутренних дел// Право и государство: Теория и практика. - 2005. - №3. - 0,2 п.л.

8. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов внутренних дел: возможные альтернативы// Государство и право. — 2006. - №3. - 0,9 п.л.

9. Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 5 пл.

10.Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. К вопросу о преподавании предмета «Учётно-регистрационная дисциплина в органах внутренних дел» в Восточно-Сибирском институте МВД России// Современные стратегии и образовательные технологии в подготовке кадров для силовых структур: Материалы одиннадцатой всеросс. научн.-метод. конф. - Иркутск: ВСИ МВД России, 2006. - 0,12 п.л.

ШИХАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

ДОСТОВЕРНОСТЬ УГОЛОВНОЙ СТАТИСТИКИ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ ПРЕСТУПНОСТИ (По материалам Иркутской области)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 06.10.06 Усл. печ. л. 2,0

Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шиханов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Состояние уголовной статистики и система контроля преступности.

§1.1. Достоверность статистической информации о состоянии преступности.

§1.2. Факторы естественной латентности преступлений

§1.3. Факторы искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений.

§1.4. Особенности регистрации преступлений в Иркутской области в 2004 и 2005 годах.

Глава II. Проблемы обеспечения достоверности уголовной статистики

§2.1. Социальная деформация органов внутренних дел в связи с искусственной латентностью преступлений и умышленными статистическими искажениями.

§2.2. Недостатки управления органами внутренних дел как фактор, детерминирующий искажение уголовной статистики.

§2.3. Основные пути обеспечения полноты и достоверности уголовной статистики в целях повышения уровня контроля над преступностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности"

Со времён издания книги Френсиса Бэкона «Новый органон» (1620г.) в методологии естественных наук всё большее распространение получают эмпирические способы исследований. Искусство логического анализа было обогащено экспериментами, измерениями и дальнейшим их обобщением с целью выявления реальных закономерностей. Таким образом, представительная эмпирическая база стала являться залогом успешного естественно-научного исследования.

На рубеже XIX-XX веков гуманитарные науки многое позаимствовали у естественнонаучной методологии. Соответственно и в криминологии, помимо логико-правового анализа, стали применяться эмпирические, статистические и социологические методы.

На волне возрождения криминологической науки в России в 1968 году В.Н. Кудрявцев отмечал: «Криминология не может обойтись без постоянной помощи статистики. . Уголовная статистика - один из важнейших источников глубокого изучения преступности, снабжающих криминологию фактическим материалом для теоретического обобщения. Общеизвестно, что на фактах, получающих в статистике концентрированное выражение, базируется любое научное положение»1.

И действительно, подавляющее большинство исследователей-криминологов опирается в своих трудах на статистические данные о преступности и результатах деятельности уголовной юстиции.

Это же справедливо относится и к правоохранительной практике: начиная от анализа криминогенной обстановки, принятия решений о расстановке сил и средств и прогнозирования поведения преступности до решения вопроса об эффективности деятельности в том или ином

1 Кудрявцев В.Н. Основные методы криминологического исследования// Криминология, изд-во 2-е, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1968. С.233 направлении, то есть в управлении процессами борьбы с преступностью2 уголовная статистика играет ключевую роль.

Со всей уверенностью можно утверждать, что сегодня статистические сведения о преступности и результатах борьбы с ней являются важнейшей и наиболее используемой эмпирической базой как для науки, так и для практики, а следовательно - для уголовной политики государства.

Поскольку это так, то не требует доказательств тезис о важности достоверности уголовной статистики: чем более она искажена и нерепрезентативна, тем больше погрешностей будет в результатах научных исследований и в адекватности принимаемых решений в области правоохранительной деятельности, вплоть до их нежизнеспособности.

Обеспечение достоверности главной эмпирической базы для науки и практики позволяет возвести эффективность научной и практической составляющих уголовной политики на качественно новый уровень.

В то же время, анализ современных криминологических исследований свидетельствует о существенных изъянах в уголовной статистике, позволяющих говорить о неполноте и недостоверности ведущей эмпирической базы российской криминологии3.

Даже несмотря на меры, предпринимаемые Генеральной Прокуратурой и МВД России по наведению порядка в вопросах регистрации и учёта преступлений4, эта проблема по-прежнему далека от своего разрешения.

2 Боков А.В. Организация борьбы с преступностью/Под ред. проф. Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С.3-4

J Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 17-29; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.284-292; Скоромников К.С. Существующая система учёта преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе// Государство и право. 2000. №1. С.108-110 и пек. др.

4 Грызлов Б. На тернистом пути реформ // Милиция. 2003.,№9. С.З; Распоряжение МВДРоссии от 10.08.2001г. №1/14559 «О мерах по обеспечению полноты и регистрации преступлений»; Приказ МВД и Генеральной Прокуратуры России от 28.11.2001г. №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»; приказ МВД России от 05.11.2003г. №864 «О серьёзных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учётно-регистрационной дисциплины и законности при приёме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»; Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 16.05.2005 г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»

Данное положение и обусловило актуальность настоящего диссертационного исследования.

Среди правоохранительных органов России органы внутренних дел в своей повседневной деятельности выявляют и расследуют "львиную долю" всех преступлений. Они же формируют более 80% всего объёма статистической информации о преступности и результатах борьбы с ней. В этой связи основное внимание в ходе нашего исследования будет уделено процессам формирования уголовной статистики органами внутренних дел. Вместе с тем, полученные выводы справедливы и для других правоохранительных структур, что подтверждается собранным эмпирическим материалом.

Проблемы обеспечения достоверности статистической информации о преступности неразрывно связаны с процессами, происходящими в самой преступности, с феноменом латентности преступлений, а также с деятельностью правоохранительных органов.

Ряд исследований, посвящённых изучению общих закономерностей и характеристик криминальных процессов в России, в том числе и латентных3, свидетельствует о значительных региональных различиях этих явлений. Региональные особенности имеются и в деятельности правоохранительных органов6.

Результаты исследований региональных различий преступности свидетельствуют, что Иркутская область значительно выделяется по интенсивности криминальных процессов, как в России, так и среди субъектов

3 Аврутмн 10.Е., Гилинский И.Я. Криминологический анализ преступности в регионе. Методология, методика, техника. Л., 1991; Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: дне. д-ра юрид. наук. СПб., 1999. С.162-171,184-186; Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С.86-99, 109-173; Долгова А.И., Романова А.Г. Общая характеристика изменений преступности// Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая асс9циация, 1995. С.5-24; Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: По материалам Республики Дагестан: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. С.5; Чернов А.В. Современная социально-криминологическая обстановка в Прибайкальском регионе и проблемы борьбы с преступностью: дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. С.29-31; Шульга В.И. Основные тенденции преступности и её предупреждение в Дальневосточном регионе: дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С.18-113 и др. ь Вагин О.А., Гаврилов Б.Я., Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: оптимизация оценки деятельности. М., 2003. С.81 5 п

Сибирского федерального округа . Большое влияние на региональную специфику преступности в Иркутской области оказывают географические, социально-экономические, демографические, культурные и иные региональные особенности, а также специфика их взаимодействия. Например, значительная часть населения Иркутской области имеет судимость либо привлекалась к уголовной ответственности, что, несомненно, оказывает влияние как на особенности криминальных процессов, так и на особенности деятельности правоохранительных органов.

Учёт региональных особенностей позволяет глубже исследовать причины и условия изучаемого явления в рамках выбранного территориального образования, а, следовательно, более эффективно определить мероприятия, направленные на их нейтрализацию. По утверждению К.Т. Ростова, региональный подход выступает обязательным о атрибутом прикладных криминологических исследований .

Результаты региональных исследований в дальнейшем могут экстраполироваться на схожие территориальные образования, дорабатываться и апробироваться в других регионах, с учётом их специфики.

Объектом диссертационного исследования являются социальные отношения, связанные с формированием и использованием статистической информации о состоянии преступности. Предмет исследования:

- состояние, динамические закономерности и структура искажений уголовной статистики;

- совокупность факторов, детерминирующих искажение уголовной статистики;

1: г f :

7 Вагин О.А., Гаврилов Б.Я, Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Указ. Соч. С.81; Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 109-173; См. также: Криминогенная ситуация в РФ в начале XXI века/ Под общ. ред. В.Я. Кикотя. М.: ВНИИ МВД России. С.10-13

8 Ростов К.Т. Указ.Соч. С.91

- пути обеспечения достоверности уголовной статистики.

- анализ степени достоверности современных статистических сведений о состоянии преступности;

- определение наиболее распространённых искажений уголовной статистики;

- изучение факторов, детерминирующих "естественную"

-9 латентность преступлении ;

- изучение факторов, обуславливающих "искусственную" латентность преступлений10 и умышленные искажения уголовной статистики11;

- рассмотрение основных мероприятий, направленных на нейтрализацию факторов, детерминирующих явления естественной латентности преступлений, а также искусственной

9 Отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности и отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохранительных органов

10 Отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности, вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта преступлений

11 Действия должностных лиц правоохранительных органов, связанные с внесением в статистические учётные документы либо в готовые формы статистической отчётности заведомо недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках зарегистрированной преступности, а также о ходе и результатах расследования преступлений (далее по тексту именуются также умышленными стати сти ч ее ки м и и с кажен и я м и) латентности преступлений и умышленных искажений уголовной статистики.

Методологическую основу исследования составила общенаучная теория познания. Использовались анализ и синтез, сравнение, абстракция, дедукция и индукция, системный подход (при анализе социальной организации ОВД, а также факторов искусственной и естественной латентности преступлений), а также такие частнонаучные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический анализ, опрос, интервьюирование, исследование документов, моделирование, методология региональных исследований.

Для определения региональных и общероссийских тенденций криминальных процессов использован эмпирический материал криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России с 1992 года.

В ходе исследования использовались научные труды, касающиеся как общетеоретических вопросов криминологии, так и проблем латентности преступлений, особенностей современной системы учёта преступлений, проблем оценки эффективности деятельности правоохранительных органов. Среди них труды таких учёных, как Г.А. Аванесов, Ю.Е. Аврутин, P.M. Акутаев, Ю.Н. Антонян, Ю.Д. Блувштейн, С.В. Бородин, С.С. Босхолов, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, А.А. Герцензон, Я.И. Гилинский, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, С.В. Егорышев, Г.И. Забрянский, З.М. Исаев, И.И. Карпец, А.А. Конев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.А. Номоконов, В.И. Омигов, JI.K. Савюк, А.Н. Роша, Т.К. Щеглова, A.M. Яковлев и других.

Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии и динамике преступности, зарегистрированной в Иркутской области, за период 1999-2005 год, а также результаты криминологических, психологических и социологических исследований, организованных и проведенных в различных регионах России с 1992 года.

Проанализированы управленческие решения по вопросам определения эффективности деятельности органов внутренних дел Иркутской области, Сибирского федерального округа, а также федерального уровня. Изучены нормативно-правовые акты и акты применения права в области учётнорегистрационной и статистической работы ОВД, по вопросам состояния служебной дисциплины и законности федерального и регионального уровней.

2. разработана альтернативная классификация факторов латентности преступлений, на основе которой предложены пути по снижению латентности;

3. выявлена и описана диалектическая закономерность внутри латентной преступности между её "искусственной" и "естественной" составляющими;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нём положения развивают и дополняют общую часть криминологической теории, позволяют взглянуть на проблему искажённости уголовной статистики с нетрадиционной стороны: как на результат существующей практики управления органами внутренних дел.

Альтернативная классификация факторов, влияющих на естественную латентность преступлений (незаявленные преступления), построена на выводах, полученных применением метода моделирования, и является теоретическим основанием предлагаемых мероприятий по снижению естественной латентности преступлений.

Кроме того, предлагаемые пути обеспечения достоверности статистической информации о преступности могут служить теоретическим основанием для дальнейших специально-криминологических исследований в этой области.

Практическая значимость. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и рекомендации позволяют переосмыслить существующие концепции совершенствования системы контроля преступности и внести изменения, направленные на повышение эффективности правоохранительной деятельности.

Меры, направленные на обеспечение достоверности уголовной статистики, за счёт отграничения процессов её формирования от процессов управления правоохранительными органами, обладают предупредительным потенциалом относительно некорыстных должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Основные факторы, негативно влияющие на степень достоверности уголовной статистики, совпадают с факторами естественной, искусственной латентности преступлений и умышленных искажений статистических сведений о преступности.

3. Внутри латентной преступности существует диалектическая закономерность: при количественном увеличении искусственно-латентной её части возникает тенденция к переходу преступности в новое качество - в разряд естественно-латентной.

4. Уголовная статистика в России в системе контроля преступности выполняет несвойственную ей и не закреплённую нормативно функцию - принятие управленческих решений о судьбе персонала правоохранительной организации, что с неизбежностью влечёт за собой вмешательство в процесс формирования уголовной статистики с целью искажения. Внешним выражением вмешательства в процесс формирования статистики является сокрытие преступлений от регистрации и учёта, а также умышленные статистические искажения.

5. Латентная функция уголовной статистики влечёт социальную деформацию правоохранительных органов, в частности, органов внутренних дел - подмену основной цели деятельности на ложную (достижение положительно оцениваемых статистических показателей собственной деятельности). Вмешательство в процесс формирования уголовной статистики является результатом деформации правоохранительной организации.

6. Латентная функция уголовной статистики предусмотрена существующей практикой управления органами внутренних дел, нормативно закреплена в системе и методике оценки эффективности их деятельности.

7. Существующая практика управления органами внутренних дел является основным фактором, детерминирующим искажение уголовной статистики путём сокрытия преступления от регистрации и учёта, а также умышленных искажений статистических сведений о преступности.

Апробация результатов исследования осуществлялась путём изложения основных положений и выводов диссертации в журнале «Государство и право»12, на межкафедральных и теоретических семинарах Восточно-Сибирского института МВД России, а также в рамках международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005г.), научно-практической конференции ВСФ ВНИИ МВД России на базе ВСИ МВД России «Состояние законности и служебной дисциплины сотрудников ОВД и их профилактика» (Иркутск, 2005г.), Всероссийской научно-практической конференции «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005г.) и одиннадцатой всероссийской научно-методической конференции «Современные стратегии и образовательные технологии в подготовке кадров для силовых структур» (Иркутск, 2006г.).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в деятельность ГУВД Иркутской области, Восточно-Сибирского УВД на транспорте, а также используются при подготовке курсантов и слушателей Восточно-Сибирского института МВД России в рамках курса общей и особенной части криминологии.

12 Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика и проблема социальной деформации органов внутренних дел: возможные альтернативы// Государство и право. 2006. №3. С.62-70

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шиханов, Владимир Николаевич, Москва

Выводы исследования, полученные при решении обозначенных задач, будут нами изложены по принципу дедукции - от наиболее общих к частным.

Однако прежде чем перейти к изложению полученных основных выводов, остановимся на сформулированных нами дефинициях явлений, которые имеют значение для последующего изложения результатов исследования.

В настоящей работе мы использовали двухзвенную классификацию латентных преступлений, определив, что:

- естественная латентность преступления - это отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности и отсутствие правового решения по факту совершения уголовно-наказуемого деяния, обусловленные отсутствием информации о криминальном происшествии у правоохранительных органов;

- искусственная латентность преступления - это отсутствие сведений о совершённом уголовно-наказуемом деянии в статистической отчётности, вызванное нарушением правоохранительными органами установленных правил регистрации и учёта преступлений.

Также нами сформулировано определение фантомной преступности. Под ней следует понимать ту часть зарегистрированных преступлений, которая не имеет под собой реального основания (преступлений в действительности не было) и отражена в уголовной статистике в результате необоснованного разбиения единых преступлений на эпизоды, подлога статистических документов и применения иных способов умышленных искажений статистической отчётности.

Под умышленными искажениями статистической отчётности (умышленными статистическими искажениями) мы понимаем действия должностных лиц правоохранительных органов, связанные с внесением в статистические учётные документы либо в готовые формы статистической отчётности заведомо недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках зарегистрированных (регистрируемых) преступлений, а также о ходе и результатах их расследования.

Итак, первым общим выводом диссертационного исследования является то, что существующая практика управления органами внутренних дел опирается на уголовную статистику и предполагает её использование для оценки степени эффективности деятельности органов и подразделений внутренних дел с последующим решением судьбы оцениваемого персонала, прежде всего - руководителей.

Использование уголовной статистики в качестве инструмента управления, с одной стороны, позволяет провести управленческое влияние до каждого элемента правоохранительной организации, обеспечив централизацию, внутреннюю стабильность и управляемость. Но с другой стороны, такая практика управления органами внутренних дел влечёт социальную деформацию этой правоохранительной организации и провоцирует вмешательство в процесс формирования уголовной статистики.

В Результате применения «статистической» доктрины управления органы внутренних дел являются деформированным социальным институтом. Его основные цели, обозначенные в Конституции Российской Федерации и Законе «О милиции», подменены ложными - достижением количественных и пропорциональных показателей статистической отчётности.

Процесс социальной деформации органов внутренних дел обусловлен стремлением к самосохранению этого социального института в интересах персонала: судьба сотрудников ОВД как элементов организации зависит от структурно-динамических изменений в уголовной статистике. Поддержание ложных функций облегчается наличием полномочий по формированию уголовной статистики.

Ложные функции органов внутренних дел как деформированного социального института выражаются во вмешательстве в процесс формирования уголовной статистики: её содержание приводится в соответствие с требованиями, предъявляемыми к правоохранительной организации.

Предъявляемые требования - это набор показателей, признаваемых свидетельством эффективной деятельности. Они нормативно закрепляются в системе и методике оценки деятельности ОВД.

Корректировка уголовной статистики до состояния, позволяющего выйти подразделению из зоны критики, производится путём сокрытия преступлений от регистрации и учёта (преступления не включаются в готовую статистическую отчётность), а также умышленными искажениями статистической информации, как по динамике, так и по структуре. Конкретные методы вырабатываются в зависимости от оцениваемых показателей и методики их оценки.

Поэтому существующая практика управления органами внутренних дел, опирающаяся на уголовную статистику, является общим детерминирующим фактором для сокрытия преступлений от учёта (процесс, преследующий создание искусственной латентности преступлений) и умышленных статистических искажений.

По этим же причинам мы приходим к выводу, что должностные правонарушения сотрудников ОВД, связанные с укрывательством преступлений, и манипуляции статистическими сведениями не детерминированы личностью правонарушителя. Такое, делинквентное с точки зрения общества, поведение сотрудников ОВД основано на стремлении деформированной социальной организации к самосохранению. Ближайшие детерминирующие факторы содержатся в близлежащей микросреде - профессиональной микрогруппе - и объясняются особенностями функционирования органов внутренних дел. Сотрудники ОВД как элементы социальной организации не обладают свободной волей относительно выбора моделей профессионального поведения (исполнение официальных или ложных функций).

Поскольку «статистическая» доктрина управления органами внутренних дел сохраняется до настоящего времени (инвариант сложной социальной системы), сокрытие преступлений от учёта продолжает иметь место, а умышленные статистические искажения получили значительное распространение. Регулярное вмешательство в процессы формирования уголовной статистики на различных этапах сбора и обобщения статистической информации не позволяют определить действительные характер и глубину производимых корректировок, а сама уголовная статистика страдает значительными искажениям.

Подмена цели деятельности органов внутренних дел и замена официальных функций ложными, вызванные этим укрывательство преступлений и искажение статистической отчётности, обусловили формирование значительного массива искусственно-латентных преступлений и отчуждённое отношение со стороны населения. В результате были вызваны процессы адаптации граждан к особенностям функционирования правоохранительных органов - жертвы преступных посягательств всё реже обращаются за помощью в правоохранительные органы, предпочитая внеправовые механизмы улаживания конфликтных ситуаций. Лица, осведомлённые о преступлениях, также в большей степени избрали пассивную гражданскую позицию.

В результате мы получаем вывод о наличии диалектической закономерности: последовательный переход количества искусственно-латентных преступлений иное качество - увеличение естественной латентности преступлений.

Индикатором этого процесса является развитие «теневой юстиции»: механизмы по разрешению конфликтных ситуаций и возмещению причинённого вреда, альтернативные правовым.

Распространение естественной латентности преступлений происходит в основном за счёт сознательной латентизации жертв преступления и иных лиц, осведомлённых о преступлении. Этот процесс прослеживается с середины 90-х годов XX века, в 2000 - 2004 годах стал интенсивнее и продолжается по настоящее время.

Однако, имеются и другие факторы, влияющие на естественную латентность преступлений. Всего мы определили четыре их разновидности:

1. Особенность механизма совершения преступления, благодаря которой информацией о совершении преступления обладают только преступники;

2. Недостаточная правовая образованность участников и свидетелей криминального происшествия, не позволяющая им распознать признаки преступления;

3. Неадекватность уголовно-правового запрета, выражающаяся в его несовпадении с существующими социальными нормами (нормами морали, обычаями, понятием справедливости и др.);

4. Сознательная латентность жертв преступлений и иных лиц, прикосновенных к преступлениям.

Как мы отмечали выше, наибольшую интенсивность в течение последних 5 лет имеет четвёртый детерминирующий фактор естественной латентности преступлений.

Высокий уровень естественной латентности преступлений влечёт ущербность содержания уголовной статистики: она не отражает многих реально происходящих криминальных процессов и их масштабов, а поэтому недостаточно репрезентативна.

Учитывая, что недостаточно репрезентативная уголовная статистика ещё и подвергается значительным корректировкам путём сокрытия преступлений от учёта и умышленных статистических искажений, имеются достаточные основания для вывода о её недостоверности.

Как видим, на степень достоверности уголовной статистики влияют естественная и искусственная латентность преступлений, а также умышленные статистические искажения. Однако эти явления сами по себе не являются факторами - они суть результат, отдельные виды искажённого состояния уголовной статистики, которые имеют собственный комплекс детерминант.

Следовательно, факторы, обуславливающие естественную, искусственную латентность преступлений и умышленные статистические искажения, как раз и являются факторами, негативно влияющими на степень достоверности уголовной статистики.

Таким образом, существующая практика управления органами внутренних дел, опирающаяся на уголовную статистику, обусловила недостоверность статистических сведений о преступности, нивелировав выдающиеся достижения отечественной науки в области методики сбора и анализа этой информации.

Поскольку на государственном уровне реальные масштабы и характеристики преступности в России неизвестны, существующая система контроля преступности не является эффективной.

Следовательно, для эффективного контроля преступности первоочередной задачей является обеспечение достоверности уголовной статистики.

Решение этой задачи предполагает осуществление мероприятий в двух стратегических направлениях.

Минимизация влияния факторов естественной латентности позволит обеспечить репрезентативность уголовной статистики. Для выполнения этой задачи следует добиваться максимальной осведомлённости правоохранительных органов о совершаемых и подготавливаемых преступлениях. г

В этих целях необходимо проводить комплекс мероприятий, среди которых: инициативное выявление правоохранительными органами естественно-латентных преступлений, в особенности первой группы; повышение правовой образованности населения, в особенности молодёжи; комплексные исследования эффективности функционирования уголовно-правовых норм; создание системы социальной профилактики, создающей условия для трансформации «ДГ -> ПГ -> АГ»; создание для СМИ условий, препятствующих неадекватному освещению криминальных процессов в государстве и информации о деятельности правоохранительных структур; создание специализированной службы правоохранительных органов, информирующей о состоянии преступности в государстве и деятельности правоохранительных органов по контролю над ней; формирование положительного культурно-символического образа сотрудника правоохранительных органов; агитация населения к взаимодействию с правоохранительными органами; комплексное правовое регулирование правоохранительной деятельности, исключающее состояние аномии (когда дозволенными методами невозможно выполнить поставленные задачи); упрощение процедуры проверки заявлений и сообщений о криминальных происшествиях, а также процедуры расследования преступлений.

Поскольку определяющим фактором, обуславливающим искусственную латентность преступлений и умышленные статистические искажения, является существующая практика управления органами внутренних дел, опирающаяся на уголовную статистику, постольку для обеспечения достоверности статистических сведений о преступности необходимо изменить доктрину управления органами внутренних дел.

Новая доктрина управления органов внутренних дел должна в обязательном порядке отвечать следующим условиям:

Во-первых, руководители органов внутренних дел должны обладать возможностью без затруднений решать вопросы кадровых перестановок среди своих подчинённых. Такое положение повысит управляемость правоохранительной организацией, позволит оперативно перемещать специалистов между направлениями деятельности, максимально эффективно используя их индивидуальные качества.

Полагаем, что это возможно за счёт делегирования руководителям дискреционных полномочия относительно расстановки и перемещения кадров в подчинённом подразделении. Несомненно, такие полномочия не отождествляются с произволом: решения должны быть юридически оформлены, у подчинённых должны быть гарантии относительно заработной платы, обеспечении нормальных условий труда, продолжение профессиональной карьеры и т.д.

С точки зрения воздействия на детерминирующий фактор искусственной латентности преступлений и умышленных статистических искажений такое решение обладает мощным профилактическим потенциалом: блокируется стремление к самосохранению через управление уголовной статистикой, ведь подчинённого можно сместить с должности либо повысить в любой момент и независимо от статистических показателей.

Иными словами, устраняется зависимость профессиональной карьеры сотрудников от изменений в уголовной статистике. Следует заметить, что мы достигаем цели не созданием преград на пути стремления к самосохранению, а за счёт управления его направленностью.

Это решение, однако, не решает проблему целиком, ведь для эффективного функционирования правоохранительного социального института необходима обратная связь - система и методика оценки эффективности деятельности органов внутренних дел, принципиально отличающаяся от существующих.

Самое главное их отличие должно заключаться в том, что выводы об эффективности не должны опираться на статистическую отчётность, причём не только на государственную, но и на ведомственную.

В таком случае правоохранительная организация не будет заинтересована во вмешательстве в процесс формирования уголовной статистики - она будет являться инструментом разведьси, а не управления, отвечая задачам исследования криминальной среды и возможностей уголовной юстиции.

Показательно, что новая система оценки органов внутренних дел, действующая с 1 января 2006 года, при всех своих новшествах, по сути не изменилась (основана на статистической отчётности) и даже сделала уголовную статистику более управляемой, следовательно, недостоверной, а «поведение» зарегистрированной преступности более предсказуемым310.

Поэтому новые система и методика оценки органов внутренних дел должны позволять максимально полно учитывать региональные и местные особенности криминальных процессов и функционирования органов внутренних дел, кадрового и материально-технического обеспечения, а также нагрузку на личный состав. Это исключает среднероссийские показатели и универсальные критерии.

Кроме того, система и методика оценки эффективности деятельности органов внутренних дел не должны блокировать стремление правоохранительных органов указывать на возникающие в процессе функционирования проблемы и сложности, показывать реальные результаты своей деятельности, истинные изменения во внешней среде, то есть в преступности.

510 С.197-199

С результатами оценки эффективности деятельности органов внутренних дел не должны связываться карьера и материальное обеспечение сотрудников (в том числе и руководителей) проверенных подразделений. Целью оценки эффективности деятельности подразделения должна быть оптимальная организация работы на обслуживаемой территории (направлении деятельности).

Анализ реформ в правоохранительных органах последних двадцати лет убеждает, что считается дешевле и легче сменить министра внутренних дел или нижестоящих руководителей, нежели осуществлять доктринальную реорганизацию структуры и стратегию правоохранительной деятельности. Между тем, неэффективность традиционного подхода на сегодняшний день стала очевидной.

Необходимо пересмотреть подходы к пониманию эффективной деятельности органов внутренних дел. Те огромные количественные и пропорциональные показатели, которых они сегодня добиваются, не решают проблему контроля преступности. Поэтому адекватность существующего понимания эффективности правоохраны вызывает сомнения.

С другой стороны, реальные возможности органов внутренних дел выполнять возложенные на них обязанности в настоящее время не изучены. Сделать это необходимо, однако сейчас выполнение такой задачи представляется проблематичным: руководители и сотрудники ОВД привыкли к психологизаторскому подходу и вряд ли пойдут на откровенность, показав действительные возможности своих подразделений.

Решение стратегических задач на первом обозначенном нами направлении позволит добиться принципиально новой степени достоверности уголовной статистики: при условии, что в отчётность будут попадать все преступления, с которыми сталкиваются органы уголовной юстиции, а последние не будут заинтересованы в искажениях, уголовная статистика станет достаточно репрезентативной эмпирической базой.

Вместе с тем, необходимо признать, что для выводов о состоянии, характеристиках и поведении преступности одних лишь сведений уголовной статистики недостаточно5".

Для получения оценок, претендующих на объективность, необходимо с такой же регулярностью, как это имеет место в уголовной статистике, собирать информацию о состоянии и характере виктимизации, а также о мнении населения по поводу удовлетворённости уровнем своей безопасности.

Их сопоставление позволит минимизировать погрешности, которыми обладает каждый из методов сбора информации о криминальных процессах в отдельности.

Это - второе стратегическое направление мероприятий, направленных на обеспечение эффективного контроля преступности.

Подобные формы мониторинга с успехом используются в странах Западной Европы, США и ряде других развитых государств. Полагаем, что заимствование положительного опыта зарубежных коллег в этом направлении необходимо в интересах эффективного контроля над преступностью.

511 Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. M.: Волтерс Клувер, 2005. С. XXXVI, 305-316

Заключение

Подводя итог проведённому диссертационному исследованию, сопоставим полученные результаты с поставленными перед нами задачами:

1. проанализировать степень достоверности современных статистических сведений о состоянии преступности;

2. определить наиболее распространённые искажения уголовной статистики;

3. изучить факторы, детерминирующие "естественную" латентность преступлений;

4. изучить факторы, обуславливающие "искусственную" латентность преступлений и умышленные искажения уголовной статистики;

5. изучить особенности функционирования органов внутренних дел как социальной организации, связанные с процессами формирования уголовной статистики;

6. проанализировать взаимосвязи существующих методов управления органами внутренних дел с процессами их социальной деформации;

7. рассмотреть основные мероприятия, направленные на нейтрализацию факторов, детерминирующих явления естественной латентности преступлений, а также искусственной латентности преступлений и умышленных искажений уголовной статистики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»

1. Законы, подзаконные нормативные акты и другие официальныедокументы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.//Российские вести. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный закон №177-ФЗ от 18.12.2001г. «О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации»//Российская газета. №249 от 22.12.2001г.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ от 18.12.2001г.//Российская газета. №249 от 22.12.2001г.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-Ф3 от 13.06.1996г.//Российская газета. №113 от 18 июня 1996г.; Российская Газета №114 от 19 июня 1996г.

6. Федеральный закон №162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»//Российская газета №252 от 16.12.2003г.

7. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М.: ПРИОР, 2005. 352 с.

8. Уголовный Кодекс Российской Федерации: (по состоянию на 1 февраля 2005г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. 188 с.

9. Положение «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»//Утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации №4202-1 от 23.12.1992г.

10. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации// Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сборник нормативных актов/ Под ред. В.В. Черникова. М., 1994. 152 с.

11. Совместная инструкция МВД и Генеральной прокуратуры СССР от 08.12.1987г. №249 «О порядке заполнения и представления документов первичного учёта преступлений, лиц, их совершивших, движения уголовных дел, материалов и протоколов о преступлениях»

12. Инструкция о едином учёте преступлений. 3-е издание// утверждена совместным приказом Генеральной прокуратуры и МВД России №66/418 от 04.12.1994г.

13. Временное наставление по службе штабов органов внутренних дел// утверждено приказом МВД России от 12.02.1997г. №86

14. Распоряжение МВД России от 20.03.2001г. №1/5248 «О мерах по укреплению контроля за состоянием законности в органах внутренних дел Российской Федерации»

15. Распоряжение МВД России от 10.08.2001г. №1/14553 «О мерах по обеспечению полноты учёта и регистрации преступлений»

16. Приказ МВД России от 08.11.2001г. №979 «О неудовлетворительном исполнении требований МВД России по совершенствованию контроля за состоянием учётно-регистрационной дисциплины»

17. Приказ МВД и Генеральной прокуратуры России от 28.11.2001г. №1058/72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учёте преступлений»

18. Приказ МВД России от 23.11.2002г. №1150 «О введении в действие систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования»

19. Приказ МВД России от 05.11.2003г. №864 «О серьёзных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учётно-регистрационной дисциплины и законности при приёме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях»

20. Приказ Генеральной прокуратуры и МВД России от 16.05.2005г. №18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела»

21. Приказ МВД России от 05.10.2005г. №815 «Об организации и проведении инспектирования и контрольных проверок деятельности органов внутренних дел»

22. Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов// утверждена приказом Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации от 29 декабря 2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399

23. Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации от 29 декабря 2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»

24. Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений// утверждено приказом Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН Российской Федерации от 29 декабря 2005г. №39/1070/1021/253/780/353/399

25. Постановление координационного совещания руководителей правоохранительных органов Иркутской области от 26.10.2004г. ПОП ГУВД Зак. №509 от 30.11.2004г.

26. Приказ УВД Иркутской области от 21.02.2003г. №171л/с «О результатах оперативно-служебной деятельности управлений, отделов и служб аппарата УВД за январь 2003 года»

27. Приказ начальника Свердловского РУВД г.Иркутска от 16.04.1999г. №120л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Свердловского РУВД г.Иркутска»

28. Приказ начальника Свердловского РУВД г.Иркутска от 15.11.2001г. №360л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Свердловского РУВД г.Иркутска»

29. Приказ начальника Свердловского РУВД г.Иркутска от 17.04.2002г. №106л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Свердловского РУВД г.Иркутска»

30. Приказ начальника УВД г.Иркутска от 18.12.1999г. №416л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Свердловского РУВД г.Иркутска»

31. Приказ начальника УВД г.Иркутска от 24.11.2003г. №367 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кировского РОВД г.Иркутска»

32. Приказ начальника УВД г.Иркутска от 16.01.2004г. №11л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кировского РОВД г.Иркутска»

33. Решение оперативного совещания при начальнике УВД Иркутской области №19/7-2-276 от 11.02.2002г. «О состоянии преступности и результатах оперативно-служебной деятельности ОВД Иркутской области за январь 2002 года»

34. Решение оперативного совещания при начальнике ГУВД Иркутской области №19/6-3-1795 от 17.10.2003г. «О результатахоперативно-служебной деятельности органов внутренних дел области за 9 месяцев 2003 года и задачах на предстоящий период»

35. Доклад заместителя начальника ГУВД Иркутской области, начальника Штаба на оперативном совещании при начальнике ГУВД Иркутской области «Об итогах оперативно-служебной деятельности ГУВД Иркутской области за январь 2004 года»

36. Докладная записка заместителя начальника оперативного отдела Штаба ГУВД Иркутской области «О результатах исполнения распоряжения ГУВД Иркутской области №19/10-1/55 от 26.02.2005г.»

37. Обзор состояния законности в органах внутренних дел и подразделениях ГУВД Иркутской области за 6 месяцев 2006 года исх.№2/21-696 от 05.07.2006г.

38. Письмо ГУК МВД России исх.№21/7/5609 от 17.08.2004г. «О результатах работы по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации в I полугодии 2004 года»

39. Письмо начальника ГУ МВД России по СФО исх. №5/96 от 04.03.2004г. «О предоставлении информации»

40. Письмо начальника ИЦ при ГУВД Иркутской области исх. №9/14-5235 от 02.12.2004г.

41. Письмо начальника ИЦ при ГУВД Иркутской области исх. №9/14-5235 от 02.12.2004г.

42. Письмо начальника ИЦ при ГУВД Иркутской области исх. №9/14-5310 от 07.12.2004г.

43. Письмо начальника ИЦ при ГУВД Иркутской области исх. №9/14-5008 от 15.11.2004г.

44. Письмо начальника Свердловского РУВД г.Иркутска исх.№3 8/32/7-4782 от 12.04.2002г.

45. Письмо начальника УСБ УВД Иркутской области исх. №2/7-193 от 04.03.2002г.

Автор: Шиханов, Владимир Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шиханов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шиханов, Владимир Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шиханов, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шиханов, Владимир Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Достоверность уголовной статистики в системе контроля преступности»