Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты

Иванов, Сергей Валерьевич

Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»

Иванов Сергей Валерьевич

На правах рукописи

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОЛИТОЛОГО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты:

Защита состоится 9 июня 2006 года в 13 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д. 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « б •>•> мая 2006 года Ученый секретарь Диссертационного совета,

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Базаров Рустам Ахтамович,

кандидат юридических наук, доцент

Мацнев Николай Иванович

Ведущая организация:

Удмуртский государственный университет

доктор юридических наук, профессор

З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Ситуация в России, начиная с последнего десятилетия прошлого века и до настоящего момента, как в отечественной, так и в зарубежной науке и политической практике нередко характеризуется не иначе как период «криминальной революции» в связи с тем, что в начале девяностых годов XX столетия процесс глобальной криминализации всех сфер российского общества достиг в своем развитии таких масштабов, которые позволили говорить о системном кризисе механизма обеспечения законности и правопорядка, явно недостаточном контроле государства над вновь возникающими криминогенными факторами, утрате им большинства реальных возможностей по действенной нейтрализации преступности в сложившихся условиях и, как следствие, - невозможности обеспечить безопасность значительной части населения страны.

В рамках концепции национальной безопасности Российской Федерации было признано, что «преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Поэтому борьба с преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер» 1 (курсив наш — С.И.).

Как справедливо было замечено уже более двухсот лет назад «уголовные законы необходимо связаны с политической системой и никогда не должны противоречить сущности данного образа правления; стало быть, один и тот же кодекс не может быть пригоден для всех наций»2, поэтому уголовное законодательство Российской Федерации как материально-правовое выражение антикриминальной стратегии одного из государств «постсоветского пространства», попытавшегося изменить организацию политической системы на основе демократических принципов в условиях трансформации экономических, морально-идеологических и социально-психологических устоев

'Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 // «Российская газета», 26 декабря 1997 года.

Следует отметить, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000. № 24 исключено положение, содержащее указание о конкуренции преступности и государства, но сохранен вывод о необходимости политического характера борьбы с ней //Российская газета, 18 января 2000 года.

2 Ж.П. Марат. План уголовного законодательства. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1951 -С. 29.

организации общества представляет собой объект научного познания, требующий предельно внимательного анализа как традиционных, так и вновь возникающих подходов.

При таких обстоятельствах анализ современного отечественного уголовного законодательства как формообразующего и формовыражающего элемента уголовной политики предполагает необходимость выявления его адекватности, то есть соответствия принципам, ресурсам и общеполитическим задачам государственной власти при демократическом режиме ее существования применительно к современной российской криминальной обстановке, что, в свою очередь требует разработки и определения особого методологического подхода.

Степень изученности темы исследования.

В дореволюционный период исследование оснований, способов и пределов государственного вмешательства в сферу личности при применении норм уголовного права нашло свое выражение в трудах С. К. Гогеля, М. В. Духовского, В. Д. Спасовича, II. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, М. П. Чубинского.

Для становления и развития политических основ отечественной уголовно-правовой доктрины советского периода особую значимость имели работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Н. В. Крыленко и А. Я. Вышинского.

Предметное и парадигмальное рассмотрение вопросов уголовной политики российского государства в различные периоды его существования осуществлялось А. И. Александровым, Н. А. Беляевым, С. В. Бородиным, С. С. Босхоловым, В. А. Владимировым, Ю. А. Ворониным, П. С. Дагелем, А. Л. Дзигарем, А. И. Долговой, И. М. Гальпериным, А. А. Герцензоном, А. А. Гернетом, А. Э. Жалинским, Н. И. Загородиниковым, И. Н. Зубовым, И. А. Исмаиловым, И. И. Карпецом, Т. В. Кленовой, М. И. Ковалевым, В. М. Коганом, А. И. Коробеевым, В. Н. Кудрявцевым, Н. Ф. Кузнецовой, В. И. Курляндским, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеевым, Ю. И. Ляпуновым, Г. М. Миньковским, А. В. Наумовым, Ю. В. Недотко, А. А. Пжмгтковским, П. II. Панченко, Ю. Е. Пермяковым, К. Т. Ростовым, Н. И. Скрыпником, Н. А. Стручковым, А. Я. Сухаревым, А. Н. Трайниным, А. А. Тер-Акоповым, С. Г. Чаадаевым, М. Д. Шаргородским, А. С. Шляпочниковым, А. Я. Эстриным и многими другими авторами.

К настоящем)' моменту состояние научной разработки отечественной теории уголовной политики может получить двойственную оценку.

Применительно к социалистической доктрине законности, политической и управленческой теориям эпохи существования советского государства досконально были

разработаны многие философские, идеологические, методологические, общеправовые, уголовно-юридические, криминолого-профилактические, процессуальные и иные отраслевые основы политики «борьбы с преступностью».

Вместе с тем, анализ вопросов уголовной политики современного периода осуществляется достаточно фрагментарно и, в большинстве своем, на уровне научных статей.

К монографиям, дающим концептуальный анализ современной уголовной политики Российской Федерации в доступных автору источниках на момент проведения диссертационного исследования можно отнести работы И. А. Александрова', С. С. Босхолова2 и А. Л. Дзигаря3.

Цели и основные задачи диссертационного исследования

Основными целями исследования являются попытка комплексной теоретической характеристики современной уголовной политики Российской Федерации в рамках се политолого-криминологического и уголовно-правового анализа и оценка на его основе ключевых тенденций действующего уголовно-правового законодательства и их соответствия способу политической организации общества и сложившейся в России криминальной ситуации.

Достижение этих целей предполагает разрешение следующих задач:

1) Обоснование методологии исследования вопросов уголовной политики как направления деятельности государства и концептуализацию ее криминолого-политиологичсских основ применительно к состоянию и перспективам развития в Российской Федерации;

2) Определение сущности и причинного комплекса феномена преступности с позиций его рассмотрения как предмета, детерминирующего необходимость реализации государством уголовной политики;

3) Анализ отношения государства к преступности и ее особенностей в связи с той или иной организацией политической системы общества, функционально выраженной в политическом режиме государства;

'Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

2Босхолов СС. Основы уголовной политики. - М.: Изд-во Учебно-консультационного центра «ЮрИнфоР», 1999.

3 Дзигарь А.Л. Уголовная политика и ее отражение в теории, законотворчестве и практике. -

Изд-во Ростовского государственного университета, 2005

4) Разработку и общую характеристику современных моделей уголовной политики в их зависимости от политического режима государства;

5) Рассмотрение состояния современной уголовной политики России исходя из относимости ее основных элементов и характеристик к той или иной модели;

6) Анализ соответствия действующего уголовно-правового законодательства складывающемуся в России политическому режиму с позиций оценки возможностей и перспектив власти по нейтрализации преступности и ее вытеснению из сферы общественных отношений.

Объектом исследования выступает совокупность политических и правовых отношений, возникающих по поводу и в связи с феноменом преступности, и характеризующих современную отечественную уголовную политику как направление деятельности государства, связанное с нейтрализацией криминальной составляющей социальной сферы, и обусловленное как ее состоянием и динамикой, так и реально имеющимися у власти ресурсами.

Предмет исследования — генезис, состояние, состав, основание механизмов воздействия, политическая обусловленность уголовной политики России, её стратегические и тактические компоненты, адекватность ее отображения в действующем уголовном законодательстве, а также возможные пути ее усовершенствования.

Методология и методика исследования

Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить сравнительный, исторический, формально-логический, синкретический, диалектический, синергетический, системно-структурный и конкретно-социологический.

Кроме того, использовались и методы эмпирического уровня познания - опрос, сравнение и классификация.

Теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, уголовного права, политологии, криминологии, общей теории и методологии управления, социологии и психологии, относящиеся к теме диссертации и представленные в виде монографий, учебников и научных статей.

В работе в той или иной степени анализируются положения, сформулированные в исследованиях Л. И. Александрова, Н. А. Беляева, С. В. Бородина, С. С. Босхолова, Ю. А. Воронина, О. В. Гребцова, П. С. Дагеля, А. И. Долговой, Э. Дюркгейма, И. М.

Гальперина, А. А. Герцензона, И. Я. Гилинского, А. Э. Жалинского, И. А. Исмаилова, С. В. Максимова, А. И. Марцева, И. И. Карпеца, А. И. Коробеева, М. И. Ковалева, Н. Кристи, К. Лоренца, В. В. Лунеева, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, П. Н. Панченко, Н. А. Стручкова, А. А. Тер-Акопова, М. Фуко и ряда других отечественных и иностранных авторов.

Нормативную основу исследования составили международно-правовые акты, относящиеся к сфере нейтрализации преступности, отечественное уголовное законодательство советского и современного периодов и иные нормативно-правовые акты взаимосвязанных отраслей права.

Эмпирическая основа исследования включаег в себя сведения о состоянии преступности в России и работе отечественных судебной и правоохранительной систем в связи с применением уголовного законодательства, информацию о работе и решениях Государственной Думы и Совета Федераций Федерального Собрания России, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, министерств внутренних дел и юстиции России и иных органов российской государственной власти, а также данные, полученные в результате анализа кассационно-надзорной практики и проведения иных аналитических работ в Свердловском областном суде в 2000 - 2004 годах, статистическую информацию о работе мировых судей и судей районных (городских) судов Свердловской области в указанный период.

К эмпирическим данным относятся также иные статистические сведения, характеризующие преступность в России и усилия по противодействию ей, и результаты опроса, направленного на выяснение вопроса о реальном уровне преступности и формах реакции на нее, проведенного среди 412 человек, которые по профессиональному признаку в достаточной степени связаны с осуществлением уголовного судопроизводства (в том числе судей, адвокатов и работников правоохранительных органов, студентов старших курсов Уральской государственной юридической академии).

Научная обоснованность и достоверность исследования, выводов и рекомендаций, сделанных по его результатам, определяется широким кругом научных и нормативных источников, использованных при подготовке работы, их анализом в сопоставлении с официально опубликованными статистическими данными, попыткой рассмотрения изучаемой проблематики на основании достижений и методик нескольких научных дисциплин.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении

современной уголовной политики Российской Федерации на основании определения

базисных моделей современной уголовной политики как неотъемлемой части того или иного типа политического режима государства, и их сопоставления со сложившейся в России криминальной ситуацией и способами реакции государства на нее. Особенностью работы является попытка рассмотрения уголовно-политической проблематики в плане социальных последствий применения уголовного законодательства.

Определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту:

1) Уголовная политика как отрасль научного знания, предметом изучения которой выступает одноименное направление государственной деятельности, в отечественной юридической доктрине окончательно не сформировалась, что, прежде всего, обусловлено различными методологическими «отраслевыми» подходами к вопросам анализа проблем нейтрализации преступности.

2) Проблема концептуально-методологического обоснования вопросов изучения уголовной политики связана с определением сущности преступности как явления. Преступность как общественный феномен может рассматриваться в контексте антропосоциалъной возможности человека к деструкции в рамках существования собственного биологического вида, выражающей собой особые ситуативно-мотивационные сочетания действия инстинктов самосохранения и инстинкта сохранения вида. Данный социальный феномен является причиной преступности, тогда как конкретные факторы культурного, воспитательного, географического, национального характера, экономической и социальной стратификации выступают условиями, в которых она проявляется вовне.

3) Проблема контроля социальных общностей, имеющего целью минимизацию негативных последствий внутривидовой деструкции, на современном этапе антропогенеза воплощена, прежде всего, на уровне организации политической власти. От типа режима ее существования и отношения к преступности зависит объем запретов и репрессии как способов управления, их функциональная направленность и связь с политическими целями власти.

4) В зависимости от типа политической организации общества можно выделить две основные современные модели уголовной политики - репрессивную (тоталитарную) и гуманистическую (либерально-демократическую).

5) Современная уголовная политика Российской Федерации как государства, где институты демократии развиваются быстрее, чем либеральная идеология, является по своей сути политикой с рецидивами репрессивной модели, что не соответствует

идеологии и пропагандируемым демократическим ценностям, складывающимся экономическим отношениям, а также ресурсам, имеющимся у власти.

6) Состояние преступности в России, характеризуясь многими негативными чертами и особенностями, не является специфическим в сравнении с государствами, где система политического устройства построена на принципах либерализма и народовластия. Вместе с тем. современная российская уголовная политика не в полной мере отвечает целям обеспечения безопасности населения ввиду несоответствия реализуемого уголовно-политического курса объективным условиям жизни российского общества.

8) С одной стороны, ряд тактик и технологий отечественной уголовной политики применительно к противодействию общеуголовной преступности характерны для недемократических режимов, что обусловливает их неэффективность для декларируемых целей формирования в России гражданского общества и правового государства, а с другой — некоторые тенденции либерализации в определении стратегии противодействия профессиональной, организованной и коррупционной преступности явно не соответствуют состоянию криминальной сферы социума.

9) Состояние отечественного уголовного закона не может быть расценено как адекватное, поскольку он не в полной мере представляет действенные возможности для охраны и восстановления прав граждан в связи с отношениями, возникающими в связи и по поводу криминальных конфликтов, а последствия его применения зачастую не соответствуют закрепленным в нем задачам.

10) Проблема либерализации уголовного законодательства, прежде всего, связана со значительным ростом криминальных проявлений в условиях качественного ослабления антикриминального потенциала общества и ухудшения эффективности системы специализированного предупреждения преступности, и как следствие, возникшим коренным кризисом действующей системы наказаний, которая не представляет достаточных возможностей для дифференциации уголовной ответственности и реализации целей, стоящих перед этим уголовно-правовым институтом, и назначению уголовного судопроизводства в целом.

Научное и практическое значение исследования определяется возможностью использования выводов и предложений, сформулированных в ходе работы, для дальнейшего теоретического исследования уголовной политики России и стратегической оптимизации процессов уголовного законотворчества, а также при преподавании

уголовного права, криминологии и собственно курса уголовной политики в учебных учреждениях.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Отдельные положения, выводы и методики диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на конференциях «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 1999 года), «Актуальные вопросы публичного права» (г. Екатеринбург, 4 декабря 2004 года), «Формирование судебной практики по уголовным делам» (г. Самара, 23-24 марта 2004 г.), «Судебная власть в России: закон, теория, практика» (г. Екатеринбург, 19-20 ноября 2004 года), «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» (г. Екатеринбург, 13 февраля 2004 года), «Межотраслевые аспекты и методология уголовного права», (г. Екатеринбург, 25 февраля 2005 года).

Ряд основных результатов и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных автором статьях.

Теоретические положения и практические рекомендации исследования прошли практическую апробацию па заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии.

Отдельные результаты, полученные в ходе разработки темы, использовались при проведении учебных занятий по Общей части уголовного права.

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и списка приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается выбор темы и раскрывается ее актуальность, формулируются задачи и цели исследования.

В главе первой «Теоретико-методологические основы доктрины отечественной уголовной политики» рассматриваются методологические вопросы определения и раскрытия подходов к преступности и стратегии противодействия ей, сложившиеся в отечественной правовой науке, уголовная политика характеризуется как интегрированная теория гуманитарно-юридического знания, в рамках которого происходит исследование одноименного направления государственной деятельности.

Параграф первый «Понятие уголовной политики как отрасли гуманитарно-юридического знания в российской правовой науке» содержит краткий очерк

развития взглядов на уголовную политику, имевший место в отечественной криминологической и уголовно-правовой отраслях знания: описываются основные методологические воззрения на теорию противодействия преступности и анализируются сформулированные в их рамках подходы к определению понятия уголовной политики.

Отмечается, что проблематика уголовной политики стала разрабатываться в России с конца XIX века в рамках работ российских представителей социологической и антрополого-социологической школ уголовного права И. Я. Фойницкого, М. П. Чубинского, С. К. Гогеля, А. А. Пионтковского и М. В. Духовского, на воззрения которых значительное влияние оказала, прежде всего, концепция уголовной политики Ф. Листа.

В послереволюционный период изучение уголовно-политических процессов велось довольно активно вплоть до начала 30-х годов прошлого века, и преимущественно было основано на постулатах марксистско-ленинского учения о классовом характере государства и права и идеях об инородности преступности социалистическому строю. Затем уголовная политика как научное направление в СССР заметно утрачивает свои позиции в силу ряда идеологических причин, перестает носить самостоятельный характер и начинает преимущественно выполнять некие комментаторские функции политических решений, представляя собой своего рода теоретизированную идеологию.

«Оттепель» политического режима и постепенный, но неуклонный рост преступности послевоенных лет обусловили данный в конце 60-х годов «партийно-государственный заказ» на научную разработку всеобъемлющей концепции борьбы с опасными социальными отклонениями. В результате в СССР к середине восьмидесятых годов была сформулирована четкая концепция уголовной политики «борьбы с преступностью», которая служила действенной теоретической базой для уголовного законотворчества и правоприменения.

Последующий период, охватывающий время с начала 1990-х годов и до настоящего момента, стал периодом переосмысления доктрины уголовной политики в условиях заметного кризиса воззрений неоклассической школы уголовного права, огромного блока ранее малоизвестных или малоиспользуемых теорий, непрекращающихся реформ отраслей уголовного цикла, и негативного развития негативных криминальных тенденций.

Сложившаяся к настоящему времени ситуация в конечном счете заново поставила вопрос об уголовной политике как научной отрасли, и требует разрешения

проблемы определения соответствующего направления государственной деятельности.

Отмечается, что различие методологических подходов обусловило то обстоятельство, что в отечественной научной литературе можно найти более ста двадцати определений уголовной политики и анализируются ключевые из них. По итогам их анализа предлагается исходить из посылки о том, что противодействие преступности осуществляется посредством общих и специальных мер. Общие меры реализуются в целях, не связанных с «борьбой с преступностью», но объективно содействуют улучшению криминальной ситуации. Систему общих мер предлагается именовать антикриминалыгой политикой государства.

Специальные меры целенаправленно предназначены для профилактики и пресечения преступлений, устранения условий, способствующих совершению отдельных их видов или применительно к конкретной категории граждан либо отдельному лицу, привлечения виновных к уголовной ответственности. Именно данные меры рассматриваются как содержание уголовной политики.

С учетом различных подходов к объему и содержанию понятия уголовной политики диссертантом в рамках данного исследования предлагается следующая ее дефиниция: уголовная политика - это самостоятельное направление деятельности государства, представляющее собой систему отношения власти к преступности, воплощающее на уровне политического руководства высших органов государственной власти стратегическую организацию комплекса специальных мер, средств и способов противодействия преступности, целенаправленно предназначенных для её максимально возможной нейтрализации на основе уголовного закона, выражающееся в определении и выработке задач, оснований, форм и тактики влияния на них через функционирующую систему правоохранительных органов и органов уголовной юстиции, в управлении ими, контроле и корректировке их деятельности.

Во втором параграфе «Состав и структура современной уголовной политики Российской Федерации» освещаются понятия объекта воздействия, уровней, форм, субъектов, структуры и отраслей уголовной политики в современной России.

В этой части работы обосновывается идея о том, что субъектами уголовной политики в силу её специально организационного характера могут выступать только институциональные носители государственной власти, которые определяют идеологию отношения, принципы и способы реакции на преступность, то есть применительно к Российской Федерации субъектами уголовной политики, устанавливающими стратегию

влияния на преступность, являются высшие должностные лица государства и государственные органы, имеющие возможность формировать идеологический компонент отечественной уголовной политики.

По итогам анализа научных подходов советского и современного периода автор предлагает выделять в современной уголовной политике России следующие отрасли: уголовно-правовую политику, уголовно-процессуальную политику, уголовно-исполнительную политику, криминологическую политику, криминалистическую и административно-правовую политику. В рамках данного параграфа раскрываются основные характеристики данных отраслей.

При этом соискателем отмечается, что преступность рассматривается большинством авторов в качестве объекта уголовной политики, то есть как явление общественной жизни, минимизация и уменьшение социального влияния которого должна, обеспечиваться этим направлением деятельности государства. Вместе с тем, предлагается использовать иной, «управленческий» подход: и в качестве объекта уголовной политики рассматривать органы, организации и учреждения, непосредственно осуществляющие специализировашгые меры, направленные на противодействие преступности, то есть органы судебной власти, прокуратуры, органы и учреждения, исполняющие уголовное наказание и осуществляющие иные меры уголовно-правового воздействия, органы предварительного расследования, иные государственные и негосударственные организации и учреждения в части осуществления ими деятельности, которая имеет непосредственное отношение к противодействию преступности.

В этой связи делается и вывод о том, что преступность в рамках предлагаемо!« методологического подхода может рассматриваться как предмет уголовной политики, то есть как социальное явление, порождающее необходимость осуществления уголовной политики и детерминирующее своими свойствами качество и содержание специализированных мер противодействия преступности.

В третьем параграфе «Свойства и причинный комплекс преступности как предмет уголовной политики» данный тезис раскрывается подробнее и отмечается, что до сих пор криминологической наукой не дана законченная и непротиворечивая дефиниция преступности. С позиций уголовно-политического подхода автор солидаризируется с подходом, предложенным одним из основоположников российской политической криминологии Д. А. Шестаковым, по мнению которого «преступность -это неотъемлемое свойство всякого общества порождать деяния, опасные для него

самого, внешне выражающееся в совокупности конкретных преступлений отдельных членов социума, обусловливающее определённую реакцию государства (курсив наш -КС.), которая проявляется, прежде всего, во введении уголовно-правовых запретов»1.

Далее в рамках антропосоциального подхода такие свойства преступности как историческая изменчивость, уголовно-правовой характер и имманентность социальному устройству рассматриваются на основании парадигмы К. Лоренца, которая, по мнению автора, ранее широко не использовалась в криминологии, но в отличие от теорий 3. Фрейда, Э. Фромма и бихевиористов, специально концентрирует внимание и убедительно объясняет тот факт, что у людей, в отличие от большинства других видов, широко распространено насилие (в широком смысле этого понятия) в отношении представителей своего собственного вида.

Обосновывается позиция о том, что поведение представителя любого биологического вида определяется двумя базовыми доминантами: инстинктом самосохранения и инстинктом сохранения вида. Проявлением первого является удовлетворение потребностей, второго - отказ от их удовлетворения в интересах выживания вида. Вид Ilomo sapiens уникален не только разумностью, но и тем, что инстинкт самосохранения в человеке превалирует над инстинктом сохранения вида.

Внутривидовая деструктивность как уникальная способность каждого человека, вытекающая из неестественного для природы дисбаланса названных инстинктов, как представляется, может являться основой для рассмотрения преступности как антропосоциального явления, поскольку это та отправная точка, при которой возможно сравнить феномен криминального с иными социальными феноменами.

В ракурсе этого тезиса подробно рассматриваются основные постулаты криминологических школ причинности преступности: стигматизации, классовой обусловленности, субкультур, контроля и обучения.

Автором делается вывод о том, что оценка дисбаланса инстинктивных начал человека в условиях конкретной социальной среды как причины преступности не отвергает большинства выводов полидетерминистических теорий причин преступности, но позволяет рассмотреть их как ее условия.

По изложенным основаниям делается вывод о том, что причиной преступности выступает шггропосоциалъная возможность человека к деструкции в рамках существования собственного биологического вида, выражающей собой особые

1 Шестаков Д. Л. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии. Правоведение, 1998, № 4. - С 155.

ситуативно-мотивационные сочетания действия инстинктов самосохранения и инстинкта сохранения вида, тогда как конкретные факторы культурного, воспитательного, географического, национального характера, экономической и социальной стратификации выступают условиями, в которых она проявляется вовне.

При этом степень специализированного контроля государства за проявлениями агрессии в социуме со стороны государства в рамках той или иной политической организации системы общества и выражает собой степень адекватности уголовной политики. Совокупность названных трех элементов в их взаимосвязи в рамках предлагаемой методологической схемы анализа уголовной политики может быть обозначена как причинный комплекс преступности

Во второй главе «Влияние системы политической организации общества на формирование уголовной политики» обосновывается предметно-политологический подход к тематике, преступность и власть рассматриваются как взаимосвязанные социальные феномены.

В первом параграфе «Проблема отношения государства к преступности» обосновывается позиция о том, что власть и преступность имеют единую филогенетическую природу — стремление к воплощению своей воли в социальной среде в целях удовлетворения потребностей - разница заключается лишь в том, что политическая элита неизбежно должна поддерживать стабильность социального пространства для сохранения своего «status quo», преступник же нарушает эту стабильность, то есть угрожает уже существующему порядку. Потребность выживания, допускающая «эксплуатацию человека человеком», наиболее резкие формы которого преступны, одновременно находит свое выражение и в том, что «человек в своем природном стремлении к самоутверждению имеет психологическую склонность к доминированию над другими людьми»', что является основой любого вида власти в обществе.

Отмечается, что целью уголовной политики, как особого организующего вида социальной деятельности, является сохранение необходимого для власти равновесия между объективной необходимостью защиты общества, как в смысле поддержания правового порядка, так и в применении норм, предусматривающих возмещение ущерба потерпевшим, с одной стороны, и признания существенными потребностей

1 Политология: Учебное пособие под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997. - С.57

преступников, касающихся их социального устройства, с другой. До тех пор, пока такой баланс соблюдается, преступность не является угрозой для существования сложившегося порядка вещей.

В этой связи уголовная политика при воздействии на преступность должна преследовать конечную цель обеспечения безопасности индивида, таким образом, чтобы любой возможный или состоявшийся криминальный конфликт обеспечивал наиболее полную гармонию между интересами его сторон, выражающихся в балансе потребностей и средств их удовлетворения, и государства, как публично-правового института, контролирующего и гарантирующего соблюдение этого баланса, для реализации стоящих перед ним общесоциальных целей и задач политической элиты в соответствии со сложившейся идеологией.

Отмечается, что методы которыми государство добивается такого положения, равно как и круг лиц, которое оно стремится охватить своей защитой являются самыми различными в зависимости от уровня развития общества, функционально данные процессы находят свое выражение в тех или иных чертах политического режима государства.

В этой связи во втором параграфе «Сравнительный анализ репрессивной (тоталитарной) и гуманистической (либерально-демократической) моделей уголовной политики» осуществляется анализ уголовной политики при тоталитарном и либерально-демократическом политическом режимах.

При этом особо подчеркивается, что оценка моделей уголовной политики должна осуществляться исходя из объективных закономерностей взаимовлияния государства и преступности при той или иной системе политической организации общества, а не морально-нравственных воззрений.

По очевидным причинам в качестве примеров применительно к репрессивной модели уголовной политики автором преимущественно использовались данные, характеризующие советское государство, поскольку они позволяют точнее оценить современную уголовную политику.

Для тоталитарных государств характерен низкий уровень преступности, которая носит преимущественно общеуголовный характер. По мнению соискателя, это связано с тем, что проникновение государства во все сферы общественной жизни и, в особенности, централизованное управление экономикой, позволяют государству полностью контролировать сферу удовлетворения потребностей населения, что существенно снижает уровень общеуголовной (традиционной) преступности и не даёт

возникнуть организованной преступности. Негибкость социальной структуры вызывает необходимость создания огромной системы контроля и насилия, которая позволяет оперативно и жестоко подавлять любые девиации (как идеологические, так и имеющие характер правонарушений) посредством репрессивного государственного аппарата. Уголовная политика выполняет не только функцию вытеснения преступности, но и служит средством удержания власти, направлена на уничтожение любой идеологической и политической конкуренции.

Как справедливо отмечается В. В. Лунеевым, «тоталитаризм различных мастей чрезвычайной жестокостью и насилием может укоротить традиционную уголовную преступность, но он криминален по своей внутренней природе и методам управления обществом. В общей сложности криминальность в тоталитарных странах является высокой и складывается из двух неравных частей: «из относительно низкой более менее контролируемой уголовной преступности и широко распространённых обвинений в «политических» преступлениях против режима»1.

Вследствие этого для тоталитаризма характерна тенденция ужесточения репрессии: в уголовном законодательстве это проявляется, в частности, в последовательной криминализации все большего числа деяний; в снижении возраста уголовной ответственности, в ужесточении норм о применении наказания; в практике применения уголовного законодательства — в росте числа случаев применения смертной казни, длительного лишения свободы; конфискаций; в судоустройстве и уголовном судопроизводстве — во введении чрезвычайных судов и внесудебных органов расправы с инакомыслящими, а также чрезвычайных «упрощенных» процедур судопроизводства; в сфере исполнения уголовных наказаний - в закрытом аутоагрессивном характере пенитенциарной системы, эксплуатации труда осужденных.

В результате практически все девиации попадают в сферу действия публичной власти, и соответственно очень высок уровень раскрываемости преступлений.

При этом государство сознательно формирует идеологию и представления о достойном образе жизни и «достойном» уровне потребления, что в итоге также приводит к тому, что уровень удовлетворения потребностей, так или иначе, связывался только с возможностью их удовлетворения в рамках одобряемых форм социальной активности.

Монополизм в идеологии при легитимации власти, с одной стороны, и страх как

1 Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. - М., 1997. - С. 472.

регулятор социальной реальности, с др^той, возведенный в принцип массового управления, воздействуя на механизмы самосохранения индивида, представляет собой действенное средство контроля общества.

Поэтому формы общественного сознания отличает крайняя нетерпимость и негибкость ко всем проявлениям нонконформности, что влечет стигматизацию личности, и, как следствие, невозможность ее дальнейшего активного включения в социальную сферу со сколько-нибудь высоким социальным статусом, что предопределяет появление в обществе изолированных субкультур, в том числе и криминальных, которые, однако, находятся на самой периферии общественного пространства и не имеют какого-либо заметного социального влияния. Особое значение в этом процессе имеет широкое применение наказание в виде лишения свободы, позволяющее обособлять и вытеснять социально «неблагонадежные» слои населения.

Авторитарный режим при отходе от тоталитарных механизмов власти как режим переходный, с позиций уголовной политики характеризуется отказом от тотального контроля над духовной сферой жизни общества и постепенным ослаблением механизмов репрессивности. Впрочем, структура преступности остаётся неизменной и наблюдается её постепенный рост.

Так, в СССР с 1961 по 1985 годы наблюдается практически неизменное и постоянное расширение криминальной сферы применительно к уровню начала данного периода, что, как представляется, обоснованно связывается с тем, что «тоталитарный социальный контроль ослабевал, и преступность стала расти... это привело к тому, что рост преступности в стране стал обгонять рост населения, и это опережение в конце данного периода было больше, чем в 8 раз»1.

Уголовная политика, как правило, выражается в правовой форме. Постепенно для уголовных преступников, не представляющих угрозы для власти вводятся различные альтернативы лишению свободы и уголовно-правовая политика очень заметно гуманизируется.

Положительным моментом уголовной полигики в странах с авторитарным режимом является создание относительно эффективной системы специальной профилактики преступности. Гуманизация режима не позволяет просто уничтожать «подозрительные группы риска», в то же время уровень контроля над жизнью общества позволяет проводить действенные специально-профилактические мероприятия.

1 См. подробнее: Криминология. Учебник под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004 - С. 55-57

Гуманистическая модель уголовной политики реализуется в странах с либерально-демократическими политическими режимами.

Криминальная ситуация в зарубежных демократических странах, казалось бы, отличается остротой и динамичностью, поскольку государство в значительно меньшей степени контролирует сферу удовлетворения потребностей индивида и гораздо сильнее стратифицировано.

В целом даже при тенденции последнего десятилетия к некоторому сокращению числа преступлений, «рост общей преступности, уровень регистрируемых правонарушений в большинстве стран Европы и США в 2-8 раз выше, чем в России»,1 которая, тем не менее, зачастую воспринимается именно как пример резко выраженного криминального неблагополучия.

При этом латентность преступлений в зарубежных странах оценивается по сравнению с регистрируемой по различным видам преступлений в масштабе от 1:4 до 1:20, при этом по некоторым оценкам до 90 % граждан в течение жизни совершает деяния, расценивающиеся как преступные. Показатель раскрываемости редко превышает 50 % от общего числа зарегистрированных преступлений.

Экономическая и организованная преступность в условиях рыночной экономики развиваются очень бурно, происходит их активное сращивание с преступностью коррупционной, и они занимают ту социальную нишу, которая в тоталитарных государствах полностью контролируется властью.

Проблема управления системой противодействия преступности в демократических государствах, казалось бы, полностью укладывается в тенденцию, которую В.В. Лунеев обозначил как «отставание социального контроля», тем не менее, она достаточно гармонично вписывается в систему демократического политического руководства, уровень доверия и лояльности граждан к правоохранительной и судебной системе достаточно высок. Это связано, прежде всего, с тем, что демократическая уголовная политика носит явно выраженный восстановительный характер.

Для сохранения стабильности политические элиты широко используют не только институты наказания, но и восстановительные институты и технологии.

Именно при таких обстоятельствах в конце 70-х годов прошлого века в уголовно-политическом сознании развитых стран и правоведении окончательно возобладали идеи

0 кризисе социологической школы уголовного права, породившие утрату доверия к

1 Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. (Сборник материалов. Выпуск I). Изд-во Общ. центра содействия реформе уголовного правосудия. 1997. - С.10.

идеалам реабилитации как основной идеи наказания: «Отчаявшись видеть в наказании исключительно утилитарную меру, способную реально, а не только в теории исправлять, реадаптировать преступника, снижать уровень преступности и т.д., его все чаще воспринимать по-кантиански, то есть как воздаяние или, иначе говоря, восстановление нарушенного преступным деянием баланса»'.

В этой связи большинство демократических государств применяют тактику последовательной минимизации применения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, расширением использования штрафных санкций, применением альтернативных средств разрешения конфликтов, не связанных с деятельностью системы уголовной юстиции, осуществлением различного рода специальных превентивных социальных программ, связанных с «приватизацией полицейских заданий» общественностью, «антикриминапъным планированием застройки жилых кварталов», применением специальных электронно-технических средств слежения и охраны, созданием мощной системы антикриминального страхования с государственной поддержкой и ряда других специальных профилактических программ и восстановительных программ.

Уголовно-правовая политика, существует уже, прежде всего, для нейтрализации наиболее негативных общественно опасных деяний, последствия которых являются необратимыми по своему характеру: организованной преступности, наркобизнеса, коррупции, терроризма, профессиональной преступности, и насильственных преступлений против личности.

Таким образом, в демократических государствах, в ответ на рост преступности отвечают сокращением уголовной репрессии и восстановлением нарушенных прав потерпевших. В основе этого лежат вполне объективные причины: значительное количество совершаемых преступлений, необходимость контркриминальной поддержки населения, для сохранения существующего положения политической элиты и ограниченность экономических ресурсов государства, поскольку их невозможно увеличивать темпами, пропорциональными росту криминальных проявлений.

На основании определения моделей уголовной политики в третьей главе «Характеристика современной российской уголовной политики с позиций модельного подхода» осуществляется анализ современной уголовной политики РФ.

1 Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве, СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002г. - С.12.

В первом параграфе «Состояние уголовной политики Российской Федерации как стратегии нейтрализации преступности в период становления демократического государства» отмечается, что в мировой истории либерализм, как общественный порядок, обеспечивающий права личности и экономических агентов обычно складывался собствешю до формирования демократического устройства политической системы, сопровождаясь формами уголовно-правовой реакции, которые достаточно часто не могут быть определены как гуманистические. Такой процесс представляет собой, по сути, постепенное преобразование авторитарного режима в режим демократический.

Россия пошла по пути становления, так называемой «нелиберальной демократии», когда кризис преобразования советского политического строя, вызвавший идеи либеральной демократии к жизни, совпал с резким кризисом законности, что, в частности, проявилось в резком росте преступности.

Между тем, «статистические расчеты свидетельствуют: демократизация в мире в последние 30 лет вела к повышению темпов роста только в тех странах, где правопорядок был на уровне; напротив, в странах со слабым порядком демократизация приводила к замедлению роста госрасходов и снижению эффективности госаппарата, к увеличению теневой экономики и инфляции...»'.

Состояние преступности в Российской Федерации в этой связи за последние 15 лет, действительно, не вызывает оптимизма. Все последние годы темпы прироста тяжких и особо тяжких преступлений превышали темпы прироста общей преступности. По некоторым оценкам уровень реальной преступности составляет 12-15 млн. в год, из них регистрируется не более 3 млн., или 20-25% от фактически совершаемых преступлений, выявляется же всего около 10% правонарушителей и осуждается к различным видам наказания только около 5 человек на 100 лиц, реально совершивших преступление, в том числе к лишению свободы - менее трети. Латентная преступность по различным экспертным мнениям реально приближается к 80%.

О данной тенденции свидетельствуют и результаты социологического опроса, проведенного автором при подготовке данной работы в течение 2004 года, когда перед 412 респондентами был поставлен вопрос о том, становились ли они в течение трех последних лет жертвами преступлений, уголовно-правовая оценка которых, с их точки зрения, бесспорна. При этом опрос намеренно проводился среди лиц, компетентных в

1 П. Дукевич, В. Попов. Формула успеха. /»Политический журнал, 11 октября 2004 года - С.5

вопросах квалификации преступлений - судей, прокурорских и милицейских работников, студентов старших курсов юридических вузов, — за счет чего уровень «юридической» достоверности выборки достаточно велик, хотя и следует признать, что опрашиваемые в большинстве своем относятся к достаточно защищенным слоям населения, что несколько снижает уровень ее репрезентативности. Но даже при таких обстоятельствах, по результатам опроса 86 % респондентов, то есть 354 человека указали, что считают себя фактически потерпевшими от таких преступлений как кражи (46%), уличные грабежи или разбои (17%), причинение вреда здоровью, побоев или хулиганства (11%), либо иных преступлений (12%). Из таких лиц заявить о преступлении решили только 44 %, остальные сочли, что в имевших место

обстоятельствах это будет безрезультатно или нецелесообразно для них самих. Из обратившихся в соответствующие правоохранительные органы только 14% указали, что преступник был установлен. Полностью возмещение вреда от преступления получили, по их мнению, только 5 %, или 18 человек.

Организованная преступность, тесно слитая со слоем коррумпированной бюрократии, как отмечалось ранее, была официально признана социальным институтом, конкурирующим с государством.

В России при описанных условиях, при крайне слабовыраженном состоянии политики антикриминальной, основная тяжесть деятельности по противодействию преступности, естественным образом переместилась в сферу политики уголовной, и, более того, уголовно-правовой.

Если реально оценить ситуацию, то необходимо признать, что окончательное разрушение к середине 90-х годов советской системы общей и специальной профилактики преступности, сделавшейся абсолютно «нерентабельной», фактически оставило политической элите одну единственно возможную тактику уголовно-политического регулирования - изменение уровня репрессии. Уголовное законодательство до конца 2003 года последовательно выражало тенденцию ее усиления.

Однако, несмотря на то, что число лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность в России на душу населения выше, нежели во всех других странах мира, система органов осуществляющих уголовную политику объективно не может справиться с такой нагрузкой. В обоснование данного вывода диссертантом приводится ряд данных о нагрузке работников следственных и судебных органов. При этом сложившаяся ситуация закономерна, поскольку проблема нейтрализации преступности, характерной для демократических государств, разрешается преимущественно в рамках

применения уголовного законодательства, что свойственно скорее государствам тоталитарным, но в рамках такого типа уголовного процесса, который характерен для демократических государств.

В практике исполнения наказания даже в условиях массового сокрытия преступлений от регистрации это привело к резкому увеличению количества лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Увеличение давления на пенитенциарную систему привело к тому, что история уголовной политики последних пяти лет - это, образно выражаясь, история «перезагрузки» пенитенциарной системы, экономический потенциал которой был утрачен, путем тактики массового амнистирования, ведущейся с 2000 года. При этом не секрет, что эффективность наказания в виде лишения свободы для целей исправления осужденных к этому виду наказания на настоящий момент невелика - уровень пенитенциарного рецидива по данным официальной статистки в 1998-2002 годах всегда находился в районе показателя 22-24 %, а при неблагоприятных экономических условиях в течение года каждый десятый из освободившихся осужденных вновь попадает в места лишения свободы'. С учетом данных о латентной преступности можно смело полагать, что фактически уровень пенитенциарного рецидива составляет 70-90%, что объективно усиливает формирование преступной субкультуры.

Ситуацию усугубило то обстоятельство, что преступная субкультура, ранее находившаяся на периферии социума, фактически проникла во все сферы социума, что проявилось не только в обвальном росте преступности последних лет, но и распространении асоциальных норм и моделей поведения.

Важнейшим условием создания специализированной профилактической системы в сложившихся условиях, по мнению соискателя, может стать лишь широкое участие общественности в процессе специального противодействия преступности в рамках формирования новой системы профилактики.

Однако включению широких слоев населения в практику противодействия преступности в рамках уголовной политики кардинально препятствует фактор утраты доверия населения к правоохранительным органам и государству в целом, поскольку в стране идет социально-психологический процесс интенсивного привыкания населения к растущей преступности. Отсутствие восстановительных механизмов лишает большую часть потерпевших заинтересованности в официальных механизмах защиты.

' См. Превентивный удар МВД. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев предлагает радикальные меры для предупреждения преступности //Российская газета, 2005 г., 9 августа.

По изложенным основаниям можно сделать вывод о том, что криминальная ситуация в Российской Федерации по своим основным признакам тяготеет к признакам преступности развитых либерально-демократических государств с эксцессами, вызванными отсутствием развитой системы либеральных ценностей свободного рынка и криминализацией экономики. Утрата государством доверия населения пока не позволяет предположить возможность создания системы специальной профилактики преступности с опорой на широкие общественные слои, для которых в настоящее время приоритетным является вопрос социального выживания, в том числе зачастую и посредством криминальных и околокриминальных механизмов, метастазы которых широко проникли во все сферы жизни отечественного социума.

В этой связи во втором параграфе «Проблемы либерализации российского уголовного законодательства» отмечается, что реформа по либерализации уголовного законодательства, инициированная Президентом РФ и осуществленная в декабре 2003 года посредством принятия Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 11.03.2004) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была весьма неоднозначно воспринята как в научных кругах, так и среди юристов, практикующих в области применения уголовного законодательства.

Причем наибольшее «удивление» в предреформенный период вызывала именно практика применения наказания: формально система наказания предоставляла судам широкий выбор для индивидуализации наказания, а фактически у судов имеется небольшой выбор: более чем в 90% случаев ими выносились приговоры с назначением наказания в виде лишения свободы либо с признанием осуждения условным.

В этой связи было отмечено, что «по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные, меры наказания...»1.

Как представляется, при описанных ранее обстоятельствах, отказ от института неоднократности преступлений, смягчение определения признаков рецидива, заметное смягчение режима уголовно-правовой ответственности несовершеннолетних, изменение принципов назначения наказания при совокупности преступлений, либерализация отношения к преступности, связанной с потреблением наркотиков, и неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести, столь активно дебатирующиеся в

'Послание Президента РФ Федеральному Собранию. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета», № 71, 19.04.2002

современной уголовно-правовой и криминологической литературе - это фактически проявление кризиса неоклассических и социологических воззрений, более века господствующих в отечественной уголовно-правовой доктрине. Проводимая либерализация законодательства есть не что иное, как попытка сделать современную уголовную политику более реальной, более отвечающей криминологической реальности. В этой связи общее направление реформы в плане модельного подхода - это, безусловно, огромный шаг вперед и, несомненно, одно из самых заметных начинаний власти, имеющее долгосрочную перспективу и антикриминальный потенциал.

Однако пока оснований говорить о зримых проявлениях курса либерализации уголовной политики, по мнению диссертанта, не имеется.

При анализе статистических данных автор делает вывод о том, что существенных изменений в карательной практике, которых хотелось бы ожидать после принятая изменений от 8 декабря 2003 года, не произошло: при качественно не изменившихся структурах регистрируемой преступности и судимости по-прежнему значительное число лиц отбывает наказа1ше в виде лишения свободы за совершение преступлений общеуголовной направленности, средние сроки лишения свободы изменились незначительно, а применение альтернатив лишению свободы не нашло своего широкого применения. При этом число лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, в абсолютном выражении заметно сократилось в основном именно по тем составам преступлений, которые были отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, то есть формально-юридически, а не криминологически. Уровень рецидивной преступности заметно вырос, что вновь «автоматически» вызвало увеличение частоты применения наказания в виде лишения свободы.

Гиперлатентность организованных и профессиональных форм преступлений такова, что население, зная об их широкой фактической распространенности, попросту утрачивает веру в действенность (или даже, непреступность) власти, начиная, несколько перефразируя известное высказывание К. Маркса, видеть преступление там, где не видит наказания, а поэтому применительно к традиционным общеуголовным преступлениям, не видеть наказания там, где есть преступление.

Надо признать, что для лиц с высоким социальным статусом лишение свободы представляет собой, пожалуй, единственную, форму реакции государства, способную вызывать страх перед наказанием при устранении возможности «элитных» условий его отбывания.

Так, например, обладающие высокой степенью общественной опасности уклонение от уплаты налогов, лжепредпринимательство, невыплата заработной платы, сопряженные с присвоением огромных денежных сумм юридически и фактически наказываются гораздо менее строго и гораздо реже, чем, допустим, карманная кража, что, конечно, влечет нагнетание моральной напряженности в обществе, где 35 миллионов человек находятся за чертой бедности, а еще 40 на ее грани. В связи с этим автором предлагается ряд мер по усилению ответственности за совершение преступлений, свойственных для организованной и элитной преступности, исходя из того, что более высокий социальный статус и сложность в обнаружении таких преступлений может являться основанием для усиления репрессий. В этой связи, в частности предлагается законодательно ограничить применение к таким лицам условного осуждения.

В диссертации критикуется отказ от применения института конфискации имущества, отсутствие реальных альтернатив наказанию в виде лишения свободы применительно к традиционной общеуголовной преступности.

Подробно анализируя законодательные подходы к штрафу как виду уголовного наказания наиболее распространенного в странах либерально-демократической модели уголовной политики, диссертант делает вывод о том, что не взвешенный подход к определению механизмов его размеров при данных о доходах населения пока объективно делает данный вид наказания малоэффективным и сравнительно малоприменимым к основной массе лиц, привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности.

Соискателем анализируются и реальные препятствия для широкого применения обязательных и исправительных работ, эффективного использования института условного осуждения, предлагается комплекс мер по оптимизации данных способов реакции на преступность.

В плане усиления восстановительной парадигмы применительно к статьям 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается введение в их диспозиции обязательного признака возмещения ущерба потерпевшему, расширение применения с этой же целью институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, для чего также предполагается ряд изменений в законодательство.

В целом, полностью поддерживая идеи либерализации уголовного законодательства, как формообразующего элемента современной уголовной политики Российской Федерации, автор отмечает, что она по сути своей является стратегией

переходного режима, для которой по-прежнему характерны тенденции усиления репрессии при отсутствии реальных ресурсов для достижения целей наказания, что требует продолжения исследований в области уголовной политики и разработке мер по оптимизации и повышению степени адекватности действующего уголовного режима в процессе формирования демократической правовой государственности и гражданского общества.

В заключении формируются основные выводы диссертационного исследования.

В приложениях к диссертации содержатся статистические данные, характеризующие частоту назначения наказания в виде лишения свободы в СССР и РФ, зарубежных государствах; анкета и сводные результаты анкетирования, характеризующие оценку реальной распространенности совершения преступлений в России, библиография работ непосредственно посвященных анализу вопросов уголовной политики, опубликованных на русском языке в 1871 - 2004 гг.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором диссертации работах:

1. Иванов C.B. Криминологическая политика РФ и организованная преступность//Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы всероссийской научно- практической конференции. Екатеринбург: Изд-воУрГЮА, 1999., С. 55-59 - 0,27 п.л.

2. Иванов C.B. Уголовная политика и современное уголовное законодательство России: проблема адекватности. Актуальные вопросы публичного права. Материалы II межрегиональной конференции молодых ученых и студентов (4 декабря 2003 г.) Изд-во УрГЮА, 2004 г., с. 222-228 - 0,37 п.л.

3. Иванов C.B. К вопросу о тенденциях либерализации уголовной политики. Судебный вестник № 2,2004, с. 79-85 - 0,67 пл.

4. Иванов C.B. К вопросу об уголовно-политическом значении и некоторых проблемах отечественного законодательного регулирования назначения и исполнения штрафа по уголовным делам//Судебный вестник № 1,2005, с.46-54 - 0,75 п.л.

5. Иванов C.B., Назарова М.Н. О некоторых актуальных вопросах и ошибках, возникающих в судебной практике при принятии решений о прекращении уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим (на основе материалов судебной практики)// Уральский судебный вестник, 2005, № 1 - С. 12-22 - 1,25 п.л. (авторство не выделяется).

Подписано в печать 03.05. 2006 года. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Изготовлено в полном соответствии с качеством представленных заказчиком оригиналов в салоне оперативной полиграфии «Асм-электроника» 620029, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 1-а.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I

Теоретико-методологические основы доктрины отечественной уголовной политики.

§1. Понятие уголовной политики как отрасли гуманитарно-юридического знания в российской правовой науке.

§2. Состав и структура современной уголовной политики Российской

Федерации.

§3. Свойства и причинный комплекс преступности как предмет уголовной политики.

Глава II

Влияние системы политической организации общества на формирование уголовной политики.

§1.Проблема отношения государства к преступности.

§2. Сравнительный анализ репрессивной (тоталитарной) и гуманистической либерально-демократической) моделей уголовной политики.

Глава III

Характеристика современной российской уголовной политики с позиций модельного подхода.

§ 1. Состояние уголовной политики Российской Федерации как стратегии нейтрализации преступности в период становления демократического государства.

§ 2. Проблемы либерализации российского уголовного законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования

При таких обстоятельствах уместно вспомнить, что проблема эффективной реакции власти на преступность относится к одной из «вечных» социальных проблем, которая получает особую актуальность либо в моменты коренной трансформации общественно-политических основ организации государства, либо при экстраординарных изменениях в состоянии преступности. На сегодняшний момент применительно к российской действительности можно констатировать наличие каждого из этих факторов.

Рассмотрение уголовно-политических вопросов возможно с философских, общественно-политических, социально-психологических, естественнонаучных, антропологических, конкретно-исторических, идеологических, конъюнктурных, общеюридических, уголовно-правовых или криминологических позиций. Каждая позиция позволяет рассмотреть антикриминальное саморегулирование социума как своеобразное явление, обладающее в зависимости от исходных позиций исследования особым смыслом и структурой.

Данная работа представляет собой попытку изучения российской уголовной политики в ракурсе анализа ее политико-криминологического и уголовно-правового аспектов, то есть в плане определения применительно к Российской Федерации оснований публично-правовой необходимости, возможностей и перспектив государственного управления воздействием на преступность в условиях сегодняшней криминальной реальности и сложившихся представлений о ней, а также адекватности отображения этого направления политической деятельности в уголовно-правовом и сопряженном с ним отраслевым законодательством. Иные аспекты уголовной политики рассматриваются только в той мере, которая видится необходимой для раскрытия темы работы.

Официально криминальной ситуации в России была дана следующая оценка: «Преступность в России, несмотря на принимаемые усилия, все более приобретает характер реальной угрозы национальной безопасности страны. Правоохранительным органам в определенной мере удалось стабилизировать криминогенную обстановку, остановить обвальный рост преступности. Однако она продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально - экономические и политические преобразования России, подрывает ее международный авторитет. Преступная среда консолидируется, усиливается ее организованность. Возрастают профессионализм и масштабность преступных деяний»1.

Ранее же в рамках концепции национальной безопасности было признано, что «преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Поэтому борьба с

1 Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы. - Утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 270 (ред. от 30.12.2000) «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 12, ст. 1484. - С. 2732 преступностью и коррупцией носит не только правовой, но и политический характер(курсив мой - С.К).

Как справедливо было замечено уже более двухсот лет назад «уголовные законы необходимо связаны с политической системой и никогда не должны противоречить сущности данного образа правления; стало быть, один и тот же кодекс не может быть пригоден для всех наций»2, поэтому уголовное законодательство Российской Федерации как выражение антикриминальной стратегии одного из государств «постсоветского пространства», попытавшегося изменить организацию политической системы на основе демократических принципов в условиях трансформации экономических, морально-идеологических и социально-психологических устоев организации общества представляет собой объект научного познания, требующий предельно внимательного анализа как традиционных, так и вновь возникающих подходов.

Современная же криминальная обстановка в России во многом обусловлена тем, что формирование принципиально нового уклада экономических и политико-правовых отношений в стране производится без комплексного учета практического значения всей системы криминологических, политологических и уголовно-правовых знаний о нейтрализации преступности посредством управленческих технологий, которая в научном обороте наиболее часто обозначается как «теория уголовной политики». Подобный подход вполне обоснованно характеризуется как «печальный эксперимент» по преобразованию общественных отношений при полном игнорировании криминологических

Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300. // «Российская газета», 26 декабря 1997 года, № 247. Следует отметить, что в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000. № 24. исключено положение, содержащее указание о конкуренции преступности и государства, но сохранен вывод о необходимости политического характера борьбы с ней //Российская газета. 18 января 2000 года.

2 Ж.П. Марат. План уголовного законодательства. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1951-С. 29. и иных научных рекомендаций о борьбе с преступностью»1, в ходе которого низкий уровень концептуальной проработанности уголовно-политических решений зачастую обусловливает практическую неэффективность усилий по минимизации преступности.

При таких обстоятельствах анализ российского уголовного законодательства как формообразующего и формовыражающего элемента уголовной политики предполагает необходимость выявления его адекватности, то есть соответствия принципам, ресурсам и общеполитическим задачам государственной власти при демократическом режиме ее существования.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью рассмотрения стратегической основы определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер противодействия преступности применительно к российской криминальной обстановке с учетом возможностей, целей и состояния отечественной политической системы, что в свою очередь требует разработки и определения особого методологического подхода.

Степень изученности темы исследования

Идеи о соотношении и взаимодействии политической системы общества, права и преступности высказывали многие известные философы. Истоки учения об уголовной политике берут своё начало в трудах Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Т. Мора, Г. Гроция, Ш. Монтескье, И. Бентама, Ч. Беккария, А. Фейербаха, Ф. Листа, практически всех представителей классической школы немецкой философии и многих других всемирно известных мыслителей.

В дореволюционный период исследование оснований, способов и пределов государственного вмешательства в сферу личности при применении норм уголовного права нашло своё выражение в трудах С.К. Гогеля, М.В. Духовского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.П. Чубинского.

1 Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России. - Криминальная ситуация па рубеже веков в России. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999. - С. 3.

Для становления и развития политических основ отечественной уголовно-правовой доктрины советского периода особую значимость имели работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Н. В. Крыленко и А.Я. Вышинского.

Предметное и парадигмальное рассмотрение вопросов уголовной политики российского государства в различные периоды его существования осуществлялось А. И. Александровым, H.A. Беляевым, C.B. Бородиным, С.С. Босхоловым, В.А. Владимировым, Ю.А. Ворониным, П.С. Дагелем, A.JL Дзигарем, А.И. Долговой, И.М. Гальпериным, A.A. Герцензоном, A.A. Гернетом, А.Э. Жалинским, Ж. Жунусовым, Н.И. Загородиниковым, B.C. Зеленецким, И.Н. Зубовым, И.А. Исмаиловым, И.И. Карпецом, М.П. Клейменовым, М.И. Ковалевым, В.М. Коганом, А.И. Коробеевым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндским, В.В. Лунеевым, Ю.И. Ляпуновым, Г.М. Миньковским, A.B. Наумовым, A.A. Пионтковским, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермяковым, К.Т. Ростовым, Н.И. Скрыпником, H.A. Стручковым, А.Я. Сухаревым, А.Н. Трайниным, A.A. Тер-Акоповым, С.Г. Чаадаевым, М.Д. Шаргородским, A.C. Шляпочниковым, А.Я. Эстриным и др.

К настоящему моменту состояние научной разработки отечественной теории уголовной политики может получить двойственную оценку.

Применительно к социалистической доктрине законности, политической и управленческой теориям эпохи существования советского государства досконально были разработаны многие философские, идеологические, методологические, доктринальные, общеправовые, уголовно-юридические, криминолого-профилактические и отраслевые основы политики «борьбы с преступностью».

1 <7 работы И.А. Александрова и С.С. Босхолова.

Цели и основные задачи диссертационного исследования

Основной целью исследования является попытка комплексной теоретической характеристики современной уголовной политики Российской Федерации в рамках ее политолого-криминологического и уголовно-правового анализа и выявление степени адекватности действующего уголовно-правового законодательства способу политической организации общества и сложившейся в России криминальной ситуации.

Достижение этих целей предполагает разрешение следующих задач:

1) Концептуализацию криминолого-политиологических основ уголовной политики применительно к аспектам заявленной тематики;

2) Определение сущности феномена преступности с позиций его рассмотрения как предмета, детерминирующего необходимость реализации уголовной политики;

4) Общую характеристику современных моделей уголовной политики в зависимости от политического режима государства;

Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 562 с.

2Босхолов СС. Основы уголовной политики. - М.: Изд-во Учебно-консультационного центра «ЮрИнфоР», 1999. - 292 с.

Предмет исследования - генезис, состояние, основание механизмов воздействия, политическая обусловленность уголовной политики России, её стратегические и тактические компоненты, адекватность ее отображения в действующем уголовном законодательстве и возможные пути ее усовершенствования.

Методология и методика исследования

Методологическую основу работы составили общенаучные и специальные методы исследования, среди которых можно выделить сравнительный, исторический, формально-логический, синкретический, диалектический, синергетический, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический.

Кроме того, использовались и методы эмпирического уровня познания - опрос, сравнение, классификация и др.

Представляется, что специально следует обратить внимание на то, что в российской науке, по нашему мнению, в принципе существуют два основных, но диаметрально противоположных подхода к доктрине уголовной политики, которые условно можно обозначить как «политолого-криминологический» и «уголовно-правовой».

Каждый их этих подходов обладает специфическими способами раскрытия проблематики соотношения власти и преступности и отличается достаточно высоким уровнем конвенциональности. Основное противоречие этих подходов видится в том, что «уголовная политика меняет отношения власти, что тоже иногда необходимо, а чаще - нет. Поэтому уголовно-правовая наука мало что может сказать о реальных последствиях принятия или отмены уголовного закона»1. Криминология и политология, в свою очередь, также предметно не занимаются вопросами эффективности и адекватности уголовного законодательства и его взаимосвязи с процессами политической борьбы и динамики преступности.

В этой связи методологическим принципом работы является попытка преодоления дифференцированного рассмотрения уголовно-политических вопросов, в связи с чем, собственно, и делается акцент на совместном рассмотрении их политолого-криминологических и уголовно-правовых аспектов.

Теоретическую основу исследования составили монографические и научно-публицистические работы отечественных и зарубежных авторов в области философии, уголовного права, политологии, криминологии, общей теории и методологии управления, социологии и психологии, относящихся к теме диссертации, представленные в виде монографий, учебников и научных статей.

В работе в той или иной степени анализируются положения, сформулированные в исследованиях А. И. Александрова, H.A. Беляева, C.B. Бородина, С.С. Босхолова, Ю.А. Воронина, О.В. Гребцова, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, И.М. Гальперина, A.A. Герцензона, А.Э. Жалинского, И.А. Исмаилова, C.B. Максимова, А. И. Марцева, И.И. Карпеца, А.И. Коробеева, М.И. Ковалева, Н. Кристи, К. Лоренца, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, П.Н. Панченко, H.A. Стручкова, A.A. Тер-Акопова, М. Фуко, и ряда других отечественных и иностранных авторов.

Нормативная основа исследования представляет собой отечественное уголовное законодательство советского и современного периодов и иные нормативно-правовые акты взаимосвязанных отраслей права, международно-правовые акты, относящиеся к сфере нейтрализации преступности.

Эмпирическая основа исследования включает в себя сведения о состоянии преступности в России и работе отечественных судебной и

1 Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки. // Уголовное право, 2005, № 1 - С. 22 правоохранительной систем в связи с применением уголовного законодательства, информацию о работе и решениях Государственной Думы и Совета Федераций Федерального Собрания России, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Совета безопасности, Генеральной прокуратуры и иных органов российской государственной власти, а также данные, полученные в результате анализа кассационно-надзорной практики и проведения иных аналитических работ в Свердловском областном суде в 2000 - 2004 годах, статистическую информацию о работе мировых судей и судей районных (городских) судов Свердловской области в указанный период.

Эмпирическую основу исследования также составляют иные статистические данные, характеризующие преступность в России и усилия по противодействию ей, и результаты опроса 412 человек, которые по профессиональному признаку в достаточной степени связаны с осуществлением уголовного судопроизводства (в том числе судей, адвокатов и работников правоохранительных органов, студентов старших курсов Уральской государственной юридической академии).

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании современной уголовной политики РФ на основании определения базисных моделей современной уголовной политики как неотъемлемой части того или иного типа политического режима государства, и их сопоставления со сложившейся в России криминальной ситуацией и способах реакции государства на нее. Особенностью работы является попытка рассмотрения уголовно-политической проблематики в плане социальных последствий применения уголовного законодательства.

Определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту:

1) Уголовная политика как отрасль научного знания, предметом изучения которой выступает одноименное направление государственной деятельности, в отечественной юридической доктрине окончательно не сформировалась, что, прежде всего, обусловлено различными методологическими подходами к вопросам анализа проблем нейтрализации преступности.

2) Проблема концептуального обоснования основ уголовной политики связана с определением сущности преступности как явления.

3) Преступность как общественно-политический феномен может рассматриваться в контексте антропосоциальной возможности человека к деструкции в рамках существования собственного биологического вида, выражающей собой особые ситуативно-мотивационные сочетания действия инстинктов самосохранения и инстинкта сохранения вида. Данный социальный феномен является причиной преступности, тогда как конкретные факторы культурного, воспитательного, географического, национального характера, экономической и социальной стратификации выступают условиями, в которых она проявляется вовне.

4) Проблема контроля социальных общностей на современном этапе антропогенеза воплощена, прежде всего, на уровне организации политической власти. От типа режима ее существования и отношения к преступности зависит уровень запретов и репрессии как способов управления, их функциональная направленность и связь с политическими целями власти.

5) В зависимости от типа политической организации общества можно выделить две основные модели уголовной политики - репрессивную (тоталитарную) и гуманистическую (либерально-демократическую).

6) Современная уголовная политика Российской Федерации является по своей сути политикой с рецидивами репрессивной модели, что не соответствует идеологии и пропагандируемым демократическим ценностям, складывающимся экономическим отношениям, а также ресурсам, имеющимся у власти.

7) Состояние преступности в России, характеризуясь многими негативными специфическими чертами, не является экстраординарным в сравнении с государствами, где система политического устройства построена на принципах либерализма и народовластия, но представляет значительную опасность для населения ввиду несоответствия реализуемого уголовно-политического курса объективным условиям жизни российского общества.

8) С одной стороны, ряд тактик и технологий отечественной уголовной политики характерны для недемократических режимов, что обуславливает их неэффективность для декларируемых целей формирования в России гражданского общества и правового государства, а с другой - некоторые тенденции гуманизации в определения стратегии противодействия преступности явно не соответствуют состоянию криминальной сферы социума.

9) Состояние отечественного уголовного закона в этой связи не может быть расценено как адекватное, поскольку он не в полной мере представляет действенные возможности для охраны прав граждан в связи с отношениями, возникающими в связи и по поводу криминальных конфликтов, а последствия его применения не соответствуют закрепленным в нем задачам.

10) Проблема уголовно-правового регулирования и применения уголовного законодательства, прежде всего, связана со значительным ростом криминальных проявления в условиях качественного ослабления антикриминального потенциала общества и ухудшения эффективности системы специализированного предупреждения преступности, и как следствие, возникшим коренным кризисом действующей системы наказаний, которая не представляет достаточных возможностей для реализации целей, стоящих перед этим уголовно-правовым институтом и назначению уголовного судопроизводства в целом.

Научное и практическое значение исследования определяется возможностью использования выводов и предложений, сформулированных в ходе работы для дальнейшего теоретического исследования уголовной политики России и стратегической оптимизации процессов уголовного законотворчества, а также при преподавании уголовного права, криминологии и собственно курса уголовной политики в юридических и иных учебных учреждениях.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Отдельные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных автором статьях.

Теоретические положения и практические рекомендации исследования прошли практическую апробацию на заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической Академии. Отдельные результаты, полученные в ходе разработки темы, использовались при проведении учебных занятий по Общей части уголовного права.

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.

В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы теории отечественной уголовной политики и обосновывается взгляд на преступность, как на особый общественный феномен антропосоциального характера, выступающий предметом уголовной политики.

Глава вторая раскрывает политические основания формирования уголовной политики в рамках проблематики отношения государства к преступности при различных политических режимах.

Третья глава работы представляет собой попытку осветить уголовную политику Российской Федерации с позиций модельного подхода и дать анализ некоторых ключевых институтов и тенденций применения российского уголовного законодательства, позволяющий говорить о неадекватности отечественной уголовно-правовой политики складывающимся общественно-политическим и социально-экономическим отношениям.

В заключении сформулированы выводы о состоянии Российской уголовной политики и обобщенные предложения по повышению степени ее адекватности посредством совершенствования уголовного законодательства.

Работа содержит библиографический список, а также перечень приложений.

Предваряя основную часть работы, необходимо специально подчеркнуть, что уголовная политика как отрасль знания об одноименном направлении государственной деятельности и, в широком смысле этого понятия - о стратегии вытеснения преступности из сферы общественных отношений, охватывает огромный блок идей, вопросов, аспектов, позиций и точек зрения, которые зачастую парадигмально противоречат друг другу. Согласие или несогласие с ними ни в коей мере не умаляет к ним уважения, однако обоснование собственной уголовно-политической позиции, безусловно, означает критику или отрицание некоторых из них, что в научном плане предполагает диалог и поиск, но не конфликт или доктринальный партикуляризм.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванов, Сергей Валерьевич, Екатеринбург

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы и обобщенные предложения:

1. Состояние развития отечественной доктрины уголовной политики и степень познания одноименного направления государственной деятельности таковы, что позволяет говорить о том, что данная отрасль социально-гуманитарного знания в российской научной традиции на сегодняшний момент не формируется на единой методологической основе, как это было в предшествующий советский период. Вместе с тем, такая ситуация предопределяет возможность рассматривать основы стратегии противодействия преступности с различных позиций, позволяющих дать различную интерпретацию состоянию отношения и взаимодействия криминальной и государственно-публичной сфер социума.

2. Концептуализация понятия уголовной политики в отечественной юридической традиции связана с определением его объема и содержания через различные критерии, отражающие тот или иной аспект противодействия преступности с приоритетных позиций какой-либо отрасли знаний об обществе: политологии, криминологии, уголовного права или теории управления.

3. Критерием, служащим основанием для формулирования дефиниции уголовной политики при консолидированном подходе, может являться специальный характер мер, составляющих ее содержание, в связи с чем органы, определяющие структуру и характер этих мер в государстве, являются субъектами уголовной политики, а должностные лица, государственные органы и иные социальные общности, целенаправленно включенные и в процесс специализированного противодействия преступности в целом, выступают ее объектом.

В этой связи под уголовной политикой предлагается понимать самостоятельное направление деятельности государства, представляющее собой систему отношения власти к преступности, воплощающую на уровне политического руководства высших органов государственной власти стратегическую организацию комплекса специальных мер, средств и способов противодействия преступности, целенаправленно предназначенных для её максимально возможной нейтрализации на основе уголовного закона, выражающуюся в определении и выработке задач, оснований, форм и тактики влияния на них через функционирующую систему правоохранительных органов и органов уголовной юстиции, в управлении ими, контроле и корректировке их деятельности.

4. Дифференциация форм специализированного противодействия преступности в отечественной уголовно-политической традиции основывается на подразделении по отраслевому признаку в соответствии с градацией законодательства на уголовное, «профилактическое», уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административное. Управление процессами противодействия преступности происходит на основе уголовного закона, который представляет собой меру политического выражения идеологии и реакции государства применительно к существующим формам неодобряемой социальной активности, влекущим наиболее строгое ограничение прав индивидов их допускающих. Анализ состояния данных направлений и их взаимосвязи в системе отношения государства к преступности, позволяет говорить, что именно причина данного социального феномена детерминирует состояние уголовной политики.

5. В этой связи предлагается отказаться от традиционного рассмотрения преступности как объекта уголовной политики, а рассматривать ее как предмет данного направления государственной деятельности. При этом, придавая системе правоохранительных и судебных органов значение объекта уголовной политики, мы можем рассматривать проблематику криминального через призму методологии социального управления, что позволяет строить теорию, где уровень концептуализации и реализации противодействия преступности может быть оценен во взаимосвязи политологического и криминологического знания.

6. При этом преступность как общественно-политический феномен рассматривается в контексте антропосоциальной возможности человека к деструкции в рамках существования собственного биологического вида, выражающей собой особое сочетание действий инстинктов самосохранения и инстинкта сохранения вида, представляющее собой возможность человека разрешать конфликт личных потребностей и возможностей путем ограничения и использования себе подобных. Данный социально-психологический феномен является причиной преступности, тогда как конкретные факторы культурного, воспитательного, географического, национального характера, экономической и социальной стратификации выступают условиями, в которых она проявляется вовне.

7. Проблема контроля социальных общностей на современном этапе антропогенеза воплощена, прежде всего, на уровне организации политической власти. От типа политического режима и отношения власти к преступности зависит уровень запретов и репрессии как способов управления, их функциональная направленность и связь с политическими целями власти. Власть представляет собой социальный феномен по своей сути схожий с преступностью и проистекающий из стремления человека доминировать в рамках социальной системы, но функционально направленный на ее сохранение.

8. Противоречивость уголовной политики и уголовного закона в целом заключается в том, что уголовное право, в силу преимущественно ретроспективного характера своего воздействия на общественные отношения, особенностей восприятия объекта уголовно-правовой охраны в рамках неразрывной диалектической связи преступления и наказания, предполагает негативное понимание личности преступника, естественным образом вызывая в общественном сознании стойкий психологический стереотип необходимости «борьбы с преступностью» как к единственно возможной стратегии влияния государства на криминал, что противоречит объективным представлениям о преступности и влечёт усиление криминогенных факторов.

9. В зависимости от типа политической организации общества можно выделить две основные модели уголовной политики - репрессивную (тоталитарную) и гуманистическую (либерально-демократическую), специфика отношения к преступности при которых зависит от распространения сферы государственного влияния на пространство формирования идеологии, способов и контроля механизмов удовлетворения социальных и витальных потребностей человека.

10. Тоталитарная политика характеризуется сочетанием контроля сферы удовлетворения потребностей и жесткими формами реакции на малейшие проявления отклонений, выявляемых вне принятых рамок существующей идеологии, являющейся одновременно и инструментом, и продуктом модификации индивидуального и общественного сознания. В уголовной политике это проявляется, прежде всего, в широком использовании таких видов наказания как смертная казнь и лишение свободы, зачастую применяемых в рамках упрощенных или вообще несудебных форм репрессии. Уровень общеуголовной, традиционной преступности в тоталитарных государствах сравнительно низок, поскольку деструкция как филогенетическое свойство человека на более высоком уровне социальной организации концентрируется в публичной сфере. По этой же причине при тоталитаризме почти отсутствует организованная и профессиональная преступность.

Вместе с тем, за низкую криминализированное^ общество расплачивается практически полным отсутствием гражданских прав и свобод, подвергается массовому государственному террору, который зачастую осуществляется во внеправовых формах и порой является гораздо более опасным, чем сама подавляемая им преступность.

11. Демократический режим власти предполагает формирование уголовной политики, основанной на признании непреходящей ценности каждой человеческой личности, стремлении устранять криминальные конфликты, за исключением наиболее опасных, повлекших необратимый вред, за пределами сферы действия уголовного права, неоспоримом приоритете защиты нарушенных прав потерпевшего, отказе от суровых мер наказания. Все эти политические условия объективно служат великолепной средой для роста преступности и расширения криминального сектора общества. В рыночных условиях хозяйствования происходит стремительная экспансия организованной преступности, специализирующейся на совершении экономических преступлений. Возможности государства на несколько порядков уступают тенденциям прироста преступности и не позволяют экстенсивно развивать систему правоохранительных органов пропорционально темпам криминализации. Вместе с тем, резкого неприятия явно недостаточных усилий государства в области «борьбы с преступностью» не происходит, поскольку каждому гражданину в случае нарушения его прав преступлением гарантируется помощь и как можно более полное возмещение причинённого ему вреда. Данная тактика имеет важное политическое значения, позволяя политической элите дистанцироваться от стереотипов «моральной паники» и «борьбы с преступностью».

12. Уголовная политика Российской Федерации в рамках предложенной методологии может быть оценена в рамках модельного подхода, исходя из относимости ее основных параметров к тому или иному типу уголовно-политической стратегии при указанных политических режимах.

13. Формирование стабильной социальной системы с публично-правовым сектором, основанным на демократических принципах, возможно только если этому предшествует возникновение либеральной системы ценностей как идеологии общественного порядка, обеспечивающего права личности и экономических агентов. При этом в России процесс демократизации социума, инициированный задолго до укрепления либеральных тенденций, привел к резкой развязке общесистемного кризиса, коренящегося своими основами в периоде ослабления тоталитарных тенденций. В настоящее время Российская Федерация находится в стадии преодоления этого кризиса, влияющего на все сферы жизни общества, в том числе, и на состояние преступности, которая, в свою очередь, даже на официальном уровне была признана альтернативной формой социальной организации конкурирующей с властью. Поэтому вопрос о противодействии преступности является уже не только вопросом минимизации социальной конфликтности, но вопросом обеспечения национальной безопасности и сохранения действенного механизма народовластия.

В этой связи уголовная политика Российской Федерации может быть оценена как стратегия переходного периода, обладающая несовместимыми чертами репрессивной и либерально-демократических моделей.

14. Современная криминальная ситуация в России, ставшая одним из следствий данного кризиса, при её соотнесении с состоянием уголовной политики Российской Федерации представляется крайне тяжелой именно в связи с тем, что преступность в России по своей структуре и степени распространённости соответствует тенденциям «демократической» преступности, а уголовная политика, и в особенности её системообразующий элемент - уголовно-правовая политика, по своим методам за последнее десятилетие продолжает носить, и приобретает новые явственные черты репрессивности.

15. В условиях коренных идеологических, политических и социальных изменений, произошедших на постсоветском пространстве, отечественная государственность стала перед проблемой кризиса, в условиях которого идеология и способы удовлетворения потребностей при достижении социального статуса вышли из сферы легитимного правопорядка, вызвав серьезный кризис правопорядка и обвальную криминализации общества.

16. Резко усилившееся социально-экономическое неблагополучие практически вызвало расслоение населения на две неравные группы по отношению к уровню национальных доходов. При этом беднейшая, маргинализированная часть населения составила социальный слой, предельно широко включившийся в совершение традиционной уголовной преступности, реальный уровень которой по некоторым оценкам составляет до 12-15 миллионов преступлений в год. Часть населения, сумевшая обеспечить себе доступ к подавляющему объему национального богатства, стала основой для пополнения рядов организованной преступности и функционеров коррупционной деятельности.

17. Данный процесс сделал неэффективной систему профилактики, созданную в период существования СССР, что резко снизило антикриминальный потенциал социально-правового контроля, ' оставив политической элите единственную уголовно-политическую тактику изменение уровня репрессии.

18. Имеющаяся система уголовного преследования столкнулась с ситуацией, когда в силу социально-экономических причин юридически дифференцированная система наказания, предусмотренная уголовным законом, фактически проявилась в практически безальтернативном выборе между лишением свободы и условным осуждением, что на доктринально-методологическом уровне отразило кризис социологической и неоклассической школ уголовного права, на основании которых была построена система действующего законодательства.

19. При этом существующая система органов, реализующих уголовную политику, при его применении сохранила свою ориентацию на «борьбу» с общеуголовной преступностью, менее латентной и характерной для тоталитарных государств, что соответствует репрессивным устремлениям населения в рамках обвального роста преступности. Эта тенденция проявилась в том, что места лишения свободы стали во многом местом содержания люмпенизированных и маргинализированных слоев населения, а не профессиональных, «беловоротничковых» преступников, коррупционеров и функционеров организованного криминалитета. Ситуацию существенно усугубило то обстоятельство, что преступная пенитенциарная субкультура, сформировавшаяся на периферии советского социума в течение длительного и достаточно активного периода применения наказания в виде лишения свободы и долгое время удерживаемая вне рамок высокостатусных социальных отношений, в условиях кризиса активно влилась в социальное пространство, пополнив ряды как традиционной, так и организованной, и профессиональной преступности.

20. В условиях, когда государство утратило систему профилактики и контроля, сформированную в советский период, но сохранило традиции и большую часть пенитенциарной системы и самый большой контингент сотрудников правоохранительных органов в мире, основная нагрузка в противодействии преступности легла именно на репрессивную составляющую уголовной политики. Но даже эта система объективно не может физически охватить всю криминальную сферу, поскольку, как и при любой либерально-демократической системе политической организации публичной сферы власти в условиях отсутствия социальной опоры в процессах предупреждения преступности, это нереально в силу экономических причин.

Между тем, отсутствие восстановительных элементов в уголовной политике при значительном количестве преступлений, более 80% которых остается латентными, серьезно подрывает веру населения в возможности государства, еще более усиливая настроения репрессивности, что объективно усиливает авторитарные тенденции, поскольку население небезосновательно полагает, что скрытый блок преступности может быть нейтрализован только при резком усилении государственного контроля. Однако это одновременно означает и процесс редемократизации в России.

21. Уголовный кодекс РФ 1996 г. при существенных изменениях, идеологически отразивших либерализацию режима, в целом имеет больший потенциал репрессивности, чем УК РСФСР 1960 г., выражая необъективную, популистически-конъюнктурную парадигму «борьбы с преступностью».

Проведенная реформа уголовного законодательства, инициированная Президентом Российской Федерации в 2003 году, в принципе направлена на повышение степени адекватности уголовной политики складывающемуся демократическому режиму. Вместе с тем, идущий процесс либерализации законодательства, связанный с сокращением репрессивного начала в сфере непрофессиональной общеуголовной преступности, не подкреплен достаточными ресурсными возможностями в плане применения наказаний, не связанных с лишением свободы, а уровень определенности и репрессивности уголовной ответственности не имеет достаточной степени дифференцированности применительно к сфере организованной и коррупционной преступности, в силу чего уровень реализации уголовной политики пока продолжает сохранять ряд черт, характерных для адемократических режимов.

22. При таких обстоятельствах имеется реальная необходимость и возможность для дальнейшего реформирования уголовно-правовой политики, как основной формы и системообразующего элемента политики уголовной, для чего в работе предлагается ряд изменений законодательства, связанных с повышением определенности санкций, увеличением уровня репрессивности применительно к преступлениям, не относящимся к категории общеуголовных, принятием мер, связанных с повышением исполнимости решений по уголовным делам, поиском новых форм наказания и общего повышения восстановительного потенциала уголовного закона, что должно объективно способствовать увеличению действенности и степени заинтересованности населения в отечественной уголовной политике, а, значит, и усилению демократических начал в построении российской государственности.

Подводя итог данного исследования, следует заметить, что уголовно-политическая проблематика не может быть полностью охарактеризована в одном, сколь угодно объемном труде. Необходимость всестороннего изучения стратегии противодействия преступности в целях обеспечения безопасности населения в сложившихся политических условиях и применительно к криминальной ситуации в России требует совместных межотраслевых усилий криминологов, социологов, юристов и политологов, теоретиков и практиков. Хочется надеяться, что данная работа послужит еще одним фактором для увеличения внимания к уголовной политике и как к научной теории, так и одноименному направлению государственной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»

1. Законодательные и нормативные акты:

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию CED № 173, (Страсбург, 27. 01. 1999). Конвенция не вступила в силу. Россия подписала Конвенцию. Распоряжение Президента РФ от 25. 01. 1999г.№ 18-рп. Документ опубликован в СПС «Гарант. Платформа F1»;

3. Основополагающее решение Совета Европейского Союза «О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве (2001/220/JHA). Составлено в Брюсселе 15 марта 2001 года. // Вестник восстановительной юстиции. Вып.4, М., 2002- С. 72-77

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

6. Федерации»// Российская газета, № 252, 16.12.2003; Российская газета, № 262, 30.12.2003 (уточнение)

7. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 07.03.2005)// Российская газета, № 103, 06.05.1992

8. Закон РСФСР «О собственности» от 24.12.1990 N 443-1 //"Ведомости• СНД РСФСР и ВС РСФСР", 1990, N30, ст. 416.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 № 1300. // «Российская газета», № 247, 26.12.1997.

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)// "Российская газета", № 60, 31.03.1999

11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. «России надо быть сильной и конкурентоспособной. // Российская газета», № 71, 19.04.2002

12. Приказ Минфина РФ от 10.12.2004 п 114н (ред. от 14.09.2005) "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации российской федерации"//Документы и комментарии, № 3, 01.02.2005

13. Доступ к правосудию. Комитет министров Совета Европы государствам членам относительно упрощенного уголовного правосудия. Рекомендация № И. (87)18 от 17 сентября 1987 // Российская юстиция, 1987, №8 -С.З

14. Монографическая и периодическая литература

15. Адашкевич Ю.Н. Агентурный метод в борьбе с преступностью в зарубежных странах Выступления в рамках "круглого стола" "Организованная преступность-2"//Под. ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова.// Криминологическая Ассоциация. - М., 1993

16. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы. -СПб., Изд-во СПбГУ, 2003

17. Ф 5. Александров Ю. Красная и черная//Политический журнал, 2004, № 47

18. Алексеев А.И. Государственная политика борьбы с преступностью в России. Уголовное право, 1998, №3.

19. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003, № 1

20. Аликперов К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью. // Уголовное право, 2001, № 4

21. Аликперов X. Д. Новый УК: Проблемы освобождения от уголовной ответственности. Законность. № 4. 1999.

22. Ю.Бабаев М.М., Быков Л.А., Звирбуль В.К, Кузнецова Э.В. Изучениепреступности. М.:1973. y П.Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса. Дис. д-ра юрид. наук.1. Нижний Новгород, 2002

23. Белослуцев В.И. Проблемы назначения и исполнения уголовных наказаний в виде длительных сроков лишения свободы. // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000.

24. З.Беляев H. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1986

25. Березка. С. Участие главы государства в формировании уголовной политики Российской Федерации. // Уголовное право, 2004 ф 15.А. Бойко, М. Карпенко. Виды наказания за уклонение от призыва навоенную службу// Российская юстиция", 2001, N 3

26. Большая советская энциклопедия. М., 1956,

27. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990

28. Босхолов С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью // Публикация в СПО «Консультант Плюс»;

29. Босхолов СС. Основы уголовной политики. М.: Изд-во Учебно-# консультационного центра «ЮрИнфоР», 1999.

30. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999

31. Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. M.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа».

32. Бриллиантов А. «Новые законодательные подходы к уголовному наказанию» Законность №3, 2004 г.

33. Васильев B.C. Причинность преступлений и статистические ® закономерности. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Подред. А.И. Долговой. М., 1999

34. Ведерников О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000

35. Власихин В. Операция "АБСКЭМ".//Чистые руки, 1999.-№3.-С.39-52;

36. Власихин. В. Операция «Грейлорд». Судебные спектакли по борьбе с судейской коррупцией.// Чистые руки, 2002, №5

37. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе, ф Тюмень, 1999

38. Воронин Ю.А. XXV съезд КПСС и тенденции социалистической уголовной политики. Межвуз. сб. науч. тр. Изд-во: СвЮИ. Свердловск, 1977. Вып. 54.

39. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики, ф Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1983

40. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Уголовно-правовые и криминолого-профилактические аспекты. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Свердловск, 1983

41. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. Основные направления борьбы с преступностью. М.; Юрид. лит., 1975• 32.Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ.// Законность. 1998, № 7

42. Герцензон A.A. Уголовная политика и пути ее изучения. Советское государство и право. М.; Наука, 1969. - № 8.

43. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1970

44. Гилинский И.Я. Призонизация по-российски. Отечественные записки. 2003, №2

45. Гилинский Я. Уголовная политика Российской Федерации: to be or not to be? Досье на цензуру. - M., 2003. Евроремент Гулага. - № 18 (23).

46. Гилинский Я.И. Криминология и уголовная политика //Правоведение.1993. №6с 38.Глинкина. С. К вопросу о криминализации российскойэкономики//РоШекопот, 1997, № 1. с.49-55

47. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. С.-Пб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1910.

48. Голик Ю.А., Землюков C.B., Иванов Н.Г., Инногамова-Хегай Л.В., Комиссаров B.C., Коняхин В.П., Коробеев А.И., Лопашенко H.A.,

49. Якушин В.А., Яни П.С., Яцеленко Б.В. Самый гуманный УК в мире.// Известия, 6 марта 2004 года

50. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002 г. ф 42.Гольберт В. О течениях и водоразделах в криминологии и уголовнойполитике// Уголовное право. М.; Интел-Синтез, 2002.

51. Гребцов О.В. Уголовная политика современной России и предупреждение преступности. Автореф. дис.канд. юрид. Наук -Спб., 2000

52. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов. Государство и право. 1993, №1.

53. Д. Белл. Преступление как американский образ жизни. В кн. Социология ф преступности. -М.:«Прогресс», 1966

54. Дагель П.С. Значение XXVI съезда КПСС для советской уголовной политики. Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1983.

55. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развёрнутого строительства коммунизма. Ленинград: Изд-во ЛГУ. 1961.

56. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с неосторожностью. Владивосток. Изд-во Дальневосточного ун-та. 1981;

57. Долгова А.И. Преступность и борьба с ней: законотворчество итеоретические устои. Уголовное право № 4. 2001г.

58. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. - М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

59. Дубнов А. П., Дубовцев В.А. Философия преступности. Изд-во «Ява», Екатеринбург, 1999

60. Дукевич П., Попов В. Формула успеха. //Политический журнал, 11 ф октября 2004 года

61. Дюркгейм Э. Норма и патология. В кн. Социология преступности. -М.:«Прогресс», 1966

62. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., Изд-во «Мысль», 1994

63. Егоров С.А. Пионер уголовной политики (О взглядах известного русского юриста М.В. Духовского). Журнал российского права. М.; Норма, 1998.-№7.

64. Елисеева И. Оценка масштабов теневой экономики//Экономика. Политика. Инвестиции, 1999, № 2. с. 19

65. Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки. // Уголовное право, 2005, № 1

66. Жевлаков Э. Уголовная политика российского государства. Уголовное право. 1998, №1

67. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной политики на современном этапе//Журнал российского права, 2002, № 5

68. Иванов C.B. К вопросу об уголовно-политическом значении и некоторых• проблемах отечественного законодательного регулирования назначения и исполнения наказания в виде штрафа// Судебный вестник судейского сообщества Свердловской области, 2005, № 1

69. Иванов Ю, Масакова И. Система национальных счетов в российской статистике//Вопросы экономики, 2000. № 2.

70. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997

71. Иншаков С.М. Криминология. Схемы и комментарии. М., «Юриспруденция», 2001г.• 69.Иншаков С.М. Преступность и политика как управление социальнымипроцессами. В кн. Преступность и власть. М., 2000

72. История государства и права зарубежных стран. Учебник под общей редакцией О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. М.: ИНФРА-М• НОРМА, 1997.

73. Исцелися сам. Генпрокурор вскрыл болезни общества. // Российская газета, 10 марта 2005 г.

74. Карнозова JI, Максудов Р., М.Флямер. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России. Российская юстиция. №11. 2000г.

75. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества// Журнал российского права, 2005, № 4

76. Кащеева JT. Исправление осужденного без изоляции от• общества.//Российская юстиция, 2001, № 10

77. Келина С.Г., Коган В.М., Славин М.М. Криминология и уголовная политика М: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985.

78. Клейменов И.М. Борьба с преступностью в государствах различных правовых систем (сравнительное исследование). Автореф.дис.канд. юрид. наук. Омск, 2002

79. Клочков В.В. Уголовная политика и уголовное право. Советская законность 1977. № 11

80. Клюковская И.Н. К понятию уголовной политики. Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь; Изд-во СГУ, 2003. Вып. 2.

81. Кобликов A.C. Судебная политика и способы ее реализации. Советское государство и право, 1991, № 6

82. Ковалев М.И. Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. -Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1980.

83. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права. Советское государство и право, 1979, №12

84. Колесников. В.В. Криминальная экономика как особая сфера приложения труда// Труд и бизнес в современном обществе: межвузовский сборник научных статей/ Науч. Ред. H.A. Горелов. СП.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

85. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. A.B. Наумова М.: «Юристь», 1996

86. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: понятие, содержание, структура. Проблемы советской уголовной политики: Межвузовский тематический сборник. Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, 1985

87. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы развития. Проблемы уголовной политики: Сборник научных статей. Красноярск: Изд-во КГУ, 1989

88. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та - 1991

89. Кокшаров А. Черная дыра//Эксперт, 2000. №12

90. Корягина Т.А. Теневая экономика в России: истоки и структурные изменения//РоШекопот, 1997. -№1

91. Корягина. Т.А. Финансовые потоки в теневой экономике России и их соотношения с ВВП// Экономический вестник, 2000

92. Косалс JL Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики, 1998, №10.

93. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества. Коррупция и борьба с ней. М., 2000

94. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996

95. Криминология. Учебник под общей редакцией А.И. Долговой. М., 2001.

96. Криминология. Учебник под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. -СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004

97. Кристи Н. Без наказания. Фрагменты главы 6 книги "Приемлемое количество преступления. // Альманах "Неволя". Приложение к журналу «Индекс/Досье на цензуру»

98. Кристи Н. Опасные государства (опасные режимы). Гл.2 в кн. Политический режим и преступность. Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб. - Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С.310-311

99. Попов К. Год рекордов.// Политический журнал, 6 февраля 2006 года с. 11

100. Кристи Н. Юдоль страдания и позора. // Досье на цензуру. М., 2003. Евроремент Гулага. - № 18 (23)

101. Кузнецова Н.Ф. Семь лет УК РФ //Вестник Московского Университета. Cep.l 1, Право, №1, 2003

102. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest)//yголовное право, 2004, №1

103. Кузнецов A.B. Советская уголовная политика: понятие, принципы и основные направления. Направления уголовной политики в борьбе спреступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск; Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1986

104. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М., 1990.

105. Лист Ф. Задачи уголовной политики. М.: Изд-во Инфра-М, 2004

106. Лопашенко H.A. Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления. // Российская юстиция, 2005, № 3

107. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло).- М.: Изд. группа «Прогресс»• «Универс», 1994

108. Лукьянов В.А. Проблема свободы и детерминации при обосновании уголовной ответственности. Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-воУрГЮА, 1999

109. Лунеев В.В. Политическая преступность. // Государство и право. 1994. №4.

110. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во «Норма», 1999.

111. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные ироссийские тенденции. М.,1997. i- 113. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые региональные,российские. // Государство и право. 1993. № 5

112. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в современной России. // Государство и право, 2004

113. Макаров Б. Либерализм в России. // Политический класс. 2005. №1

114. Макиавелли Н. Государь. М., Планета, 1990

115. Малиновский В.В., Широков В.А. Наказание как инструмент уголовной политики/А^головный процесс, № 10

116. Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951

117. Маркс К. Население, преступность и пауперизм. Маркс К. Энгельс Ф. Полн. собр. сочинений, 2-е издание. М., 1976, т. 13

118. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики//Вопросы статистики, 1999. -№12.

119. Матусевич Г. Научный семинар «Уголовная политика Российского государства: состояние, развитие, перспективы»//Уголовное право, 2004, №1

120. Мачкув Е. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм устарела ли эта триада в учении о формах правления?// Информационно-аналитический бюллетень фонда Соороса "Открытое общество"

121. Миньковский Г.М. Семья и некоторые вопросы уголовной политики. Борьба с преступностью и проблема нейтрализации криминогенных факторов семьи и быта: Межвуз. сб. ЛГУ. JI. 1985

122. Милюков С.Ф. О субъективизме и волюнтаризме в современной законотворческой деятельности. в кн. Международное и национальное уголовное законодательство: проблема юридической техники - М, «ЛексЭст», 2004

123. Михеенко Н. Экспроприация станет законной.//Политический журнал, 2004, № 38

124. Момот М. Кружки по борьбе с коррупцией.// Политический журнал, 2005, № 14

125. Молохов Г. Запуск закона об обязательных работах можно считать фальстартом//Политический журнал, 2005, №6 (57) С. - 69-71.ф 129. На свободу с грязной совестью. //Коммерсантъ-Власть (Москва) , N0191905.2003).

126. Наумов A.B. Существуют ли пределы роста преступности. Уголовное право, 2005, № 3

127. Наумов A.B. Уголовное право (Общая часть). М., 2001.

128. Недотко Ю.В. Тенденции российской уголовно-правовой политики постсоветского периода. Дис. канд. юрид. наук, Челябинск, 2005

129. Новиков В. Условное осуждение.//Судья, № 4, апрель 2005

130. От ненависти до любви. // Экономический журнал, 2005 г. № 38.

131. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск. Изд-во Томского университета. 1988.

132. Пермяков Ю. Е. Модели современной уголовной политики и ® законодательный выбор. Современные тенденции развития уголовнойполитики и уголовного законодательства (материалы конференции), М.: ИГПАН, 1994.

133. Петрашов В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Изд-во Ростовского университета, 1988

134. Петрова О. Г. Уголовно-правовое регулирование и преступность. Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы всероссийской научно- практической конференции.

135. Екатеринбург: Изд-воУрГЮА, 1999.

136. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики. Уголовное право № 2005

137. Побегайло Э.Ф. Новый уголовный кодекс России: концепции, проблемы совершенствования. Прокурорская и следственная практика.• 1997, №2.

138. Политический режим и преступность. Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб. - Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001

139. Политология. Учебн. пособие для ВУЗов. Под ред. Г. В. Полуниной. -М., Изд-во «Акалис», 1996.

140. Политология: Учебное пособие под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.• 145. Пономарев П.Г. Россия: криминал и рецепты от страха. // Москва. 1997,11.

141. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью: Текст лекции Благова Е.В., Молодцова А.С. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1987.

142. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс зеркало российской демократии. //Российская юстиция, № 8, 1996

143. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия. Рабочий документ, подготовленный

144. Секритариатом (A/CONF. 187/1). Десятый конгресс ООН попредупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

145. Сборник документов. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2001;

146. Программа «500 дней»: Переход к рынку. Концепция и Программа, Архангельское, 1990.

147. Превентивный удар МВД. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев предлагает радикальные меры для предупреждения преступности //Российская газета, 2005 г., 9 августа.• 151. Преступность и правонарушения в СССР. М., 1990

148. Пушкарев B.C. Денежная реформа 1947 года и «черный рынок» Денежные реформы в России: История и современность. Сборник статей. М.: Древлехранилище, 2004

149. Развитие криминальной ситуации в России. Криминальная ситуация нарубеже веков в России. Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999

150. Родионова О.Н. Отношение общества к преступности. Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления: Материалы всероссийской научно- практической конференции. Екатеринбург: Изд-воУрГЮА, 1999

151. России грозит необъявленная амнистия. //Российская газета, 23 сентября 2005 года.• 156. Россия и коррупция: кто кого? Неэффективность власти и экономикиуже привела к формированию коррупционных сетей//Чистые руки, 2002, № 5 с. 11

152. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Новый Уголовный

153. Кодекс нуждается в совершенствовании. Журнал российского права.1997, №1. С.21-31.

154. Смыкалин A.C. «Особые лагеря» и «особые тюрьмы» в системеисправительно-трудовых учреждений советского государства в 40-50 годы. Государство и право. 1997. №5

155. Соколова Е.С. Проблема соотношения преступления и наказания в уголовно-правовой мысли нового времени: историко-теоретический аспект. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999

156. Социальная профилактика правонарушений в социалистическом обществе. М., Изд-во «Мысль», 1978

157. Е.Г. Сторубленкова. Изучение масштаба криминализации населения России. В кн. Криминальная ситуация в России на рубеже веков, М.,• 1999

158. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984.

159. Стручков H.A. Об изучении уголовной ответственности и наказания в аспекте проблем социальной политики, поставленных на XXVI съезде КПСС. Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов; Изд-во Сарат. ун-та, 1982

160. Тер-Акопов А. А. Уголовная политика Российской Федерации. М.:• Издательство МНЭПУ, 1999.

161. Толстой J1.H. Дневники. Собр. сочин. в 22-х томах. Т. 22. С. 128

162. Треть покидает тюрьмы, чтобы вернуться обратно. //Вечерний Екатеринбург, 7 октября 2004 г.

163. Трусова Д. Гарантируется только погребение. Застраховаться от терактов практически невозможно. // Политический журнал, 2004, № 34

164. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ.// Российская юстиция. №9. 2000г.

165. Уголовная политика России: прошлое, настоящее, будущее. (Сборник ® материалов. Выпуск I). Изд-во Общ. центра содействия реформеуголовного правосудия. 1997. С. 10.

166. Уголовная политика советского государства в свете решений XXVI Съезда КПСС: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1982.

167. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов под ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамовой., М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998

168. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов под ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998

169. Дюнкель Ф. Категории «издержки польза» в уголовной политике. Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Сборник научных статей под ред. A.B. Усса. Красноярск. Изд-во КГУ. 1989

170. См. Уриханян А. Приговоренные к воле // Политический журнал, 2005, №9 С.74

171. УссА.В. Примирение вместо наказания/ЯТравоведение. 1990, №6 С.20-25

172. Фефелов П. А. «Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы». М., изд-во «Наука» 1992

173. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением//Законность", 2005, № 6

174. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., Ad Marginem, 1999

175. Фуко М. Преступник произведенный тюрьмой, полезен. // Политический журнал, 2004, № 44

176. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., «Юридическая литература», 1991г.

177. Цветинович A. JI. Тенденции уголовной политики: вчера, сегодня, завтра. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства (материалы конференции), М. 1994

178. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1909.

179. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики. Харьков, 1905.

180. Шестаков А.Д. Политическая криминология формирующаяся отрасль знания. Гл.1 в кн. Политический режим и преступность. Под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс» 2001

181. Шестаков Д. А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии. Правоведение, 1998, №4

182. Шмаров И.В. Уголовно-правовая политика и её влияние на формирование уголовного законодательства. Журнал российского права. 1998, №6. С.11.

183. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. Энгельс Ф. Полн. собр.сочинений, 2-е издание. М., 1976, т.20

184. Zeino-Mahmalat N. Neue Konzepte in der Krininalpolitik. Hannover. - P. 25

185. Источники, содержащие информацию аналитико-статистическогохарактера и судебная практика

186. Деятельность судов общей юрисдикции в 2003 году. // Судья (спецвыпуск), ноябрь 2004г.

187. Информационный вестник №1. Изд-во управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Свердловской области, февраль 2004 года

188. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 77;m

189. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 74

190. Новый курс России. Концепция альтернативной бюджетной политики в Российской Федерации. Издан. Народного правительства, М., 2005

191. О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2001 году. // Российская юстиция, 2002., № 8

192. О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2002 году// Российская юстиция, 2003, № 8

193. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция, 2005, № 6

194. Обзор практики применения назначения судами Свердловской области условного осуждения// Архив Свердловского областного суда

195. Обобщение кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2003 год.//Архив Свердловского областного суда

196. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 июля 2005 года, № 22-6200// Архив Свердловского областного суда.

197. Постановление Президиума Верховного Суда РФ п 512п00пр от 12.07.2000//Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, N 3

198. Преступность в январе декабре 2004 года. //Официальный сайт МВД Российской Федерации ЛltípУ/\vwwJnvciinfomm.Лndex.php?deci 158

199. Преступность и правонарушения в СССР. М., 1990

200. Состояние и динамика преступности в Свердловской области. //Российское право, август 2005 С.7

201. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция № 4, 2004 г.

202. Справка по материалам изучения практики рассмотрения судами Свердловской области в период 1997-2003 гг. уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу1. Переченьприложений

Автор: Иванов, Сергей Валерьевич
Город: Екатеринбург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванов, Сергей Валерьевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванов, Сергей Валерьевич, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты»