Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»

БАЖЕНОВ АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

На правах рукописи

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 12 00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2009

003487195

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО «Калининградский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: Доктор юридических наук, доцент

Холопова Елена Николаевна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики ФГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» им. О Е Кутафина Ищенко Евгений Петрович

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ России Румянцева Инна Владимировна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовская государственная

академия права»

Защита состоится «18» декабря 2009 г в 14 час на заседании диссертационного совета КМ 203 006 01 при ФГОУ ВПО «Калининградский юридический институт МВД России» по адресу. 236006, г Калининград, Московский пр-т, д 8, зал диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского юридического института МВД России, в Интернете на сайте www klimvd.ru

Автореферат разослан «/62» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и управления Результативность такой деятельности на сегодняшний день в немалой степени снижена происходящими в России негативными изменениями политических, экономических, общественных и правовых институтов, динамикой и структурой преступности Существенным звеном в цепи названных причинных факторов являются преступления, совершаемые лицами против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Учитывая масштабы и распространенность данного социально-опасного явления, Президент Российской Федерации Д А. Медведев предложил рассматривать противодействие коррупции в качестве приоритетной национальной программы1

Актуальность исследования и изучения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления обуславливается нижеследующими обстоятельствами

Во-первых, общественной опасностью данной группы преступлений, которая выражается в подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, а также в причинении вреда и наступлении социально - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

Во-вторых, высокой латентностъю, трудностями, возникающими в следственной практике при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что подтверждено результатами проведенного автором анкетирования Так, 20% респондентов указывают на сложности, возникающие при установлении обстоятельств совершения преступлений, 22,2% - при определении существенного нарушения прав и интересов граждан или организаций, 8,9% - в определении статуса лица, как должностного, 15,6% - в определении причинной связи между использованием лицом служебных полномочий вопреки интересам службы и наступлением существенных нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, 31,2% - в определении корыстной заинтересованности или корыстных мотивов совершения преступлений

В-третьих, необходимостью разработки криминалистической характеристики дан-пых преступлений, то есть научного изучения способов, методов, закономерностей их со-

1 См Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г №815 «О мерах по противодействию коррупции», «Национальный план противодействия коррупции» (утвержд. Президентом РФ 31 июля 2008 г № Пр-1568), Федеральный закон от 25 декабря 2008 г №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г №557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г №559 «О представлении гражданами, претендующими па замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г №561 «О порядке размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования» *

вершения с целью определения данных особенностей и совершенствования деятельности правоохранительных органов при выявлении и расследовании их

В-четвертых, разработкой и применением целесообразных методов раскрытая и расследования фактов, способных иметь доказательственное значение по составам преступлений главы 30 УК РФ, совершенствованием мер, направленных на противодействие расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

В-пятых, возникающими проблемами при доказывании виновности лиц по должностным преступлениям, связанными с пробелами законодательной базы или дискуссионной трактовкой основных понятий уголовно-процессуального и уголовного права Нуждаются в переосмыслении устоявшиеся в науке и широко распространенные взгляды на теорию и практику использования доказательств, средств и способов защиты в уголовном процессе на различных стадиях производства по уголовным делам о должностных преступлениях

Социальная значимость, дискуссионность и недостаточная разработанность изучаемой проблемы, пробелы законодательства, создающие определенные трудности при расследовании и доказывании по делам рассматриваемой категории, проблемы представления и использования в качестве доказательств сведений о фактах незаконной деятельности должностных лиц и предопределили выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. Проблемы расследования должностных (служебных или коррупционных) преступлений и доказывания виновности специальных субъектов с признаками должностного лица были предметом пристального внимания многих ученых. Теоретическое исследование в этом направлении уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального и иных отраслей права проводили российские ученые еще в конце XIX - начале XX века. ВД Спасович, ЛЕ Владимиров, МВ Духовской, ИЛ Фойницкий и другие

Проблемами теории доказательств, их допустимости и юридической силы и другими занимались Р С Белкин, А А Давлатов, В А Жбанков, Н Н Лысов, Г М Миньковский, В П Нажимов, Ю К. Орлов, А А Эйсман, научные труды которых по сегодняшний день не потеряли своей значимости Определенный вклад в общее учение о должностных преступлениях внесли и другие исследователи Так к изучению проблем привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления обращались АЛ Аснис, Б В Волженкин, Б В Здравомыслов, А К Квицения, Е В Тарасова, П С Яни и другие

Исследованием отдельных составов преступлений, таких, например, как злоупотребление должностными полномочиями или превышение их и другими занимались Д И Аминов, А В Галахова, Л Д Гаухман, В В Прудников и другие

Обосновали методику расследования должностных преступлений, ее элементы Д Л Голиков, М К. Каминский, 3 Т Баранов, Н А Егорова, Л В Победкин, В В Степанов, Е Ю Фролова, А В Хатько, А Н Халиков и другие, которые внесли определенный вклад в методику расследования должностных преступлений Однако в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, далеко не все вопросы, связанные с разрабатываемой проблематикой, получили в теоретических исследованиях должное разрешение, а некоторые из них вообще не исследовались, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного ее изучения с целью повышения эффективности выявления и расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе раскрытия, расследования и доказывания виновности лиц по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления на стадии досудебного производства, а так же складывающиеся между участниками уголовного процесса при раскрытии и расследовании по уголовным делам данной группы

Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя при раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений, решение процессуальных вопросов, совершенствование на этой основе существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, связанных как с проверкой первичных сведений о противоправной деятельности должностного лица, так и всего процесса, направленного на изобличение виновного

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются-выявление криминалистических закономерностей и особенностей процесса доказывания по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, значение которых будет способствовать повышению эффективности досудебного производства, выработка предложений по совершенствованию тактики следственных действий при расследовании должностных преступлений

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач

- обобщить, проанализировать и систематизировать следственную и судебную практику по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ,

- исследовать и дополнить уголовпо-правовую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,

- сформировать криминалистическую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (на основе исходной информации о преступлениях, данных о способе и механизме совершения преступления, сведениях о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, вопросам, подлежащим выяснению),

- рассмотреть особенности проверки сообщений о совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,

- определить предмет и пределы доказывания при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,

- обосновать уголовно-процессуальные и тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,

- выработать научно-практические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим явлениям, позволяющий рассматривать идеи в их постоянном развитии, некой взаимосвязи и взаимодействии

В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов историко-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализируются с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и процессуалистов Р С. Белкина, ОЯ Баева, Т С Волчецкой, ЕЛ. Ищенко, В И Комиссарова, В П Лаврова,

В А Образцова, Н И Порубова, Н А Селиванова, В В Степанова, С П Щербы и других, а также ученых, посвятивших свои работы изучению преступности должностных лиц (в том числе и криминологов) В С Афанасьева, С А Алтухова, Н И Витрука, Б В Волженкина, А И Долгова, В В Лазарева, В В Лунеева, В В Прудникова, А.В Хатько, П С Яни

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты обобщения практики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, изучения 146 уголовных дел, возбужденных по данным преступлениям в 17 областных, районных, городских и гарнизонных судах, анкетирования и опроса 146 сотрудников следственных подразделений при органах Прокуратуры (60%), МВД (33,3%) и ФСБ (6,7%) России в 14 субъектах РФ (республиках Дагестан, Татарстан, Волгоградской, Владимирской, Калининградской, Псковской, Смоленской, Ульяновской, Челябинской областях)

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам выявления и расследования должностных преступлений, статистические данные судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России и другие

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу крк криминалистических, так и уголовно-процессуальных вопросов, возникающих при выявлении и расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Автор на базе теоретических положений уголовного процесса, криминалистики, а также на оспове изучения следственной и судебной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования должностных преступлений, определил предмет и пределы доказывания по каждому из составов преступлений главы 30 УК РФ, обосновал особенности проверки сообщений и заявлений о совершении должностных преступлений В исследовании представляется характеристика следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений, разработаны алгоритмы следственных действий, определены пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве таких следственный действий, как допрос, обыск, выемка, проверка показаний на месте и следственный эксперимент На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных следственной практики выявлены проблемы, возникающие при доказывании виновности должностных лиц, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство

Основные выводы и положения, выпосимые на защиту. Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту Положения, выносимые на защиту:

1 Взаимосвязь уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений против государственной власта, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, позволяющая установить перечень специальных обстоятельств, подлежащих доказыванию, отражающая составы данных преступлений Авторский подход к определению субъекта данного преступления, родового, видового, непосредственного объекта преступлений, обоснование особенностей объективной, субъективной сторон данных преступлений Данная характеристика имеет свои особенности для каждого состава преступления главы 30 УК РФ, служит логическим основанием разработки ее криминалистической характеристики

2. Криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления -это система криминалистически значимых признаков данной группы и отдельного преступления, входящего в состав этой группы, проявляющаяся в особенностях исходной

информации, сведениях о способе и механизме совершения преступлений, дающая представление о тнпичпых личностных особенностях преступника и потерпевшее, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия и расследования преступлений

3 Наличие специфического комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления время, место, способ, механизм и иные фактические обстоятельства совершения действий (бездействий) должностного лица, особенности совершения неправомерных действий (бездействий), правовое положение учреждений (организаций) в котором совершено преступление, правовое положение должностного лица (функции, права и обязанности, полномочия) и сведения о его личности, причинение вреда (имущественный, физический или моральный) и его размер, причинная связь между действиями (бездействиями) и наступлениями вредными последствиями; форма вины и умысла, обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину, способствующие совершению далных преступлений, исключающие преступность деяний Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию определен с помощью разработанных уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений и анализа судебно-следственной практики В основе предложенного перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст 73 УПК РФ

4 При расследовании уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправление необходимо устанавливать является ли подозреваемый (обвиняемый) субъектом указанных преступлений - должностным лицом (кроме преступлений, предусмотренных статьями 288,291 и 292 УК РФ), выяснять, какими нормативными актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и указывать их, определять особенности противоправных действий (бездействий) и их последствия (существенное нарушение прав граждан или организаций), преднамеренность их совершения

5 Предложены критерии эффективности оценки первоначальной информации о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ Для оценки получаемой информации и принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо во-первых, диагностировать признаки совершенного преступления как должностного, во-вторых, оценить следственную ситуацию, в-третьих, выдвинуть обоснованные версии, в-четвертых, осуществить построение алгоритма следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий, направленных на обнаружение и выявление лиц, совершивших преступление, доказывание их вины или невиновности

6 Выявлены особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций, и разработанные на их основе алгоритмы производства следственных действий, таких как допрос обвиняемого и свидетелей, очная ставка, следственный эксперимент, обыск и выемка Алгоритмы данных следственных действий направлены на повышение их эффективности как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств способствующие, с одной стороны, получению методических рекомендаций о том, как рационально организовать и выполнить процессуальные действия, с другой стороны, юридически грамотно обеспечить технико-криминалистическое сопровождение процесса получения доказательств

7. Выявленные и систематизированные основные направления повышения эффективности доказывания (правовые, тактические, организационные); пути совершенствования методических средств доказывания по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы н службы в органах местного самоуправления

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на систематизацию, углубление, обогащение и конкретизацию особенностей методики расследо-

б

вания преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, тактики проведения отдельных следственных действий, а также на совершенствование деятельности следователя или органа дознания по доказыванию обстоятельств данных преступлений, с учетом складывающихся на момент расследования следственных ситуаций

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, значимостью научно-исследовательской работы, направлена на развитие криминалистических и уголовно-процессуальных основ расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления В теоретическом плане настоящее исследование направлено на обеспечение дальнейшего развития научных направлений по проблемам расследования должностных (служебных или коррупционных преступлений) в целом, и доказывания виновности субъектов должностных преступлений, в частности Оно значимо для совершенствования российского законодательства, уголовного судопроизводства, улучшения деятельности органов дознания и следствия при расследовании и доказывании по уголовным делам главы 30 УК РФ, научно-методического обеспечения учебного процесса в образовательных учреждениях юридического.профиля

, Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработаны алгоритмы отдельных следственных действий, которые предназначены для использования дознавателями, следователями при расследовании данных преступлений Материал диссертационного исследования может быть использован в нормотвор-ческой и правоприменительной работе органов, учреждений, организаций, профессорско-преподавательским составом юридических образовательных учреждений при разработке учебно-методического комплекса, а также в учебном процессе при изучении курса криминалистики и освоении иных дисциплин уголовно-правовой специализации

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечена использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, выборочной совокупностью, правильным подбором уголовных дел для анкетирования Обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, сопоставлением результатов исследования с данными, полученными другими специалистами, опытом практической реализации исследования, обсуждением результатов исследования на научных конференциях Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования подготовлены монография, научные статьи, методические рекомендации Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, на кафедре уголовно-правовых и государственно-правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ России, докладывались соискателем на научно-практических конференциях в Московском пограничном институте ФСБ России (2006 г), Академии ФСБ России (2007 г), в Калининградском пограничном институте ФСБ России на конференциях «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (2007 г) и «Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности» (2007 г )

Ряд предложений диссертанта по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления используется в практической деятельности следователей, учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, Орловского государственного университета, а также в работе оперативных и информационно-аналитических подразделений Департамента контрразведывательных операций Службы контрразведки ФСБ России

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, излагаются теоретическая, нормативная, эмпирическая и методологическая основы, приводятся основные теоретические положения, обладающие, по млению автора, научной новизной и выносимые им на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, даются сведения об апробации и использовании результатов исследования.

В первой главе «Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» анализируются элементы данных характеристик, обосновывается их содержание, взаимосвязь и влияние на выявление и расследование данных преступлений

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» исследуются особенности каждого элемента составов преступлений главы 30 УК РФ и их влияние на обстоятельства, подлежащие доказыванию

Необходимым требованием при выявлении и расследовании преступлений, их квалификации является установление в совершенном деянии всех признаков соответствующего состава преступления Определение объекта посягательства позволяет выявить социальную и юридическую природу преступления, общественно-опасные последствия, границы действия уголовно-правовой нормы, способствует правильной квалификации преступления Различные виды объектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (родовой, видовой, непосредственный), проблемы юс соотношений в науке уголовного права понимаются неоднозначно

Анализ теоретических исследований показывает, что в составах преступлений, предусмотренных статьями УК РФ 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285'(нсделевое расходование бюджетных средств), 2852(нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов), 286 (превышение должностных полномочий), 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), 288 (присвоение полномочий должностного лица), 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), 290 (получение взятки), 292 (служебный подлог), 292* (незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации), 293 (халатность) непосредственный объект преступлений лежит в одной плоскости с видовым Содержание последнего составляет, по признанию большинства теоретиков, нормальная деятельность государственного аппарата, государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Исследуя точки зрения на родовой объект данных преступлений таких авторов, как Б В Здравомыслова, А К Квициния, С Г Келина, Е В Тарасовой и других,1 диссертант считает, что более точное определение дал В В Прудников, который понимает под родовым объектом данных преступлений совокупность общественных отношений, регулируемых законодательством РФ в сфере функционирования государственных органов, органов

' Квициния А К Должностные преступления - М, 1992 - С 25, Тарасова Е В Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения - Дис канд. юрид наук - СПб, 1999 - С 98-104, Здравомыслов Б.В Новый УК РФ (О преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) // Юридический мир - 1997 - С 24, Келина С Г Курс российского уголовного права. Особенная часть (под ред Кудрявцева В Н, Наумова А В ) - М Спартак, 2002 - С 479, и другие

местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях 1 Исхода из вышеизложенного, автор делает вывод, что название главы 30 УК РФ не полностью отражает объект преступлений, составы которых в ней изложены Считаем, что можно предложить следующее название главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, интересов государственных и муниципальных учреждений»

Анализ содержания структурных элементов общественного отношения помогает представить видовой объект данных преступлений, которым являются общественные отношения, представляющие урегулированную правовыми нормами реализацию задач должностными лицами или лицами, занимающими определенные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, стоящих непосредственно перед государством в целом, и каждым государственным органом, организацией, учреждением в отдельности, путем воздействия государства в лице соответствующих должностных лиц на деятельность граждан и осуществления юридически значимых действий по поводу материальных и нематериальных благ Непосредственным объектом составов преступлений, объединенных в главе 30 УК РФ, является нормальная деятельность соответствующего публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Анализ 146 уголовных дел, возбужденных по исследуемым составам, показал, что, как правило, необходимым дополнительным объектом данных преступлений является собственность граждан и лишь потом нарушения конституционных прав и свобод гравдан, экономические и имущественные отношения организаций, общества и государства. Необходимость установления предмета зависит от особешюстей конструкции системы признаков конкретного состава преступления Преобладающую часть преступлений данной группы составляют деяния, где отсутствует предмет преступления Между тем в отдельных составах наличие предмета обязательно Это документы, материалы, используемые как носители информации (ст 290, ст 291 УК РФ), официальные документы (ст 292, ст 292'УКРФ)

Анализируя объективную сторону преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует отметить, что большинство рассматриваемых составов преступления сконструировано таким образом, что деяние может быть совершено как в форме действия, так и бездействия (ст 285, 2851, 2852, 286, 288,291, 292, 292' - только в форме действий, ст 297, 289, 290 в форме действий и бездействий)

Объективная сторона преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления характеризуется следующими признаками использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, наступлением общественно опасных последствий, наличием причинной связи между указанными в законе общественно - опасными последствиями и использованием должностным лицом своих служебных полномочий

В диссертационном исследовании обосновано, что причинная связь между деянием и последствиями преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления будет установлена, если одновременно совпадут три критерия - неизбежность, реальность, последовательность Причинная связь и возможности ее отклонения должны осознаваться лицом и быть предвидимы

1 Прудников В В Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и

службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты) Монография - Краснодар Кубанский государственный университет, 2005 — С 18

Диссертант приходит к выводу, что нарушение субъектом должностных обязанностей по государственной или муниципальной службе, либо службе в государственных или муниципальных учреждениях следует считать деянием вопреки интересам службы В то же время не могут быть признаны преступными действия должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, если они были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или ипых лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (п 1 ст 39 УК РФ) Дадное обстоятельство очень важно, так как при чрезвычайных происшествиях для предотвращения последствий должностным лицам приходится совершать действия с нарушением правил и причинением вреда гражданам или организациям

Исследование объективной стороны рассматриваемых преступлений позволило выявить ряд недостатков в виде ошибочных формулировок и расплывчатых дефиниции, таких как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо организаций», «интересы общества или государства и иная личная заинтересованность» и др, что не может не влиять на ее доказательную сущность На практике именно данный элемент объективной стороны преступления вызывает затруднение, так как является оценочным (22% следователей испытывают затруднения при определении данного признака) Вместе с тем только 4% респондентов ответили, что признак «существенности» нарушения прав и законных интересов необходимо исключить из диспозиции некоторых статей

Анализ субъективной сторопы данных преступлений показал, что все они могут быть совершены лишь умышленно (кроме преступлений по ст 293 УК РФ) Мотив в качестве обязательного признака состава преступлений предусмотрен ст 285 УК РФ и ст 292 УК РФ Отсутствие указанных мотивов даже при наличии существенного вреда превращает данные преступления в административный проступок

Субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и обладающее специальным признаком - должностным положением По ст 288,291, 292 УК РФ субъектом может быть не только должностное лицо

Определение понятия должностного лица, данное в примечании к ст. 285 УК РФ, позволяет выделить три блока признаков, которые лежат в основе признания лица должностным характер выполняемых лицом полномочий и обязанностей, правовое основание наделения его этими функциями, принадлежность тех органов, в которых трудится лицо Определяющим признаком является характер выполняемых должностным лицом функций Указание в законе на характер выполняемых функций позволяет очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает возможность расширительного толкования субъекта этой группы преступлений

Анализ рассмотрения субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показал, что в целом у практических работников на данный момент указанный признак не вызывает затруднений Однако для исключения в будущем двусмысленных трактовок и неопределенных формулировок, целесообразно изменить примечание 1 к ст. 285 УК РФ

Особенности всех элементов каждого состава преступлений главы 30 УК РФ изложены в Приложении 3 к диссертационному исследованию Уголовно-правовая характеристика составов исследуемых преступлений способствует разработке ее криминалистической характеристике, определяет квалификацию каждого преступления и его особенности.

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления» исследуется сущность данной характеристики применительно ко

всем преступлениям и конкретно каждого из данной группы, анализируются элементы криминалистической характеристики

Анализ эмпирического материала (146 уголовных дел, возбужденных в различных субъектах РФ, статистических данных), а также проведенных учеными исследований проблем должностных (служебных или коррупционных) преступлений, с учетом мнения И И Рубцова, позволил автору выделить следующие элементы криминалистической характеристики типичная исходная информация о преступлении, данные о механизме и способе совершения преступлений, сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших, причины и условия, способствующие совершению преступления, основные вопросы, подлежащие выяснению при расследовании преступлений1

Изучение практики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показывает, что чаще всего признаки данных преступлений обнаруживаются в ходе оперативно-розыскных мероприяпш (53,7%), в результате анализа заявлений граждан, публикаций в СМИ (31,3%), в ходе предварительного расследования других уголовных дел (10,5%), из материалов проверок, ревизий, проводимых прокуратурой и другими органами (4,5%) Характер источников исходной информации по уголовным делам рассматриваемой группы является многоуровневым, что необходимо учитывать при расследовании этих преступлений

Данные о способе совершения преступления в криминалистическом понимании составляют один из самых важных элементов анализируемой структурной системы криминалистической характеристики Способы совершения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления во многом зависят от отрасли служебной деятельности, профессионального и криминального опыта преступника, специфики предмета преступления, от того, где они совершаются, должностного положения преступника и объема его привилегий, сложившихся общей обстановки в государстве и локальной ситуации в конкретном регионе и учреждении, а также от личностных качеств преступника. Анализ практики расследования преступлений показывает, что по ст ст 285,286,288,289,292 УК РФ в 62% следователи сталкиваются с действиями по сокрытию преступлений, а по ст ст 287, 290, 291, 295 УК РФ в 87% с противодействием расследованию Все изученные составы преступлений состояли из операций по подготовке, совершению и сокрытию деяния Анализ изучения уголовных дел показал, что в 56% случаев подготовка заключалась в составлении определенного плана действий, выборе определенных условий, места и времени, в первую очередь, для того, чтобы не было посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации преступного деяния, а затем, чтобы была возможность совершения действий, необходимых для выполнения служебных и должностных операций В 30% случаев по изученным делам с целью скрыть собственное участие в преступном деянии должностные лица подбирали среди своих подчиненных сотрудников для выполнения незаконных операций

Анализ сведений о способах совершения и механизме преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показывает, что практически все они (кроме ст. 293 УК РФ) совершаются путем активных действий Способы совершения преступлений по ст 290 УК РФ и ст 291 УК РФ определяются характером деятельности субъектов взяточничества, их профессиональным и криминальным опытом, спецификой предмета взятки Все элементы способа совершения преступления находятся в пространственной, временной и причинной связи между собой и окружающей средой Их сложный характер детерминирован свойствами личности преступника, обстановкой совершения преступления и предметом посягательства Зная конкретные способы и механизм совершения преступлений, изложенных в главе 30 УК РФ, и отдельные обстоятельства конкретного преступления можно построил, при-

1 Рубцов И И Криминалистическая характеристика преступлений, как элемент частных методик расследования Дис канд. юрид наук - СПб, 2001

мерную типовую модель деяния, представить себе содержание действий субъекта, и на этой основе прогнозировать механизм следообразования, пути и способы расследования

Данные о личности субъекта преступления - важнейший компонент криминалистической характеристики преступлений, изложенных в главе 30 УК РФ, так как субъект данных преступлений - должностное лицо, за исключением ст. 288, 290, 291 УК РФ и ст 292 УК РФ

Криминалистический аспект данных о личности и особенностях поведения потерпевшего в исследуемых преступлениях обычно проявляется в некоторых сведениях демографического характера (пол, возраст, образование, семейное и общественное положение, занимаемая должность, звание и т д ), о физических, биологических и психических особенностях, об образе жизни, ценностных ориентациях, связях, отношениях с потерпевшим и др Значимость тех или иных данных для криминалистической характеристики соответствующего вида преступления, естественно, неодинакова. В одних случаях наибольшее криминалистическое значение имеют данные о возрасте, личных и межличностных связях, в других - об образе жизни, ценностных ориентациях, в-третьих - о физических и психических особенностях и др

К социально-демографическим характеристикам относится возраст субъекта преступления По изученным уголовным делам обвиняемые лица на момент привлечения к ответственности в большинстве своем имели возраст старше 40 лег При этом их соучастники входили в ту же возрастную категорию Возраст субъекта преступления старше 50 лет - в 30%, в 40% - 40-50 лет и в 30% случаев - от 35 до 40 лет Соучастники должностных лиц моложе только до 25% из них на момент привлечения к уголовной ответственности достигли возраста 50 лет и старше, 55% были в возрасте 40-50 лет и 20% - в возрасте от 30 до 35 лет Исключите составляли взяткодатели по делам о взяточничестве В 25% случаях взяткодателями являлись предпринимателями, возраст которых не превышал 35 лет

Более высокий по сравнению со среднестатистическим средний возраст субъекта исследуемых преступлений обусловлен тем, что возможность принятия определенных решений, за которые люди будут платить незаконное вознаграждение, приобретается человеком лишь с занятием им высокой должности Назначению на высокую должность, как правило, предшествует получение образования, карьерный рост, что занимает определенное количество лет

Анализ изучения 146 уголовных дел показал, что 87% их было совершено мужчинами (подтверждается и результатами обобщения судебно-следственной практики, проведенным И С Башмаковым Им установлено, что 65% коррупционных преступлений совершается мужчинами) Подтверждают эти закономерности также данные, полученные при исследовании коррупционной преступности в г Москве, в ходе которого было выявлено, что среди субъектов названных видов преступлений женщины составили 27%'

Высокий образовательный и интеллектуальный уровень лиц, совершающих преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, а также их материальное положение не являются препятствием на пути совершения ими противоправных деяний Так, по материалам изученных нами уголовных дел, 85% лиц имеют высшее образование

Субъекты преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, различаются и по должностному, и служебному положению По изученным уголовным делам субъектами названной категории преступлений были' должностные лица органов местного самоуправления (главы администраций, их заместители, начальники отделов и управлений) - 10%, сотрудники органов внутренних дел (участковые уполномоченные, сотрудники ГИБДД, сотрудники уголовного розыска, руководящие работники и другие) - 35%, медицинские работники - 12% Объясняется это тем, что имепно такие субъекта располагают должностными, служебными полномочиями, позволяющими совершать данные преступления.

1 Башмаков ИР Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. - М. Изд-во «Юрлигинформ», 2007 - С 3

Важную роль в криминалистической характеристике личности подозреваемого, обвиняемого играют данные о его семейном положении Из 146 изученных уголовных дел установлено, что среди подозреваемых, (обвиняемых) мужчин, состоящих в браке - 62% Данное обстоятельство имеет значение на последующих этапах расследования преступлений, таких как этап преодоления противодействия следствию, так как значительное воздействие на ход следствия оказывают супруг (супруга) должностные лица

При расследовании должностных преступлений следователем истребуются характеристики подозреваемых с места работы, которые в своем большинстве положительные 97,7%, т к данные лица отличаются, как правило, организованностью, коммуникабельностью и высоким уровнем трудовой, служебной дисциплины

Для нравственно-психологической характеристики лиц, совершающих преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, свойственны отрицательное отношение их к государственным или общественным интересам, приоритет личных нужд (чаще всего корыстных), стремление к незаконному обогащению, реализации своих корыстных целей любым противоправным путем (либо с использованием своего служебного положения, либо через должностных лиц) В большинстве случаев пе материальные затруднения, а именно низкий нравственный уровень и нигилистическое отношение к закону приводят т^ких лиц на путь совершения преступлений

Результаты обобщения судебной практики рассмотрения в 2006 г уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст 285, 286, 290 УК РФ, в Липецком областном суде показали, что иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностного лица служебными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм (погоня за личным успехом в своей служебной деятельности в ущерб интересам общественного дела), в стремлении приукрасить действительное положение дел на вверепном участке работы, избежать возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, скрыть свою некомпетентность

Потерпевшим в данной группе преступлений может быть, как человек, так и органы государственной власти, органы местного самоуправления, другие органы Криминалистическая информация подобного свойства позволяет полнее охарактеризовать личность преступника, мотивы совершения преступления и соответственно помогает точнее очертить круг лиц, среди которых следует искать преступника, планировать поисковые мероприятия по розыску важнейших доказательств по делу В частности, выявление и изучение криминалистически значимых особенностей личности потерпевшего и его поведения (до и в момент совершения преступления) дают возможность детальнее разобраться во многих обстоятельствах преступления, особенно указывающих на своеобразие, направленность и мотивы поведения преступника, его общие (типовые) и индивидуальные свойства. Источники информации об особенностях личности потерпевшего те же, что и о личности преступника.

Установление в ходе расследования уголовного дела причин и условий, способствующих совершению преступления, - важный фактор успешного раскрытия, расследования, изобличения виновных совершенных и предупреждение новых коррупционных преступлений Как показывает анализ изучения 146 уголовных дел, типичными обстоятельствами, способствующими совершению должностных преступлений, являются нарушение принципов подбора и расстановки кадров, недостатки в организационно-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций (бесхозяйственность, нарушение дисциплины, ненадлежащий учет и неудовлетворительные условия храпения и транспортировки товарно-материальных ценностей (и т д), отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц со стороны вышестоящих организаций и контрольно ревизионных учреждений, недостатки в деятельности правоохранительных органов Важным обстоятельством, способствующим совершению данного вида преступлений и коррумпи-

рованпости государственного аппарата, в современных условиях является недостаточный уровень материальной обеспеченности должностных лиц

Вопросы, подлежащие выяснению по конкретному преступлению, в криминалистическом смысле шире уголовно-процессуального понятия предмета доказывания Наличие чисто криминалистических аспектов в вопросах, подлежащих доказыванию, не дает оснований считать эквивалентными эти понятая С другой стороны взаимообусловленность вопросов, подлежащих доказыванию, с другими элементами криминалистической характеристики, не позволяет отрывать их друг от друга Включение основных вопросов, подлежащих доказыванию, в криминалистическую характеристику преступлений, не исключает их детализации в программах расследования при различных следственных ситуациях Криминалистическая характеристика каждого преступления, содержащегося в главе 30 УК РФ, изложена в приложении 4 к диссертационному исследованию

Вторая глава «Особенности проверки сообщений о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и процесса доказывания в ходе расследования уголовных дел» посвящена исследованию особенностей проверки заявлений и сообщений о совершении преступлений данной группы, проблемам определения предмета и пределов доказывания по этим преступлениям

В первом параграфе «Особенности проверки сообщений о совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» исследуются и анализируются проблемы проверочного этапа начала раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, которые всегда представляли собой научный и практический интерес

Анализ исследования уголовных дел, расследуемых по соответствующим статьям главы 30 УК РФ, показал, что к причинам не выявления данных преступлений можно отнести несвоевременное поступление информации о признаках преступлений (52,9%), попытки решения потерпевшим своих проблем самостоятельно, без обращения в правоохранительные органы, из-за боязни возможного разглашения каких-либо сведений (23,5%), неверие в эффективность действий правоохранительных органов (11,8%) и иные причины (11,8%,) такие как заинтересованность, многоэпизодичность и т д)

Изучение уголовных дел, возбужденных по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, свидетельствует о том, что поводом для их возбуждения являются информация, поступившая из оперативно-розыскных подразделений (43,5%), заявления граждан (должностных лиц) (43,5%), материалы расследования другого уголовного дела (2,6%), в связи с добровольным признанием (5,2%), иное (5,2%, заключение экспертиз)

Вместе с тем опрос следователей по данной проблеме выявил значимость других источников информации Так, по результатам опроса, поводом для возбуждения уголовных дел по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ, в 53,7% случаях является информация, поступившая из оперативно-розыскных подразделении, в 31,3% - результаты заявления граждан (публикации в СМИ и т д ), материалы расследования другого уголовного дела в 10,5% случаях, другое - 4,5% (любые источники, материалы проверок различных ведомств, явки с повинной)

Автором рассматриваются возможности использования результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела

Для этапа проверочных действий при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, характерны три типичные ситуации первая - первичная информация получена из заявлений и писем граждан, вторая - в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, третья - первичные данные поступили из открытых и официальных источников (заявления вышестоящего ру-

ководителя, документов налоговых органов, актов контрольно-ревизионного управления, средств массовой информации)

Анализ уголовно-процессуального законодательства и сложившейся практики позволил дифференцировать средства предварительной проверки сообщений по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления на

1 Прямо предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ требование о передаче документов и материалов в соответствии с ч 2 ст 144 УПК РФ (по сообщеншо о преступлении, распространенному в средствах массовой информации), требование о производстве документальных проверок и ревизии на предприятиях и в учреждениях и привлечение к участию в них специалистов, осмотр места происшествия, предусмотренный ч 2 ст 76 УПК РФ в случаях, не требующих отлагательства (28,6% случаев),

2 Выработанные и широко применяемые на практике получение объяснения (45,7% случаев), истребование материалов у заявителей (22,9% случаев), использование специальных знаний сведущих лиц при осуществлении проверочных действий, иные средства, предусмотренные ведомственными нормативно-правовыми актами в рамках оперативно - розыскной деятельности

, В диссертационном исследовании анализируются данные средства предварительной проверки

Анализ практики расследования преступлений, предусмотренных в главе 30 УК РФ, свидетельствует об актуальности проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий опрос (17,8 %), наведение справок (14,4%), сбор образцов для сравнительного исследования (2,5%), проверочная закупка (2,5%), исследование предметов к документов (14,4%), наблюдение (12,7%), отождествление личности (5,1%), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (7,6%), контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (0,8%), прослушивание телефонных переговоров (5,9%), снятие информации с технических средств (5%), оперативное внедрение (0,8%), контролируемая поставка (0%), оперативный эксперимент (10,5%)

При выявлении признаков преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления были выделены следующие проблемы во-первых, большинство из признаков данных преступлении не носят явного характера, а являются скрытыми, во-вторых, должностные лица, совершающие рассматриваемые преступления, зачастую имеют высокое служебное положение, обладают административными рычагами воздействия, что позволяет им уйти от уголовной ответственности, в-третьих, деятельность должностных лиц недостаточно прозрачна, что позволяет им скрыть признаки совершения преступления, в-четвертых, уголовная ответственность за совершение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления недостаточно жесткая, что вызывает у должностных лиц уверенность в безнаказанности за совершение деяния

При возбуждении уголовных дел данной категории возникают трудности законодательного и правоприменительного получения доказательственной информации, в связи с чем часть уголовных дел возбуждается преждевременно или необоснованно. В силу этого для получения первоначальной информации и на ее основе принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо во-первых, диагностировать признаки совершенного преступления, во-вторых, оценить следственную ситуацию, в-третьих, выдвинуть обоснованные версии, в-четвертых, осуществить построение алгоритма следственных и процессуальных действий, направленных на обнаружение и выявление лиц, совершивших преступление, доказывание их вины или невиновности

Во втором параграфе «Проблемы определения предмета и пределов доказывания при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» исследуются и анализи-

руются данные проблемы, определяются предмет и пределы доказывания по каждому из преступлений этой группы

Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления представляет повышенную сложность и характеризуется особенностями предмета доказывания по каждому уголовному делу На первоначальном этапе расследования преступлений в зависимости от источников исходной информации, как показывает анализ 146 уголовных дел, складываются следующие следственные ситуации

1 Имеются некоторые сведения о преступной деятельности должностного лица (планируется или произведено его задержание с поличным) Анализ информации позволяет принять решение о безотлагательности возбуждения уголовного дела и предъявлении обвинения должностному лицу

2 Основные обстоятельства преступления установлены, но неизвестно должностное лицо, совершившее преступление (либо имеется круг должностных лиц, причастных к совершению преступления)

3 Информация о деятельности должностного лица поступила от третьих лиц, не обладающих достоверными данными о правонарушении

Анализ следственной и судебной практики показывает, что наиболее распространена первая и вторая ситуация По данным диссертанта, их доли составляют 61,4% и 35,6% соответственно Наименее распространена последняя ситуация, доля которой составляет не более 3% от источников поступления информации (встречается в основном при подаче документов)

В рамках проверки различных следственных версий следователь определяет предмет и пределы доказывания Предмет доказывания и установление его пределов являются качественными характеристиками процесса доказывания, позволяющими дознавателю, следователю определить фактические пределы обстоятельств, подлежащих доказыванию, и реализовать его в ходе производства по каждому делу о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления Статья 73 УПК РФ определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, на протяжении всего производства по делу, поэтому без их установления невозможно вынесение обоснованного решения как в ходе досудебного производства, так и в суде

Проведенное исследование позволяет утверждать, что при рассмотрении пределов доказывания и вопросов тактики проведения следственных действий по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует определить обстоятельства, которые необходимо установить При этом сначала следует исходить из необходимости доказывания общих элементов, присущих всем составам преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, а зачем каждого состава в отдельности

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями (cm 283 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства наличие корыстной или личной заинтересованности должностного лица, в чьих интересах совершено злоупотребление, и связь данных интересов с лицом, совершившим действие (бездействие), в чем конкретно выражается нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, либо интересов общества и государства, какую должность занимает должностное лицо (ч 2 ст. 285 УК РФ) -государственную или главы органа местного самоуправления, характер тяжких последствий (их размер и в чем они выражаются (ч 3 ст 285 УК РФ)

При расследовании нецелевого расходования бюджетных средств (cm 2851 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства наличие надлежащим образом принятого бюджета, бюджетные росписи, сметы доходов и расходов, иных документов, являющихся основанием для получения бюджетных средств, совершение банком или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств в конкретном случае на счет органа, составляющего бюджет, полномочия должностного лица в качестве получа-

if

теля бюджетных средств, фактическое нецелевое расходование средств, совершение преступления группой, признаки хищения бюджетных средств, исключение признаков крайней необходимости (ст 39 УК РФ), обоснованного риска (ст 41 УК РФ) или исполнения приказа или распоряжения (ст 42 УК РФ)

При расследовании нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ) устанавливается тот же круг обстоятельств, что и в ст. 285 1, но, в отношении средств государственных внебюджетных фондов, например, также наличие надлежащим образом принятого бюджета в государственных внебюджетных фондах (Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования)

При расследовании превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства должностные полномочия лица или группы, с которых начинаются пределы превышения полномочий, факт существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, занятие соответствующей должности, факт насилия или угрозы его применения при превышении должностных полномочий (п «а» ч 3 ст 286 УК РФ), факт причинения тяжких последствий (п «в» ч 3 ст 286 УК РФ)

При расследовании отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию щи Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства наличие соответствующих запросов или обращений от Федерального Собрания и Счетной палаты РФ и их своевременное получение должностным лицом, нахождение должностного лица на рабочем месте во время получеши запроса или обращения, обязанности и объективные возможности должностного лица предоставить соответствующую информацию, истинность представляемых должностным лицом документов, материалов, занятие соответствующей должности лицом (ч 2 ст 288 УК РФ), факг преступления, сопряженного с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти, факт преступления, совершенного группой лиц

При расследовании незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст 289 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства, организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, в которой участвует должностное лицо, формы участия должностного лица в предпринимательской деятельности, наличие льгот или преимуществ должностного лица в данной организации, исключение законной деятельности должностного лица в предпринимательской деятельности

При расследовании получения взятки (ст. 290 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства, предмет и размер взятки (п «г» ч 4 cr 290 УК РФ), цель дачи взятки и были ли такие действия (бездействия) совершены, законность или незаконность действий взяткополучателя, наличие у должностного лица полномочий действовать (бездействовать) в пользу взяткодателя или в силу своего должностного положения, что могло способствовать таким действиям (бездействиям), покровительство или попустительство по службе, занятие соответствующей должности (ч 3 ст 290 УК РФ), факт вымогательства взягки

При расследовании дачи взятки (ст 291 УК РФ) дополнительно устанавливаются следующие обстоятельства, лицо или посредник, давший взятку, мотивы добровольного сообщения о даче взятки

При расследовании служебного подлога (ст. 292 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства официальность документов, являющихся предметом служебного подлога, ложность сведений, внесенных в указанные документы либо искажающих их действительное содержание, наличие корыстной или иной личной заинтересованности, отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст 292 1 УК РФ, в чьих интересах совершен служебный подлог, нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч 2 ст 292 УК РФ), в чем существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, либо интересы общества или государства

При расследовании незаконной выдачи паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документ, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ст 2921) устанавливаются следующие обстоятельства наличие паспорта со всеми соответствующими реквизитами и незаконно внесенные данные о гражданине РФ, которому был вьщан паспорт, либо подготовлен для выдачи иностранному лицу или лицу без гражданства, полный набор документов, необходимых для получения гражданства РФ, наличие соответствующих документов и ложных сведений, наличие иностранного гражданства или отсутствие гражданства, должпостпые полномочия должностного лица или государственного служащего, который вправе осуществлять выдачу паспорта гражданина РФ, должностные полномочия должностного лица, государственного служащего или служащего органа местного самоуправления, не являющегося должностным лицом, который не вправе вносить заведомо ложные сведения в документы, умышленность действий должностного лица или государственного служащего, неисполнение или ненадлежащие исполнение должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей

При расследовании халатности (ст 293 УК РФ) устанавливаются следующие обстоятельства недобросовестное или небрежное отношение должностного лица к службе (неумышленные действия), наличие объективных возможностей исполнения своих обязанностей должностным лицом, причинение крупного ущерба в результате халатности, нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, в чем конкретно существенно нарушены права и законные интересы граждан, организаций либо интересы общества и государства, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, смерть человека, а также смерть двух или более лиц, состоящие в причиной связи с преступными действиями (бездействиями) должностного лица (ч 2 и ч 3 ст 293 УК РФ), соответствие лица своему должностному положению

В третьей главе «Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» обобщаются проблемы производства допроса и очной ставки при расследовании данных преступлений; исследуются особенности производства обыска и выемки при доказывании, рассматриваются актуальные аспекты совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве проверки показаний на месте и следственного эксперимента, обосновываются алгоритмы данных следственных действий

Первый параграф «Проблемы производства допроса и очной ставки при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» посвящен анализу процессуальных и тактических проблем этих следственных действий, обоснованию алгоритмов для их дальнейшей оптимизации

Анализ 146 уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления показал, что допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях следственным действием Допрос должностного лица имеет важное значение во-первых, показания подозреваемого (обвиняемого) могут стать источником информации о содеянном, что важно для выдвижения версий, во-вторых, определяется позиция субъекта, совершившего данное преступление, в-третьих, осуществляется диагностика лица, необходимая для определения эффективного направления расследования, преодоления противодействия заинтересованных лиц

Допрос должностного лица в качестве обвиняемого начинается практически сразу после предъявления обвинения, хотя возможны ситуации, когда такой допрос производится спустя некоторое время после предъявления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого Поскольку обвиняемому известно, какое деяние ему инкриминируется, то в отличие от допроса подозреваемого он более обдуманно подходит к даче показаний При допросе обвиняемого возможно несколько вариантов его поведения, в зависимости от

чего необходимо применение соответствующих тактических приемов обвиняемый полностью отказывается давать показания, обвиняемый дает ложные показания, обвиняемый дает правдивые показания

Следственная практика и криминалистическая наука выработали, исследовали и систематизировали множество тактических приемов допроса, соотнеся их с требованием законности. Однако на практике следователи не всегда владеют данными криминалистическими методами, нередко применяют неэффективные тактические приемы, иногда допускают нарушение требований закона При расследовании преступлений, предусмотренных в главе 30 УК РФ, особенно важны своевременность и качество проведения следственных действий Используя алгоритмы ОМ Соловьевой', в данном параграфе автор обосновывает алгоритмы проведения допроса и очной ставки по делам рассматриваемой группы, анализируется их эффективность В алгоритм допроса диссертант включает и обосновывает три цикла операций начальная стадия алгоритма допроса (раскрываются операции по подготовке допроса должностного лица, определяются тактические действия в зависимости от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению), основная часть алгоритма допроса - процесс допроса (анализируются действия следователя в зависимости от предмета допроса), заключительная стадия алгоритма (содержит операции, направленные на выполнение предписаний уголовно-процессуального закона) Автор полагает, что использование следователями предложенного алгоритма допроса обвиняемого (подозреваемого) при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления повысит эффективность его деятельности, обеспечит получение более полной информации при расследовании

На основании сг 192 УПК РФ следователь вправе провеет очную ставку между ранее допрошенными при наличии в их показаниях существенных противоречий Законодатель в этом случае не обязывает следователя проводить названные следственные действия, а только указывает на данное право Как свидетельствуют результаты опроса следователей по вопросу целесообразности данного следственного действия, однозначного отношения к нему не существует по следующим основаниям 35,8 % считают, что достичь цели можно иным, более простым путем, 45,4 % - обращаться к ней целесообразно лишь тогда, когда противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, являются существенными, и когда участники очной ставки не смогут отрицательно повлиять друг на друга. Среди ученых также нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки Актуальность точного определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила.

В работе обосновывается необходимость разработки алгоритма проведения очной ставки Анализ изучения 146 уголовных дел по исследуемым преступлениям показал, что решение о проведении очной ставки было принято в следующих случаях в целях проверки предположений следователя, что обвиняемый под воздействием свидетелей, потерпевшего или другого обвиняемого расскажет об истинных обстоятельствах совершения преступления, для необходимости реальной оценки показаний двух лиц, в целях возможности устранения противоречий в показаниях допрашиваемых, для предъявления обоим участникам документов, правовых актов или вещественных доказательств и анализа отношения к ним

Диссертантом выделены следующие циклы алгоритма очной ставки предварительные операции в алгоритме (изучение показаний ранее допрашиваемых лиц и их анализ), начальная стадия алгоритма (подготовка), основная часть алгоритма - процесс очной ставки (рассматриваются этапы проведения очной ставки в зависимости от поведения участников), завершение очной ставки (процессуальное оформление)

' Соловьева О.М Криминалистическая алгоритмизация следственных действий Дис канд юрид наук -СПб, 2001

Несмотря на значение очной ставки для сравнения показаний при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, она чаще всего не приводит к устранению существенных противоречий Вместе с тем очная ставка, несомненно, важна для установления подробного механизма совершения преступления и всех обстоятельств дела

Алгоритмизация следственных действий, таких как допрос и очная ставка, направлена на повышение эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств. Процесс алгоритмизации способствует, с одной стороны, получению методических рекомендаций о том, как рационально организовать и выполнить процессуальные действия, с другой стороны, помогает юридически грамотно обеспечить документальное оформление расследования, технико-криминалистическое сопровождение процесса получения доказательств

Во втором параграфе «Особенности производства обыска и выемки при доказывании по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» исследуются и анализируются процессуальные и тактические особенности данных следственных действий, которые необходимы для обнаружения материальных следов при расследовании должностных преступлений

Как правило, обыск и выемка всегда производятся при расследовании исследуемых преступлений, так как в ходе данных следственных действий происходит основной сбор материальных следов преступления и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (66,4% опрошенных следователей считают существенными эти следственные действия) Анализ материалов 146 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ, позволил выделить три группы лиц, у которых проводится обыск и выемка обвипяемые и подозреваемые (в основном должностные лица), лица, которые допрашивались по делу в качестве свидетелей, свидетели, которые хотя сами и пе причастны к совершенному преступлению, но связаны с обвиняемым или подозреваемым узами родства, дружеских отношений и т д

Основанием обыска является наличие достаточных данных о том, что искомые предметы находятся в определенном месте Это основание указано в ст. 182 УПК РФ, поэтому вряд ли можпо согласиться с млением ученых, которые основанием проведения этого следственного действия считают только наличие соответствующих доказательств нахождения искомого предмета в конкретном месте Кроме того, обыск - это мероприятие, требующее быстрого реагирования на сложившуюся следственную ситуацию, когда часто не имеется времени на надлежащей стадии проверки и оценки доказательств Поэтому основанием для обыска, в том числе и по должностным преступлениям, могут быть любые данные, в том числе и оперативно-розыскного характера, и имеющиеся в материалах уголовного дела, па основании которых следователь может принимать обоснованное решение об их производстве

Совокупность особенностей ситуаций, складывающихся при проведении обыска и выемки, содержит в себе много типичных черт, что позволяет алгоритмизировать процесс обыска и выемки При разработке алгоритма обыска и выемки учитывалась сложность, многогранность данных следственных действий Выделяя их основные черты, автором построен алгоритм с большей степени обобщения, включающий в себя следующие стадии начальная стадия алгоритма обыска и выемки (принятие решения о производстве); подготовка производства (предложены операции, получения необходимой дополнительной ориентирующей информации, разработка тактического плана обыска), первоначальные действия следователя на месте обыска и выемки (рассматриваются различные операции, в том числе и принудительные (вскрытие помещений, квартир и т д )), подготовка к обыску и выемке на месте, стадия производства обыска (поиск интересующих предметов различными методами), процессуальное оформление обыска и выемки

Особое положение лиц по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, их социаль-

ный и правовой статус требуют учета особенностей проведения следственных действий с целью получепия вещественных доказательств и документов для их использования в ходе дальнейшего расследования уголовного дела Проведение таких следственных действий как обыск, выемка, а также получение иных документов путем запросов при расследовании данных преступлений характеризуются одновременным поиском предметов и соответствующих документов, связанных с должностным положением виновного лица и причастию его к совершению преступления, а также поиском иных материальных объектов для доказывания обстоятельств преступления

В третьем параграфе «Актуальные аспекты совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве проверки показаний на месте и следственного эксперимента» обосновываются алгоритмы данных следственных действий с целью их дальнейшей оптимизации

Проведение следственных действий, таких как проверка показаний на месте и следственный эксперимент, выполняются по ряду преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (17,4% опрошенных следователей проводят данные следственные действия) Указанные действия являются проверочными или производными, поскольку все они выполняются после проведения рдда других Основная сущностная для данных действий информация является невербальной, и воспринимается посредством наблюдения Виды следственного эксперимента, проводимого при расследовании исследуемых преступлений, варьируются и зависят, прежде всего, от совершенного преступления При расследовании данных преступлений могут проводиться следующие эксперименты по установлению возможностей воздействия на должностное лицо, возможности давления должностного лица на подчиненного сотрудника или склонение к совершению преступления, возможности совершения преступления в определенном месте, для восстановления полной картины преступления и хода его совершения, по установлению периода времени, необходимого на совершение преступления

Совокупность особенностей, складывающихся при проведении следственного эксперимента, в зависимости от ситуации позволяет алгоритмизировать процесс следственного эксперимента. Диссертант выделяет следующие циклы операций в алгоритме следственного эксперимента первый цикл заключается в подготовке следственного эксперимента до выезда на место его производства (изучение и анализ материалов уголовного дела), второй цикл -подготовительные мероприятия на месте проведения следственного эксперимента, третий цикл - производство самого эксперимента, четвертый цикл - завершение, составления протокола следственного эксперимента. После окончания эксперимента следователь объявляет его результаты, которые должны соответствовать достижению поставленной цели и не допускать двусмысленных интерпретаций Критерием достоверности результатов опытных действий зачастую служат неоднократность их проведения и статичность полученных результатов

Следственный эксперимент по многим признакам сходен с проверкой показаний на месте Однако проверка - более упрощенное следственное действие, когда ранее допрашиваемые лица воспроизводят обстановку и обстоятельства исследуемого события путем демонстрирования своего устного рассказа в определенном месте Характерными примерами показаний на месте являются проверка показаний заявителя о даче им взятки и обстоятельствах получения взятки должностным лицом, дача показаний потерпевшими, в отношении которых совершены насильственные действия, дача показаний свидетелями об обстоятельствах фальсификации доказательств, дача показаний свидетелям о нецелевом расходовании бюджетных средств и тд Одной из тактических особенностей проверки показаний по должностным преступлениям, влияющих на ее доказательственное значение, является дача показаний свидетелем (потерпевшим) в присутствии обвиняемого Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте являются средствами сильного психологического воздействия на участников уголовного судопроизводства Это связано с тем, что результаты эксперимента нередко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события,

опровергнуть которое обвиняемому (подозреваемому) бывает довольно сложно, тем более при наличии других доказательств

В заключении кратко изложены основные результаты и выводы, полученные в процессе исследовании, сформулированы теоретические и практические обобщения и определены возможности практического использования предложенных рекомендаций

Теоретическая значимость проведенного исследования, выводы и предложения заключаются в том, что они вносят определенный вклад в развитие теории уголовного процесса, частных методик расследования преступления

На основании вышеизложенного, а также в целях повышения эффективности расследования данных преступлений на законодательном уровне наиболее целесообразно предложить следующие рекомендации

- изменить название главы 30 УК РФ следующим образом «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, интересов государственных и муниципальных учреждений»,

- изложить в следующей редакции примечание 1 к ст 285 УК РФ «Должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также представитель законодательной или судебной власти, либо наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от пего в служебной зависимости, представитель исполнительной власти»,

- в ст 84 УПК РФ «Иные документы» внести дополнения, касающиеся возможности изъятия данных документов в целях их использования в качестве доказательств,

- в связи с тем, что понятие должностного лица употребляется и в других главах Уголовного кодекса, определение должностного лица целесообразнее дать в специальной статье Общей части УК РФ с указанием на то, что оно распространяется на весь Уголовный кодекс,

- в ст.13 Федерального закона от 25 12 2008 г № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» пунктом 3 включить следующее положение «Должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по совершению коррупционного правонарушения, освобождается от занимаемой должности до окончания расследования или принятия судебного решепия по данному уголовному делу»,

- дополнить ч 3 ст 285 УК РФ указанием на такой особо квалифицирующий признак, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

В приложения к диссертации помещены таблицы, алгоритмы следственных действий, отражающие основные направления проведенного исследования

Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных работах автора общим объемом 8,35 п л В их числе 1 монография, в соавторстве выполнено 2 работы общим объемом 13,18 пл (лично автором - 6,75 пл), 1 научная статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых

научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАКМинобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований •

1 Баженов АВ Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, анализ проблем теории и практика И Российский следователь - 2008 - № 8 - 0,18 пл. (лично автором 0,18 пл)

Монографии:

2 Баженов А В, Холопова Е Н Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления -М Юрлитинформ -2009 -17,9пл (лично автором 6,75 п л )

Публикации в иных научных изданиях:

3 Баженов А В Некоторые проблемные вопросы, возникающие при классификации преступлений, совершаемых должностными лицами // Научно-методический сборник Калининградского пограничного института ФСБ России «Актуальные проблемы права» -2007 -№21 ~0,3пл (лично автором 0,3 п л )

4 Баженов А В Некоторые проблемные вопросы, возникающие при классификации преступлений, совершаемых должностными лицами // Вестник контрразведки - 2007 -№181 -0,2бпл (лично автором 0,26 п л )

5 Баженов А В Некоторые аспекты противодействия коррупции как угрозы экономической безопасности государства // Вестник контрразведки - 2007 - № 192 - 0,13 пл (лично автором 0,13 пл)

6 Баженов А В Анализ проблем, возникающих при доказательстве субъективной стороны преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Научно-методический сбор, ник Калининградского пограничного института ФСБ России «Актуальные проблемы

права» -2008 -№23 -0,25 п.л (лично автором 0,25 п л.)

7 Баженов А В, Холопова ЕН Основные направления борьбы с коррупцией на современном этапе // Материалы П международной конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности органов безопасности» -Калининградский пограничный институт ФСБ России - 2008 -№ 2 - 0,18 пл (лично автором 0,09 пл ).

Тип КПИ.Зах.зад

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Баженов, Андрей Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 2. Криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

ГЛАВА 2. Особенности проверки сообщений о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и процесса доказывания в ходе расследования уголовных дел.

§ 1. Особенности проверки сообщений о совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 2. Проблемы определения предмета и пределов доказывания при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

ГЛАВА 3. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 1. Проблемы производства допроса и очной ставки при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 2. Особенности производства обыска и выемки при доказывании по уголовным делам против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 3. Актуальные аспекты совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Одной из гарантий успешного функционирования государства и гражданского общества является надлежащее создание условий эффективной деятельности государственного аппарата власти и управления. Результативность такой деятельности на сегодняшний день в немалой степени снижена происходящими в России негативными изменениями политических, экономических, общественных и правовых институтов, динамикой и структурой преступности. Существенным звеном в цепи названных причинных факторов являются преступления, совершаемые лицами против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Учитывая масштабы и распространенность данного социально-опасного явления, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев предложил рассматривать противодействие коррупции в качестве приоритетной национальной программы1.

Актуальность исследования и изучения преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления обуславливается нижеследующими обстоятельствами:

1 См.: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции»; «Национальный план противодействия коррупции» (утвержд. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568); Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции»; Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. №557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а таюке сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей»; Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. №559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе н обязательствах имущественного характера»; Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. №561 «О порядке размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования».

Во-первых, общественной опасностью данной группы преступлений, которая выражается в подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, а также в причинении вреда и наступлении социально -опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Во-вторых, высокой латентностью, трудностями, возникающими в следственной практике при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что подтверждено результатами проведенного автором анкетирования. Так, 20% респондентов указывают на сложности, возникающие при установлении обстоятельств совершения преступлений; 22,2% - при определении существенного нарушения прав и интересов граждан или организаций; 8,9% - в определении статуса лица, как должностного; 15,6% - в определении причинной связи между использованием лицом служебных полномочий вопреки интересам службы и наступлением существенных нарушений прав и законных интересов граждан и организаций; 31,2% - в определении корыстной заинтересованности или корыстных мотивов совершения преступлений.

В-третьих, необходимостью разработки криминалистической характеристики данных преступлений, то есть научного изучения способов, методов, закономерностей их совершения с целью определения данных особенностей и совершенствования деятельности правоохранительных органов при выявлении и расследовании их.

В-четвертых, разработкой и применением целесообразных методов раскрытия и расследования фактов, способных иметь доказательственное значение по составам преступлений главы 30 УК РФ; совершенствованием мер, направленных на противодействие расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В-пятых, возникающими проблемами при доказывании виновности лиц по должностным преступлениям, связанными с пробелами законодательной базы или дискуссионной трактовкой основных понятий уголовно-процессуального и уголовного права. Нуждаются в переосмыслении устоявшиеся в науке и широко распространенные взгляды на теорию и практику использования доказательств, средств и способов защиты в уголовном процессе на различных стадиях производства по уголовным делам о должностных преступлениях.

Социальная значимость, дискуссионность и недостаточная разработанность изучаемой проблемы, пробелы законодательства, создающие определенные трудности при расследовании и доказывании по делам рассматриваемой категории, проблемы представления и использования в качестве доказательств сведений о фактах незаконной деятельности должностных лиц и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы расследования должностных (служебных или коррупционных) преступлений и доказывания виновности специальных субъектов с признаками должностного лица были предметом пристального внимания многих ученых. Теоретическое исследование в этом направлении уголовно-процессуального, уголовного, гражданско-процессуального и иных отраслей права проводили российские ученые еще в конце XIX — начале XX века. В.Д. Спасович, JI.E. Владимиров, М.В. Духовской, И.Л. Фойницкий и другие.

Проблемами теории доказательств, их допустимости и юридической силы и другими занимались Р.С. Белкин, А.А. Давлатов, В.А. Жбанков, Н.Н. Лысов, Г.М. Миньковский, В.П. Нажимов, Ю.К. Орлов, А.А. Эйсман, научные труды которых по сегодняшний день не потеряли своей значимости. Определенный вклад в общее учение о должностных преступлениях внесли и другие исследователи. Так к изучению проблем привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления обращались А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин' Б.В. Здравомыслов, А.К. Квицения, Е.В. Тарасова, П.С. Яни и другие.

Исследованием отдельных составов преступлений, таких, например, как злоупотребление должностными полномочиями или превышение их и другими занимались Д.И. Аминов, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.В. Прудников и другие.

Обосновали методику расследования должностных преступлений, ее элементы Д.Л. Голиков, М.К. Каминский, З.Т. Баранов, Н.А. Егорова, Л.В. Победкин, В.В. Степанов, Е.Ю. Фролова, А.В. Хатько, А.Н. Халиков и другие, которые внесли определенный вклад в методику расследования должностных преступлений. Однако в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, далеко не все вопросы, связанные с разрабатываемой проблематикой, получили в теоретических исследованиях должное разрешение, а некоторые из них вообще не исследовались, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного ее изучения с целью повышения эффективности выявления и расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе раскрытия, расследования и доказывания виновности лиц по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления на стадии досудебного производства, а так же складывающиеся между участниками уголовного процесса при раскрытии и расследовании по уголовным делам данной группы.

Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя при раскрытии и расследовании рассматриваемой группы преступлений; решение процессуальных вопросов; совершенствование на этой основе существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, связанных как с проверкой первичных сведений о противоправной деятельности должностного лица, так и всего процесса, направленного на изобличение виновного.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: выявление криминалистических закономерностей и особенностей процесса доказывания по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, значение которых будет способствовать повышению эффективности досудебного производства; выработка предложений по совершенствованию тактики следственных действий при расследовании должностных преступлений.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

- обобщить, проанализировать и систематизировать следственную и судебную практику по преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ;

- исследовать и дополнить уголовно-правовую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- сформировать криминалистическую характеристику преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (на основе исходной информации о преступлениях, данных о способе и механизме совершения преступления, сведениях о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших, причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, вопросам, подлежащим выяснению);

- рассмотреть особенности проверки сообщений о совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- определить предмет и пределы доказывания при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- обосновать уголовно-процессуальные и тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- выработать научно-практические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений против государственной- власти,, интересов: государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим явлениям, позволяющий рассматривать идеи в их постоянном развитии, некой взаимосвязи и взаимодействии.

В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: историко-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщение следственной и судебной практики, материалов конкретных уголовных дел. Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализируются с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и процессуалистов: Р.С. Белкина, О.Я. Баева, Т.С. Волчецкой, Е.П. Ищенко, В.И. Комиссарова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, С.П. Щербы и других, а также ученых, посвятивших свои работы изучению преступности должностных лиц (в том числе и криминологов): B.C. Афанасьева, С.А. Алтухова, Н.И. Витрука, Б.В. Волженкина, А.И. Долгова, В.В. Лазарева, В.В. Лунеева, В.В. Прудникова, А.В. Хатько, П.С. Яни.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты: обобщения практики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; изучения 146 уголовных дел, возбужденных по данным преступлениям в 17 областных, районных, городских и гарнизонных судах; анкетирования и опроса 146 сотрудников следственных подразделений при органах Прокуратуры (60%), МВД (33,3%) и ФСБ (6,7%) России в 14 субъектах

РФ (республиках Дагестан, Татарстан; Волгоградской, Владимирской, Калининградской, Псковской, Смоленской, Ульяновской, Челябинской областях).

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам выявления и расследования должностных преступлений, статистические данные судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России и другие.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к анализу как криминалистических, так и уголовно-процессуальных вопросов, возникающих при выявлении и расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Автор на базе теоретических положений уголовного процесса, криминалистики, а также на основе изучения следственной и судебной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов разработал общие положения методики расследования должностных преступлений, определил предмет и пределы доказывания по каждому из составов преступлений главы 30 УК РФ, обосновал особенности проверки сообщений и заявлений о совершении должностных преступлений. В исследовании представляется характеристика следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений, разработаны алгоритмы следственных действий, определены пути совершенствования деятельности органов предварительного расследования при производстве таких следственный действий, как допрос, обыск, выемка, проверка показаний на месте и следственный эксперимент. На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных следственной практики выявлены проблемы, возникающие при доказывании виновности должностных лиц, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту. Новизна проведенного автором теоретико-прикладного исследования обеспечила возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту:

Положения, выносимые на защиту:

1. Взаимосвязь уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, позволяющая установить перечень специальных обстоятельств, подлежащих доказыванию, отражающая составы данных преступлений. Авторский подход к определению субъекта данного преступления; родового, видового, непосредственного объекта преступлений; обоснование особенностей объективной, субъективной сторон данных преступлений. Данная характеристика имеет свои особенности для каждого состава преступления главы 30 УК РФ, служит логическим основанием разработки ее криминалистической характеристики.

2. Криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это система криминалистически значимых признаков данной группы и отдельного преступления, входящего в состав этой группы, проявляющаяся в особенностях исходной информации, сведениях о способе и механизме совершения преступлений; дающая представление о типичных личностных особенностях преступника и потерпевших; причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, обстоятельствах, подлежащих доказыванию; имеющая своим назначением обеспечение успешного решения задач раскрытия и расследования преступлений.

3. Наличие специфического комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: время, место, способ, механизм и иные фактические обстоятельства совершения действий (бездействий) должностного лица; особенности совершения неправомерных действий (бездействий); правовое положение учреждений (организаций) в котором совершено преступление; правовое положение должносткого лица (функции, права и обязанности, полномочия) и сведения о его личности; причинение вреда (имущественный, физический или моральный) и его размер; причинная связь между действиями (бездействиями) и наступлениями вредными последствиями; форма вины и умысла; обстоятельства: отягчающие или смягчающие вину, способствующие совершению данных преступлений, исключающие преступность деяний. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию определен с помощью разработанных уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений и анализа судебно-следственной практики. В основе предложенного перечня лежат обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

4. При расследовании уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправление необходимо устанавливать: является ли подозреваемый (обвиняемый) субъектом указанных преступлений - должностным лицом (кроме преступлений, предусмотренных статьями 288, 291 и 292 УК РФ); выяснять, какими нормативными актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и указывать их; определять особенности противоправных действий (бездействий) и их последствия (существенное нарушение прав граждан или организаций), преднамеренность их совершения.

5. Предложены критерии эффективности оценки первоначальной информации о преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ. Для оценки получаемой информации и принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо: во-первых, диагностировать признаки совершенного преступления,как должностного; во-вторых, оценить следственную ситуацию; в-третьих, выдвинуть обоснованные версии; в-четвертых, осуществить построение алгоритма следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных и регистрационных мероприятий, направленных на обнаружение и выявление лиц, совершивших преступление, доказывание их вины или невиновности.

6. Выявлены особенности тактики производства отдельных следственных действий, обусловленные своеобразием элементов криминалистической характеристики и типичных следственных ситуаций, и разработанные на их основе алгоритмы производства следственных действий, таких как допрос обвиняемого и свидетелей, очная ставка, следственный эксперимент, обыск и выемка. Алгоритмы данных следственных действий направлены на повышение их эффективности как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств: способствующие, с одной стороны, получению методических рекомендаций о том, как рационально организовать и выполнить процессуальные действия, с другой стороны, юридически грамотно обеспечить технико-криминалистическое сопровождение процесса получения доказательств.

7. Выявленные и систематизированные основные направления повышения эффективности доказывания (правовые, тактические, организационные); пути совершенствования методических средств доказывания по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на систематизацию, углубление, обогащение и конкретизацию особенностей методики расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, тактики проведения отдельных следственных действий, а также на совершенствование деятельности следователя или органа дознания по доказыванию обстоятельств данных преступлений, с учетом складывающихся на момент расследования следственных ситуаций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, значимостью научно-исследовательской работы, направлена на развитие криминалистических и уголовно-процессуальных основ расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В теоретическом плане настоящее исследование направлено на обеспечение дальнейшего развития научных направлений по проблемам расследования должностных (служебных или коррупционных преступлений) в целом, и доказывания виновности субъектов должностных преступлений, в частности. Оно значимо для совершенствования российского законодательства, уголовного судопроизводства, улучшения деятельности органов дознания и следствия при расследовании и доказывании по уголовным делам главы 30 УК РФ; научно-методического обеспечения учебного процесса в образовательных учреждениях юридического профиля.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем разработаны алгоритмы отдельных следственных действий, которые предназначены для использования дознавателями, следователями при расследовании данных преступлений.

Материал диссертационного исследования может быть использован в нормотворческой и правоприменительной работе органов, учреждений, организаций; профессорско-преподавательским составом юридических образовательных учреждений при разработке учебно-методического комплекса, а также в учебном процессе при изучении курса криминалистики и освоении иных дисциплин уголовно-правовой специализации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность результатов исследования обеспечена использованием современных методик сбора и обработки исходной информации, выборочной совокупностью, правильным подбором уголовных дел для анкетирования. Обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов исследования с данными, полученными другими специалистами, опытом практической реализации исследования, обсуждением результатов исследования на научных конференциях. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследованиям На базе материалов диссертационного исследования, подготовлены монография, научные статьи, методические рекомендации. Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, на кафедре уголовно-правовых и государственно-правовых дисциплин Калининградского пограничного института ФСБ России, докладывались соискателем на научно-практических конференциях в Московском пограничном институте ФСБ России (2006 г.), Академии ФСБ России (2007 г.), в Калининградском пограничном институте ФСБ России на конференциях «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (2007 г.) и «Актуальные проблемы правового обеспечения оперативно-служебной деятельности» (2007 г.).

Ряд предложений диссертанта по совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления используется в практической деятельности следователей, учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, Орловского государственного университета, а также в работе оперативных и информационно-аналитических подразделений Департамента контрразведывательных операций Службы контрразведки ФСБ России.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баженов, Андрей Витальевич, Калининград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На фоне общей борьбы с преступностью борьба с должностными преступлениями имеет особую актуальность и значимость. К сожалению, в криминологической литературе не выработано однозначного понимания этого вида преступлений. Одни считают ее составной частью коррупционной преступности1, другие частью респектабельной преступности (так называемая беловоротнич-ковая преступность) . В первом случае игнорируется законодательная модель, так как в главе 30 УК РФ дан перечень должностных преступлений, но нет ни одного чистого состава о коррупции; во втором случае автор прав, считая совершение этих преступлений уделом лиц, стоящих в главе управления, однако здесь за пределами остаются деяния, предусмотренные ст. 288 и ст. 291 УК РФ. В отсутствие универсальных критериев, опираясь на мнение В.И. Омигова3, в основу анализируемого в диссертационном исследовании вида преступности был положен перечень деяний главы 30 УК РФ, совершенных на определенной территории и за определенный период.

Для успешного выявления, расследования этих преступлений необходима развитая законодательная база. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, из-за несовершенства уголовного законодательства наблюдаются проблемы выявления и расследования преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также привлечения лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. Анализ данных анкетирования следователей показал, что наиболее часто расследуемыми преступлениями этой группы являются злоупотребление должностными полномочиями,^ превышение должностных полномочий, получение взятки и служебный подлог. В совокупности они составляют 69,6% расследуемых преступлений. Безусловно, это связано с отсутствием эффективного контроля, за

1 Долгова А.И. Коррупционная преступность: Криминология. - М., 2001. - С. 572.

2 Лининский Я.И. Криминология. - СПб., 2002: - С. 233-234.

3 Омигов В.И. Должностная преступность // Закон и право. - № 12. - 2004. - С. 7-11. деятельностью должностных лиц органов государственной и муниципальной власти. Наибольшие трудности вызывает расследование таких преступлений, как получение взятки (17,8% следователей), превышение должностных полномочий (14,8% следователей) и злоупотребление должностными полномочиями (21,7% следователей). Основные трудности возникли в процессе накопления доказательственной базы, полученной путем проведения оперативно-разыскных мероприятий (22,2 %); определение корыстной заинтересованности или корыстных мотивов совершения преступлений(31,2%); установления взаимодействия с участниками судопроизводства (потерпевшими, подозреваемыми (обвиняемыми), свидетелями) (15,6 %); определения причинной связи между использованием лицом служебных полномочий вопреки интересам службы и существенным нарушением прав и интересов граждан или организаций (22,2%). Основной причиной испытываемых трудностей является существующая нормативно-правовая база, которую более половины опрошенных следователей считает недостаточной для эффективного расследования преступлений.

Одной из проблем является определение субъекта преступления. Ключевым элементом всех (кроме предусмотренных ст. 288 УК РФ присвоения полномочий должностного лица и ст. 291 УК РФ дачи взятки) составов преступлений, входящих в главу 30 УК РФ, является их субъект — должностное лицо (его понятие дается в примечании к ст. 285 УК РФ). Анализ данного определения свидетельствует о том, что уголовное законодательство не раскрывает понятия лица, осуществляющего функции представителя власти, что заставляет следователей, занимающихся расследованием этих преступлений, обращаться к иным нормативно-правовым актам: Так, данный пробел устранен в административном законодательстве. В примечании к ст. 24 КоАП РФ лицом, осуществляющим функции представителя власти, называется лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Однако применение административного законодательства в расследовании преступлений осложняется положением, согласно которому лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а так же лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, т.е. фактически приравнены к ним. Данное положение противоречит УК РФ, а значит, не может применяться при определении субъекта преступления при расследовании преступлений главы 30 УК РФ. Из-за неправильного определения субъекта преступления по данным уголовным делам существуют основания отказа в возбуждении.

Решением этой проблемы, по мнению 96,7 % опрошенных следователей, стало бы введение для всего законодательства (уголовного, административного, гражданского и т.д.) единого понятия должностного лица. Также нуждается в дополнении и определение должностного лица УК РФ. Подобные меры значительно упростили бы определение субъекта преступлений, объединенных главой 30 УК РФ, и, тем самым, способствовали выявлению, расследованию и раскрытию преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Следующей проблемой при расследовании данных преступлений является отсутствие законодательного закрепления определения существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций (так считает 22,2% опрошенных следователей). Так как понятие «существенное нарушение» является оценочным, то при его установлении необходимо учитывать количество потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степень отрицательного влияния- на нормальную< работу государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, других структурных звеньев государственного аппарата. Данные последствия могут выражаться в причинении материального вреда, нарушении конституционных прав и свобод граждан и т.п. Однако определение размеров материального ущерба и степени отрицательного влияния преступления на нормальную работу государственных органов ввиду законодательных пробелов целиком находится исключительно в ведении судов, что, в конечном счете, затрудняет процедуру расследования дела, поскольку на этой стадии степень существенности нарушения прав определять, по сути, некому. Из этого следует необходимость законодательного толкования определения существенного нарушения прав в уголовном законодательстве — так считают 64,5% опрошенных следователей.

Определенные трудности вызывает интерпретация законодательного закрепления субъективной стороны преступлений. Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ (кроме халатности - ст. 293), характеризуется умышленной виной. Составы некоторых преступлений (ст.ст. 285, 292 УК РФ) в качестве обязательных признаков содержат таюке мотив — корыстную или иную заинтересованность. Ыа практике очень часто возникают трудности с определением корыстной и личной заинтересованности. Другая проблема заключается в неоднозначности понятия «иная личная заинтересованность». Комментариев по данному поводу в УК РФ не содержится. В связи с этим возникают вопросы и в случаях определения извлечения нематериальной выгоды (обеспечение покровительства и т.д.). Для решения вышеназванных проблем, более 50% опрошенных следователей считают необходимым принять специальный закон «О коррупции» (52,1% респондентов уверены, что это повлияет на эффективность расследования преступлений); внести некоторые изменения в Уголовный кодекс РФ, конкретизируя в нем корыстную и личную заинтересованность, существенный вред (ст. 285), понятие официального документа (ст. 292), материальные и нематериальные последствия преступлений (ст. 293); предлагалось таюке в УК РФ ввести новый круг субъектов, попадающих под понятие должностного лица - руководителей подсудных предприятий (ФГУП). Кроме того, существенное значение для расследования-преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления будет иметь и исключение из главы 30 УК РФ оценочных понятий, замена их более конкретными.

Частная криминалистическая методика расследуемых преступлений в диссертационном исследовании рассматривается, исходя из следующих структурных элементов: понятие сущности и категорий, исследуемых в уголовном судопроизводстве; обстоятельств, подлежащих доказыванию; механизма преступлений; процессуальных и тактических аспектах механизма расследования; особенностей тактики отдельных следственных действий, особенностей последующего этапа расследования.

При рассмотрении тактики отдельных следственных действий главы 30 УК РФ нами были раскрыты как общие вопросы тактики производства следственных действий так их особенности.

Проведение следственных действий в виде обыска, выемки, а также получения иных документов при расследовании должностных преступлений характеризуется, прежде всего, одновременным поиском предметов и соответствующих документов, связанных с должностным положением виновного лица к причастности его к совершению преступления. Вместе с тем положения должностного лица и учреждения требуют формирования специфики проведения тактики следственных действий. При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной власти и службы в органах местного самоуправления, особенности допроса участников уголовного судопроизводства связаны со средой, в которой происходят расследуемые события, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, а так же характеристикой личности обвиняемого и других участников уголовного дела. Такие следственные действия, как проверка показаний на месте и следственный эксперимент, проводятся по ряду, рассматриваемых должностных преступлений, которые совершаются при активных действиях исполнителей. Производство указанных действий проводятся в общей системе получения доказательств по делу для установления обстоятельств преступления. Дальнейшее совершенствование процессуального законодательства по данным следственным действиям, надеемся, позволит осуществлять более эффективно, применять соответствующие тактические приемы, не ограничивая при этом конституционные права законопослушных граждан.

Разработанные программы (алгоритмы) расследования данных преступлений являются научно-обоснованными и практически проверенными логически взаимосвязанными системами следственных действий, розыскных, профилактических, информационных, организационных, технических и иных мероприятий, направленных на быстрое, полное и объективное установление истины по уголовному делу. Алгоритмизированные методики обыска и выемки, допроса обвиняемого (подозреваемого), следственного эксперимента, очной ставки могут быть использованы для планомерного и системного производства данных следственных действий. Проведение исследования и апробация алгоритмизированных методов производства следственных действий показали, что эти методы являются не только рациональными средствами повышения эффективности работы следователя, но и помогают также решать дидактические задачи, способствуя и ускоряя процесс обучения студентов и повышения квалификации практических работников.

В настоящем исследовании не все суждения и выводы могут быть приняты бесспорно. Ряд положений выдвигаются впервые, другие требуют дальнейшего совершенствования на практике, а третьи могут не пройти проверку временем. Однако расследование преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, требует совершенствования знаний уголовно-процессуального законодательства, теоретических основ следственной тактики и навыков ее применения на практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»

1. Международные документы:

2. Конвенция Организации Объеденных Наций против коррупции: принята Генеральной Ассамблей ООН 31 октября 2003 г: ратиф. Федеральным законом от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 26, ст. 2780.

3. И. Нормативные акты Российской Федерации:

4. Уголовный кодеке Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД РФ 24 мая 1996: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 июня 1996 г: по сост. на 27 июля 2009 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25, ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: припятГД РФ 22 ноября 2001: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 5 декабря 2001 г: по сост. на 18 июля 2009 г.: // СЗ РФ. 2001. - №52 (часть I), ст. 4921.

6. Модельный Уголовный кодекс СНГ, принят 17 февраля 1996 года на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ.

7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № «О противодействии коррупции»: принят ГД РФ; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 22 декабря 2008 г. // СЗ РФ. 2008. - № 52 (часть I), ст. 6228.

8. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: принят ГД РФ 21 апреля 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 апреля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. - № 19, ст. 2060.

9. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № Г19-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»: принят ГД РФ 5 июля 1995 г.: с изм. от 18.02.1999 г., 07.11.2000 г., 27.05.2003 г. // СЗ РФ. 1995. - № 31, ст. 2990.

10. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»: принят ГД РФ 19 декабря 2008 г.; одобрен Советом Федераций РФ 22 декабря 2008 г.

11. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции».29. «Национальный план противодействия коррупции» (утвержд. Президентом РФ 31 июля 2008 г. № Пр-1568).

12. Постановление ГД РФ от 21 мая 2008 г. № 496-5 «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции» // Парламентская газета. 29 мая 2008 г.

13. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» // СЗ РФ. 2008. - № 8, ст. 731.

14. Постановление Правительства РФ от 19 мая 2008 г. № 373 «О внесении изменения в Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» // СЗ РФ. 2008. - № 21 ст. 2456.

15. Приказ Федерального агентства по образованию от 16 августа 2007 г. № 1518 «Об утверждении Программы противодействия коррупции в деятельности Федерального агентства по образованию» // Бюллетень Министерства образования и науки РФ.- 2007. -№ 11.

16. Приказ Министерства образованиями науки РФ от 21 мая 2007 г. № 141 «Об утверждении Программы противодействия коррупции в сфере деятельности Минобр-науки России» // Бюллетень Министерства образования м науки РФ. 2007. - № 9.

17. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. № 44-002-98;

18. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 № 6-ДП06-15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. - № 8;

19. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - № 9;

20. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. - № 9;

21. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год от 23.06.2005;

22. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции от 26.01.2005;

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - №> 9.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ: 2000. - № 4;

25. Посгановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изм. от 10.02.2000 г.);

26. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 47п01 от 21.02.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 12;

27. Постановление Президиума Орловского областного суда от 21.06.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 8;

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. №622-П05;

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 3;

30. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 4;

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4;

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 12 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №3;

33. Сборник действующий постановлений Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 1999;

34. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1011 «Об оплате труда адвокатов за счет государства» // Российская газета. - 1993. -№192.

35. I. Архивные документы и нормативные акты, утратившие законную силу

36. Инструкция о порядке приема, регистрация и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях (Утвсржд. Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158).1У.Теоретические источники

37. Авдеев С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминалистические аспекты. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

38. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

39. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции. СПб., 2001.

40. Анисимков Ф.М., Калункин С.А., Понаморев П.Г., Рыбак М.С., Селиверстов В.И. Уголовно-исправительное право. М.: Феникс, 2009. - С. 163.

41. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий.- М.: Юридическая литература, 1978. С.21;

42. Антипов В.П. Криминалистическая характеристика преступлений и системы типичных версий: Алгоритмы и организация решений следственных задач. -Иркутск, 1982.

43. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста криминалиста в расследовании преступлений. - М., 1992.

44. Ахпанов А.Н. Этапы процесса проверки оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: ВНИИ МВД России. - 1996.

45. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Расследование преступлений. М., 1972.

46. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж, 1995. -С.188-189.

47. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета. - С. 6-7.

48. Басова Т.Б. Положение с коррупцией в органах внутренних дел (опыт криминологического исследования) // Преступность в России и борьба с ней: Региональный опыт. М., 2003.

49. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблема правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. д-ра юрид. наук. Владивосток, 2005.

50. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993.

51. Башмаков И.С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

52. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., БЭК, 1997.

53. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. М.: Юрист. - 1997.

54. Белкин Р.С. Курс Советской криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: Академия МВД СССР, 1979.

55. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

56. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. -М., ИНФРА.М-НОРМА, 1997.

57. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997.

58. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.

59. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М.: НОР-МА-ИНФРА., 2001.

60. Белкин Р.С. Криминалистика. М., 2004.

61. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1997.

62. Богданов, Н.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

63. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. М.: Норма, 2002.

64. Богинский В .Е. Рефлексивное управление при допросе. Харьков, 1983.

65. Богомолова С. Когнитивный метод допроса. Частный сыск, охрана, безопасность. Вып. 8 (16). 1994.

66. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970.

67. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

68. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978.

69. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в посгроении методики расследования: Методика расследования преступлений: общие положения. М., 1976.

70. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV. СПб: Санкт-Петербургский Юридический Институт МВД России, 1993.

71. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. -Минск: Высшая школа, 1983.

72. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.

73. Гавло В.К. Криминалистическая методика: некоторые дискуссионные вопросы о предмете и сфере применения её научного потенциала // Мат-лы науч.-практич. конф. «Проблемы позиания в уголовном судопроизводстве». Иркутск: ИГЭА, 2000.

74. Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий: Алгоритмы и организация решений следственных задач // Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1982.

75. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Томский университет, 1985.

76. Гаврилин А.Е., Победкин А.В., Яшин В.И. Следственные действия: Учеб. пособие. М.,2006. - С.67.

77. Галахова А.В. Должностные преступления. М.; ВИНИТИ, 1998.

78. Гармасв Ю. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. М.: Издательский дом Шуваловой И.И., 2005.

79. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: Юрлитинформ, 2002. - С.93.

80. Гвишиани Д.М. Организация и управления. М., 1972.

81. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик: Методика расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск: УРГУ, 1978.

82. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений: Демократия и право развитого социалистического общества // Мат-лы Всесоюзной науч. конф. М.: МГУ, 1975. - С.399.

83. Глазырин В.Ф. Психологические особенности следственного эксперимента // Следственные действия. М., 1994.

84. Глазырин В. Ф., Кругликов А. П. Следственный эксперимент. М., 1981.

85. Голубев В.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

86. Грибулов О.П. К вопросу о понятии представителя власти// Мат-лы всероссийской науч.-практич. конф. Иркутск: Восточно-сибирский Институт МВД России, 2005.

87. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. -М., 1994.

88. Гутман Ю.А. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1976.

89. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (Уголовно-правовые и криминалистические аспекты): Авторефер. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

90. Даниленко, И.Н. Некоторые итоги исследования коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

91. Доиджавили Д. Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий // Советская юстиция. 1989. - № 22.

92. Драпкин JIЛ. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1983.

93. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. -Свердловск: УРГУ, 1978.

94. Драпкин Л.Я. Некоторые вопросы процесса проверки следственных версий // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1973. - № 21

95. Долгова А.И. Коррупционная преступность: Криминология. М., 2001. -С.572.

96. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.

97. Дулов А.В, Нестеренко В.Д. Тактика следственных действий. Минск,1971.

98. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственные действия: психологическая тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007. - С. 194.

99. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. -Минск: Амолфея, 2000. С. 36.

100. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. -М.,1992.

101. Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции. Н.Новгород, 1995.

102. Звягин М.М. Отделы собственной безопасности органов МВД России в борьбе со взяточничеством // Следственная практика. М., 2003.

103. Здравомыслов Б.В. Новый уголовный кодекс РФ. О преступлениях против государственной власти и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. 1997.

104. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия: Учеб. пособие.-Минск: БГУ, 1989.

105. Игнатенко В.В. Из опыта расследования превышения должностных полномочий, совершенного главой органа местного самоуправления // Следственная практика. Выпуск 1 (162). М., 2004.

106. Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

107. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Красноярский госуниверситет, 1987.

108. Каневский JI.JI. Криминалистическая характеристика преступлений: проблемы и суждения // Мат-лы науч.-практич. конф. «Проблемы познания в уголовном судопроизводстве». Иркутск, 2000.

109. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступлений, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982.

110. Карагодин В.Н. Преодоления противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Уральский госуниверситет, 1992. - С.18.

111. Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Личность взяточников и некоторые особенности их преступной деятельности // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.

112. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

113. Келина С.Г. Курс российского уголовного право. Особенная часть (под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В.). М.: Спартак, 2002. - С.479.

114. Ковалев А. И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений: Криминалистическая характеристика в методике расследования преступлений // Межвузовский сб. науч. трудов. № 69. - Свердловск: УРГУ, 1978.

115. Королева, М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

116. Коломацкий В.Г. Криминалистическая теория, современные проблемы // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследований преступлений: Сб. науч. трудов (в 2-х частях). Часть 2. М.: Академия управления МВД России, 2005.

117. Комарков B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975. - С.6

118. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В:М. Лебедева. М., 1996.

119. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под общ. ред. д-ра юрид. наук. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002.

121. Коновалова В.Е. Тактика производства очной ставки. М., 1955.

122. Коршунова О.Н. Криминалистические проблемы уголовного преследования // Вестник криминалистики. Вьш. 4 (12). М.: Спарк, 2004.

123. Коршунова О.Н. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под. ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. -СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2004.

124. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

125. Криминалистика: Учебник / Под ред. Белкина Р.С. М., 1999. - С. 78.

126. Криминалистика: Учеб. пособие для вузов МВД России / Отв. ред. Б.П. Смагоринский. Волгоград: Высшая следственная школа, 1994. - С. 338.

127. Криминалистика: Учебник / Под ред. Филиппова А.Г., Волынского А.Б. -М., 1998.-С. 145.

128. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Экскорпохуло. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995.

129. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.

130. Криминалистика. Курс лекций / Под ред. В.П. Лаврова. Вып. 7. - М., 1997.

131. Криминалистическая тактика / Под ред. О.Н. Корщуновой и А.А. Степанова. СПб: Юридический центр «Пресс», 2004.

132. Куванов В.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978.

133. Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. СПб., 1995.

134. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1983.

135. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов // Вопросы криминалистики. М.: ВНИИ криминалистики прокуратуры СССР, 1962.

136. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зеркало-М», 2002.

137. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М., 1978.

138. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. - № 2.

139. Кушниренко С.П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2002.

140. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений и криминалистические методы их установления. М.: Академия МВД СССР, 1984.

141. Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. М.,1983. - С. 83.

142. Леви А.А., Игнатьев М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003. - С. 48.

143. Лининский Я.И. Криминология. СПб., 2002. - С. 233-234.

144. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

145. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.

146. Ляпунов Ю. И. Должностные преступления: Лекция. М., 1964.

147. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования преступлений. -М.: Юрид. лит-ра, 1973.

148. Макаров О.В. Особенности расследования должностных преступлений // Следственная практика. Вып. 1 (158). М., 2003.

149. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1994.

150. Меныпагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право: Учебник для юридических школ. М., С. 371.

151. Михайлов А.И., Годголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий. М., 1980. - С. 79-81.

152. Михайлов В.А. Наука и техника на службу предварительного следствия. -Волгоград, 1990.

153. Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991.

154. Молиник В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

155. Маркелов А.Г. Иные документы, как доказательство в российском у головном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - С. 10.

156. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

157. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. М., 2000.

158. Образцов В.А. Криминалистика. М.: Юрист, 1995.

159. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 4-е, дополн. М.: Азбуковник, 1999.

160. Омигов В.И. Должностная преступность // Закон и право. № 12. - 2004. -С. 7-11.

161. Петров А.С. Что такое организация управления. М.,1967.

162. Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. СПб., 1996.

163. Плетнев П.А. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. № 9. - 2002.

164. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребления и превышения должностных полномочий: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

165. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. . д-ра юрид. наук. -М., 2005.-С. 39-41

166. Подголин Е. Е. Тактика следственных действий. JL, 1986.

167. Половко В.В. Первоначальный этап расследования похищения люден: Дис. . канд. юрид. паук. Тюмень, 2005.

168. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1968.

169. Прудников В.В. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании должностных преступлений // Законность. № 9. - 2000.

170. Прудников В.В. Преступления, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (Уголовно-правовые аспекты): Монография. Краснодар: Кубинский госуниверситет, 2003.

171. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961.

172. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции. М., 2003.

173. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

174. Уголовное право России. Особенная часть в 2-х томах / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование. - 2001.

175. Рубинштейн C.JI. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности// Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырев. -М.: Изд-во МГУ, 1982.

176. Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений, как элемент частных методик расследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001. - С. 90-91.

177. Савина JI.A. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: Учеб.-метод. пособие / Под. ред. А.Г. Филиппова. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

178. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. - С.111.

179. Семко А.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (Проблемы соотношения со смежными преступлениями): Авгореф. . канд. юрид. наук. М., 1991.

180. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

181. Снежко А.С. Превышение должностных полномочий: Законодательный и правоприменительный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

182. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

183. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.

184. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

185. Следственная практика, выпуск 1 (158). М., 2003.

186. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.

187. Степанов В.В. Расследование взятничества: Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964. - С. 17.

188. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970:

189. Суворова JLA. Идеальные следы в криминалистике. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

190. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

191. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988. - С.88.

192. Трибунов О.П. К вопросу о понятии представителя власти // Мат-лы Всероссийской науч.-практич. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2005.

193. Угиоков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лиц, склонных к даче ложных показаний: Автореф. . канд. юрид. наук. Владивосток, С. 19.

194. Уголовное право: Учебник для вузов по специальности « Правоведение» / Под ред. Н.А.Беляева, Д.П. Водянникова, В.В. Орехова. В 2-х томах. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995.

195. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: Издат. группа Норма-Цифра-М., 1998.

196. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Марцева. -ОМСК: Юринст, МВД России, 1998.

197. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998.

198. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 1999.

199. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под.ред. В.Н. Петрашева. -М.,1999. С. 174.

200. Усмалов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.-С. 104.

201. Филиппов А.Г. Криминалистика. М., 2007.

202. Филановский И.Г. Социально-психологичсскос отношение субьекта к преступлению. Л., 1970. - С. 152-153.

203. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

204. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностнымилицами правоохранительных органов. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

205. Халиков А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях системы, характеристика, тактика. М.: Юрлитинформ, 2008. - С. 223.

206. Хатько А.В. Методика расследования преступлений совершённых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределённости: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.

207. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений. М., 1987.

208. Чаднова И.В. проверка и уточнение показаний на месте: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

209. Челышева О.В. Криминалистическое учение о механизме преступления: Учеб. пособие / Под ред. И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

210. Черенков А.В. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. М.: Российская таможенная академия, 2005.

211. Черныш В.И. Информационные процессы в обществе. М., 1968.

212. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. М., 2003. - С. 404.

213. Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972.

214. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1992.

215. Шнигенков А.В. Ответственность за преступления против службы в коммерческих и иных организациях. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006.

216. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002.

217. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика. М.: Эксмо, 2005.

218. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (Процессуальные и организационные вопросы): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

219. Щсрба С.П. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.

220. Элшпев В.Е., Максимов С.В. Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней // Правовое государство. 2004.

221. Яблоков Н.П. Криминалистика. М:, 2002.

222. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важность фактора разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит-ра. - № 30. -1979.-С. 110-122.

223. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.,1971.

224. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. -Казань, 1983.

225. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1999.

226. Ялышев С.А. Использование в раскрытии и расследовании преступления термина «регистрационные мероприятия».

227. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез»», 2002.

228. Яни П.С. Протокол обыска // Человек и закон. 1996. - № 12. - С.70-71.

229. V. Материалы следственной и судебной практики

230. Архив федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Ульяновска, дело № 43075, по обвинению Красилышкова Н.Г.;

231. Архив федерального суда общей юрисдикции Кировского района г.Ульяновска, дело № 22668, по обвинению Золотых И.И.;

232. Архив информационного центра УВД Ульяновской области, уголовное дело № 36780, в отношении Самойленко О.В.;

233. Архив федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска, уголовное дело № 53796, по обвинению Дедюхина А.С.;

234. Архив федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г.Новосибирска, уголовное дело № 53796, по обвинению Павлова Н.Н.;

235. Архив федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г.Владимира, уголовное дело № 52245, по обвинению Силаева Г1.Н.;

236. Архив Калининградского областного суда г. Калининграда / Уголовное дело №50155/06;

237. Архив Баймакского районного суда Республики Башкортостан / Уголовное дело №3257954/06;

238. Архив Кировского областного суда г.Кирова / Уголовное дело № 6019109/03;

239. Архив Ленинского федерального районного суда г.Кирова / Уголовное дело №90145;

240. Архив Ленинградского районного суда г.Калшшнграда / Уголовное дело № 020723/05;

241. Архив Ленинского районного суда г. Саранска, Республики Мордовия / Уголовное дело № 2591.

242. Архив Московского районного суда г.Калининграда, 1996 / Уголовное дело 245/96.

243. Практика применения ст. 285 УК РФ на территории Читинской области: информационное письмо № 10/54. Чита, 2003;

244. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения в 2006 г. уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286,290 УК РФ // Архив Липецкого областного суда;

245. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотренная в 2006 г. уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 286,290 УК РФ // Архив Липецкого областного суда;

246. Уголовное дело № 1-976 (90145) Ленинского федерального районного суда г. Кирова;

247. Уголовное дело № 1-174/07 Центрального районного суда г. Челябинска;

248. Уголовное дело № 6928003 Баймакского районного суда Республики Башкортостан;

249. Уголовное дело № 5928020 Баймакского районного суда Республики Башкортостан.