АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования»
На правах рукописи
Ковалёв Рафаэль Рафаэльевич
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Специальность: 12.00.09-уголовный процесс
Автореферат 3 MAP 2015
диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук
005559823
Москва 2015
%
J
005559823
Работа выполнена в научно-исследовательском центре № 5 по изучению проблем уголовного, уголовно-процессуального законодательства и расследования преступлений Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Цоколова Ольга Игоревна
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Абшнлава Георгий Валерьянович
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», доцент кафедры уголовного процесса
Ведущая организация:
Смирнов Павел Алексеевич,
кандидат юридических наук, доцент, ФПСОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», научно-исследовательский институт,
ведущий научный сотрудник
ФПСОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»
Зашита диссертации состоится « » ОЩр^-ЛЗ, 2015 г. в
/У часов на заседании диссертационного совета Д203.005.02, созданного на базе Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69, ГСП-5, ул. Поварская, 25, стр.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» и на сайте http://vvww.vnii-mvd.nj.
Автореферат разослан« /8 » 2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета р ц Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного процесса, в том числе его досудебных стадий. Первоочередными задачами преобразовании, проводимых в современный период, становятся противодействие коррупции, организованной преступности, упрощение досудебного уголовного судопроизводства, сокращение его сроков, обеспечение доступности правосудия для граждан.
Досудебное соглашение о сотрудничестве стало одной из самых перспективных и дискуссионных новелл уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики последнего времени. Нормы, введенные в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141 - ФЗ1 создали основу для формирования правового института досудебного соглашения о сотрудничестве и развития состязательного уголовного процесса в России.
За 5 лет, прошедших с момента вступления в силу главы 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 досудебное соглашение о сотрудничестве прочно вошло в следственную, прокурорскую и судебную практику и доказало свою эффективность. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК) применен по 2969 уголовных дел, по которым 2630 лиц осуждены и в отношении 621 уголовное дело прекращено; в 2012 году - 2289 уголовных дел, по которым 2099 лиц
1 Федеральный закон от 29 июня 2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 121, 03.07.2009.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014)'// "Российская газета", N 249,22.12.2001. Далее по тексту - УПК.
осуждены и в отношении 227 дела прекращены судом; в 2013 году — 3261 уголовное дело, по которым 3155 лиц осуждены, в отношении 199 уголовное преследование прекращено. За первое полугодие 2014 г. судами в порядке главы 40.1 УПК рассмотрено уже 2012 уголовных дел, по которым 1812 лиц осуждены, и в отношении 213 лиц уголовные дела прекращены судами3.
Об эффективности рассматриваемого процессуального института для некоторых категорий уголовных дел говорят и следователи, и прокуроры, и адвокаты. Результатами заключения досудебного соглашения о сотрудничестве становятся выявленные и раскрытое тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе совершенные организованными группами, привлеченные к уголовной ответственности обвиняемые, полностью возмещенный потерпевшим имущественный ущерб. Рассматриваемый процессуальный институт не только стимулирует сторону защиты к сотрудничеству со стороной обвинения, но и является проявлением принципов гуманизма и справедливости (ст. 6 — 7 УК РФ4) по отношению к осужденному.
Значение досудебного соглашения о сотрудничестве для российского правосудия подтвердил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев важнейшие вопросы особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве5.
Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве следует рассматривать как сложившийся процессуальный институт, который полностью себя оправдал и нашел свое место в системе уголовного судопроизводства.
3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год; за 2012 год; за 2013 год; за 1-е полугодие 2014 г. № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» // Шр://\у\у\у.сс1ер.ги/т11ех.рЬр?1<1=79.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13 июня 1996 № 63-Ф3 (ред. от 21 07.2014) //Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114,19.06.1996, N 115,20.06.1996,N 118,25.06.1996. Далее по тексту - УК.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2012.
Имеются серьезные теоретические разработки и сложившаяся судебная, прокурорская, следственная практика, на основании изучения которой можно предполагать, что около 1 % всех расследоватгых уголовных дел может быть связано с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и соответствующим ему особым порядком судебного разбирательства.
Таким образом, введение столь значимого правового института в российский уголовный процесс следует признать своевременным, обоснованным и актуальным. Значимость и новизна досудебного соглашения о сотрудничестве для уголовного судопроизводства требуют совершенствования законодательства, современных теоретических разработок, учитывающих положительный опыт и проблемы сложившейся правоприменительной практики.
I кобходимо указать, что при реализации положений главы 40' УПК возникают значительные сложности. В следственных органах разных ведомств и регионов не сформировалась единообразная практика ее применения, что в немалой степени является следствием недостатков правового регулирования. Неоднозначным остается понимание сущности и назначения института досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования. Часть проблем связана с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в досудебном соглашении о сотрудничестве, недостаточно урегулирован порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования, а также порядок прекращения действия соглашения при невыполнении его условий. Не определен процессуальный статус, в котором заключившие соглашение лица допрашиваются по уголовному делу в отношении их соучастников.
Не решены проблемы взаимодействия органов уголовного преследования со стороной защиты. Так, вызывает споры возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, который совершил преступление единолично, но при этом готов сообщить следователю важные сведения о другом известном ему преступлении; не создан правовой механизм
противодействия злоупотреблениям со стороны подозреваемого, обвиняемого, в частности, оговору соучастников и самооговору. Нуждается в теоретическом переосмыслении сочетание инициативы стороны защиты при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с публичным характером российского уголовного процесса.
Новый подход необходим к определению роли прокурора как стороны досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором именно прокурор должен стать инициатором и решающим участником. В настоящее время, несмотря на то, что соглашение о сотрудничестве заключается от имени прокурора, зачастую этот участник не проявляет должной активности на последующих этапах процедуры. Порядок проверки прокурором выполнения условий досудебного соглашения на стадии предварительного расследования законодательно не определен, что не способствует требовательному отношению к результативности сотрудничества обвиняемого со следствием. Так, по статистике МВД Российской Федерации, в 2013 году прокурором возвращено для дополнительного расследования в связи с невыполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве 8 уголовных дел; из суда возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК по этой же причине еще 14 уголовных дел6. Вместе с тем, изучение практики досудебного соглашения о сотрудничестве показывает, что нарушений, связанных с невыполнением его условий в действительности значительно больше.
Перечисленные и иные проблемы очевидно указывают, что уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования требует серьезных теоретических исследований и детального правового регулирования для устранения пробелов и противоречий, которые выявляет следственная, прокурорская и судебная практика, что и определяет актуальность темы диссертации.
6 http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/
Степень научной разработанности темы. Научная разработка проблем досудебного соглашения о сотрудничестве основана на современной процессуальной теории стадии предварительного расследования, значительный вклад в разработку которой внесли В.П. Божьев, Б.Б. Булатов, О.Я. Баев, H.A. Власова, Б.Я. Гаврштов, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев. А.П. Гуляев, A.B. Ендольцева, O.A. Зайцев, H.H. Ковтун, П.А. Лупинская, В.А. Михайлов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, A.C. Подшибякин, О.В. Химичева. О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, С.П. Щерба и другие.
Ряд теоретических исследований последних лет посвящено непосредственно досудебном}' соглашению о сотрудничестве. Значительное внимание данной проблематике уделено в докторской диссертации Г.В. Абшилавы7. Различные уголовно-правовые и процессуальные аспекты рассматриваемого правового института исследованы в кандидатских диссертациях A.B. Бахновского, Д.В. Глу-хова, М.М. Головинского, М.В. Головизнина, С.С. Клюшникова, В.В. Колесник. Н.С. Костенко, М.Е. Кубриковой. Т.В.Топчиевой, научных трудах A.C. Александрова. Г.Д. Беловой, Е.М. Варпаховской, Н.П. Ведищева, Д.В. Дроби-нина, А.Ф. Залова, H.A. Колоколова, Ж.К. Коняровой, Ю.Г. Овчинникова, Н.Ю. Решетовой, Р.В. Тишина и других авторов.
Безусловно, данные работы внесли большой вклад в развитие теоретических основ и практики применения досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем нельзя не учитывать, что исследуемый процессуальный институт является принципиальной новеллой российского уголовного судопроизводства. которая активно внедряется в правоприменительную практику, в результате чего выявляются неисследованные проблемы и аспекты, требующие доктринального осмысления. Особого внимания в связи с этим требует стадия предварительного расследования, так как именно на этой стадии заключается и выполняется досудебное соглашение о сотрудничестве. Должна быть критически пересмотрена сущность данного правового института с учетом
7 Абшилава Г В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис... доктора юридических наук (12.00.09). Москва, МАЭП, 2012.
публичного характера российского уголовного процесса, теоретически и законотворчеств решен вопрос о возложении инициативы заключения соглашения на прокурора как основного участника со стороны обвинения, четко определены права и обязанности участников соглашения и последствия совершаемых ими в рамках соглашения действий. С этих позиций, правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования требует дальнейших теоретических исследований.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Предмет исследования образуют: уголовно-процессуальное законодательство; уголовно-правовые нормы, относящиеся к уголовной ответственности лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве; гражданское, гражданско-процессуальное, трудовое и иное законодательство, регулирующее различного рода сделки и соглашения; научные труды по данной проблематике; судебная, прокурорская и следственная практика; зарубежный правовой опыт «сделок с правосудием».
Цель диссертационного исследования — совершенствование теоретических и правовых основ досудебного соглашения о сотрудничестве и практики его применения на стадии предварительного расследования уголовного дела. Задачи диссертационного исследования состоят в следующем: разработать теоретические положения о правовой сущности института досудебного соглашения о сотрудничестве и его значении в уголовном судопроизводстве;
сформулировать авторское понятие досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования;
доказать соответствие института досудебного соглашения о сотрудничестве принципам уголовного процесса;
определить субъектный состав соглашения о сотрудничестве;
предложить оптимальное соотношение прав и обязанности сторон досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования;
провести сравнительное исследование института «сделки с правосудием» в уголовном процессе зарубежных стран и выявить отличия от досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования;
предложить меры по оптимизации процессуального порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
определить условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и способы их реализации на стадии предварительного расследования уголовного дела;
научно обосновать меры по оптимизации деятельности прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, реализации его условий и оценке результатов сотрудничества;
разработать законодательные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального института досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектическая теория познания, которая позволяет изучить во взаимосвязи весь комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения. При исследовании досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования автором использовались общий диалектический метод познания и частные научные методы. Использованы сравнительно-правовой, логико-юри-дичеекий, конкретно-социологический, статистический методы, включенное наблюдение и иные методы исследования.
Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные разработки российских и зарубежных ученых в области общей теории права, науки
конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского гражданско-процессуального, трудового и других отраслей права.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданское, гражданско-процессуальное и иное законодательство, постановления Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также зарубежное уголовное и процессуальное законодательство.
Эмпирическую базу диссертации составляют: материалы 184 архивных уголовных дел, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, рассмотренных в 2009 - 2013 г. судами Московской, Оренбургской, Ростовской, Смоленской, Тульской, Тюменской, Челябинской областей, Хабаровского и Ставропольского краев; материалы прокурорской практики заключения досудебных соглашений о сотрудничестве и представления прокурора об особом порядке судебного разбирательства. По специально разработанным анкетам проведен опрос 201 сотрудника правоохранительных органов в Московской, Тульской, Тюменской, Челябинской областей и Ставропольского края (64 прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, 137 следователей органов внутренних дел). Использована официальная судебная статистика и статистика МВД России. При работе над диссертацией автор использовал также личный опыт практической работы в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертации определяется тем, что на теоретическом уровне с учетом существующей судебной практики проведено системное научное исследование правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования. Досудебное соглашение рассмотрено в свете публичного, состязательного характера уголовного процесса, как понятие и как форма взаимодействия стороны обвинения и
защиты, при определяющей роли прокурора как одного из основных субъектов уголовного судопроизводства. Научной новизной обладают следующие положения диссертации:
утверждение о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве образует самостоятельный уголовно-процессуальный институт, основанный на принципах состязательности, права на защиту;
выводы о том, что прокурор, как субъект стороны обвинения, является ключевой процессуальной фигурой при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
тезис о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен распространяться на все категории преступлений, независимо от их подследственности;
утверждение о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе принципиально отличается от имеющих место в зарубежных уголовно-процессуальных системах «сделок о признании вины»;
положение о том, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования представляет собой алгоритм, включающий в себя несколько этапов, каждый из которых имеет свои особенности;
установленные в диссертации условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и разработанная автором программа их реализации при расследовании уголовного дела:
разработанный автором алгоритм проверки прокурором выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования и при передаче уголовного дела в суд с обвинительным заключением;
предложенные в диссертации изменения и дополнения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Досудебное соглашение о сотрудничестве — это процессуальный институт, представляющий собой урегулированный УПК способ противодействия организованной преступной деятельности, а также иным тяжким и особо тяжким преступлениям, состоящий в заключении соглашения между стороной обвинения в лице следователя и прокурора и стороной защиты в лице подозреваемого, обвиняемого и защитника, по которому подозреваемый, обвиняемый обязуется содействовать раскрытию и расследованию новых преступлений, привлечению к уголовной ответственности новых лиц, доказыванию преступной деятельности соучастников, а сторона обвинения обязуется предоставить соответствующие материалы уголовного дела в суд как основание смягчения уголовной ответственности.
2. Исходя из публичного характера российского уголовного процесса, прокурору как основному участнику досудебного соглашения о сотрудничестве должна быть, наряду со стороной защиты, предоставлена инициатива его заключения, так как именно в обязанности прокурора входит принятие мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц. виновных в совершении преступления (ст. 21 УПК), что и является основной целью соглашения о сотрудничестве.
3. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве законодательно должен быть распространен на любые категории уголовных дел независимо от их подследственности, включая уголовные дела о преступлениях, расследование по которым осуществляется в форме дознания. Помимо этого, полагаем, что исключение несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых из субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивает права несовершеннолетнего и не соответствует принципам равенства граждан перед законом, справедливости (ст. 4, б УК), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК).
4. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве принципиальным образом отличается от «сделки
о признании вины» и «сделки с правосудием» в зару бежном праве, так как не может быть связан с исключением из обвинения каких-либо преступных эпизодов и изменением квалификации деяния в сторону смягчения уголовной ответственности. Вместе с тем признание вины лицом, заключившим соглашение о сотрудничестве, не освобождает сторону обвинения от бремени ее доказывания в соответствии с презумпцией невиновности (ст. 14 УПК).
5. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования представляет собой алгоритм процессуальных действий, включающий следующие этапы, каждый из которых имеет свои особенности и заканчивается составлением процессуального документа:
заявление стороной защиты ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
рассмотрение следователем ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесение постановления;
обжалование подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (факультативно);
рассмотрение прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и составлении соглашения и вынесение постановления;
определение условий и составление досудебного соглашения о сотрудничестве;
подписание досудебного соглашения о сотрудничестве; проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
применение в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников, близких лиц мер безопасности (факультативно);
оценка прокурором результатов сотрудничества и составление представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
6. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве является: добровольность участия со стороны подозреваемого, обвиняемого; соблюдение установленного срока и порядка обращения с ходатайством; обязательное участие защитника; конкретность взятых на себя подозреваемым, обвиняемым обязательств: содействие следствию должно состоять в сообщении сведений, позволяющих следствию раскрыть иные преступления и доказать вину иных соучастников преступления.
7. В обязанности прокурора при проверке выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве входит изучение: материалов уголовного дела, направленного с обвинительным заключением; материалов уголовных дел, возбужденных по результатам сотрудничества с обвиняемым; результатов оперативно-розыскной деятельности, проводившейся в рамках сотрудничества с обвиняемым; материалов проверки сообщений о преступлениях, выявленных в результате сотрудничества с обвиняемым. Только тто результатам изучения всего комплекса материалов, полученных в результате сотрудничества с обвиняемым, могут быть сделаны выводы об эффективности досудебного соглашения и составлено соответствующее представление в суд.
8. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы, положения и рекомендации раз-
вивают представления о предварительном расследовании как стадии уголовного процесса. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках в сфере уголовного процесса, уголовного права, криминалистики.
Сформулированные в диссертации предложения о внесении изменений и дополнений в УПК могу т быть использованы в законотворческой деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: в методических разработках, посвященных повышению эффективности досудебного соглашения о сотрудничестве; в практической деятельности органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания при заключении и реализации досудебных соглашений о сотрудничестве; при изучении курса уголовного процесса в юридических высших учебных заведениях. Разработанные автором бланки процессуальных документов могут быть рекомендованы для использования в практической деятельности следователей и прокуроров.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и предложения, сделанные в диссертации, докладывались автором в течение 2009 - 2013 г. на всероссийских научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (г. Москва), в Дальневосточном юридическом институте МВД России (г. Хабаровск), на международных научно-практических конференциях, проводившихся с участием российских юридических образовательных учреждений в г. Будапеште (Венгрия) и г. Пекине (Китай), а также обсуждались на служебных семинарах-совещаниях органов прокуратуры.
Результаты диссертационного исследования используются в практической деятельности органов прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа и Тюменской области, а также следственных подразделений УМВД. СК, ФСКН России по Ханты-Мансийскому автономному округу; внедрены в
учебный процесс юридического факультета Сургутского государственного университета.
Материалы диссертации опубликованы автором в девяти научных статьях, из которых три — в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика работы.
Первая глава «Досудебное соглашение о сотрудничестве в состязательном уголовном процессе» содержит три параграфа.
Первый параграф «Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный институт» имеет теоретический характер. Основываясь на положениях главы 40.1 и п. 61 ст. 5 УПК, диссертант излагает содержание данного правового института, состоящего из целого ряда процессуальных действий. С учетом положений ч. 2, 4 ст. 62, ст. 64, 73, 80.1 УК РФ автор рассматривает различные варианты смятения уголовного наказания при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного решения о сотрудничестве. Таким образом, общий смысл соглашения о сотрудничестве состоит в том. что обвиняемый активно содействует следствию, вследствие чего может рассчитывать на смягчение уголовной ответственности. Давая правовое понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, расширяя права и обязанности участников уголовного процесса, в частности, прокурора, подробно излагая процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и последующего рассмотрения уголовного дела данной категории судом, определяя порядок смягчения уголовной ответственности, уголовно-процессуальные нормы образуют самостоятельный правовой институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Доказывая уголовно-процессуальную сущность института досудебного соглашения о сотрудничестве, диссертант обращает внимание на то, что изменения были внесены как в уголовное, так и в уголовно-процессуальное законодательство. что указывает на взаимосвязь материальных и процессуальных правил применительно к досудебному соглашению о сотрудничестве. Чем активнее сотрудничество, тем больше снижается наказание, тем вероятнее освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем, правила, относящиеся к рассматриваемому правовому институту, являются уголовно-процессуальными, и первичными здесь являются интересы сотрудничества со следствием, а вторичными - смягчение уголовного наказания.
Участвуя в научной дискуссии, автор доказывает, что введение досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовное судопроизводство при всех его недостатках и недоработках следует расценивать положительно и дальнейшие усилия должны быть направлены на совершенствование относящихся к нему уголовно-процессуальных, уголовно-правовых норм, а также следственной и судебной практики.
Значительная часть параграфа посвящена терминологическим аспектам. Диссертант анализирует категории соглашение сторон, сотрудничество, сделки, обращаясь к соответствующим разделам различных отраслей права.
Выделив признаки досудебного соглашения о сотрудничестве, диссертант формулирует его доктриналытую дефиницию.
В диссертации обосновано соответствие соглашения о сотрудничестве принципам уголовного процесса. Рассматривая досудебное соглашение о сотрудничестве как проявление состязательности сторон, диссертант указывает, что действуя в рамках заключения соглашения и его последующей реализации, сторона обвинения в лице следователя и прокурора и сторона защиты в лице подозреваемого, обвиняемого, защитника отстаивают свои интересы и действуют в направлении укрепления своей позиции. Сторона обвинения при заключении соглашения удовлетворяет интерес органов уголовного преследо-
вания, состоящий в том, чтобы раскрыть преступление, изобличить всех соучастников, собрать доказательства их виновности, максимально возместить материальный ущерб. Сторона защиты удовлетворяет свой интерес, состоящий в том, чтобы облегчить участь подозреваемого, обвиняемого и добиться смягчения наказания за совершенное преступление, в чем проявляется принцип права на защиту. Следует признать, что соглашение о сотрудничестве некоторым образом нарушает баланс на стороне защиты, создавая «конкуренцию» среди соучастников на предмет преимущества в сотрудничестве со стороной обвинения. Однако считать это нарушением права на защиту нельзя, т.к. никто из субъектов не лишен возможности инициировать сотрудничество со следствием и, в свою очередь, принять участие в изобличении соучастников.
Рассматривая в этой связи проблему оговора соучастников при досудебном соглашении о сотрудничестве, автор доказывает, что данный процессуальный институт позволяет обвиняемому (подозреваемому) более успешно защищать свои интересы, ire ограничивая такие же возможности и для других обвиняемых - его соучастников. В соответствии с презумпцией невиновности (ст. 14 УПК), подозреваемый, обвиняемый, участвующий в досудебном соглашении о сотрудничестве, также, действуя в защиту своей невиновности, может перелагать ответственность за преступление на соучастников. Задача опровержения его доводов лежит на следователе. Вместе с тем ст. 317.8 УПК предусматривает процессуальную ответственность за недобросовестность обвиняемого. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру.
В этом же параграфе диссертант проводит разграничение досудебного соглашения о сотрудничестве с деятельным раскаянием и иными смежными уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми институтами.
Во втором параграфе - «Стороны досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования» - диссертант приходит к выводу, что сторона обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве представлена прокурором, следователем, руководителем следственного органа; сторона защиты — подозреваемым, обвиняемым, защитником.
С учетом принципиальных положений ч. 5 ст. 21 УПК, прокурор выполняет ведущую роль при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и определении его результатов. Важность роли прокурора как стороны досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием отмечена Приказом Генеральной прокуратуры России от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам»8. По мнению диссертанта, исходя из публичного характера уголовного процесса, именно прокурору как основному участнику процесса со стороны обвинения должна принадлежать инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Проведенный диссертантом опрос сотрудников прокуратуры показал, что они положительно оценивают роль и полномочия прокурора при заключении соглашения о сотрудничестве и подведении его итогов, ira что указали 92 % опрошенных. Напротив, следователи, независимо от ведомственной принадлежности. скорее, отрицательно относятся к тому, что прокурор является основным субъектом при заключении досудебного соглашения о сотрудничества и определении его результатов в суде (64 %). Мотивировка такой оценки состоит в том, что вся ответственность за направление расследования и принятие процессуальных решений возложена на следователя, которому и надо было предоставить все правомочия стороны обвинения по сотрудничеству с подозреваемым, обвиняемым.
I i
8 Законность. 2010. №6.
Следователю предназначена роль исполнителя в досудебном соглашении о сотрудничестве, несмотря на то, что именно следователь фактически и является тем субъектом, который сотрудничает с подозреваемым, обвиняемым. Руководитель следственного органа выполняет предназначенные ему функции процессуального контроля при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Органы дознания и дознаватели исключены из числа возможных участников досудебного соглашения о сотрудничестве, т.к. категория преступлений, подследственных этим субъектам, относится к небольшой или средней тяжести. Участвуя в научной дискуссии по данному поводу, диссертант предлагает распространить действие рассматриваемого процессуального института на все категории уголовных дел, в том числе относящиеся к подследственности дознания.
Относительно потерпевшего диссертант приходит к выводу, что этот участник судопроизводства со стороны обвинения, должен быть, во всяком случае, поставлен в известность о наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, но вместе с тем нельзя оставлять окончательное решение вопроса о заключении соглашения за потерпевшим, так как это может препятствовать интересам расследования.
Диссертант отмечает, что по смыслу положений гл. 40.1 УПК, подозреваемый, обвиняемый выступают инициаторами соглашения о сотрудничестве, а представители стороны обвинения либо соглашаются с предложениями сотрудничества, либо отказывают в сотрудничестве. Однако в правоприменительной практике инициатива, как правило, принадлежит следователю. Именно следователь, обладая информацией, в том числе оперативной, о действительной роли обвиняемого в преступной группе и возможностях использовать его содействие для выявления и раскрытия преступлений, предлагает сотрудничество стороне защиты. На инициативную роль следователя при заключении соглашения указали 67 % опрошенных следователей и прокуроров.
Напротив, предложение сотрудничества со стороны подозреваемого, обвиняемого весьма часто не вызывает интереса у следователей, т.к. по имеющейся информации это лицо не обладает какими-либо полезными сведениями и возможностями реально содействовать расследованию.
Рассматривая роль защитника, диссертант доказывает, что в ч. 1 ст. 317.1 УПК закреплено еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном деле, в связи с этим предлагается внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 51 УТТК, включив п. 8 в следующей редакции: «8) подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, установленном главой 40.1 настоящего Кодекса»; в ч. 2 ст. 51 УТТК после слов «а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7» указать «8».
В данном параграфе также уделено внимание возможности заключения соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и проблемам процессуальных гарантий безопасности участников соглашения о сотрудничестве.
В третьем параграфе - «Зарубежный опыт заключения соглашения о сотрудничестве» - исследуются основные направления развития уголовно-процессуальных производств в этой части в законодательстве зарубежных государств и проводится разграничение с рассматриваемым российским процессу-алытым институтом. Сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с правосудием в той или иной форме достаточно широко применяется в зарубежных уголовно-процессуальных системах.
На примере законодательств США, Англии. Италии, Франции, Германии автором сформулирован вывод о том, что сформировалось два типа сделок, которые более других повлияли на формирование российского досудебного соглашения о сотрудничестве.
Во-первых, это институт «plea bargain», который трактуется как «процессуальный порядок, когда стороны обвинения и защиты могут достигнуть
соглашения, способного завершить производство по делу, которое будет предложено на утверждение суда» и как «соглашение между стороной обвинения и стороной защиты, в котором сторона обвинения предлагает отказаться от части обвинений либо уменьшить некоторые из них, либо попросить суд о конкретном наказании в обмен на признание вины или «no contesto от подсудимого».
Во-вторых, типом сделки с правосудием является договор, в соответствии с которым лицо получает прокурорский иммунитет в обмен на показания против сообщников. Эту сделку с правосудием принято называть превращением в свидетеля обвинения.
В ходе исследования показана объективная необходимость в создании сходных (на национальном уровне) и единых (на международном уровне) механизмов правового регулирования однородных общественных отношений. Обусловленность заключается в том, что перед государствами, вовлеченными в процесс интернационализации, стоят одинаковые проблемы, в том числе в сфере уголовной юстиции. К ним можно отнести: рост преступности, в том числе организованной. трансграничной; необходимость соблюдения и защиты прав человека; судебную волокиту и судебные ошибки; недостаточную защищенность лиц, потерпевших от преступлений; утрату общественного доверия к уголовной юстиции; рост процессуальных издержек.
Наблюдающаяся тенденция к сближению уголовно-процессуальных систем и унификация международных правовых норм в области уголовно-процессуального права посредством выработки взаимоприемлемых ориентиров не должна исключать в то же время и избирательный подход к встраиванию правовых норм в национальные законодательства каждой из стран с учетом местных условий и правовых традиций.
Диссертант приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве существенным образом отлетается от имеющих место в зарубежных правовых системах «сделок с правосудием», «сделок о признании вины», так как при любом самом результативном сотрудничестве с расследованием не
предполагает изменения квалификации совершенного преступления на менее тяжкую, либо полное освобождение от уголовной ответственности и перевод сотрудничающего лица в категорию свидетелей.
Вторая глава - «Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования» - содержит три параграфа.
В первом параграфе - «Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования» - устанавливается последовательность процессуальных действий, приводящих к особому порядку принятия судебного решения (гл. 40.1 УПК) и выводится алгоритм, включающий ряд этапов, каждый из которых подробно рассматривается в диссертации, предлагаются изменения и дополнения УПК, а также даются практически значимые рекомендации:
1. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемым гаи обвиняемым. Рассматривая этот этап, диссертант предлагает некоторое уточнение редакции ч. 2 ст. 119 УПК: «2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. В случае, предусмотренном главой 40.1 настоящего Кодекса, ходатайство подается прокурору через следователя», а также дополнение ч. 4 ст. 46 УПК пунктом 12 и ч. 4 ст. 47 УПК пунктом 22, изложив их в следующей редакции: «заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, установленном главой 40.1 настоящего Кодекса». Поскольку заявление подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает обязательное участие защитника, диссертант рассматривает положения ч. 1 ст. 317.1 УПК как еще одно основание обязательного участия защитника в уголовном деле, в связи с чем предлагает внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 51 УПК, включив пункт 8 в следующей редакции: «8) подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, установленном главой 40.1
настоящего Кодекса»; в ч. 2 ст. 51 УПК после слов «а в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7» указать «8».
2. Рассмотрение ходатайства о заключении досудебного соглашения следователем. В соответствии с ч. 3 ст. 317.1 УПК следователь принимает одно из следующих решений: возбуждает перед прокурором ходатайство о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованное с руководителем следственного органа; отказывает в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению автора, следователю правильно было бы выносить не постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а постановление об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. С этих позиций предлагается внести изменение в ч. 3 ст. 317. 1 УПК.
3. Обжалование подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Предложена следующая редакция ч. 4 ст. 317.1 УПК: «Постановление следователя об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа или прокурору».
4. Рассмотрение прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и составление соглашения. Статья 317.2 УПК не предусматривает возможность предварительной встречи (беседы) прокурора с обвиняемым (подозреваемым), заявившим ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и его защитником до принятия решения по ходатайству, что, по мнению диссертанта, неоправданно ограничивает полномочия прокурора.
5. Составление и подписание досудебного соглашения о сотрудничестве. Диссертант формулиру ет практически значимый перечень обязательств, которые могут содержаться в досудебном соглашении о сотрудничестве. Обосновано также, что досудебное соглашение о сотрудничестве, должно быть подписано, помимо прочих участников, также и следователем, поскольку расследование уголовного дела возложено именно на него. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 3 ст. 317.3 УПК изложив ее в следующей редакции: «Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником».
6. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Уделено внимание вопросу о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве. По мнению автора, решение о выделении уголовного дела в отдельное производство должно приниматься следователем с учетом положений, содержащихся в ч. 2 ст. 154 УПК. так как во многих случаях выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно.
7. Действия прокурора при составлении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым закчючено досудебное соглашение о сотрудничестве. Диссертантом предлагается внести изменения в ст. 317.5 УПК, дополнив ее частями 3.1. - З.2., изложив их в следующей редакции: «3.1. В случае, когда материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, оказались недостаточными для вынесения представления, прокурор выносит постановление об отказе от вынесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, которое влечет за собой прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве. 3.2. Копия постановления об отказе от вынесе-
ния представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, влекущее прекращение досудебного соглашения, вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса».
Свои выводы и предложения соискатель делает на основании материалов судебной, следственной практики, результатов анкетирования следователей и прокуроров.
Во втором параграфе - «Реализация условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования» - рассматриваются особенности расследования уголовных дел, по которым обвиняемый сотрудничает со следствием.
В законе четко определены временные границы, в пределах которых подозреваемый или обвиняемый вправе заявить данное ходатайство. Срок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения, который начинает исчисляться с момента начала уголовног о преследования и заканчивается тем, что следователь объявляет об окончании предварительного следствия, является условием досудебного соглашения. Строго определенные законодателем сроки рассмотрения и разрешения указанного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве позволяют повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений, а также сэкономить время и ресурсы государства, поскольку отсутствует необходимость судебного рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Рассматривая как обязательное условие сотрудничества участие защитника, диссертант предлагает внести изменение в ч. 1 ст. 317.1 УПК, изложив ее в следующей редакции: «Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого
другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем. Подозреваемый, обвиняемый при составлении ходатайства имеют право на свидание со своим защитником не менее 2 часов наедине и конфиденциально».
Отмечается, что на практике обязательства подозреваемого или обвиняемого по досудебному соглашению о сотрудничестве не всегда являются реальными и исполнимыми. В связи с этим, предлагается в ч. 2 ст. 317.1 УПК внести изменения и изложить ее в следу ющей редакции: «Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников и других лиц. совершивших преступления, не связанные с расследуемым, розыске имущества, добытого в результате преступления».
Изучение практики расследования уголовных дел показало, что подтверждением соблюдения обвиняемым условий соглашения и выполнения своих обязательств, являются: протоколы допроса обвиняемого и очных ставок, проводившихся с участием обвиняемого, протоколы проверки показаний обвиняемого на месте; постановления о привлечении в качестве обвиняемых соучастников данного преступления; постановления о возбуждении уголовных дел в отношении соучастников преступления в связи с совершением ими других преступлений; расписки о получении потерпевшими похищенного у ггих имущества; данные о преступлениях и уголовных делах, обнаруженных в результате сотрудничества с обвиняемым (документы оперативно-розыскной деятельности. материалы проверок сообщений о преступлениях, копии постановлений о возбуждении уголовных дел и др.).
Подводя итог, диссертант формулирует обязательные и факультативные условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Свои выводы
автор делает на основании примеров из судебной практики и результатов репрезентативных эмпирических исследований.
В третьем параграфе - «Проверка прокурором выполнения условий досудебного соглашения на стадии предварительного расследования» - диссертант акцентирует внимание на ведущей роли прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве, в особенности, по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Проверка прокурором выполнения условий досудебного соглашения на стадии предварительного расследования рассматривается как алгоритм процессуальных действий, направленных на установление реального исполнения обязательств, возложенных на подозреваемого, обвиняемого при заключении соглашения со стороной обвинения.
Обобщение имеющейся следственной и судебной практики и анализ научной литературы позволил диссертанту выделить средства и способы проверки прокурором выполнения условий досудебного соглашения на стадии предварительного расследования и направлении уголовного дела в суд. В частности, к ним можно отнести изучение прокурором:
материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением прокурору для направления в суд. При этом следует обращать внимание на протоколы следственных действий, документы, подтверждающие возмещение причиненного преступлением ущерба;
материалов уголовных дел, возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемым;
материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности;
материалов проверки сообщений о преступлениях, включая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В диссертации доказывается необходимость обсуждения результатов выполнения условий соглашения с обвиняемым и его защитником до приня-
тия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения и составлении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Основными этапами проведения проверки прокурором выполнения условий досудебного соглашения на стадии предварительного расследования и направления уголовного дела в суд являются:
1) проверка прокурором возможности выполнения условий досудебного соглашения при его заключении;
2) проверка прокурором выполнения у словий досудебного соглашения при производстве предварительного следствия по выделенному уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
3) проверка прокурором выполнения условий досудебного соглашения при составлении представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В ходе проверки прокурор использует самые разнообразные средства и способы выявления невыполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Проку pop должен в полной мере использовать предоставленные ему законом полномочия с тем, чтобы проверка была полной, объективной, ее выводы аргументированы ссылками на надлежащий закон, не допускали неопределенности, двусмысленности.
В заключении сформулированы основные выводы, которые сделаны в результате диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Ковалёв (Саркисянц) P.P. К вопросу о реализации условий досудебного сог лашения при расследовании уголовного дела. // Российский следователь. 2012. № 1. С. 45 - 48. - 0,5 п.л. (Издание, рекомендованное ВАК).
2. Ковалёв (Саркисянц) P.P. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // Российский следователь. 2012. № 5. С. 18-21- 0,5 п.л. (Издание, рекомендованное ВАК).
3. Ковалёв (Саркисянц) P.P. Роль прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве. // Законность. 2012. № 8. С. 16 - 22.- 0,5 п.л. (Издание, рекомендованное ВАК).
4. Ковалёв (Саркисянц) P.P. Принципы состязательности и права на защиту в досудебном соглашении о сотрудничестве. // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов ВНИИ МВД России. М.: ВНИИ МВД России, 2011. С. 9 - 19. - о',8 п.л.
5. Ковалёв (Саркисянц) P.P. Зарубежный опыт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического, правового реформирования и модернизации современного государства и общества» (Венгрия, Будапешт, май 2011). М.: МЭГШ, 2011. С. 311 - 315. - 0,6 п.л.
6. Ковалёв (Саркисянц) P.P. Сторона обвинения в досудебном соглашении о сотрудничестве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, май 2011). М.: АУ МВД России, 2011. С. 344 - 352.'- 0,7 п.л.
7. Ковалёв (Саркисянц) P.P. О роли прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Дальневосточный юридический институт МВД России, Хабаровск, июнь 2011). Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011. С. 50 - 55. - 0,3 п.л.
8. Ковалёв (Саркисянц) P.P. Отдельные проблемы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Материалы Международной научно-практической конференции «Современные направления развития гуманитарных наук» (КНР, Пекин, ноябрь 2011). М.: ИПК ГС, 2011. С. 202 - 209. - 0,4 п.л.
9. Ковалёв (Саркисянц) P.P. (в соавторстве). Проблемы повышения результативности и эффективности досудебных соглашений о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) // Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации: Материалы межведомственной научно-практической конференции (Московский областной филиал Московского университета МВД России, Руза, май 2013 г.). Руза: Московский областной филиал МосУ МВД России. 2013. С. 70 - 78. - 0,4 п.л.
Подписано в печать «_»__201 _5_г. Формат__ 1/16 Заказ №_
Тираж_экз. Авт. JI._
Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»
