Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг

Сумин, Андрей Евгеньевич

Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»

59522

На правах рукописи

Сумин Андрей Евгеньевич

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

,1 О НОЯ 2011

Нижний Новгород-2011

4859522

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Марфт1ин Павел Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Поляков Михаш Петрович

кандидат юридических наук, доцент Муравьев Кирилл Владимирович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится « 30 » ноября 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.16 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, г. Н. Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4, ауд. 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат диссертации разослан «_» октября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.166.16 к.ю.н., доцент

Л.П. Ижнина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях важнейшей задачей государства является обеспечение стабильного и поступательного развития экономики. Сложившиеся за последнее время приоритеты государственной политики свидетельствуют, что одним из них является развитие и обеспечение безопасности рынка ценных бумаг как элемента финансовой системы экономики в целях создания благоприятного инвестиционного климата . Главенствующая роль в этой сфере отводится досудебному уголовному производству, выступающему основным способом противодействия преступным посягательствам.

Рынок ценных бумаг, являясь составной частью финансового рынка и способствуя улучшению благосостояния населения, как никакой другой сектор экономики подвержен угрозам со стороны преступности. Достаточно обратить внимание на такие ее проявления, как рейдерство, борьба с которым входит в Национальный план противодействия коррупции. По данным Счетной палаты ежегодно только в России совершается от 60 до 70 тысяч рейдерских атак, что на фоне общего числа выявленных преступлений экономической направленности значительно. При этом в производстве органов предварительного расследования ежегодно находится небольшое количество уголовных дел, связанных с рейдерством2.

Преступность на рынке ценных бумаг представляет угрозу не только экономической безопасности государства, но и его репутации перед иностранными партнерами и участниками рынка, так как помимо прямого материального ущерба , наносит вред инвестиционной привлекательности России. Данная преступность хорошо организована, а субъекты противоправных деяний действуют весьма изощренно и интеллектуально. Это обусловливает ситуацию, при которой досудебное производство по рассматриваемой категории уголовных дел

1 Подробнее об этом см.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 августа 2009 г.) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» Н Собрание законодательства РФ. - 2008. -№ 47. - Ст. 5489; Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 3. - Ст. 423.

3 Так ущерб от деятельности в США «финансовой пирамиды „Насдак"», основанной на проведении фиктивных сделок с финансовыми инструментами, составил более 60 млрд. долларов. См.: Издательский дом Коммерсантъ. URL: http://kommersant.ru/doc/1545859 (дата обращения: 30.11.2010). По официальным данным в России в 2008 году действовало 28 различных «финансовых пирамид», в 2009 году их было 39, ущерб от деятельности которых составил 40 и 4,3 млрд. рублей соответственно. См.: Ачабердеев P.P., Jlamoe Ю.В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // Terra economicus («Пространство экономики»), -2010.-№2.-С. 37.

представляет особую сложность. Усугубляет ее отсутствие у правоприменителей необходимых знаний о специфике рынка ценных бумаг, теоретических разработок и рекомендаций, достаточной законодательной базы для успешного осуществления проверки сообщений о преступлениях, расследования уголовных дел.

Современное досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг нуждается в разрешении ряда теоретических, правовых и прикладных вопросов. Эти вопросы связаны с самим понятием ценной бумаги в контексте уголовного судопроизводства; осуществлением дослед-ственной проверки информации о преступлении; производством отдельных следственных действий; использованием специальных знаний; применением мер процессуального принуждения.

На сегодняшний день правоприменение накопило пусть и незначительный, но позитивный опыт в этой области, исследование и обобщение которого представляется весьма актуальным не только с позиций разработки рекомендаций, но и для оптимизации законодательства. Более того, данная актуальность назрела в связи с изменениями отечественного уголовного законодательства, в котором общественные отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг, стали в большинстве своем самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.

Таким образом, в настоящее время присутствует объективная необходимость исследования особенностей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг. Отечественная правоприменительная практика нуждается в рекомендациях, а законодательство в предложениях по совершенствованию, что может способствовать эффективному осуществлению досудебного уголовного производства.

Степень научной разработанности. Общая проблематика досудебного уголовного производства на протяжении не одного десятка лет исследовалась многими юристами. В разное время отдельные аспекты досудебного уголовного судопроизводства нашли свое отражение в работах: A.B. Агутина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, A.B. Волгушева, С.А. Грачева, В.Н. Григорьева, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, П.Г. Марфицина, К.В. Муравьева, В.В. Ни-колюка, И.Л. Петрухина, E.H. Петухова, М.П. Полякова, Л.А. Савиной, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Хи-мичевой, С.А. Шейфера, В.Н. Яшина и других авторов.

Накопленный учеными опыт внес значительный вклад в развитие отечественного досудебного уголовного судопроизводства, совершенствование законодательства и правоприменительную практику. В трудах большинства названных авторов заложены основные концептуальные идеи эффективного досудебного уголовного судопроизводства, которые остаются востребованными и в настоящее время.

Однако, научные разработки, имеющие отношение к особенностям досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг, ограничивались лишь отдельными аспектами, которые нашли отражение в исследованиях Ф.Н. Багаутдинова, И.С. Бобраковой, Е.В. Валласк, К.В. Ва-сильченко, A.B. Габова, С.Г. Евдокимова, В.А. Ионова, C.B. Калинкина,

P.P. Курмаева, K.B. Лазарченко, C.B. Майорова, М.Ю. Павлика, A.B. Шмони-на. Данными авторами в разное время были предложены рекомендации, направленные на повышение качества досудебного уголовного судопроизводства, а главное, предприняты успешные попытки в понимании сущности рынка ценных бумаг сквозь призму уголовно-процессуальных отношений и отдельных аспектов криминалистики.

Вместе с тем, постоянное развитие рынка, его правовых основ, уголовного законодательства в рассматриваемой области, потребности практики породили необходимость комплексного исследования досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг. Поэтому стремление осмыслить основные проблемы, связанные с этим, закономерно.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере досудебного производства по уголовным делам, как в целом, так и в контексте расследования преступлений на рынке ценных бумаг.

В предмет исследования входят: нормы, регулирующие отношения и порядок деятельности органов дознания, предварительного следствия в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг; основные научные разработки, отражающие специфику рассматриваемой сферы отношений; практические особенности осуществления досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

Цель диссертационного исследования состоит в получении нового научного знания о сущности и особенностях осуществления досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг; разработке на этой основе теоретических, практических, правовых положений, необходимых для успешного осуществления правоприменительной деятельности и совершенствования законодательства.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

- исследовать основы функционирования рынка ценных бумаг, его элементы и проследить их влияние на досудебное уголовное судопроизводство;

- рассмотреть основные виды преступных посягательств на рынке ценных бумаг, выделить их особенности и характерные признаки;

- выявить особенности рассмотрения и разрешения информации о преступлениях на рынке ценных бумаг;

- раскрыть особенности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг;

- на основе изучения правоприменительной практики обозначить ошибки при осуществлении досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг;

- выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности, направленные на эффективное осуществление досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

4 См., напр.: Валласк Е.& Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2006; Майоров C.B. Криминалистическое исследование ценных бумаг: Дис... канд. юрид. наук. - М„ 2010 и др.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. Это позволило объективно и всесторонне подойти к решению поставленных задач, конкретизировать особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг, выявить противоречия научных взглядов и правовых положений, обозначить основные проблемные вопросы и предложить варианты их разрешения.

Особая роль также принадлежит следующим частнонаучным методам познания. Метод системного и структурного анализа позволил определить особенности понимания рынка ценных бумаг с точки зрения доказывания в уголовном процессе и определить факторы, характеризующие специфику досудебного производства по рассматриваемым уголовным делам. Статистический метод в процессе анализа данных о преступных посягательствах позволил сформулировать суждения о признаках преступлений, обосновать актуальность исследования и ряда других суждений. Социологический метод на основе материалов практики и мнений практических работников помог изучить факты, явления и процессы имеющих отношений к рассматриваемой теме. Сравнительно-правовой метод использовался для определения и сравнения ряда правовых норм. Формально-юридический метод позволил определиться с понятийным аппаратом, осуществить толкование правовых предписаний. Инструментарий формально-логического метода использовался при исследовании понятий, суждений, умозаключений ученых и позволил предложить наиболее верные подходы к пониманию осуществления досудебного производства по рассматриваемой категории уголовных дел.

Особое место на отдельном этапе исследования занял общенаучный метод познания - моделирование. Этот метод, путем аналогии с особенностями выявления и расследования преступлений в сфере высоких (информационно-телекоммуникационных) технологий применялся при изучении отдельных особенностей досудебного уголовного производства о преступлениях, предусмотренных ст. 185",1853,185 Уголовного кодекса РФ.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УК и УПК РФ), нормы международного права, гражданского законодательства, законодательство в сфере оборота ценных бумаг, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления Конституционного Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовно-процессуального и уголовного права, а также ряд исследований в сфере гражданского права, рынка ценных бумаг, экономики, криминалистики и других наук.

В основу исследования, прежде всего, были положены работы, указанных выше авторов, относящиеся к досудебному уголовному судопроизводству.

Отдельную категорию трудов составили исследования, посвященные характеристике преступных посягательств на рынке ценных бумаг, следующих ученых: A.A. Гуров, Д.В. Дорохин, С.Г. Евдокимов, В.А. Зверев, A.A. Лебедева, H.A. Лопашенко, E.H. Мысловский, Г.К. Смирнов, С.П. Ставило, Д.И. Степа-

нов, П.Г. Сычев, A.B. Шульга, П.Г. Яни5.

Диссертантом были использованы работы ученых в области криминалистики: Е.В. Валласк, С.Ю. Журавлева, C.B. Майорова, Д.А. Муратова, P.P. Курмае-ва и некоторых других.

В ходе исследования автор опирался на изыскания представителей научной экономической школы, в разное время занимающихся исследованием преступлений на рынке ценных бумаг, среди которых: К.Б. Бахтараева, И.В. Зубков,

A.A. Логинов, Я.М. Миркин, Г.С. Полтавченко, B.C. Чеботарев и др.6

В исследовании также использовались работы методологического характера, посвященные особенностям выявления, пресечения и расследования отдельных преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, подготовленные авторским коллективом Санкт-Петербургского университета МВД России (под руководством М.Ю. Павлика), выполненные на базе Восточно-Сибирского института МВД России (ответственный исполнитель - О.В. Трубкина), на базе Барнаульского юридического института МВД России (под руководством

B.Ю. Белицкого), на базе Тюменского юридического института МВД России (исполнитель - H.H. Гребнева), а также работы К.В. Лазарченко7.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в официальных источниках, материалы судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг. В связи с развитием информационных технологий на рынке ценных бумаг в эмпирическую основу исследования также вошли материалы судебно-следственной практики по уголовным делам в сфере высоких технологий. В процессе исследования было изучено более 110 материалов проверок и уголовных дел, находящихся в разное время в производстве правоохранительных органов разных регионов страны (Волгоградской области, города Москвы, Московской, Нижегородской и Свердловской областей, Республики Татарстан, Республики Башкортостан и др.). Было проведено анкетирование и интервьюирование 180 следователей и сотрудников оперативных подразделений, 50 иных практикующих юристов и государственных служащих, сталкивающихся в работе с ценными бумагами. При проведении исследования также был использован оперативно-следственный опыт диссертанта.

5 См., напр.: Дорохин Д.В. Уголовно-правовая характеристика способов совершения преступлений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М„ 2007; Смирное Г. Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. -2010.-№12.-С. 25-28 и др.

6 См., напр.: Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка ущерба: Справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин, И.В. Зубков, Ю.В. Росляк, Ю.С. Сизов, З.А. Лебедева, В.П. Ширяев, Т.В. Тормозова и др.; Под общ. ред. Г.С. Полтавченко. - М., 2007 и др.

7 См., напр.: Лазарченко КВ. Методика предупреждения, выявления и расследования преступлений, совершаемых на рынке акций и ценных бумаг: Научно-практические рекомендации. - Самара, 2007; Методические рекомендации ДЭБ МВД России «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг»/ Под рук. М.Ю. Павлика. - СПб., 2007 и др.

особенностей досудебного уголовного судопроизводства сквозь призму влияния основной категории рынка - ценной бумаги. В работе впервые проанализированы специальные нормы УПК РФ, регулирующие отношения с ценными бумагами. В свете обозначенного определены основные приоритетные направления практической деятельности по осуществлению досудебного производства и совершенствованию законодательства.

О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Сфера обращения ценных бумаг в России в настоящее время представлена организованным рынком, сущность которого определяется наличием особого предмета - ценной бумаги, кругом участников (субъектов рынка), отношений, существующих в процессе оборота ценных бумаг. Указанные категории, а также установленные правила поведения на рынке, следует рассматривать как базис для комплексного исследования особенностей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

2. При осуществлении досудебного производства необходимо учитывать, что в основе преступных посягательств на рынке ценных бумаг лежит двойственная природа ценной бумаги (как имущество и право на имущество) и присущие ей отдельные характеристики. Это способствует тому, что преступные посягательства в данной области по своей природе разносторонни и характеризуются вовлечением большого круга участников в процесс осуществления преступных действий; возможностью ценной бумаги выступать как предметом, так и средством преступления; совершением нескольких противоправных действий, каждое из которых может подпадать под признаки самостоятельного состава преступления либо входить в систему сложного с позиций уголовного законодательства преступного деяния.

3. Рассмотрение и разрешение информации о преступлениях на рынке ценных бумаг сопряжено с осуществлением значительного числа проверочных действий, особенность которых обусловлена специальным порядком учета прав на ценные бумаги; порядком оборота ценных бумаг; ограниченным кругом субъектов, осведомленных об обороте ценных бумаг; наличием либо отсутствием сведений по обороту ценных бумаг в системе финансово-хозяйственной деятельности; присутствием режима охраняемой законом тайны.

4. Процесс выявления признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, затруднителен без непрерывного, налаженного надлежащим образом взаимодействия следователя с оперативными подразделениями. Особенности взаимодействия на этом этапе обусловлены необходимостью совместной аналитической работы по выяснению места ценной бумаги в среде противоправных действий (ценная бумага как предмет либо ценная бумага как средство); характеристик ценной бумаги: вид, форма владения (именная, ордерная, предъявительская), место хранения либо место учета прав на ценные бумаги (субъект рынка); место обращения ценных бумаг (биржевой, внебиржевой рынок).

доточено на выяснении вопросов о том, чем выступала ценная бумага в преступных посягательствах, в чем выражены преступные посягательства, исходя из двойственной природы ценной бумаги, а также присутствует ли в рассматриваемом случае исключительно гражданско-правовой деликт.

6. С позиций доказывания в уголовном процессе рынок ценных бумаг есть взаимосвязанная, взаимообусловленная система экономико-правового характера, по поводу оборота между ее участниками ценных бумаг. Данное понимание рынка отражает его взаимосвязь с другими элементами экономики и отраслями права, представляя доказывание многоаспектным, где наряду с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства используются нормы смежных отраслей права. Это в свою очередь определяет влияние на процесс доказывания различных факторов, которые напрямую относятся к рынку ценных бумаг (внутрирыночные) и связывают рынок с другими элементами финансовой системы и отраслями права (внешнерыночные факторы).

7. Отражение следов преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, в документах и в памяти людей обусловливает производство ограниченного круга следственных действий, среди которых наиболее востребованными являются: осмотр предметов и документов, обыск, выемка, допрос, назначение и производство судебной экспертизы. Особенности производства данных следственных действий обусловлены наличием внутрирыночных и внешнерыноч-ных факторов.

К первой группе факторов следует отнести: наличие особого объекта познания - ценной бумаги; особый характер отношений в сфере оборота ценных бумаг, который включает следующие этапы: выпуск, обращение и гашение ценной бумаги; специальный состав участников рынка.

Ко второй группе факторов относятся: широкое использование на рынке ценных бумаг информационных технологий; наличие охраняемой законом тайны; участие субъектов, обеспечивающих функционирование рынка.

Эти факторы по-разному влияют на производство следственных действий, повышение эффективности которых требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

8. Компьютеризация рынка ценных бумаг и развитие информационных технологий в сфере обращения ценных бумаг, принятие новых норм УК РФ, направленных на охрану рынка, может способствовать в процессе производства как проверочных, так и следственных действий, возникновению необходимости познания новой области - информационных технологий, а также информационно-телекоммуникационной сети общего пользования - Интернета. В связи с этим, одной из приоритетных задач представляется развитие норм УПК РФ, которое должно быть направлено на возможность эффективного обнаружения, фиксации и изъятия цифровой (компьютерной) информации.

9. Осуществление досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг предполагает широкое использование специальных знаний. Основные недостатки правоприменения в этой сфере связаны с отсутствием необходимых методик для разрешения отдельных вопросов по оценке ценных бумаг; с некомпетентностью привлекаемых лиц, обладающих специальными знаниями; с ограниченной возможностью использования правовых знаний. Их устранение видится в разработке отдельных методик по разре-

шению вопросов, связанных с оборотом ценных бумаг, в тщательном подборе лиц, которые должны обладать не только знаниями в области экономики, но и знаниями правового характера в сфере оборота ценных бумаг.

10. Среди мер государственного принуждения, непосредственным образом связанных с рынком ценных бумаг, являются арест ценных бумаг и принятие их в залог.

Основными критериями, позволяющими обозначить особенности наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг, являются: форма существования ценной бумаги; срок ее существования; форма владения ценной бумагой; наличие номинала. Границы осуществления ареста на ценные бумаги определяются целью данной меры принуждения. Эти границы характеризуются количественным (наличие доказательств) и качественным критерием (достаточность доказательств). Достаточность доказательств, дающих основание для наложения ареста, необходимо определять на основе следующих качественных характеристик: целесообразность наложения ареста на ценные бумаги; обязательная оценка интересов других лиц; соразмерность наложения ареста на ценные бумаги тем последствиям, которые повлечет за собой данный вид принуждения.

Основной подход, применения и совершенствования норм о залоге ценных бумаг должен основываться на ряде условий, отражающих как специфику оборота ценных бумаг, так и особенности уголовно-процессуальных отношений, связанных с залогом. К таковым предлагаем относить: целесообразность принятия залога в виде ценных бумаг; соблюдение интересов других лиц; соразмерность; состязательность сторон при решении вопроса о принятии залога; ответственность лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, а также ответственность залогодателя за совершение действий в отношении переданных в залог ценных бумаг.

11. В качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг предлагается:

1) внести в УГЖ РФ изменения и дополнения, касающиеся основных понятий, используемых в Кодексе; порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации; использования в доказывании информационных технологий; производства отдельных следственных действий;

2) внести в Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» изменения и дополнения, предоставляющие полиции права на получение сведений по операциям и счетам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, на совместное участие с федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в проверках участников рынка ценных бумаг;

1995 г. № 208-ФЗ - касающиеся содержания протокола собрания акционеров, возможности наделения лица полномочиями на подачу заявления или выражение согласия о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ.

Теоретическая значимость результатов исследования. Полученные результаты исследования помогают понять сущность происходящих процессов и явлений на рынке ценных бумаг применительно к уголовному досудебному производству и, как следствие, формируют представление общей картины осуществления досудебного производства. В диссертации впервые разработаны основные положения о ценной бумаге в контексте уголовного судопроизводства, о рынке ценных бумаг как системе, выявлены особенности их познания сквозь призму уголовного процесса. Разработанные диссертантом основные положения открывают новые для уголовно-процессуальной науки области исследования в сфере оборота ценных бумаг и создают предпосылки для повышения уровня знаний научных деятелей и практических работников.

Практическая значимость результатов исследования определяется предложениями диссертанта по совершенствованию законодательства и практики. В работе предложены оптимальные варианты поведения субъектов доказывания в ходе досудебного уголовного судопроизводства о преступлениях на рынке ценных бумаг: по принятию процессуальных решений, организации и тактики производства проверочных и следственных действий, по взаимодействию между субъектами доказывания. Результаты исследования в связи с появлением новых уголовно-охранительных отношений в сфере оборота ценных бумаг позволили сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.

Апробация результатов исследования. Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Нижегородском государственном университете (2009, 2011гг.), Омском юридическом институте (2009, 2010 гг.); в рамках «XIV, XV Нижегородской сессии молодых ученых» (2009, 2010 гг.). Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации используются в практической деятельности оперативных и следственных подразделений ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и применяются в учебном процессе Нижегородского государственного университета. По теме работы автором опубликовано семь научных статей общим объемом 1,67 пл., в том числе одна из них в научном издании, рекомендованном ВАК Минобрна-уки России.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, раскрывает наиболее важные моменты рассматриваемой темы, отражает ход исследования и способствует последовательному изложению его материалов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследова-

ния, его методологическая основа, научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; аргументируется теоретическое и практическое значение результатов исследования; приводятся сведения по апробации полученных результатов.

Первая глава «Теоретические и правовые основы современного рынка ценных бумаг России» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Правовая основа и состояние рынка ценных бумаг. Основные категории рынка ценных бумаг» посвящен рассмотрению законодательства о рынке ценных бумаг России (далее - рынок), анализу состояния рынка, а также основным категориям, определяющим его функционирование.

Автором констатируется, что понимание рынка, основ его функционирования вызывает трудности у правоохранителя в период осуществления досудебного производства, что обусловлено бланкетным характером норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, посвященных рынку, требующих знаний норм других отраслей права. Это, а также проблема защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке, актуализирует необходимость его понимания. На основе экономической теории, законодательства, системно-структурного подхода для обобщения знаний о рынке анализируются его основные категории: ценная бумага, субъект (участник) рынка, отношения в процессе оборота ценных бумаг. В ходе исследования констатируется следующее.

Во-первых, широкое понимание ценной бумаги в правоотношениях способствовало ее различному восприятию в досудебном производстве: либо как единое целое (документ, имущество и право на имущество), либо как самостоятельные явления (документ, имущество и право на имущество). Однако, исходя из необходимости восприятия ее отдельных характеристик на основе общеюридической сущности, соискатель, исследуя мнения специалистов в уголовном праве и криминалистике (С.П. Ставило, C.B. Майоров), позицию Верховного суда РФ, предлагает свое понятие ценной бумаги. По его мнению, ценная бумага в уголовном судопроизводстве должна восприниматься как особый объект, имеющий двойственную сущность - имущество и право на имущество, который может присутствовать в документарной либо бездокументарной форме и содержащий обязательные реквизиты.

Во-вторых, смешанная модель российского рынка обусловливает вовлеченность в эту деятельность значительного числа субъектов, которых принято делить на непосредственных (межрыночных и внутрирыночных) участников, а также органы государственного и общественного регулирования.

В-третьих, отношения по поводу оборота ценных бумаг заключаются в способности ценной бумаги выступать объектом сделок, платежным инструментом (чек, вексель), свидетельствуют о наличии рынка, основываются на правилах поведения и включают этапы: выпуск, обращение, гашение ценных бумаг.

Диссертант особо обращает внимание на внебиржевое обращение ценных бумаг, которое в силу скрытого характера может выступать «эффективным» способом обмана лиц, не обладающим познаниями в данной области.

В приложении диссертации содержатся таблицы, отражающие в обобщенном виде сведения о правовой основе ценных бумаг, удостоверяемом ими имуществе, видах профессиональной деятельности на рынке.

Рассмотренные вопросы определили базис для комплексного исследования заявленной темы.

Второй параграф «Основные виды преступных посягательств па рынке ценных бумаг и их характерные признаки» содержит исследование норм УК РФ, посвященных охране рынка, а также характеристику преступных посягательств, имеющих место в данной сфере.

Анализ норм УК РФ показал, что преступные действия на рынке могут подпадать под признаки общих и специальных норм. Вместе с тем их явный экономический характер позволил сделать вывод, что им присущи общие признаки экономических преступлений.

Присутствие на рынке определенного круга участников влияет на субъектный состав: профессиональные участники рынка, эмитенты, инвесторы, участники, осуществляющие второстепенные функции. Однако это не исключает наличие и иных субъектов, которые в силу разных обстоятельств могут принимать участие в преступлении. Субъективная сторона преступлений характеризуется в большинстве случаев умышленной формой вины. Деятельность на рынке, определяет объективную сторону - действия либо бездействия в процессе оборота ценных бумаг.

Существенное значение имеют и характеристики ценных бумаг (вид, срок и форма существования, форма владения, выпуска, вложения, наличие дохода, номинал), влияющие на правовую оценку преступных действий.

На основе анализа теории и практики автор констатирует, что на сегодняшний день преступным посягательствам более подвержены такие ценные бумаги, как акции и векселя (90% опрошенных оперативных сотрудников изначально сомневаются в законности вексельных сделок). Среди преступлений распространены хищения, из которых особую сложность в расследовании представляют рейдерские захваты акционерных предприятий.

Систематизируя виды преступлений, соискатель приходит к выводу, что наиболее приемлемым видится мнение (A.A. Гуров, Е.В. Валласк, K.B. Jla-зарченко, С.П. Ставило) об их разграничении на посягательства, в которых ценная бумага выступала предметом преступления, и посягательства на общественные отношения с использованием ценной бумаги как средства совершения преступления. Обосновывая данную позицию, автор предлагает исходить из двойственной сущности ценной бумаги, которая заключается в том, что, будучи объектом гражданских прав (вещь, в которой воплощено имущественное право), ценная бумага может выступать предметом преступных посягательств. Возможность же ценной бумаги (как права на имущество) являться договором и предметом договора, а также передачи, переуступки имущественных прав по ней позволяют использовать ее в качестве инструмента (средства) преступления.

Указанные признаки, предопределяют круг обстоятельств, подлежащих выяснению на момент установления оснований для возбуждения уголовного дела, и особенности установления предмета доказывания в рамках предварительного расследования.

Вторая глава «Особенности рассмотрения и разрешения информации о преступлениях на рынке ценных бумаг» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности осуществления проверочных действий по информации о преступлениях на рынке ценных бумаг», изначально констатируется, что проверочные действия, помимо процессуальных, включают административные и оперативно-розыскные способы получения информации о преступлениях. При этом их сложный характер обусловлен спецификой отношений в сфере оборота ценных бумаг, требующей отдельных знаний в рассматриваемой области (100% опрошенных оперативных сотрудников и следователей согласилось с этим), что и определяет особенности проверки сообщений о преступлениях.

Для рассмотрения данной специфики соискателем выделены непосредственные условия, влияющие проверочные действия (п. 3 положений, выносимых на защиту). При этом учтен вид проверочного действия и обстоятельства, влияющие на его осуществление с позиций организационно-тактического и процессуального аспектов.

На основе авторского подхода, а также анализа правовых актов, материалов практики, мнений ученых детально рассмотрены особенности отдельных проверочных действий, в ходе чего:

- определена необходимость развития законодательства в связи с приоритетным характером компьютеризации рынка;

- отмечено отсутствие правовых предпосылок к пониманию таких проверочных действий, как ревизия, документальная проверка, исследование предметов и документов, а также привлечению специалиста для их производства;

- обозначена актуальность снятия ограничений для правоохранителя, в части получения сведений составляющих банковскую тайну, при выявлении и пресечении преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- в целях повышения качества противодействия посягательствам, предложено привлекать к участию в проверочных действиях специалистов, осведомленных об обороте ценных бумаг. Законодательно предусмотреть возможность участия в проверках полиции совместно с федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- детально рассмотрена особенность истребования документов и материалов, имеющихся в распоряжении средства массовой информации. Для надлежащего оформления такого действия представлен образец требования;

- предложены изменения в ст. 5 УПК РФ, в п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и абз. 3 ст. 26 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности», в ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Кроме этого, обобщены недостатки правоприменительной деятельности, имеющие место при производстве отдельных проверочных действий, сформулированы рекомендации по их устранению.

Второй параграф «Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями при выявлении признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг» содержит исследование особенностей отдельных форм взаимодействия в процессе выявления признаков преступлений.

Автором констатируется, что взаимодействие при выявлении признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, носит достаточно весомый характер (95% из числа опрошенных практических работников придают

большое значение взаимодействию) и вызвано необходимостью совместного уяснения отношений в сфере оборота ценных бумаг, построения тактической модели поведения, организации совместных действий по выявлению признаков преступлений, постоянного мониторинга ситуации и информационного обмена.

Разделяя мнения ученых (C.B. Бородин, Т.А. Паутова, В.А. Галанов) об оптимальном приспособлении взаимодействия в составе следственно-оперативной группы (СОГ) для экстремальных условий и сложных преступлений, соискатель отмечает, что данная форма подходит для выявления рейдер-ских захватов акционерных предприятий. Это, а также необходимость уяснения в процессе взаимодействия отношений в сфере оборота ценных бумаг, позволило констатировать, что приоритетом данного взаимодействия должна являться специализация, с чем согласилось 79% опрошенных практических работников. В этой связи предлагается оптимальным считать организацию одной специализированной СОГ на регион. Кроме того, на основе анализа правоприменения, указывается на недостаточную ведомственную регламентацию взаимодействия в составе СОГ.

Автор констатирует, что активное взаимодействие в процессе ознакомления следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРД), как при документировании, так и на этапе реализации материалов, позволяет сформировать общую картину противоправного поведения и способы его обнаружения; определить варианты обнаружения ценных бумаг с целью обеспечения уже на этапе предварительного расследования наложения на них ареста. По этой причине, диссертант, разделяя позицию А.Г. Маркушина, не исключает в процессе данного взаимодействия проявления инициативы, как со стороны следователя, так и оперуполномоченного.

Соискатель отмечает, что законодатель, наделив следователя правом дачи органу дознания письменных поручений при проверке сообщения о преступлении, не предусмотрел ситуации, когда поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) может быть исполнено лишь по истечении сроков самой проверки.

В этой связи, а также, учитывая значительные сроки проверки по рассматриваемым преступлениям, предложено предоставить органу дознания возможность продления сроков проверки для производства ОРМ, что должно найти закрепление в ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

В заключении параграфа, диссертантом сформулирован перечень обстоятельств, необходимых к установлению при совместной аналитической работе следователя и оперуполномоченного, позволяющий сформировать убежденность о наличии признаков преступления, определить варианты обнаружения ценных бумаг.

Третий параграф «Особенности возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела о преступлениях на рынке цепных бумаг» посвящен проблематике понимания повода для возбуждения уголовного дела, оснований для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела о преступлениях на рынке ценных бумаг.

Автор отмечает, что, несмотря на общие подходы ученых к определению повода для возбуждения уголовного дела, данное понятие до сих пор остается дискуссионным.

В связи с этим, диссертант с учетом уточнения определения, предложенного В.В. Николюком, В.В. Кальницким, П.Г. Марфициным, предлагает понимать под поводом для возбуждения уголовного дела источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому закон придает значение юридического факта, существующий в виде юридического акта и обязывающий компетентные органы и должностных лиц рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

Соискателем отмечается, что для рассматриваемой сферы, свойственно преобладание такого повода для возбуждения уголовного дела, как сообщение, полученное из иных источников, оформленное рапортом.

В развитие понимания повода обращается внимание на достаточно широкие подходы ряда ученых к определению момента составления рапорта (по факту поступления информации), что заставляет в качестве повода рассматривать едва ли не любое сообщение. Вместе с тем, данная точка зрения, учитывая возможность распространения информации о преступлениях на рынке в информационно-телекоммуникационных сетях (ИТС) общего пользования (включая сеть «Интернет»), является иррациональной с позиций неоправданного отвлечения сил и средств. Более того, она идет вопреки унификации норм УПК (п. 43 ст. 5, ч. 1 ст. 140), исходя из буквального толкования которых, поводом является не сообщение, полученное из иных источников, а рапорт об обнаружении признаков преступления. Именно рапорт, содержащий признаки преступления, отражает форму и содержание уголовно-процессуальной деятельности, а значит, подлежит проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Автор обращает внимание на такую составляющую повода, как получение согласия (ст. 23 УПК РФ). Императивное содержание ст. 23 УПК РФ исключает возможность получения согласия на возбуждение уголовного дела от иных лиц, кроме как самого руководителя организации. Это может исключать вероятность получения согласия, когда противоправное действие совершено самим руководителем. Для разрешения такой ситуации, исходя из мнений ученых (H.A. Овчинников, И.А. Попов, К.В. Муравьев) и сравнительного анализа норм гражданского и уголовно-процессуального законодательства предложено закрепить возможность получения согласия от любых, уполномоченных организацией лиц. Отсутствие же согласия предложено рассматривать как отсутствие основания для возбуждения уголовного дела, для чего рекомендовано дополнить п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ соответствующими предписаниями.

При рассмотрении основания для возбуждения уголовного дела, посредством анализа практики, продемонстрировано влияние недооценки правоохранителем двойственной сущности ценной бумаги.

Кроме того, указывается, что для определения основания для возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенном на рынке ценных бумаг (как и по большинству преступлений экономической направленности), свойственно устанавливать не только событие, но и другие признаки (субъект и субъективная сторона). При этом достаточность данных, указывающая на эти признаки, зависит от наличия умысла лица на совершение преступления, который в силу гражданско-правового характера отношений на рынке позволяет разграничить гражданско-правовой деликт от преступления.

С учетом обозначенных особенностей установления основания для возбуждения уголовного дела предложено еще до принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела определять: 1) какую сторону двойственной сущности ценной бумаги затрагивают рассматриваемые отношения; 2) какую роль занимает ценная бумага в преступных посягательствах - предмет либо средство; 3) в случае наличия гражданско-правового деликта характер сложившихся правоотношений (их правила) в соответствии с законодательством; 4) для разграничения преступления от гражданско-правового деликта умысел лица на совершение преступления.

В качестве недостатков автором также отмечены пробелы в законодательству рассмотренные на примере несовершенных правовых требований (подробных сведений об акционерах) к содержанию протокола собрания акционеров. Данные недостатки могут вызвать трудности в установлении предполагаемого субъекта преступления и умысла на совершение преступления. Для этого рекомендовано внести изменения в п. 2 ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах».

Третья глава «Особенности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг» исследуется понимание рынка с позиций доказывания в уголовном процессе, предмет доказывания по рассматриваемым уголовным делам.

Диссертант отмечает, что необходимость доказывания широкого круга обстоятельств в рамках предварительного расследования, заставляет понимать происходящие на рынке процессы в целостном проявлении.

В этой связи, автор использует инструментарий системного подхода, предложенный A.B. Агутиным и позволивший объединить посылки, изложенные в предыдущих параграфах, отражающие особенности досудебного производства. Это нашло воплощение в определении, согласно которому с позиций доказывания в уголовном процессе предлагается рассматривать рынок ценных бумаг в качестве взаимосвязанной, взаимообусловленной системы экономико-правового характера по поводу оборота между ее участниками ценных бумаг.

Данное понимание рынка позволило выделить внутрирыночные и внешне-рыночные факторы, влияющие на процесс доказывания. К внутрирыночным факторам отнесены явления и процессы, присущие исключительно рынку и происходящие вокруг ценной бумаги: виды и характеристики ценной бумаги; вид организации рынка (биржевой, внебиржевой); субъекты рынка; организация учета прав и хранение ценных бумаг; порядок оборота ценных бумаг. Внешнерыночные факторы обусловливают влияние на рынок, как объект познания, явлений и процессов, присущих другим сферам: совершение сделок с оплатой ценными бумагами, налогообложение, организация бухгалтерского учета, использование электронно-вычислительной техники и др.

Наиболее значимыми результатами исследования применительно к его основному вопросу являются следующие:

- во-первых, отмечено, что наличие события преступления связано с нарушением естественного хода дел вокруг ценной бумаги, которое выражается

в проявлении одной из ее двойственных сущностей. При этом, исходя из законодательства и практики, не исключается ее проявление как единого двойственного целого (как предмет и средство). В качестве примера приводятся рейдерские захваты, квалифицируемые как мошенничество;

- во-вторых, обращено внимание на то, что временные рамки существования некоторых ценных бумаг, возможность ряда бумаг выступать товаром операций на бирже может требовать установления точного времени совершения преступления вплоть до минут;

- в-третьих, определено, что умысел может быть направлен на ценную бумагу как на вещь и на права, которые она удостоверяет. При этом для установления виновности лица в ситуациях, где присутствуют договорные отношения, необходимо установить факт их умышленного (недобросовестного) нарушения;

- в-четвертых, в силу того, что лицо, совершившее преступление на рынке, в большинстве случаев рассматривается как специальный субъект, указывается на значимость установления любых сведений о личности обвиняемого, как о лице, осведомленном об обороте ценных бумаг;

- в-пятых, исходя из дифференцированного подхода, обусловленного влиянием характеристик ценной бумаги, установление вреда, причиненного преступлением, должно осуществляться через оценку стоимости ценных бумаг; оценку имущества, права на которое удостоверяются ценной бумагой либо которое было реализовано с использованием ценной бумаги как средством оплаты; на основании установления возможных будущих доходов от использования ценной бумаги.

Во втором параграфе «Особенности производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг» рассматриваются научные подходы (P.A. Белкина, P.C. Белкина, Г.П. Корнева, П.А. Лупинской, С.А. Шейфера, и др.) относительно понятия собирания доказательств, как основной категории, определяющей направленность следственных действий. На этой основе, с точки зрения ценной бумаги отмечается приемлемость определения P.A. Белкина и P.C. Белкина, в соответствии с которым, собирание доказательств включает следующие действия: обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств.

В дальнейшем на основе обозначенных действий, а также выявленных соискателем факторов (п. 7 положений, выносимых на защиту), рассматриваются особенности производства наиболее востребованных следственных действий.

Автор утверждает, что следственные действия, исходя из двойственной сущности ценной бумаги (и не разделяя ее), могут иметь два направления, где ценная бумага воспринимается как имущество и как имущественное право. В связи с чем, на примере анализа диспозиции ст. 1854 УК РФ демонстрируется возможность обнаружения, получения, фиксации, изъятия и сохранения двух групп документов (как основных носителей доказательственной информации в рассматриваемой сфере): 1) документы, подтверждающие (удостоверяющие) права на ценную бумагу; 2) документы, подтверждающие и выражающие права, закрепленные в ценной бумаге.

Исследуя влияние такого фактора как наличие охраняемой законом тайны на рынке, соискатель обращает внимание на проблему судебного порядка получения разрешения для производства отдельных следственных действий. В ходе

рассмотрения мнений ученых, материалов уголовных дел, позиции Европейского Суда по правам человека отмечается, что этот фактор является важным гарантом от необоснованного вмешательства субъектов досудебного производства (следователя, дознавателя) в права граждан и организаций, особенно в связи с развитием законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации, которое вряд ли позволит в будущем отказаться от судебного контроля путем «санкционирования» отдельных следственных действий.

Автор, разделяя позицию В.В. Капьницкого, указывает, что эффективность участия суда в «санкционировании» отдельных следственных действий зависит от реализации этого участия на практике. Диссертант не исключает отнесение оперативно-розыскной информации к числу сведений, обосновывающих необходимость проведения следственного действия, и соглашается с суждением М.П. Полякова, что результаты ОРД (легитимных мероприятий) есть готовый информационный продукт.

Диссертант подробно рассматривает влияние на производство следственных действий отдельных характеристик ценной бумаги. В связи с чем, предлагается вариант описания в протоколах следственных действий ценной бумаги с учетом ее реквизитов, акцентируется внимание на важных моментах, требующих выяснения в процессе осуществления отдельных следственных действий.

Обращая внимание на субъектов рынка, соискатель отмечает, что их состав предопределяет в большей степени вероятных участников следственных действий, указывает на объем сведений, которыми они могут располагать. Кроме того, подчеркивается, что субъект рынка может оказать помощь в производстве следственных действий, требующих знаний в сфере оборота ценных бумаг, и предлагается рассматривать их в качестве потенциальных понятых (исключая заинтересованность), а также специалистов.

Анализируя влияние такого фактора, как развитие информационных технологий, автор на основе позиций ученых, материалов практики, результатов исследования, изложенных в первом параграфе второй главы, обращает внимание на отсутствие законодательных предпосылок к обнаружению, фиксации и изъятию цифровой информации, распространенной вИТС, путем производства следственных действий.

Решение данной проблемы видится в законодательном закреплении нового вида осмотра - осмотра интернет-ресурса, который должен носить неотложный характер (с этим по результатам интервьюирования согласилось 100% сотрудников оперативных подразделений по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий). В качестве детализации инструментария для обнаружения, фиксации и изъятия цифровой информации рекомендовано дополнить ст. 177,180 УПК РФ возможностью использования информационных технологий.

Здесь же предложены классификации документов исходя из содержания доказательственной информации, способов фиксации, субъектов рынка.

В третьем параграфе «Использование специальных знаний по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг», в целях обоснования используемой терминологии рассмотрены разногласия ученых относительно предпочтительного использования понятий «специальные знания» или «специ-

альные познания». Автором сделан вывод, что современное толкование указанных понятий (во множественном числе) является тождественным.

На основе предпосылок привлечения специалиста к расследованию экономических преступлений, предложенных А.Ю. Ушаковым, определены основные направления деятельности, а также разновидность использования специальных знаний по уголовным делам о преступлениях на рынке, которые представлены в виде таблицы.

По результатам изучения материалов практики, мнений ученых выявлены недостатки правоприменительной деятельности по рассматриваемым вопросам. Это позволило прийти к выводу, что наличие данных недостатков связано: с субъектом, обладающим необходимыми знаниями; с отсутствием методик по оценке ценных бумаг, как основного показателя определения ущерба; с необоснованными ограничениями использования знаний правового характера. В связи с этим диссертантом обозначен круг лиц, способных выступать в роли специалиста или эксперта в зависимости от их принадлежности к тому или иному учреждению. При этом указано на необходимость тщательного подхода к подбору предполагаемого специалиста или эксперта.

Отмечено, что отсутствие законодательной регламентации такой формы использования специальных знаний, как дача заключения специалистом, вызывает трудности в доказывании (86% следователей по результатам анкетирования подтвердило это). Вместе с тем, в условиях отсутствия у экспертных учреждений достаточной научно-методологической базы для исследования особенностей оборота ценных бумаг, решение данной проблемы видится весьма актуальным.

В ходе исследования автором продемонстрирована актуальность разрешения правовых вопросов в процессе использования специальных знаний по уголовным делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг. Она, прежде всего, вытекает из существа ценной бумаги - экономическая основа, урегулированная нормами права.

В итоге, автор приходит к однозначному выводу, что лицо, привлекаемое к расследованию в качестве специалиста или эксперта по рассматриваемым делам, должно обладать совокупностью знаний, включающей отдельные аспекты профессиональной деятельности и определенную базу экономико-правовых знаний.

В четвертом параграфе «Особенности применения мер процессуального принуждения по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг» исследуются вопросы наложения ареста на ценные бумаги и принятия их в залог.

Автор указывает на недостаточную исследованность указанных вопросов, что выразилось в неоднократных изменениях норм о залоге, в отсутствии достаточных знаний и опыта наложения ареста на ценные бумаги в правоприменении. Несмотря на попытки законодателя, в свете гуманизации мер принуждения, приспособить для применения залог ценных бумаг, его регламентация на сегодняшний день не может быть признана удовлетворительной.

Подход соискателя заключается в том, что совершенствование и применение норм о залоге должно основываться на ряде условий (п. 10 положений, выносимых на защиту), отражающих специфику оборота ценных бумаг

и особенности уголовно-процессуальных отношений, связанных с залогом. На этой основе автором предложены рекомендации правоприменителю о принятии в залог акций и облигаций, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации.

Исследование судебно-следственной практики наложения ареста на ценные бумаги также выявило ряд недостатков, в том числе отсутствие у правоприменителя знаний применения данной меры принуждения. В связи с этим в работе уделяется внимание понятию ареста на ценные бумаги, условиям (предпосылкам), особенностям, границам, а также пределам его применения.

Диссертантом были определены законодательные предпосылки наложения ареста на ценные бумаги, к которым отнесены наличие: 1) обеспеченности возможной конфискации имущества либо возмещения вреда; 2) процессуальной фигуры подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в отношении которых будет применена данная мера; 3) объекта ареста - ценных бумаг в собственности указанных лиц, а также других лиц, если есть достаточные основания полагать, что ценные бумаги получены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовались или предназначались для использования в качестве средства преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 4) сведений о месте нахождения ценных бумаг; 5) подтвержденные в процессуальном порядке сведения, исключающие добросовестность приобретателя ценных бумаг на предъявителя; 6) соразмерность наложения ареста его последствиям.

Кроме того, с учетом отдельных характеристик продемонстрированы особенности наложения ареста на ценные бумаги.

Диссертантом предложены границы осуществления ареста на ценные бумаги, позволяющие определить достаточность доказательств, необходимых для применения этой меры принуждения.

В заключении подведены итоги, сформулированы основные положения и выводы.

В приложениях представлены таблицы, эмпирический материал, рекомендованные к оформлению документы, используемые термины и понятия.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Сумин А.Е. Арест на ценные бумаги в уголовном судопроизводстве: условия, особенности, границы применения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.-2011.-№ 1.-С. 87-90.

Иные публикации:

2. Сумин А.Е. Некоторые аспекты возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг // XIV Нижегородская сессия мо-

лодых ученых. Гуманитарные науки / Отв. за вып. И.А. Зверева. - Н. Новгород: Гладкова О.В., 2009. - С. 273-274.

3. Сумин А.Е. Ценные бумаги как элемент предмета доказывания и мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2009 г.). - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2009. - С. 424-426.

4. Сумин А.Е. К вопросу об использовании специальных познаний в досудебном производстве по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг // Международные юридические чтения: Материалы Ежегодной научно-практической конференции (Омск, 22 мая 2009 г.). - Омск: Омский юридический институт, 2009. - Ч. III. - С. 278-281.

5. Сумин А.Е. Влияние правовых новелл на эффективность доказывания по делам о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг // XV Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки / Отв. за вып. И.А. Зверева. - Н. Новгород: Гладкова О.В., 2010. - С. 100-102.

6. Сумин А.Е. Особенности установления оснований для возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Материалы Международной научно-практической конференции (Омск, 23 апреля 2010 г.). - Омск: Омский юридический институт, 2010. -С. 137-140.

7. Сумин А.Е. Залог ценных бумаг в уголовном судопроизводстве: тенденции развития и пути совершенствования законодательства // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 14-15 апреля 2011 г.). -Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2011. - С. 459-463.

Общий объем опубликованных работ составляет 1,67 пл.

Подписано в печать 24.10.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1. Заказ № 690. Тираж 100.

Отпечатано в Центре цифровой печати Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сумин, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ.

§ 1. Правовая основа и состояние рынка ценных бумаг

Основные категории рынка ценных бумаг.

§ 2. Основные виды преступных посягательств на рынке ценных бумаг и их характерные признаки.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ.

§ 1. Особенности осуществления проверочных действий по информации о преступлениях на рынке ценных бумаг.

§ 2. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями при выявлении признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг.

§ 3. Особенности возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела о преступлениях на рынке ценных бумаг.

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ.

§ 1. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

§ 2. Особенности производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

§ 3. Использование специальных знаний по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

§ 4. Особенности применения мер процессуального принуждения по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях важнейшей задачей государства является обеспечение стабильного и поступательного развития экономики. Сложившиеся за последнее время приоритеты государственной политики свидетельствуют, что одним из них является развитие и обеспечение безопасности рынка ценных бумаг как элемента финансовой системы экономики в целях создания благоприятного инвестиционного климата1. Главенствующая роль в этой сфере отводится досудебному уголовному производству, выступающему основным способом противодействия преступным посягательствам.

Преступность на рынке ценных бумаг представляет угрозу не только экономической безопасности государства, но и его репутации перед иностранными партнерами и участниками рынка, так как помимо прямого материального Подробнее об этом см.: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 августа 2009 г.) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489; Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 3. - Ст. 423.

2 По данным МВД России за 2007, 2008, 2009 и 2010 год выявлено 459,2 тыс., 448,8 тыс., 428,8 тыс., 276,4 тыс. экономических преступлений соответственно. В 2008 году в производстве следователей МВД России находилось 352 уголовных дела о преступлениях, совершенных в ходе рейдерских захватов, из них на начало 2009 года в суд направлено лишь 52 дела, прекращено и приостановлено 137 дел. В 2009 году таких уголовных дел в производстве было уже 400 из них в суд направлено 50 дел. См.: Сайт МВД России. URL: http://vvwvv.mvd.ru (дата обращения: 11.11.2010). ущерба1, наносит вред инвестиционной привлекательности России. Данная преступность хорошо организована, а субъекты противоправных деяний действуют весьма изощренно и интеллектуально. Это обусловливает ситуацию, при которой досудебное производство по рассматриваемой категории уголовных дел представляет особую сложность. Усугубляет ее отсутствие у правоприменителей необходимых знаний о специфике рынка ценных бумаг, теоретических разработок и рекомендаций, достаточной законодательной базы для успешного осуществления проверки сообщений о преступлениях, расследования уголовных дел.

Современное досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг нуждается в разрешении ряда теоретических, правовых и прикладных вопросов. Эти вопросы связаны с самим понятием ценной бумаги в контексте уголовного судопроизводства; осуществлением доследст-венной проверки информации о преступлении; производством отдельных следственных действий; использованием специальных знаний; применением мер процессуального принуждения.

Таким образом, в настоящее время присутствует объективная необходимость исследования особенностей досудебного производства по уголовным де Так ущерб от деятельности в США «финансовой пирамиды „Насдак"», основанной на проведении фиктивных сделок с финансовыми инструментами, составил более 60 млрд. долларов. См.: Издательский дом Коммерсантъ. URL: http://kommersant.ru/doc/1545859 (дата обращения: 30.11.2010). По официальным данным в России в 2008 году действовало 28 различных «финансовых пирамид», в 2009 году их было 39, ущерб от деятельности которых составил 40 и 4,3 млрд. рублей соответственно. См.: Алабердеев P.P., Патов Ю.В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // Terra economicus («Пространство экономики»). -2010.-№ 2. - С. 37. лам о преступлениях на рынке ценных бумаг. Отечественная правоприменительная практика нуждается в рекомендациях, а законодательство в предложениях по совершенствованию, что может способствовать эффективному осуществлению досудебного уголовного производства.

Степень научной разработанности. Общая проблематика досудебного уголовного производства на протяжении не одного десятка лет исследовалась многими юристами. В разное время отдельные аспекты досудебного уголовного судопроизводства нашли свое отражение в работах: A.B. Агутина, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, A.B. Волгушева, С.А. Грачева, В.Н. Григорьева, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина, П.А. Лу-пинской, А.Г. Маркушина, П.Г. Марфицина, К.В. Муравьева, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, E.H. Петухова, М.П. Полякова, Л.А. Савиной, М.С. Строгови-ча, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткуллина, И .Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой, С.А. Шейфера, В.Н. Яшина и других авторов.

Однако, научные разработки, имеющие отношение ¡к особенностям досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг, ограничивались лишь отдельными аспектами, которые нашли отражение в исследованиях Ф.Н. Багаутдинова, И.С. Бобраковой, Е.В. Валласк, К.В. Ва-сильченко, A.B. Габова, С.Г. Евдокимова, В.А. Ионова, C.B. Калинкина, P.P. Курмаева, К.В. Лазарченко, C.B. Майорова, М.Ю. Павлика, A.B. Шмони-на1. Данными авторами в разное время были предложены рекомендации, направленные на повышение качества досудебного уголовного судопроизводства,

1 См. напр.: Валласк ЕВ Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб. 2006; Майоров С В Криминалистическое исследование ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2010 и др. а главное, предприняты успешные попытки в понимании сущности рынка ценных бумаг сквозь призму уголовно-процессуальных отношений и отдельных аспектов криминалистики.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

- выявить особенности рассмотрения и разрешения информации о преступлениях на рынке ценных бумаг;

2 3 6 ренных ст. 185% 185", 185° Уголовного кодекса РФ.

Диссертантом были использованы работы ученых в области криминалистики: Е.В. Валласк, С.Ю. Журавлева, C.B. Майорова, Д.А. Муратова, P.P. Курмаева и некоторых других.

1 См. напр.: Дорохин Д В Уголовно-правовая характеристика способов совершения преступлений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М. 2007; Смирнов Г Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. - 2010. - № 12. - С. 25-28 и др.

2 См. напр.: Правонарушения на финансовом рынке: выявление, анализ и оценка ущерба: Справочник для сотрудников правоохранительных органов / Я.М. Миркин. И.В. Зубков. Ю.В. Росляк. Ю.С. Сизов. З.А. Лебедева, В.П. Ширяев. Т.В. Тормозова и др.: Под общ. ред. Г.С. Полтавченко. - М. 2007 и др.

3 См. напр.: Лазарченко К В Методика предупреждения, выявления и расследования преступлений, совершаемых на рынке акций и ценных бумаг: Научно-практические рекомендации. - Самара. 2007: Методические рекомендации ДЭБ МВД России «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг»/ Под рук. М Ю. Павлика. - СПб. 2007 и др. дящихся в разное время в производстве правоохранительных органов разных регионов страны (Волгоградской области, города Москвы, Московской, Нижегородской и Свердловской областей, Республики Татарстан, Республики Башкортостан и др.). Было проведено анкетирование и интервьюирование 180 следователей и сотрудников оперативных подразделений, 50 иных практикующих юристов и государственных служащих, сталкивающихся в работе с ценными бумагами. При проведении исследования также был использован оперативно-следственный опыт диссертанта.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые на основе комплексного подхода исследованы вопросы досудебного уголовного производства в контексте влияния на него особенностей функционирования рынка ценных бумаг. Кроме этого, автором предпринята попытка исследования особенностей досудебного уголовного судопроизводства сквозь призму влияния основной категории рынка - ценной бумаги. В работе впервые проанализированы специальные нормы УПК РФ, регулирующие отношения с ценными бумагами. В свете обозначенного определены основные приоритетные направления практической деятельности по осуществлению досудебного производства и совершенствованию законодательства.

О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

5. Специфика решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, совершаемых на рынке ценных бумаг, обусловлена надлежащей оценкой информации, полученной в ходе проверки сообщения о преступлении. Основное внимание должно быть сосредоточено на выяснении вопросов о том, чем выступала ценная бумага в преступных посягательствах, в чем выражены преступные посягательства, исходя из двойственной природы ценной бумаги, а также присутствует ли в рассматриваемом случае исключительно гражданско-правовой деликт.

1) внести в УПК РФ изменения и дополнения, касающиеся основных понятий, используемых в Кодексе; порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации; использования в доказывании информационных технологий; производства отдельных следственных действий;

3) внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», определяющие необходимость предоставления кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в сфере предпринимательской деятельности сведений по операциям и счетам лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ - касающиеся содержания протокола собрания акционеров, возможности наделения лица полномочиями на подачу заявления или выражение согласия о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ.

Апробация результатов исследования. Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Нижегородском государственном университете (2009, 2011гг.), Омском юридическом институте (2009, 2010 гг.); в рамках «XIV, XV Нижегородской сессии молодых ученых» (2009, 2010 гг.). Основные теоретические положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации используются в практической деятельности оперативных и следственных подразделений ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу и применяются в учебном процессе Нижегородского государственного университета. По теме работы автором опубликовано семь научных статей общим объемом 1,67 п.л., в том числе одна из них в научном издании, рекомендованном ВАК Минобр-науки России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сумин, Андрей Евгеньевич, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашему исследованию, необходимо обозначить его значимые результаты, которые дают возможность оценить степень реализации поставленных целей и задач:

1. Рынок ценных бумаг России в настоящее время представляет собой в большей или меньшей степени организованный рынок, характеризующийся наличием специального объекта (ценной бумаги), присутствием участников, (субъектов) рынка и деятельности, направленной на оборот ценных бумаг. Функционирование рынка основано на наличии установленных правил поведения, нарушение которых может в случаях, предусмотренных законом, стать причиной возникновения уголовно-охранительных отношений. Именно указанные категории, а также установленные правила поведения на рынке, следует рассматривать как базис для комплексного исследования особенностей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг.

Ценная бумага для уголовного судопроизводства представляет собой особый объект, имеющий двойственную природу: имущество и право на имущество, который может присутствовать в документарной либо бездокументарной форме и содержащий обязательные реквизиты.

Основная функциональная роль на рынке ценных бумаг исполняется его участниками, которые могут выступать основными носителями доказательственной информации.

Оборот ценных бумаг заключается в способности ценной бумаги выступать в качестве объекта сделок, платежного инструмента по сделкам и позволяет убедиться в наличии рассматриваемой области отношений - рынка ценных бумаг.

2. Действующее уголовное законодательство, с позиций правовой охраны, достаточно широко рассматривает отношения на рынке ценных бумаг, которые могут подпадать под признаки преступлений, предусмотренных общей нормой, а также под признаки специальных норм. Вместе с тем им свойственно наличие общих для экономических признаков преступлений, которые, исходя из наличия отличительных черт рынка, имеют свои особенности.

Наиболее приемлемым разграничением преступных посягательств на рынке ценных бумаг видится их дифферентация, основанная на двойственной природе ценной бумаги: на посягательства, где предметом преступления выступает ценная бумага; посягательства, где ценная бумага выступает средством совершения преступления. Поэтому ключевое значение для досудебного уголовного судопроизводства имеет двойственная сущность ценной бумаги, которая в общем должна восприниматься как единое двойственное целое (имущество, в котором воплощено имущественное право). При этом отдельное познание одной из сущности не исключает другую, а лишь выступает одним из двух ориентиров, по которому может осуществляться познавательная деятельность в процессе досудебного производства.

Не меньшее значение для определения особенностей преступных посягательств на рынке ценных бумаг имеют характеристики ценной бумаги, к которым относятся вид, срок и форма существования, форма владения, выпуска, вложения, наличие дохода, номинала ценной бумаги, влияющие на оценку преступных посягательств.

3. Непосредственными условиями, определяющими специфику проверочных действий по информации о преступлениях на рынке, являются: специальный порядок учета прав на ценные бумаги либо хранения ценных бумаг; порядок оборота ценных бумаг; ограниченный круг субъектов, осведомленных об обороте ценных бумаг; наличие либо отсутствие сведений по обращению ценных бумаг в системе финансово-хозяйственной деятельности; наличие режима охраняемой законом тайны по отношению к некоторым сведениям в сфере оборота ценных бумаг.

Данные условия влияют на организационно-тактический и процессуальный характер предварительной проверки сообщений о преступлении и требуют от правоприменителя точного знания о месте и способе учета прав на ценные бумаги, ее форме и реквизитах, месте нахождения документов и их объеме, а также вовлечения лиц, обладающих специальными знаниями в сфере оборота ценных бумаг.

Кроме этого, при отсутствии необходимых уголовно-процессуальных способов проверки информации о преступлении обозначенные условия побуждают использовать широкий спектр непроцессуальных проверочных действий, к которым, в частности, относятся оперативно-розыскные и административные.

4. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями при выявлении признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, носит достаточно весомый характер, что проявляется в повышенном интересе к нему со стороны практических работников.

Для достижения положительного результата в процессе выявления признаков преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, исходя из особенностей для данной разновидности посягательств, взаимодействие должно осуществляться непрерывно и быть направлено на совместную аналитическую работу по выяснению: места ценной бумаги в среде противоправных действий (ценная бумага как предмет либо ценная бумага как средство); характеристик ценной бумаги: вид, форма владения (именная, ордерная, предъявительская); места хранения либо места учета прав на ценные бумаги (субъект рынка); места обращения ценных бумаг (биржевой, внебиржевой рынок).

5. Наиболее распространенным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях на рынке ценных бумаг, выступают сообщения, полученные из иных источников, оформленные в виде рапорта об обнаружении признаков.

Вследствие развития норм УК РФ, посвященных охране рынка ценных бумаг, именно рапорт, содержащий установленные признаки преступления, должен являться законным с позиций формы и содержания поводом к возбуждению уголовного дела. Иное понимание повода идет вопреки унификации норм УПК РФ и может являться, в связи с разносторонним характером преступных посягательств на рынке ценных бумаг, иррациональным с позиций неоправданного отвлечению сил и средств.

6. В случаях, когда объектом противоправных действий выступают общественные отношения, связанные с интересами службы и порядком деятельности в негосударственных коммерческих акционерных предприятиях (ст. 23 УПК РФ), появление повода зависит от реализации прав, которые удостоверяет ценная бумага.

Положения, содержащиеся в ст. 23 УПК РФ и предусматривающие порядок привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации, не отвечают требованиям практики и законодательства. Во-первых, в случаях, когда субъектом указанных преступлений выступает сам руководитель, это исключает возможность получения согласия или заявления от данного руководителя. Во-вторых, императивное содержание ст. 23 УПК РФ исключает возможность получения согласия от иных лиц, представляющих интересы организации.

7. Специфика возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела о преступлениях на рынке ценных бумаг, обусловлена надлежащей оценкой информации о рассматриваемых отношениях.

Основными критериями, указывающими на достаточность данных о признаках преступления, выступает умысел лица и способ совершения преступления, которые характеризуются нарушением установленного порядка оборота ценных бумаг и добросовестного поведения участников гражданско-правовых отношений.

8. С позиций доказывания в уголовном процессе рынок ценных бумаг представляет собой взаимосвязанную, взаимообусловленную систему экономико-правового характера по поводу оборота между ее участниками ценных бумаг. Данное понимание рынка отражает его взаимосвязь с другими элементами экономики (внутри финансовой системы) и отраслями права, представляя доказывание многоаспектным, где, наряду с нормами уголовного законодательства в целом, необходимо основываться на нормах смежных отраслей права.

Факторами, влияющими на процесс доказывания по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг, в общем виде выступают внутриры-ночные (внутрисистемные), внешнерыночные (внешнесистемные) процессы и явления.

Внутрирыночные факторы представляются как явления и процессы, присущие исключительно рынку, которые происходят вокруг ценной бумаги. К таковым относятся: виды и характеристики ценной бумаги, организация рынка (биржевой, внебиржевой), субъекты рынка (профессиональные участники), организация учета прав на ценные бумаги, порядок оборота ценных бумаг.

Внешнерыночные факторы обусловливают влияние на рынок как объект познания экономико-правовых явлений и процессов, присущих другим сферам: совершение сделок путем оплаты ценными бумагами, налогообложение, организация бухгалтерского учета, использование электронно-вычислительной техники и др.

9. Отражение следов преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, в документах и в памяти людей обусловливает производство ограниченного круга следственных действий, среди которых наиболее востребованными являются: осмотр предметов и документов, обыск, выемка, допрос, назначение и производство судебной экспертизы. Особенности производства данных следственных действий связаны с наличием внутрирыночных и внешнерыночных факторов.

К первой группе факторов следует отнести: наличие особого объекта -ценной бумаги; особый характер отношений в сфере оборота ценных бумаг, который включает следующие этапы: выпуск, обращение и гашение ценной бумаги; специальный состав участников рынка.

Ко второй группе факторов относятся: преимущественно широкое развитие информационных технологий; наличие охраняемой законом тайны; участие субъектов, обеспечивающих функционирование рынка.

10. Компьютеризация рынка ценных бумаг и развитие информационных технологий в сфере обращения ценных бумаг, принятие новых норм УК РФ, направленных на охрану рынка, может способствовать в процессе производства как проверочных, так и следственных действий, возникновению необходимости познания новой области - информационных технологий, а также информационно-телекоммуникационной сети общего пользования - Интернета.

В связи с этим одним из приоритетных направлений представляется развитие норм УПК РФ, которое должно быть направленно на возможность эффективного обнаружения, фиксации и изъятия цифровой (компьютерной) информации).

11. Развитие в сфере оборота ценных бумаг режима охраняемой законом тайны (в части инсайдерской информации) потребует совершенствования правоприменительной практики и законодательства, связанных с получением в процессе осуществления досудебного производства предметов и документов, содержащих инсайдерскую информацию. В ситуациях, когда изъятие предметов и документов предполагает «санкционирование» судом производства следственного действия, правоприменительная деятельность должна основываться на тщательном подходе к обоснованию в процессе получения судебного решения необходимости производства следственного действия и включать помимо данных, установленных предварительным расследованием, также информацию оперативно-розыскного характера.

12. Основные негативные моменты при использовании специальных знаний по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг связаны: с отсутствием необходимых методик для разрешения отдельных вопросов по оценке ценных бумаг; с компетентностью привлекаемых лиц, обладающих специальными знаниями; с ограниченной возможностью использования правовых знаний.

Разрешение возникших вопросов видится: в разработке отдельных методик по разрешению вопросов, связанных с оборотом ценных бумаг; в тщательном подборе лиц (специалиста и эксперта), которые должны наряду с экономическими знаниями обладать знаниями правового характера в сфере оборота ценных бумаг.

Кроме этого, решением проблемы отсутствия необходимых методик и использования знаний правового характера о рынке ценных бумаг может стать законодательная регламентация получения заключения специалиста.

13. Мерами государственного принуждения, непосредственным образом связанными с рынком ценных бумаг, являются арест ценных бумаг и принятие их в залог.

Основной подход, совершенствования и применения норм о залоге ценных бумаг должен основываться на ряде условий, отражающих как специфику оборота ценных бумаг, так и особенности уголовно-процессуальных отношений, связанных с залогом. К таковым предлагаем относить: целесообразность принятия залога в виде ценных бумаг; соблюдение интересов других лиц; соразмерность; состязательность сторон при решении вопроса о принятии залога; ответственность лиц, отвечающих за учет прав на ценные бумаги, а также ответственность залогодателя за совершение действий в отношении переданных в залог ценных бумаг.

14. Основными критериями, позволяющими разграничить особенности наложения ареста на отдельные виды ценных бумаг, являются: форма существования ценной бумаги; срок существования ценной бумаги; форма владения ценной бумагой; наличие номинала. Данные критерии позволяют разграничить особенности ценных бумаг при запрете, в рамках наложения ареста, их собственнику или владельцу распоряжаться ими.

Границы осуществления ареста на ценные бумаги определяются целью данной меры принуждения: обеспечение возможной конфискации и обеспечение возмещение вреда, причиненного преступлением. Эти границы характеризуются количественным (наличие доказательств) и качественным критерием (достаточность доказательств).

Достаточность доказательств, дающих основание наложить арест на ценные бумаги, следует определять на основе следующих качественных характеристик: целесообразность наложения ареста на ценные бумаги; обязательная оценка интересов других лиц; соразмерность наложения ареста на ценные бумаги тем последствиям, которые повлечет за собой данный вид принуждения.

15. В качестве рекомендаций по оптимизации законодательства, направленного на повышение качества досудебного уголовного судопроизводства, предлагаем:

1) внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменения и дополнения, касающиеся основных понятий, используемых в Кодексе; порядка привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации; использования в доказывании информационных технологий; производства отдельных следственных действий;

3) внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», определяющие необходимость предоставления кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в сфере предпринимательской деятельности сведений по операциям и счетам лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ - касающиеся содержания протокола собрания акционеров, возможности наделения лица собранием акционеров полномочиями на подачу заявления или выражение согласия о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 23 УПК РФ.

213

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930) // Собрание Законов. 1937. - Отд. II. -№18.-Ст. 108.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25.11.1936)//Собрание Законов. 1937. -Отд. II.-№ 18.-Ст. 110.

4. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (заключена в Женеве 07.06.1930, вступила в силу для СССР 25.11.1936) // Собрание Законов. 1937. - Отд. II. - № 18. -Ст. 109.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. -№ 1. - Ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

14. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1918.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№48.-Ст. 5369.

17. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // «Собрание законодательства РФ». 1997. - № 11. -Ст. 1238.

18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 1'4-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 7. - Ст. 785.

19. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29. -Ст. 3400.

20. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10.-Ст. 1163.

21. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4562.

22. Федеральный закон от 21 декабря 200,1 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. -2002.-№4.-Ст. 251.

23. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790'.

24. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 46. - Ч. 2. -Ст. 4448.

25. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 52. - Часть I. - Ст. 5029.

26. Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31. - 1 ч. - Ст. 3448.

27. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28 июня 2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2008. - № 90.

28. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 29. - Ст. 3618.

29. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 7. - Ст. 900.

30. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 7. - Ст. 300.

31. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) // Российская газета. 1993. - № 49.

32. Указ Президента РФ от 4 ноября 1994 г. № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 28. - Ст. 2972. (С изм., вступившими в силу с 29 ноября 2004 г.).

33. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 7. - Ст. 694.

34. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 47. - Ст. 4501. (С изм., вступившими в силу с 18 июля 2008 г.).

35. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2444.

36. Указ Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. -2011,-№4.-Ст. 572.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. № 206 (ред. от 28 января 2011 г.) «Вопросы Федеральной службыпо финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 16. -Ст. 1564.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2780.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 (ред. 11 марта 2011 г.) «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3258.

40. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 3. - Ст. 423.

41. Приказ ФСФР РФ от 9 октября 2007 г. № 07-102/пз-н «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти. -2008.-№8.

42. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (документ опубликован не был).

43. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Парламентская газета. 2008. - № 69. ■

44. Письмо ФКЦБ РФ от 20 января 2000 г. № ИБ-02/229 «О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет» // Вестник ФКЦБ России. 2000. - № 1.

45. Информационное письмо ФСФР от 15 февраля 2011 г. № 11-ВМ-10/3086 «Об изменении форматов электронных документов ФСФР России» // Вестник ФСФР России. 2011. - № 2.

46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. (ред. от 16 сентября 2010 г.) № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации"» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 8.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2001. № 10.

49. Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. - X» 1.

50. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 21 октября 1960 г.) // Свод законов РСФСР. т. 8. - С. 613. (документ утратил силу).

51. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1009 «О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 28. - Ст. 3357 (документ утратил силу).

52. Распоряжение Президента РФ от 9 марта 1993 г. № 163-рп «О Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. -№ 11.- Ст. 938. (документ утратил силу).

53. Монографии и учебно-методические пособия

54. Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография / Под науч. Ред. В.Т. Томина. М., 2004. - 545 с.

55. Банин В. А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1975. - Вып. 1. - 96 с.

56. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

57. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2007.-528 с.

58. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

59. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 480 с.

60. Безруких Е.С., Рытьков A.A. Взаимодействие при расследовании и раскрытии преступлений: Учебно-практическое пособие. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2010. - 64 с.

61. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 36 с.

62. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг: Учебник. М.: ИНФРА-М. -2009.-378 с.

63. Гребнева H.H. Правоприменительная практика по предупреждению и борьбе с изготовлением и сбытом поддельных денег или ценных бумаг: Отчет о научно-исследовательской работе (заключительный). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - 27 с.

64. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. -816 с.

65. Гудков Ф.А. Вексельные схемы минимизации налогообложения. 2-е изд. - М.: МЦФЭР, 2006. - 256 с.

66. Даныиина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2003.- 192 с.

67. Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. - 208 с.

68. Карякин В.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях / В.В. Карякин, В.Н. Малахов. М.: Юрлитинформ, 2005. - СПС «Гарант».

69. Калъницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.

70. Калъницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 72 с.

71. Калъницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 96 с.

72. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Юристъ, 2002. - 704 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. Н.А. Овчинникова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2007.-С. 372.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.

75. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2010. - 160 с.

76. Корнев Г. П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 1998. - 92 с.

77. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. 112 с.

78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, А.Д. Бойков и др.; Под ред.: А.Д. Бойков, И.И. Карпец. М: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

79. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: «Юридическая литература», 1979. - 224 с.

80. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ), постатейный. М., 2006. -СПС «КонсультантПлюс».

81. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Н. Новгород: НФ УРАО, 2009.-356 с.

82. Марфицин П.Г. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления: Монография / П.Г. Марфицин, К.В. Муравьев. Омск, 2009. - 219 с.

83. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002.-236 с.

84. Мельников В.Ю. Меры принуждения в ходе досудебного производства. М.: Академцентр, 2007. - 166 с.

85. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг: Учебное пособие. М.: Финансовая академия, 2002. - 87 с.

86. Мошенский С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. М.: «Экономика», 2010. - 240 с.

87. Николайчик Н.И. Доказывание обстоятельств хищений, совершаемых в лесной промышленности: Учебное пособие. Горький: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 60 с.

88. Николюк В.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г. Шаламов. -Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. 76 с.

89. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 108 с.

90. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / И.С. Алексеева, В.А. Алферова, C.B. Амплеев, В.Г. Баяхчев и др.; Под общ. ред.: И.Н. Кожевников. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

91. Региональное отделение ФСФР России: основные функции и возникающие при их реализации судебные споры / Е.А. Лазовая, A.B. Котин, Е.С. Вихарева; Под ред. Е.Е. Гришанина. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр. - 2007. - 106 с.

92. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003. - 1040 с.

93. Рынок ценных бумаг: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Е.Ф. Жукова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 567 с.

94. Савина JJ.A. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 160 с.

95. Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. - 88 с.

96. Смирнов A.B. Уголовный процесс: Учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. A.B. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

97. Ставило С.П. Квалификация преступлений на рынке ценных бумаг: Методические рекомендации. Новороссийск: Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, 2008. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM).

98. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М.: Статут, 2004. - 127 с.

99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - Т. 1. -470 с.

100. Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.П. Попов; Под ред. В.Т. Томина. Пятигорск: Изд-во Пятигорского лингвистического университета, 2000. - 164 с.

101. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России: Учебное пособие / Рук. авт. кол-ва К.В. Муравьев. Омск: Омская академия МВД России, 2009. - 144 с.

102. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 496 с.

103. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. ред. A.C. Коб-ликова. М.: Норма, 2001 - 384 с.

104. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 797 с.

105. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

106. Финансы, денежное обращение и кредит: Краткий курс / Под ред. Н.Ф. Самсонова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 302 с.

107. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 137 с.

108. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М.: Юрлитинформ, 2001. -208 с.

109. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. - 171 с.

110. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. - СПС «Кон-сультантПлюс».

111. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.335 с.

112. Charles R. Swanson. CRIMINAL INVESTIGATION FOURTH EDITION / Swanson Charles R, Chamelin Neil C, Territo Leonard. - McGRAW-HILL, INC. - 1988. - P. 439-440.1. Статьи

113. Азаренок H. Об эффективности норм УПК РФ о залоге / Н. Азаре-нок, В. Камышин // Уголовное право. 2010. - № 4. - С. 84-89.

114. Аксенов Р.Г. К вопросу о понятии рейдерства / Р.Г. Аксенов, A.B. Коптяева // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. -№2 (13).-С. 128-129.

115. Алабердеев P.P., Латов Ю.В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // Terra economicus («Пространство экономики»). 2010. - № 2. - С. 35-43.

116. Арестова E.H. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения // Российский судья. 2007. - № 7. - С. 19-22.

117. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. 2002. - № 10. - С. 4-5.

118. Белов В. А. Использование векселя при совершении преступлений (26 февраля 2009 год). http://www.dolgi.su/articles/item/?id=16578 (дата обращения: 10.01.2010).

119. Быков В.М. Получение доказательства в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2009. - № 9. - С. 17-22.

120. Волгушев A.B. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство.-2007,-№ 1. -С.31-32.

121. Габов A.B. Ценная бумага в российском праве: некоторые страницы истории появления ее современного определения // Предпринимательское право. 2009. -№ 4. С. 34-41.

122. Габов А. Арест ценных бумаг по уголовному делу / А. Габов, П. Яни // Российская юстиция. 1999. - № 8. - С. 28-30.

123. Гарбуз Г.С. Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовных дел // Безопасность бизнеса. 2007. - № 4. - С. 13-17.

124. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. - С. 133.

125. Гусъкова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. 2002. - № 2. - С. 28-29.

126. Дашян М.С. Юридическое содержание понятия «Интернет» в российском законодательстве // Современное право. 2003. - № 4. - С. 21-24. URL: http://www.juristlib.ru/book3610.html (дата обращения: 02.11.2009).

127. Евдокимов С.Г. Предмет посягательства при хищениях чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности (ценные бумаги) // Закон: Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. URL: http://www.proknadzor.ru/ (дата обращения: 01.10.2011).

128. Зайцева Е.А. Судебная экспертиза: поиск новых парадигм // Уголовное судопроизводство. 2010. - № 3. - СПС «КонсультантПлюс».

129. Зверев В. Мошенничество на рынке ценных бумаг // Финансовый бизнес. 2008. - Май-июнь. - С. 33-36.

130. Зипунников Д. А. Сообщения о преступлениях проблемы теории и практики / Д.А. Зипунников, A.C. Каретников // Российская юстиция. - 2006. -№ 12.-С. 53-54.

131. Иванова Е.В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Законность. 2010. - № 9. -СПС «КонсультантПлюс».

132. Казаков В.К, Зуев C.B. Когда личность преступника не установлена // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 3. - С. 66.

133. Калинкин C.B. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. - № 8. - С. 11-15.

134. Клевцов В.В. Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Судебная экспертиза. 2009. - № 3 (19). - С. 113.

135. Коваль B.C. Судебная экспертиза по уголовным делам: комментарий к постановлению Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2011. - № 2. -С. 60-63.

136. Коростикова Т. Отдайте мой кусочек «Олби»! // Аргументы и факты. 2002. - № 9 (1114). 27 февраля.

137. Косимое О. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. 2010.-№ 14.-С. 12-14.

138. Коилаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 34—41.

139. Лазарева В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств // Юридический аналитический журнал. -Самара. 2006. - № 1 (16).-С. 10-18.

140. Лопашенко Н. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 94-90.

141. Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела//Законность.-2010.-№ 11 (913).-С. 40-41.

142. Мамошин M.А. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. - № 4. -СПС «КонсультантПлюс».

143. Минеев Ю.В. Предмет и пределы разбирательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. -2009.-№20.-С. 13-14.

144. Модель инфраструктуры рынка ценных бумаг в Российской Федерации: исследование Thomas Murry // Биржевое обозрение. 2008. - № 1 (51). -С. 10-12.

145. Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2008. - № 15. - СПС «КонсультантПлюс».

146. Питеров A.A. О некоторых проблемах производства судебно-экономических экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. - № 1 (17). - С. 113.

147. Полищук Д. Использование специальных знаний при расследовании преступлений в сфере офшорных юрисдикций // Право и экономика. 2007. -№2.-С. 108-110.

148. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. -2005.-№ 11. -С. 47-51.

149. Пропастин С. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя оперативных подразделений по делам об убийствах // Законность. -2009.-№3,-С. 40-42.

150. Рязанова Е.А. Судебно-экономическая экспертиза по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств // Судебная экспертиза. 2009. -№2 (18).-С. 115-122.

151. Российская Е.Р. Теоретические и прикладные проблемы судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2007. -С. 3-11.

152. Смирнов Г. Уголовная ответственность за посягательства на ценные бумаги и доли в хозяйственном обществе // Законность. 2010. - № 12. - С. 2528.

153. Смирнов Г.К. Возможности противодействия «серому» рейдерству уголовно-правовыми средствами // Закон. 2011. - № 2. - С. 210-220.

154. Ставило С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг // Законность. 2008. - № 4. - С. 30-33.

155. Сычев П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений // Корпоративный юрист. 2006. - № 2. - С. 35-39.

156. Сычев П. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг / Корпоративный юрист. 2006. - № 4. - С. 19-21.

157. Сычев П.Г. Уголовно-правовое противодействие «рейдерским» захватам: реальность и перспективы // Закон. 2007. - № 3. - С. 70-74.

158. Харченко В.Б. Судебная экспертиза и оценка рыночной стоимости // Судебная экспертиза. 2009. -№ 1 (17). - С. 102-107.

159. Ходжич В.М. Некоторые аспекты стратегического планирования в правоохранительных органах // Российский следователь. 2009. - № 7. -СПС «КонсультантПлюс».

160. Чеботарев В. С. Актуальные вопросы противодействия отмыванию криминальных фондов на рынке ценных бумаг современной России / B.C. Чеботарев, А.И. Сапрыкин // Вестник Нижегородской академии МВД России. -2010. № 2 (13). - С. 274-277.

161. Шадрин В.В. Назначение ревизии по требованию правоохранительных органов // Банковское право. 2005. - № 3. - С. 57-58.

162. Шапиров В. Особенности номинальной стоимости акций // Экономическая газета. 2003. - № 97 (714). - 16 декабря.

163. Шапран Н. Технологии Интернет-мошенничества // Риск-менеджмент. 2008. - № 9-10. - СПС «Гарант».

164. Шевелев Н.С. Оперативно-розыскные версии и их роль в планировании начала расследования преступления, с учетом следственных ситуаций // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2010. - № 4. - С. 94-97.

165. Шейфер С.А. Пути развития российского судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - Ч. 29. -С. 3 -7.

166. Шипицина В.В. Сложности возбуждения уголовного дела по информации опубликованной в Интернете // Уголовный процесс. 2009. - № 10. -С. 33-35.

167. Шмонин A.B. Некоторые тактико-процессуальные проблемы наложения ареста на ценные бумаги и пути их разрешения // Адвокатская практика, 2005. № 4. - СПС «КонсультантПлюс».

168. Шулъга A.B. Противоправное изменение записи в реестре акционеров преступление против собственности // Российская юстиция. - 2008. -№ 3. - С. 14-15.

169. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. 1965. - № 1. - С. 82-89.

170. Яни П.С. Понятие хищения конституционно // Закон. - 2011. -№ 1.-С. 43-51.

171. Диссертации и авторефераты

172. Абдирва Г.А. Использование специальных экономических (бухгалтерских) знаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. -26 с.

173. Аменицкая H.A. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): Дис.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 201 с.

174. Артемов Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2004. - 187 с.

175. Астапкин Д.И. Взаимодействие следователя и сотрудников оперативно-разыскных подразделений на начальном этапе расследования заказных убийств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

176. Баженов A.B. Досудебное производство по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службыв органах местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2009.-296 с.

177. Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

178. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-25 с.

179. Бессарабов Д.В. Правовое положение субъектов рынка ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. - 252 с.

180. Василъченко КВ. Оперативно-розыскная деятельность в процессе выявления и раскрытия криминального рейдерства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. - 23 с.

181. Валласк Е.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 25 с.

182. Волгушев A.B. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.- 179 с.

183. Габов A.B. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2010. -54 с.

184. Галанов В.А. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав в области распространения контрафактной продукции: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.-220 с.

185. Галушкин В.И. Правовые и криминалистические аспекты использования ревизий и иных проверок при выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 26 с.

186. Гордин A.B. Взаимодействие оперативно-розыскных служб и следователя органов внутренних дел при расследовании преступлений: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 208 с.

187. Грачев С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 191 с.

188. Гулъянц А.Г. Основные направления эффективности осмотра места происшествия: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. -209 с.

189. Гуров A.A. Уголовно-правовая охрана сферы вексельного обращения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 20 с.

190. Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010. - 27 с.

191. Дорохин Д.В. Уголовно-правовая характеристика способов совершения преступлений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007.-22 с.

192. Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. - 33 с.

193. Котов В.В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. - 36 с.

194. Кохан A.B. Взаимодействие следователя с «иными участниками уголовного судопроизводства»: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. -24 с.

195. Кузьминов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. - 28 с.

196. Курмаев P.P. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

197. Лазарев E.B. Подготовка, назначение и производство ревизий и су-дебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании преступлений в сфере эко-, номики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2009. - 29 с.

198. Лебедева A.A. Расследование мошенничества, совершаемого с целью незаконного захвата в собственность имущества юридического лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011. - 26 с.

199. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1998.-28 с.

200. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2006. - 32 с.

201. Лукашевич C.B. Доказывание по делам о преступном уклонении от уплаты налогов (уголовно-процессуальные и организационно-правовые проблемы): Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2007. - 224 с.

202. Майоров C.B. Криминалистическое исследование ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.- 199 с.

203. Миркин Я.М. Российский рынок ценных бумаг: влияние фундаментальных факторов, приоритеты и механизм развития: Дис. д-ра. экон. наук. -М., 2003.-575 с.

204. Михайлов Н.Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 28 с.

205. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 27 с.

206. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2008. - 18 с.

207. Мысловский E.H. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества: На примере «финансовых пирамид» «МММ», Русский дом «Селенга», «Тибет», «Хопер»: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 28 с.

208. Нарижный A.B. Использование специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере компьютерной информации и высоких технологий: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. - 270 с.

209. Новикова Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений, совершаемых на рынке эмиссионных ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009. - 25 с.

210. Норбекова Н.Г. Меры пресечения связанные с ограничением свободы: Дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. - 197 с.

211. Петров A.A. Правовой режим оборота ценных бумаг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 17 с.

212. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 183 с.

213. Петухов E.H. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 187 с.

214. Радионова М.А. Формы использования знаний сведущих лиц на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.-27 с.

215. Рытъкова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2007. - 22 с.

216. Топровер И.В. Кредит и кредитно-финансовые пирамиды: Дис. д-ра. юрид. наук. СПб., 2009. - 354 с.

217. Туренко Н.С. Современные подходы в формировании и проверке следственных версий: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006. 156 с.

218. Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 22 с.

219. Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. д-ра. юрид. наук. М., 2003. - 399 с.

220. Цомая С Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

221. Шевелев A.B. Доказывание по уголовным делам о взяточничестве: теоретико-прикладной аспект: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. -210 с.

222. Якубов P.C. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 22 с.

223. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999. 210 с.

224. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.1. Словари,справочники

225. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский). 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 704 с.

226. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006. - 860 с.

227. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980. - Т. 3: П. - 555 с.

228. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Рус. яз., 2000. Т. 1: А-О. - 1233 с.

229. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Рус. яз., 2000. Т. 2: П-Я. - 1088 с.

230. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2008. - 1056 с.

231. Экономика и бизнес: Словарь-справочник / Под ред. Л.Ф. Суходое-вой. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. - 299 с.1. Интернет-ресурсы

232. В Белгородской области расследуется уголовное дело о финансовой пирамиде // Сайт МВД России, http://www.mvd.ru/news/show14889/ (дата обращения: 02.04.2011).

233. Доклад «О мерах по совершенствованию регулирования и развития рынка ценных бумаг на 2008-2012 годы и на долгосрочную перспективу // http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004097.

234. Екатерина Дятловская/Infox.ru. Крупная финансовая пирамида раскрыта в Интернете // http://www.Mox.rU/accident/crime/2010/03/l l/Krupnayafinansovaya.phtml

235. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 28.11.2009 г. // http://www.riocenter.ru/files/modernUK.pdf (дата обращения: 07.02.2011).

236. Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://www.vsrf.ru.

237. Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Хабаровска // http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru.

238. Рубрикон. Крупнейший энциклопедический ресурс Интернета // http://www.rubricon.com.

239. ФСФР активизирует борьбу с финансовой безграмотностью. Общероссийское общественное движение: Комитет помощи: Жилье, Земля, Люди // http://www.help.su/finance/newsl 14.htm.

240. Юридический словарь / Словари на академике // http://dic.academic.ru/.

Автор: Сумин, Андрей Евгеньевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сумин, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сумин, Андрей Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг»