Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России

Лаптев, Павел Александрович

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»

На правах рукопись

ЛАПТЕВ Павел Александрович

ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

(ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ)

Специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических йаук

Владимир - 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт ФСИН России».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Владимир Михайлович

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Морозов Валерий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Экимов Анисгш Иванович; доктор юридических наук, профессор Толстик Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 18 декабря 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России».

Автореферат разослан 15 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, ставшие существенной характеристикой современного этапа общественного развития, охватив экономику, политику, культуру, не обошли своим влиянием и право. Активно осуществляемое в различных формах (трансформация, аккультурация, рецепция, интеграция) сближение международно-правовой системы с внутригосударственной правовой системой России стало реальностью.

С этой реальностью следует не только считаться. Ее еще надлежит должным образом осмыслить, причем не только с позиций международно-правовой науки и теории конституционного права, но в первую очередь с позиций общей теории права и государства, поскольку речь идет не о фрагментарном, «точечном» воздействии на те или иные элементы российской правовой системы. В действительности происходит реформирование всей правовой системы, характер и масштабы последствий которого пока однозначно оценить невозможно.

Необходимость научно-теоретического анализа общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), правовых позиций Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) продиктована также и потребностью в переосмыслений устоявшихся в теории права и ставших аксиоматичными представлений о системе источников права, о международной правосубъектности гражданина и государства, взаимной ответственности государства и личности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в своей деятельности органы государственной власти, включая суды при осуществлении ими правосудия, обязаны руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом. Ныне не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию

международно-правовых норм, поэтому суды должны обращаться к нормам международного права по всем категориям рассматриваемых ими дел. В свое время суды Союза ССР и РСФСР, а также других союзных республик применяли нормы международного права, однако это применение из-за политических и исторических причин носило ограниченный характер.

Конвенция, будучи особым, высокозначимым, самоисполнимым международным договором Российской Федерации, стала неотъемлемой частью правовой системы России. Контроль за соблюдением Российской Федерацией положений Конвенции возложен не только на ЕСПЧ, но и на внутригосударственные формы правовой защиты. Например, частное лицо в случае нарушения в России его прав и свобод, закрепленных в Конвенции, при соблюдении условий приемлемости жалобы, установленных самой Конвенцией, вправе обратиться в ЕСПЧ после того, как такое лицо исчерпает все средства внутригосударственной правовой защиты.

Вместе с тем следует особо отметить: юрисдикция ЕСПЧ носит субсидиарный, вспомогательный характер. ЕСПЧ не может рассматривать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции любого суда Российской Федерации (оценка доказательств, квалификация деяния, назначение наказания и др.). Кроме того, ЕСПЧ не может рассматривать то или иное правоотношение, если оно не являлось предметом рассмотрения в рамках российской судеб ной системы. Международное право, и в частности право Совета Европы, предоставляет возможность исправить допущенные нарушения в первую очередь российскому правосудию. При этом нельзя забывать, что фактически ЕСПЧ выступает не просто и не только стимулом развития национальных правозащитных систем, но и достаточно прочной гарантией законности правоохранительной деятельности.

Выявление и научное осмысление вышеназванных процессов и определяет актуальность предпринятого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема имплементации норм права подверглась обстоятельному анализу в рамках теории междуна-

родного права и некоторых отраслевых юридических науках (В.А. Батырь, Р.В. Винникова, В .В. Гаврилов, И.Г. Гаранина, O.E. Ежова, А.Я. Капустин, Д.Г. Курдюков, И.И. Лукашук, P.A. Мюллерсон, C.B. Пчелинцев, Б.Р. Тузму-хамедов, C.B. Черниченко, H.H. Шаповалова). В общей теории права отдельные аспекты, связанные с анализируемой темой, фрагментарно затрагивались при исследованиях правовой аккультурации (В.Н. Карташов), правовой экспансии (Е.А. Тверякова), иерархии норм российского и международного права (В.А. Толстик). Однако, как свидетельствует углубленный анализ юридической литературы, проблема имплементации Конвенции до настоящего времени не стала предметом специального монографического исследования в теории права и государства.

Объектом диссертационного исследования являются процессы взаимосвязи норм международного права и системы действующих норм российского законодательства.

Предметом диссертационного исследования выступает взаимодействие Конвенции и правовой системы Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования — комплексный анализ проблем, связанных с процессом и результатом взаимодействия Конвенции и правовой системы России.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- анализ имплементации как формы взаимовлияния норм международного и внутригосударственного права в рамках правовой системы России;

- уточнение понятия «правовая система Российской Федерации» в контексте определения в ней места международных договоров Российской Федерации и, прежде всего, Конвенции;

- выявление практического значения положений, закрепленных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации;

- определение критериев отнесения международных договоров к правовой системе Российской Федерации;

- выявление юридических параметров самоисполнимых и несамоиспол-нимых международных договоров Российской Федерации в свете действующего российского законодательства;

- определение соотношения международных договоров Российской Федерации и норм российског о законодательства;

- выявление природы Конвенции как международного договора Российской Федерации;

- обобщение практики реализации Конвенции в правовой системе России;

- выявление специфики применения Конвенции в судебной системе России, особенно в судопроизводстве Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектическая логика в сочетании с системно-структурным подходом и различными видами анализа, а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, формальнологический и нормативно-догматический.

Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых - специалистов в области общей теории права (С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Г.Н. Манова, C.B. Поленикой, C.B. Пчелинце-ва, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякииа, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова), международного права (Л.Н. Галенской, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашук, С.Ю. Марочкина, A.B. Мелешникова, Т.Н. Нешатаевой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина), конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного и ар-битражно-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права (O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской,

В.А. Мусина, С.А. Разумова, А.Я. Сухарева, Б.Н. Топорнина, О.В. Филимонова, В.Ф. Яковлева), а также работы зарубежных ученых (В. Берже, Э. Брэдли, В.Г. Буткевича, Л. Вильдхабера, Д. Вильяма, Р. Вирса, Д. Гомьен, Р. Давида, М. Джениса, Л. Зваака, X. Кельзена; Ж.-П. Коста, Р. Кэя, М. Маковся, А. Мо-убрея, Н. Моул, Э. Рейди, X. Розакиса, Микеле де Сальвиа, Б. Фасбеидера, Э. Фриберга, Д. Харриса, Т.К. Хартли, А. Этциони).

Эмпирическую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения международных договоров Российской Федерации, включая нормы Конвенции, действующие в России федеральные законы; правоприменительная практика ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федераций, других судов Российской Федерации, реализующих положения Конвенции и Протоколов к ней; научные публикации в средствах массовой информации, свидетельствующие о проблемах, связанных с реализацией права на судебную защиту в судах Российской Федерации и ЕСПЧ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в общетеоретическом подходе к анализу методологических и прикладных проблем имплементации Конвенции и Протоколов к ней в правовую систему России.

Автор, рассматривая международные договоры Российской Федерации как составную часть именно правовой системы России, а не законодательства Российской Федерации, приходит к выводу, что российское законодательство и практика его реализации указывают на наличие двух основных и достаточно действенных форм согласования международного и внутригосударственного права: отсылки и инкорпорации. Имплементация является общим понятием для этих форм.

В работе осуществлен комплексный анализ практики, связанной с реализацией во внутригосударственных отношениях Конвенции и Протоколов к ней. Полученные в процессе исследования результаты в определенной мере

восполняют пробелы, имеющие место в отечественной разработке механизма судебного применения Конвенции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Для того, чтобы нормы международного права оказывали регулирующее воздействие на поведение субъектов внутригосударственного права, со стороны государства необходимо специальное санкционирование действия правил, содержащихся в источниках международного права, за исключением норм международного права, имеющих прямое действие.

Конвенция относится к этому исключению и является частью правовой системы России, но не элементом российского законодательства.

2. Реализация Конвенции в правовой системе Российской Федерации -это позитивный фактор развития отечественной государственности и совершенствования правовой системы.

3. Правовая специфика Конвенции проявляется в том, что ни один международный договор не обладает столь своеобразными свойствами, а многообразные средства ее выполнения включают не только отечественный судебный контроль, но и контроль ЕСПЧ, а также контроль Комитета министров Совета Европы.

4. Выполнение Россией обязательств, связанных с участием в Конвенции, создает условия и гарантии для долгосрочного и углубляющегося сотрудничества с Советом Европы. Сотрудничество должно представлять собой «улицу с двусторонним движением» (С.С. Собянин).

5. Формально юрисдикция ЕСПЧ носит субсидиарный, вспомогательный характер, но фактически он выступает своеобразным «контролирующим» органом по отношению к национальным судебным системам, выявляет и устраняет допускаемые ими нарушения прав человека, кардинально стимулируя развитие их правозащитной деятельности.

6. Конвенция, Протоколы к ней, а также постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении других, помимо России, государств, являются ориен-

тиром для развития российского законодательства и правоприменительной практики, прежде всего в Конституционном Суде Российской Федерации.

7. Разумная конкретизация установлений Конвенции в процессе нормотворчества, интерпретации и реализации федеральными органами государственной власти, субъектами Федерации, муниципальными образованиями при участии ведущих институтов гражданского общества является наиболее приемлемым в условиях современной России технико-юридическим приемом имплементации рассматриваемого феномена.

8. Поскольку чаще всего ЕС1ТЧ констатирует применительно к России нарушения права на справедливое судебное разбирательство, постольку требуется такое реформирование действующего законодательства, правоприменительной практики и системы юридического воспитания, которое бы соответствовало общеправовому принципу справедливости при условии его адекватного (с учетом международных реалий) технико-юридического выражения.

9. Постановления и решения ЕСПЧ являются высокоавторитетным относительно автономным источником российского права, а его правовые позиции выступают лишь инструментом формирования правового прецедента.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированностью на совершенствование российского законодательства и судебной практики при применении Конвенции. Его положения дополняют ряд разделов общей теории права, международного и европейского права1.

Сформулированные диссертантом общие теоретические выводы и конкретные практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования действующего российского законодательства и правоприменительной практики, связанной с непосредственной реализацией положений Конвенции.

1 В правовую систему Российской Федерации включается право Совета Европы, а не право Европейского Союза, куда Россия не входит.

Дидактическое значение работы заключается в том, что основные положения работы и выводы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов «Теория права и государства», «Международное право», «Европейское право», «Европейское судебное право», «Гражданский процесс», «Уголовный процесс», «Арбитражный процесс».

Ряд выводов и положений, содержащихся в диссертации, может найти применение при проведении занятий, модернизации учебных программ, подготовке курсовых и дипломных работ по таким учебным дисциплинам, как конституционное право, международное частное право, гражданское право, уголовное право и уголовно-исполнительное право.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертации:

— неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России и кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

— используются при проведении лекционных и семинарских занятий во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний России и при чтении лекций в Российской академии правосудия при Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

- докладывались автором на научно-практических конференциях, в том числе на 7 международных, включая проведенную под эгидой председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы международную конференцию «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран» (г. Ярославль, 29-30 июня 2006 года);

- отражены в 17 опубликованных работах автора;

— применяются автором в процессе его семилетней деятельности в должности Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее научной разработки, определяются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается ее научная новизна, теоретическая, практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении ее результатов в научную и педагогическую деятельность.

Первая глава «Методологические аспекты взаимосвязи норм международного права и правовой системы России» включает три параграфа. В первом «Теоретические основы взаимодействия правовых систем» анализируются доктринальные подходы к пониманию форм и методов взаимодействия правовых систем, рассматривается соотношение международного договора и внутригосударственных нормативно-правовых актов, выявляются методологические предпосылки имплементации.

Одной из основополагающих тенденций развития человеческого сообщества является стремительное углубление и расширение процесса глобализации. Глобализация проявляется в интернационализации производства, расширении рынков, сближении хозяйственной жизни. Крупномасштабные изменения предопределены усложнением взаимосвязей отдельных лиц, их объединений, предприятий, организаций, государств и их союзов. Все больше возникает проблем, которые не могут быть разрешены без усилий мирового сообщества.

Интенсификация международной торговли, расширение экспорта и импорта капиталов, деятельность транснациональных корпораций, появление

новых видов сотрудничества, внедрение новейших технических достижений, трансформация мировой транспортной сети и систем связи - все это приводит к резкому усложнению международных контактов и порядка их правовой регламентации. Оптимизация международного взаимодействия предполагает наличие четких юридических правил, его опосредующих. Иными словами, как на международном, так и на национальном уровнях должны существовать правовые предписания, обеспечивающие беспрепятственное осуществление мировых экономических и социальных связей, функционирование международного сообщества как единого комплекса. Отражением подобного подхода стали концепции «единого правового пространства» и «общего правового поля» (B.C. Верещетин).

Сближение систем национального права и международных стандартов осуществляется, как показано в диссертации, в различных формах, одной из которых является имплементация (от англ. implementation — осуществлять, обеспечить выполнение) и означает «претворений в жизнь в соответствии с определенной процедурой», «обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами».

Терминологическая практика свидетельствует об отсутствии единства в словоупотреблении и соответственно в понимании имплементации: одни авторы используют термин «национально-правовая имплементация» (P.A. Мюл-лерсон), другие - «внутригосударственно-правовая имплементация» (A.C. Га-вердовский), третьи - «внутриправовая имплементация» (Э.М. Аметистов).

По мнению диссертанта, имплементация норм международного права в широком смысле — это совместная организационно-правовая деятельность государств и международных организаций, направленная на осуществление целей международно-правовых норм на международном уровне. В более узком смысловом значении под имплементацией следует понимать осуществление норм международного права на территории государства в сфере действия внутригосударственного права при помощи последнего в соответствии с определенной процедурой, обеспечиваемое организационно-

правовой деятельностью органов государства, направленной на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.

В диссертации имплементация тех или иных групп юридических норм в правовую систему государства трактуется как многосторонний, динамичный, противоречивый социальный процесс, предполагающий как прямое, так и обратное воздействие взаимодействующих нормативных структур, а не как формализованное осуществление либо механическое внедрение.

Речь не идет об отказе от государственного суверенитета. Нельзя говорить о надкопституционности общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Данные принципы вошли в российскую конституционную систему, «вмонтировались» в ткань Конституции и составляют ее содержательную характеристику. В согласии с этими прин-ципахми должны толковаться Конституционным Судом и нормы Конституции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина (Б.С. Эбзеев).

Вопрос о том, что международное право и внутригосударственное право являются элементами различных правовых систем, в общей теории права не вызывает сомнений, и поэтому вполне обоснованным видится утверждение о том, что если нормы какой-либо правовой системы могут действовать в рамках другой, то только с разрешения последней (P.A. Мюллерсон).

Государства прибегают к различным формам имплементации норм международного права. В общей теории права принято в зависимости от характера правореализующих действий, обусловленных содержанием правовой нормы, выделять четыре формы: соблюдение, исполнение, использование и применение права. Каждая из них в диссертации рассматривается под углом зрения специфики имплементации Конвенции в правовую систему России.

Соблюдение как форма имплементации международного права заключается в том, что субъекты не выходят за рамки, установленные этим правом, воздерживаются от действий, которые означали бы его нарушение. Исполнение выражается в активной деятельности субъектов по осуществлению норм,

обязывающих к определенным действиям. Особенность этой формы импле-ментации выражается в том, что субъекты должны, независимо от собственного желания, совершать активные действия, предусмотренные нормами права. Суть использования заключается в реализации возможностей, которые предоставляются участникам общественных отношений нормами права.

Указанные выше формы имплементации правовых норм считаются непосредственными, так как правовые предписания реализуются самими участниками международных общественных отношений. Если же они не позволяют субъекту в полном объеме реализовать имеющиеся у него права и возложенные на него обязанности, предусмотренные правовыми нормами, возникает необходимость в применении.

О применении правовых норм нередко говорят в общем (широком) смысле как об их реализации, осуществлении (Ф.А. Григорьев, ИЛ. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов, Ф.Н. Фаткуллин), охватывая все формы осуществления права. Некоторые авторы, ставя знак равенства между осуществлением (реализацией) и применением международно-правовых норм, под применением норм международного права понимают их приложение к межгосударственным отношениям (C.B. Черниченко).

Процесс применения - основная сфера действия общих принципов права, которые носят главным образом процессуальный характер. В международном праве издавна утвердилось правило, согласно которому выбор способов применения его норм относится к компетенции государства, если только сами нормы не устанавливают определенного способа своего применения. Безусловно, государству и его праву принадлежит решающая роль в осуществлении норм в области прав человека. Гарантией надлежащего исполнения этой роли служит надежный внутригосударственный правопорядок. Уважение этого правопорядка - характерная черта международного права, из чего следует, что сам факт непринятия каких-либо специальных мер для реализации нормы, отсутствие закона, административных правил не может служить основанием для ответственности государства. Ответственность наступает в том случае, если

окажется, что государство не достигло результата, предписываемого нормой, и ссылки на то, что оно приняло меры, необходимые для выполнения, будут безосновательными. Ответственность за применение норм международного права несет государство в целом. Сюда относится также ответственность за соответствующую деятельность всех государственных органов, юридических и физических лиц. Иное положение предельно ограничило бы возможность осуществления международного и европейского права.

Таким образом, нормы международного права, будучи имплементиро-ванными во внутригосударственном праве, не растворяются в нем, а занимают особое положение. Являясь частью правовой системы страны, они применяются в соответствии с ее целями и принципами, в установленном сю процессуальном порядке.

В этой связи следует принципиально согласиться с тем, что типичным можно считать совместное применение в соответствующих ситуациях международно-правовых и внутригосударственных правовых норм, когда мы имеем дело с уголовно-правовыми отношениями, регламентация которых включает отсылку к между народным договорам (Г.В. Игнатенко). Совершенно особое значение имеют статьи 11-13 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, вне пределов Российской Федерации, а также вопросы выдачи лиц, совершивших преступление.

В юридической литературе отмечаются разные способы имплемента-ции, такие как: трансформация, отсылка, инкорпорация, легитимация, адаптация, рецепция. Несмотря на наличие в литературе противоречивых суждений, касающихся определения понятия «правовая система», необходимо отметить, что большинство авторов склоняются к тому, что правовая система является сложным, многоаспектным явлением, не тождественным понятиям системы законодательства и права (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Л.М. Васильев, Л.П. Глебов, Г.В. Игнатенко, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов,

В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, C.B. Поленика, А.Х. Саидов, И.II. Сеиякитт, В.Г1. Сишоков, Л.Б. Тиунова, В.А. Толстик и др.).

Представляется удачной не только в политико-юридическом, по и в практическом плане формулировка части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью именно правовой системы государства, а не его законодательства.

Международное право представляет собой разветвленную, состоящую из многих отраслей и институтов систему правовых норм, регулирующую отношения между субъектами международного права. Поэтому, как справедливо подчеркивается в юридической литературе, международное право не может являться отраслью национального права какого-либо государства (А.Н. Тала--лаев). Попытка объявить международное право частью права государства может привести к «национализации» международного права. Составной частью правовой системы России может быть только международный договор Российской Федерации, причем отвечающий положениям Конституции Российской Федерации, в том числе по вопросу его обнародования.

Во втором параграфе «Международные договоры в правовой системе Российской Федерации» рассматривается роль международных договоров в правовой системе России.

Необходимо отметить, что в современной российской юридической литературе отсутствует единство мнений по данному вопросу.

Норма международного права создается, изменяется, прекращается в результате согласования воль государств (Г.И. Тункин). Международно-правовая норма не является статичной. Применительно к анализируемой Конвенции автор неоднократно сталкивался'с утверждением, что она является «живым, изменяющимся механизмом» (Л. Вильдхабер, А.И. Ковлср, Ж.-П. Коста, X. Розакис, Микеле де Сальвиа, Э. , Фриберг -). В случае ее изменения или прекращения на европейской арене аналогичное «воздействие» должно было бы происходить в отношении соответствующей нормы в

рамках национального права. Однако такое положение вещей может быть расценено как нарушение суверенитета государства, который включает, в частности, право каждого государства определять свою правовую систему. Правила, предусмотренные международным правом, устанавливаются не государством, а государствами, иными субъектами международного права в результате согласования их воль. Это обстоятельство лишний раз подтверждает, что нормы международного права в результате отсылки не могут быть частью законодательства страны.

Многие авторы указывают на то, что участник международного договора не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. При этом делается отсылка к статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Вместе с тем статья 27 Венской конвенции содержит одно нередко упускаемое из виду установление, сводящееся к тому, что указанное правило действует без ущерба для статьи 46 Венской конвенции. В свою очередь статья 46 Венской конвенции (пункт 1) гласит, что оно не касается нормы внутреннего права государства особо важного значения. Конституция Российской Федерации является актом высшей юридической силы на территории России, поэтому положение пункта 1 статьи 46 Венской конвенции имеет к этой правовой ситуации самое непосредственное отношение и, безусловно, применимо к Конституции Российской Федерации.

Вряд ли можно согласиться с положением, сформулированным в части 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство». В диссертации приводится аргументация необходимости корректировки этой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера- ; ции и приведения ее в соответствие с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

При обращении к части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации вполне закономерно возникают вопросы: что является международным договором Российской Федерации, всякий ли международный договор Российской Федерации является составной частью правовой системы России? Отвечая на них, диссертант приходит к выводу, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны непосредственно участвовать в реализации не любого международного договора Российской Федерации, а только такого, который:

а) не противоречит Конституции Российской Федерации;

б) заключен в письменной форме;

в) является источником международного права (то есть вступил в силу и в отношении такого договора Российская Федерация оформила свое участие либо договор, хотя бы временно, применяется Россией, либо возникли обязательства в силу статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года о воздержании от действий, которые поставили бы под сомнение объект и цели договора, подписанного Россией под условием ратификации);

г) официально опубликован в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом надо иметь в виду, что, будучи включенными в правовую систему России, международно-правовые нормы не утрачивают связи с международной нормативной системой, а их действие подчинено правилам, определенным в международном праве и учитываемым органами власти, включая суды, в процессе применения международно-правовых норм.

В третьем параграфе «Соотношение международного договора и национального законодательства Российской Федерации» аргументируется позиция, в соответствии с которой введенные в правовую систему России общепризнанные нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и уже содержащиеся в ней нормы национального законодательства представляют самостоятельные нормативные блоки в рамках

единой правовой системы. В силу этого они подлежат реализации всеми государственными органами, включая Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды Российской Федерации, мировую юстицию.

Рассматривая вопрос о соотношении договорных норм международного права п внутригосударственных правовых норм, диссертант обращает внимание на особенности законодательства и практики зарубежных государств, касающиеся вопроса соотношения нормы международного договора и национального законодательства.

Так, Конституция США 178^ года предусматривает, что «Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штагами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституциях и законах отдельных штатов встречаются противоречащие постановления». Однако положения Конституции США'в любом случае имеют приоритет над положениями, сформулированными в международных договорах.

Согласно Конституции 1947 года Япония «обязана добросовестно соблюдать международно-правовые обязательства, вытекающие' из общепризнанных норм международного права, а также международных соглашений». Конституция непосредственно не регулирует вопрос соотношения нормы международного договора и нормы, сформулированной в национальном праве. Однако судебная практика в случае возникновения коллизии между законом и договором отдает предпочтение положениям, содержащимся в международном соглашении.

В соответствии со статьей 10 Конституции Италии 1947 года «правопорядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права». Итальянская судебная практика, как известно, придерживается дуалистической концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Чтобы применить правила, содержащиеся в международном

договоре, они должны быть инкорпорированы в национальное законодательство. Договор, как и в США, имеет тот же юридический статус, что и закон. Однако правоприменительная практика старается следовать концепции доброжелательного отношения к международному праву. Но, если возникает коллизия между конституционными положениями и международным договором, приоритет в применении отдается Конституции.

Таким образом, большинство государств при возникновении коллизии между законом и международным договором отдают предпочтение в применении положениям международного договора. Однако практически во всех странах, если обнаруживается несоответствие между конституцией и международным договором, приоритетом в применении пользуется конституция государства.

В отличие от законодательства названных выше стран российское законодательство предусмотрело общее для права России положение, согласно которому международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Более того, Конституция Российской Федерации также предусмотрела общую процессуальную отсылочную юридическую норму. Отсылочные нормы, касающиеся действия международных договоров Российской Федерации в рамках правовой системы России, стали носить универсальный характер. Их действие распространяется практически на все отрасли российского законодательства.

Практика иностранных государств, а также действующее российское законодательство свидетельствуют о том, что международный договор не может действовать с помощью отсылки в сфере отношений, охраняемых уголовным правом. Правоохранительные органы государства в рамках национального судопроизводства по уголовному делу вправе привлечь человека к уголовной ответственности исключительно на основании уголовного закона, а не положений международного договора. Соответствующие положения

международного договора обязательно должны быть инкорпорированы 5 Уголовный кодекс Российской Федерации1.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», «если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке». Это подтверждается и доктринальным толкованием Конституции Российской Федерации.

Кроме того, абсолютный приоритет Конституции Российской Федерации в рамках правовой системы косвенно подтверждается частью 1. статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включившим международные договоры Российской Федерации в перечень нормативных актов, применяемых при рассмотрении дел, сразу же после Конституции Российской Федерации.

Международные договоры, содержащие исключения из общего правила, установленного законодательным актом, также должны быть ратифицированы. Ратификации подлежит любой международный договор, который содержит правило, отличное от правила, установленного законом, а также положение о внесении соответствующих изменений в действующие законы или положение о принятии нового закона.

Рассматривая вопрос о соотношении международного договора Российской Федерации и закона, нельзя не привлечь внимания к,такому источнику российского права, как федеральный конституционный закон. В случае возникновения коллизии между договором и федеральным конституционным законом

' См.: пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - 2 декабря.

приоритет в применении должен быть отдан положениям международного договора Российской Федерации. Однако необходимо отметить, что в данном случае речь идет о приоритете не любого международного договора Российской Федерации, а только договора, ратифицированного Россией.

. ' Приоритет в применении международных договоров Российской Федерации перед федеральными конституционными законами косвенно подтверждается гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации, «если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом (курсив наш. - II.Л.), то применяются правила международного договора». Является ли Конституция Российской Федерации законом? Представляется, что на данный вопрос необходимо дать отрицательный ответ.

Таким образом, грамматическое толкование частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации дает возможность утверждать, что в случае возникновения коллизии между конституционными положениями и международным договором Российской Федерации правоприменитель обязан отдать приоритет в применении исключительно конституционным нормам.

' Указанный вывод также подтверждается действующим российским законодательством, предусматривающим законодательные меры, связанные с недопустимостью появления в правовой системе России международных договоров, положения которых противоречили бы Конституции Российской Федерации.

Договоры межведомственного характера, безусловно, также включаются в правовую систему России, но обладают приоритетом исключительно в отношении нормативных актов, принимаемых данным ведомством или нижестоящей организацией. При этом они должны подчиняться следующему принципу: правила международных договоров Российской Федерации имеют приоритет в отношении внутригосударственных правовых актов, изданных госу-

дарственным органом (органом государственной власти), подписавшим этот договор в рамках предоставленных ему полномочий, а также в отношении иных актов, принятых нижестоящими государственными органами.

Следовательно, частью правовой системы России являются как ратифицированные, так и нератифицированные международные договоры. Место международных договоров Российской Федерации в рамках правовой системы определяется Конституцией Российской Федерацией, поэтому положения международного договора Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Ратифицированный международный договор Российской Федерации имеет приоритет в применении перед любыми федеральными законами, даже конституционными, но не перед Конституцией Российской Федерации. Не-ратифицированный международный договор Российской Федерации не должен противоречить федеральным законам, при этом он занимает свое место в правовой системе России в зависимости от того, каким государственным органом он был заключен. ;

Во второй главе «Реализация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России», включающей три параграфа, анализируется Конвенция как международный договор Российской Федерации, показывается значение правовых прецедентов и

правовых позиций ЕСПЧ для правовой системы России, а также оценивается практика реализации Конвенции; в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

В первом параграфе «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как особый международный договор Российской Федерации» раскрывается статус Конвенции как международного договора Российской Федерации и вытекающие из этого юридические обязательства.

Конвенция, ставшая обязательной для России с 5 мая 1998 года, является самоисполнимым международным договором Российской Федерации. Это означает, что органы государственной власти и органы местного само-

управления Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации обязаны непосредственно принимать участие в реализации соответствующих конвенционных положений.

Однако при реализации Конвенции необходимо учитывать, что конвенционные нормы существуют в том виде, как они истолковываются ЕСПЧ, и на это истолкование Россия дала свое согласие в Федеральном законе от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

Конвенция является международным договором Российской Федерации и подлежит непосредственному применению в рамках правовой системы России. Одна из ее особенностей заключается в том, что это единственный международный договор Российской Федерации, который реально обеспечивается принудительной силой на международном уровне.

Рассматривая Конвенцию как международный договор Российской Федерации, нельзя не остановиться на таком институте права международных договоров, как оговорки.

Действующее международное право Предусматривает возможность для государства сделать оговорку к международному договору. Под оговоркой понимается одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью изменить или исключить действие отдельных положений в отношении соответствующего государства и/или международной организации (И.И. Лукашук, И.Д. Шутак). Ее основное назначение заключается в том, чтобы исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству или международной организации. Право формулировать оговорки относится прежде всего к многосторонним соглашениям.

В общей сложности около 40 государств - участников Конвенции сделали оговорки к данному международному договору. Российская Федерация при ратификации Конвенции также сформулировала оговорку, согласно кото-

рой положения статьи 5 Конвенции не препятствуют применению статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, регулирующих порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Действие этой оговорки также охватывало

положения внутреннего законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы ареста с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемого во внесудебном порядке на военнослужащих: солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов.

Необходимость формулирования такой оговорки была вызвана, в частности, тем обстоятельством, что в России до недавнего времени существовал прокурорский порядок санкционирования заключения лица под стражу, подозреваемого в совершении преступления. Однако пункт 3 статьи 5 Конвенции предусматривает, что любое задержанное лицо должно предстать перед национальным судом, который на основании предоставленных следствием и

защитой документов должен решить, имеются ли основания для применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в Российской Федерации судебный порядок заключения лица под стражу, что является свидетельством того, что Россия привела свое законодательство в соответствие с положениями пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает судебный порядок заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления, и потому с 1 июля 2002 года оговорка, сформулированная Россией при ратификации Конвенции, прекратила свое действие. Однако она продолжает действовать в отношении тех обстоятельств и фактов, которые связаны с заключением лица под стражу до 1 июля 2002 года.

Осуществляя толкование конвенционных прав и свобод, ЕСПЧ формирует свои специфические правовые позиции, в частности, применительно к понятиям, непосредственно содержащимся в тексте Конвенции. Так, рассмат-

ривая вопрос, носит ли обвинение против индивида уголовный характер и, следовательно, распространяются ли на индивида права, определенные в статье 6.Конвенции, ЕСГГЧ выделяет три аспекта: классификация в системе национального законодательства; характер правонарушения, существо и степень строгости наказания. Присутствие в деле одного из этих аспектов даст ЕСГГЧ право утверждать, что обвинение носило уголовный характер. Применяя статью 8 Конвенции, ЕСПЧ определил, что понятие «жилище» включает в себя то место, независимо от права собственности, где человек постоянно проживает и даже работает (sic/).

Компетенция ЕСГГЧ носит субсидиарный, дополнительный характер. При соблюдении.иных условий, предусмотренных в статьях 34 и 35 Конвенции, индивид вправе обратиться в ЕСПЧ только после того, как он исчерпал все доступные ему эффективные средства правовой защиты прав и свобод, содержащихся в Конвенции и Протоколах к ней. Право частного лица обратиться в международные органы для защиты своего права предусматривается и Конституцией Российской Федерации, из части 3 статьи 46 которой следует, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Во втором параграфе «Правовые прецеденты и правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации» раскрываются место и роль правовых прецедентов и правовых позиций в системе источников правовой системы Российской Федерации.

Соотношение международного договора Российской Федерации и законодательства Российской Федерации выявляется при рассмотрении сооткоше-■ ния решений и постановлений ЕСПЧ и норм российской правовой системы. При этом обращается внимание на то, каким образом внедряется в российскую правовую систему новый источник — правовой прецедент. Последний традиционно не признается источником в романо-гермаиской правовой системе, к

которой относится российское право. Однако детальный анализ Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» дает основание утверждать, что постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные по делам против России, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Нельзя не обратить внимания на действующее процессуальное законодательство Российской Федерации в части, направленной на эффективное исполнение Россией постановлений ЕСПЧ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года предусмотрел, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 7 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года также предусматривает, что одним из оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является, в частности, установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного: а) с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции; б) с иными нарушениями положений Конвенции; в) с иными новыми обстоятельствами.

Применительно к правовой системе России все постановления ЕСПЧ условно можно подразделить на две категории: постановления, принимаемые ЕСПЧ в отношении Российской Федерации, и постановления, принимаемые ЕСПЧ в отношении иных государств - участников Конвенции. Первые из них являются частью правовой системы Российской Федерации, а вторые - формально не являются. Однако российские суды должны учитывать постановления второй категории, так как ЕСПЧ рассматривает все ранее вынесенные им

постановления в качестве прецедентов. Принимая постановление по конкретному делу, ЕСГТЧ, как правило, ссылается на ранее принятые им судебные акты по аналогичным делам.

Значительное число прецедентов, в том числе второй категории, уже воспринято Конституционным Судом России, что является примером для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировой юстиции. Можно утверждать, что органы государственной власти России в своей деятельности уже учитывают правовые позиции ЕСПЧ1. Под правовыми позициями ЕСПЧ, в частности, понимаются установки, из которых исходит ЕСПЧ при рассмотрении конкретных дел, подтвержденные многократным применением конвенционных положений.

Прецедент отличается от правовых позиций, поскольку он выступает как конкретное постановление ЕСПЧ по существу, а правовые позиции являются лишь правовым инструментарием, дополнительным юридическим средством, которое используется ЕСПЧ для принятия решения по делу (В.А. Туманов).

В силу статьи 32 Конвенции ЕСПЧ имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты ЕСПЧ признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер. Все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество (В.Д. Зорькин).

1 Подробнее о природе правовых позиций см.: Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. — № 3; Гаджнее Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Там же; Баранов В.М. Правовая позиция как общетеоретический феномен / В.М. Баранов, В.Г. Степанков. — Пермь, 2002; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - 2004. -№ 12; Кряжков В.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации / В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова // Государство и право, — 2005. - №11.

В третьем параграфе «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» анализируется практика Конституционного Суда Российской Федерации. Этот анализ свидетельствует, что в процессе разрешения вопроса о соответствии Конституции Российской Федерации иных нормативно-правовых актов Конституционный Суд активно ссылается на общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, включая Конвенцию, преследуя несколько целей.

Во-первых, Конституционный Суд Российской Федерации показывает и во многих правовых ситуациях доказывает, что конституционные положения в основном соответствуют международно-правовым обязательствам Российской Федерации, в том числе и по Конвенции.

Во-вторых, с помощью норм международного права, включая нормы Конвенции, Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает истинное нормативное содержание положений, содержащихся в Конституции России, иных нормативных актах.

В-третьих, Конституционный Суд Российской Федерации ссылается на нормы международного права (на Конвенцию чаще других международных договоров) для аргументации своих позиций по существу.

В-четвертых, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации способствует также определению места общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на международные акты, являющиеся обязательными для Российской Федерации, с целью установления нормативного содержания конституционных норм принимает во внимание также практику применения указанных международных актов в деятельности международных организаций.

В связи с присоединением России к Конвенции, а также Протоколам к ней Конституционный Суд Российской Федерации для архументации своей позиции по делу ссылается также и на решения ЕСПЧ.

В диссертации анализируются конкретные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, где в обоснование своих позиций Конституционный Суд сделал отсылки к прецедентной практике ЕСПЧ.

Обязательность официального нормативного толкования конвенционных положений, формулируемого ЕСПЧ для конституционно-судебной практики, в Российской Федерации предполагает, что соответствующие правовые позиции ЕСПЧ должны использоваться национальными органами конституционного правосудия корректно, с учетом всего комплекса юридически значимых для разрешения конкретного конституционно-правового спора обстоятельств, а не только лишь на основе фактического сходства «фабул» конвенционных и конституционных дел (Н.С. Бондарь).

Конвенция имеет существенное значение и для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, которые применяют действующие международные договоры Российской Федерации непосредственно.

Имплементация Российской Федерацией Конвенции является необходимым условием гармонизации системы европейского права и правовой системы нашей страны, высокозначимым средством интеграции России в единую европейскую общность, мощным фактором повышения международного авторитета России в Европе и за ее пределами. В диссертации предлагается ряд конкретных организационно-правовых мер для решения вышеобозначен-ных приоритетных задач.

Практика применения Конвенции является наглядным подтверждением того, что права человека - это стандарты демократии, без соблюдения которых невозможно бескризисное развитие любого государства (В.Д. Зорькин, А.И. Ковлер, Ж.-П. Коста, A.B. Мелешников, А. Этциони).

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются обобщающие выводы, а также излагается авторское видение путей упрочения законности посредством разумной имплементации Конвенции в правовую систему Российской Федерации.

Автором обрисовываются проблемы, которые не получили детальной разработки в диссертации.

Основательной специальной общетеоретической разработке подлежит проблема неисполнения или превышения разумного срока исполнения решений российских судов, что является нарушением положений статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней.

Деликатной и одновременно острой является проблема создания национального судебного «фильтра» для разрешения жалоб, направляемых в ЕСПЧ против Российской Федерации. В диссертации намечены лишь некоторые методологические подходы к ее решению.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. - 1997. - № 5. - С. 3-8.

2. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека // Журнал российского права. - 1999. - № 2. -С. 51-58.

32 . . .

3. Лаптев П.А. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). - С. 46-47.

Иные публикации:

4. Лаптев П.А. Международно-правовая защита прав человека // Российское гуманитарное право: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. Ю.А. Тихомирова! - М.: Приор, 1998. - С. 281-300.

5. Лаптев П.А. Стандарты Совета Европы и правовая система Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного семинара, организованного Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Советом Европы, 28-29 апреля 1997 г. -М.: Изд-во Государственной Думы, 1998. - С. 52-63.

6. Лаптев П.А. Общеевропейский классификатор международно-правовых актов, законодательства и судебной практики (макет) / В.Б. Исаков, П.А. Лаптев // Материалы работы Экспертно-консультативного совета по проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной Думы / Сост. В.Б. Исаков. — М.; Екатеринбург: Изд-во Государственной Думы; Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - С. 362-365.

-7. Лаптев П.А. Некоторые вопросы международного права в практике Федерального Собрания Российской Федерации // Российский ежегодник международного права, 1998-1999. - СПб.: Россия-Нева, 1999. - С. 283-287.

'¿. Лаптев П.А. Применение актов Совета Европы в Российской Федерации // Материалы международного «круглого стола», организованного Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Советом Европы, 25-26 ноября 1997 г. — М.: Изд-во Государственной Думы, 1999. - С. 320-327.

. 9. Лаптев П.А. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую сис-

тему Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 142-161.

10. Лаптев П.А. Проблемы применения Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на территории Российской Федерации // Материалы Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июня 1999 г. - М.: Юрид. лит., 2000. -С. 61-62.

11. Лаптев П.А. Проблемы рассмотрения дел против России в Европейском Суде по правам человека и некоторые вопросы юридической техники // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 161-176.

12. Лаптев П.А. Россия — часть европейского правового пространства: Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. -2001.-№3.-С. 5-6. !

13. Лаптев П.А. Имплементация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и институт помилования в 21 веке // Материалы Всероссийской конференции по проблемам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 г. - М: Юрид. лит., 2001. - С. 53-57.

14. Лаптев П.А. Правовая система России и европейские правовые стандарты // Отечественные записки. - 2003. - № 2 (11). - С. 145-157.

15. Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой системы России // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. - СПб., 2003. - С. 12-26.

16. Лаптев П.А. Российское правосудие и Европейский Суд по правам человека // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: Материалы Всероссийского совещания. Москва, 24 декабря 2002 г. / Под ред. М.А. Милюкова. - М.: Международные отношения, 2004. - С. 31-35.

17. Лаптев П.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и пенитенциарная реформа в Российской Федерации // Права человека: Практика Европейского Суда по правам человека. — 2006. - № 4. - С. 11-12.

Общий объем опубликованных работ —

8,2 п. л.

Тираж 100. Заказ № Э-f О

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: rio@vui.vladinfo.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ВЗАИМОСВЯЗИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.

§ 1. Теоретические основы взаимодействия правовых систем.

§ 2. Международные договоры в правовой системе

Российской Федерации.

§ 3 Соотношение международного договора и национального законодательства Российской Федерации.

Глава И. РЕАЛИЗАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.

§ 1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как особый международный договор

Российской Федерации.

§ 2. Правовые прецеденты и правовые позиции Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации.

§ 3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в деятельности Конституционного

Суда Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России"

Необходимость научно-теоретического анализа общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция1), правовых позиций Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) продиктована также и потребностью в переосмыслении устоявшихся в теории права и ставших аксиоматичными представлений о системе источников права, о международной правосубъектности гражданина и государства, взаимной ответственности государства и личности.

1 В практике Совета Европы и Европейского Суда по правам человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод чаще всего официально именуется Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Строго говоря, это нарушение с точки зрения теории, однако оно прочно вошло в практику.

В соответствии со статьей 15 (часть 4)1 Конституции Российской Федерации в своей деятельности органы государственной власти, включая суды при осуществлении ими правосудия, обязаны руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом. Ныне не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международно-правовых норм, поэтому суды должны обращаться к нормам международного права по всем категориям рассматриваемых ими дел. В свое время суды Союза ССР и РСФСР, а также других союзных республик применяли нормы международного права, однако это применение из-за политических и исторических причин носило ограниченный характер.

Европейская конвенция, будучи особым высокозначимым самоисполнимым международным договором Российской Федерации, стала неотъемлемой частью правовой системы России. Контроль за соблюдением Российской Федерацией положений Европейской конвенции возложен не только на ЕСПЧ, но и на внутригосударственные формы правовой защиты. Например, частное лицо в случае нарушения в России его прав и свобод, закрепленных в Европейской конвенции, при соблюдении условий приемлемости жалобы, установленных самой Европейской конвенцией, вправе обратиться в ЕСПЧ после того, как такое лицо исчерпает все средства внутригосударственной правовой защиты.

1 Автор полагает, что употребление рядом ученых наименования пункт (а не часть) 4 статьи 15 Конституции неверно с точки зрения юридической техники и противоречит Конституции (см., например, статью 56 Конституции Российской Федерации). рамках российской судебной системы. Международное право, и в частности право Совета Европы, предоставляет возможность исправить допущенные нарушения, в первую очередь, российскому правосудию. При этом нельзя забывать, что фактически ЕСПЧ выступает не просто и не только стимулом развития национальных правозащитных систем, но и достаточно прочной гарантией законности правоохранительной деятельности.

Степень научной разработанности темы. Проблема имплементации норм права подверглась обстоятельному анализу в рамках теории международного права и некоторых отраслевых юридических науках (В.А. Батырь, Р.В. Винникова, В.В. Гаврилов, И.Г. Гаранина, O.E. Ежова, А.Я. Капустин, Д.Г. Курдюков, И.И. Лукашук, P.A. Мюллерсон, C.B. Пчелинцев, Б.Р. Тузмухамедов, C.B. Черниченко, H.H. Шаповалова). В общей теории права отдельные аспекты, связанные с анализируемой темой, фрагментарно затрагивались при исследованиях правовой аккультурации (В.Н. Карташов), правовой экспансии (Е.А. Тверякова), иерархии норм российского и международного права (В.А. Толстик). Однако, как свидетельствует углубленный анализ юридической литературы, проблема имплементации Европейской конвенции до настоящего времени не стала предметом специального монографического исследования в теории права и государства.

Предметом диссертационного исследования выступает взаимодействие Европейской конвенции и правовой системы Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ проблем, связанных с процессом и результатом взаимодействия Европейской конвенции и правовой системы России.

- уточнение понятия «правовая система Российской Федерации» в контексте определения в ней места международных договоров Российской Федерации, и прежде всего Европейской конвенции;

- выявление практического значения положений, закрепленных в статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации;

- определение критериев отнесения международных договоров к правовой системе Российской Федерации; выявление юридических параметров самоисполнимых и несамоисполнимых международных договоров Российской Федерации в свете действующего российского законодательства;

- выявление природы Европейской конвенции как международного договора Российской Федерации;

- обобщение практики реализации Европейской конвенции в правовой системе России;

- выявление специфики применения Европейской конвенции в судебной системе России, особенно в судопроизводстве Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектическая логика в сочетании с системно-структурным подходом и различными видами анализа, а также частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический и нормативно-догматический.

В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, А.И. Ковлера, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Г.Н. Манова, B.C. Нерсесянца, C.B. Полениной, C.B. Пчелинцева, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякина, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова), международного права (J1.H. Галенской, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, A.B. Мелешникова, Т.Н. Нешатаевой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина и др.), конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, арбитражного и арбитражно-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права (O.E. Кутафина, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, В.А. Мусина, А.Я. Сухарева, С.А. Разумова, Б.Н. Топорнина, О.В. Филимонова, В.Ф. Яковлева), а также работы зарубежных ученых и практиков (В. Берже, Э. Брэдли, В.Г. Буткевича, Л. Вильдхабера, Д. Вильяма, Р. Вирса, Д. Гомьен, Р. Давида, М. Джениса, Л. Зваака, Р. Кэя, К. Харби, Г. Кельзена, Ж.-П. Коста, М. Маковей, А. Моубрея, Н. Моул, P.A. Мюллерсона, Э. Рейди, X. Розакиса, Микеле де Сальвиа, Э. Фриберга, Д. Харриса, Т.К. Хартли, А. Этциони и др.).

Эмпирическую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения международных договоров Российской Федерации, включая нормы Европейской конвенции, действующие в России федеральные законы; правоприменительная практика ЕСПЧ, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других судов Российской Федерации, реализующих положения Европейской конвенции и Протоколов к ней; научные публикации, свидетельствующие о проблемах, связанных с реализацией права на судебную защиту в судах Российской Федерации и ЕСПЧ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в общетеоретическом подходе к анализу методологических и прикладных проблем имплементации Европейской конвенции и Протоколов к ней в правовую систему России.

В работе осуществлен комплексный анализ практики, связанной с реализацией во внутригосударственных отношениях Европейской конвенции. Полученные в процессе исследования результаты в определенной мере восполняют пробелы, имеющие место в отечественной разработке механизма применения Европейской конвенции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

Европейская конвенция относится к этому исключению и является частью правовой системы России, но не элементом российского законодательства.

2. Реализация Европейской конвенции в правовой системе Российской Федерации - это позитивный фактор развития отечественной государственности и совершенствования правовой системы.

3. Правовая специфика Европейской конвенции проявляется в том, что ни один международный договор не обладает столь своеобразными свойствами, а многообразные средства ее выполнения включают не только отечественный судебный контроль, но и контроль ЕСПЧ, а также контроль Комитета министров Совета Европы.

4. Выполнение Россией обязательств, связанных с участием в Европейской конвенции, создает условия и гарантии для долгосрочного и углубляющегося сотрудничества с Советом Европы. Сотрудничество должно представлять из себя «улицу с двусторонним движением» (С.С. Собянин).

6. Европейская конвенция, протоколы к ней, а также постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении других, помимо России, государств, являются ориентиром для развития российского законодательства и правоприменительной практики, прежде всего в Конституционном Суде Российской Федерации.

7. Разумная конкретизация установлений Европейской конвенции в процессе нормотворчества, интерпретации и реализации федеральными органами государственной власти, субъектами Федерации, муниципальными образованиями при участии ведущих институтов гражданского общества является наиболее приемлемым в условиях современной России технико-юридическим приемом имплементации рассматриваемого международного договора Российской Федерации.

8. Поскольку чаще всего ЕСПЧ констатирует применительно к России нарушения права на справедливое судебное разбирательство, постольку требуется такое реформирование действующего законодательства, правоприменительной практики и системы юридического воспитания, которое бы соответствовало общеправовому принципу справедливости при условии его адекватного (с учетом международных и европейских реалий) технико-юридического выражения.

9. Постановления и решения ЕСПЧ являются высокоавторитетным источником российского права, а правовые позиции ЕСПЧ выступают инструментом формирования правового прецедента.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, ориентированностью на совершенствование российского законодательства и судебной практики при применении Европейской конвенции. Его положения дополняют ряд разделов общей теории права, международного и европейского права1.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертации:

1В правовую систему Российской Федерации включается право Совета Европы, а не право Европейского Союза, куда Россия не входит.

- неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России и кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;

- используются при проведении лекционных и семинарских занятий во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний России и при чтении лекций в Российской академии правосудия при Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

- докладывались автором на научно-практических конференциях, в том числе семи международных, включая проведенную под эгидой председательства Российской Федерации в Комитете министров Совета Европы международную конференцию «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран» (г. Ярославль, 29-30 июня 2006 года);

- отражены в 17 опубликованных работах автора;

- применяются автором в процессе его семилетней деятельности в должности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптев, Павел Александрович, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Включение в Конституцию Российской Федерации 1993 года части 4 статьи 15 явилось важнейшим шагом на пути реализации норм международного права во внутригосударственных отношениях. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод является международным договором Российской Федерации, составляет часть правовой системы России и, таким образом, подлежит непосредственной реализации во внутригосударственных отношениях.

Проведение в данной работе комплексного анализа взаимодействия системы международного права и правовой системы Российской Федерации, в частности, применительно к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод позволило сделать следующие основные теоретические и практические выводы:

6. Европейская конвенция, Протоколы к ней, а также постановления и решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении других, помимо России, государств, являются ориентиром для развития российского законодательства и правоприменительной практики, прежде всего в Конституционном Суде Российской Федерации.

7. Разумная конкретизация установлений Европейской конвенции в процессе нормотворчества, интерпретации и реализации федеральными органами государственной власти, субъектами Федерации, муниципальными образованиями при участии ведущих институтов гражданского общества является наиболее приемлемым в условиях современной России технико-юридическим приемом имплементации Конвенции как особого международного договора Российской Федерации.

8. Поскольку чаще всего ЕСПЧ констатирует применительно к России нарушения права на справедливое судебное разбирательство, постольку требуется такое реформирование действующего законодательства, правоприменительной практики и системы юридического образования, которое бы соответствовало общеправовому принципу справедливости при условии его адекватного (с учетом международных реалий) технико-юридического выражения.

9. Постановления и решения ЕСПЧ являются высокоавторитетным источником нормативной части российской правовой системы, а правовые позиции ЕСПЧ выступают инструментом формирования правового прецедента.

10. Конституция Российской Федерации 1993 года в отличие от ранее действовавших Конституций Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации с юридической точки зрения не является законом и даже Основным законом, представляя акт высшей юридической силы, к которому не применимы ограничения части 4 статьи 15 Конституции.

11. В случае появления коллизии между правилом, сформулированным в международном договоре Российской Федерации, и конституционным положением приоритетом в применении пользуется правило, определенное в Конституции Российской Федерации.

Наряду с этим считаем необходимым обрисовать некоторые проблемы, которые в связи с ограниченностью исследования не получили детальной разработки в диссертации.

Ждет своего исследователя крупная в теоретическом плане и значимая в практическом ракурсе проблема исчерпанности внутригосударственных средств правовой защиты применительно к делам, рассматриваемым в Конституционном Суде Российской Федерации, в Верховном Суде Российской Федерации и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. С целью ускорения решения вопросов о нарушении положений Европейской конвенции на национальном уровне, а также для сокращения числа жалоб, направляемых против Российской Федерации в ЕСПЧ, возможно создание специальных коллегий в высших судах России для рассмотрения жалоб на нарушение Европейской конвенции. Подобная практика уже существует в Федеративной Республике Германия, пример которой, видимо, может быть распространен и на Российскую Федерацию.

Основательной специальной общетеоретической разработке подлежит проблема неисполнения или превышения разумного срока исполнения решений российских судов, являющихся нарушением положений статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Разрешение этой проблемы возможно путем принятия специального федерального закона о безусловном исполнении решений российских судов по гражданским и арбитражным делам, безакцептном списании соответствующих долгов органов государственной власти, органов власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

В теоретическом осмыслении нуждается проблема немотивированности или недостаточной мотивированности постановлений судов о применении ареста в качестве меры пресечения (нарушение статьи 5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод). В этой связи целесообразно внести изменения в статьи 108-109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для исключения случаев применения ареста вне правового поля, установленного статьей 5 Европейской конвенции.

Деликатной и одновременно острой является проблема создания национального судебного «фильтра» для разрешения жалоб, направляемых в Европейский Суд по правам человека против Российской Федерации. Подобные предложения уже обсуждаются сейчас в так называемой «Группе мудрецов», образованной Советом Европы в рамках назревшей реформы ЕСПЧ ввиду его перегруженности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 дек. 1993 г.. М. : Аст, 2002. - 64 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Информэкспо ; Воронеж : Изд-во Борисова, 2004. - С. 329-379.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Контракт, 1995. - С. 25-90.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 2 ч. Ч. 2 : принят Государственной Думой 22 дек. 1995 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Информэкспо ; Воронеж : Изд-во Борисова, 2004.-С. 54-117.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 3 ч. Ч. 1 : принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Информэкспо ; Воронеж : Изд-во Борисова, 2004. - С. 7-53.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 3 ч. Ч. 3 : принят Государственной Думой 14 нояб. 2001 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Информэкспо ; Воронеж : Изд-во Борисова, 2004.-С. 118-131.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 23 окт. 2002 г. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М. : Информэкспо ; Воронеж : Изд-во Борисова, 2004.-С. 132-176.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года. -М.: Спарк, 1995.- 176 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 22 нояб. 2001 г.. М.: ЭЛИТ, 2005. - 208 с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.. М.: ТК Велби : Проспект, 2005. -192 с.

12. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // КонсультантПлюс.

13. Действующее международное право : в 3 т. М. : Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996.

14. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, от 24 окт. 1970 г. // КонсультантПлюс.

15. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г. // КонсультантПлюс.

16. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации : сб. док. М. : Юрид. лит., 2003.

17. Европейский Суд по правам человека : избр. постановления 19992001 гг. и коммент. М.: Юрид. лит., 2002.

18. Европейский Суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. / под ред. проф. В. А. Туманова. М.: Юрид. лит., 2000.

19. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 авг. 1975 г. // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 58-80.

20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. В. Ф. Яковлева. М. : Юрид. фирма «Контракт», 1995.

21. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. М.: Юрид. лит., 1994.

22. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров / под ред. проф. А. Н. Талалаева. М.: Юрид. лит., 1997.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / под ред. проф. О. Н. Садикова. М.: Юринформцент, 1995.

24. Комментарий к Закону о международных договорах Российской Федерации. М.: Спарк, 1996.

25. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юрид. лит., 1994.

26. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995.

27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: сб. универс. и регион, междунар. док. М., 1990.

28. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апр. 1980 г. // Вестн. ВАС РФ. 1994. - № 1. - С. 64-68.

29. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. // Вестн. ВАС РФ. -1993.-№ 8.-С. 108-113.

30. Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов, от 5 окт. 1961 г. // КонсультантПлюс.

31. Конституционный Суд Российской Федерации : постановления, определения. М.: Юрист, 2006.

32. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

33. О международных договорах Российской Федерации : Федер. закон от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. -№ 29. - Ст. 2757.

34. О некоторых вопросах проставления апостиля : письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 7 авг. 1992 г.

35. О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 11 янв. 1993 г. № 11 в ред. от 1 дек. 1995 г. // СА РФ. 1993. -№ з. Ст. 182.

36. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы : Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 // СЗ РФ. 1996. - № 21. - Ст. 2468.

37. О проставлении апостиля : письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 17 марта 1992 г.

38. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : федер. закон от 20 дек. 1998 г. // Рос. газ. 1998. - 7 апр.

39. О судебной системе Российской Федерации : Федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 1.

40. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. - № 52. - Ст. 5909.

41. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации за 2002-2005 годы. М.: Юрид. лит., 2002-2006.

42. Сборник постановлений Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993.-М.: Юрид. лит., 1994.

43. Устав Организации Объединенных Наций // Международные акты о правах человека: Издание ООН. Нью-Йорк, 1970.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

44. Англо-русский юридический словарь / сост. Г.А. Командин. М.: ТОО«СКЛ, ЛТД», 1993.

45. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994.

46. Правовые системы стран мира : энцикл. справ. / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001.

47. Румянцев, О. Г. Юридический энциклопедический словарь / О. Г. Румянцев, В. Н. Додонов. М.: ИНФРА-М, 1997.

48. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз.,1986.

49. Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. -М.: Изд-во полит, лит., 1963.

50. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999.

51. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Бек, 1994.

52. Алексеева, Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека / Л. Б. Алексеева. М.: Рудомино, 2000.

53. Анцилотти, Д. Курс международного права / Д. Анцилотти. М. : Иностр. лит., 1961.

54. Аречага, Э. X. Современное международное право / Э. X. Аречага. -М.: Прогресс, 1983.

55. Баранов, В. М. Система права, система законодательства и правовая система : учеб. пособие / В. М. Баранов, С. В. Поленина ; Нижегород. юрид. ин-т МВД РФ. 2-е изд., доп. - Н. Новгород; 2000. - 63 с.

56. Берном, У. Правовая система США / У. Бернам. М. : Новая юстиция, 2006. - Вып. 3.

57. Блищенко, И. П. Международное и внутригосударственное право / И. П. Блищенко. М.: Госюриздат, 1960.

58. Богуславский, М. М. Международное частное право / М. М. Богуславский. М.: Юрист, 1998.

59. Бондарь, Н. С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности / Н. С. Бондарь. М.: ООО «Викор-Медиа», 2006.

60. Буткевич, В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права, Киев, 1981 г.

61. Бущенко, А. П. Практика Европейского Суда по правам человека / А. П. Бущенко. М.: Спарк, 2001.

62. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002-2006. -№ 1-50.

63. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М. : Новый юрист, 1998.

64. Волженкипа, В. М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / В. М. Волженкина ; С.-Петерб. юрид. ин-т. -СПб., 1998.

65. Гаеердовский, А. С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. Киев: Высшэйш. шк., 1980.

66. Гаврилов, В.В. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998 г.

67. Гомьен, Д. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия. Право и практика / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. М. : Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1998.

68. Горшкова, С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / С. А. Горшкова. М.: НИМП, 2001.

69. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид ; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988.

70. Даниленко, Г. М. Обычай в современном международном праве / Г. М. Даниленко. М.: Наука, 1988.

71. Де Сальвиа, Микеле. Европейская конвенция по правам человека : пер. с итал. / Сальвиа де Микеле. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004.

72. Дженис, М. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии): пер. с англ. / М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. М. : Права человека, 1997.

73. Европейское право : учеб. для вузов / под общ. ред. Л. М. Энтина. -М., 2000.

74. Ежова, О. Е. Национально-правовая имплементация международных норм о статусе иностранцев в СССР : учеб. пособие для спец. образования УССР / О. Е. Ежова ; Учеб.-метод. каб. по высш. образованию, Одес. гос. ун-т им. И. И. Мечникова. Киев, 1989.

75. Запрещение пыток / Рос. акад. правосудия. М., 2002.

76. Зимненко, Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации : монография / Б. Л. Зимненко. М.: Статут, 2006.

77. Зимненко, Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции : справ, пособие / Б. Л.Зимненко. М.: Статут, 2005.

78. Зорькин, В. Д. Вступительная статья / В. Д. Зорькин // Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М. : НОРМА, 2006.-С. 5-20.

79. Зорькин, В.Д Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность. М., 2005.

80. Каланда, В. А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) / В. А. Каланда // Моск. журн. междунар. права. 1994. - № 3.

81. Карташкин, В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека : коммент. к правилам обращения в Суд / В. А. Карташкин. М. : Норма, 2000.

82. Кельзен, Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен // История политических и правовых учений : хрестоматия. М. : Городец, 2000. - С. 53-58.

83. Килкэли, У. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8: Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции: прецеденты и комментарии / У. Килкэли, Е. А. Чефранова; Рос. акад. правосудия. М., 2001.

84. Коелер, А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002.

85. Комментарий к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. -М.: Юрид. лит., 1994.

86. Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, д-ра юрид. наук, проф. Ю. И. Лейбо и д-ра юрид. наук Л. М. Энтина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

87. Курдюков, Д. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Д. Курдюков. -Воронеж, 2001.

88. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.: «Формула права», 2006г., 519 с.

89. Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев. М.: Рос. акад. правосудия, 2000.

90. Левин, Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права / Д. Б. Левин. М.: Междунар. отн-ния, 1974.

91. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 2000.

92. Лукашук, И. И. Конституции государств и международное право / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1998.

93. Лукашук, И. И. Международное право в судах государств / И. И. Лукашук. СПб.: Россия-Нева, 1993.

94. Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть / И. И. Лукашук. М.: Бек, 1996.

95. Лукашук, И. И. Международное право. Особенная часть / И. И. Лукашук. М.: Бек, 1997.

96. Лукашук, И. И. Нормы международного права / И. И. Лукашук. -М.: Спарк, 1997.

97. Лукашук, И. И. Нормы международного права в правовой системе России / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997.

98. Маковей, М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5: Право на свободу и личную неприкосновенность:прецеденты и комментарии / М. Маковей, С. А. Разумов ; Рос. акад. правосудия. М., 2002.

99. Малахов, В П. Правовые системы государств и международное право: взаимодействие и эффективность : монография / В. П. Малахов ; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Моск. ун-т МВД России. М., 2004.

100. Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск : Уральский рабочий, 1984.

101. Международное право / отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1982.

102. Международное право / под ред. проф. Г. В. Игнатенко, проф. О.И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

103. Международное право / под ред. проф. Ю. М. Колосова, проф. В.И. Кузнецова. Изд. 2-е. - М.: Междунар. отн-ния, 1998.

104. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М.: Рос. правовая акад. при М-ве юстиции Российской Федерации, 1993.

105. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации : практ. пособие / под ред. проф. Л. Б. Алексеевой, В. М. Жуйкова, И. И. Лукашука. М.: Права человека, 1996.

106. Мизулина, Е. Б. Уроки реформы уголовного правосудия в России / Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2006.

107. Мингазов, Л. X. Эффективность норм международного права / Л.Х. Мингазов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1990.

108. Миронов, Н. В. Советское законодательство и международное право / Н. В. Миронов. М.: Междунар. отн-ния, 1968.

109. Моул, Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство: прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, J1. Б. Алексеева; Рос. акад. правосудия. М., 2001.

110. Мюллерсон, Р. А. Соотношение международного и национального права / Р. А. Мюллерсон. М.: Междунар. отн-ния, 1982.

111. Нерсесянц, В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2002.

112. Общая теория государства и права : в 2 т. / отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 2 т.

113. Поленина, С. В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / С. В. Поленина. М.: Формула права, 2006.

114. Право беспрепятственно пользоваться своим имуществом / Рос. акад. правосудия. М., 2002.

115. Право на свободу и выражение своего мнения / Рос. акад. правосудия. М., 2001.

116. Право на свободу и личную неприкосновенность / Рос. акад. правосудия. М., 2002.

117. Право на справедливое судебное разбирательство / Рос. акад. правосудия. М., 2001.

118. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции / Рос. акад. правосудия. М., 2001.

119. Право Совета Европы и Россия. Краснодар : Сов. Кубань, 1996.

120. Правовые системы стран мира : энцикл. справ. / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. Я. Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001.

121. Пчелинцев, С. В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов / С. В. Пчелинцев. М.: НОРМА, 2006.

122. Пчелинцева, JI. М. Право военнослужащих на жилище: Теоретические аспекты и проблемы реализации / JI. М. Пчелинцева. М. : НОРМА, 2004.

123. Рене, Д. Основные правовые системы современности / Д. Рене, Ж.-С. Камилла. -М.: Междунар. отн-ния, 1998.

124. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира : справочник / Ф. М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993.

125. Современные зарубежные конституции. М.: Полигран, 1992.

126. СССР и международное сотрудничество в области прав человека : документы и материалы. М.: Междунар. отн-ния, 1989.

127. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Междунар. отн-ния, 2002.

128. Талалаев, А. Н. Право международных договоров / А. Н. Талалаев. М.: Междунар. отн-ния, 1985.

129. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М. : Юристь, 2004.

130. Теория государства и права / под ред. проф. Г. Н. Манова. М. : Бек, 1995.

131. Тиунов, О. И. Российский ежегодник международного права 1995 / О. И. Тиунов. СПб.: Россия-Нева, 1996.

132. Топорнин, Б. Н. Европейское право / Б. Н. Топорнин. М. : Юрист, 1998.

133. Тузмухамедов, Б. Р. Международное право в конституционной юрисдикции : хрестоматия / Б. Р. Тузмухамедов. М.: Юристь, 2006.

134. Туманов, В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности / В. А. Туманов. М.: Норма, 2001.

135. Тункин, Г. И. Вопросы теории международного права / Г. И. Тункин.-М.: Госюриздат, 1962.

136. Тупкин, Г. И. Теория международного права / Г. И. Тункин. М. : Зерцало, 2006.

137. Черниченко, С. В. Международное право: современные теоретические проблемы / С. В. Черниченко. М.: Междунар. отн-ния, 1993.

138. Энтин, М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы / М. J1. Энтин. М.: Междунар. отн-ния, 1997.

139. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям : пер. с англ. / А. Этциони ; под ред. В. J1. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004.

140. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

141. Андриенко, Я. П. Роль суда ЕС в формировании европейского правового пространства : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

142. Батырь, В. А. Имплементация норм международного гуманитарного права в военном законодательстве Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук: 20.02.03. М., 1999.

143. Богрова, Т. А. Имплементация международного опыта земельных отношений в правовую российскую систему : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

144. Вильдхабер, Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека / Л. Вильдхабер // Государство и право. 2001. - № 12.

145. Ванникова, Р. В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10.-Казань, 2003.

146. Гавршин, Д. А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примере исключительной экономической зоны и континентального шельфа : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

147. Гавршов, В. В. Применение ООН актов о правах человека и международный механизм их имплементации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1994.

148. Гаврилов, В. В. Теория согласования международных и внутригосударственных правовых норм / В. В. Гаврилов // Государство и право.-2005.-№ 12.

149. Гаранина, И. Г. Международно-правовые нормы по защите прав молодежи и их имплементация в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук : 12.00.10. Казань, 2005.

150. Горшкова, С. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

151. Грось, Л. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и право на судебную защиту / JI. Грось // Рос. юстиция. 1998. - № 11-12.

152. Даниленко, Г. М. Путь в «царство права и справедливости» / Г. М. Даниленко // Моск. журн. междунар. права. 1997. -№ 1.

153. Закатнова, А. Евростандарт для правосудия / А. Закатнова / Рос. газ.-2006.- 15 нояб.

154. Зорькин, В. Д. Тезисы о правовой реформе / В. Д. Зорькин // Законодательство и экономика. 2004. - № 2 (238). - С. 4-10.

155. Калинина, Т. М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования : дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.

156. Курдюков, Д. Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: дис. канд. юрид. наук : 12.00.10. Казань, 2001.

157. Лафитский, В. И. Комментарий к проекту Конституции Европы / В. И. Лафитский // Законодательство и экономика. 2004. - № 4 (240). - С. 16-17.

158. Ледях, И. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и международные стандарты по правам человека / И. Ледях // Рос. юстиция. -1997. -№1.

159. Лукашук, К Я. Конституция России и международное право / И. И. Лукашук // Моск. журн. междунар. права. 1995. - № 2.

160. Луць, Л. А. Европейские межгосударственные правовые системы: общетеоретическая характеристика : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 2005.

161. Марочкин, С. Ю. Юридические условия действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С. Ю. Марочкин // Моск. журн. междунар. права. 1998. -№ 2.

162. Насардинов, Д. С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2003.

163. Неказаков, В. Я. Конституционно-правовые вопросы реализации в российском праве и правоприменительной практике статей 5 и 6

164. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: Право на свободу, личную неприкосновенность и справедливое судебное разбирательство : дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2005.

165. Нешатаева, Т. Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в Российской Федерации / Т. Н. Нешатаева // Рос. ежегод. междунар. права 1998-1999. СПб : Россия-Нева, 1999.

166. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. проф. В. К. Бабаева; Нижегород. ВШ МВД РФ. Н. Новгород, 1993.

167. Сереброва, С. О. Хартия основных прав основа концепции прав человека Европейского Союза / С. О. Сереброва // Вестн. Нижегород. коммерч. ин-та. Сер. Право. - Н. Новгород, 2003. - Вып. 4. - С. 90-96.

168. Сереброва, С. О. Хартия основных прав Европейского Союза -часть проекта Европейской Конституции / С. О. Сереброва // Нижегородский юрист: сб. науч. ст. Н. Новгород, 2003. - Вып. 7. -С. 42-48.

169. Талалаев, А. Н. О термине «не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации» / А. Н. Талалаев // Моск. журн. междунар. права. 1997.-№3.

170. Талалаев, А. H. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации / А. Н. Талалаев // Моск. журн. междунар. права. 1994. - № 4.

171. Тихомиров, Ю. А. Согласованность и коллизии норм / Ю. А. Тихомиров // Моск. журн. междунар. права. 1996. - № 2.

172. Усенко, Е. Г. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция / Е. Т. Усенко // Моск. журн. междунар. права. 1995. - № 2.

173. Фриберг, Э. Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. - № 12.

174. Хасянов, Р. Ш. Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Их соотношение и взаимодействие : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10.-СПб., 2005.

175. Хлестов, О. Н. Международное право и Российская Федерация / О. Н. Хлестов // Моск. журн. междунар. права. 1994. - № 4.

176. Шаповалова, H. Н. Международно-правовые стандарты по защите прав женщин и их имплементация в европейских странах : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.1.. Иностранные источники

177. Carss-Frisk, M. The Right to Property: A Guide to the Implementation of Article 1 of Protocol № 1 to the European Convention of Human Rights / M. Carss-Frisk // Human Rights Handbooks. Strasbourg, 2001. - № 1.

178. Code de la Convention Européenne des Droits de l'Homme. P., 2000.

179. De Salvia, M. Compendium de la CEDH. Ees Principes Directeurs de la Jurisprudence Relative a la Convention Européenne des droits de l'Homme / M. De Salvia. Strasbourg, 1998;

180. Evans, C. Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights / C. Evans. Oxford, 2001.

181. Fawccit, J. The Application of the European Convention on Human Rights / J. Fawccit. Oxford, 1987.

182. Frowain, J. Europaische Menschenrechtskonvention: EMRK-Kommentar / J. Frowain, W. Peukert. Strasbourg, 1996.

183. Jacobs, E. G. The European Convention on Human Rights. 2- ed. / E. G. Jacobs, R. C. White. - Oxford, 1996.

184. Janis, M. W. European Human Rights Law : Text and Materials. 2~ ed. / M. W. Janis, R. S. Kay, A. W. Bradley. - N.Y., 2000.

185. Leach, P. Taking a Case to the European Court of Human Rights / P. Leach.-L., 2001.

186. Meron, T. The Implication of the European Convention on Human Rights for the Development of Public International Law / T. Meron. Strasbourg, 2000.

187. Mowbray, A. European Convention on Human Rights. London: Butterworths, 2001.

188. Pettiti, L.-E. La Convention Européenne des Droits de l'Homme: Commentaire Article parArticle / L.-E. Pettiti, E. Decaux, P.-H. Imbert. P., 1999.

189. Prevention of Torture: A Digest of Cases of European Committee for the Prevention of Torture and the United Nations Committee Against Torture. -Budapest, 2001.

190. Protection Human Rights: The European Dimension : Studies in Honour of Gerard J. Wiarcla. Köln, 1988.

191. Robertson, A. M. Human Rights In Europe: A Study of the European Convention on Human Rights. 3- ed. / A. M. Robertson, J. G. Merrills. -Manchester, 1993.

192. Robinson, 0. F. European legal history: sources and institutions / 0. F. Robinson, T. D. Fergus, W. M. Gordon. L. (etc.) : Butterworths, 2000. - XVI, 385 p.

193. Samuel, L. Fundamental Social Rights: Case Law of the European Social Charter / L. Samuel. P., 1997.

194. Stone, Sweet lec. Governing with judges: constitutional politics in Europe. Oxford (etc.): Oxford University Press, 2000. - 232 p.

195. The Execution of Strasbourg and Geneva Human Rights Decisions in the National Legal Order / ed. by T. Berknuysen, etc. The Hague, 1999.

196. Van Dijk, P. Theory and Practice of the European Court of Human Rights / P. van Dijk, G. J. H. van Hoof. The Hague, 1998.

Автор: Лаптев, Павел Александрович
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптев, Павел Александрович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лаптев, Павел Александрович, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России»