Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации

Николаев, Андрей Михайлович

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации»

005016820

Николаев Андрей Михайлович

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 0 т^

Москва-2012

005016820

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета

Научный консультант:

д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Лучин Виктор Осипович

Официальные оппоненты:

д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного права Уральской государственной юридической академии Саликов Марат Сабирьянович

д.ю.н., профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Мазаев Владимир Дмитриевич

д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Международного юридического института Глотов Сергей Александрович

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится 24 мая 2012 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 5.

Автореферат разослан 23 апреля 2012 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент Л.В. Прохорова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью порождает у государства конституционную обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации), в том числе закрепленных в международных договорах Российской Федерации. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и приобретение обязательств в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод стало важным этапом в развитии отечественной правовой системы.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская конвенция) вместе с принятыми позднее Протоколами к ней представляет собой базовый документ Совета Европы, преследующий одну из главных целей данной организации - защиту прав человека. Институт прав и свобод человека и гражданина является традиционным и неотъемлемым элементом системы конституционного права. Личные и политические права и свободы, гарантируемые Европейской конвенцией, занимают важное место в ряду конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому механизм реализации Европейской конвенции в России носит конституционно-правовой характер и заслуживает изучения с позиций конституционно-правовой науки.

Конституция Российской Федерации, разрабатывавшаяся еще до вступления России в Совет Европы, во многом ориентирована на Европейскую конвенцию в части правовой регламентации статуса личности. В результате этого многие положения главы 2 Конституции Российской Федерации оказались созвучны положениям Европейской конвенции, где изначально был закреплен минимальный объем основных личных и политических прав и свобод, но одновременно фактически была заложена база для расширения их содержания через практику Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд). По мнению судьи Европейского Суда А.Шайо, признание прав человека в меж-

дународно-правовых актах «придает конституционализму своеобразную самовозбуждающую динамику, которую усиливают международные организации и международные суды»1.

В условиях демократического политического режима эффективно функционирующие механизмы защиты конституционных прав и свобод личности препятствуют вседозволенности государственной власти, сдерживают ее авторитарные желания ограничить те или иные проявления личной свободы или даже уничтожить ее совсем. В свою очередь, реальная степень свободы субъекта прав и свобод зависит от того, как государство выполняет свои обязательства. В этом отношении Европейская конвенция, установившая обязательство государств-участников обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы (ст. 1 Европейской конвенции), во многом предопределяет вектор формирования конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

Имплементация Европейской конвенции в национальной правовой системе требует определения места этого акта в системе источников права Российской Федерации. Так, сегодня в юридической науке нет четкого ответа на вопрос о том, является ли Европейская конвенция источником конституционного права Российской Федерации. Кроме того, существует проблема определения юридического значения решений Европейского Суда в контексте конституционно-правового регулирования.

Присоединение Российской Федерации к Европейской конвенции открыло для любых физических и юридических лиц, чьи права и свободы предположительно нарушены, реальную возможность обращаться с жалобами в Европейский Суд. Принципиальной особенностью этого межгосударственного органа является обязательный характер его решений. Таким образом, факт ратификации Европейской конвенции следует однозначно рассматривать как появление серьезной гарантии целого ряда прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В связи с этим представля-

1 Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С. 254.

ется важным исследовать порядок обращения в Европейский Суд с индивидуальной жалобой с точки зрения реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В 2002 г. Европейский Суд вынес первое решение по существу дела против России. По состоянию на 31 декабря 2011 г. Европейский Суд вынес против России 1 212 решений. На31 декабря 2011 г. на разных стадиях рассмотрения в Европейском Суде находилось 40 250 жалоб против России (26,6 % от общего количества жалоб, поданных против 47 государств-членов Совета Европы), что позволяло России занимать первое место по данному показателю среди всех государств-членов Совета Европы. Среднее количество поступивших за 2011 г. жалоб против государств из расчета на 10 000 человек, проживающих в стране, составляло 0,79. Для России данный показатель в 2011 г. оказался равен 0,88\

Следствием сделанных Европейским Судом выводов, особенно констатирующих нарушения прав и свобод человека, гарантированных Европейской конвенцией, должно стать, на наш взгляд, устранение причин выявленного нарушения, а также всестороннее усиление гарантий нарушенных прав и свобод на национальном уровне. Поэтому необходимо проанализировать те меры, которые должно предпринимать государство для восстановления нарушенных прав и свобод, а также для предотвращения аналогичных нарушений Европейской конвенции в будущем.

Конституция Российской Федерации как основополагающий источник российского права определила, что международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы и пользуются приоритетом в применении перед законом (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В связи с этим необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что Европейская конвенция не может не оказывать влияния на развитие российского законодательства и правоприменительной практики. Целью данного процесса выступает

обеспечение соответствия законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики стандартам Европейской конвенции, что, в свою очередь, необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина на национальном уровне. Как заявил И декабря 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, «необходимо сохранить существующие возможности по защите интересов наших граждан. В то же время для нас задачей номер один является укрепление не международной, а национальной защиты, и именно это в полной мере соответствует доктрине государственного суверенитета, даже с учётом глобализации международной жизни и правовой жизни, которая происходит на нашей планете»1.

Вопросы соответствия Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее текущего законодательства стандартам Европейской конвенции исследовались в различных контекстах. Вместе с тем, на наш взгляд, существует необходимость изучения правового регулирования в условиях системной взаимосвязи трех элементов: положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции (с учетом практики Европейского Суда) и положений российского законодательства, конкретизирующих конституционные нормы.

Для становления правоприменительной практики, совместимой с Европейской конвенцией, требуется формирование установок правосознания, связанных с пониманием положений Европейской конвенции, отношением к ним со стороны органов государственной власти Российской Федерации, общества, индивидов, а также толкование на национальном уровне положений Европейской конвенции в соответствии с практикой Европейского Суда. При этом, как замечает Ю.В. Пуздрач, с одной стороны, господствует правосознание носителей государственной власти, во многом основывающееся на идее, что одно лишь провозглашение того или иного положения в нормативном акте равнозначно реализации сути этого положения в жизни. С другой стороны, не выгля-

1 Стенограмма встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с судьями Конституционного Суда Российской Федерации // официальный интернет-сайт Президента Российской Федерации: Ьнр:/Лу\у\у.кгет1іп.іиЛгатсп'рІз^9792 (дата обращения: 15 февраля 2012 г.)

дит очевидной готовность общества воспринять те или иные самобытные или

заимствованные идеи права и демократии1.

Значительные достижения в сфере применения положений Европейской конвенции связаны с деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции которого содержат выводы по результатам толкования тех положений Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют положения Европейской конвенции и Протоколов к ней. Несмотря на то, что между положениями Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции отсутствуют серьезные противоречия, в последнее время обозначилась возможность конфликта между Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом в связи с определенными различиями в их правовых позициях. В этих условиях важно отметить, что потребность выстраивания диалога двух судебных органов требует анализа проблемной ситуации.

источники конституционного права, механизм реализации Конституции (С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, H.A. Боброва, A.M. Васильев, В.А. Виноградов, Ю.П. Еременко, В.В. Ершов, С.Л. Зивс, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.Б. Исаков, В.Т. Кабышев, В .П. Казимирчук, Д.А. Керимов, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Ф. Коток, В.Н. Кудрявцев, A.B. Кузнецов, М.И. Кукушкин, O.E. Кутафин, А.И. Лепешкин, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, М.Н. Марченко, О.О. Миронов, Л.А. Морозова, Б.Л. Назаров, B.C. Основин, В.Д. Перевалов, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, Ю.И.

1 Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX - XX веков. СПб., 2004. С. 465,466.

правовой статус личности, реализация прав и свобод человека и гражданина, гарантии прав и свобод человека и гражданина (JI.H. Анисимов, Н.С. Бондарь, Н.В. Васильева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.А. Дмитриев, Ю.Д. Ильин, В.А. Карташкин, Г.Н. Комкова, Н.В. Кузьминых, Е.А. Лукашева, О.О. Миронов, Е.М. Павленко, Ф.М. Рудинский, Ю.И. Скуратов, Т.А. Сошникова, И.А. Умнова, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев, А.Ю. Ястребова и др.);

выполнение обязательств государства в соответствии с Европейской конвенцией и Протоколами к ней, право на обращение в Европейский Суд, организация, деятельность и правовые позиции Европейского Суда (А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, Д.В. Афанасьев, В.Г. Бессарабов, В.Д. Бордунов, А.Л. Бурков, Н.В. Варламова, Т.А. Васильева, М.В. Виноградов, Н.В. Витрук, М.Р. Воскоби-това, С.А. Голубок, С.А. Глотов, С.А. Горшкова, A.B. Деменева, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, Н.И. Квитко, А.И. Ковлер, A.A. Корнилина, К.Н. Коротеев, Д.В. Красиков, Д.Г. Курдюков, П.А. Лаптев, М.Б. Лобов, И.И. Лукашук, Г.Е. Лукьянцев, С.Ю. Марочкин, Д.Ю. Матвеев, Т.Д. Матвеева, И.С. Метлова, Т.Г. Морщакова, К.А. Москаленко, Т.Н. Нешатаева, Е.Г. Петренко, М.А. Рожкова, О.В. Садчикова, Ю.В. Самович, М.Т. Тимофеев, О.И. Тиунов, Е.А. Торкунова, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, О.С. Чернышева, К. Экштайн, М.Л. Энтин, A.M. Эрделевский и др.).

Кроме того, значительное число работ зарубежных авторов посвящено анализу практики Европейского Суда (Б. Бауринг, В. Берже, А. Боднар, К. Бойл, П. ван Дийк, Ф. ван Хуф, Л. Вильдхабер, М. Вонсек-Вядерек, Л. Гарлицкий, Д. Гомьен, С. Грир, М. де Сальвиа, Л. Зваак, Ф. Лич, А. Нуссбергер и др.).

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что подавляющее большинство диссертаций, где исследуются вопросы, связанные с реализацией Европейской конвенции, выполнено с теоретико-правовых (В.З. Абдрашитова, Е.С. Алисиевич, П.А. Лаптев, И.С. Метлова и др.) или международно-правовых позиций

(M.B. Виноградов, C.A. Голубок, A.B. Деменева, Д.В. Красиков, O.B. Садчико-ва, Р.Ш. Хасянов и др.). Однако, на наш взгляд, изучение реализации Европейской конвенции в России требует определения места Европейской конвенции и решений Европейского Суда в системе источников конституционного права Российской Федерации, выявления конституционно-правовых основ в механизме реализации Европейской конвенции, анализа положений Европейской конвенции в их взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, исследования соотношения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда. Это обусловлено явно недостаточным количеством диссертационных конституционно-правовых исследований в данной области (в частности, авторами таких исследований являются С.А. Глотов, Н.И. Квитко, Е.Д. Костылева, Д.Ю. Матвеев, В.Я. Неказаков, С.А. Перчаткина, Е.Г. Петренко, Е.А. Торкунова, Т.М. Фомиченко, И.А. Чернышев, О.С. Чернышева, A.B. Шамаев), а также их фрагментарным характером. При всей научной значимости положений и выводов, содержащихся в различных источниках, в российской юридической науке не проводилось исследований конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции.

Научная проблема исследования обусловлена отсутствием в российской юридической науке и законодательстве целостной концепции конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, единых представлений о структуре и функционировании данного механизма, а также о соотношении механизма реализации Европейской конвенции с механизмом реализации Конституции Российской Федерации. Результатом решения научной проблемы являются положения, выносимые на защиту, в которых содержатся авторские выводы по итогам диссертационного исследования конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией.

Предмет исследования - понятие, структура и функционирование конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, а также его нормативное правовое обеспечение.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - определить понятие, структуру и порядок функционирования конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Для достижения цели в ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи:

- показать конституционно-правовое значение Европейской конвенции как основополагающего документа Совета Европы в области прав и свобод человека и гражданина;

- определить место Европейской конвенции и практики Европейского Суда в системе источников конституционного права Российской Федерации;

- сформулировать понятие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, проанализировать его структуру и особенности функционирования;

- исследовать процедуру обращения в Европейский Суд с индивидуальной жалобой и порядок рассмотрения дел в Европейском Суде как этапы реализации конституционного права каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

- проанализировать влияние Европейской конвенции на Конституцию Российской Федерации, на законодательство Российской Федерации, конкретизирующее конституционные нормы, а также на правоприменительную практику в Российской Федерации;

- выявить значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Вопросы реализации Европейской конвенции в системе права Российской Федерации недостаточно раз-

работаны в отечественной конституционно-правовой науке. Поэтому при исследовании конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции необходимо выявить его комплексный характер и проанализировать в системной взаимосвязи те средства, через которые осуществляется правовое воздействие на регулируемые отношения.

В ходе проведения диссертационного исследования применялся системный подход, а также следующие методы: структурно-функциональный, диалектический, формально-логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, анализ и синтез.

В частности, диалектический метод применялся при анализе реализации Европейской конвенции в условиях сохранения суверенитета государствами-членами Совета Европы. Формально-логический метод использовался при изучении положений Конституции Российской Федерации, конкретизирующего ее законодательства, Европейской конвенции, практики Европейского Суда и др. Исторический метод позволил рассмотреть важнейшие этапы развития контрольного механизма Европейской конвенции. Сравнительно-правовой метод был положен в основу исследования места Европейской конвенции в системах права государств-членов Совета Европы.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы по конституционному праву. Также были использованы теоретико-правовые, международно-правовые исследования и труды по отраслевым и институциональным юридическим наукам в той части, в какой это было необходимо, по мнению автора, для изучения конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Европейская конвенция и Протоколы к ней, иные международные договоры Российской Федерации в сфере прав и свобод человека и гражданина, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления

Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическая основа исследования. В качестве эмпирической основы исследования были использованы решения Европейского Суда, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также иных судов Российской Федерации, официальная статистическая информация.

Научная новизна диссертационного исследования. Положения, выносимые на защиту. Впервые в российской юридической науке осуществлено исследование, определяющее понятие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации и отражающее его многоаспектный характер, а также сопровождающееся выводами о месте Европейской конвенции и решений Европейского Суда в системе источников конституционного права Российской Федерации, о реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, о влиянии Европейской конвенции на развитие российского законодательства и правоприменительной практики. Работа основана на большом нормативном материале, в том числе на решениях Европейского Суда, многие из которых ранее не исследовались в отечественной правовой науке.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в положениях, выносимых на защиту.

1. Конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации - совокупность правовых средств и мер, с помощью которых обеспечивается реализация норм и принципов Европейской конвенции, перевод предписаний Европейской конвенции в правомерное поведение, формы воздействия Европейской конвенции на правовое регулирование общественных отношений в сфере прав и свобод человека и гражданина с учетом влияния различных факторов, а также гарантии полного и последователь-

ного осуществления положений Европейской конвенции с учетом практики Европейского Суда.

2. Конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеет несколько элементов: 1) приведение национального законодательства в соответствие с положениями Европейской конвенции; 2) применение положений Европейской конвенции с учетом практики Европейского Суда при одновременном применении соответствующих положений конституционного законодательства Российской Федерации для регулирования на внутригосударственном уровне прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Европейской конвенцией; 3) создание условий для реализации права на обращение в Европейский Суд каждого, чьи права и свободы, гарантированные Европейской конвенцией, были нарушены; 4) исполнение решений Европейского Суда, включающее в себя применение на внутригосударственном уровне мер юридической ответственности к представителям государства, по вине которых было допущено нарушение Европейской конвенции, установленное Европейским Судом.

3. Участие различных органов государственной власти в отношениях, направленных на реализацию Европейской конвенции в Российской Федерации, является неотъемлемой составляющей реализации государственной политики по гарантированию защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Субъекты механизма реализации Европейской конвенции вовлечены в правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в результате влияния Европейской конвенции на правовую систему Российской Федерации.

4. Механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации интегрируется в механизм реализации Конституции Российской Федерации в той части, которая связана с правовым регулированием основных прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовое регулирование играет ключевую роль в процессе реализации Европейской конвенции в Российской

Федерации, определяя направления и средства реализации положений Европейской конвенции в национальной правовой системе.

5. Важное место в механизме реализации Европейской конвенции занимает юридическая ответственность, которая должна пониматься как мера неблагоприятных для субъекта последствий нарушения Европейской конвенции, установленного Европейским Судом. При этом меры ответственности не должны ограничиваться констатацией факта нарушения и выплатой денежной компенсации заявителю из федерального бюджета. Необходимо поддержать тех, кто выступает за применение мер юридической ответственности на национальном уровне в отношении конкретного представителя государства, по вине которого произошло установленное Европейским Судом нарушение. В целях введения общего порядка применения юридической ответственности после вынесения решений Европейского Суда может быть принят федеральный закон «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека».

6. Стандарты Европейской конвенции - правовые обязательства государства-участника Европейской конвенции по обеспечению на национальном уровне прав и свобод согласно тому содержанию, какое эти права и свободы получили в Европейской конвенции и практике Европейского Суда.

В фундамент Устава Совета Европы, Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации были заложены одни и те же базовые ценности: принцип верховенства права и гарантированность прав и свобод человека и гражданина как неотъемлемые составляющие правового государства, а также принципы демократического политического режима. Большинство положений главы 2 Конституции Российской Федерации чрезвычайно близки в текстовом и смысловом звучании положениям Европейской конвенции. Данная тенденция в целом просматривается и в текущем законодательстве, конкретизирующем нормы Конституции Российской Федерации. В связи с этим необходимо указать на то, что в работе были сформулированы стандарты правового регулирования в результате выявления соответствия трех элементов: положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции (с учетом практики

Европейского Суда) и положений российского законодательства, конкретизирующих конституционные нормы.

7. Европейская конвенция является источником конституционного права Российской Федерации. Обязательства государств-участников Европейской конвенции предусматривают обеспечение прав и свобод, во многом корреспондирующих конституционным правам и свободам человека и гражданина. В число источников конституционного права Российской Федерации могут быть включены международные договоры Российской Федерации в той части, в которой они содержат правовые установления, связанные с закреплением правового статуса личности.

8. Европейская конвенция в системе источников конституционного права по своей юридической силе занимает место непосредственно после Конституции Российской Федерации, как и иные международные договоры Российской Федерации в сфере прав и свобод человека и гражданина. В случае возникновения коллизии между международным договором Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации должно действовать правило о высшей юридической силе Конституции (ч. 1 ст. 15, п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации). Это объясняется тем фактом, что международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции Российской Федерации.

9. Решения Европейского Суда не обладают признаками судебного прецедента как источника права. Европейская конвенция наделяет Европейский Суд полномочием применять и толковать конвенционные положения, а не создавать новые нормы права. Поэтому по отношению к деятельности Европейского Суда следует говорить не о создании прецедентов, содержащих новые нормы права, а прецедентов толкования Европейской конвенции.

сийской Федерации, но и других государств-участников Европейской конвенции. Представляется необходимым разработать федеральный закон «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека» и отразить в нем положение об обязательности правовых позиций Европейского Суда для Российской Федерации.

11. Анализ ст. 46 Конституции Российской Федерации показывает, что конституционная норма говорит о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, но одновременно присутствует отсылка к международным договорам Российской Федерации, которые определяют процедуру обращения в межгосударственные органы. Таким образом, соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб в соответствии с положениями Европейской конвенции является этапом реализации субъективного права, гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

12. Государствам-участникам Европейской конвенции принадлежит ведущая роль в области исполнения решений Европейского Суда, в разработке и практическом применении тех средств и методов, которые позволят гарантировать полноценное осуществление на национальном уровне прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции. Ключевую роль в процессе исполнения решений Европейского Суда в Российской Федерации, а также во взаимоотношениях Российской Федерации с Комитетом министров Совета Европы по поводу исполнения решений Европейского Суда, должен играть Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде. Представляется целесообразным наделить Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде правомочием обращаться в компетентные органы государственной власти с представлением о необходимости разработки (изменения) нормативных правовых актов, о направлениях корректировки правоприменительной практики, а также о применении мер юридической ответственности в отношении конкретных представителей государства, по вине которых было допущено нарушение Европейской конвенции, установленное Европейским Су-

дом. При этом следует предусмотреть возможность судебного обжалования решения (постановления) об отказе в применении мер юридической ответственности.

Также на федеральном уровне должен иметь место парламентский контроль за исполнением решений Европейского Суда. В связи с этим на современном этапе представляется актуальным внесение изменений в Регламент Государственной Думы для создания Комитета Государственной Думы по контролю за исполнением решений Европейского Суда.

13. Исполнение Российской Федерацией решений Европейского Суда должно включать в себя изменение той правоприменительной практики, которая привела к нарушению Европейской конвенции. Для формирования устойчивой правоприменительной практики, ориентирующейся на положения Европейской конвенции, следует установить порядок перевода на русский язык и официального опубликования решений Европейского Суда, вынесенных в отношении России. Данное правило может быть закреплено в федеральном законе «Об исполнении решений Европейского Суда». Задачи по переводу решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, на русский язык и их опубликованию могут быть возложены на Аппарат Уполномоченного при Европейском Суде. Также требуется вести изучение Европейской конвенции и практики Европейского Суда в рамках самостоятельного и обязательного учебного курса для юридических вузов и факультетов, где ведется подготовка бакалавров, магистров и специалистов в области юриспруденции.

свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции. При этом взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда должно строиться на основе конструктивного диалога в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют разделы конституционно-правовой науки, посвященные реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Алгоритм изучения конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции может быть исходным пунктом для обоснования унифицированного механизма реализации других международных договоров в Российской Федерации. Данные теоретические положения и выводы могут служить основой для дальнейших исследований.

Исследование конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеет практическую направленность и может быть использовано при подготовке жалоб в Европейский Суд, а также органами государственной власти Российской Федерации для изменения законодательства и правоприменительной практики, при представлении интересов государства в Европейском Суде, а также в ходе принятия мер по исполнению решений Европейского Суда. По итогам исследования сделаны практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Положения диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании конституционного права и других учебных дисциплин, в том числе самостоятельного учебного курса по изучению Европейской конвенции и практики Европейского Суда.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и администра-

тивного права Российского государственного социального университета. Результаты исследования используются автором в ходе преподавания курсов «Конституционное право зарубежных стран», «Актуальные проблемы обращений граждан Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека», «Европейское право» на факультете юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета.

Основные положения и выводы исследования были апробированы на международных, всероссийских и иных научных и научно-практических конференциях (в частности, V Международный социальный конгресс «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы», Москва, 2005 г.; VI Международный социальный конгресс «Глобализация: настоящее и будущее России», Москва, 2006 г.; Вторые конституционные чтения «Конституционное и международное право: взаимодействие и развитие в современную эпоху», Москва, 2008 г.; Первый общероссийский научный форум «Инновации в праве», Москва, 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: итоги и перспективы», Москва, 2010 г.; VII Международная научно-практическая конференция «Высшее образование для XXI века», Москва, 2010 г.; X Международный социальный конгресс «Россия и современный мир: социальные вызовы и стратегия инновационного социального развития», Москва, 2010 г.; Научная конференция «Международное и внутригосударственное право в условиях глобализации: проблемы теории и практики», Москва, 2011 г. и др.), а также в ходе участия автора в различных семинарах и тренингах в Москве, Санкт-Петербурге, Страсбурге (Франция), Варшаве (Польша), Утрехте (Нидерланды) и др.

Основные положения и выводы исследования были отражены в монографии «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации» объемом 37,25 п.л., а также в 16 научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опублико-

вания результатов диссертационных исследований (общий объем- 4,8 п.л.), и в иных научных публикациях автора (общий объем - 20,2 пл.).

Апробация результатов исследования проводилась автором при ведении дел в качестве представителя заявителей перед Европейским Судом.

Структура исследования. Структура исследования и последовательность изложения материала обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертации, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования, раскрывается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, определяется структура диссертационного исследования.

В первой главе диссертации «Общая характеристика Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее значение для развития правовой системы Российской Федерации» анализируется влияние конституционно-правового развития государств-членов Совета Европы, результатом которого стало появление Европейской конвенции, определяется место Европейской конвенции и решений Европейского Суда в системе источников конституционного права Российской Федерации, предлагается авторское понятие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

Первый параграф первой главы диссертации «Конституционно-правовая оценка Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как основополагающего документа Совета Европы в области прав и свобод чело-

века» посвящен изучению истории разработки Европейской конвенции и определению ее роли в создании и укреплении общеевропейского пространства прав и свобод человека и гражданина.

Создание эффективного механизма защиты прав и свобод личности в Европе стало возможным во многом благодаря существовавшим к середине XX века достижениям и традициям конституционно-правового развития государств этого региона. Правовые принципы и нормы западноевропейских конституций в рассматриваемый период отражали в той или иной степени такие ценности, как демократия, верховенство права, достоинство личности и др. Поэтому в преамбуле Европейской конвенции утверждается, что соблюдение основных свобод наилучшим образом обеспечивается подлинно демократическим политическим режимом и всеобщим пониманием и соблюдением прав человека.

Первоначально ответственность за реализацию прав и свобод, провозглашенных в Европейской конвенции, возлагается на государства-члены Совета Европы. В свою очередь контрольный механизм, установленный Европейской конвенцией, выполняя субсидиарную роль по отношению к национальному законодательству и судебной практике в сфере прав и свобод человека, способен указать на нарушения прав и свобод, гарантированные Европейской конвенцией. Европейский Суд не выступает в качестве «четвертой инстанции» по отношению к национальным судебным системам, однако его деятельность по разработке стандартов прав и свобод человека способствует унификации правового регулирования прав и свобод человека во всех государствах-членах Совета Европы. В каждом из государств-членов Совета Европы предусматривается свой порядок реализации международных договоров во внутригосударственной сфере. В работе анализируются особенности реализации международных договоров в различных государствах-членах Совета Европы.

Европейская конвенция является для Совета Европы основополагающим документом в области прав и свобод человека и гражданина, имеющим конституционное значение, которое раскрывается в исследовании. Одновременно существуют другие направления правозащитной деятельности Совета Европы,

которые рассматриваются в работе посредством общей характеристики международных договоров в сфере основных прав и свобод человека и гражданина (Европейская социальная хартия, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств) и соответствующих институтов Совета Европы (Комиссар Совета Европы по правам человека, Европейская комиссия за демократию через право, Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, Руководящий комитет по равенству женщин и мужчин, Руководящий комитет Совета Европы по средствам массовой информации).

В ходе исследования подчеркивается, что для эффективной реализации Европейской конвенции на внутригосударственном уровне первоочередное значение имеет определение места Европейской конвенции в системе источников конституционного права Российской Федерации. Этому посвящен второй параграф первой главы диссертации «Место Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека в системе источников конституционного права Российской Федерации».

В работе анализируются различные подходы к определению круга источников конституционного права Российской Федерации, отмечается противоречивое отношение отечественной правовой науки к тому, что международные договоры в области прав и свобод человека и гражданина могут являться источниками конституционного права Российской Федерации.

В результате анализа делается вывод о том, что Европейская конвенция является источником конституционного права Российской Федерации. При этом подчеркивается значение содержания тех общественных отношений, которые регулируются нормами конституционного права. В сфере правового регулирования конституционно-правового статуса личности Европейская конвенция предоставляет эффективные гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Для определения места Европейской конвенции в системе источников конституционного права Российской Федерации в работе исследуется соотношение и взаимодействие Европейской конвенции и конституционного законодательства Российской Федерации, анализируются положения ст. 15 Конституции Российской Федерации. Автор подчеркивает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации именно Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой, и соотношение международных договоров и внутригосударственного права должно рассматриваться с учетом данного положения. Кроме того, тот факт, что признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации происходит не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации), подтверждает высшую юридическую силу конституционных норм. Автор подчеркивает, что высшая юридическая сила Конституции Российской Федерации способствует обеспечению суверенитета правовой системы Российской Федерации, не позволяя оказывать на нее давление извне.

С проблемой определения места Европейской конвенции в системе источников конституционного права Российской Федерации самым тесным образом связано определение роли в этой системе решений Европейского Суда, который наделен полномочием применять и толковать конвенционные положения. В работе говорится о неразрывной связи Европейской конвенции и практики Европейского Суда. Рассматривая жалобы, Европейский Суд подвергает толкованию положения Европейской конвенции применительно к конкретному делу. В связи с этим в диссертации указывается, что решения Европейского Суда должны выступать ориентиром для национального законодателя, а также являться образцом поведения в правоприменительной практике государства, что необходимо для обеспечения полноценной реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

В работе делается вывод о том, что в Российской Федерации должны рассматриваться в качестве источников права и применяться правовые позиции Европейского Суда, содержащиеся в его решениях, вынесенных в отношении не только Российской Федерации, но и других государств-участников Европейской конвенции.

Теоретические основы участия Европейской конвенции в регулировании общественных отношений в сфере конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации исследуются в третьем параграфе первой главы диссертации «Понятие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации».

В современной России выполнение государством обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации) включает в себя реализацию соответствующих вариантов правового регулирования, закрепленных в общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в международных договорах Российской Федерации. Следовательно, государство не только провозглашает право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации), когда нарушение прав и свобод личности уже произошло, и органы государственной власти по тем или иным причинам не смогли защитить права и свободы личности, но и должно стремиться к обеспечению эффективного и беспрепятственного пользования правами и свободами, к предотвращению их нарушений.

С учетом того, что Европейская конвенция может быть названа «европейской конституцией в области прав и свобод»1, ее участие в правовом регулировании конституционных прав и свобод является закономерным. В работе делается вывод о том, что механизм реализации Европейской конвенции не может быть определен и проанализирован без учета его конституционно-правового характера и выявления сходства с механизмом реализации Конституции Рос-

1 Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке / В.Д. Зорькин. - 2-е изд., доп. М., 2008. С. 474.

сийской Федерации (в части реализации конституционных норм, регулирующих осуществление прав и свобод человека и гражданина).

Роль Европейской конвенции в регулировании конституционных правоотношений побуждает обратиться к рассмотрению правового регулирования, осуществляемого Европейской конвенцией. Отмечается, что Европейская конвенция непосредственно не наделяет субъектов обращения в Европейский Суд теми правами и свободами, которые определены в Европейской конвенции и Протоколах к ней. Однако весь контрольный механизм Европейской конвенции в настоящее время базируется на возможности правомочного субъекта обратиться в Европейский Суд с жалобой, при рассмотрении которой фактически проверяется, насколько государство-ответчик на национальном уровне выполнило добровольно принятое на себя обязательство по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, реализация обязанностей государства-участника Европейской конвенции воплощается в действиях государства и его представителей, в их фактическом поведении и проявляется в конституционных по своему характеру правоотношениях, связанных с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина. Автор делает вывод о том, что конечной целью Европейской конвенции является формирование такого поведения участников правоотношений, при котором положения раздела I Европейской конвенции (Права и свободы) настолько эффективно реализуются на внутригосударственном уровне, что не возникает потребности реализовывать право на обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой.

В ходе исследования рассматриваются формы реализации права применительно к Европейской конвенции (исполнение, соблюдение, использование, применение), делается вывод о том, что реализация Европейской конвенции подразумевает все вышеперечисленные формы.

Автор уделяет внимание субъектам реализации Европейской конвенции, которые представлены широким кругом органов государственной власти Российской Федерации (Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание

Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека в

Российской Федерации и др.).

Действенность механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации в немалой степени зависит от утверждения в обществе ценностей, защищаемых Европейской конвенцией. В связи с этим в работе анализируются идеологические и социально-психологические факторы реализации Европейской конвенции. Автором делается вывод о том, что механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации может быть эффективным только в том случае, когда в обществе происходит утверждение ценностей, защищаемых Европейской конвенцией, напрямую касающихся ряда важнейших основ конституционного строя - демократическое, правовое, социальное государство и др. (гл. 1 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации предполагает наличие юридической ответственности конкретных представителей органов государственной власти и должностных лиц, по вине которых произошло установленное Европейским Судом нарушение Европейской конвенции. В связи с этим автор поддерживает точку зрения об установлении общего порядка юридической ответственности после вынесения решений Европейского Суда в федеральном законе «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека». Также автором высказываются рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по принятию мер в сфере исполнения решений Европейского Суда.

В работе приводится авторское определение конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, а также раскрываются его элементы. Отмечается, что конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции предполагает целый ряд действий субъектов конституционного права - приведение национального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, соблюдение требо-

ваний Европейской конвенции при обращении с жалобой в Европейский Суд и защите интересов государства при рассмотрении этих жалоб, исполнение решений Европейского Суда, развитие правотворчества и правоприменительной практики, основанных на положениях Европейской конвенции.

Во второй главе диссертации «Обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой как способ защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» анализируются вопросы, связанные с направлением индивидуальных жалоб в Европейский Суд, процедурой судебного разбирательства в Европейском Суде, а также исполнением решений Европейского Суда в контексте реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В первом параграфе второй главы диссертации «Конституционно-правовое регулирование права на обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой» рассматриваются положения законодательства Российской Федерации и Европейской конвенции, регламентирующие порядок направления индивидуальных жалоб в Европейский Суд.

В работе анализируются положения Конституции Российской Федерации о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а также выявляется их взаимосвязь с положениями Европейской конвенции, регламентирующими порядок обращения в Европейский Суд. Автором отмечается, что право на обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой является гарантией защиты основных прав и свобод человека и гражданина, предусматривающей возможность обращения в Европейский Суд, деятельность которого выражается в установлении нарушений Европейской конвенции (или отсутствия нарушений) в конкретных делах, становящихся предметом судебного разбирательства.

В работе рассматривается правовой статус заявителей как субъектов обращения в Европейский Суд с индивидуальной жалобой (физические лица, неправительственные организации, группы частных лиц), раскрывается понятие

«территориальная юрисдикция Европейского Суда», исследуется ситуация, связанная с утратой заявителем статуса жертвы нарушения Европейской конвенции.

Европейская конвенция сохраняет за Европейским Судом право отклонить любую индивидуальную жалобу, признанную неприемлемой, на любой стадии разбирательства (ч. 4 ст. 35 Европейской конвенции). При этом в работе рассматриваются все условия приемлемости индивидуальных жалоб, направляемых в Европейский Суд, а также приводятся примеры из практики Европейского Суда.

Акцентируя внимание на конституционно-правовых аспектах права на обращение в Европейский Суд, автор делает вывод о том, что соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб служит реализации субъективного права, гарантированного частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем любое обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой должно происходить не ради самого факта обращения, но для защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции и Протоколах к ней, и, следовательно, в этом прослеживается взаимосвязь между правами и свободами, гарантированными Европейской конвенцией, и процедурой их защиты.

Второй параграф второй главы диссертации «Обеспечение защиты основных прав и свобод человека и гражданина в ходе рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском Суде по правам человека» посвящен исследованию процедуры судебного разбирательства в Европейском Суде в контексте реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Рассматривая историю контрольного механизма Европейской конвенции, автор выявляет наличие двух тенденций. С одной стороны, постепенно происходило все большее вовлечение заявителя в процедуру судебного разбирательства, что постепенно формально выравнивало его положение с положением другой стороны в процессе - государства. При этом направление и скорость

реформ определялись государствами-участниками Европейской конвенции, которые подписывали и ратифицировали дополнительные Протоколы к Европейской конвенции, расширяющие процессуальные возможности заявителя. С другой стороны, те же самые государства-участники Европейской конвенции в разные периоды времени с разной степенью активности сопротивлялись, во многом инстинктивно, правомочию Европейского Суда признавать государства виновными в нарушениях Европейской конвенции. В результате в настоящее время заявитель, чья жалоба удовлетворяется Европейским Судом, может после вынесения решения Европейского Суда добиться восстановления своих нарушенных прав и свобод на национальном уровне, однако вместе с тем Европейский Суд остается межгосударственным судебным органом, эффективность работы которого во многом зависит от усилий национальных властей по исполнению решений Европейского Суда.

В работе анализируются правила процедуры Европейского Суда, направленные на обеспечение беспрепятственного и эффективного доступа заявителей к Европейскому Суду, при этом автор приводит официальные статистические данные о деятельности Европейского Суда (количество индивидуальных жалоб, принимаемых Европейским Судом к рассмотрению; количество индивидуальных жалоб, признанных Европейским Судом неприемлемыми; количество решений Европейского Суда по приемлемости и по существу дела).

В ходе исследования детально раскрываются положения Протокола № 14 к Европейской конвенции, призванного оптимизировать контрольный механизм Европейской конвенции, и приводятся авторские комментарии к наиболее значимым изменениям в процедуре рассмотрения жалоб в Европейском Суде. В диссертации подробно рассматривается история ратификации Протокола № 14 к Европейской конвенции Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Для эффективного взаимодействия Российской Федерации и Совета Европы автором предлагается внесение изменений в Регламент Государственной Думы для создания Комитета Государственной Думы по контролю за исполнением решений Европейского Суда.

Автором высказываются предложения по дальнейшему совершенствованию контрольного механизма Европейской конвенции. В частности, диссертант предлагает внести изменения в Регламент Европейского Суда, направленные на информирование заявителей Секретариатом Европейского Суда о несоблюдении тех или иных условий приемлемости, повлекших за собой решение Европейского Суда о неприемлемости жалобы или исключении ее из списка дел. Кроме того, в целях снижения нагрузки на Европейский Суд речь может идти о создании региональных представительств Европейского Суда, которые могли бы осуществлять первоначальную регистрацию новых жалоб и отсеивать явно неприемлемые жалобы. Альтернативным вариантом может стать создание региональных судов первой инстанции, а Европейский Суд стал бы для них вышестоящим звеном, что отдаленным образом напоминало бы судебную систему Европейского Союза. При таком подходе к реформе Европейского Суда региональные суды первой инстанции могли бы проводить устные слушания по многим из тех дел, которые не выносятся на устное слушание в Европейском Суде в настоящее время. Параллельным курсом с созданием региональных представительств (судов) может идти и расширение состава судейского корпуса на основе определения количества судей от каждого государства-члена Совета Европы с учетом численности населения государства.

Автором делается вывод о том, что Европейский Суд должен сконцентрировать свои усилия на рассмотрении жалоб, позволяющих выявить системные нарушения либо требующих сложного толкования Европейской конвенции. В то же время говорится о важности сохранения роли Европейского Суда именно как международного судебного органа, способного выступить последней инстанцией для тех заявителей, которые не смогли добиться защиты своих

прав и свобод на национальном уровне.

В третьем параграфе второй главы диссертации «Роль государства при рассмотрении жалоб в Европейском Суде по правам человека. Проблемы защиты государственных интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека» автор определяет различные формы участия государства в

процедуре рассмотрения жалоб в Европейском Суде, при этом основное внимание уделяется исполнению решений Европейского Суда.

Статья 46 Европейской конвенции подчеркивает обязательную силу решений Европейского Суда, что является ключевым для всей процедуры исполнения решений Европейского Суда.

Решение Европейского Суда, констатирующее факт нарушения государством Европейской конвенции, порождает у данного государства обязательство положить конец нарушению и возместить ущерб от последствий нарушения таким образом, чтобы по возможности восстановить ситуацию, которая была до нарушения. В то же время Европейский Суд указал, что государства-ответчики свободны в выборе средств восстановления нарушенных прав и свобод заявителя. Вместе с тем в диссертации выявлена тенденция в практике Европейского Суда по все более активному указанию (в рекомендательной форме) государствам-ответчикам на те меры, которые надлежит осуществить на национальном уровне в рамках исполнения решений Европейского Суда.

Также автор анализирует т.н. «пилотные решения» Европейского Суда, т.е. вскрывающие системные проблемы, приводящие к повторяющимся нарушениям Европейской конвенции. Например, 15 января 2009 г. Европейский Суд вынес решение Бурдов против России (№ 2), в котором констатировал неисполнение решений национальных судов, что вызвало нарушение статьи 6 Европейской конвенции. Со стороны Российской Федерации реакцией на данную категорию решений Европейского Суда, как и на решения Европейского Суда о несоблюдении разумного срока судебного разбирательства, стал Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»1, основные положения которого рассматриваются в диссертации.

В работе подчеркивается ведущая роль государств в сфере исполнения решений Европейского Суда, а также в защите на национальном уровне прав и

'СЗ РФ. 2010. №18. Ст. 2144.

свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции. Государственные интересы Российской Федерации находятся в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации), признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации), а также создания и развития эффективной системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Взаимоотношения Российской Федерации с Комитетом министров Совета Европы по поводу исполнения решений Европейского Суда выстраиваются при самом активном участии Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде, обеспечивающего взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления при восстановлении нарушенных прав и свобод заявителя, а также выплате денежной компенсации в соответствии с решениями Европейского Суда. Автором высказывается предложение о том, что процедура выплаты денежной компенсации заявителю должна быть закреплена в Положении об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, так как в настоящее время порядок выплаты денежной компенсации заявителю регламентируется лишь внутренними правилами Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде, которые не являются общедоступным документом.

Автор приходит к выводу о том, что механизм защиты государственных интересов Российской Федерации в Европейском Суде представляет собой совокупность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по признанию и гарантированию прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции, по поводу представительства Российской Федерации в Европейском Суде в ходе разбирательства дел по приемлемости и по существу, а также по обеспечению исполнения решений Европейского Суда на национальном уровне в целях восстановления нарушенных

прав и свобод и возмещения ущерба заявителю в случае признания Европейским Судом факта нарушения Европейской конвенции.

Третья глава диссертации «Проблемы обеспечения соответствия законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики стандартам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» посвящена исследованию влияния Европейской конвенции и практики Европейского Суда на законодательство Российской Федерации и правоприменительную практику.

В первом параграфе третьей главы диссертации «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на разработку Конституции Российской Федерации» автор подчеркивает, что стандарты Европейской конвенции в области прав и свобод предусматривают осуществление государством мер по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина на национальном уровне согласно тому содержанию, какое эти права и свободы получили в Европейской конвенции и созданной на базе Европейской конвенции практике Европейского Суда.

Автор указывает на принципиальное соответствие между положениями Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции. В работе отмечено, что задача приведения национального законодательства в соответствие с Европейской конвенцией в немалой степени была решена посредством учета положений Европейской конвенции и практики Европейского Суда при разработке Конституции Российской Федерации 1993 г., что происходило еще до вступления Российской Федерации в Совет Европы. В фундамент Устава Совета Европы, Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации заложены одни и те же базовые принципы: принцип верховенства права и гаран-тированность прав и свобод человека и гражданина как неотъемлемые составляющие правового государства, а также демократия. Автор анализирует содержание вышеназванных принципов, следование которым должно способствовать эффективной реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

В работе делается вывод о том, что Конституция Российской Федерации разрабатывалась с учетом положений Европейской конвенции, и это отразилось на содержании главы 2 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в работе рассматриваются критические замечания, высказанные Европейской комиссией за демократию через право по поводу некоторых положений Конституции Российской Федерации накануне принятия последней (основания ограничений прав и свобод человека и гражданина; право на свободу и личную неприкосновенность; свобода собраний). Кроме того, диссертант останавливается на правовом регулировании запрета рабства в Российской Федерации с учетом соотношения положений Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации. Особое внимание в диссертации уделяется анализу правового регулирования права на жизнь с точки зрения Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции, при этом подробно рассматриваются соответствующие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Второй параграф третьей главы диссертации «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие законодательства Российской Федерации» посвящен исследованию конкретизации конституционных норм, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина и корреспондирующих Европейской конвенции.

В работе были сформулированы стандарты правового регулирования в результате выявления соответствия трех элементов: положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции (с учетом практики Европейского Суда) и положений российского законодательства, конкретизирующих конституционные нормы. Данные стандарты правового регулирования сформулированы автором применительно ко всем правам и свободам человека и гражданина, гарантированным Европейской конвенцией и Протоколами к ней.

В ходе исследования было выявлено, что Европейская конвенция и российское законодательство демонстрируют тождественные подходы к закреплению соответствующих прав и свобод человека и гражданина. В работе отмеча-

ется, что Конституция Российской Федерации может нести в себе и более высокий уровень гарантии прав, чем это делает Европейская конвенция (например, право на апелляцию по уголовным делам - часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статья 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции). С другой стороны, очевидно, что ряд положений российского законодательства требует приведения в соответствие с Европейской конвенцией и практикой Европейского Суда (например, определение понятия «пытка» в российском законодательстве). Проблема несоответствия отдельных положений законодательства, конкретизирующего положения Конституции Российской Федерации, стандартам Европейской конвенции в большинстве случаев может быть решена в результате эффективной правоприменительной деятельности.

В третьем параграфе третьей главы диссертации «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правоприменительной практики в Российской Федерации» исследуются конституционно-правовые проблемы применения Европейской конвенции в Российской Федерации.

Европейская конвенция должна применяться внутригосударственными органами, обеспечивая эффективную защиту прав человека. Европейский Суд не может заменить собой внутригосударственные органы, обладающие обязанностями гарантировать права и свободы человека и гражданина. Следовательно, на компетентные органы государственной власти Российской Федерации должна быть возложена задача формирования правоприменительной практики на основе Европейской конвенции с учетом решений Европейского Суда.

Большое значение для реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеет применение Европейской конвенции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако с момента вступления Европейской конвенции в силу для России и до настоящего времени большинство правовых принципов Европейской конвенции не были разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который не уделяет столько же внимания Европейской конвенции, как это делается в отношении национального законода-

тельства. В постановлениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов встречается целый ряд проблем, связанных с применением Европейской конвенции. Данные проблемы указываются в работе.

Серьезное внимание диссертант уделяет рассмотрению решений Европейского Суда в отношении Российской Федерации в контексте тех проблем правоприменительной практики на национальном уровне, которые вызвали нарушения Европейской конвенции. Основная масса решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, концентрируется вокруг нарушений ряда определенных положений Европейской конвенции (неисполнение решений судов, неразумный срок судебного разбирательства, недозволенные методы предварительного следствия и т.д.). Добросовестное исполнение Российской Федерацией решений Европейского Суда должно включать в себя изменение той правоприменительной практики, которая привела к нарушению Европейской конвенции. При этом в диссертации рассматриваются как случаи типичных нарушений Европейской конвенции, установленных Европейским Судом, так и отдельные решения Европейского Суда, вынесенные в отношении Российской Федерации, которые ранее не получили должного анализа в российской правовой науке.

Также с учетом важности формирования устойчивой правоприменительной практики, ориентирующейся на положения Европейской конвенции, в дис-

сертации говорится о необходимости обучения (в том числе и представителей государства) стандартам Европейской конвенции в области прав и свобод человека и гражданина, а также распространения в Российской Федерации информации о практике Европейского Суда. Речь идет, во-первых, об установлении порядка перевода и официального опубликования решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации. Во-вторых, требуется признать необходимость изучения Европейской конвенции и практики Европейского Суда в рамках самостоятельного и обязательного учебного курса для юридических вузов и факультетов, где ведется подготовка бакалавров, магистров и специалистов в области юриспруденции.

В четвертом параграфе третьей главы диссертации «Значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации» анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие выводы по результатам толкования тех положений Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют положения Европейской конвенции и Протоколов к ней. В работе подчеркивается, что Конституционный Суд Российской Федерации достаточно активно использует практику Европейского Суда в ходе толкования правовых норм, и рассматриваются примеры использования правовых позиций Европейского Суда в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Определенные различия способны проявиться между правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Европейского Суда, что может быть обусловлено различными подходами судей к толкованию Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции соответственно. В частности, в диссертации анализируется определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К.А. Маркина и последующее решение Европейского Суда от 7 октября 2010 г. по делу Константин Маркин против России, в кото-

ром было установлено нарушение ст. 14 (запрещение дискриминации) в связи со ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции. В решении Европейского Суда было установлено, что непредоставление военнослужащим-мужчинам права на отпуск по уходу за ребенком, в то время, как военнослужащим-женщинам такое право предоставлено, не имеет разумных обоснований, что приводит к дискриминации по признаку пола.

Также в диссертации анализируется постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. по жалобе гражданина А.Е. Остаева. Заявитель, отец троих малолетних детей, один из которых не достиг трехлетнего возраста, а другой является инвалидом, был уволен с занимаемой должности. Конституционный Суд Российской Федерации, сославшись в том числе и на правовые позиции Европейского Суда, признал положение ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, запрещая увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и других лиц, воспитывающих детей указанного возраста без матери, исключает возможность пользоваться этой гарантией отцу, являющемуся единственным кормильцем в многодетной семье, воспитывающей малолетних детей, в том числе ребенка в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми.

Тот факт, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, не может быть обоснованием существования или возникновения каких-либо противоречий между Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией. Автором делается вывод о том, что отсутствие противоречий между толкованием национального права и Европейской конвенции будет способствовать реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Таким образом, в работе утверждается, что обозначенная проблема имеет решение, основанное на общем направлении правового регулирования в сфере прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией. На этой основе должен

строиться диалог между Конституционным Судом Российской Федерации и Европейским Судом.

В заключении обобщаются теоретические выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, и высказываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Монография и главы в коллективных публикациях

1. Николаев A.M. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. Монография. М.: АПКиППРО. 2011. 37,25 п.л.

2. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Вос-кобитовой. М.: Издательство «Анахарсис». 2005. 33/4 п.л. (в соавт. с Ш. Льюи-сом-Антони, Е. Ежовой, А. Мальцевой).

3. Обращение в Европейский Суд по правам человека. Учебное пособие. Под общ. ред. Ф. Лича. М.: МОО ПЦ «Мемориал». 2006.33/0,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Николаев A.M. Место решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2007, № 17. 0,5 п.л.

2. Николаев A.M. Конституционно-правовое значение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Закон и право, 2008, № 1. 0,5 п.л.

3. Николаев A.M. Проблемы реформирования Европейского Суда по правам человека на современном этапе // Конституционное и муниципальное право, 2008, № 15. 0,5 п.л.

4. Николаев A.M. (в соавт. с Е.С. Алисиевич). Реформа Европейского Суда по правам человека: сложный путь к повышению эффективности контрольного механизма // Вестник Российского университета дружбы народов, 2009, № 5. 0,5 п.л.

5. Николаев A.M. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации // Закон и право, 2011, № 8. 0,3 п.л.

6. Николаев A.M. Некоторые проблемы исполнения решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки».

2011, №2 (8). 0,3 пл.

7. Николаев A.M. Юридическая ответственность в механизме реализации

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Закон и

право, 2011, №9.0,2 пл.

8. Николаев A.M. Право на индивидуальную жалобу в Европейский Суд по правам человека по Конституции России и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Вестник Московского Университета МВД

России, 2011, № 6. 0,2 пл.

9. Николаев A.M. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Вестник Московского Университета МВД России, 2011, № 7. 0,2 пл.

10. Николаев A.M. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: некоторые проблемы реализации в России // Закон и право,

2011,№ 10.0,2 пл.

11. Николаев A.M. Стандарты Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как международные обязательства Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры, 2011, № 4. 0,2 пл.

12. Николаев A.M. Проблемы применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации // Вестник Московского Университета МВД России, 2011, № 8. 0,2 п.л.

13. Николаев A.M. Источники российского права и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Закон и право, 2011, № 11. 0,2 п.л.

14. Николаев A.M. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и конституционные права и свободы человека // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2011, №11. 0,4 п.л.

15. Николаев A.M. Практика Европейского Суда по правам человека как источник российского конституционного права// Закон и право, 2011, № 12. 0,2 п.л.

16. Николаев A.M. Конституция Российской Федерации и принципы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Образование. Наука. Научные кадры, 2012, № 1. 0,2 п.л.

Научные и учебно-методические публикации в иных изданиях

1. Николаев A.M. Европейская социальная хартия: перспективы для Российской Федерации // Социальные процессы и социальные отношения в современной России: тезисы выступлений 25-26 ноября 2004 г. (IV Международный социальный конгресс). Т. 3. М., 2005. 0,2 п.л.

2. Николаев A.M. Значение решений Европейского суда по правам человека для российской правовой системы // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. Материалы V Международного социального конгресса 25-26 ноября 2005 г. В 2 т. Т. 1. М„ 2005. 0,2 п.л.

3. Николаев A.M. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник конституционного права Российской Федерации // Глобализация: настоящее и будущее России. VI Международный социальный конгресс 24-25 ноября 2006 г. М., 2006. 0,1 п.л.

4. Николаев A.M. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник юридического факультета РГСУ, № 1, ноябрь 2006 г. 0,3 п.л.

5. Николаев A.M. Рецензия на учебное пособие: Абашидзе А.Х, Алисие-вич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журнал международного права, 2008, № 1.0,3 п.л.

6. Николаев A.M. Значение решений Европейского Суда по правам человека для российской правовой системы // Новое в российском и международном праве. Вып. IX. Под ред. докт. юрид. наук, проф. С.А. Глотова. Научно-педагогический институт прав человека РГСУ. М., 2009. 0,4 п.л.

7. Николаев A.M. Системные проблемы в решениях Европейского Суда по правам человека, вынесенных в отношении Российской Федерации // Европейская социальная хартая: вызовы и реальность. Материалы Международной научно-практической конференции 20 октября 2009 г./ под ред. Т.А. Сошниковой. М., изд-во Московского гуманитарного университета, 2009. 0,6 п.л.

8. Николаев A.M. Решения Европейского Суда по правам человека как источник конституционного права Российской Федерации // Конституционное и международное право: взаимодействие и развитие в современную эпоху: Сборник научных статей по материалам Вторых Конституционных чтений (+ CD). М., Российская академия правосудия, 2010.0,6 п.л.

9. Николаев A.M. Ратификация Протокола № 14 к Европейской конвенции, или Трудности перевода // Новое в российском и международном праве. Вып. XII. Под ред. докт. юрид. наук, проф. С.А. Глотова. Центр прав человека факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. М., 2010. 0,5 пл.

10. Николаев A.M. Некоторые проблемы реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции. Выпуск 4. / Российский государственный социальный университет; Под ред. к.ю.н., доцента З.В. Соломко. МО Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2010. 0,5 п.л.

11. Николаев A.M. Функции Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: итоги и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, 20-21 октября 2010 г. / под ред. Т.А. Сошниковой. М„ 2010. 0,6 п.л.

12. Николаев A.M. Изучение практики Европейского Суда по правам человека как проблема российского юридического образования // Актуальные проблемы высшего юридического образования: материалы секции 11 VII Международной научно-практической конференции «Высшее образование для XXI века», Москва, 18-20 ноября 2010 г. / под ред. Т.А. Сошниковой. М., 2010. 0,4 п.л.

13. Николаев A.M. Проблемы изучения практики Европейского Суда по правам человека в системе российского юридического образования // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г. / Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. Часть 1. М., 2011. 0,3 п.л.

14. Николаев A.M. Некоторые проблемы обеспечения соответствия законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики стандартам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Новое в российском и международном праве. Вып. XIII. Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Глотова, д.ю.н., проф. В.В. Захарова; Центр прав человека РГСУ; Курский государственный университет. Курск, 2011. 0,5 пл.

15. Николаев A.M. Конституция Российской Федерации и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы соотношения // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сборник научных статей. Материалы V ежегодной международной научной конференции, 19-22 апреля 2010 г. / Отв. ред. В.М. Сырых, С.А. Рубаник. М., 2011. 0,5 п.л.

16. Николаев A.M. Влияние стандартов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское законодательство и правоприменительную практику // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Выпуск 6 / Составитель - к.ю.н., доцент З.В. Соломко. М.: АП-КиППРО, 2011.0,4 пл.

17. Николаев A.M. Решения Европейского Суда по правам человека и государственный суверенитет Российской Федерации // Права человека и национальная безопасность: материалы международной научно-практической конференции, состоявшейся в Московском гуманитарном университете 11-12 мая 2011 года / под ред. Т.А. Сошниковой. М., 2011.0,5 п.л.

18. Николаев A.M. Проблемы конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации // Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ. Выпуск 7 / Фак-т юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ; А.И. Толстая, A.B. Рыжик, Е.Б. Гучуа [и др.]; [Составитель - к.ю.н. Н.В. Васильева]. МО Щелково: Издатель Мархотин П.Ю., 2011. 0,5 п.л.

Общий объем публикаций автора составляет 62,25 пл.

Подписано в печать: 21.04.2012 Тираж: 100 экз. Заказ №835 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николаев, Андрей Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ

РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1.1. Конституционно-правовая оценка Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод как основополагающего документа Совета Европы в области прав и свобод человека.

§ 1.2. Место Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и решений Европейского Суда по правам человека в системе источников конституционного права Российской Федерации.

§ 1.3. Понятие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации

Глава 2. ОБРАЩЕНИЕ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА С ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБОЙ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2.1. Конституционно-правовое регулирование права на обращение в

Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой.

§ 2.2. Обеспечение защиты основных прав и свобод человека и гражданина в ходе рассмотрения индивидуальных жалоб в Европейском Суде по правам человека.

§ 2.3. Роль государства при рассмотрении жалоб в Европейском Суде по правам человека. Проблемы защиты государственных интересов Российской

Федерации в Европейском Суде по правам человека.

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ СТАНДАРТАМ ЕВРОПЕЙСКОЙ

КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД.

§ 3.1. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на разработку Конституции Российской Федерации.

§ 3.2. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие законодательства Российской Федерации.

§ 3.3. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правоприменительной практики в Российской Федерации.

§ 3.4. Значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации"

В условиях демократического политического режима эффективно функционирующие механизмы защиты конституционных прав и свобод личности препятствуют вседозволенности государственной власти, сдерживают ее авторитарные желания ограничить те или иные проявления личной свободы или даже уничтожить ее совсем. В свою очередь, реальная степень свободы субъек-та прав и свобод зависит от того, как государство выполняет свои обязательства. В этом отношении Европейская конвенция, установившая обязательство государств-участников обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы (ст. 1 Европейской конвенции), во многом предопределяет вектор формирования конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации.

1 Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С. 254. альной жалобой с точки зрения реализации конституционного права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В 2002 г. Европейский Суд вынес первое решение по существу дела против России. По состоянию на 31 декабря 2011 г. Европейский Суд вынес против России 1 212 решений. На 31 декабря 2011 г. на разных стадиях рассмотрения в Европейском Суде находилось 40 250 жалоб против России (26,6 % от общего количества жалоб, поданных прбтйв 47 государств-членов Совета Европы), что позволяло России занимать первое место по данному показателю среди всех государств-членов Совета Европы. Среднее количество поступивших за 2011 г. жалоб против государств из расчета на 10 000 человек, проживающих в стране, составляло 0,79. Для России данный показатель в 2011 г. оказался равен 0,88\

1 Ежегодный доклад о деятельности Европейского Суда за 2011 г. и статистика рассматриваемых жалоб по состоянию на 31 декабря 2011 г. // официальный интернет-сайт Европейского Суда: www.echr.coe.int (дата обращения: 15 февраля 2012 г.) применительной практики стандартам Европейской конвенции, что, в свою очередь, необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина на национальном уровне. Как заявил 11 декабря 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, «необходимо сохранить существующие возможности по защите интересов наших граждан. В то же время для нас задачей номер один является укрепление не международной, а национальной защиты, и именно это в полной мере соответствует доктрине государственного суверенитета, даже с учётом глобализации международной жизни и правовой жизни, которая происходит на нашей планете»1.

1 Стенограмма встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с судьями Конституционного Суда Российской Федерации // официальный интернет-сайт Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/transcripts/9792 (дата обращения: 15 февраля 2012 г.) дит очевидной готовность общества воспринять те или иные самобытные или заимствованные идеи права и демократии1.

Все вышесказанное предопределило актуальность темы исследования. Степень научной разработанности темы. Понятие, структура и особенности конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации не исследовались системно в отечественной юридической науке. Одновременно необходимо отметить, что целая группа отдельных вопросов, опосредованно связанных с реализацией Европейской конвенции, неоднократно становилась объектом исследования: источники конституционного права, механизм реализации Конституции (С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, H.A. Боброва, A.M. Васильев, В.А. Виноградов, Ю.П. Еременко, В.В. Ершов, C.JI. Зивс, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зражевская, В.Б. Исаков, В.Т. Кабышев, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Ф. Коток, В.Н. Кудрявцев, A.B. Кузнецов, М.И. Кукушкин, O.E. Кутафин, А.И. Лепешкин, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, М.Н. Марченко, О.О. Миронов, Л.А. Морозова, Б.Л. Назаров, B.C. Основин, В.Д. Перевалов, Т.М. Пряхина, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, Ю.И.

1 Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма EX - XX веков. СПб., 2004. С. 465,466.

Скуратов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, Э.Я. Стумбина, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, М.А. Ша-фир, Б.С. Эбзеев, В.В. Эглитис и др.); правовой статус личности, реализация прав и свобод человека и гражданина, гарантии прав и свобод человека и гражданина (JI.H. Анисимов, Н.С. Бондарь, Н.В. Васильева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.А. Дмитриев, Ю.Д. Ильин, В.А. Карташкин, Г.Н. Комкова, Н.В. Кузьминых, Е.А. Лукашева, О.О. Миронов, Е.М. Павленко, Ф.М. Рудинский, Ю.И. Скуратов, Т.А. Сошникова, И.А. Умнова, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев, А.Ю. Ястребова и др.); выполнение обязательств государства в соответствии с Европейской конвенцией и Протоколами к ней, право на обращение в Европейский Суд, организация, деятельность и правовые позиции Европейского Суда (А.Х. Абашидзе, Е.С. Алисиевич, Д.В. Афанасьев, В.Г. Бессарабов, В.Д. Бордунов, А.Л. Бурков, Н.В. Варламова, Т.А. Васильева, М.В. Виноградов, Н.В. Витрук, М.Р. Воскоби-това, С.А. Голубок, С.А. Глотов, С.А. Горшкова, A.B. Деменева, Б.Л. Зимненко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, Н.И. Квитко, А.И. Ковлер, A.A. Корнилина, К.Н. Коротеев, Д.В. Красиков, Д.Г. Курдюков, П.А. Лаптев, М.Б. Лобов, И.И. Лукашук, Г.Е. Лукьянцев, С.Ю. Марочкин, Д.Ю. Матвеев, Т.Д. Матвеева, И.С. Метлова, Т.Г. Морщакова, К.А. Москаленко, Т.Н. Нешатаева, Е.Г. Петренко, М.А. Рожкова, О.В. Садчикова, Ю.В. Самович, М.Т. Тимофеев, О.И. Тиунов, Е.А. Торкунова, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, О.С. Чернышева, К. Эк-штайн, М.Л. Энтин, A.M. Эрделевский и др.).

M.B. Виноградов, С.А. Голубок, A.B. Деменева, Д.В. Красиков, О.В. Садчико-ва, Р.Ш. Хасянов и др.). Однако, на наш взгляд, изучение реализации Европейской конвенции в России требует определения места Европейской конвенции и решений Европейского Суда в системе источников конституционного права Российской Федерации, выявления конституционно-правовых основ в механизме реализации Европейской конвенции, анализа положений Европейской конвенции в их взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, исследования соотношения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда. Это обусловлено явно недостаточным количеством диссертационных конституционно-правовых исследований в данной области (в частности, авторами таких исследований являются С.А. Глотов, Н.И. Квитко, Е.Д. Костылева, Д.Ю. Матвеев, В.Я. Неказаков, С.А. Перчаткина, Е.Г. Петренко, Е.А. Торкунова, Т.М. Фомиченко, И.А. Чернышев, О.С. Чернышева, A.B. Шамаев), а также их фрагментарным характером. При всей научной значимости положений и выводов, содержащихся в различных источниках, в российской юридической науке не проводилось исследований конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - конституционно-правовые отношения, связанные с реализацией Европейской конвенции в Российской Федерации и возникающие по поводу признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - определить понятие, структуру и порядок функционирования конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенций в Российской Федерации. Для достижения цели в ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи:

Методологическая основа исследования. Вопросы реализации Европейской конвенции в системе права Российской Федерации недостаточно разработаны в отечественной конституционно-правовой науке. Поэтому при исследовании конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции необходимо выявить его комплексный характер и проанализировать в системной взаимосвязи те средства, через которые осуществляется правовое воздействие на регулируемые отношения.

Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в положениях, выносимых на защиту.

Европейского Суда) и положений российского законодательства, конкретизирующих конституционные нормы.

10. В Российской Федерации должны рассматриваться в качестве источников конституционного права и применяться правовые позиции Европейского Суда, содержащиеся в его решениях, вынесенных в отношении не только Российской Федерации, но и других государств-участников Европейской конвенции. Представляется необходимым разработать федеральный закон «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека» и отразить в нем положение об обязательности правовых позиций Европейского Суда для Российской Федерации.

11. Анализ ст. 46 Конституции Российской Федерации показывает, что конституционная норма говорит о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав1Гсвобод человека, но одновременно присутствует отсылка к международным договорам Российской Федерации, которые определяют процедуру обращения в межгосударственные органы. Таким образом, соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб в соответствии с положениями Европейской конвенции является этапом реализации субъективного права, гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Также на федеральном уровне должен иметь место парламентский контроль за исполнением решений Европейского Суда. В связи с этим на современном этапе представляется актуальным внесение изменений в Регламент Государственной Думы для создания Комитета Государственной Думы по кон-— тролю заисполнением решений Европейского Суда.

13. Исполнение Российской Федерацией решений Европейского Суда должно включать в себя изменение той правоприменительной практики, которая привела к нарушению Европейской конвенции. Для формирования устойчивой правоприменительной практики, ориентирующейся на положения Европейской конвенции, следует установить порядок перевода на русский язык и официального опубликования решений Европейского Суда, вынесенных в отношении России. Данное правило может быть закреплено в федеральном законе «Об исполнении решений Европейского Суда». Задачи по переводу решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, на рус- -ский язык и их опубликованию могут быть возложены на Аппарат Уполномоченного при Европейском Суде. Также требуется вести изучение Европейской конвенции и практики Европейского Суда в рамках самостоятельного и обязательного учебного курса для юридических вузов и факультетов, где ведется I подготовка бакалавров, магистров и специалистов в области юриспруденции.

14. Существенное значение для реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащие выводы по результатам толкования тех положений Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют положения Европейской конвенции и Протоколов к ней. Правовые позиции данной категории представляют собой выводы Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на установление конституционного смысла нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции. При этом взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда должно строиться на основе конструктивного диалога в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретичен^ екая значимость-исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют разделы конституционно-правовой науки, посвященные реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Алгоритм изучения конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции может быть исходным пунктом для обоснования унифицированного механизма реализации других международных договоров в Российской Федерации. Данные теоретические положения и выводы могут служить основой для дальнейших исследований.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре конституционного и административного права Российского государственного социального университета. Результаты исследования используются автором в ходе преподавания курсов «Конституционное право зарубежных стран», «Актуальные проблемы обращений граждан Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека», «Европейское право» на факультете юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета.

Структура исследования. Структура исследования и последовательность изложения материала обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют десять ларагра^ фов, заключения, списка литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Николаев, Андрей Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Европейская конвенция, являющаяся международным договором конституционно-правового значения, закрепляет общие для государств-членов Совета Европы стандарты в области личных и политических прав и свобод человека и гражданина и выступает мощным унифицирующим фактором укрепления общеевропейского пространства прав и свобод.

Первоначально ответственность за реализацию прав и свобод, провозглашенных в Европейской конвенции, возлагается на государства-члены Совета Европы. В свою очередь контрольный механизм, установленный Европейской конвенцией, выполняя субсидиарную роль по отношению к национальному законодательству и судебной практике в сфере прав и свобод человека, способен указать на нарушения прав и свобод, гарантированные Европейской конвенцией. Субсидиарность дополнительно подчеркивается тем обстоятельством, что для приведения в действие международного контрольного механизма необходимо сначала исчерпать внутренние средства правовой защиты (ст. 35 Европейской конвенции). Данное условие приемлемости индивидуальных жалоб, связанное с исчерпанием внутренних средств правовой защиты, по нашему мнению, не позволяет говорить о каком-либо ущемлении государственного суверенитета или вторжении Европейского Суда в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации. Если государство не может и/или не желает восстановить на внутригосударственном уровне нарушенные права и свободы, то право на обращение в Европейский Суд в такой ситуации - «суверенное право» заявителя.

Активность государств-членов Совета Европы в успешном осуществлении основных прав и свобод человека и гражданина не может заканчиваться только лишь подписанием и ратификацией Европейской конвенции. Принципиально более сложные усилия необходимо предпринимать для эффективной реализации Европейской конвенции на внутригосударственном уровне. На наш взгляд, действия государства по гармонизации законодательства и правоприменительной практики в соответствии с европейскими стандартами в конечном итоге должны вести к укреплению системы защиты прав и свобод человека и гражданина, нормативным фундаментом которой является Конституция Российской Федерации. Выполнение данной задачи в Российской Федерации является критерием оценки всего процесса реализации Европейской конвенции. В связи с этим первоочередное значение для успешной реализации Европейской конвенции на национальном уровне имеет определение ее места в системе источников конституционного права Российской Федерации.

На наш взгляд, Европейская конвенция является источником конституционного права Российской Федерации. Такой вывод можно сделать на основании содержания регулируемых Европейской конвенцией общественных отношений, которые связаны с обязательствами государств-участников Европейской конвенции обеспечить права и свободы, во многом корреспондирующие конституционным правам и свободам человека и гражданина. Исходя из предмета отрасли конституционного права, можно сделать вывод о том, что в число источников конституционного права Российской Федерации могут быть включены международные договоры Российской Федерации, содержащие правовые установления, связанные с закреплением правового статуса личности.

Вопрос о соотношении международного договора и российского законодательства, а также о действии и применении международных договоров, был решен в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве. Следует согласиться с теми, кто считает, что в случае возникновения коллизии между международным договором и Конституцией Российской Федерации, должно действовать правило о высшей юридической силе Конституции (ч. 1 ст. 15, п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации). Это объясняется тем фактом, что международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции. Следовательно, органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции. Текущее законодательство, развивая положения Конституции Российской Федерации, допускает возможность изменения последней в случае возможной коллизии. В частности, как предусматривает ст. 22 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке. Тем самым подтверждается положение ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации о том, что именно Конституция имеет высшую юридическую силу, и с учетом данного положения должно определяться соотношение международных договоров и Конституции Российской Федерации.

Соотношение внутригосударственного права и международных договоров, закрепленное в Конституции Российской Федерации и текущем законодательстве, в полной мере применимо к такому международному договору, как Европейская конвенция, которая в иерархии источников конституционного права занимает место непосредственно после Конституции Российской Федерации, как и иные международные договоры Российской Федерации в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая жалобы, Европейский Суд подвергает толкованию положения Европейской конвенции применительно к конкретному делу, и в процессе толкования нормы Европейской конвенции приобретают новый смысл. Сегодня невозможно воспринимать статьи Европейской конвенции в отрыве от многолетней практики Европейского Суда. В связи с тем, что практика Европейского Суда развивает изначальные положения Европейской конвенции и придает им новый смысл, представляется, что решения Европейского Суда должны выступать ориентиром для национального законодателя, а также являться образцом поведения в правоприменительной практике, что необходимо для обеспечения полноценной реализации Европейской конвенции в Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что на национальном уровне положения Европейской конвенции могут толковаться лишь так, как это делает Европейский Суд.

Решения Европейского Суда не обладают признаками судебного прецедента как источника права. Европейский Суд не создает новые правовые нормы, а применяет нормы Европейской конвенции. Более того, сама Европейская конвенция наделяет Европейский Суд полномочием именно применять и толковать конвенционные положения, а не создавать новые нормы права. Следовательно, по отношению к деятельности Европейского Суда возможно говорить не о создании прецедентов, содержащих новые нормы права, а прецедентов толкования. Представляется целесообразным разработать федеральный закон «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека» и отразить в нем это положение.

На наш взгляд, в Российской Федерации должны рассматриваться в качестве источников права и применяться правовые позиции Европейского Суда, содержащиеся в его решениях, вынесенных в отношении не только Российской Федерации, но и других государств-участников Европейской конвенции. Если же признать необязательность решений Европейского Суда, вынесенных в отношении других стран, то возникает вопрос: как в таком случае могут быть обязательными для России решения Европейского Суда, вынесенные против России, если в основе этих решений оказывается выраженное в правовых позициях Европейского Суда толкование Европейской конвенции, якобы необязательное для России? Как закреплено в ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация признает обязательной юрисдикцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Европейской конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступлений в действие в отношении Российской Федерации. Таким образом, в законе о ратификации не предрешается вопрос о признании или непризнании нарушений Европейской конвенции и Протоколов к ней со стороны Российской Федерации, а делается акцент на том, что установление любого нарушения (или его отсутствия) происходит при рассмотрении конкретных дел по жалобам заявителей, которые, направляя свои жалобы в Европейский Суд, обоснованно (или не очень обоснованно) предполагают, что в отношении них имело место нарушение Европейской конвенции и/или Протоколов к ней. Что касается обязательности решений Европейского Суда, то в ч. 1 ст. 46 Европейской конвенции прямо подтверждается, что государства-участники Европейской конвенции обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по делам, в которых они являются сторонами. Конечно, справедливым будет заявление о том, что каждое государство самостоятельно выбирает пути для исполнения каждого конкретного решения Европейского Суда, но нельзя не выбрать никакого пути, нельзя не принимать никаких мер по исполнению решения. Следовательно, невозможно возвести в абсолют степень собственного усмотрения государства при рассмотрении вопроса относительно обязывающего характера решений Европейского Суда.

По нашему мнению, Европейская конвенция является важным элементом механизма правового регулирования общественных отношений в сфере конституционно-правового статуса личности. Контрольный механизм Европейской конвенции базируется на возможности правомочного субъекта обратиться в Европейский Суд с жалобой, при рассмотрении которой фактически проверяется, насколько государство-ответчик на национальном уровне выполнило добровольно принятое на себя обязательство по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, направленная в Европейский Суд индивидуальная жалоба будет признана неприемлемой, если заявитель не исчерпал внутренние средства правовой защиты (ч. 1 ст. 35 Европейской конвенции), то есть не сделал попытку призвать государство к исполнению обязательств, вытекающих из международного договора. Анализируя данное положение Европейской конвенции в системной взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 45, 46, ч. 1 ст. 55), можно сделать парадоксальный на первый взгляд вывод: конечной целью Европейской конвенции является формирование такого поведения участников правоотношений, при котором положения раздела I Европейской конвенции (Права и свободы) настолько эффективно реализуются на внутригосударственном уровне, что не возникает потребности реализовывать право на обращение в Европейский Суд с индивидуальной жалобой.

С учетом того, что Европейская конвенция может быть названа «европейской конституцией в области прав и свобод»1, ее участие в правовом регулировании конституционных прав и свобод является абсолютно закономерным. Действительно, если предположить, что конституционно-правовой статус личности сосуществует с международно-правовым регулированием прав и свобод человека и гражданина в параллельных мирах, то придется сделать вывод о

1 Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке / В.Д. Зорькин. - 2-е изд., доп. М., 2008. С. 474. том, что у одного и того же индивида могут быть одновременно права и свободы для внутригосударственного пользования, а также права и свободы аналогичного названия и содержания «на экспорт». Очевидно, что подобное разграничение не может привести к эффективной реализации какого-либо международного договора в национальной правовой системе. Следовательно, на наш взгляд, исследование признания, соблюдения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина невозможно без учета международно-правового регулирования, в том числе и со стороны Европейской конвенции. С другой стороны, механизм реализации Европейской конвенции не может быть определен и проанализирован без учета его конституционно-правового характера и выявления сходства с механизмом реализации Конституции Российской Федерации (в части реализации конституционных норм, регулирующих осуществление прав и свобод человека и гражданина).

Участие различных органов государственной власти в отношениях, направленных на реализацию Европейской конвенции в Российской Федерации, является неотъемлемой составляющей реализации государственной политики по гарантированию защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Субъекты механизма реализации Европейской конвенции вовлечены в правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в результате влияния Европейской конвенции на правовую систему Российской Федерации. По нашему мнению, реализация положений Европейской конвенции всегда предполагает в той или иной форме участие государства в соответствующих правоотношениях. Представляется верным подход, при котором механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации интегрируется в механизм реализации Конституции Российской Федерации в той части, которая связана с правовым регулированием основных прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, объектом рассматриваемых правоотношений выступает добросовестное выполнение правовых обязательств Российской Федерации посредством реализации положений

Европейской конвенции в национальной правовой системе в неразрывной связи с положениями Конституции Российской Федерации.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что именно конституционно-правовое регулирование играет ключевую роль в процессе реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, во многом определяя направления и средства реализации положений Европейской конвенции в национальной правовой системе.

Важное .место в механизме реализации Европейской конвенции занимает юридическая ответственность. По нашему мнению, в данном контексте юридическая ответственность должна пониматься в ретроспективном аспекте, как мера неблагоприятных для субъекта последствий нарушения Европейской конвенции, установленного Европейским Судом. После того, как Европейский Суд устанавливает факт нарушения Российской Федерацией положений Европейской конвенции, выразившийся в решениях или действиях (бездействии) конкретного органа государственной власти или должностного лица, меры юридической ответственности не должны ограничиваться констатацией факта нарушения и выплатой денежной компенсации заявителю из федерального бюджета. Необходимо согласиться с теми, кто выступает за применение мер юридической ответственности на национальном уровне в отношении конкретного представителя государства, по вине которого произошло установленное Европейским Судом нарушение. На наш взгляд, в целях установления общего порядка применения юридической ответственности после вынесения решений Европейского Суда может быть принят федеральный закон «Об исполнении решений Европейского Суда по правам человека».

Таким образом, конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеет несколько элементов: 1) приведение национального законодательства в соответствие с положениями Европейской конвенции; 2) применение положений Европейской конвенции с учетом практики Европейского Суда при одновременном применении соответствующих положений конституционного законодательства Российской Федерации для регулирования на внутригосударственном уровне прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Европейской конвенцией; 3) создание условий для реализации права на обращение в Европейский Суд каждого, чьи права и свободы, гарантированные Европейской конвенцией, были нарушены; 4) исполнение решений Европейского Суда, включающее в себя применение на внутригосударственном уровне мер юридической ответственности к представителям государства, по вине которых было допущено нарушение Европейской конвенции, установленное Европейским Судом.

В настоящее время продолжается развитие конституционно-правового механизма реализации Европейской конвенции в Российской Федерации, который, учитывая вышеизложенное, может быть определен как совокупность правовых средств и мер, с помощью которых обеспечивается реализация норм и принципов Европейской конвенции, перевод предписаний Европейской конвенции в правомерное поведение, формы воздействия Европейской конвенции на правовое регулирование общественных отношений в сфере прав и свобод человека и гражданина с учетом влияния различных факторов, а также гарантии полного и последовательного осуществления положений Европейской конвенции с учетом практики Европейского Суда.

Представляется, что конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции предполагает целый ряд действий субъектов конституционного права - приведение национального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, соблюдение требований Европейской конвенции при обращении с жалобой в Европейский Суд и защите интересов государства при рассмотрении этих жалоб, исполнение решений Европейского Суда, становление правотворчества и правоприменительной практики, основанных на положениях Европейской конвенции, организацию изучения Европейской конвенции в различных учебных заведениях и др.

Анализ ст. 46 Конституции Российской Федерации показывает, что конституционная норма говорит о праве каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, но одновременно присутствует отсылка к международным договорам Российской Федерации, которые определяют процедуру обращения в межгосударственные органы. Таким образом, соблюдение условий приемлемости индивидуальных жалоб в соответствии с положениями Европейской конвенции является этапом реализации субъективного права, гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Правила процедуры Европейского Суда могут рассматриваться как гарантии беспрепятственного и эффективного доступа заявителей по индивидуальным жалобам в Европейский Суд, способствующие полноценной реализации права на обращение в Европейский Суд, закрепленного в Российской Федерации на конституционном уровне. Это подтверждается ростом количества жалоб против России, принимаемых Европейским Судом к рассмотрению. И если раньше Европейский Суд, не будучи столь загруженным, объяснял заявителю причины признания его жалобы неприемлемой, то сейчас этого нет. По нашему мнению, в Регламент Европейского Суда следует внести изменения, направленные на информирование заявителей Секретариатом Европейского Суда о несоблюдении тех или иных условий приемлемости, повлекших за собой решение о неприемлемости жалобы или исключении ее из списка дел. Кроме того, в целях снижения нагрузки на Европейский Суд речь может идти о создании региональных представительств Европейского Суда, которые могли бы осуществлять первоначальную регистрацию новых жалоб и отсеивать явно неприемлемые жалобы. Альтернативным вариантом может стать создание региональных судов первой инстанции, при этом Европейский Суд стал бы для них вышестоящим звеном. При таком подходе к реформе Европейского Суда региональные суды первой инстанции могли бы проводить устные слушания по многим из тех дел, которые не выносятся на устное слушание в Европейском Суде в современных условиях. Параллельным курсом с созданием региональных представительств (судов) может идти и увеличение числа судей на основе определения количества судей от каждого государства-члена Совета Европы с учетом численности населения, как это происходит при формировании ПАСЕ (наибольшее количество представителей в ПАСЕ у Великобритании, Германии, Италии, Российской Федерации и Франции - по 18 мест). Думается, что увеличение числа судей позволит Европейскому Суду избежать упреков в том, что даже не самые сложные жалобы рассматриваются в течение нескольких лет.

Исполнение решений Европейского Суда - важнейшая стадия всей процедуры Европейского Суда в контексте реализации Европейской конвенции в государствах-участниках. Авторитет Европейского Суда, как и критика в его адрес, во многом обусловлены обязательной силой его решений. В то же время именно государствам-участникам Европейской конвенции принадлежит ведущая роль в области исполнения решений Европейского Суда, в разработке и практическом применении тех средств и методов, которые позволят гарантировать полноценное осуществление на национальном уровне прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции. Представляется, что особую ценность имеет необходимость осуществления государствами мер общего характера после вынесения решений Европейского Суда, так как это позволяет путем принятия мер на национальном уровне пресечь аналогичные нарушения Европейской конвенции в будущем.

По нашему мнению, ключевую роль в процессе исполнения решений Европейского Суда в Российской Федерации, а также во взаимоотношениях Российской Федерации с Комитетом министров по поводу исполнения решений Европейского Суда, должен играть Уполномоченный при Европейском Суде. Представляется целесообразным наделить Уполномоченного при Европейском Суде правомочием обращаться в компетентные органы государственной власти с представлением о необходимости разработки (изменения) нормативных правовых актов, о направлениях корректировки правоприменительной практики, а также о применении мер юридической ответственности в отношении конкретных представителей государства, по вине которых было допущено нарушение

Европейской конвенции, установленное Европейским Судом. При этом следует предусмотреть возможность судебного обжалования решения (постановления) об отказе в применении мер юридической ответственности.

Кроме того, процедура выплаты денежной компенсации заявителю в соответствии с решениями Европейского Суда требует закрепления в Положении об Уполномоченном при Европейском Суде, так как в настоящее время порядок выплаты денежной компенсации заявителю регламентируется лишь внутренними правилами Аппарата Уполномоченного при Европейском Суде, которые не являются общедоступным документом.

В результате присоединения к Европейской конвенции Российская Федерация взяла на себя обязательства следовать стандартам Европейской конвенции в области прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что стандарты Европейской конвенции могут быть определены как правовые обязательства государства-участника Европейской конвенции по обеспечению на национальном уровне прав и свобод согласно тому содержанию, какое эти права и свободы получили в Европейской конвенции и практике Европейского Суда.

Необходимо отметить, что задача приведения национального законодательства в соответствие с Европейской конвенцией в немалой степени была решена посредством учета положений Европейской конвенции и практики Европейского Суда при разработке Конституции Российской Федерации 1993 г., что происходило еще до вступления Российской Федерации в Совет Европы. В фундамент Устава Совета Европы, Европейской конвенции и Конституции Российской Федерации были заложены одни и те же базовые ценности: принцип верховенства права и гарантированность прав и свобод человека и гражданина как неотъемлемые составляющие правового государства, а также демократия. Большинство положений главы 2 Конституции Российской Федерации чрезвычайно близки в текстовом и смысловом звучании положениям Европейской конвенции. Данная тенденция просматривается и в текущем законодательстве, конкретизирующем нормы Конституции Российской Федерации.

В целом Европейская конвенция и российское законодательство демонстрируют тождественные подходы к закреплению соответствующих прав и свобод человека и гражданина. Необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации может нести в себе и более высокий уровень гарантии права, чем это делает Европейская конвенция (например, право на апелляцию по уголовным делам - ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции). С другой стороны, очевидно, что ряд положений российского законодательства требует приведения в соответствие с Европейской конвенцией и практикой Европейского Суда (например, определение понятия «пытка» в российском законодательстве). Принципиально важным для реализации Европейской конвенции в Российской Федерации является отсутствие непреодолимых противоречий между Европейской конвенцией и Конституцией Российской Федерации. Имеющаяся же проблема несоответствия отдельных положений отраслевого законодательства, конкретизирующего положения Конституции Российской Федерации, стандартам Европейской конвенции и Европейского Суда в большинстве случаев может быть решена в результате эффективной правоприменительной деятельности, которая, как и законодательство, испытывает на себе влияние Европейской конвенции.

Европейская конвенция должна применяться внутригосударственными органами, обеспечивая эффективную защиту прав человека. Европейский Суд не может заменить собой внутригосударственные органы, обладающие обязанностями гарантировать права и свободы человека и гражданина. Следовательно, на компетентные органы государственной власти должна быть возложена задача формирования правоприменительной практики на основе Европейской конвенции с учетом решений Европейского Суда.

Большое значение для реализации Европейской конвенции в Российской Федерации имеет применение Европейской конвенции в судах общей юрисдикции. Однако необходимо согласиться с тем, что с момента вступления Европейской конвенции в силу для России и до настоящего времени большинство правовых принципов Европейской конвенции не были разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который не уделяет столько же внимания Европейской конвенции, как это делается в отношении национального законодательства. В литературе отмечается, что в постановлениях судов общей юрисдикции встречаются следующие проблемы, связанные с применением Европейской конвенции с учетом практики Европейского Суда: отсутствие ссылок на конкретные решения Европейского Суда; нежелание судей применять Европейскую конвенцию по собственной инициативе; недостаточное внимание судов к аргументам сторон, основанным на Европейской конвенции; уклонение суда от применения Европейской конвенции путем подмены предмета спора; применение принципов постановлений Европейского Суда без указания названий последних; отказ в применении постановлений Европейского Суда, вынесенных против других стран, но не Российской Федерации; случаи отказа применения постановлений Европейского Суда, вынесенных до 5 мая 1998 г., на том основании, что Европейская конвенция вступила в силу в отношении России 5 мая 1998 г.; отсутствие единого подхода судов к применению правовых позиций Европейского Суда.

К проблемам применения Европейской конвенции в практике арбитражных судов, согласно существующим исследованиям, относятся: отрицание полномочий арбитражного суда ссылаться на положения Европейской конвенции; отсутствие понимания природы Европейской конвенции как составной части правовой системы Российской Федерации; признание за стороной спора права «писать в Страсбург» как единственной возможности, предоставляемой федеральным законом о ратификации Европейской конвенции; ошибочное мнение о том, что Европейская конвенция не защищает права юридических лиц; отсутствие попыток ознакомиться с практикой Европейского Суда; отсутствие в большинстве случаев собственной инициативы суда в применении Европейской конвенции.

Реализация Европейской конвенции в Российской Федерации также предусматривает пересмотр вынесенных судебных решений на основании решений Европейского Суда по существу соответствующих дел. При этом решения Европейского Суда должны служить ориентиром для государства, которое стремится не допустить нарушений Европейской конвенции и желает скорректировать собственную правоприменительную практику. Основная масса решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, концентрируется вокруг нарушений ряда определенных положений Европейской конвенции (неисполнение решений судов, неразумный срок судебного разбирательства, недозволенные методы предварительного следствия и т.д.). По нашему мнению, добросовестное исполнение Российской Федерацией решений Европейского Суда должно обязательно включать в себя изменение той правоприменительной практики, которая привела к нарушению Европейской конвенции.

Также в связи с острой потребностью формирования устойчивой правоприменительной практики, ориентирующейся на положения Европейской конвенции, следует обратить внимание на проблему обучения (в том числе и представителей государства) стандартам Европейской конвенции в области прав и свобод человека и гражданина, а также распространения в Российской Федерации информации о практике Европейского Суда. Речь идет, во-первых, об установлении порядка перевода и официального опубликования решений Европейского Суда, вынесенных в отношении России. Данное правило может быть закреплено в федеральном законе «Об исполнении решений Европейского Суда». По нашему мнению, перевод решений Европейского Суда, вынесенных в отношении Российской Федерации, на русский язык и их опубликование могут быть возложены на Аппарат Уполномоченного при Европейском Суде. Во-вторых, требуется признать необходимость изучения Европейской конвенции и практики Европейского Суда в рамках самостоятельного и обязательного учебного курса для юридических вузов и факультетов, где ведется подготовка бакалавров, магистров и специалистов в области юриспруденции.

Особое значение для реализации Европейской конвенции в России имеют правовые позиции Конституционного Суда. Для настоящего исследования особый интерес представляют правовые позиции Конституционного Суда, содержащие выводы по результатам толкования тех положений Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют положения Европейской конвенции и Протоколов к ней. По нашему мнению, правовые позиции данной категории могут рассматриваться как выводы Конституционного Суда, направленные на установление конституционного смысла нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции. При этом взаимодействие Конституционного Суда и Европейского Суда должно строиться на основе конструктивного диалога в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией.

Осуществление прав и свобод достигает наивысшего уровня лишь в том случае, если соответствующее государство полноценно выполняет возложенные на него обществом обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Это касается и обязательств Российской Федерации по обеспечению прав и свобод, закрепленных Европейской конвенцией. Приведение законодательства и правоприменительной практики в соответствие с положениями Европейской конвенции, исполнение решений Европейского Суда, введение учебных дисциплин - задачи для государства. Содействие и контроль за их выполнением - задача для гражданского общества, осознанно исповедующего ценности демократии, правового, социального и светского государства, прав и свобод личности. С утверждением этих ценностей будет эффективным конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации»

1. Нормативно правовые акты и документы.

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Устав ООН 1945 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М., 1996.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том2. М., 1997.

5. Конвенция о статусе беженцев 1951 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М., 1997.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М., 1997.

8. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и

9. С. Кривчикова. Том 1. М., 1996.

10. Конвенция ООН против пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1984 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

11. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. //

12. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М., 1996.

13. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М., 1996.

14. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) // Система Гарант Эксперт 2010. Специальный выпуск. Версия 7.04.1.018.

15. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.

16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

17. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

18. Протокол № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст.163.

19. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 28 апреля 1983 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М., 1997.

20. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

21. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5400.

22. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 2000 г. // официальный интернет-сайт международных дого- | воров Совета Европы: www.conventions.coe.int

23. Протокол № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 3 мая 2002 г. // официальный интернет-сайт международных договоров Совета Европы: www.conventions.coe.int

24. Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4.

25. Протокол № 14-бис к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 27 мая 2009 г. // официальный интернет-сайт международных договоров Совета Европы: www.conventions.coe.int

26. Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 г.// официальный интернет-сайт международных договоров Совета Европы: www.conventions.coe.int

27. Декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

28. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

29. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп.)// СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

30. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

31. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

32. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

33. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

34. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

35. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

37. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

38. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

39. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

40. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

42. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

43. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

44. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

45. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

46. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

47. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1428.

48. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.

49. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

50. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

51. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

52. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1915.

53. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425.

54. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

55. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изм. и доп.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

56. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

57. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

58. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. и доп.)// СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

59. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

60. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

61. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

62. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

63. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

64. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 775.

65. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

66. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

67. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

68. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

69. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

70. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

71. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

72. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

73. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1639.

74. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

75. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

76. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

77. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.

78. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

79. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

80. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть I). Ст. 5132.

81. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

82. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

83. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5038.

84. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

85. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

86. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

87. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

88. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

89. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (чЛ). Ст. 3448.

90. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

91. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 3995.

92. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4849.

93. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.

94. Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2756.

95. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

96. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 40Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

97. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.

98. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № ю. Ст. 1127.

99. Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г. № 671 «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных сил Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2676.

100. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. №46 (ч. 2). Ст. 4511.

101. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // СЗ РФ. 2009. № 36. Ст. 4312.

102. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» // СЗ РФ. 2011. № 6. Ст. 852.

103. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 21. Ст. 2930.

104. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 2016 годы)» // СЗ РФ. 2006. № 39. Ст. 4075.

105. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 142 «Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов» // СЗ РФ. 2009. № 9. Ст. 1110.

106. Приказ МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Система Гарант Эксперт 2010. Специальный выпуск. Версия 7.04.1.018.

107. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

108. A.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.

109. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки

110. B.В. Чадаевой» // СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3246.

111. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 934 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи

112. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №2.

113. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. № 24 от 9 февраля 1999 г.

114. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г, № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12.

115. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

116. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // БВС РФ. 2005. № 4.

117. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»// БВС РФ. 2006. № 8.

118. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // www.kremlin.ru/transcripts/1968 официальный интернет-сайт Президента Российской Федерации.

119. Регламент Комитета министров Совета Европы по надзору за исполнением решений и заключением мировых соглашений 2006 г.// www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/Documents/Docref en.asp- официальный интернет-сайт Совета Европы.

120. Резолюция Комитета министров Совета Европы «Исполнение 31 решения Европейского Суда по правам человека, вынесенных против России, и касающихся преимущественно условий содержания в СИЗО» от 4 марта 2010 г. //

121. Ь«рз:/Мссі.сое.іп1/шссі/УіешРос.І8р?іа= 1594417&8іїе=Рв4&ВаскСо1огМегпе^ В9ВРЕЕ&ВаскСо1огІШгапе1=РРСР4Р&ВаскСо1огЬое£еа=РРС679#Р5496 24362 0 официальный интернет-сайт Комитета министров Совета Европы.

122. Заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. № 193/1996 // Ьйр://а55ешЬ1у.соелп1/Мат^а5р?Нпк:=/Роситеп15/Аёор1ес1Тех1Да96/ЕОР1193.htm официальный интернет-сайт Парламентской ассамблеи Совета Европы.

123. A.B. против Нидерландов, решение от 29 января 2002 г.

124. Р против Великобритании, решение от 2 мая 1997 г.

125. G.J. против Люксембурга, решение от 26 октября 2000 г.

126. L.C.B, против Великобритании, решение от 9 июня 1998 г.

127. X против Великобритании, решение по приемлемости от 10 декабря 1976 г.

128. X и Y против Нидерландов, решение от 26 марта 1985 г.

129. Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Великобритании, решение от 24 апреля 1985 г.

130. Абуева и другие против России, решение от 2 декабря 2010 г.

131. В рамках данного списка литературы термин «решение» означает решение Европейского Суда по правам человека по существу дела (также именуемое во многих отечественных источниках как «постановление»).

132. Авдеев и Веряев против России, решение от 9 июля 2009 г.

133. Акдивар (Akdivar) и другие против Турции, решение от 16 сентября 1996 г.

134. Аксой (Aksoy) против Турции, решение от 18 декабря 1996 г.

135. Алексенцева и другие против России, решение от 17 января 2008 г.

136. Аллене де Рибемон (Allenet de Ribemont) против Франции, решение от 10 февраля 1995 г.

137. Арзу Ахмадова и другие против России, решение от 8 января 2009 г.

138. Артико (Artico) против Италии, решение от 13 мая 1980 г.

139. Ассенов (Assenov) и другие против Болгарии, решение от 28 октября 1998 г.

140. Базоркина против России, решение от 27 июля 2006 г.

141. Банкович (Bankovic) и другие против Бельгии и других стран, решение по приемлемости от 12 декабря 2001 г.

142. Барабанщиков против России, решение от 8 января 2009 г.

143. Баранкевич против России, решение от 26 июля 2007 г.

144. Бауманн (Baumann) против Франции, решение от 22 мая 2001 г.

145. Беднов против России, решение от 1 июня 2006 г.

146. Белевицкий против России, решение от 1 марта 2007 г.

147. Белилос (Belilos) против Швейцарии, решение от 29 апреля 1988 г.

148. Бениш (BDnisch) против Австрии, решение от 6 мая 1985 г.

149. Бердзенишвили против России, решение по приемлемости от 29 января 2004 г.

150. Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов, решение от 21 июня 1988 г.

151. Болат (Bolat) против России, решение от 5 октября 2006 г.

152. Боуман (Bowman) против Великобритании, решение от 19 февраля 1998 г.

153. Брандштеттер (Brandstetter) против Австрии, решение от 28 августа 1991 г.

154. Бронёвский (Broniowski) против Польши, решение от 22 июня 2004 г.

155. Броуган (Brogan) и другие против Великобритании, решение от 29 ноября 1988 г.

156. Брумареску (Brumarescu) против Румынии, решение от 28 октября 1999 г.

157. Будаева и другие против России, решение от 20 марта 2008 г.

158. Бургхарц (Burghartz) против Швейцарии, решение от 22 февраля 1994 г.

159. Бурдов против России, решение от 7 мая 2002 г.

160. Бурдов против России (№ 2), решение от 15 января 2009 г.

161. Ваньян против России, решение от 15 декабря 2005 г.

162. Вассерман против России, решение от 18 ноября 2004 г.

163. Вассерман против России (№ 2), решение от 10 апреля 2008 г.

164. Васягин против России, решение от 22 сентября 2005 г.

165. Беликова (Velikova) против Болгарии, решение от 18 мая 2000 г.

166. Веллер (Weller) против Венгрии, решение от 31 марта 2009 г.

167. Вемхофф (Wemhoff) против Германии, решение от 27 июня 1968 г.

168. Вернер (Werner) против Австрии, решение от 24 ноября 1997 г.

169. Видал (Vidal) против Бельгии, решение от 22 апреля 1992 г.

170. Винтерверп (Winterwerp) против Нидерландов, решение от 24 октября 1979 г.

171. Владимир Соловьев против России, решение от 24 мая 2007 г.

172. Гавриленко против России, решение от 15 февраля 2007 г.

173. Гарабаев против России, решение от 7 июня 2007 г.

174. Гарсиа Руиз (Garcia Ruiz) против Испании, решение от 21 января 1999 г.

175. Гартукаев против России, решение от 13 декабря 2005 г.

176. Гинчо (Guincho) против Португалии, решение от 10 июля 1984 г.

177. Гойгова против России, решение от 4 октября 2007 г.

178. Голдер (Golder) против Великобритании, решение от 21 февраля 1975 г.

179. Градингер (Gradinger) против Австрии, решение от 23 октября 1995 г.

180. Гулуева и другие против России, решение от 11 февраля 2010 г.

181. Густафссон (Gustafsson) против Швеции, решение от 25 апреля 1996 г.

182. Гуэрра (Guerra) и другие против Италии, решение от 19 февраля 1998 г.

183. Даджен (Dudgeon) против Великобритании, решение от 22 октября 1981 г.

184. Дания, Норвегия, Швеция и Нидерланды против Греции (Greek case), решение по приемлемости от 24 января 1968 г.

185. Девеер (Deweer) против Бельгии, решение от 27 февраля 1980 г.

186. Дедовский и другие против России, решение от 15 мая 2008 г.

187. Демадес (Demades) против Турции, решение от 31 июля 2003 г.65. ч Денизчи (Denizci) и другие против Кипра, решение от 23 мая 2001 г.

188. Де Вильде, Оомс и Версип (De Wilde, Ooms and Versyp) против Бельгии, решение от 18 июня 1971 г.

189. Денис Васильев против России, решение от 17 декабря 2009 г.

190. Джеймс (James) и другие против Великобритании, решение от 21 февраля 1986 г.

191. Джон Мюррей (John Murray) против Великобритании, решение от 8 февраля 1996 г.

192. Долгова против России, решение от 2 марта 2006 г.

193. Домбо Бехеер (Dombo Beheer) против Нидерландов, решение от 27октября 1993 г.

194. Доорсон (Doorson) против Нидерландов, решение от 26 марта 1996 г.

195. Дугоз (Dougoz) против Греции, решение от 6 марта 2001 г.

196. Дюндин против России, решение от 14 октября 2008 г.

197. Еманакова против России, частичное решение по приемлемости от 13 сентября 2001 г.

198. Ершова против России, решение от 8 апреля 2010 г.

199. Иатридис (Iatridis) против Греции, решение от 25 марта 1999 г.

200. Илашку (Ilascu) и другие против Молдовы и России, решение от 8 июля 2004 г.

201. Ильхан (Ilhan) против Турции, решение от 27 июня 2000 г.

202. Имакаева против России, решение от 9 ноября 2006 г.

203. Имбриоша (Imbrioscia) против Швейцарии, решение от 24 ноября 1993 г.

204. Институт Отто-Премингер (Otto-Preminger-Institut) против Австрии, решение от 20 сентября 1994 г.

205. Исаева, Юсупова и Базаева против России, решение от 25 февраля 2005 г.

206. Йерсилд (Jersild) против Дании, решение от 23 сентября 1994 г.

207. Йохансен (Johansen) против Норвегии, решение от 27 июня 1996 г.

208. Казакевич и еще 9 «военных пенсионеров» против России, решение от 14 января 2010 г.

209. Калантари (Kalantari) против Германии, решение от 11 октября 2001 г.

210. Калашников против России, решение от 15 июля 2002 г.

211. Кальсеррада Форньелес и Кабеса Мато (Calcerrada Fórmeles and Cabeza Mato) против Испании, решение по приемлемости от 6 июля 1992 г.

212. Камензинд (Camenzind) против Швейцарии, решение от 16 декабря 1997 г.

213. Кардо (Cardot) против Франции, решение от 19 марта 1991 г.

214. Кар л-Людвиг и Лоренц Габсбург-Лотринген (Carl-Ludwig and Lorenz Habsburg-Lothringen) против Австрии, решение по приемлемости от 14 декабря 1989 г.

215. Кваранта (Quaranta) против Швейцарии, решение от 24 мая 1991 г.

216. Киган (Keegan) против Ирландии, решение от 26 мая 1994 г.

217. Кимля и другие против России, решение от 1 октября 2009 г.

218. Класс (Klass) и другие против Германии, решение от 6 сентября 1978 г.

219. Климентьев против России, частичное решение по приемлемости от 17 сентября 2002 г.

220. Коккинакис (Kokkinakis) против Греции, решение от 25 мая 1993 г.

221. Колчинаев против России, решение от 17 декабря 2009 г.

222. Кононов (Kononov) против Латвии, решение от 17 мая 2010 г.

223. Константин Маркин против России, решение от 7 октября 2010 г.

224. Копылов против России, решение от 29 июля 2010 г.

225. Кормачева против России, решение от 29 января 2004 г.

226. Кот против России, решение от 18 января 2007 г.

227. Краснов и Скуратов против России, решение от 19 июля 2007 г.

228. Кристин Гудвин (Christine Goodwin) против Великобритании, решение от 11 июля 2002 г.

229. Кромбах (Krombach) против Франции, решение от 13 февраля 2001 г.

230. Круз Варас (Cruz Varas) и другие против Швеции, решение от 20 марта 1991 г.

231. Кузнецов и другие против России, решение от 11 января 2007 г.

232. Кульков и другие против России, решение от 8 января 2009 г.

233. Куме (Соете) и другие против Бельгии, решение от 22 июня 2000 г.

234. Курт (Kurt) против Турции, решение от 25 мая 1998 г.

235. Кьелдсен, Буек Мадсен и Педерсен (Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen) против Дании, решение от 7 декабря 1976 г.

236. Кэмпбелл и Козанс (Campbell and Cosans) против Великобритании, решение от 25 февраля 1982 г.

237. Лабзов против России, частичное решение по приемлемости от 28 февраля 2002 г.

238. Лабита (Labita) против Италии, решение от 6 апреля 2000 г.

239. Лангборгер (Langborger) против Швеции, решение от 22 июня 1989 г.

240. Леандер (Leander) против Швеции, решение от 26 марта 1987 г.

241. Ледяева, Доброхотова, Золотарева и Ромашина против России, решение от 26 октября 2006 г.

242. Лингенс (Lingens) против Австрии, решение от 8 июля 1986 г.

243. Лоизиду (Loizidou) против Турции, решение от 18 декабря 1996 г.

244. Лопез Остра (Lopez Ostra) против Испании, решение от 9 декабря 1994 г.

245. Лоулесс (Lawless) против Ирландии (№ 1), решения от 14 ноября 1960 г., 1 июля 1961 г.

246. Лукач против России, решение по приемлемости от 16 ноября 1999 г.

247. Льянова и Алиева против России, решение от 2 октября 2008 г.

248. Людике, Белкасем и Коч (Luedicke, Belcasem and Кос) против Германии, решение от 28 ноября 1978 г.

249. Маккаллум (McCallum) против Великобритании, решение от 30 августа 1990 г.

250. Макканн (МсСапп) и другие против Великобритании, решение от 27 сентября 1995 г.

251. Маматкулов и Аскаров (Mamatkulov and Askarov) против Турции, решение от 4 февраля 2005 г.

252. Мануссакис (Manoussakis) и другие против Греции, решение от 26 сентября 1996 г.

253. Маркс (Marckx) против Бельгии, решение от 13 июня 1979 г.

254. Маслова и Налбандов против России, решение от 24 января 2008 г.

255. Мастроматтео (Mastromatteo) против Италии, решение от 24 октября 2002 г.

256. Матье-Моэн и Клерфейт (Mathieu-Mohin and Clerfayt) против Бельгии, решение от 2 марта 1987 г.

257. Менешева против России, решение от 9 марта 2006 г.

258. Михеев против России, решение от 26 января 2006 г.

259. Моисеев против России, решение от 9 октября 2008 г.

260. Московское отделение Армии Спасения против России, решение от 5 октября 2006 г.

261. Муминов против России, решение от 11 декабря 2008 г.

262. Мусиханова и другие против России, решение от 4 декабря 2008 г.

263. Мустаким (Moustaquim) против Бельгии, решение от 18 февраля 1991 г.

264. Мюллер (Muller) и другие против Швейцарии, решение от 24 мая 1988 г.

265. Наумов (Naumov) против Албании, решение по приемлемости от 4 января 2005 г.

266. Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии (National Union of Belgian Police), решение от 27 октября 1975 г.

267. Никитин против России, решение от 20 июля 2004 г.

268. Нимитц (Niemietz) против Германии, решение от 16 декабря 1992 г.

269. Нина Казьмина и другие против России, решение от 13 января 2009 г.

270. Обершлик (Oberschlick) против Австрии, решение от 23 мая 1991 г.

271. Обухова против России, решение от 8 января 2009 г.

272. Объединенная коммунистическая партия Турции (United Communist Party) и другие против Турции, решение от 30 января 1998 г.

273. Оджалан (Ocalan) против Турции, решение от 12 марта 2003 г.

274. Олссон (Olsson) против Швеции, решение от 24 марта 1988 г.

275. Организация «Платформа «Врачи за жизнь» (Plattform "Arzte für das Leben") против Австрии, решение от 21 июня 1988 г.

276. Осман (Osman) против Великобритании, решение от 28 октября 1998 г.

277. Пакелли (Pakeiii) против Германии, решение от 25 апреля 1983 г.

278. Папамихалопулос (Papamichalopoulos) и другие против Греции, решение от 31 октября 1995 г.

279. Паугер (Pauger) против Австрии, решение от 28 мая 1997 г.

280. Пафитис (Pafitis) и другие против Греции, решение от 26 февраля 1998 г.

281. Пелиссьер и Сасси (Pelissier and Sassi) против Франции, решение от 25 марта 1999 г.

282. Пищальников против России, решение от 24 сентября 2009 г.

283. Погосян (Poghosyan) против Грузии, решение от 24 февраля 2009 г.

284. Полуфакин и Чернышев против России, решение от 25 сентября 2008 г.

285. Посохов против России, решение от 4 марта 2003 г.

286. Президентская партия Мордовии против России, решение от 5 октября 2004 г.165. «Прессос Компания Навьера А.О.» (Pressos Compania Naviera S.A.) и другие против Бельгии, решение от 20 ноября 1995 г.

287. Претто (Pretto) и другие против Италии, решение от 8 декабря 1983 г.

288. Пьермонт (Piermont) против Франции, решение от 27 апреля 1995 г.

289. Пьерсак (Piersack) против Бельгии, решение от 1 октября 1982 г.

290. Ракевич против России, решение от 28 октября 2003 г.

291. Ранцев против Кипра и России, решение от 7 января 2010 г.

292. Ремли (Remli) против Франции, решение от 23 апреля 1996 г.

293. Рибич (Ribitsch) против Австрии, решение от 4 декабря 1995 г.

294. Рис (Rees) против Великобритании, решение от 17 октября 1986 г.

295. Российская консервативная партия предпринимателей и другие против России, решение от 11 января 2007 г.

296. Рябов и 151 «привилегированный пенсионер» против России, решение от 17 декабря 2009 г.

297. Рябых против России, решение от 24 июля 2003 г.

298. Сабанчиева и другие против России, решение по приемлемости от 6 ноября 2008 г.

299. Сайентологическая церковь г. Москвы против России, решение от 5 апреля 2007 г.

300. Салатхановы против России, решение от 16 октября 2008 г.

301. Салман (Salman) против Турции, решение от 27 июня 2000 г.

302. Салманов против России, решение от 31 июля 2008 г.

303. Саундерс (Saunders) против Великобритании, решение от 17 декабря 1996 г.

304. Сельджук и Аскер (Selcuk and Asker) против Турции, решение от 24 апреля 1998 г.

305. Скоццари и Джунта (Scozzari and Giunta) против Италии, решение от 13 июля 2000 г.

306. Сливенко (Slivenko) против Латвии, решение от 9 октября 2003 г.

307. Смирновы против России, решение от 24 июля 2003 г.187. «Совтрансавто Холдинг» (Sovtransavto Holding) против Украины, решение от 25 июля 2002 г.

308. Социалистическая партия (The Socialist Party) и другие против Турции, решение от 25 мая 1998 г.

309. Спорронг и Лоннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции, решение от 23 сентября 1982 г.

310. Стамулакатос (Stamoulakatos) против Великобритании, решение по приемлемости от 9 апреля 1997 г.

311. Стамулакатос (Stamoulakatos) против Греции, решение по приемлемости от 9 ноября 1999 г.

312. Стьерна (Stjerna) против Финляндии, решение от 25 ноября 1994 г.

313. Тан (Tan) против Турции, решение от 6 июля 2007 г.

314. Танрикулу (Tanrikulu) против Турции, решение от 8 июля 1999 г.

315. Тарариева против России, решение от 14 декабря 2006 г.

316. Татишвили против России, решение от 22 февраля 2007 г.

317. Текин (Tekin) против Турции, решение от 9 июня 1998 г.

318. Тимишев против России, решение от 13 декабря 2005 г.

319. Тимофеев против России, решение от 23 октября 2003 г.

320. Трепашкин против России, решение от 19 июля 2007 г.

321. Тумилович против России, решение по приемлемости от 22 июня 1999 г.

322. Уикс (Weeks) против Великобритании, решение от 2 марта 1987 г.

323. Унтерпертингер (Unterpertinger) против Австрии, решение от 24 ноября 1986 г.

324. Уэлч (Welch) против Великобритании, решение от 9 февраля 1995 г.

325. Фадеева против России, решение от 9 июня 2005 г.

326. Федотов против России, решение от 25 октября 2005 г.

327. Федотова против России, решение от 13 апреля 2006 г.

328. Феррантелли и Сантанджело (Ferrantelli and Santangelo) против Италии, решение от 7 августа 1996 г.

329. Финдли (Findlay) против Великобритании, решение от 25 февраля 1997 г.

330. Фоти (Foti) и другие против Италии, решение от 10 декабря 1982 г.

331. Халидова и другие против России, решение от 2 октября 2008 г.

332. Хатжианастасиу (Hatjianastasiou) против Греции, решение по приемлемости от 4 апреля 1990 г.

333. Хациева и другие против России, решение от 17 января 2008 г.

334. Хашиев и Акаева против России, решение от 24 февраля 2005 г.

335. Хентрич (Hentrich) против Франции, решение от 22 сентября 1994 г.

336. Хорнсби (Hornsby) против Греции, решение от 19 марта 1997 г.

337. Хоффман (Hoffmann) против Австрии, решение от 23 июня 1993 г.

338. Худобин против России, решение от 26 октября 2006 г.

339. Худоеров против России, решение от 8 ноября 2005 г.

340. Хэндисайд (Handyside) против Великобритании, решение от 7 декабря 1976 г.

341. Чахал (Chahal) против Великобритании, решение от 15 ноября 1996 г.

342. Чемодуров против России, решение от 31 июля 2007 г.

343. Черепков против России, решение по приемлемости от 25 января 2000 г.

344. Чонка (Сопка) против Бельгии, решение от 5 февраля 2002 г.

345. Шассанью (Chassagnou) и другие против Франции, решение от 29 апреля 1999 г.

346. Штукатуров против России, решение от 27 марта 2008 г.

347. Эйри (Airey) против Ирландии, решение от 9 октября 1979 г.

348. Экле (Eckle) против Германии, решение от 15 июля 1982 г.

349. Эстамиров и другие против России, решение от 12 октября 2006 г.

350. Якишан (YakiDan) против Турции, решение от 6 марта 2007 г.

351. I. Монографии, справочные издания, учебные пособия, статьи.

352. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Учебное пособие. М., 2007.

353. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. В 2 т. Т. 1. М., 2006.

354. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М., 2000.

355. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. Часть I. М., 2002.

356. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. М., 2003.

357. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 томах. Т. 1. М., 1981.

358. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

359. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

360. Алисиевич Е.С. Автономное значение правовых понятий в практике толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 2005. № 8.

361. Алисиевич Е.С. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как источник российского права // Права человека и современное государственно-правовое развитие. М., 2007.

362. Алисиевич Е.С., Николаев A.M. Реформа Европейского Суда по правам человека: сложный путь к повышению эффективности контрольного механизма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2009. № 5.

363. Ануфриева Л.П. Применение в РФ международно-правовых норм// Закон и право. 2004. № 10.

364. Анцилотти Д. Курс международного права. Т. 1. М., 1961.

365. Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. Сборник докладов. М., 2001.

366. Бауринг Б. Российская Федерация, Протокол № 14 (и 14-бис) и борьба за душу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

367. Бауринг Б. Россия, Совет Европы и права человека // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2001.

368. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2001.

369. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации. В вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2010.

370. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации: Учебное пособие с альбомом схем. М., 2009.

371. Берестнев Ю.Ю. Европейские стандарты и реформирование российской правовой системы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2001.

372. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М., 2003.

373. Беше-Головко К. Рене Кассен (1887 1976): его творчество - его жизнь // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

374. Биштыга А. Европейский суд по правам человека / Науч. ред. А.Е. Вашкевич. Минск, 2000.

375. Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

376. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

377. Боднар А. Эффективность европейской Конвенции по правам человека в Польше // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).

378. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6.

379. Бордунов В.Д. Гражданин против государства в Европейском суде по правам человека / В.Д. Бордунов; Рос. ун-т Дружбы народов, Коллегия адвокатов «Джон Тайнер и партнеры». М., 2005.

380. Броунли Я. Международное право. Книга первая. М., 1977.

381. Бурков A.JI. Конвенция о защите прав человека в судах России / A.JI. Бурков; предисл. А.И. Ковлер. М., 2010.

382. Бурков A.JI. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

383. Буткевич В.Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977.

384. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

385. Валерий Зорькин готов к обороне национального правового суверенитета // Коммерсант. № 215/П (4515) от 22 ноября 2010 года.

386. Вархаловски К. Право на свободу мысли, совести и религии в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Варшава, 2005.

387. Васильева C.B. Конституционно-правовой статус политической оппозиции. М., 2010.

388. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

389. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.

390. Виноградов М.В. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: российский опыт // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

391. Виноградов М.В. Право осужденного на доступ к правосудию в гражданском процессе // Российское правосудие. 2009. № 10 (42).

392. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н.В. Витрук. 3-е изд., пере-раб. и доп. М., 2011.

393. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М., 2008.

394. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

395. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997.

396. Вонсек-Вядерек М. Право на справедливое судебное разбирательство в свете статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Варшава, 2005.

397. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. Под ред. О.В. Исаенковой. М., 2010.

398. Врубель А. Свобода собраний и ассоциаций на основании статьи 11 Европейской конвенции. Варшава, 2005.

399. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернавский А.Г. Конституционное право современной России. М., 2001.

400. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

401. Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998.

402. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

403. Гарлицкий JI. Судебные совещания в страсбургской перспективе // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

404. Герардс Я., Сенден X. Структура основных прав и Европейский Суд по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).

405. Гетьман-Павлова И.В. Международное право: учебник. М., 2006.

406. Гладышева С.С. Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд Российской Федерации: сотрудничество по горизонтали или вертикальный контроль? // Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. М., 2006.

407. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

408. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

409. Глотов С.А., Кочетков В.В., Сальников C.B., Ходусов A.A. Европейская социальная хартия: право Совета Европы и российская практика / Под ред. д.ю.н., проф. С.А. Глотова. М., 2010.

410. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов / Институт Национальной Стратегии Реформ. М., 2001.

411. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар, 2000.

412. Голубок С.А. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П: есть ли суд после Суда?// Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).

413. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

414. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

415. Госдума сорвала реформу Евросуда // Коммерсант. № 239 (3570) от 21 декабря 2006 года.

416. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Рудинского. 2-е изд.- М., 2006.

417. Гревцова Т.П. Международный договор в системе источников советского внутригосударственного права. СЕМП, 1963. М., 1965.

418. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие / В.А. Давыдов. М., 2006.

419. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие. М., 2000.

420. Девятова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М., 2010.

421. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. М., 1996.

422. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. М., 1997.

423. Деменева А.В. Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека: количество, не переходящее в качество // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

424. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2004.

425. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

426. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

427. Дискриминация вне закона: Сборник документов / Отв. ред. А.Я. Капустин. М., 2003.

428. Дмитриев Ю.А. Свобода манифестаций в СССР. М., 1991.

429. Дмитриев Ю.А. Юридическая педагогика. Курс лекций. М., 2008.

430. Думское большинство склоняется к меньшему злу // Коммерсант. № 229 (4284) от 8 декабря 2009 года.

431. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: итоги и перспективы: материалы Международной научно-практической информации, 20-21 октября 2010 г. / под ред. Т.А. Сошниковой. М., 2010.

432. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2003.

433. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / пер. А.О. Четверикова; под ред. С.Ю. Каш-кина. М., 2008.

434. Европейский суд пожаловался на Россию Конституционному// Коммерсант. № 36/П (4091) от 2 марта 2009 года.

435. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Председатель редакционной коллегии доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. М., 2000.

436. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

437. Европейское международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов. М., 2005.

438. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2005.

439. Евросчетчик // Новая газета. № 39 от 15 апреля 2009 года.

440. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2008.

441. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994- 2005 гг. (Текст). Новосибирск, 2006.

442. Еременко Ю.П. Нормы советских конституций. Саратов, 1968.

443. Еременко Ю.П. Политические и правовые аспекты реализации Конституции СССР // Конституционная система развитого социализма. М., 1980.

444. Ершов В.В. Источники и формы российского права // Российское правосудие. 2009. № 6 (38).

445. Ершов В.В., Ершов В.В. Конституция Российской Федерации как фундаментальный нормативный правовой акт, содержащий основополагающие принципы и нормы российского права, подлежащие прямому применению // Российское правосудие. 2009. № 2 (34).

446. Ескина Л.Б. Российская Конституция: развитие или реформирование? // Проблемы развития российской Конституции: Сборник статей / Под ред. Л.Б. Ескиной. СПб., 2002.

447. Заграница поможет? // Российская газета. № 11 (5090) от 21 января 2010 года.

448. Защита прав человека. Сборник документов. 1998 2000. М., 2001.

449. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

450. Зивс С.Л. Конституция СССР в системе советского законодательства // Советское государство и право. 1978. № 6.

451. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006.

452. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М., 2010.

453. Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 2008.

454. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. № 5325 (246) от 29 октября 2010 года.

455. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке / В.Д. Зорькин. 2-е изд., доп. М., 2008.

456. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980.

457. Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.

458. Игнатенко Г.В. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: сб. научных публикаций за сорок лет (1972-2011 годы) / Г.В. Игнатенко. М., 2012.

459. Ильин Ю.Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире / Ю.Д. Ильин. М., 2007.

460. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Науч. редактор С.С. Алексеев. Саратов, 1980.

461. Исмаилов И.А. Правовое государство. СПб., 2003.

462. Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Свердловск, 1980.

463. Каминьски И.Ц. Свобода выражения мнения в Европейской конвенции по правам человека. Варшава, 2005.

464. Канашевский В.А. Нормы международного права и гражданское законодательство России. М., 2004.

465. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

466. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации / В.А. Карташкин. М., 2009.

467. Кашкин С.Ю. Введение в право Европейского Союза: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А., Четвериков А.О. М., 2010.

468. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008.

469. Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

470. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

471. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 1.

472. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.

473. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998.

474. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

475. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М., 2002.

476. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Гл. ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

477. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд. М., 2002.

478. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009.

479. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. Сборник документов. М., 2000.

480. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

481. Конституционное право России: курс лекций / С.И. Некрасов, Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев и др.; отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2007.

482. Конституционное право России. Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М., 2003.

483. Конституционное право Российской Федерации. Екатеринбург. 1995.

484. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. М., 2000.

485. Конституционно-правовые аспекты реализации в Российской Федерации Европейской Социальной Хартии. Научное исследование под общей редакцией С.А. Глотова. М., 2005.

486. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) // Под ред. д.ю.н., проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2009.

487. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

488. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

489. Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М., 2006.

490. Конюхова И.А. (Умнова). Проблемы взаимодействия конституционного права и международного публичного права // Российское правосудие. 2009. № 5 (37).

491. Коротеев К.Н. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (московский период) // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

492. Коток В.Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран // Конституционное право социалистических стран. М., 1963.

493. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

494. Кузьминых Н.В. Институт уполномоченного по правам человека (омбудсмана) в странах содружества независимых государств (СНГ): Монография. М., 2005.

495. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

496. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

497. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

498. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

499. Лаптев П.А. Европейские стандарты правосудия в российской судебной системе // Российское правосудие. 2008. № 5 (25).

500. Лаптев П.А. Международный договор Российской Федерации и Конституция Российской Федерации: проблема иерархии // Российская юстиция. 2009. № 2.

501. Лаптев П.А., Девятко А.Ю. Эффективность расследования и обстоятельства, исключающие ответственность и наказуемость деяния // Российское правосудие. 2007. № 8 (16).

502. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

503. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958.

504. Левитан K.M. Юридическая педагогика: учебник / K.M. Левитан. М, 2008.

505. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Под ред. К.А. Экштайна. М., 2000.

506. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961.

507. Лобов М. Контроль за исполнением решений Европейского суда // Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сб. ст. и док. / Под общей ред. A.B. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург. 2001.

508. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение / Е.А. Лукашева. М., 2009.

509. Лукашевич В.А. Европейский консенсус в практике Европейского Суда по правам человека: институциональные и интерпретативные аспекты // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. № 4 (71).

510. Лукашук И.И. Конституции государств и международное право. М., 1998.

511. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2007.

512. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

513. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

514. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.

515. Лучин В.О. Источники советского государственного права. Куйбышев, 1976.

516. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

517. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

518. Люббе-Вольфф Г. Европейский Суд по правам человека и национальные суды: дело Герполю // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сборник докладов. М., 2006.

519. Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: право, прецеденты, комментарии: Научно-практическое пособие. Киев, 2006.

520. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе России. Тюмень, 1998.

521. Марочкин С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе Российской Федерации // Правоведение. 1997. № 3.

522. Марусин И.С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004.

523. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

524. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2.

525. Матвеева Т.Д. Международное право: Курс лекций. Издание третье, дополненное, стереотипное. М., 2008.

526. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. Научно-практическое исследование Центра содействия международной защите под руководством К.А. Москаленко. М., 2001.

527. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

528. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; Адвокатская палата Московской обл., Науч.-методический совет; авт.-сост. С.И. Добровольская; отв. ред. Ю.М. Боровков. М., 2007.

529. Мешера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права//Правоведение. 1963. № 1.

530. Мик Ц. Введение в международное право в области защиты прав человека. Варшава, 2001.

531. Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. М., 1968.

532. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Под ред. B.JI. Полякова. Саратов, 1982.

533. Миронов О.О. Механизм действия Советской Конституции. Красноярск, 1988.

534. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

535. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

536. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

537. Назаров Б.Л. Право в системе социальных связей. М., 1975.

538. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.

539. Небоевые потери // Российская газета. № 128 (4952) от 15 июля 2009 года.

540. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд. М., 1999.

541. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

542. Николаев A.M. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации. Монография. М., 2011.

543. Новицки М. Права человека. Что входит, а что не входит в это понятие? Запись лекции, прочитанной на Международной летней школе по правам человека в сентябре 1998 г. Варшава, 2005.

544. Нуссбергер А. Восстановление Вавилонской башни. Европейский Суд по правам человека и многообразие правовых культур // Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия: Сборник докладов. М., 2007.

545. Образование в области прав человека в России, включая образование в области профилактики ВИЧ/СПИДа: аналитический отчет. / Под ред. А .Я. Азарова. М., 2008.

546. Обращение в Европейский Суд по правам человека / Под общ. ред. Ф. Лича. М., 2006.

547. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.

548. Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. / Б.И. Осминин. М., 2010.

549. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. Монография / Б.И. Осминин. М., 2006.

550. Основин B.C. Нормы советского государственного права. М., 1963.

551. Осятыньский В. Права человека в перспективе XXI века. Варшава, 2002.

552. Павленко Е.М. Формирование культуры прав человека и конституционного правосознания в современной России. Монография. М., 2008.

553. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974.

554. Пахоменко В. Геноцид исчерпан? // Новая газета. № 1 (1704) от 12 января 2011 года.

555. Переплеснина Е.М. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской правовой системы // Российское правосудие. 2008. № 3 (23).

556. Петранов Б. Правовое государство и международное сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991.

557. Поупражнялись в плюрализме // Независимая газета. № 279 (3959) от 21 декабря 2006 года.

558. Права человека в международном и российском праве: курс лекций / О.О. Миронов и др.; отв. ред.: О.О. Миронов.; Центр прав человека и юве-нальной юстиции Российского гос. социального ун-та. М., 2007.

559. Права человека и процессы глобализации современного мира/ отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2007.

560. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М., 2003.

561. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

562. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 2 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1987.

563. Право на свободу и личную неприкосновенность: европейские стандарты и российская практика / Под общ. ред. A.B. Деменевой. Екатеринбург, 2005.

564. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008.

565. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству / Флоранс Бенуа-Ромер, Хайнрих Клебес. М., 2007.

566. Президент предложил перевесить вывески в судебных инстанциях // Коммерсант. № 1 (4301) от 11 января 2010 года.

567. Придворов H.A., Тихонова E.B. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России Текст. / H.A. Придворов, Е.В. Тихонова. М., 2007.

568. Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. A.J1. Буркова. Екатеринбург, 2006.

569. Проблемы изучения права Совета Европы в системе российского юридического образования. М., 2003.

570. Программа курса «История, теория и практика прав человека»// Государство и право. 1992. № 10.

571. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации: науч. издание / Т.М. Пряхина; науч. ред. В.О. Лучин. М., 2006.

572. Пугина O.A. Особенности применения норм международного права в российском судопроизводстве // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / Ред. В.М. Сырых. М., 2007.

573. Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX- XX веков. СПб., 2004.

574. Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М., 2005.

575. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. Ответственный редактор доктор юридических наук Е.А. Лукашева. М., 1983.

576. Рейди Э., Разумов С.А., Берестнев Ю.Ю. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 3. Запрещение пыток. М., 2002.

577. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. М., 2004.

578. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб., 2003.

579. Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналит. обзор. М., 2008.

580. Россию вызывают на бис // Коммерсант. № 76 (4131) от 28 апреля 2009 года.

581. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2001.

582. Руденко P.A. Судебные речи и выступления / Под ред. A.M. Рекун-кова. М., 1987.

583. Рудинский Ф.М. Наука прав человека: предмет, функции, современные методологические проблемы // Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006.

584. Рудинский Ф.М. О предмете и методе курса «Права человека»// Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006.

585. Рудинский Ф.М. О преподавании учебного курса «Права человека» // Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006.

586. Рудинский Ф.М., Гаврилова Ю.В., Крикунова A.A., Сошникова Т.А. Экономические и социальные права человека и гражданина: современные проблемы теории и практики. Под общей редакцией Ф.М. Рудинского. М., 2009.

587. Середа Е.В. Актуальные проблемы правового просвещения в Российской Федерации // Новое в российском и международном праве / Институт национальной стратегии реформ. Вып.2 / Коллектив авторов. Под ред. проф. С.А. Глотова и проф. В.П. Сергеева. М., 2003.

588. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

589. Скуратов Ю.И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика // Советское государство и право. 1989. № 7.

590. Совет Европы и защита прав человека. Страсбург, 2001.

591. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. М., 2002.

592. Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. М., 2005.

593. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002.

594. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах: Сборник документов. М., 2000.

595. Станьдо-Кавецка Б. Решения Европейского Суда по правам человека, связанные с нарушениями статьи 3 Европейской конвенции. Варшава, 2005.

596. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.

597. Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Советское государство и право. 1978. № 12.

598. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе, 1989-1990. М., 1991.

599. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995.

600. Стумбина Э.Я., Кузнецов A.B., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции: (Государственно-правовой аспект). Под ред. Э.Я. Стумбиной. Рига, 1984.

601. Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

602. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

603. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.

604. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Московский журнал международного права. 1994. № 4.

605. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999.

606. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995.

607. Тихомиров Ю.А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. 1993. №3.

608. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

609. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Советское государство и право. 1993. № 8.

610. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.

611. Толстых В.Л. Решения международных судов и правовая система Российской Федерации // Российское правосудие. 2008. № 3 (23).

612. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. М., 2006.

613. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001.

614. Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском Суде по правам человека. М., 2007.

615. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

616. Усенко Е.Т. Очерки теории международного права. М., 2008.

617. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., 1965.

618. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.

619. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

620. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

621. Хабриева Т.Я., Волкова Н.С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

622. Хайд Ч.Ч. Международное право. Его толкование и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 1. М., 1950.

623. Хлестов О.Н. Россия и международное право (в свете новой Конституции) // Дипломатический вестник. 1995. № 9.

624. Цимбалова Я.Ю., Лаптев П.А. Россия в Европейском Суде по правам человека: некоторые статистические данные // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).

625. Цимбалова Я.Ю., Лаптев П.А. Россия в Европейском Суде по правам человека: некоторые статистические данные за 2010 год // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2 (81).

626. Черниченко C.B. Личность и международное право. М., 1974.

627. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999.

628. Черчилль У. Мускулы мира. М., 2002.

629. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.

630. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

631. Шафир М.А. Механизм и основные сферы действия советской Конституции // Советское государство и право. 1979. № 10.

632. Шульженко Ю.Л. Форма российской конституции и ее толкование // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

633. Шургалин М. Политика России в Совете Европы на современном этапе // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2001.

634. Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции Российской Федерации как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека и гражданина // Российское правосудие. 2008. № 3 (23).

635. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982.

636. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

637. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. М., 2004.

638. Эллиотт М. Соединенное Королевство: «война с террором» по-британски. Задержание и депортация подозреваемых в терроризме // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 3 (76).

639. Энтин M.JI. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004 2005 годах: Монография. СПб., 2006.

640. Энтин M.JI. В поисках партнерских отношений И: Россия и Европейский союз в 2006 2008 годах: монография. / M.JI. Энтин. М., 2009.

641. Энтин M.JI. В поисках партнерских отношений III: Россия и Европейский союз в 2008 2009 годах: монография. / Марк Энтин. М., 2010.

642. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997.

643. Эрделевский A.M. Обращение в Европейский Суд. М., 1999.

644. Эффективность правовых норм. М., 1980.

645. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского Суда по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2008.

646. Абдулаев М.И. Соотношение международного и внутригосударственного права. Дисс. . к.ю.н. СПб., 1992.

647. Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как правомочие Европейского Суда по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2006.

648. Аметистов Э.М. Факторы имплементации норм международного права (на примере международных норм о труде). Дисс. . д.ю.н. М., 1983.

649. Антропов P.A. Роль Европейского Суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2002.

650. Бочарова E.H. Реализация решений европейских международных органов в национальной правовой системе. Дисс. . к.ю.н. М., 2009.

651. Буткевич В.Г. Советская Конституция и международный договор. Автореф. дисс. . к.ю.н. Киев, 1972.

652. Васильева Н.В. Политические права иностранных граждан в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005.

653. Васильева Т.А. Миграционная политика, гражданство и статус иностранцев в странах западной демократии (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 2010.

654. Виноградов М.В. Защита в Европейском Суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2010.

655. Гаврилов B.B. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Дисс. . д.ю.н. Владивосток, 2005.

656. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Дисс. Л. д.ю.н. Саратов, 1999.

657. Голубок С.А. Право на свободные выборы: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и формирование международно-правовых стандартов Содружества Независимых Государств. Дисс. . к.ю.н. СПб., 2010.

658. Деменева A.B. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2010.

659. Евстифеев Д.М. Конституционно-правовые интересы личности в Российской Федерации (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2007.

660. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов, 2000.

661. Квитко Н.И. Обеспечение в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский Суд по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2005.

662. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: Понятие, содержание, механизм защиты. Дисс. . д.ю.н. Саратов, 2002.

663. Корнилина A.A. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на российское законодательство и правоприменительную практику. Дисс. . к.ю.н. М., 2003.

664. Костылева Е.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты. Дисс. . к.ю.н. М., 2008.

665. Красиков Д.В. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека: принцип субсидиарности. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2004.

666. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Дисс. . к.ю.н. Казань, 2001.

667. Курлаева Е.И. Юридическое образование и формирование профессионального сознания юристов. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2005.

668. Лаптев П.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия). Автореф. дисс. . к.ю.н. Владимир, 2006.

669. Липкина H.H. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные свободы. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2008.

670. Матвеев Д.Ю. Европейские правовые стандарты в правовой системе Российской Федерации: Конституционно-правовой анализ. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2003.

671. Метлова И.С. Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

672. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы. Дисс. . д.ю.н. Казань, 2000.

673. Моторова О.Ю. Приоритетное применение международно-правовых норм как вариант их непосредственного действия в правовой системе государства. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2007.

674. Насардинов Д.С. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М., 2003.

675. Обухова Е.С. Интеграция Российской Федерации в европейское правовое пространство в контексте деятельности Европейского Суда по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2006.

676. Осман-заде С.Ш. Деятельность Европейского Суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов Совета Европы. Дисс. . к.ю.н. М., 2001.

677. Перчаткина С.А. Реализация решений Европейского Суда по правам человека органами судебного конституционного контроля: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2011.

678. Петренко Е.Г. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия России и Совета Европы в области контрольных механизмов и институтов по соблюдению прав и свобод человека. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2003.

679. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан. Дисс. . д.ю.н. М., 1980.

680. Русов А.Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2006.

681. Садчикова О.В. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики. Дисс. . к.ю.н. М., 2009.

682. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 1999.

683. Самович Ю.В. Право человека на международную судебную защиту. Дисс. . д.ю.н. Кемерово, 2007.

684. Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 1999.

685. Терешкова B.B. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 1998.

686. Торкунова Е.А. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском Суде. Дисс. . к.ю.н. М., 2002.

687. Троицкая A.A. Конституционно-правовые пределы и ограничения свободы личности и публичной власти. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2008.

688. Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы. Дисс. . к.ю.н. М., 2004.

689. Хасянов Р.Ш. Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: их соотношение и взаимодействие. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2005.

690. Цивадзе H.A. Применение норм международного права судами Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. М., 2005.

691. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 2006.

692. Чернышев И.А. Правовые позиции Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека: генезис и взаимовлияние. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2010.

693. Чернышева О.С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском Суде по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2005.

694. Чертов A.A. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

695. Шамаев A.B. Конституционно-правовые вопросы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации в контексте принципов и норм Совета Европы. Дисс. . к.ю.н. М., 2006.

696. Юзвиков Д. В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2004.

697. Юркина Е.Е. Рассмотрение жалоб юридических лиц в Европейском Суде по правам человека. Дисс. . к.ю.н. М., 2010.

698. V. Литература на иностранных языках.

699. Bowring В. Russia's Accession to the Council of Europe and Human Rights: Compliance or Cross-Purposes? // European Human Rights Law Review. 1997. No. 6.

700. Collected edition of the "Travaux préparatoires" of the European Convention on Human Rights / Council of Europe. The Hague, 1975-1976. Vol. 1.

701. Dialogue between judges, European Court of Human Rights, Council of Europe. Strasbourg, 2008.

702. Gomien D. Short guide to the European Convention on Human Rights. 3rd edition. Strasbourg, 2005.

703. Greer S. The European Convention on Human Rights. Achievements, Problems and Prospects. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006.

704. Grgic A., Mataga Z., Longar M., Vilfan A. The right to property under the European Convention on Human Rights. A guide to the implementation of the European Convention on Human Rights and its protocols. Council of Europe, 2007.

705. Human Rights. Cavendish Publishing Limited. L., 2003.

706. Judt T. Postwar. A History of Europe Since 1945. L., 2010.

707. Kelsen H. Principles of International Law. N.-Y., 1967.

708. Kilkelly U. The right to respect for private and family life. A guide to the implementation of Article 8 of the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 2003.

709. Korff D. The right to life. A guide to the implementation of Article 2 of the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 2006.

710. Larsen K.M. "Territorial Non-Application" of the European Convention on Human Rights // Nordic Journal of International Law. 2009. No. 78.

711. Leach P. Taking a case to the European Court of Human Rights. 2nd edition. Oxford University Press, 2005.

712. Letsas G. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights. Oxford University Press, 2007.

713. Lundestad G. "Empire" by Integration: The United States and European Integration, 1945 1997. Oxford, 1998.

714. Macovei M. Freedom of expression. A guide to the implementation of Article 10 of the European Convention on Human Rights. 2nd edition. Council of Europe, 2004.

715. Mole N., Harby C. The right to a fair trial. A guide to the implementation of Article 6 of the European Convention on Human Rights. 2nd edition. Council of Europe, 2006.

716. Murdoch J. Freedom of thought, conscience and religion. A guide to the implementation of Article 9 of the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 2007.

717. Reidy A. The prohibition of torture. A guide to the implementation of Article 3 of the European Convention on Human Rights. Council of Europe, 2003.

718. Robertson A. H. The Council of Europe: Its Structure, Functions and Achievements. L., 1961.

719. Robertson A.H., Merrils J.G. Human rights in Europe. A study of the European Convention on Human Rights. Manchester and New York. 1994.

720. Simpson A.W.B. Human Rights and the End of Empire Britain and the Genesis of the European Convention. Oxford, 2001.th

721. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. 4 edition, van Dijk P., van Hoof F., van Rijn A., Zwaak L. (eds.). Antwerpen Oxford, 2006.

722. Winston Churchill's Speeches. L., 2007.

Автор: Николаев, Андрей Михайлович
Город: Москва
Год: 2012
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николаев, Андрей Михайлович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Николаев, Андрей Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Николаев, Андрей Михайлович, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Николаев, Андрей Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации»