Факторный анализ современного российского законодательства

Паулов, Павел Александрович

Факторный анализ современного российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Факторный анализ современного российского законодательства»

На правах рукописи

и4-»-' ' С

(Ов,

Паулов Павел Александрович

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12 00 01 - Теория и история права

и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 ФЕВ 2010

Краснодар 2010

003492058

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Болгова Виктория Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Шаповалова Яна Витальевна

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина"

Защита диссертации состоится 3 марта 2010 года в о часов на заседании Диссертационного Совета ДМ - 220 038 10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических на>к при Кубанском государственном агарном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, д 13 (главный учебный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного агарного университета

Автореферат разослан " Щ " ^¿-^¿и^з 2010 гоца

Ученый секретарь диссертационного совета < """ В П Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с анализом понятия, структуры и динамики законодательства, традиционно привлекают внимание специалистов При этом важно отметить, что вопрос изучается и как элемент более общей теории форм права, и как самостоятельный раздел юридического знания

Интерес к теме не случаен Ведь именно законодательство в широком значении данного термина, как система текстов, содержание которых имеет общеобязательный характер, является внешней формой выражения норм права и, в силу данного обстоятельства, отправной точкой процесса правово1 о регулирования

Активизация правотворчества, наблюдающаяся в последние годы, наряду с ее положительными моментами, породила и негативные последствия Они, в частности, проявляются и в пробелах правового регулирования, и в юридических коллизиях В Концепции национальной безопасности Российской Федерации1 подобные проявления характеризуются как "опасные факторы, размывающие единое правовое пространство страны" В этих условиях перед юридической наукой стоит задача построения эффективного инструментария, который можно использовать в процессе правового прогнозирования

Одним из направлений повышения эффективности правового регулирования в целом, и качества законодательства, в частности, является разработка и применение методологии факторного анализа, позволяющей учитывать котичественные и качественные изменения законодательства в зависимости от определенных обстоятельств, а также выстраивать факторные модели, необходимые в процессе правового прогнозирования

Мо>шо сьазагь, что теория факторного анализа законодательства дотжна стать одним из тактических средств повышения качества правотворческой и правоприменительной деятельности в России, так как ее применение позволит своевременно корректировать общие недостатки в системе правового воздействия

На сегодняшний день в юридической науке сложилась ситуация, ко* гда исследователи активно используют терминологию, характерную для методики факторного анализа, не учитывая при этом саму специфику

1 Российская га5еча - 2000 - №11

данного средства научного познания2 При этом зачастую используемая терминология не отражает реального содержания проблемы

В силу вышеизложенного представляется, что изучение теоретических основ и практики реализации факторного анализа в отношении законодательства является одной из актуальных задач теории государства и права, что и обусловило выбор темы диссертации

Степень разработанности темы. Разработка рашгчных аспектов общей теории законодательства в дореволюционной России нашла отражение в работах Н Н Алексеева, Ю С Гамбарова, Л Л. Гервагена, Д Д Гримма, В Н Дурденевского, Н П Дювернуа, А И Елистратова, И А Ильина, К Д Кавелина, Б А Кистяковского, Ф Ф Кокошкина, Н М Коркунова, Н И Люблинского, Д И Мейера, С А Муромцева, Л И Пет-ражицкого, И А Покровского, А А Рождественского, В И Синайского, ВС Соловьева, ВФ Тарановского, ПП Циговича, ЕИ Трубецкого, Г Ф Шершеневича и др

В советский период разработка понятийного ряда, связанного с категорией "законодательство" была начата еще в 30-е годы прошлого века Эту проблему обсуждали М А Аржанов, С А Галунский, Н В Крыленко, П И Стучка

Повышенный интерес к проблеме опреде тения понятия "законодательство" возник в отечественном правоведении в связи с развитием дискуссии по проблемам общего понятия права и системы права Необходимо отметить существенный вклад в разработку этой проблемы таких исследователей как Н Г Александров, С С Алексеев, В Г Афанасьев, А Г Братко, С Н Братусь, А М Витченко, А М Васильев, Н В Внт-рук, И А Галаган, В М Горшенев, О С Иоффе, В П Казимирчук, Ю X Калмыков, О А Красавчиков, В В Лазарев, Н И Матузов, Я Ф Мико-ленко, II М Рабинович, Ю С Решетов, ВД Сорокин, Ю А Тихомиров, Ю Г Ткаченко, Ю К Толстой, Р О Халфина, Л С Явим, В Ф ЯкоЕшев и др На сегодняшний день проблемы развития законодательства активно разрабатывают Л И Антонова, А И Бобылев, В М Ведя хин, В И Гойман, Н А Гущина, Л Н Завадская, Т В Кашанина, С Г Краснояружскии, Н М Кропа-

2 См, например Босхамджиева Н А Факторный анализ обеспечения нацио-

нальной безопасности // Российский следователь - 2008 - №3, Головинская И В Факторы, обусловившие воссоздание мировой юстиции в современный период // Мировой судья -2007 -№11, Залесский В В Фактор времени в гражданских право-сношениях // Журнал российскою права - 2006 -№9 и др

чез, М Б Кулиев, А В Малько, А В Поляков, В Н Протасов, В В Сорокин, НВ Сильченко, ММ Султыгов, НН Червяков, К В Шундиков

Необходимо отметить и возникновение целого ряда работ, в которых отдельное внимание уделяется изучению различных факторов, определяющих развитие определенного правового явления3

Однако, несмотря на активное использование терминологии, характерной для методологии факторного анализа, можно сделать вывод о том, что в теории до настоящего времени отсутствует четкое понимание сущности факторного анализа, единообразие подходов к определению факторов, определяющих развитие законодательства, не выработано представление о функциональном назначении факторного анализа

Можно сказать, что настоящая работа является первым монографическим исследованием, посвященным исследованию методологии и практики факторного анализа современного российского законодательства.

Объектом исследования является российское законодательство как открытая динамическая система, находящаяся о взаимодействии с другими элементами социальной системы

Предметом исследования выступает факторный анализ как методика исследования определенных явлений в своих теоретических и практических аспектах

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства методологии и практики применения факторного анализа к исследованию современного российского законодательства

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

3 См. например Арзамаскин Н Н Системный анали I факторов, влияющих на эволюцию формы государства // История государства и права - 2006 - №8, Бачило ИЛ Факторы, влияющие на государственность//Государство и право -1993 -N«7, Ведякин В М , Суркова О Е Факторы формирования и реализации принципов права - Самара, 2005, Гаидеров А А Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы общества Дис канд юрид науь - М , 2002, Данцева ТН Формальные источники права Автореф дис канд юрид наук - Красноярск, 2007, Кудрина К Ю Правовые факторы влияющие на законо творчество в Российской Федерации Дис канд юрид наук - М , 2006, Толсткк В А Иерархия источников российского права Дис д-ра юрид наук -Н Новгород 2002,, Худой-кинд Т В Юридический конфтикт (теоретико-прикладное исследование) Дис д-ра юрид наук -Н Новгород, 2002

- проанализировать теоретические основы факторного анализа как приема научного исследования,

- определить понятие "факторный анализ законодательства",

- сформулировать задачи факторного анализа законодательства,

- раскрыть особенности детерминированного и стохастического анали !а законодательства,

- раскрыть содержание понятия "законодательство" в аспектах его соотношения с правом,

- построить и проанализировать факторную модель для детерминированного анализа законодательства,

- построить и проанализировать факторную модель для стохастического анализа законодательства

Методологическую основу диссертационного исследовании составляют современные методы познания, апробированные юридической наукой Работа основана на использовании таких общенаучных методов исследования как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, социологический метод исследования В процессе разработки различных аспектов темы использовались также такие частно-научные методы исследования как истори-ко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, структурно-логический и другие

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов

В ходе исследования исторических и сравнительно-правовых аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в том числе Э Аннерса, М Бартошека, Г Дж Бермана, С.В Васильева, В Г Графского, Р Давида, Д В Дождева, X Кетца, И Ю Козлихина, М И Кулагина, О Э Лейст, М Н Марченко, В С Нерсесянца, А X Саидова, Ф М Решетникова, Ю А Тихомирова, Е Н Трубецкого, К Цвайгерта и др

В работе используются работы российских правоведов дореволюционного периода, в которых получили отражение проблемы соотношения права и законодательства (Ю С Гамбаров, Д Д Гримм, Н П Дювернуа, К Д Кавелин, Н М Коркунов, С А Муромцев, Л И Петражицкий, Е И Трубецкой, Б Б Черспахин, Г Ф Шершеневич)

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятие права, законодательства, правовой системы, системы права, правотворчества, источников права В контексте их рассмотрения с точки зрения методологических и практических аспектов факторного анализа законодательства при подготовке работы использовались труды таких ученых как А И Александров, Н Г Александров, С С Алексеев, П В Анохин, В К Бабаев, М И Байтин, В М Баранов, П П Баранов, П К. Блажко, А И Бобылев, Г А Борисов, С Н Братусь, А М Васильев, В М. Ведяхин, А В Венедиктов, А Б Венгеров, Л М Витченко, Н Н Вопленко, Р Б Головкин, В М Горшенев, Ю И Гревцов, В П Грибанов, А П Дудин, В Д Зорькин, Р Л Иванов, О С. Иоффе, В Н Карта-шов, ДА Керимов, В Я Кикоть, О А Красавчнкоз, МИ Кулагин, В В Лазарев, Р 3 Лившиц, Е А Лукашева, Н С Малеин, А В Малько, Г В Мальцев, М Н Марченко, Н И Матузов, В С Нереесянц, С В Поленина, ПМ Рабинович, ЮС Решетов, ИН Сенякин, ВЫ Синю ков, В В Сорокин, В Д Сорокин, В М Сырых, Ю А Тихомиров, В А Толстик, Ю К Тотстой, М X. Фарукшин, А Г Хабибулин, А Ф Черданцев, Б В Шейндлин, А Ф. Шебанов, Р О Халфина, А И Экимов, В Ф. Яковлев, Л С Явич

Нормативную базу диссертационного исследования образуют. Конституция Российской Федерации 1993г, федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование российскою законодательства с применением методики факторного анализа В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явились сформулированные в диссертации выводы и предложения относительно практических и теоретических перспектив применения методологии факторного анализа к проблемам исследования структуры и динамики современного российского законодательства С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, философии, статистики и логики в

диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем

В работе сформулировано определение факторного анализа законодательства, а также выделены основные задачи факторного анализа законодательства

Сделан вывод о необходимости осуществления детерминированного (функционального) и стохастического (корреляционного) анализа законодательства

Выделены и исследованы факторы, которые должны учитываться при детерминированном и стохастическом анализе законодательства

Выявлена функциональная и корреляционная зависимость законодательства и типа, формы государства, а также правовых доктрин и особенностей национальной правовой системы

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1 Для целей факт орного анализа под законодательством необходимо понимать систему нормативно-правовых актов, представляющую собой форму внешнего выражения права При этом нельзя говорить о параллельном и самостоятельном существовании права и законодательства Первично право, вторично законодательство Второе не могло бы существовать без первого

2 Под факторным анализом законодательства необходимо понимать методику комплексного и системного изучения и измерения воздействия определенных явлений на законодательство При этом факторный анализ предполагает учет качественных изменений законодательства под влиянием определенных факторов

3 Основными задачами факторного анализа выступают 1 отбор факторов для анализа законодательства, 2 классификация и систематизация их с целью обеспечения системного подхода к проблеме структуры и развития законодательства, 3. моделирование взаимосвязей законодательством и различными элементами политической, правовой системы, а также системы общественных отношений, 4 расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в динамике законодательства, 5 работа с факторной моделью (ее практическое использование для правового прогнозирования)

4 Необходимо различать детерминированный и стохастический факторный анализы законодательства

Стохастичесгий анализ представляет собой методику исследования факторов, связь которых с результативным показателем в отличие от функциональной является неполной, вероятностной (корреляционной)

5 В рамках детерминированного факторного анализа законодательства необходимо учитывать тип государства, а также элементы формы государства (форму правления, форму государственного устройства и политический режим), действие которых функционально определяет структуру и содержание законодательства

6 При характеристике типа современного российского государства и права нужно определиться, каково соотношение буржуазного т ипа государства и права правового государства Правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и целое, тк правовое государство может возникнуть лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства При этом необходимо различать правовое государство как практику, учитываемую при функциональном анализе законодательства, и правовое государство как доктрину, имеющую значение только для стохастического анализа законодательства

7 Адекватное определение типа современного российского государства и права находится в прямой функциональной зависимости с процессами развития законодательству что проявляется в том, что 1) переходный характер нашего государства означает противоречивый характер содержания законодательства, оно не является однолинейным, 2) переходный характер свидетельствует о переходе к развитым капиталистическим отношениям, без формирования которых невозможно создание правового государства В связи с этим необходимо принятие нормативных актов, способствующих развитию рыночной экономики, 3) законодательство в период перехода к развитому капитализму имеет тенденцию как к его расширению, так и к усложнению в связи с появлением новых объектов правового регулирования

8 Анализируя особенности типа современного государства, можно сделать вывод о том, что термин "модернизация" необходимо употреблять для только для обозначения одного из тактических средств реализации главных целей правовой и государственной политики формирование развитой

экономики, правового государства и гражданского общества, но не бон ее Определение модернизации как цели развития государства может привести к замене демократического пути развития ситуацией, при которой происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, £1 функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех, правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила

9 Концепция "суверенной демократии" не соответствует идее правового государства, в которой, как известно, приоритетом являются права человека, реальное народовластие, господство права и т д Поскольку правовое государство характерно для развитых капиталистических государств, то, следовательно, концепция "суверенной демократии" никак не согласуется с буржуазным типом государства и права

10 Анализ формы государственного устройства современной России позволяег сделать вывод о детерминированном характере элементов системы законодательства, закрепляющих асимметричную федерацию

11 Признавая тот факт, что законодательство является результатом деятельности суверена, то есть государства, необходимо одновременно учитывать природу данного явления как элемента правовой системы, ь ак формы внешнего выражения права В связи с этим, в основе стохастического факторного анализа законодательства должны лежать явления, сущностно относящиеся к различным уровням правовой системы, а также и сама правовая системы При этом невозможно создать некий законченный перечень факторов, оказывающих косвенное, нефункциональное влияние на законодательство

12 Особенности российской правовой системы, оказывающие влияние на законодательство, состоят в том, чго 1) действует принцип множественности источников права при ведущей роли закона, 2) право в значи гельной степени $ависит от политики, 3) значительна роль теневого права в регулировании общественных отношений, 4) правовой нигили $м характерен для всех сфер общества При этом данные характеристики не находятся в прямой функциональной зависимости с особенностями российского законодательства, а оказывают на него косвенное влияние

ретического анализа названного вопроса Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства права, отраслевых юридических наук

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности, а также по определению приоритетов государственной и правовой политики в современной России Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов "Теория государства и права", "Проблемы теории права", "Финансовое право", "Административное право", 'Конституционное право", "Муниципальное право", "Сравнительное правоведение"

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано тринадцать статей общим объемом 7,3 печатных листа Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета Отдельные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в Росси" (г Самара, 2008 г.)

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Институте права Самарского государственного экономического университета

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех гпав, заключения и списка использованной литературы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы В первой главе раскрываются методологические основы факторного анализа, дается определение законодательства в аспектах его соотношения с понятием права Во второй главе дается характеристика факторов, которые должны учитываться при детерминированном анализе законодательства В третьей главе выявляются особенности факторов, которые должны учитываться при стохастическом анализе законодательства В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту

Первая глава работы "Факторный анализ современного российского законодательства: методология и объект" состоит из двух параграфов

В первом параграфе первой главы "Методологические основы факторного анализа" рассматриваются общие теоретические основы факторного анализа, показывается его взаимосвязь с общей теорией систем и синергетическими исследованиями права

Методология факторного анализа возникла в рамках общих системных исследований и применяется сегодня весьма активно для изучения различных социальных систем4

Научный прием факторного анализа основан на представлении о том, ч го любое явление, которое рассматривается как система, представляет собой определенную упорядоченную совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимообусловленности При этом, каждое явление внутри и вовне системы можно рассматривать и как причину, и как результат Например, право можно рассматривать, с одной стороны, как причину развития определенных типов общественных отношений, а с другой - как результат деятельности определенных субъектов и тд Законодательство является, с одной стороны причиной для деятельности тех или иных субъектов, с другой стороны, является результатом такой деятельности

В методологии факторного анализа если тот или иной показатель рассматривается как следствие, как результат действия одной или нескольких причин и выступает в качестве объекта исследования, то при изучении взаимосвязей его называют результативным показателем Показатели, определяющие поведение результативного признака, называются факторными

4 См Залесский В В Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права - 2006 - №9, Босхамджиева Н А Факторный анализ обеспечения национальной безопасности // Российский следователи - 2008 - №3, Головинская И В Факторы, обусловившие воссоздание мировой юстиции в современный период//Мировой судья -2007 -№11 идр 12

Под факторным анализом законодательства необходимо понимать методику комплексного и системного изучения и измерения воздействия определенных явлений на законодательство

В зависимости от типа факторного анализа необходимо различать: детерминированный и стохастический анализ

Стохастический анализ представляет собой методику исследования факторов, связь которых с результативным показателем в отличие от функциональной является неполной, вероятностной (корреляционной)

Основными задачами факторного анализа законодательства являются

1 Отбор факторов для анализа законодательства

2 Классификация и систематизация их с целью обеспечения системного подхода к проблеме структуры и развития законодательства

3 Моделирование взаимосвязей законодательством и различными элементами политической, правовой системы, а также системы общественных отношений

4 Расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в динамике законодательства

5 Работа с факторной моделью (ее практическое использование для правового прогнозирования)

В процессе факторного анализа законодательства должны приниматься во внимание следующие обстоятельства

- применительно к законодательству как социально-правовой системе, невозможно создать некий законченный набор факторов, влияние которых определяет существование и развитие исследуемого нами явления,

- классификация факторов, определяющих развитие законодательства, должна производиться применительно к целям конкретного исследования При этом, думается, что вполне обоснованным является подразделение факторов на внеправовые и правовые, внутренние и внешние К внеправовым можно отнести экономические, социальные, политические отношения, мораль, психологию общества и граждан, и тд, к правовым - государственно-правовые (тип, форма государства и права, концепция правового государства) и собственно правовые (понятие и сущность права, правовая система (правовая семья), система права, за-

конодательство и юридическая практика, юридическая техника, правосознание и правовые доктрины и др ),

- анализ влияния тех или иных факторов на законодательство должен производится в контексте направления факторною анализа При этом необходимо различать детерминированный и стохастический факторный анализ законодательства

Во втором параграфе первой главы "Понятие законодательства в аспекте соотношения законодательства и права" рассматриваются общие теоретические проблемы правопонимания в их детерминированной связи с понятием законодательства, дается определение законодательства как объекта факторного анализа

Для методологии факторного анализа принципиальное значение имеет решение вопроса о понятии законодательства в аспекте общих проблем правопонимания

Анализ различных подходов к пониманию права, проведенный в работе, позволил автору сделать вывод о том, что в условиях конкретной правовой системы должно быть преодолено теоретическое противопоставление позитивного и естественного права Эта задача разрешима, если рассматривать естественное право как цель или модель будущего, желаемого правопорядка, а позитивное право - как средство по достижению указанной цели.

Существование множества методологических подходов к определению права не умаляет того обстоятельства, что в аспекте восприятия права как регулятора общественных отношений решающее значение приобретает тот факт, что оно представляется сбой, прежде всего, систему норм

Именно это атрибутивное свойство права предопределяет возникновение научной проблемы определения соотношения права и законодательства в частности, и права и текстов, в общем

В работе делается вывод о теоретической обоснованности позиции, согласно которой есть основания для отождествления понятий "источник права в формальном смысле" и "законодательство"

Рассматривая соотношение системы права и системы законодательства, автор исходит из того, что нельзя говорить о параллельном и самостоятельном существовании права и законодательства Первично праьо, вторично законодательство Второе не могло бы существовать без первого

Вторая глава работы "Факторы, учитываемые при детерминированном анализе современного российского законодательства" состоит из двух параграфов

Первый параграф второй главы "Тип российского государства и права" посвящен уяснению характера функциональной зависимости законодательства как системы и типа государства, выявление общих тенденций динамики типа российского государства, оказывающей влияние на развитие законодательства

Наиболее распространенными типологиями государства и права являются формационная и цивилизационная, причем оба подхода к изучению общества нельзя противопоставлять, они взаимно дополняют друг друга и должны применяться в единстве Это позволяет наиболее полно охарактеризовать тип государства и права с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов

При характеристике типа современного российского государства и права нужно определиться, каково соотношение буржуазного типа государства и права, правового государства Правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и целое, т к правовое государство может возникнуть лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства При этом необходимо различать правовое государство как практику, учитываемую при функциональном анализе законодательства, и правовое государство как доктрину, имеющую значение только для стохастического анализа законодательства

Адекватное определение типа современною российского государства и права находится в прямой функциональной зависимости с процессами развития законодательства, что проявляется в том, что 1) переходный характер нашего государства означает противоречивый характер содержания законодательства, оно не является однолинейным, 2) переходный характер свидетельствует о переходе к развитым капиталистическим отношениям, без формирования которых невозможно создание правового государства В связи с этим необходимо принятие нормативных актов, способствующих развитию рыночной экономики, 3) законодательство в период перехода к развитому капиталивму имеет тенденцию, как к его расширению, так и к усложнению в связи с появлением новых объектов правового регулирования

Анализируя особенности типа современного государства, можно сделать вывод о том, что термин "модернизация" необходимо употреблять дня только для обозначения одного из тактических средств реализации главных целей правовой и государственной политики формирование развитой экономики, правового государства и гражданского общества, но не более. Определение модернизации как цели развития государства может привести к замене демократического пути развития ситуацией, при которой происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким обь-ективным, универсальным, одинаковым для всех, правил, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила

В работе на примерах показано, как типологические характеристики российского государства оказывают влияние на различные элементы структуры законодательства, в частности, на законодательство, определяющее функционирование политической системы

Во втором параграфе второй главы "Форма современного российского государства" определяется функциональная взаимосвязь между элементами формы государства и законодательством

В работе обоснована идея о том, что при характеристике элементов формы государства выделение государственного режима нецелесообразно, так как три традиционно выделяемых элемента форма правления, форма государственного устройства, политический режим - полностью раскрывают основные характеристики государственной власти. Что касается эпитета "правовой" по отношению к государственному, политическому режиму, то это представляется излишним, т к действия государства, основные политические действия и решения облекаются, как правило, в правовую форму Нецелесообразным представляется и широкое понимание политического режима, поскольку каждое правовое понятие имеет четко очерченные границы и свое назначение, и так как, под политическим режимом принято понимать способы, средства, методы осуществления государственной власти, то не надо его ни расширять, ни сужать

В работе подробно анализируются проблемы эволюционирования формы современного российского государства, критически оцениваются тенденции, характеризующие динамику формы правления и политического режима

В частности, автор полагает, что концепция "суверенной демократии" не соответствует идее правового государства, в которой, как известно, приоритетом являются права человека, реальное народовластие, господство права и т д Поскольку правовое государство характерно для развитых капиталистических государств, то, следовательно, концепция "суверенной демократии" никак не согласуется с буржуазным типом государства и права

Рассматривая особенности влияния формы государственного устройства России на законодательство, автор делает вывод о том, что положения действующих правовых предписаний, закрепляющих асимметрию федерации, являются детерминированными, находящимися в функциональной зависимости с реальным развитием территориального устройства государственной власти в России

Третья глава "Факторы, учитываемые при стохастическом анализе современного российского законодательства" состоит из трех параграфов

В первом параграфе "Правовые доктрины и концепции" уясняется корреляционная зависимость законодательства и правовых идей, определяются общие перспективы развития связей между законодательством и теоретической юриспруденцией

Понятия "доктрины" и "правовые теории" различаются по содержанию Доктрина - это авторитетное, общепризнанное научное исследование, ассоциируемое с определенной школой, направлением в юриспруденции Правовые теории - это разработанные теми или иными учеными отдельные проблемы правового регулирования общественных отношений Если правовые доктрины воспринимаются, как правило, в обязательном порядке государством, законодателем, то правовые теории могут оказывать лишь определенное, опосредованное влияние на законодателя

Сегодня правовые доктрины и правовые теории, во-первых, отражают основные направления основной юридической мысли, и, во-вторых, формулируют основные принципы, категории российского права

В работе обоснована необходимость широкой трактовки правовой доктрины как системы идей и взглядов, формирующих целостные представления о предмете и явлении, а также как научные труды юристов, как теоретиков, так и практиков, посвященные рассмотрению того или иного социально значимого вопроса, как различные мнения экспертов, комментарии к законодательным актам При этом в работе обоснована

мысль о двойственной природе правовых доктрин С одной стороны, они должны учитываться как обстоятельство внешнее для законодательства, находящееся с ним в корреляционной зависимости С другой стороны, в правотворческом и правоприменительных процессах России, как и большинства западных стран, доктрина выступает в качестве одного из неформальных источников права и, будучи записанной, становится элементом законодательства

Автор на примерах показывает взаимодействие законодательства и доктрины законности, а также доктрины хозяйственного права

Во втором параграфе "Доктрина правового государства" рассматриваются элементы современной теории правового государства, и показывается их влияние на особенности современного российского законодательства

Доктрина правового государства в рамках работы рассматривается отдельно в связи с тем, что именно она оказала влияние на существенные особенности российского законодательства, сформировавшиеся после 90-х годов

Расьрывая содержание и особенности эволюции теории правового государства, автор отмечает, что одним из важнейших ее следствий для развития законодательства является идея стабильности Конституции

Автор солидаризуется с теми исследователями, по мнению которых изменения Конституции как Основного закона производиться не должны или, по крайней мере, не должны восприниматься как обычная коррекция законодательства Одновременно с решением вопроса о стабильности конституционных положений, должны решаться такие проблемы современного конституционного строя как более чегкое определение правовою статуса субъектов РФ, выравнивание их статуса, расширение контрольных функций парламента, ослабление или уменьшение некоторых полномочий Президента РФ, которые порой позволяют ему не считаться ни с какой ветвью власти, совершать поступки и действия, противоречащие содержанию, назначению и духу самой Конституции и т д

В работе делается вывод о необходимости корректировки представлений о содержании принципа верховенства закона, вытекающего их доктрины правового государства В современных условиях при реализации данного принципа под законом надо понимать все российское законодательство Задачей общества на данный момент является принятие законных решений в широком смысле слова, те. как актов, исходящих

от органон государственной власти Иначе говоря, под законом в данном случае надо понимать все российское законодательство и актуальной проблемой на данный момент является принятие законных решений в широком смысле в противовес принятию неправовых, незаконных решений, которые имеют чаще всего политический, конъюнктурный, корыстный характер

В третьем параграфе "Качественные особенности национальной правовой системы" проводится сравнительный анализ российской правовой системы и правовых систем стран романо-германской правовой семьи, уясняются формы влияния особенностей национальной правовой системы России на законодательства в актуальном и прогнозном аспектах

В работе на основе сравнения национальной правовой системы России и правовых систем, которые относятся к романо-германской правовой семье, делается вывод о специфическом, особом характере российского права

При этом автор подчеркивает, что Основной закон Российской Федерации практически не гармонирует с реальными общественными отношениями система защиты конституционного строя не срабатывает, положения Конституции на каждом шагу подменяются законодательными, либо подзаконными актами, а подчас - и вовсе практикой их применения, авторитет Конституции в общественном сознании остается крайне низким Принятие Конституции, новых и изменение принятых нормативных актов не повлекло соответствующего изменения других элементов правовой системы судебной системы, практики деятельности правоохранительных органов, правосознания и ментальности граждан, законодателей, чиновников, судей и др Однако, ссылаясь на длительность изменений подобного рода, нельзя отказываться от идеи постоянного совершенствования всех элементов правовой системы, которое в конечном счете может привести к созданию в обществе подлинной демократии и правопорядка

ства При этом данные характеристики не находятся в прямой функциональной зависимости с особенностями российского зглонодательства, а оказывают на него косвенное влияние

Заключение диссертации посвящено подведению итогов проведенного исследования В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а гакже определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам функционального анализа современного российского законодательства

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Паулов П.А О соотношении системы права и системы »аконода-тельства /ПА Паулов // Право и государство теория и практика 2008 №7(43) С 6-9 (0,45 п л )

2 Паулов П А Об особенностях правовой системы в России /ПА Паулов//Право и политика 2008 №4(100) С 850-856 (0.9)

Иные публикации:

3 Паулов ПА Экономические отношения как фактор развития и совершенствования российского законодательства /ПА Паулов, С Н Ревина // Актуальные проблемы правоведения Самара 2007 №3(18) С 40-49 (1,2/ 0,6 п л)

4 Паулов П А О системе законодательства /ПА Паулов // Актуальные проблемы правоведения 2007 №3(18) С 56-60 (0,5 пл)

5 Паулов П А Влияние особенностей российской правовой системы на совершенствование законодательства /ПА Паулов // Актуальные пpoблevlы правоведения 2008№1(19) С 32-43 (1,4пл)

6 Паулов П А О соотношении права и закон одатетьства обзор взглядов /ПА Паулов//Актуальные проблемы правоведения 2008 №1(19) С 57-61 (0,5 п л)

7 Паулов П А О понятии "факторы совершенствования российского законодательства" /ПА Паулов // Актуальные проблемы юридической науки

Сборник научных трудов Выпуск 4 Тольятти ТГУ, 2008 С 119-131 (0,7 п л )

8 Паулов П А Правовой нигилизм как фактор, препятствующий совершенствованию законодательства /ПА Паулов // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч -прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г Ч 1 -Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2008 - С 142-145 (0,25 пл )

9 Паулов П А О понятиях "государственная" и "правовая" идеология / ПА Паулов // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч-прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г Ч 2 - Самара Изд-во Самарск гос экон унта, 2008 -С 130-133 (0,3 пл)

10 Паулов П А Правовые доктрины как фактор совершенствования законодательства /ПА Паулов // Проблемы теории и юридической практики в России Материаты 5-й междунар науч -прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г 43- Самара Изд-во Самарск гос. экон ун-та, 2008 - С 123-126 (0,25 пл)

11 Паулов П А О понятии "социальное государство" /ПА Паулов // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч-прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г Ч 3 -Самара Изд-во Самарск гос экон >н-та, 2008 -С 126-131 (0,5 пл)

12 Паулов П А. О "суверенной демократии" /ПА Паулов // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 5-й междунар науч -прак конф молодых ученых, специалистов и студентов 16-17 апреля 2008г Ч 3 - Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2008 -С 131-133 (0,25 п л)

13 Паулов П А О соотношении понятий "право" и "законодательство" / ПА Паулов // Юрист Поволжья Самара 2008 №3-4(51) С 23-25, №5 6(52) С 15-18 (0,7 п л )

Общий объем опубликованных работ - 7,3 п л

Формат 60X84/16 Бум писч бел Печать офсетная Гарнитура "Times New Roman" Объем 1,5 печ л Тираж 150 экз Заказ № Zi 443090, г Самара, ул Советской Армии, 141 Отпечатано в типографии СГЭУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паулов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ И ОБЪЕКТ.

§ 1. Методологические основы факторного анализа.

§2. Понятие законодательства в аспекте соотношения права и законодательства.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, УЧИТЫВАЕМЫЕ В ПРОЦЕССЕ ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Тип российского государства и права.

§2. Форма современного российского государства.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ, УЧИТЫВАЕМЫЕ В ПРОЦЕССЕ СТОХАСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Правовые доктрины и концепции.

§2. Доктрина правового государства.

§3. Качественные особенности национальной правовой системы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Факторный анализ современного российского законодательства"

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с анализом понятия, структуры и динамики законодательства, традиционно привлекают внимание специалистов. При этом важно отметить, что вопрос изучается и как элемент более общей теории форм права, и как самостоятельный раздел юридического знания.

Интерес к теме не случаен. Ведь именно законодательство в широком значении данного термина, как система текстов, содержание которых имеет общеобязательный характер, является внешней формой выражения норм права и, в силу данного обстоятельства, отправной точкой процесса правового регулирования.

Активизация правотворчества, наблюдающаяся в последние годы, наряду с ее положительными моментами, породила и негативные последствия. Они, в частности, проявляются и в пробелах правового регулирования, и в юридических коллизиях. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации1 подобные проявления характеризуются как «опасные факторы, размывающие единое правовое пространство страны». В этих условиях перед юридической наукой стоит задача построения эффективного инструментария, который можно использовать в процессе правового прогнозирования.

Одним из направлений повышения эффективности правового регулирования в целом, и качества законодательства, в частности, является разработка и применение методологии факторного анализа, позволяющей учитывать количественные и качественные изменения законодательства в зависимости от определенных обстоятельств, а также выстраивать факторные модели, необходимые в процессе правового прогнозирования.

Можно сказать, что теория факторного анализа законодательства должна стать одним из тактических средств повышения качества

1 Российская газета. - 2000. -№11. правотворческой и правоприменительной деятельности в России, так как ее применение позволит своевременно корректировать общие недостатки в системе правового воздействия.

На сегодняшний день в юридической науке сложилась ситуация, когда исследователи активно используют терминологию, характерную для методики факторного анализа, не учитывая при этом саму специфику данного средства научного познания1. При этом зачастую используемая терминология не отражает реального содержания проблемы.

Степень разработанности темы. Разработка различных аспектов общей теории законодательства в дореволюционной России нашла отражение в работах Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, JI.JI. Гервагена, Д.Д. Гримма, В.Н. Дурденевского, Н.П. Дювернуа, А.И. Елистратова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.А. Рождественского, В.И. Синайского, B.C. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советский период разработка понятийного ряда, связанного с категорией «законодательство» была начата еще в 30-е годы прошлого века. Эту проблему обсуждали М.А. Аржанов, С.А. Галунский, Н.В. Крыленко, П.И. Стучка.

Повышенный интерес к проблеме определения понятия «законодательство» возник в отечественном правоведении в связи с развитием дискуссии по проблемам общего понятия права и системы права.

1 См., например: Босхамджиева Н.А. Факторный анализ обеспечения национальной безопасности // Российский следователь. - 2008. - №3; Головинская И.В. Факторы, обусловившие воссоздание мировой юстиции в современный период // Мировой судья. -2007. - №11; Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. - 2006.- №9 и др.

Необходимо отметить существенный вклад в разработку этой проблемы таких исследователей как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Г. Афанасьев, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, A.M. Витченко, A.M. Васильев, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, Я.Ф. Миколенко, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, JI.C. Явич, В.Ф. Яковлев и др.

На сегодняшний день проблемы развития законодательства активно разрабатывают Л.И. Антонова, А.И. Бобылев, В.М. Ведяхин, В.И. Гойман, Н.А. Гущина, Л.Н. Завадская, Т.В. Кашанина, С.Г. Краснояружский, Н.М. Кропачев, М.Б. Кулиев, А.В. Малько, А.В. Поляков, В.Н. Протасов, В.В. Сорокин, Н.В. Сильченко, М.М. Султыгов, Н.Н. Червяков, К.В. Шундиков.

1 См, например: Арзамаскин Н.Н. Системный анализ факторов, влияющих на эволюцию формы государства // История государства и права. - 2006. - №8; Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. - 1993. - №7; Ведяхин В.М. , Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. - Самара, 2005; Гайдеров А.А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы общества: Дис. .канд. юрид. наук. - М., 2002; Данцева Т.Н. Формальные источники права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Красноярск, 2007; Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006; Толстик В.А. Иерархия источников российского права: Дис. . д-ра юрид. наук. - Н. Новгород. 2002;; Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. - Н. Новгород, 2002.

Объектом исследования является российское законодательство как открытая динамическая система, находящаяся о взаимодействии с другими элементами социальной системы.

Предметом исследования выступает факторный анализ как методика исследования определенных явлений в своих теоретических и практических аспектах.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи: проанализировать теоретические основы факторного анализа как приема научного исследования; определить понятие «факторный анализ законодательства»; сформулировать задачи факторного анализа законодательства; раскрыть особенности детерминированного и стохастического анализа законодательства; раскрыть содержание понятия «законодательство» в аспектах его соотношения с правом; построить и проанализировать факторную модель для детерминированного анализа законодательства; построить и проанализировать факторную модель для стохастического анализа законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, апробированные юридической наукой. Работа основана на использовании таких общенаучных методов исследования как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, социологический метод исследования. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также такие частно-научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

В ходе исследования исторических и сравнительно-правовых аспектов рассматриваемой проблематики были использованы труды по истории права и правовых учений, а также сравнительному правоведению ряда отечественных и зарубежных авторов, в том числе Э. Аннерса, М. Бартошека, Г.Дж. Бермана, С.В. Васильева, В.Г. Графского, Р. Давида, Д.В. Дождева, X. Кетца, И.Ю. Козлихина, М.И. Кулагина, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.Х. Саидова, Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, Е.Н. Трубецкого, К. Цвайгерта и др.

В работе используются работы российских правоведов дореволюционного периода, в которых получили отражение проблемы соотношения права и законодательства (Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Н.П. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич).

Головкин, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, Р.Л. Иванов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Я. Кикоть, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, С.В. Поленина, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, P.O. Халфина, А.И. Экимов, В.Ф. Яковлев, Л.С. Явич.

Нормативную базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование российского законодательства с применением методики факторного анализа. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явились сформулированные в диссертации выводы и предложения относительно практических и теоретических перспектив применения методологии факторного анализа к проблемам исследования структуры и динамики современного российского законодательства. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, гражданского права, философии, статистики и логики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения рассматриваемых проблем.

В работе сформулировано определение факторного анализа законодательства, а также выделены основные задачи факторного анализа законодательства.

Сделан вывод о необходимости осуществления детерминированного (функционального) и стохастического (корреляционного) анализа законодательства.

Выделены и исследованы факторы, которые должны учитываться при детерминированном и стохастическом анализе законодательства.

Выявлена функциональная и корреляционная зависимость законодательства и типа, формы государства, а также правовых доктрин и особенностей национальной правовой системы.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Для целей факторного анализа под законодательством необходимо понимать систему нормативно-правовых актов, представляющую собой форму внешнего выражения права. При этом нельзя говорить о параллельном и самостоятельном существовании права и законодательства. Первично право, вторично законодательство. Второе не могло бы существовать без первого.

2. Под факторным анализом законодательства необходимо понимать методику комплексного и системного изучения и измерения воздействия определенных явлений на законодательство. При этом факторный анализ предполагает учет качественных изменений законодательства под влиянием определенных факторов.

3. Основными задачами факторного анализа выступают: 1. отбор факторов для анализа законодательства; 2. классификация и систематизация их с целью обеспечения системного подхода к проблеме структуры и развития законодательства; 3. моделирование взаимосвязей между законодательством и различными элементами политической, правовой системы, а также системы общественных отношений; 4. расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в динамике законодательства; 5. работа с факторной моделью (ее практическое использование для правового прогнозирования)

4. Необходимо различать детерминированный и стохастический факторный анализы законодательства.

Стохастический анализ представляет собой методику исследования факторов, связь которых с результативным показателем в отличие о г функциональной является неполной, вероятностной (корреляционной).

5. В рамках детерминированного факторного анализа законодательства необходимо учитывать тип государства, а также элементы формы государства (форму правления, форму государственного устройства и политический режим), действие которых функционально определяет структуру и содержание законодательства.

6. При характеристике типа современного российского государства и права нужно определиться, каково соотношение буржуазного типа государства и права, правового государства. Правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и целое, т.к. правовое государство может возникнуть лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права. Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства. При этом необходимо различать правовое государство как практику, учитываемую при функциональном анализе законодательства, и правовое государство как доктрину, имеющую значение только для стохастического анализа законодательства.

7. Адекватное определение типа современного российского государства и права находится в прямой функциональной зависимости с процессами развития законодательства, что проявляется в том, что: 1) переходный характер нашего государства означает противоречивый характер содержания законодательства, оно не является однолинейным; 2) переходный характер свидетельствует о переходе к развитым капиталистическим отношениям, без формирования которых невозможно создание правового государства. В связи с этим необходимо принятие нормативных актов, способствующих развитию рыночной экономики; 3) законодательство в период перехода к развитому капитализму имеет тенденцию как к его расширению, так и к усложнению в связи с появлением новых объектов правового регулирования.

8. Анализируя особенности типа современного государства, можно сделать вывод о том, что термин «модернизация» необходимо употреблять только для обозначения одного из тактических средств реализации главных целей правовой и государственной политики: формирование развитой экономики, правового государства и гражданского общества, но не более. Определение модернизации как цели развития государства может привести к замене демократического пути развития ситуацией, при которой происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех, правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила.

9. Концепция «суверенной демократии» не соответствует идее правового государства, в которой, как известно, приоритетом являются права человека, реальное народовластие, господство права и т.д. Поскольку правовое государство характерно для развитых капиталистических государств, то, следовательно, концепция «суверенной демократии» никак не согласуется с буржуазным типом государства и права.

10. Анализ формы государственного устройства современной России позволяет сделать вывод о детерминированном характере элементов системы законодательства, закрепляющих асимметричную федерацию.

11. Признавая тот факт, что законодательство является результатом деятельности суверена, то есть государства, необходимо одновременно учитывать природу данного явления как элемента правовой системы, как формы внешнего выражения права. В связи с этим, в основе стохастического факторного анализа законодательства должны лежать явления, сущностно относящиеся к различным уровням правовой системы, а также и сама правовая системы. При этом невозможно создать некий законченный перечень факторов, оказывающих косвенное, нефункциональное влияние на законодательство.

12. Особенности российской правовой системы, оказывающие влияние на законодательство, состоят в том, что: 1) действует принцип множественности источников права при ведущей роли закона; 2) право в значительной степени зависит от политики; 3) значительна роль теневого права в регулировании общественных отношений; 4) правовой нигилизм характерен для всех сфер общества. При этом данные характеристики не находятся в прямой функциональной зависимости с особенностями российского законодательства, а оказывают на него косвенное влияние.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению методологии и практики факторного анализа законодательства представляет собой новый аспект теоретического анализа названного вопроса. Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности, а также по определению приоритетов государственной и правовой политики в современной России. Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Финансовое право», «Административное право»,

Конституционное право», «Муниципальное право», «Сравнительное правоведение».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано тринадцать статей общим объемом 7,3 печатных листа. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Проблемы теории и, юридической практики в России» (г. Самара, 2008 г.).

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Институте права Самарского государственного экономического университета.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе раскрываются методологические основы факторного анализа, дается определение законодательства в аспектах его соотношения с понятием права. Во второй главе дается характеристика факторов, которые должны учитываться при детерминированном анализе законодательства. В третьей главе выявляются особенности факторов, которые должны учитываться при стохастическом анализе законодательства. В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Паулов, Павел Александрович, Самара

Заключение

Необходимость изучения теоретических основ и практики реализации факторного анализа современного российского законодательства предопределяется целым рядом обстоятельств. Во-первых, представляется, что методика факторного анализа является весьма эффективным инструментом в процессе правового прогнозирования. Во-вторых, ее применение позволяет уяснить процессы взаимодействия законодательства и государства, законодательства и элементов правовой системы. В-третьих, актуальность темы предопределяется и академическим аспектом проблемы. На сегодняшний день в отечественной теории сложилась ситуация, когда исследователи весьма активно используют терминологию, характерную для факторного анализа, обозначая, таким образом, явления и процессы иного порядка. В результате на «роль» факторов, определяющих то или иное явление в сфере государства и права «назначаются» практически любые явления, перечень которых ограничивается лишь субъективным усмотрением исследователя. Представляется, что такая ситуация не отвечает потребностям современной науки и сложившаяся тенденция должны быть преодолена.

В работе факторный анализ рассматривается как процесс комплексного и системного изучения и измерения воздействия определенных явлений на законодательство. При этом факторный анализ предполагает учет качественных изменений законодательства под влиянием определенных факторов.

Различия в системе связей отдельных факторов и законодательства позволяет различать два типа факторного анализа: детерминированный и стохастический.

Детерминированный факторный анализ представляет собой методику исследования влияния факторов, связь которых с результативным показателем носит функциональный характер, т.е. результативный показатель может быть представлен в виде произведения, частного или алгебраической суммы факторов.

Стохастический анализ представляет собой методику' исследования f факторов, связь которых с результативным показателем в отличие от функциональной является неполной, вероятностной (корреляционной).

Рассматривая законодательство как объект факторного анализа, под ним в работе понимается система нормативно-правовых актов, представляющая собой форму внешнего выражения права. При этом нельзя говорить о параллельном и самостоятельном существовании права и законодательства. Первично право, вторично законодательство. Второе не могло бы существовать без первого.

В рамках детерминированного факторного анализа законодательства необходимо учитывать тип государства, а также элементы формы государства (форму правления, форму государственного устройства и политический режим), действие которых функционально определяет структуру и содержание законодательства. Такой вывод связан с тем, что законодательство как форма внешнего выражения права всегда является прямым результатом деятельности суверена.

В рамках детерминированного факторного анализа современного российского законодательства важную задачу правоведения на современном этапе представляет уяснение характеристик типа российского государства. Решение данной задачи должно вестись в рамках определения соотношения буржуазного типа государства и права и правового государства. Правовое государство и буржуазный тип государства и права соотносятся как часть и целое, т.к. правовое государство может возникнуть лишь на развитых стадиях буржуазного государства и права. Именно экономические и политические основы буржуазного общества являются основанием формирования правового государства. При этом необходимо разливать правовое государство как практику, учитываемую при функциональном анализе законодательства, и правовое государство как доктрину, имеющую значение только для стохастического анализа законодательства.

Адекватное определение типа современного российского государства и права находится в прямой функциональной зависимости с процессами развития законодательства, что проявляется в том, что: 1) переходный характер нашего государства означает противоречивый характер содержания законодательства, оно не является однолинейным; 2) переходный характер свидетельствует о переходе к развитым капиталистическим отношениям, без формирования которых невозможно создание правового государства. В связи с этим необходимо принятие нормативных актов, способствующих развитию рыночной экономики; 3) законодательство в период перехода к развитому капитализму имеет тенденцию как к его расширению, так и к усложнению в связи с появлением новых объектов правового регулирования.

Анализируя особенности типа современного государства, можно сделать вывод о том, что термин «модернизация» необходимо употреблять только для обозначения одного из тактических средств реализации главных целей правовой и государственной политики: формирование развитой экономики, правового государства и гражданского общества, но не более. Определение модернизации как цели развития государства может привести к замене демократического пути развития ситуацией, при которой происходит усиление роли Президента и силовых структур в решении всех проблем общества, а функционирование всех институтов государства и общества происходит не столь по неким объективным, универсальным, одинаковым для всех правилам, а согласно индивидуальным командам сверху, трактующим формально существующие правила.

Рассмотрение особенностей формы современного российского государства позволяет сделать вывод о том, что концепция «суверенной демократии» не соответствует идее правового государства, в которой, как известно, приоритетом являются права человека, реальное народовластие, господство права и т.д. Поскольку правовое государство характерно для развитых капиталистических государств, то, следовательно, концепция «суверенной демократии» никак не согласуется с буржуазным типом государства и права.

Анализ формы государственного устройства современной России позволяет сделать вывод о детерминированном характере элементов системы законодательства, закрепляющих асимметричную федерацию.

Признавая тот факт, что законодательство является результатом деятельности суверена, то есть государства, необходимо одновременно учитывать природу данного явления как элемента правовой системы, как формы внешнего выражения права. В связи с этим, в основе стохастического факторного анализа законодательства должны лежать явления, сущностно относящиеся к различным уровням правовой системы, а также и сама правовая система. При этом невозможно создать некий законченный перечень факторов, оказывающих косвенное влияние на законодательство.

Различия в смысловом и функциональном назначении терминов «доктрины» и «правовые теории» должны учитываться в процессе функционального анализа законодательства. Доктрина — это авторитетное, общепризнанное научное исследование, ассоциируемое с определенной школой, направлением в юриспруденции. Правовые теории - это разработанные теми или иными учеными отдельные проблемы правового регулирования общественных отношений. Если правовые доктрины воспринимаются, как правило, в обязательном порядке государством, законодателем, то правовые теории могут оказывать лишь определенное, опосредованное влияние на законодателя.

Особенности российской правовой системы, оказывающие влияние на законодательство, состоят в том, что в отличие от романо-германской правовой семьи у нас действует принцип множественности источников права при ведущей роли закона; право в значительной степени зависит от политики, значительна роль теневого права в регулировании общественных отношений, правовой нигилизм характерен для всех сфер общества. При этом данные характеристики не находятся в прямой функциональной зависимости с особенностями российского законодательства, а оказывают на него косвенное влияние.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Факторный анализ современного российского законодательства»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1993.

3. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. — 1994. №13.

4. Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской федерации» от 5 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - №18. - Ст. 1589.

5. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - Ст. 1.

6. Федеральный Конституционный Закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - №26. - Ст. 3170.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ7. Бюджетный кодекс РФ

8. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ

10. Градостроительный кодекс РФ11. Жилищный кодекс РФ12. Земельный кодекс РФ

11. Кодекс об административных правонарушениях РФ

12. Налоговый кодекс РФ. Части 1,215. Уголовный кодекс РФ

13. Уголовный исполнительный кодекс РФ

14. Уголовный процессуальный кодекс РФ

15. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (в ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - №16. - Ст. 499.

16. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. -Ст. 4472.

17. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №15. - Ст. 769.

18. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.

19. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №3. - Ст. 167.

20. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №17. - Ст. 1918.

21. Федеральный закон от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

22. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1999.-№28.-Ст. 3493.

23. Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33 (часть I). - Ст. 3418.

24. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 15 июня.

25. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 16 января.

26. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - №40. - Ст. 3822,

27. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. -2003.-№50.-Ст. 4859.

28. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

29. Федеральный закон от 04.04.2005 №32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. -№15. - Ст. 1277.

30. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 24 мая.

31. Федеральный закон от 31 марта 2006 №44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №14. - Ст. 1457.

32. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

33. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 №1300 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. - № 247.

34. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 09.09.2000 №-1895) // Российская газета. -2000. -№ 187.

35. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2005 г. № 590 «Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения «Аппарат Общественной палаты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - №40. - Ст. 402.

36. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. абдулаев, С.А. Комаров. СПБ.: Питер, 2003. - 576с.

37. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 752с.

38. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве/ С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. -187с.

39. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. / С.С. Алексеев. -М.: «Юридическая литература», 1981. 360с.

40. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. II. / С.С. Алексеев. М.: «Юридическая литература», 1982. - 360с.

41. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2000. — 256с.

42. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев-М.: Юрид. лит., 1971.-223с.

43. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит, 1975.-264с.

44. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК. 1995.336с.

45. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Наука, 1997.-336с.

46. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. -М.: Статут, 1999. 160с.

47. Бабаев В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1978. - 211с.

48. Бабаев В.К. Теория современного советского права / В.К. Бабаев. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. - 156с.

49. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани, двух веков) / М.И. Байтин. М.: ООО «ИД «Право и государство», 2005. - 544с.

50. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель. М.: NOTA BENE, 2000. - 576с.

51. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы) / А.П. Бутенко. М., 1997.

52. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.м. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 264с.

53. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов / И.А. Васюкова. М.,1999.

54. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина. — Самара: Изд-во СГЭА, 2005. -270с.

55. Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин, О.Е. Суркова. Самара: Изд-во СГЭА, 2005. - 280с.

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2002. - 608с.

57. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права / Н.Н. Вопленко. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. - 53с.

58. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств / А.Я. Вышинский. М., 1950.

59. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств участников СНГ. - М., 2002.

60. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т.1./ А.Г. Гойхбарг. М- Петроград: Гос. изд-во, 1923. - 212с.

61. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М.: Международные отношения, 1998. 400с.

62. Денисов А.И. Сущность и форма государства / А.И. Денисов. -М, 1960.

63. Джилас М. Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М., 1993.

64. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000.

65. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. М., 1978.

66. Иоффе О.С. Вопросы общей теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Юрид. лит., 1961. 450 с.

67. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории / А.Д. Керимов. М. 2007.

68. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. М., 2000.

69. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.,1972.

70. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права/Е.В. Колесников. Саратов, 1998.

71. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве / Н.В. Крыленко. -М., 1924.

72. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 1998. - 456 е.

73. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. - 288с.

74. Лившиц Р.З. Современная теория права / Р.З. Лившиц. М.: Изд-воИГПРАН, 1992.-94с.

75. Лившиц Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 2001. - 224с.

76. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. М. Спарк, 2000.

77. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. -М.: Прометей, 1999. 419с.

78. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира / М.Н. Марченко. М.: Зерцало - М, 2001. - 400с.

79. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. -420с.

80. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 295с.

81. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

82. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики / Н.Г. Муратова. — Казань, 2004.

83. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (Развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права) / Б.Л. Назаров. М., 1976.

84. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1999. - 552 с.

85. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1997. - 657 с.

86. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. - 416с; Том 2. Теория права. -М.: Зерцало, 1998. - 587с.

87. Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 320с.

88. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1997.-450с.

89. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1993. -460с.

90. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. -384с.

91. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций / А.В. Поляков. — СПБ.: Издательский дом С.-Петербург, гос. ун-та, 2004. 864с.

92. Протасов В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юристъ, 1995. -95с.

93. Раянов Ф. М. Юридическое право: время разбираться по существу / Ф.М. Раянов. Уфа, 2001.

94. Раянов Ф.М. Правовое государство судьба России / Ф.М. Раянов. - Уфа: ДизайнПолиграфСервс, 2007. — 208с.

95. Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции) /Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003. - 304с.

96. Ревина С.Н. Теория права и рынок / С.Н. Ревина. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон, ун-та, 2008. - 468с.

97. Реутов В.П. Функциональная природа системы права / В.Г1. Реутов. Пермь, 2002.

98. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира / Ф.М. Решетников. — М.: Юрид. лит-ра, 1993. 256с.

99. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права / Л.П. Рожкова. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1992. - 116с.

100. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение / А.Х. Саидов. -М.: Наука, 1988. 144с.

101. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс / А.Х. Саидов. М.: Норма, 2007. - 368с.

102. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс / А.П. Семитко. Екатеринбург, 1996.

103. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды / В.М. Сырых. М., 1999.

104. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание / В.М. Сырых. — М.: РАП, 2007. 512с.

105. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-476с.

106. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство Бек, 1996. - 320 с.

107. Теория государства и права. / Под ред. Н.Г.Александрова. М.: Юрид. лит., 1974. - 620 с.

108. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

109. Теория государства и права. Учебник /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. — 560с.

110. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности / Л.Б. Тиунова. СПб., 1991.

111. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 432с.

112. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1995.-496с.

113. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология / В.А. Туманов. -М., 1971.

114. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: «Юрид. лит.», 1974. 426 с.

115. Чиркин В.Е. Государствоведение / В.Е. Чиркин. М., 1999.

116. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин.-М., 1997.

117. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. -М., 1991.

118. Явич Л.С. Право и общественные отношения. Основные аспекты содержания и формы советского права / Л.с. Явич М.: Юрид. лит-ра, 1971. — 152с.

119. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л.С. Явич. Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1985. - 207с.3. Статьи

120. Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения / С.А. Авакьян // Вестник МГУ. Серия «Право». 2006. №2.

121. Арзамаскин Н.Н. Переходное общество: понятие и общая характеристика / Н.Н. Арзамаскин // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №7. С. 3-4.

122. Арзамаскин Н.Н. Системный анализ факторов, влияющих на эволюцию формы государства / Н.Н. Арзамаскин // История государства и права. 2006. №8;

123. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем / В.Г. Афанасьев //Вопросы философии. 1963. - №5. - С. 24-30.

124. Бабаева С. Модернизация вместо демократизации / С. Бабаева, Г. Бовт //Известия. 2004. 16 марта.

125. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России / М.В. Баглай // Журнал российского права. 2003. -№11.

126. Бадов Д.В. Будет ли жизнь после 2008 года? / Д.В. Бадов // Независимая газета. 2005. 18 октября.

127. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов // Правоведение. 2000. - №1. - С. 31-40.

128. Байтин М. И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - №1. - С. 30-37.

129. Байтин М.И. Марксистско-ленинское понятие типа государства (к методологии исследования государства) / М.И. Байтин // Правоведение -1971.-№2.-С. 40-48.

130. Байтин М.И. Марксистско-ленинское понятие типа государства (к методологии исследования государства) / М.И. Байтин // Правоведение. 1971. №2.

131. Байтин М.И. О понятии государства / М.И. Байтин // Правоведение. 2002. № 3.

132. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения / М.И. Байтин // Ежегодник российского права. М., 2001.

133. Байтин М.И. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. 2003. №1. - С.30-38.

134. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность / И.Л. Бачило // Государство и право. 1993. №7.

135. Белых Н. Идеология суверенной демократии / Н. Белых // Независимая газета. 2007. 20 июля.

136. Берман Г. Дж. Кризис западной традиции права / Г. Дж. Берман // Вестник Международного университета (Москва). Серия «Право». Вып. IV. -М., 2000.-С. 69-81.

137. Блауберг И.В. Системный подход в социальном познании / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М„ 1972. — С. 37-52.

138. Блауберг И.В. Философские проблемы исследования систем и структур / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. - № 5.

139. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права / А.И. Бобылев // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 14-19.

140. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Право и политика. 2002. - № 2. - С. 17-22.

141. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Государство и право. 1998. - №2. - С. 15-20.

142. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правового регулирования / А.И. Бобылев // Право и политика. 2002. - № 8. - С. 20-27.

143. Богомолов О.Т. «Олигархизм» специфический феномен постсоветской трансформации / О.Т. Богомолов // Российский экономический журнал. 2004. № 2.

144. Босхамджиева Н.А. Факторный анализ обеспечения национальной безопасности / Н.А. Босхамджиева // Российский следователь. -2008. -№3.

145. Бошно С.В. Прецедент, закон и доктрина (опыт социолого-юридического исследования) / С.В. Бошно // Государство и право. 2007. -№4.-С. 72-78.

146. Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1982. - №6. - С. 29.

147. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации / Ю.А. Веденеев // Журнал российского права. 2006. №6.

148. Ведяхин В.М. Методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Юрист. 2001. - № 12. - С. 14-18.

149. Ведяхин В.М. О типе российского государства и права / В.М. Ведяхин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №10. - С. 20-29.

150. Ведяхин В.М. О форме Российского государства / В.М. Ведяхин // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. - № 6. - С. 4-9.

151. Ведяхин В.М. Понятие и классификация принципов права / В.М. Ведяхин, К.В. Ведяхина // Право и политика. 2002. - № 4. - С. 18-24.

152. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин // Правоведение. 1994. - № 6. - С. 27-34.

153. Ведяхин В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. 2002. -№2.-С. 29-35.

154. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика / В.М. Ведяхин // Общество и безопасность. 2006. - №1. - С. 3438.

155. Ведяхин В.М. Форма Российского государства: теория и практика / В.М. Ведяхин // Право и политика. 2006. - № 3. - С. 29-34.

156. Венгенров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право / А.Б. Венгеров // Советское государство и право. 1986. №10.

157. Венгеров А.Б. Политика и синергетика / А.Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. №4.

158. Ветютнев Ю.Ю. Выбор правопонимания: значение и критерии / Ю.Ю. Ветютнев // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 143168.

159. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. №4.

160. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика и правоведение / Ю.Ю. Ветютнев // Современные методы исследования в правоведении. Под ред. Н.И. Матузова,

161. A.В. Малько. Саратов, 2007. С.294.

162. Воробьев А. Конец истории и демократия большинства / А. Воробьев // Известия. 2005. 13 октября.

163. Головинская И.В. Факторы, обусловившие воссоздание мировой юстиции в современный период / И.В. Головинская // Мировой судья. -2007. -№11 и др.

164. Гонтмахер Е. Беспартийная политика / Е. Гонтмахер // Ведомости. 2005. 28 сентября.

165. Графский В.Г. Интегративная юриспруденция в условиях плюрализма подходов к изучению права / В.Г. Графский // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 8-18.

166. B.Г. Графский // Государство и право. 2003. - №5. - С. 12.

167. Гриб В.В. Критерии соотношения основных типов правопонимания / В.В. Гриб, Р.А. Ромашов // Юрист. 2003. № 4. С. 8-9.

168. Грызлов Б. Две партии в одной. Вопросы идеологии «Единой России» / Б. Грызлов // Независимая газета. 2007. 20 июля.

169. Гулиев В.Е. Промодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения / В.Е. Гулиев // Право и политика. 2001. №5.

170. Давыдова M.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции / M.JL Давыдова // Журнал российского права. 2003. №10. С.75-84.

171. Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность / Н.М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право.2006. № 9.

172. Ерасов Б.С. Россия в европейском пространстве / Б.С. Ерасов // Общественные науки и современность. 1994. №2.

173. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях / В.В. Залесский // Журнал российского права. 2006.- №9.

174. Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия / В.А. Затонский // Право и политика. 2003. №5. С.41.

175. Зиновьев А.В. Суверенитет, демократия, государство / А.В. Зиновьев //Правоведение. 2006. №6. С.23.

176. Зорькин В. Судебная защита / В. Зорькин // Российская газета.2007. 18 июля.

177. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире / В.Д. Зорькин // Журнал российского права.2007. № 4. С. 4.

178. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России / В.В. Иванов // Правоведение. 2002. №3. С.64.

179. Иванченко А. О цене успеха / А. Иванченко // Российская газета.2008. 24 апреля.

180. Ивашевский C.JI. Проблемы сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли / C.JI. Ивашевский // Государство и право. — 2007. №12. - С. 65-70.

181. Ильичев Г. Кто важнее президент или народ? / Г. Ильичев // Известия. 2005. 9-11 декабря.

182. Иоффе О.С. Понятие права и его типы / О.С. Иоффе // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 12. Алматы, 2001.

183. Калинин А.Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров // Правоведение. 2000. №6.

184. Камышев Д. Месяц на троне / Д. Камышев // Коммерсантъ. Власть. 2008. №22. С.ЗО.

185. Кашанина Т.В. Система правового регулирования в демократическом государстве / Т.В. Кашанина // Власти силы, силы власти. М., 1996.

186. Кистяковский Б. А. Методологическая природа науки о праве / Б.А. Кистяковский // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., «Алетсия», 1997.

187. Князева Е.Н. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном / Е.Н. Князева // Вопросы философии. 2000. №3.

188. Козенко А. Подвели итоги игр в демократию / А. Козенко // Коммерсантъ. 2008. 1 февраля.

189. Коновалов А.А. Политическая система России: карты спутаны / А.А. Коновалов //Независимая газета. 2007. - 16 окт.

190. Коновалов А. А. Политический постмодерн: выборы как инсталляция / А.А. Коновалов // Независимая газета. 2004. — 27 января.

191. Корнев А. В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России / А.В. Корнеев // Государство и право. 1998. № 5.

192. Корнев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России / А.В. Корнеев // Государство и право. 1998. №5.

193. Кравченко С. А. Цивилизационный подход в типологии государства и права / С.А. Кравченко // Российский юридический журнал. -2003.-№2.-С. 3-8.

194. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) /М.А. Краснов //Государство и право. 2003. №10.

195. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1980. №2.

196. Лапаева В.В. Либертарная концепция права как теоретическая основа для синтеза различных типов правопонимания / В.В. Лапаева // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов, 2007. - С. 19-24

197. Лапаева В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России (с позиции либертарного правопонимания) /В.В. Лапаева // Право и политика. 2006. - № 10. - С. 12-22.

198. Лапаева В.В. Современные подходы к формированию концепции правового развития России (с позиции либертарного правопонимания) /В.В. Лапаева// Право и политика. 2006. № 10.

199. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода / И.В. Левакин // Государство и право. 2003. № 1.

200. Левинсон А. Провинциальная модель / А. Левинсон // Вести. 2008. 17 июня.

201. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 30-38.

202. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (Новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) /Р.З. Лившиц // Теория права: новые идеи. М.6 ИГП РАН, 1991. - С. 4-28.

203. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. 1990. - №10. - С. 20-32.

204. Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) / Е.А. Лукашева // Государство и право. 2003. - №5. - С. 10.

205. Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики / В.О. Лучин, Н.А. Боброва // Право и политика. -2003.-2003.-№Ю.

206. Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики / В.О. Лучин, Н.А. Боброва // Право и политика. 2003. №10.

207. Малашенко А. Политический пейзаж в оранжевом цвете / А. Малашенко // Независимая газета. 2005. 30 сентября.

208. Маликов А.В. Нетрадиционные теории общественного развития и типологии государства / А.В. Маликов // Юрист. 1998. №6.

209. Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства /

210. A.В. Маликов // Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. №6;

211. Малько А.В. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях / А.В. Малько, А.Ю. Соломатин // Государство и право. 2004. №3.

212. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система /

213. B.А. Мальцев // Правоведение. 2003. - №2. - С. 87-93.

214. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В.А. Мальцев // Правоведение. 2003. №2.

215. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы / Г.В. Мальцев // Право и образование. 2002. - №3. - С. 77-87.

216. Мамут JI.C. Государственно-правовое строительство в постсоветский период: достижения и трудности / Л.С. Мамут // Право и политика. 2008. №1.

217. Мамут Л.С. Государство в контексте глобализации / Л.С. Мамут //Право и политика. 2004. № 1. С. 10.

218. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления / Л.С. Мамут // Журнал российского права. 2006. -№12. -С. 6-12.

219. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. История развития и современность / Ред. кол.: Н.В. Витрук, Л.С. Мамут, Н.П. Фарберов, А.В. Шебанов., М., 1977.

220. Мартынов В.Ф. Функциональные особенности системы права / В.Ф. Мартынов // История государства и права. 2007. №12

221. Мартышин В.О. О «либертарно-юридической теории государства и права» / В.О. Мартышин // Государство и право. 2002. №10.

222. Мартышин В.О. Совместимы ли основные типы понимания права? / В.О. Мартышин // Государство и право. 2003. № 6.

223. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. -№10.-С. 24-30.

224. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 47-54.

225. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации / М.Н. Марченко // Вестник МГУ. Серия «Право». 2003. №2.

226. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо-германского права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. -№1.- С. 26-41.

227. Марченко М.Н. Разнообразие взглядов на судейское право в современной романо-германской правовой семье / М.Н. Марченко // Правоведение. 2007. - № 3. - С. 65-72.

228. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2007. -№4. - С. 111 - 119.

229. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современной правовой системы Великобритании / М.Н. Марченко // Государство и право. 2007. -№9.-С. 58-64.

230. Марченко М.Н. Советский и постсоветский периоды развития идей судейского правотворчества / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2007. - № 4. - С. 10-19.

231. Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории / М.Н. Марченко // Журнал российского права. -2008.-№10.-С. 52- 64.

232. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2004. - № 2. - С. 12-20.

233. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник МГУ. Серия «Право». 2004. №2.

234. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М.Н. Марченко // Журнал российского права. 2000. -№12.-С. 80-87.

235. Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия "Право". 2004. - № 1. - С. 5-17.

236. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» / Н. И. Матузов // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 39-45.

237. Медушевский А.Н. Мнимый конституционализм / А.Н. Медушевский // Вестник МГУ. Серия «Политические науки». 1995. - №2-3;

238. Мешкова О.Е. Теория систем в правовых явлениях / О.Е. Мешкова // Вестник Омского университета. — 1997. Вып. 2.

239. Миниахметов Р.Г. Правовая система как синкретизм всех социальных норм / Р.Г. Миниахметов // Право и политика. 2004. № 3.

240. Мозолин В.П. Система российского права / В.П. Мозолин // Труды МГЮА. 2002. № 19.

241. Морозова JI.A. О некоторых проблемах процесса глобализации / JI.A. Морозова // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевй, Е.Г. Лукьяновой. М., 2005. С. 37.

242. Нижник Н.С. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного правопонимания / Н.С. Нижник, Е.Г. Шукшина // Государство и право. 2005. №10.

243. Никешин С.Н. Российская правовая система: возвращение в романо-германскую правовую семью / С.Н. Никешин // http://www.wse-wmeste.ru

244. Оль П. А. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начала в праве / П.А. Оль // История государства и права. 2003. № 4.

245. Осакве К. Типология современного российского права на фоне правовой картины мира / К. Осакве // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 20-29.

246. Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 10.

247. Павлов С.Ю. Развитие сущностных характеристик государств в современных условиях / С.Ю. Павлов // Право и государство: теория и практика. 2007. №9. С. 18.

248. Паин Э. «Суверенная демократия»: мировой опыт / Э. Панин // Независимая газета. 2006. - 5 сент.

249. Панов А. Риск назначения / А. Панов, А. Воронина // Ведомости. 2005. 12 сентября.

250. Петрова JI. В. О естественном и позитивном праве / JI.B, Петрова // Государство и право. 1995. № 2.

251. Пионтковский А. Власть загоняет себя в угол / А. Пионтковский // Аргументы и факты. 2004. №3. С.4, 6.

252. Поляков А.А. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания / А.В. Поляков // Правоведение. 1997. №4;

253. Похмелкин В. Авторитаризм как продукт народовластия / В. Похмелкин // Независимая газета. 2008. 4 июня.

254. Похмелкин В.В. Авторитаризм как продукт народовластия. Суверенная демократия псевдоним монопольного бюрократического правления / В.В. Похмелкин // Независимая газета. 2008. 4 июня.

255. Путинский Б.И. Понимание права с позиций современной цивилистики / Б.И. Путинский // Правоведение. 2007. №6.

256. Рабинович П.М. О понятии права в советской юридической науке / П.М. Рабинович // Правоведение. 1977. №4.

257. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности / Н.В. Работяжев // Вестник МГУ. Серия «Политические науки». 1998. - №1.

258. Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука / Ф.М. Раянов // Государство и право. 2006. № 8.

259. Раянов Ф.М. Некоторые проблемы правопонимания (Полемические заметки) / Ф.М. Раянов, Р.Г. Миниахметов // Право и политика. 2003. № 4.

260. Рискин А. Илюмжинов не получил отказа / А. Рискин // Независимая газета. 2005. 21 октября.

261. Родин И. Партийцы получат право предлагать своих губернаторов / И. Родин, Н. Меликова // Независимая газета. 2005. 4 октября.

262. Рожкова Л.П. О принципах типологии государства и права / Л.П. Рожкова//Правоведение. 1975. №2;

263. Ромашов Р.А. Соотношение понятий «право» и «закон»: юридико-лингвистический аспект / Р.А. Ромашов // Проблемы понимания права. Саратов, 2007.

264. Ростовский М. Кремль от морщин / М. Ростовский // Московский комсомолец. 2005. 19 октября.

265. Рыжков В. Апрельские тезисы о либерализме / В. Рыжков // Ведомости. 2004. 3 апреля.

266. Рыжков В. Апрельские тезисы о либерализме / В. Рыжков // Ведомости. 2004. 5 апреля.

267. Рыжков В. Усиление власти Кремля и лично Президента это еще не укрепление государства / В. Рыжков // Известия. 2004. 4 марта.

268. Садовский Г.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / Г.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

269. Синюков В.Н. Россия в XXI веке пути правового развития / В.Н. Синюков // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 11-12.

270. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития / В.Н. Синюков // Журнал российского права. 2000. №11. С. 12.

271. Стариков Н. Объединенные демократы: стратегия победы / Н. Стариков//Независимая газета. 2005. 27 сентября.

272. Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства / В.Ф. Степанов // Государство и право. 2004. №5.

273. Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии / В. Сурков // Независимая газета. 2007. 22 июня.

274. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. № 12. С. 5.

275. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2004. - №4. - С. 20-29.

276. Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2005. - №9. - С. 30-37.

277. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - № 4-5. - С. 12-19.

278. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. № 1.

279. Толстых B.C. Жили-были «под откос». / B.C. Толстых // Литературная газета. 2007. 11-17 июля.

280. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени / Б.Н. Топорнин // Вопросы философии. 2001. № 7.

281. Фурман Д. Невозможное и неизбежное / Д. Фурман // Независимая газета. 2008. 12 мая.

282. Фурман Д.Е. Президент Путин как русский Гамлет / Д.Е. Фурманt

283. Независимая газета. 2006. 30 августа;

284. Халфина P.O. О формах воздействия социалистического права на экономику / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1961. - № 11. -С. 44 - 50.

285. Халфина P.O. Право и управление экономикой / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1986. - № 2. — С. 19-25.

286. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение /.О. Халфина // Советское государство и право. 1984. №11.

287. Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка? / P.O. Халфина // Советская юстиция. 1993. № 1.

288. Ципко А. С Конституцией России надо что-то делать! / А. Ципко // Комсомольская правда. 2004. 18 марта.

289. Чечулина А.А. К вопросу ограничения государственной власти / А.А. Чечулина // Право и политика. 2003. №12.

290. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2002. №2.

291. Чиркин В.Е. Постсоциалистическое государство XXI века / В.Е. Чиркин // Журнал российского права. 2008. №5.

292. Чистяков О.И. К вопросу о форме государственного единства России / О.И. Чистяков // Вестник МГУ. Серия «Право». 2007. №2.

293. Чистяков О.Н. Введение в историко-правовые науки / О.Н. Чистяков // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. №4.

294. Чудодеев А. Вторая республика / А. Чудодеев // Итоги. 2008. 9июня.

295. Швецова JI. Вперед, в прошлое! Или Манифест стагнации / Л. Швецова // Известия. 2004. 26 февраля.

296. Швецова Л. Россия год 2006: логика политического страха / Л. Швецова//Независимая газета. 2005. 13 декабря.

297. Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации / К.В. Шундиков // Правоведение. 2008. №1.

298. Эт Тимоти Гартон, Мопси Доминик, Смоляр А. Не менять принципы на газ // Ведомости. 2006. 11 июля.

299. Юдин Э.Г. Системный подход как принцип деятельности / Э.Г. Юдин // Методологические проблемы современной науки. М., 1978. - С. 4045.

300. Явич JI.C. О философии права на XXI век / JI.C. Явич // Правоведение. 2000. №4.

301. Явлинский Г. Условия прорыва: необходимые, но недостаточные / Г. Явлинский // Известия. 2006. 16 октября.

302. Яковенко И. Г. О субстанции локальной цивилизации / И.Г, Яковенко // Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход): Сборник статей. М., 2000. - С. 30-45.

303. Яковлев В.Ф. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала Советское государство и право / В.Ф. Яковлев, С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1982. - №6. - С. 12-18.

304. Янов А. Сколько на земле цивилизаций? / А. Янов // Независимая газета. 2006. - 17 октября.

305. Янов А. Сколько на земле цивилизаций? / А. Янов // Независимая газета. 2006. 17 октября.

306. Авторефераты и диссертации

307. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации (вопросы общей теории права): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

308. Амвросова О.Н. Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

309. Афанасьев В. С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

310. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007.

311. Боровых О.В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

312. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

313. Бродский М.Н. Государственно-правовое регулирование экономической деятельности в современной России (теоретическая модель и практическое воплощение): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

314. Данцева Т.Н.: Формальные источники права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.

315. Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между РФ и ее субъектами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

316. Железнова Н. Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001.

317. Завражнов Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

318. Иванова Ю.А. Российское постсоциалистическое государство: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

319. Ильичева О.А. Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории судебной защиты: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

320. Колкарева И. Н. Проблемы теории правового закона и правовой законности: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

321. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2006.

322. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

323. Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: М., 2006.

324. Кудрина К.Ю. Правовые факторы, влияющие на законотворчество в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

325. Кульков М.О. Теоретические проблемы типологии форм государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.

326. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

327. Лисюткин А. Б. Принципы законности и их реализация в условиях правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

328. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

329. Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правовогометода регулирования общественных отношений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

330. Мамрашов Т.С. Современные тенденции форм государства: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов. 2007.

331. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

332. Моргунова М.А. Проблемы теории и практики скандинавского парламентаризма. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

333. Нестерова Э.Э. Историко-теоретические основы учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской правовой науке: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002.

334. Паршина Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.

335. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

336. Попов В. В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

337. Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001;

338. Привезенцев Н. И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997;

339. Примак Т. К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

340. Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России: Дисс.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

341. Пузиков Р.В. Юридическая доктрина в сфере правового регулирования: проблемы теории и практики: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

342. Пурахина Е.Г. Правовое законодательство основа законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

343. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003.

344. Реутов В.П. Структурирование правовой системы как выражение функциональных возможностей права: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

345. Синенко Ю.С. Типология государства: сравнительно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

346. Сухоруков П.П. Формы воздействия юридической науки на законотворчество: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

347. Талянин В. В. Режим правозаконности (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999.

348. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

349. Федорченко А.А. Принципы правовой системы России: (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

350. Хабибуллин А.Г. Соотношение типов и форм государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

351. Хоменко С.М. Трансформация институтов российского политико-правового режима: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону. 2005.

352. Хоменко С.М. Трансформация институтов российского политико-правового режима: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2005.

353. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

354. Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999.

355. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

356. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.

357. Чечулина А.А. Правовая законность (общетеоретический анализ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

358. Шафиров В. М. Естественно-позитивное право (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

359. Шварц JI.B. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

360. Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

361. Якушева А.Н. Принцип презумпции невиновности и его реализация на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

362. Ялалов И.И. Гражданское общество и современное Российское государство (Политико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

Автор: Паулов, Павел Александрович
Город: Самара
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Факторный анализ современного российского законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Факторный анализ современного российского законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Факторный анализ современного российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паулов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Факторный анализ современного российского законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Паулов, Павел Александрович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Факторный анализ современного российского законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Факторный анализ современного российского законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Паулов, Павел Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Факторный анализ современного российского законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Паулов, Павел Александрович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Факторный анализ современного российского законодательства»