Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству

Сердюкова, Наталия Викторовна

Финансово-правовая ответственность по российскому законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»

На правах рукописи

Сердюкова Наталия Викторовна

ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 12.00.14. - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Тюмень 2003

Работа выполнена на кафедре финансового права Юридического института Томского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Зуев Виталий Михайлович

Научный консультант:

доктор юридических наук Плесовских Виктор Данилович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Новинский Валерий Валентинович

кандидат юридических наук, доцент Юсубов Эльмаи Сулейманович

Ведущая организация:

Российская академия правосудия (г. Москва)

Защита состоится 16 мая 2003 года 12-00 час. на заседании диссертационного совета Д.212,274.06 в Тюменском государственном университете, по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан / /__апреля 2003 г.

IÍ.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук ^ Плесовских

¿»¿»4Г - 4 3/2/3

Шо?о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассмотрение вопросов укрепления финансовой дисциплины и правопорядка приобретает особое значение в условиях становления и развития в Российской Федерации рыночной экономики. Новые подходы к федеративному устройству России, реформирование финансовой системы и формирование новой финансовой политики государства требуют целостности государственных и муниципальных денежных фондов и их рационального использования.

Финансовое право, как самостоятельная, а ныне и наиважнейшая отрасль российского права, получило значительный импульс своего развития Оно призвано обеспечить дальнейшее решение вопросов перехода от административно управляемой экономики к рыночной, социально ориентированной и основанной на свободе волеизъявления экономике Реализация и совершенствование конституционно установленных гарантий для новых экономических прав и свобод являются актуальными задачами современности. Для этого требуются фундаментальные исследования, в том числе в сфере правового принуждения за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности и соблюдения при этом конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечения его свободного развития.

В правовой литературе последних лет стало больше уделяться внимания вопросам юридической ответственности за финансовые правонарушения Вместе с тем общая теория юридической ответственности по-прежнему противоречива и в ней до сих пор имеются спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования. В частности, нет еще единства во взглядах правоведов в определении самого понятия ответственности, на соотношение правовых санкций и юридической ответственности, на практический выбор видов и мер ответственности в современных условиях.

самостоятельного вида юридической ответственности является одним из приоритетных

{ РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА . С Петербург

направлений финансово-правовой науки и необходим для повышения роли отрасли финансового права на современном этапе.

Становление правовых основ финансово-правовой ответственности характеризуется большим количеством нормативно-правовых актов, что отражает повышенное внимание к мерам принуждения финансового характера со стороны государства Однако большое количество актов подзаконного характера, противоречивость и бессистемность нормотворчества не может способствовать формированию этого нового правового института. Отсутствие полноценного, лишенного противоречий финансового законодательства привело к тому, что основные положения института финансового принуждения и финансовой ответственности не были в достаточной мере отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности. Указанное обстоятельство, в свою очередь, дало всплеск к появлению теоретических работ по различным направлениям и аспектам защиты финансового законодательства.

Практика показала, что назрела необходимость разработки новой правовой системы и института финансово-правовой ответственности, общие положения которого нашли бы отражение в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и теоретических основах общеправовой ответственности. Особенно остро стоят вопросы отграничения финансово-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и дальнейшего укрепления ее самостоятельности в системе иных мер государственного принуждения. Основные проблемы, связанные с применением мер финансового принуждения, обусловлены несовершенством их правовой регламентации. Надлежащим образом не проработан правовой механизм привлечения к ответственности за финансовые правонарушения, не урегулирована сама система ответственности в сфере бюджетного, валютного, банковского законодательства, а также за нарушения правил ведения кассовых операций.

Все названные проблемы, а также некоторые другие теоретические и практические вопросы становления и развития института финансово-правовой ответственности обуславливают значимость и актуальность темы диссертации

Степень научной разработанности темы исследования. Институт финансово-правовой ответственности является достаточно новым в российской юридической науке Вместе с тем, отдельные вопросы финансово-правовой ответственности рассматривались и в советской теории финансового права Ряд положений, сформулированных в

тот период, актуален и сейчас, но большинство из них утратили свою значимость в связи с изменением экономической, социально-политической и правовой реальности и изменением содержания отрасли финансового права.

В последние годы вопросы применения финансовых санкций за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности все чаще находят отражение в исследованиях ученых-правоведов Однако эти исследования касаются лишь некоторых специфичных аспектов применения финансовых санкций и мер финансового принуждения. При общем значительном числе научных публикаций большинство авторов рассматривают проблему финансово-правовой ответственности, прежде всего, с позиции экономической теории, лишь косвенно затрагивая соответствующие правовые проблемы. Многие работы, чуть ли не с момента их выхода в свет, утрачивают актуальность в связи с бурным развитием российского законодательства и коренным изменением его принципиальных положений

Возросшая роль финансово-правового регулирования экономики и радикальные изменения в законодательстве, вызвали потребность комплексного исследования финансово-правовой ответственности, которое до сих пор еще не проводилось. На данный период времени пока нет монографических работ, непосредственно посвященных комплексному анализу института финансово-правовой ответственности и его структурных элементов Некоторые единичные вопросы финансовых санкций и проблем финансовой ответственности изложены в учебной литературе по финансовому праву

Из публикаций дореволюционного периода, имеющих отношение к данной проблематике, следует назвать работы основоположников финансовой науки в России Н.И. Тургенева, И Х.Озерова, В.А.Лебедева, И.ИЛяжула, В П.Безобразова, ПГензеля, Л.Яснопольского В них рассматривались отдельные теоретические проблемы финансово-правовой науки, в частности, вопросы финансового контроля и финансового принуждения.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере применения мер финансового принуждения за нарушения финансовой дисциплины

Предметом исследования является как действующее законодательство о финансово-правовой ответственности и порядке применения предусмотренных данным правовым институтом мер, так и история его развития

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических вопросов становления и развития института финансово-правовой ответственности в Российской Федерации и определение основных направлений его совершенствования Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- выявление сущности и особенностей финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности;

- определение места и роли финансово-правовой ответственности в системе мер государственного принуждения в сфере организации государственных и муниципальных финансов и осуществлении финансовой деятельности;

-анализ особенностей финансовых санкций и мер финансово-правовой ответственности как необходимых разновидностей проявления государственного принуждения в сфере финансовой деятельности;

- авторские подходы к понятию и структуре финансового правонарушения как основания для применения финансово-правовой ответственности, определение его признаков и элементов состава;

- анализ основных этапов развития российского законодательства в области обеспечения защиты финансового правопорядка; характеристика современного состояния правовой регламентации института финансово-правовой ответственности;

- исследование действующей системы нормативно-правовых актов, регулирующих порядок, основания и сроки привлечения к финансово-правовой ответственности, выявление сущности и характера мер финансово-правового принуждения в сфере действующего бюджетного, налогового, валютного, таможенного законодательства, правил ведения кассовых операций;

- внесение предложений по совершенствованию правовой основы и устранению пробелов и противоречий в действующем финансовом законодательстве,

- поиск путей и перспектив дальнейшего развития мер финансово-правовой ответственности.

Теоретические, методологические и эмпирические основы исследования. При исследовании теоретических аспектов правонарушений и ответственности использовались труды ученых-правоведов по теории права- Алексеева С.С., Базылева Б.Т., Братуся С Н , Булатова А С , Денисова Ю А , Додина Е В , Иоффе О С., Козунина А И, Котля-ревского Г.С., Лейста О.Э., Малеина Н.С , Назарова Б.А., Недбайло П.Е , Петелина А.И ,

Ребане И.А., Сабо И., Самощенко И.С., Фарукшши MX., Черных Е.В, Явича Л.С. и других.

В процессе исследования проанализированы работы ученых в области административного права, посвященные вопросам государственного управления и контроля, административных правонарушений и административно-правовых санкций: Алехина А.П, Бахраха Д.Н., Васильева Р.Ф, Веремеенко И И., Воловича В.Ф., Галагана И.А., Кармолицкого А.А, Кожевникова С.Н, Козлова Ю.М., Лунева А.Е, Рябова Ю.С , Сту-деникиной М.С., Халфиной P.O., Якубы О.М.

Базовыми для анализа специальных вопросов явились исследования специалистов в области финансового права: Андреева А.В , Белинского Е., Бесчеревных В.В., Брызга-лина A.B., Горбуновой О Н., Гусевой Т.А., Зуева В М., Карасевой М.В., Комягина Д., Курбатова А., Малиновской В Н., Пепеляева С.Г, Репецкого В.Н, Ровинского Е.А., Розанова И.И., Терновой Л.В., Хаменушко И.В., Химичевой Н.И., Юстус О.И., и других.

При написании работы использовались и ряд диссертационных исследований1.

Методологические основы исследования составляют комплексы принципов науки финансового права, а также общие и специальные методы научного исследования: конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовые методы и метод нормативно-логического анализа При изучении правовых норм автором применялись методы

1 См Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по темам «Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисциплины» (Розанов ИИ, 1971 год), «Финансово-правовые санкции понятие, особенности, виды, основания применения» (Андреев AB , 1984 год), «Административная ответственность за нарушение налогового законодательства» (Кролис Л Ю , 1996 год), «Налоговое правонарушение как основание административной ответственности» (Передернин А В, 1997 год), «Ответственность за нарушение таможенного законодательства (финансово-правовые аспекты)» (Малиновская БН, 1997 год), «Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций» (Юстус О И., 1997 год), «Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля» (Осипов С К , 2000 год), «Административная ответственность за нарушения в сфере налогообложения» (Гончаров AB, 2000 год), «Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности» (Арсланбекова А 3., 2001 год), «Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности» (Гусева ТА, 2001 год), «Налоговая ответственность налогоплательщиков» (Мачехин В А, 2002 год)

диалектического позиания, системный и логический подходы, иные частные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития правового регулирования финансово-правовой ответственности, определить основные проблемы и возможные пути их разрешения. Тенденции правового регулирования, основные противоречия, возможные пути их преодоления анализировались с позиций объективных закономерностей современного развития отрасли финансового права. '

Эмпирическую базу исследования составили Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика федеральных арбитражных судов.

Для полноты исследований институт финансово-правовой ответственности рассмотрен в его историческом аспекте, проведен анализ судебной практики, путей и перспектив совершенствования правового института финансовой ответственности.

Научная новизна исследования определяется как выбором недостаточно изученной проблемы, так и обоснованием выносимых на защиту положений, имеющих значение для развития финансово-правовой теории и охранительной деятельности органов, осуществляющих финансовую деятельность. В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов финансово-правовой ответственности, взятых в последовательном развитии и в соотношении с эволюцией отрасли финансового права. Благодаря этому исследование, а также полученные на его основе выводы, позволяют показать не только отдельные недостатки существующего организационно-правового механизма, но и выявить основные проблемы, без решения которых нельзя добиться объективно необходимого принципиального улучшения его функционирования.

Серьезным препятствием для глубокого научного анализа финансово-правовой ответственности являются частые изменения действующего законодательства, вносимые разными субъектами нормотворчества Это обстоятельство во многом предопределило последовательность научных изысканий. В начале были исследованы и обобщены основные виды финансово-правовых мер воздействия за нарушения отдельных разновидностей финансовой дисциплины: бюджетной, налоговой, валютной, кассовой. Затем была выстроена логическая последовательность и правомерность применяемых финансово-правовых санкций в системе мер ответственности.

На защиту выносятся следующие научные положения и практические рекомендации, отражающие элементы новизны исследования:

1. Формирование российского финансового права в качестве самостоятельной отрасли современной правовой системы предполагает наличие специальных, характерных только для данной отрасли права мер принуждения, в том числе мер ответственности. Это особенно проявилось с развитием налогового и бюджетного законодательства, организацией государственного принуждения в сфере фискальных правонарушений.

Финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Этот вид ответственности проявляется в наложении взысканий имущественного характера, не имевших места ранее до совершения финансового правонарушения. Финансово-правовая ответственность основана на общих принципах юридической ответственности (законности, ответственности только за вину, справедливости, индивидуализации, неотвратимости наказания и др.).

2. За нарушения финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью за финансовое правонарушение применяются и иные виды юридической ответственности. При разграничении финансово-правовой и административно-правовой ответственности, меры которых представляют собой определенные виды денежных взысканий, необходимо учитывать субъектный состав соответствующих видов правонарушений и порядок применения мер ответственности. Применение за финансовое правонарушение иных видов ответственности, наряду с финансово-правовой, есть нарушение важнейшего принципа однократности ответственности, за одно нарушение -одно наказание.

3 Финансово-правовая ответственность - одна из действенных мер охраны финансовых отношений, существующая самостоятельно наряду с иными мерами защиты субъективных прав и мерами превентивного характера, обеспечивающими эффективность механизма финансово-правового регулирования Финансово-правовая ответственность в общей системе государственного принуждения представляет собой один из его видов, наряду с предупреждением, пресечением и восстановлением нарушенных прав в сфере финансов, имеющая собственную правовую природу и самостоятельное место в финансовых правоотношениях.

4 Роль финансово-правовой ответственности в сфере укрепления финансовой дисциплины находит свое проявление в качестве ее юридических функций. Принципиальное назначение финансовой ответственности заключается в том, что ее реализация в

виде финансовых санкций имеет не только мотив ациоигное, устрашающее воздействие на потенциальных нарушителей финансово-правовых норм, но и восстановительный характер. Восполнение потерь государственной или муниципальной казны может осуществиться в полной мере, если за ним стоит возможность применения особого рода государственного принуждения за нарушения порядка финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность имеет принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законодательства, наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерь соответствующих фондов денежных средств.

5 Меры финансово-правовой ответственности реализуются в виде применения к нарушителю предусмотренных законом финансово-правовых санкций. Финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций. Они налагаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм и должны быть установлены только на федеральном уровне. Кроме того, финансовые санкции могут выступать не только в виде мер финансово-правовой ответственности, но и в виде обеспечительных мер. направленных на компенсацию потерь финансовых фондов.

6. В сфере финансовой деятельности различаются три вида правонарушений, уголовные преступления, административные проступки и финансово-правовые нарушения, урегулированные нормами отрасли финансового права. Основанием для применения финансово-правовых санкций как мер финансово-правовой ответственности является нарушение требований финансово-правовых норм, представляющее собой специфическое финансовое правонарушение. Финансовое правонарушение связано с формированием, распределением и расходованием бюджетов, внебюджетных и децентрализованных фондов и, значит, является нарушением требований именно финансового законодательства. Это позволяет выделить дополнительно ряд его особенностей и отграничить его от других видов правонарушений, особенно от административных проступков Сложность видится в специфике финансовой деятельности как особого вида управленческой деятельности, построенной на отношениях власти-подчинения Отличительными признаками финансового правонарушения является его особый субъекгно-объекгаый состав, и специфичный порядок применения мер ответственности за него.

7 На основе анализа финансового законодательства и общего понятия финансово-правовой ответственности выделены виды финансовой ответственности, применяемые за различные финансовые правонарушения. К видам финансовой ответственности

отнесены финансово-правовые санкции за нарушения бюджетного, таможенного, валютного, банковского законодательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушение порядка ведения кассовых операций В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово-правового воздействия различен и не везде полностью сформировался

8. Практические предложения по совершенствованию законодательства и выводы о перспективах развития правового института финансовой ответственности сделаны по следующим направлениям Прежде всего, назрела необходимость законодательного разграничения мер финансово-правовой и иных видов юридической ответственности за нарушения финансовой дисциплины. Не менее важна необходимость конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере финансово-правового регулирования. Обязательно законодательное закрепление понятия «финансовое правонарушение» как основания финансово-правовой ответственности и четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельности; а также исключение возможности одновременного применения мер административной и финансовой ответственности Необходимо также-установить четкий порядок привлечения к финансовой ответственности за налоговые правонарушения и за иные нарушения финансовой дисциплины: ввести критерии профессионального уровня сотрудников, наделенных правомочиями по применению мер финансового принуждения, в том числе работников судебных органов Исключительно важно также создание единой информационной базы статистических данных по правонарушениям в сфере финансовой деятельности.

Практическая и теоретическая значимость работы. Прикладное значение положений диссертации заключается в том, что они могут быть применены в практической работе органов законодательной власти при выработке направлений совершенствования мер финансово-правовой ответственности и финансовых санкций, а также в деятельности правоприменительных органов. Выводы и предложения по исследуемым проблемам могут найти применение в научной и педагогической работе по курсу финансового права, в процессе подготовки учебных пособий и программ

Основные направления исследования отражены в содержании диссертационного исследования, последовательно раскрывающем замысел автора Предложены варианты решений наиболее важных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе финансовой деятельности российского государства

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертации ее отдельные положения обсуждались на научно-практических конференциях Томского государственного университета и других ВУЗов Западной Сибири (Кемеровского, Алтайского университетов), апробированы на кафедре финансового права Юридического институга ТГУ. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были отражены в докладах и шести публикациях автора, в практике преподавательской деятельности Юридического института Томского государственного университета.

Отдельные практические рекомендации по применению мер финансово-правовой ответственности предлагались и использовались автором в процессе его практической деятельности в органах налоговой полиции и Арбитражном суде Томской области

Структура диссертационной работы обусловлена содержанием темы и включает' введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение и список использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, цель и задачи исследования, освещается степень разработанности проблемы, раскрывается новизна, практическая значимость работы, ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, приводятся данные об апробации результатов.

Первая глава - «Сущность и особенности финансово-правовой ответственности» - включает в себя три параграфа. В первом - «Понятие и место финансово-правовой ответственности в системе мер государственного принуждения» - на основе общеправового понятия юридической ответственности раскрывается понятие финансово-правовой ответственности и выявляется ее место в системе иных мер государственного принуждения. Особое внимание обращено на различные подходы к понятию «юридическая ответственность», что связано с противоречиями лексического определения термина «ответственность».

Выделено два основных направления в понимании юридической ответственности: в позитивном и негативном плане. При этом обосновывается необходимость рассмотрения этого правового института только в негативном смысле - как реакции на нарушение

правовых норм. Автором высказан собственный подход к определению понятия юридической ответственности.

С учетом этого подхода анализируются точки зрения представителей финансово-правовой науки, исследующих вопросы финансового принуждения. Автор приходит к выводу о том, что большинство правоведов в советский период не признавало необходимости использования финансово-правовой ответственности как самостоятельной категории мер, применяемой за нарушения финансовой дисциплины Длительное время финансово-правовую ответственность либо вовсе не замечали, либо отождествляли с административным принуждением, в том числе с мерами административной ответственности. Вопрос о необходимости финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности в системе российского права стал активно обсуждаться в 90-х годах прошлого столетия, с развитием финансового, особенно бюджетно-налогового законодательства.

При исследовании сущности финансово-правовой ответственности автор пришел к выводу о том, что финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Именно в рамках общеправовой сущности юридической ответственности находит свое выражение финансово-правовая ответственность с характерными для нее видовыми признаками, которые объективно обусловлены спецификой финансового права. Эти признаки проявляются в том, что финансово-правовая ответственность 1) является средством охраны финансового правопорядка; 2) установлена нормами финансового права, т е нормативно определена финансовым законодательством; 3) наступает за особое финансовое правонарушение; 4) обеспечивается специфическими мерами государственного принуждения; 5) связана с применением санкций финансово-правовых норм; 6) выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя, т е наложении на него дополнительного обременения имущественного характера; 7) реализуется в соответствующей постепенно зарождаемой процессуальной форме; 8) реализует охранительные нормы финансового правоотношения; 9) применяется уполномоченными на то субъектами.

Перечисленные признаки в своей совокупности с достаточной полнотой отражают суть финансово-правовой ответственности. Вместе с тем, за нарушения финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью могут применяться и иные виды ответственности Поэтому в дальнейшем в работе особое внимание уделяется вопросу об их соотношении и разграничении. В частности, отмечается, что основная

сложность возникает при разграничении финансово-правовой и административной ответственности. Основанием для дискуссий в соотношении указанных видов денежных взысканий является властный характер управленческих отношений, входящих в предмет правового регулирования отрасли административного права, и властный характер финансовой деятельности, регулируемой нормами финансового права Попытки разграничения указанных видов санкций предпринимались в законодательной и судебной практике, а также в специальной литературе.

Разграничивая меры финансовой и административной ответственности, автор учитывает, что в соответствии со статьей 71 Конституции РФ финансовое регулирование является предметом исключительного ведения Российской Федерации; то есть меры, а также основания финансово-правовой ответственности могут устанавливаться только на федеральном уровне. Меры же административной ответственности могут быть предусмотрены как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов, поскольку подпункт «к» п. 1 статьи 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство (в том числе установление оснований административной ответственности) к совместному ведению федерации и ее субъектов. В основе разграничения мер административно-правовой и финансово-правовой ответственности наиболее ярко отличен субъектный состав правонарушения и порядок применения соответствующих мер ответственности.

На основании изложенных признаков, автором предлагается следующее определение финансово-правовой ответственности. Под финансово-правовой ответственностью понимается закрепленная нормами финансового права обязанность правонарушителя претерпевать меры государственного принуждения в виде финансовых санкций карательного характера (штраф, пени) за совершенное им правонарушение в сфере финансовой деятельности государства и местного самоуправления

Второй параграф первой главы - «Основные этапы развития законодательства о финансово-правовой ответственности в России» - посвящен анализу поэтапного становления и развития нормативно-правовых актов, регулирующих правовой институт финансовой ответственности.

В нем автор отмечает, что анализ нормативных правовых актов позволяет выделить, по крайней мере, три этапа становления и развития правового института финансовой ответственности. Историко-правовой анализ российского законодательства показывает. что зарождение первых признаков института финансово-правовой ответственности

произошло в середине 19 века с одновременным становлением в России отрасли финансового права. При изучении действовавшего в 19-м - начале 20 века законодательства о финансах и финансовой деятельности выявлена последовательность постепенного зарождения института государственного финансового принуждения за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности.

Второй этап характеризуется как период постепенного законодательного формирования института финансовой ответственности. Автор обращает внимание на значительное число органов, которым было предоставлено право применения финансовых санкций и мер финансового принуждения. Это налоговые органы, исполнительные комитеты поселковых и сельских Советов народных депутатов, органы государственного страхования, профсоюзы, а также суды • по взысканию сумм штрафов с граждан.

Особое внимание в работе уделено периоду развития законодательства, начавшегося с принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года С этого времени институт финансово-правовой ответственности стал принимать более осмысленный характер. А заключительным этапом правовой регламентации института финансово-правовой ответственности явился последующий процесс кодификации различных областей законодательства

Проведенный анализ нормативных документов позволил сделать вывод о том, что формирование законодательства о финансово-правовой ответственности в современном периоде времени далеко не завершено. Многие положения нормативно-правовых актов нуждаются в дальнейшей доработке, в более полном теоретическом осмыслении. Автором выявлена и показана взаимная противоречивость некоторых актов федерального законодательства, предусматривающих ответственность за различные правонарушения в сфере осуществления финансовой деятельности, а также слабое качество и отсутствие последовательности нормативно-правового обеспечения. Тем не менее, в работе отмечается, что на федеральном уровне уже частично сложились базовые нормативные основы института финансово-правовой ответственности.

Третий параграф первой главы посвящен выявлению роли и значения финансово-правовой ответственности в укреплении финансовой дисциплины. В нем на основании общетеоретических предпосылок подробно анализируются карательная, предупредительная. восстановительная и сигнализационная функции финансово-правовой ответственности Отмечается, что штрафная функция финансово-правовой ответственности реализуется в виде наказания и выступает как реакция государства на вред, причи-

яенный общественным отношениям; кроме того, штраф в соответствии с бюджетным законодательством является источником доходов соответствующих бюджетов1. Применение штрафных санкций должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности и зависеть от характера и степени общественной опасности с учетом формы вины, мотива, цели, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что наиболее полно отражено в главе 15 Налогового кодекса РФ Главной целью превентивной (предупредительной) функции ответственности является недопущение нарушений норм, устанавливающих порядок осуществления финансовой деятельности. Эта функция ответственности проявляется в том, что возможное последующее в случае нарушения норм финансового права общественное осуждение виновного, выражающееся в виде претерпевания правонарушителем лишений имущественного либо организационного характера, является нежелательным последствием для него Далее в параграфе анализируются различия предупредительных мер как особых мер государственного принуждения, не связанных с совершением правонарушения, и мер финансово-правовой ответственности, реализующих предупредительную функцию

Часто меры финансово-правовой ответственности направлены не на фактическое наказание виновного, а на обеспечение защиты интересов общества и восстановление нарушенных противоправным поведением субъекта финансовых интересов государства и муниципальных образований. В таких случаях ответственность выполняет правовос-стсмовитепъную (компенсационную) функцию Наиболее ярко она проявляется при реализации санкций, установленных бюджетным законодательством, когда устранение правонарушений приводит к восстановлению правопорядка (например, через взыскание сумм нецелевого использования) При этом необходимо различать меры финансовой ответственности, реализующие функцию восстановления нарушенного права, от санкций восстановительного характера, не являющихся мерами ответственности В параграфе приводятся примеры таких восстановительных санкций.

Сигнализационная функция финансово-правовой ответственности проявляется при характеристике правонарушителя. Так, совершение финансового правонарушения

1 В соответствии с Законом от 24 12 2002 г №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» общая сумма штрафов среди всех доходов федерального бюджета составляет 1353600 тыс руб, что составляет 0,06% от всего объема государственных федеральных доходов, а в 2002 году года доля штрафов должна была составить почти 0,1% от всего объема федеральных доходов, или 1691400 тыс рублей (Закон от 30 12 2001 г №>194-ФЗ)

может служить сигналом о необходимости более пристального внимания к данному субъекту со стороны органов, осуществляющих финансовый контроль

В работе показано, что для реализации функции финансово-правовой ответственности, для характеристики ее роли и места в системе права большое значение имеет законодательное обеспечение процессуального порядка привлечения к ней В заключении параграфа делается вывод о том, что финансово-правовая ответственность имеет также организационное значение. Она обеспечивает реализацию единой денежной и финансовой политики России.

Вторая главы работы - «Финансово-правовая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности» - посвящена вопросам содержания исследуемого вида ответственности и обоснованию его самостоятельности как особого правового института.

Основанием для применения мер финансово-правовой ответственности является финансовое правонарушение, исследованию содержания и сущности которого посвящен первый параграф главы. В нем отмечается, что в финансово-правовой науке категории «финансовое правонарушение» должного внимания не уделено. Определение признаков и состава финансового правонарушения связано с рядом сложностей, обусловленных отсутствием законодательного определения финансово-правовой ответственности и сложившимся классическим теоретическим подходом к понятию и классификации правонарушений Необходимость выделения финансового правонарушения в качестве самостоятельного основания для применения мер финансовой ответственности связана, прежде всего, с наличием отрасли финансового права, одним из признаков которой является наличие самостоятельного института принуждения.

Российское финансовое законодательство последних лет предусматривает значительное число финансовых правонарушений, анализ которых позволяет выделить основные признаки и характерные черты этого нового для российского законодательства правового института.

С учетом того, что установление признаков и состава финансового правонарушения и мер ответственности за него является прерогативой федерального законодателя (на что в соответствии с Конституцией РФ указывают ст 7 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст 1 Налогового кодекса РФ), автором выделяются и раскрываются следующие признаки финансового правонарушения. Это общественная вредность, виновность, особый характер деяния, специфичность субъекта и его наказуемости Для раскрытия сущности фи-

нансового правонарушения в работе подвергаются анализу отдельные элементы состава финансового правонарушения, позволяющие в своей совокупности отделить финансовое правонарушение от иных нарушений порядка осуществления финансовой деятельности.

При характеристике элементов состава финансового правонарушения особое внимание уделено определению дееспособности физических лиц - субъектов финансовых правонарушений. В работе предлагается различать общегражданскую и финансовую дееспособность. Автором берется под сомнение высказанное в специальной литературе мнение о целесообразности установления ответственности с 14-летнего возраста В то же время, обосновывается позиция, что привлечение к финансовой ответственности физического лица с 16-летнего возраста, как это закреплено ст. 107 Налогового кодекса РФ, должно являться скорее исключением, чем правилом. При привлечении такого лица к финансовой ответственности следует учитывать, обладает ли данное лицо полной гражданской дееспособностью, необходимой для исполнения налоговых обязанностей. В противном случае физическое лицо не будет являться субъектом такой ответственности.

Важнейшим элементом состава финансового правонарушения является его субъективная сторона, отражающая психическое отношение субъекта к совершаемому действию или бездействию и проявляющаяся в форме вины. По своему содержанию вина включает в себя интеллектуальный фактор и волевой критерий, различное сочетание которых лежит в основе деления вины на формы.

В работе показана специфика такого признака финансового правонарушения - как его объект. То есть круг отношений, на которые направлено виновное, противоправное и общественно вредное поведение субъекта Объект финансового правонарушения разнообразен и зависит от направленности посягательства Общим объектом является совокупность фискальных интересов государства и его отдельных административно-территориальных образований, а также законодательно предусмотренный порядок аккумуляции, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.

Правовая норма об ответственности за финансовые правонарушения предполагает четкое указание на признаки внешнего проявления наказуемого деяния. И прежде всего, такого элемента состава финансового правонарушения, как его объективная сторона, обязательным признаком которой является наличие противоправного деяния, т е. действия или бездействия В тех финансовых правонарушениях, в которых наличие его

состава требует не только совершение деяния, но и наступления общественно-вредного результата, в объективную сторону деяния может бьггь включен учет степени тяжести в последствиях правонарушения. И тогда возникает необходимость установления причинной связи действия или бездействия субъекта с наступившими противоправными последствиями. Отсутствие причинной связи в этом случае исключает возможность признания деяния финансовым правонарушением и не может повлечь ответственности.

С учетом проведенного исследования, под финансовыми правонарушениями в работе предлагается понимать виновное, противоправное деяние (действие или бездействие) коллективного или индивидуального субъекта финансового права в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, за которое федеральным законодательством установлены меры финансово-правовой ответственности.

Придя к выводу, что финансово-правовую ответственность не следует отождествлять ни с реализацией санкцией правовой нормы, ни с применением иных принудительных мер, автор полагает, что ответственность имеет место только тогда, когда реализуется финансовая санкция в виде дополнительного обременения лица, совершившее финансовое правонарушение. Именно анализу основных признаков финансовые санкций в системе мер ответственности и посвящен второй параграф второй главы работы. В нем анализируются различные теоретические подходы к определению понягия и природы санкций. Основной проблемой при рассмотрении сущности санкции автор видит в решении вопроса о соотношении санкции и государственного принуждения. При этом автор исходит из того, что понятие «мера государственного принуждения» шире понятия «санкция». Правовая санкция представляет собой указание лишь на те меры государственного принуждения, которые применяются в случае нарушения диспозиции правовой нормы в виде либо наказания правонарушителя, либо в восстановлении нарушенных законных интересов Для обоснования, что государственное принуждение может осуществляться и без применения санкции, в работе приводятся примеры таких принудительных мер.

В связи с тем, что финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций, они обладают всеми признаками юридических санкций, а также рядом особенностей, связанными со своим специфичным воздействием на особый круг общественных отношений - отношений по осуществлению финансовой деятельности. Финансовые санкции как меры финансово-правовой ответственности и как принудительные меры финансового характера, направленные на компенсацию потерь финансовых

фондов (восстановительные меры), являются реакцией государства на конкретное совершенное финансовое правонарушение Иные принудительные меры финансового характера могут применяться и до совершения правонарушения, а также для профилактики финансовых правонарушений К отличительным признакам финансово-правовых санкций можно отнести зарождение особого производства по делам о финансовом правонарушении, а также появление собственных процессуальных норм, сроков давности и специфики доказывания. С учетом изложенного, под финансово-правовыми санкциями автор предлагает понимать меры, имеющие финансово-имущественный характер, обеспеченные принудительной силой государства, содержащиеся в финансово-правовых нормах, применяемые в специальном процессуальном порядке к субъекту финансовой деятельности в случае невыполнения им либо выполнения им ненадлежащим образом требований законодательства о порядке аккумуляции, распределения, использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.

Третий параграф второй главы посвящен анализу различных направлений финансовой деятельности, за нарушение которых предусмотрена финансовая ответственность. В нем выделяются и рассматриваются следующие виды финансовой ответственности: за нарушения бюджетного, таможенного, банковского законодательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушения установленного порядка осуществления кассовых операций и валютного законодательства. В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово-правового воздействия не одинаков и зависит от степени разработанности правовых основ и уровня профессиональной специализации их разработчиков. Содержание параграфа включает в себя характеристику каждого из видов финансово-правовой ответственности, сложившейся на данный период.

Автор обращает внимание на необходимость процессуальных норм для правильного применения мер ответственности, защиты прав того или иного субъекта, минимизации затрат, недопущения ошибок. Отсутствие в законодательстве определенного и тщательно регламентированного процессуального порядка ведет, прежде всего, к искажению в правоприменительной практике положений материально-правовых норм. В этой связи, в четвертом параграфе второй главы анализируется порядок привлечения к финансово-правовой ответственности, сложившийся в различных направлениях осуществления финансовой деятельности.

Особый процессуальный порядок применения мер финансово-правовой ответственности наряду с субъектным составом финансового правонарушения является отличительной чертой правового института финансово-правовой ответственности, позволяющей отделить ее от других видов ответственности, в том числе от административного воздействия. Несмотря на это, такой процессуальный порядок еще надлежащим образом не разработан для применения большинства финансово-правовых санкций.

Наиболее системный порядок реализации мер финансово-правовой ответственности регламентирован налоговым законодательством. Причем несоблюдение этого порядка может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Впервые в российском законодательстве именно Налоговый кодекс РФ закрепляет некоторые процедуры и процессуальные правила привлечения нарушителей к финансовой (налоговой) ответственности. Основной целью этого процессуального порядка является правильное применение мер финансово-правовой ответственности, при котором не будут нарушены права того или иного субъекта налоговых отношений и в полном объеме реализованы функции правового института финансовой ответственности.

Автором отмечается, что зарождающийся в законодательстве порядок применения мер финансовой ответственности значительно отличается от производства по делам из административных правонарушений, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе актов действующего законодательства в работе рассматривается процедура привлечения к финансово-правовой ответственности за различные нарушения в области финансовой деятельности

Анализ этих норм позволил сделать вывод о том, что существующий в настоящее время в Российской Федерации механизм привлечения к финансовой ответственности можно охарактеризовать как неопределенный и противоречивый: с одной стороны, он не гарантирует исключения злоупотреблений со стороны правоприменительных органов и не обеспечивает лицам, привлекаемым к ответственности, полной защиты своих прав. С другой стороны, он не способствует эффективному применению мер финансово-правовой ответственности и вызывает чрезмерную нагрузку судов, что мешает нормальной реализации норм о финансово-правовой ответственности и выполнению судами иных функций по отправлению правосудия.

Глава третья - «Пути и перспективы дальнейшего развития и совершенствования института финансово-правовой ответственности» - посвящена выявлению

перспектив развития правового института финансово-правовой ответственности. Усилия автора были направлены на поиск путей совершенствования государственной политики в области защиты финансовой деятельности.

В первом параграфе третьей главы - «Основные направления совершенствования законодательства о финансово-правовой ответственности» - выявляются проблемы сложившихся правовых основ института финансовой ответственности и определяются возможные пути их решения. Многие спорные вопросы действующего законодательства о финансовой ответственности являются результатом отсутствия единого теоретического и практического подхода к понятию финансово-правовой ответственности, финансовой санкции и финансовому правонарушению. Правовое регулирование при отсутствии единой теоретической обоснованности финансово-правовых категорий приводит к отрицательным последствиям и разного рода противоречиям в данной сфере. В связи с этим первостепенными задачами современного периода автору видятся совершенствование законодательной деятельности государства и качественная организация нормотворческого процесса. Исследуя возможные направления дальнейшего развития законодательства о финансово-правовой ответственности, автор пришел к следующим выводам.

Современное финансовое законодательств не может дальше развиваться без собственных средств защиты и в нем должны преобладать меры прямого действия, поскольку не обеспеченное реальными мерами ответственности требование закона позволяет безнаказанно совершать правонарушения. Собственные меры финансового принуждения позволят избежать негативных последствий для государственной экономики и жизнеобеспечения общества Изобилие декларативных, отсылочных и «пустых» норм дает возможность различного толкования при применении мер ответственности, и даже уклониться от нее.

Не менее насущным является законодательное решение вопросов о соотношении мер финансовой и административной ответственности за совершение правонарушений в сфере мобилизации, распределения и использования государственных и муниципальных фондов денежных средств До сих пор действующим законодательством меры финансово-правовой и административно-правовой ответственности не разделены, впрочем, как и меры ответственности с иными мерами государственного принуждения. В этой связи представляется необходимым более четко разграничить на законодательном уровне составы финансовых и административных правонарушений, а также соответст-

вугащих им мер ответственности Тем более, наличие таких составов правонарушений, за которые предусмотрено наложение одновременно нескольких видов ответственности, представляет не только практическую сложность применения, но и создает трудности для исследовательского процесса в сфере финансово-правовой ответственности.

Автор считает, что качественной доработке, как в теории, так и в финансовом законодательстве нуждается вопрос о составе и видах финансовых правонарушений, что позволит исключить некоторые противоречия в законодательном определении их места и в разграничении отдельных элементов составов конкретных проступков Это автор показывает на примере, когда совершение более опасного, квалифицированного деяния может повлечь менее стротую ответственность1 Кроме того, по-прежнему недостаточно разработанным в финансовом законодательстве является вопрос о влиянии на меру ответственности формы вины. Например, установление умысла как квалифицирующего признака только в одном варианте, влекущим повышенную меру ответственности (часть 3 ст.122 Налогового кодекса РФ). В остальных случаях форма вины не влияет на размер санкции Автор видит необходимость однозначного законодательного разрешения вопроса о характере и сроке вынесения решения о привлечении к финансово-правовой ответственности соответствующим органом финансового контроля. То же самое в вопросе сопоставления данного решения со сроком привлечения к финансово-правовой ответственности.

Таким образом, действующему законодательству о финансово-правовой ответственности присущи многие характерные неопределенности и противоречия, которые не позволяют в ряде случаях надлежащим образом реализовать принципы юридической ответственности. В целом российское законодательство о финансово-правовой ответственности устанавливает чаще всего жесткие меры наказания и предоставляет широкие права соответствующим органам для их применения. Вместе с тем сама по себе суровость мер не решит проблемы роста правонарушений. Поэтому для развития разумной экономической политики, для стимулирования добросовестного хозяйствующего субъекта, для исключения желания нарушать установленные правовые предписания необходимо гармоничное, четкое, взаимосвязанное, внутренне непротиворечивое финансовое законодательство Назрела необходимость его реформирования, начиная от общих сво-

1 Так, правонарушение, подпадающее под признаки пункта 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ, в любом случае влечет за собой взыскание штрафа в размере не менее двадцати тысяч рублей Тогда как за совершение более тяжкого правонарушения, предусмотренного п.2 ст 117 Кодекса, сумма штрафа может быть значительно меньше 20 тысяч рублей

их положений, определяющих основные понятия, до конкретных пунктов отдельных статей, устанавливающих различные меры финансово-правовой ответственности.

Дополнительную сложность в развитии федерального законодательства о финансово-правовой ответственности вносит отсутствие однозначности в определении природы финансово-правовой ответственности, ее признаков и видов, предусматриваемых ею мер Поэтому второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению перспектив развития отдельных мер финансово-правовой ответственности. В нем, в частности, отмечается, что требуют своего разрешения вопросы, касающиеся понятия финансовых санкций. Так, пеню следовало бы признать не только мерой обеспечительного характе- |

ра, но и мерой ответственности наряду с финансовым штрафом Пеня, как и штраф, поступает в казну, ее размер установлен законом, а не договором, и назначается она за самостоятельное финансовое правонарушение - неисполнение сроков платежа

Характер применяемых за нарушения законодательства о финансовой деятельно-ста мер ответственности в большинстве своем имеет характер абсолютно-определенных '

санкций Между тем, для более четкого и корректного применения мер ответственности '

в работе предлагается вместо абсолютно-определенных санкций установить относи- !

тельно-определенные финансовых меры' «от» и «до» Такая трактовка будет состоять в логической связке с основош^хагающим принципом юридической ответственности -принципом индивидуализации наказания. Установление мер финансовой ответственности в конкретных суммах приводит к необходимости внесения дополнительных измене- ' ний в нормативные акты, например, в связи с инфляцией. Если при этом учесть, что меры финансово-правовой ответственности могут устанавливаться только федеральным ' законодательством, становится ясным, что такого рода изменения крайне нежелательны, так как вызывают дополнительные сложности и не позволяют в полной мере реализовать принципы индивидуализации и дифференциации наказания

В работе обращено внимание на несовершенство законодательных установлений мер финансово-правовой ответственности, когда не отслеживается учет размера причиненного правонарушением вреда В этой связи предлагается в финансовом законодательстве ввести и закрепить определение понятия вреда, что способствовало бы защите финансовых интересов общественно-территориальных образований Кроме этого, автор видит необходимость расширить сферу применения финансово-правовой ответственности путем законодательного закрепления такой финансовой санкции, как полное или частичное взыскание в пользу государства дохода, полученного в результате финансо-

вого правонарушения. При установлении таких мер и условий финансово-правовой ответственности необходим четкий порядок их реализации.

Автор считает необходимым закрепление в качестве самостоятельной меры финансово-правовой ответственности такой санкции, как финансовое предупреждение. Это позволило бы за незначительные финансовые правонарушения, совершенные при смякающих обстоятельствах, применить менее строгую меру ответственности.

В заключении диссертации подведены итоги работы и сформулированы основные теоретические выводы и предложения диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 2 -Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. С.203-207.

2. Соотношение видов ответственности по бюджетно-налоговому законодательству //Правовые проблемы укрепления российской государственности - Томск- Изд-во Томского ун-та, 2000. С.310-314

3 Финансово-правовая ответственность' ее становление в советский и современный период //Государственная власть и права человека Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора А И Кима 14 декабря 2000 года. - Томск Изд-во Томского ун-та, 2001, С 262-267

4. Финансовое правонарушение признаки, состав, особенности //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 7 - Томск' Изд-во Томского унта, 2001 С.200-203

5. Особенности финансово-правовой ответственности по российскому законодательству //Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып.1. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2002. С 40-51 (в соавторстве с В.М. Зуевым)

6 Некоторые вопросы совершенствования финансово-правовой ответственности //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 13.-Томск' Изд-во Томского ун-та, 2002 С 185-189.

РГнечахлмо (ÇO sees, g ¥

СЬЧОГО пТонщ у

РНБ Русский фонд

2005-4 31213

и им» ДО®

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сердюкова, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Сущность и особенности финансово-правовой ответственности

1.1. Поиятие и место финансово-правовой ответственности в системе мер государственного принуждения

1.2. Основные этапы развития законодательства о финансово-правовой ответственности в России

1.3. Роль и значение финансово-правовой ответственности в укреплении финансовой дисциплины

Глава 2. Финансово-правовая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности

2.1. Финансовое правонарушение: понятие, признаки, юридический состав

2.2. Финансовые санкции в системе мер юридической ответственности

2.3. Виды финансово-правовой ответственности

2.4. Порядок применения мер финансово-правовой ответственности

Глава 3. Пути и перспективы дальнейшего развития и совершенствования института финансово-правовой ответственности

3.1. Основные направления совершенствования законодательства о финансово-правовой ответственности

3.2. Перспективы развития мер финансово-праг»~ьой ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству"

Финансовое право,' как самостоятельная, а ныне и наиважнейшая отрасль российского права, получило значительный импульс своего развития. Оно призвано обеспечить дальнейшее решение вопросов перехода от административно управляемой экономики к рыночной, социально ориентированной и основанной на свободе волеизъявления экономике. Реализация и совершенствование конституционно установленных гарантий для новых экономических прав и свобод являются актуальными задачами современности. Для этого требуются фундаментальные исследования, в том числе в сфере правового принуждения за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности и соблюдения при этом конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечения его свободного развития.

В правовой литературе последних лет стало больше уделяться внимания вопросам юридической ответственности за финансовые правонарушения1. Вместе с тем, общая теория юридической ответственности по-прежнему противоречива и в ней до сих пор имеются спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования. В частности, нет еще единства во взглядах правоведов в определении самого понятия ответственности, на соотношение правовых санкций и юридической ответственности, на практический выбор видов и мер ответственности в современных условиях.

1 См.напр.: Смирнова O.A. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение //Понятие налоговой ответственности и условия ее наступления //Налоговый вестник. 1999. №4. С.147-151; Тернова J1.B. Налоговая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности //Финансы. 1998. №9. С.27-29; Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций //Юридический мир. 1997. №1. С.46-50; Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений //Налоговый вестник. 2000. № 1. С.34-37, №3. С.11-14; Малиновская В. Вопросы ответственности в новом российском таможенном законодательстве //Хозяйство и право. 1995. №5. С.79-87; Комя! "ин Д. Органы, осуществляющие контроль за перечислением доходов бюджетов //Право и экономика. 2000. №3. С.46-48; Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции //Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 2002. №2. С.58-66, и др.

Вопрос о природе финансово-правовой ответственности является одним из дискуссионных в правоведении. Споры вызывают как сам факт наличия такого вида ответственности, так и вопросы, касающиеся природы финансовых санкций, порядка их применения, определения признаков и состава финансового правонарушения. В связи с этим, анализ проблем становления и развития финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности является одним из приоритетных направлений финансово-правовой науки и необходим для повышения роли отрасли финансового права на современном этапе. I

Становление правовых основ финансово-правовой ответственности характеризуется большим количеством нормативно-правовых актов, что отражает повышенное внимание к мерам принуждения финансового характера со стороны государства. Однако большое количество актов подзаконного характера, противоречивость и бессистемность нормотворчества не может способствовать формированию этого нового правового института. Отсутствие полноценного, лишенного противоречий финансового законодательства привело к тому, что основные положения института финансового принуждения и финансовой ответственности не были в достаточной мере отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности. Указанное обстоятельство, в свою очередь, дало всплеск к появлению теоретических работ по различным направлениям и аспектам защиты финансового законодательства.

Все названные проблемы, а также некоторые другие теоретические и практические вопросы становления и развития института фиыансово-правовой ответственности обуславливают значимость и актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт финансово-правовой ответственности является достаточно новым в российской юридической науке. Вместе с тем, отдельные вопросы финансово-правовой ответственности рассматривались и в советской теории финансового права1. Ряд положений, сформулированных в тот период, актуален и сейчас, но большинство из них утратили свою значиI мость в связи с изменением экономической, социально-политической и правовой реальности и изменением содержания отрасли финансового права.

В последние годы вопросы применения финансовых санкций за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности все чаще находят отражение в исследованиях ученых-правоведов2. Однако эти исследования касаются лишь некоторых специфичных аспектов применения финансовых санкций и мер финансового принуждения. При общем значительном числе научных публикаций большинство авторов рассматривают проблему финансово-правовой ответственности, прежде всего, с позиции экономической теории, лишь косвенно затрагивая соответствующие правовые проблемы. Многие работы, чуть ли не с момента их выхода в свет, утрачивают акту

1 См.напр.: Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права.-М.: Госюриз- -дат, 1960.С.125-132.; Химичева Н.И. Роль финансово-правовых санкций в повышении качества продукции //Советское государство и право, 1984.№8.С.36-44; Розанов И. Финансовые санкции как средство обеспечения государственной финансовой дисциплины //Хозяйство, право, управле-ние.Вып.2.Саратов, 1975.С.113-122; Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления.-М.¡Финансы и статистика, 1985, и др.

2 См.напр: Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дисс. к.ю.н.-Саратов, 1997; Кулеш В.А. Налоговая адвокатура или как защититься от финансовых санкций.-М.:Бизнес-школа «Интел-синтез», 1999; Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства.-М.:ЮНИТИ, 2001; Брызгалин А., Бсрник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству //Хозяйство и право, 1995.№5.С.136-142; Сокол М. Ответственность за нарушения законодательства о налогах с физических лиц// Хозяйство и право, 1993.№7.С.138-145; №9.С.120-132; Тернова Л.В. Налоговая ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности //Финансы, 1998. №9.С.27-29.; Пспеляев С. Сокрытие и занижение дохода (прибыли) как составы правонарушений //Закон, 1994.№5.С.67-73.; Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства// Хозяйство и право, 1995.№1.С.63-74; №2.С.44-54.; Лучин Е.В. Финансовая ответственность за неуплату налога на прибыль //Бухгалтерский вестник, 1998.№4.С.73-34; Малиновская В. Вопросы ответственности в новом российском таможенном законодательстве //Хозяйство и право, 1995.№5.С.79-97; Емельянов A.C. Меры финансово-правового принуждения //Известия ВУЗов. Серия «Правоведение». 2001. №6. С.42-57; Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орсшкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.- М.: ЮрИнфор. 2001, и др. альность в связи с бурным развитием российского законодательства и коренным изменением его принципиальных положений.

Возросшая роль финансово-правового регулирования экономики и радикальные изменения в законодательстве, вызвали потребность комплексного исследования финансово-правовой ответственности, которое до сих пор еще не проводилось. На данный период времени пока нет монографических работ, непосредственно посвященных комплексному анализу института финансово-правовой ответственности и его структурных элементов. Некоторые единичные вопросы финансовых санкций и проблем

I , финансовой ответственности изложены в учебной литературе по финансовому праву .

Из' публикаций дореволюционного периода, имеющих отношение к данной проблематике, следует назвать работы основоположников финансовой науки в России Н.И.Тургенева, И.Х.Озерова, В.А.Лебедева, И.И.Янжула, В.П.Безобразова, П.Гензеля, ЛЯснопольского. В них рассматривались отдельные теоретические проблемы финансово-правовой науки, в частности, вопросы финансового контроля и финансового принуждения.

Теоретическая база исследования. При исследовании теоретических аспектов правонарушений и ответственности использовались труды ученых-правоведов по теории права: Алексеева С.С., Базылева Б.Т., Братуся С.Н., Булатова A.C., Денисова Ю.А., Додина Е.В., Иоффе О.С., Козунина А.И., Котляревского Г.С., Лейста О.Э., Ма-леина Н.С., Назарова Б.А., Недбайло П.Е., Петелина А.И., Ребане И.А., Сабо И., Са-мощенко И.С., Фарукшина М.Х., Черных Е.В., Явича Л.С. и других.

В процессе исследования проанализированы работы ученых в области административного права, посвященные вопросам государственного управления и контроля, административных правонарушений и административно-правовых санкций: Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Васильева Р.Ф., Веремеенко И.И., Воловича В.Ф., Галагана И.А., Кармолицкого A.A., Кожевникова С.Н., Козлова Ю.М., Лунева А.Е., Рябова Ю.С., Студеникиной М.С., Халфиной P.O., Якубы О.М.

Базовыми для анализа специальных вопросов явились исследования специалистов в области финансового права: Андреева A.B., Белинского Е., Бесчеревных В.В., Брызгалина A.B., Горбуновой О.Н., Гусевой Т.А., Зуева В.М., Карасевой М.В., Комя

1 См .например: Финансовое право /под ред. Н.И.Химичевой.-М.: Юристь, 2000; Карассва М В Финансовое право. Общая часть.-М.: Юристь, 2000; Зуев В.М. Финансовое право. Теория общей части.-Томск, 2000; Советское финансовое право /отв.рсд.Е.А.Ровинский.-М.:Госюриздат, 1961. гина Д., Курбатова А., Малиновской В.Н., Пепеляева С.Г., Репецкого В.Н., Ровинско-го Е.А., Розанова И.И., Терновой Л.В., Хамспушко И.В., Химичсвой H.H., Юстус О.И., и других.

При написании работы использовались ряд диссертационных исследований: Розанова И.И. «Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисциплины» (1971 г.); Андреева A.B. «Финансово-правовые санкции: понятие, особенности, виды, основания применения» (1984 г.); Кролис JI.IO. «Административная ответственность за нарушение налогового законодательства» (1996 г.); ПередерI нина A.B. «Налоговое правонарушение как основание административной ответственности» (1997 г.); Малиновской В.Н. «Ответственность за нарушение таможенного законодательства (финансово-правовые аспекты)» (1997 г.); Юстус О.И. «Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций» (1997 г.); Осипова С.К. «Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля» (2000 г.); Гончарова A.B. «Административная ответственность за нарушения в сфере налогообложения» (2000 г.); Арсланбековой А.З. «Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности» (2001 г.); Гусевой Т.А. «Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности» (2001 г.); Мачехина В.А. «Налоговая ответственность налогоплательщиков» (2002 г.).

Цель и задачи исследования. Основной целыо диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических вопросов становления и развития института финансово-правовой ответственности в Российской Федерации и определение основных направлений его совершенствования. Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- исследование действующей системы нормативно-правовых актов, регулирующих порядок, основания и сроки привлечения к финансово-правовой ответственности; выявление сущности и характера мер финансово-правового принуждения в сфере действующего бюджетного, налогового, валютного, таможенного законодательства, правил ведения кассовых операций;

- внесение предложений по совершенствованию правовой основы и устранению пробелов и противоречий в действующем финансовом законодательстве;

- поиск путей и перспектив дальнейшего развития мер финансово-правовой ответственности.

Научная новизна исследования определяется как выбором недостаточно изученной проблемы, так и обоснованием выносимых на защиту положений, имеющих значение для развития финансово-правовой теории и охранительной деятельности органов, осуществляющих финансовую деятельность. В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов финансово-правовой ответственности, взятых в последовательном развитии и в соотношении с эволюцией отрасли финансового права. Благодаря этому исследование, а также получепные на его основе выводы, позволяют показать не только отдельные недостатки существующего организационно-правового механизма, но и выявить основные проблемы, без решения которых нельзя добиться объективно необходимого принципиального улучшения его функционирования.

Серьезным препятствием для глубокого научного анализа финансово-правовой ответственности является частые изменения действующего законодательства, вносимые разными субъектами нормотворчества. Это обстоятельство во многом предопределило последовательность научных изысканий. В начале были исследованы и обобщены основные виды финансово-правовых мер воздействия за нарушения отдельных разновидностей финансовой дисциплины: бюджетной, налоговой, валютной, кассовой. Затем была выстроена логическая последовательность и правомерность применяемых финансово-правовых санкций в системе мер ответственности.

2. За нарушения финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью за финансовое правонарушение применяются и иные виды юридической ответственности. При разграничении финансово-правовой и административно-правовой ответственности, меры которых представляют собой определенные виды денежных взысканий, необходимо учитывать субъектный состав соответствующих видов правонарушений и порядок применения мер ответственности. Применение за финансовое правонарушение иных видов ответственности, наряду с финансово-правовой, есть нарушение важнейшего принципа однократности ответственности: за одно нарушение - одно наказание.

3. Финансово-правовая ответственность - одна из действенных мер охраны финансовых отношений, существующая самостоятельно наряду с иными мерами защиты субъективных прав и мерами превентивного характера, обеспечивающими эффективность механизма финансово-правового ре1улирования. Финансово-правовая ответственность в общей системе государственного принуждения представляет собой один из его видов, наряду с предупреждением, пресечением и восстановлением нарушенных прав в сфере финансов, имеющая собственную правовую природу и самостоятельное место в финансовых правоотношениях.

4. Роль финансово-правовой ответственности в сфере укрепления финансовой дисциплины находит свое проявление в качестве ее юридических функций. Принципиальное назначение финансовой ответственности заключается в том, что ее реализация в виде финансовых санкций имеет не только мотивационное, устрашающее воздействие на потенциальных нарушителей финансово-правовых норм, но и восстановительный характер. Восполнение потерь государственной или муниципальной казны может осуществиться в полной мере, если за ним стоит возможность применения осо бого рода государственного принуждения за нарушения порядка финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность имеет принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законодательства, наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерь соответствующих фондов денежных средств.

5. Меры финансово-правовой ответственности реализуются в виде применения к нарушителю предусмотренных законом финансово-правовых санкций. Финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций. Они налагаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм и должны быть установлены только на федеральном уровне. Кроме того, финансовые санкции могут выступать не только в виде мер финансово-правовой ответственности, но и в виде обеспечительных мер, направленных на компенсацию потерь финансовых фондов.

6. В сфере финансовой деятельности различаются три вида правонарушений: уголовные преступления, административные проступки и финансово-правовые нарушения, урегулированные нормами отрасли финансового права. Основанием для применения финансово-правовых санкций как мер финансово-правовой ответственности является нарушение требований финансово-правовых норм, представляющее собой специфическое финансовое правонарушение. Финансовое правонарушение связано с формированием, распределением и расходованием бюджетов, внебюджетных и децентрализованных фондов и, значит, является нарушением требований именно финансового законодательства. Это позволяет выделить дополнительно ряд его особенностей и отграничить его от других видов правонарушений, особенно от административных проступков. Сложность видится в специфике финансовой деятельности как особого вида управленческой деятельности, построенной на отношениях власти-подчинения. Отличительными признаками финансового правонарушения является его особый субъектно-объектный состав, и специфичный порядок применения мер ответственности за него.

7. На основе анализа финансового законодательства и общего понятия финансово-правовой ответственности выделены виды финансовой ответственности, применяемые за различные финансовые правонарушения. К видам финансовой ответственности отнесены финансово-правовые санкции за нарушения бюджетного, таможенного, валютного, банковского законодательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушение порядка ведения кассовых операций. В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово-правового воздействия различен и не везде полностью сформировался.

8. Практические предложения по совершенствованию законодательства и выводы о перспективах развития правового института финансовой ответственности сделаны по следующим направлениям. Прежде всего, назрела необходимость законодательного разграничения мер финансово-правовой и иных видов юридической ответственности за нарушения финансовой дисциплины. Не менее важна необходимость конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере финансово-правового регулирования. Обязательно законодательное закрепление понятия «финансовое правонарушение» как основания финансово-правовой ответственности и четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельности, а также исключение возможности одновременного применения мер административной и финансовой ответственности. Необходимо также: установить четкий порядок привлечения к финансовой ответственности за налоговые правонарушения и за иные нарушения финансовой дисциплины; ввести критерии профессионального уровня сотрудников, наделенных правомочиями по применению мер финансового принуждения, в том числе работников судебных органов. Исключительно важно также создание единой информационной базы статистических данных по правонарушениям в сфере финансовой деятельности.

Методологическую и эмпирическую основы исследования составляют комплексы принципов науки финансового права, а также общие и специальные методы научного исследования: конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовые методы и метод нормативно-логического анализа. При изучении правовых норм автором применялись методы диалектического познания, системный и догический подходы, иные частные научные приемы исследования, что позволило выявить * определенные закономерности и тенденции развития правового регулирования финансово-правовой ответственности, определить основные проблемы и возможные пути их разрешения. Тенденции правового регулирования, основные противоречия, возможные пути их преодоления анализировались с позиций объективных закономерностей современного развития отрасли финансового права.

Основные направления исследования отражены в содержании диссертационного исследования, последовательно раскрывающем замысел автора. Предложены варианты решений наиболее важных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе финансовой деятельности российского государства.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссертации ее отдельные положения обсуждались на научно-практических конференциях Томского государственного университета и других ВУЗов Западной Сибири (Кемеровского, Алтайского университетов), апробированы на кафедре финансового права Юридического института ТГУ. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были отражены в докладах и шести публикациях автора, в практике преподавательской деятельности Юридического института Томского государственного университета.

Структура диссертационной работы обусловлена содержанием темы и включает: введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение и список использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сердюкова, Наталия Викторовна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал появление и развитие качественно новых отношений в организации финансов государства и местного самоуправления: собирании, распределении и использовании централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, необходимых для поддержания и функционирования экономики страны. В этих условиях исключительно важное значение приобретает контроль и обеспечение законности со стороны уполномоченных органов государства финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов. Причем суть этого контрольно-обеспечительного процесса непосредственно связана с применением мер государственного принуждения.

Наличие института правового принуждения в сфере финансовой деятельности и - в целом — в управлении, влечет существование правового института ответственности. Анализ действующих нормативных источников позволяет констатировать, что за нарушения финансовой дисциплины в большинстве случаев применяются общеизвестные меры государственного принуждения административно-правового и уголовно-правового характера, а за ряд правонарушений - специфичные санкции, как правило носящие денежный, финансовый характер. Исследование природы, характерных особенностей, места и роли в системе юридической ответственности указанных санкций и образуемых ими мер финансово-правовой ответственности, а также формулировка обоснованных предложений по совершенствованию механизма их применения и являлось целью настоящей работы.

Краткая формулировка результатов данного исследования может быть представлена следующим образом.

Анализ проблем становления и развития финансово-правовой ответственности по российскому законодательству как многоаспектной категории дал возможность выявить различные варианты подхода к пониманию сущности института финансово-правовой ответственности, и вызвал постановку вопросов его совершенствования по разным направлениям. Многогранность этого правового института обусловила интерес и предопределила появление большого количества публикаций разного уровня российских ученых и практиков в сфере юриспруденции и экономики.

Необходимость выявления приоритетных направлений в дальнейшем развитии института финансово-правовой ответственности за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности стала стимулом к появлению особого "финансового процесса", как разновидности юрисдикционного процесса, в рамках которого осуществляется процедура рассмотрения сущности финансового правонарушения и подготовка материалов для привлечения виновного лица к финансовой ответственности.

В диссертационном исследовании на основе анализа нормативно-правовых актов и специальной литературы раскрыта природа правового института финансовой ответственности в разных практических сферах финансовой деятельности, выявлены его позитивные черты и основные недостатки, сформулированы возможные пути их устранения и даны предложения для дальнейшего развития и совершенствования законодательства о финансово-правовой ответственности.

Теоретическими выводами и предложениями диссертационной работы являются следующие.

Финансово-правовая ответственность как правовая категория является составным элементом системы юридической ответственности и самостоятельным видом таковой. Она представляет собой обязанность правонарушителя претерпевать особые меры государственного принуждения карательного характера за совершение финансового правонарушения.

Отсутствие единого законодательного и теоретического подхода к понятию юридической ответственности предопределяет несогласованность общей системы российской юридической ответственности, поскольку в законодательстве четко не определены основные направления взаимодействия разных видов юридической ответственности между собой. Разноплановый подход к исследованию сущности и природы указанного правового института привел к рассмотрению места финансовой ответственности в системе иных мер государственного принуждения и в соотношении с иными видами ответственности юридической, к необходимости показать, в какой мере это соотношение реализовывалось до последнего времени, и каким образом реализуется сейчас в действующих законодательных актах и на практике в процессе применения указанных мер.

Финансово-правовая ответственность имеет большое значение для укрепления финансовой дисциплины и защиты финансовых интересов различных субъектов финансовой деятельности. Она реализуется через осуществление применяемыми мерами ответственности функций предупредительного, правоохранительного, восстановительного и сигнализационного характера и означает не только наказание лица, совершившего финансовое правонарушение, но и полное возмещение недополученного финансовыми фондами. Это достигается с помощью одновременного применения с мерами ответственности мер восстановительных.

Анализ действующих мер финансово-правовой ответственности в различных направлениях финансовой деятельности раскрывает особенности применения указанных мер в рассматриваемых сферах и выявляет многочисленные вопросы, не разрешенные законодателем на сегодняшний день. Указанные законодательные пробелы приводят к многочисленным правовым "казусам", попытка разрешения которых на практике предпринята судебными органами1 в виду отсутствия должного правового регулирования.

Дальнейшее развитие института финансовой ответственности требует устранения накопившихся противоречий и нерешенных проблем в нормотворчестве. Многие спорные вопросы действующего законодательства о финансовой ответственности являются результатом отсутствия единого теоретического подхода к понятию финансово-правовой ответственности, финансово-правовой санкции и финансового правонарушения. Правовое регулирование при отсутствии такой теоретической обоснованности приводит к отрицательным последствиям и разного рода противоречиям в данной сфере.

В связи с этим, в диссертационном исследовании даны практические предложения по совершенствованию законодательства и уточнению конкретных установленных им мер финансовой ответственности, а также предложены направления развития правового механизма привлечения к финансово-правовой ответственности. Они ориентированы на повышение так называемого «качества законов» и предполагают следующие реализации: соблюдение при законодательном установлении мер финансово-правовой и иных видов ответственности за нарушения финансовой дисциплины Конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов; обязательное законодательное определение

1 См.напр.: О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства: Письмо ВАС РФ от 23.11.1992 г. №С-13/ОП-329//Всстник ВАС РФ. 1993.№1.С.98; Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства: письмо ВАС РФ от 31.05.1994 г. №С 1 -7/ОП-З 70//Всстн и к ВАС РФ, 1994.№8.С.103; О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением": Постановление Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 г.№10//Всстник ВАС РФ, 1999.№9; Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс: вопросы применения в судебной практике (по материалам дел ФАС Северо-Западного округа) //Юрист, 2000.№1.С.26-37 и др. финансового правонарушения» как основания финансово-правовой ответственности; четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельности; исключение возможности одновременного применения мер административной и финансовой ответственности; установление недвусмысленного порядка привлечения к финансовой ответственности за налоговые правонарушения, и за иные нарушения финансовой дисциплины; установление критериев повышения профессионального уровня сотрудников, обладающих правами по применению мер государственного финансового принуждения, в том числе представителей судебных органов.

Совершенствование норм о финансовой ответственности необходимо не только потому, что из-за издержек в этой области снижается эффективность деятельности соответствующих правоприменительных органов, но и потому, что в результате несовершенства законодательства значительно уменьшается и даже полностью исчезает воспитательная функция ответственности. В рамках этих направлений в работе изложены возможные перспективные ориентиры для достижения поставленных целей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»

1.НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации 1993 года: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.-М.: Юрид.литература, 1993. 63 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ //СЗ РФ, 1994. №32.Ст.3301; 1996.№9. Ст.773; №34. Ст.4026; 1999. №28.Ст.3471; 2001. №17.Ст.1644; №21. Ст.2063.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ //СЗ РФ, 1996. №5.Ст.4Ю; №34.Ст.4025; 1997.№43.Ст.4903; 1999.№51.Ст.6288.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ //СЗ РФ, 1998. № 31.Ст.3834; 1999.№ 28.Ст.3487; 2000.№ 2.ст.134; 2001.№1 часть 2.Ст.18; № 23.Ст.2289; №33 часть 1.Ст.3413, 3421, 3429.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ// СЗ РФ, 1998.-№ 31.ст.3823; 2000.№ 32.ст.3329; 2001.№33 частьi.ст.3429.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 г. №195-ФЗ //СЗ РФ, 2002.№1 (часть 1). Ст.1.

8. Постановление ВС РФ от 18.06.1993 г. №5223-1 «О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993.№31 .Ст. 1236.

9. Закон Российской Федерации от 18.06.1993 г. «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ,1993.№27.Ст.Ю18.

10. Закон Российской Федерации от 24.06.1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993 .№ 29.Ct.1114; СЗ РФ, 1995.№ 51.Ст.4973.

11. Федеральный закон от 31.07.1998 г, №147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ, 1998. №31.Ст.3825; 1999.№28.Ст.3488; 2000.№32.Ст.3341.

12. Федеральный закон от 29.12.1998 №192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики» //СЗ РФ, 1999.№ I.Ct.1; 2000.№2.Ст.144,№32.Ст.3341; 2001.№33. Часть 1.Ст.3432.

13. Федеральный закон от 22.02.1999 № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» //СЗ РФ, 1999.№ 9.Ст. 1093; № 28.Ст.Ст.3462, 3463; № 29.Ст.Ст.3687, 3691, 3694; 2000.№ 2.Ст.Ст. 137, 154, 156.

14. Федеральный закон от 09.07.1999 г. №159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ, 1999.№28.Ст.3492.

15. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» //СЗ РФ, 2000.№ 1 часть I.Ct.IO; № 29.Ст.3003; № 32.Ст.Ст.3334, 3335.

16. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Российская газета, 2001. 31.12.

17. Федеральный закон от 24.12.2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на2003 год» //Российская газета, 2002. 28.12.

18. Указ Президента Российской Федерации от 8.12.1992 г. № 1556 «О федеральном казначействе» //САПП РФ,1992.№ 24.Ст.2101.

19. Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1774 «О мерах по соблюдению законодательства Российской Федерации о бюджетном устройстве»//САПП РФ, 1993.№44.Ст.4194.

20. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1994 г. № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» //СЗ РФ,1994.№ 5.Ст.395; № 16.Ст.1883; 1995.№ 5.Ст.393; № 48.Ст.4655.

21. Указ Президента РФ от 23.05.1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» //СЗ РФ,1994.№ 5.Ст.396; Российская газета, 1995.№ 60; 1998.10.01.

22. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины при исполнении федерального бюджета» //СЗ РФ, 1995.№ Ю.Ст.860.

23. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы в Российской Федерации» //СЗ РФ,1995.№ 30.Ст.2906.

24. Указ Президента Российской Федерации от 21.11.1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерацию) //СЗ РФ, 1995.№ 48.Ст.4654.

25. Указ Президента Российской Федерации от 21.06.1996 «О дополнительных мерах по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты» //СЗ РФ, 1996.№ 26.Ст.3068.

26. Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1997 № 1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов» //СЗ РФ, 1997.№50.Ст.5680; 1998.№31.Ст.3842; 2000.№1 частъ2. Ст. 107; 2001.№8.Ст.729.

27. Указ Президента Российской Федерации от 14.05.1998 № 554 «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации» //СЗ РФ, 1998.№ 20.Ст.2145.

28. Указ Президента Российской Федерации от 29.05.1998 № 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам» //СЗ РФ, 1998.№ 22.Ст.2414.

29. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 г. № 864 «О федеральном казначействе Российской Федерации» //САПП РФ, 1993.№35.Ст.3320; СЗ РФ, 1995.№ 8.Ст.681; 1997.№ 5.Ст.696.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 г. №609 «Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» //СЗ РФ, 1995.№19.Ст.753.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №714 «Об утверждении порядка контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки» //СЗ РФ, 1995.№30.Ст.2940.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.1997 № 40 «О дополнительных мерах борьбы с незаконными валютно-финансовымиоперациями» //СЗ РФ, 1997.№ 24.Ст.2757.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.1997 №676 «Об утверждении Положения о комиссии Российской Федерации по борьбе с незаконными экспортно-импортными валютно-финансовыми операциями и ее составе» //СЗ РФ, 1997.№24.Ст.2761.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 6.03.1998 г. № 273 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации» //СЗ РФ, 1998.№11.Ст. 1288.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 г. №576 «О начислении пеней и порядке перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней» //СЗ РФ, 1998.№24.Ст.2737.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 783 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» //СЗ РФ, 2000.№43.Ст.4242.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 г.№100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» //СЗ РФ, 2001.№8.Ст.752.

38. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 1.10.1992 г. № ИЛ-6-01/331, 04-01-09 «О порядке применения штрафных санкций» //Экономика и жизнь, 1993.№ 2.С.20.

39. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 3.03.1993 г. № ВГ-6-14-104 «О порядке применения финансовой санкции» //Правовая база «Консультант. Версия Проф».

40. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 27.08.1993 г. № ЮУ-4-06/132н «О применении штрафных санкций за нарушения порядка зачисления валютной выручки н'А счета в уполномоченных банках Российской Федерации»

41. Финансовая газета, 1993.№ 36.

42. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 6.10.1993 г. № ВГ-6-14/344 «О рекомендациях по применению санкций за нарушение налогового законодательства» //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1994.№ 6.С.43.

43. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 3.11.1993 г. № ВГ-4-13/175н «О мерах по соблюдению законодательства Российской федерации о бюджетном устройстве» //Финансовая газета, 1993.№ 46-47.

44. Письмо Госналогслужбы Российской федерации от 5.03.1994 г. № ВГ-6-14/172 «Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением мер ответственности за нарушения налогового законодательства» //Правовая база «Консультант.Версия Проф».

45. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации №НИ-6-13/276 и Центрального Банка России № 157-94 от 01.08.1994 г. «О проведении проверок неучтенных валютных счетов предприятий в коммерческих банках» //Банковский бюллетень, 1994.№32.

46. Письмо Центробанка России от 29.11.1995 г. № 211 «О представлении сведений о штрафных санкциях за нарушение валютного законодательства» //Финансовая газета, 1995.№51; Вестник Банка России, 1997.№77.

47. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 5.05.1996 г. № ПВ-6-02/300 «О порядке зачисления в бюджет штрафов» //Экономика и жизнь, 1996.№ 21.

48. Письмо Госналогслужбы России от 3.02.1997 г. № ВК-4-11/5н «О взыскании государственными налоговыми инспекциями штрафов с организаций» //Налоговый вестник, 1997.№ 8; Экономика и жизнь, 1998.№4.

49. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 8.01.1998 № ВП-6-11/4 «Опорядке взыскания штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли)» //Экономика и жизнь, 1998.№ 4; №20.

50. Письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 24.07.1998 г. №ВК-6-16/464 «О Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от1205.1998 г. №14-П» //Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1998.№10.

51. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от1111.1999 № АП-3-18/354 «Об утверждении Порядка перерасчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате налоговых санкций» //БНА ФОИВ, 2000.№ 10.С.80-83.

52. Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от1004.2000 №60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» //БНА ФОИВ, 2000.№26.с.3-30.

53. Письмо Минфина Российской Федерации от 06.02.2001 г. № 03-07-28/25 «О порядке и сроках уплаты налогов и сборов и их распределении в бюджеты разного уровня» //Финансовая газета, 2001.№7.

54. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.05.2001 года № БГ-6-18/377@ «О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ» //Экономика и жизнь, 2001.№24.

55. Приказ Минфина России от 26.04.2001 г.№ 35н «Об утверждении Инструкции «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации» //БНА ФОИВ, 2001.№30.С.62-85.

56. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 года№ ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» //Правовая база «Консультант. Версия проф».

57. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от2210.2001 г. №ШС-6/14/803 «О сроке давности взыскания налоговой санкции» //«Консультант. Версия Проф».

58. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от2103.2002 г. №ШС-6-14/331 «О постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 г. №3803/01 »//Вестник ВАС РФ, 2002.№7.

59. Закон Томской области от 29.02.1996 г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Томской области» //Томская неделя, 1996.№ 14.

60. Решение Томской городской Думы № 244 от 28.09.2000 «О порядке взимания в бюджет и внебюджетные фонды г.Томска выделенных средств, использованных не по целевому назначению» //Томский вестник, 2000. 7 октября.

61. Решение Томской городской Думы № 290 от 12.02.2001 «О бюджете города Томска на 2001 год» //Томский вестник, 2001.27 февраля.

62. Решение Томской городской думы №39 от 15.08.2001 г. «О постановлении мэра г.Томска №429 от 11.07.2001 «О передаче здания столовой «Дружба» по адресу: ул.Красноармейская, 147, в безвозмездное пользование ТУСУРу» //Томский вестник, 2001.20 октября.

63. Решение Томской городской думы от 11.09.2001 г.№ 43 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Томске» //Томский вестник, 2001.3.10.2. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:

64. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 г. №202-0 «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда

65. Российской Федерации от 14 мая 1999 года «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ, 2001.№50.Ст.4823.

66. Письмо ВАС РФ от 23.11.1992 г. № С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства» //Вестник ВАС РФ,1993.№ 1.С.98.

67. Письмо ВАС РФ от 17.03.1993 г. № C-13/OC3-95 //Вестник ВАС РФ, 1993. № 5.

68. Письмо ВАС РФ от 31.05.1994 г. № С1-7ЮП-370 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства» //Вестник ВАС РФ,1994.№ 8.С. 103.

69. Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.1994 г. № С1-7/ОП-373 «О некоторых вопросах подведомственности споров, возникающих в сфере налоговых отношений» //Вестник ВАС РФ, 1994.№ 8.С.108.

70. Письмо ВАС РФ от 28.08.1995 г. №С1-7ЮП-506 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» //Вестник ВАС РФ,1995.№11.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

72. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 г. №10 «О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» //Вестник1. ВАС РФ, 1999.-№9.

73. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г.№5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» //Экономика и жизнь, 2001.№13.

74. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2002 г. №6653/01 //«Консультант плюс. Версия проф».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 1999 года №Ф09-708/99-АК // Справочная правовая система «Кодекс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2000 года по делу № А52/504/2000/2 // Справочная правовая система «Кодекс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2001 года по делу № КА-А40/516-01 //Справочная правовая система «Кодекс».

78. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 года по делу №А05-6831/00-452/12 // Справочная правовая система «Кодекс».

79. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 года по делу №А56-30806/00 // Справочная правовая система «Кодекс».

80. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2001 года по делу № А42-7625/00-8-1444/01 //Справочная правовая система «Кодекс».

81. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2001 года по делу №Ф09-2373/01АК //Справочная правовая система «Кодекс».

82. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2001 года по делу №К/У-82/01 (А-590/01) //Справочная правовая система «Кодекс».

83. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 года по делу №А56-2295/01 // Справочная правовая система «Кодекс».

84. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2002 года по делу №А50-3993/01-А7 //Справочная правовая система «Кодекс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2002 года по делу №А67-7916/01 //Архив Арбитражного суда Томскойобласти.

86. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отЗ июля 2002 года по делу №А67-7936/01 //Архив Арбитражного суда Томской области.

87. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 17 января 2002 года по делу №А67-6840/01 //Архив Арбитражного суда Томской области.

88. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2002 года по делу №А67-8364/01 // Архив Арбитражного суда Томской области.3. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

89. Учреждение государственного контроля//Свод законов Российской Империи,-Том I, часть 2.-Санкт-Петербург, 1892.

90. Устав кредитный //Свод Законов Российской Империи.-Том XI, часть 2.Санкт-Петербург, 1904.

91. Положение о взысканиях по бесспорным делам казны //Свод Законов Российской Империи.-Том XXI, часть 2.-Санкт-Петербург, 1910.

92. Декрет ВЦИК РСФСР от 27 (14). 11.1917 г. «О рабочем контроле» //СУ РСФСР, 1917.№З.Ст.35.

93. Декрет ВЦИК РСФСР от 05.12.1917 г. «Об образовании коллегии государственного контроля» //СУ РСФСР, 1917. №6.Ст.91.

94. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 05.12.1917 г «О Высшем Совете народного хозяйства»//СУ РСФСР, 1917.№5.Ст.83.

95. Декрет СНК РСФСР от 03.12.1918 «О денежных средствах и расходах местных советов».-Томск, 1920.

96. Декрет СНК РСФСР от 15.07.1921 г. «Об ответственности за нарушение Декретов о натуральных налогах и об обмене» //СУ РСФСР, 1921-№55.Ст.346.

97. Положение ЦИК и СНК Союза ССР от 2.10.1925 г. «О взимании налогов» //Известия ЦИК СССР и ВЦИК, 1925.№235.

98. Положение о государственном подоходном налоге: Утв.Постановлением ЦИК и СНК СССР 14.12.1927//Известия ЦИК и ВЦИК, 1927.-№ 298.

99. Инструкция по применению положения о государственном подоходном налоге:

100. Утв. Зам.народного комиссара финансов Союза ССР 6.01.1928 //Государственный подоходный налог.-Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.

101. Инструкция НКФ СССР от 10.03.1936 г. №187 «О порядке проведения подоходного налога с частных лиц».-М.: Госфиниздат, 1937.17 с.

102. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 20 июля 1936 г. «О замене сельскохозяйственного денежного налога с колхозов подоходным денежным налогом».-Госфиниздат.-М., 1937.

103. Инструкция НКФ Союза ССР от 4.08.1936 № 1409 «О порядке обложения колхозов подоходным денежным налогом».-Госфиниздат.-М., 1937.

104. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.09.1932 г. «О введении в действие Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей» //Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1932.№ 69.Ст.410а.

105. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.09.1932 г. «Об утверждении Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей» //Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1932. № 69.Ст.410б.

106. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27.07.1937 г. «Об изменении «Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей» //Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1937.№ 47.Ст.193.

107. Постановление ЦИК и СНК СССР от 14.09.1937 г. «Об изменении статьи 11 «Положения о взыскании налогов и неналоговых платежей»: //Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1937.№ 60.Ст.259.

108. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.04.1942 г. «О местных налогах и сборах» //Ведомости Верховного Совета СССР, 1942.№ 13.

109. Инструкция Государственного Банка СССР от 6.06.1959 г. №27 «Кассовое исполнение государственного бюджета СССР» //Сборник основных нормативных актов по советскому финансовому праву-М,1961.С.44-61.

110. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1981 г. № 3820-х «Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» //Свод законов СССР.-Том 5. С.502.

111. Инструкция по применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей: Утв. Министерством финансов СССР от 12.06.1981.-№ 121 //Правовая база «Консультант. Версия Проф».

112. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30.11.1976 г. «Об ответственности за незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами» //Ведомости Верховного Совета СССР, 1976.№49.Ст.713.

113. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30.11.1976 г. «О сделках с валютными ценностями на территории СССР» //Ведомости Верховного Совета СССР, 1976.№49.Ст.712.

114. Закон Российской Федерации от 20.12.1991 г. № 2071-1 «Об инвестиционном налоговом кредите» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992.№ 12.Ст.603; №

115. Ст. 1976. Утратил силу в связи с принятием НК РФ.

116. Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» //САПП РФ,1993.№ 44. Ст.4193.

117. Закон Российской Федерации от 7.12.1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992.№12. Ст.591; №34.Ст.1976; 1993. №4.Ст.118; №14.Ст.486; СЗ РФ, 1994.№ 27.Ст.2823; № 29.Ст.3010; №

118. Письмо Минфина Российской Федерации от 4.10.1995 г. № 3-Е1-5 «О применении штрафных санкций за нецелевое использование средств федерального бюджета» //Финансовая газета, 1995.№ 42.

119. Письмо Минфина Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 19-14/110 «Об ответственности налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства» //Налоги, 1997.№ З.С.17, Документ не применяется в связи с изданием

120. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 г. №38.

121. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КНИГИ:

122. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права.- Свердловск., 1964. Вып.2. 359 с.

123. Алексеев С.С. Проблемы теории права.Курс лекций.-Свердловск.,1972.-Т.1. 396 с.

124. Алексеев С.С. Теория государства и права.-М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 560 с.

125. Алексеев С.С. Теория права.-М. :БЕК, 1995. 312 с.

126. Алексеенко М.М. Действующее законодательство о прямых налогах.-Санкт-Петербург, 1879. 252 с.

127. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право.-М.:Зерцало, 1997. 678 с.

128. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Отв.ред.Н.В.Витрук.- Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та,1985. 118 с.

129. Бахрах Д.Н. Административная ответственность.-Пермь:Изд-во Пермского унта, 1966. 193 с.

130. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие.- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1969. 344 с.

131. Бельский К.С. Финансовое право: Наука, история, библиография.-М.:Юрист, 1995. 208 с.

132. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета.-М.:Юрид.литература, 1976. 176 с.

133. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права.- М.:Изд-во МГУ, 1960. 80 с.

134. Богачевский М. Налоговая система СССР.-М.:Госфиниздат, 1938. 87 с.

135. Борисов С.А. ГНИ-налогоплателыцик. Проблема ответственности за нарушения налогового законодательства и арбитражная практика.-М.:ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1997. 172 с.

136. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.-М.:Городец, 2001. 205 с.

137. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления.-М.:Финансы и статистика, 1985. 63 с.

138. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции.-М.: Юрид.литература, 1975. 192 с.

139. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах.-М.: Госюриздат, 1963. 117 с.

140. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР.-М.: Юрид.литература,1973.-135 с.

141. Волович В.Ф. Основы науки управления. Учебное пособие.-Вып. 1.-Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1972.-88 с.

142. Волович В.Ф. Стиль управления. Учебное пособие.-Томск; изд-во Томского госуниверситета, 1980.-106 с.

143. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик-государство: Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.-М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1998.-592 с.

144. Гензель П. Очерки по истории финансов.-М.: Типография Г.Лисснера и Д.Собко, 1913.-52 с.

145. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты).-Л.:Изд-во ЛГУ, 1983.-142 с.

146. Евзлин З.П. Бюджетный контроль и государственная отчетность.-Л.Наука и школа, 1928.-172 с.

147. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах.-М. .ИНФРА-М, 1996.-624 с.

148. Зуев В.М. Финансовое право Российской Федерации: теория общей части.-Томск: Изд-во НТЛ., 2000.- 268 с.

149. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.-М.:Госюриздат, 1961.-381 с.

150. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть.-М.:Юрист,2000.-252 с.

151. Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и права.-М.: Исток., 1994.-96 с.

152. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение.-Киев:Вища школа, 1979.230 с.

153. Коняев А.И. Финансовый контроль в дореволюционной России (очерки истории).-М.:Госфиниздат, 1959.-163 с.

154. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Учебное пособие по спецкурсу.-М.:ВЮЗИ, 1973.-79с.

155. Котляревский С.А. Бюджетное право СССР.-М.Гос.изд-во, 1925.-136 с.

156. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм /под ред.Н.И.Химичевой.-М.:Норма, 2001.-351 с.

157. Кулеш В.А. Налоговая адвокатура, или как защищаться от финансовых санкций.-М.:ЗАО "Бухгалтерский бюллетень", 1997.-608с.

158. Кулеш В.А. Налоговая адвокатура, или как защищаться от финансовых санкций.-М.:Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.-256 с.

159. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России (общая часть). Учебник.-М.: Юристь, 2001.-491 с.

160. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.-М.: ЮрИнфор, 2001.-256 с.

161. Лейст О.Э. Санкции в советском праве.-М.:Госюриздат, 1962.-239 с.

162. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / Ред. Е.А.Пермякова.-М.:Изд-во МГУ., 1981.-237 с.

163. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения.-М.:Госюриздат, 1961.-188 с.

164. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР.-М.:Госюриздат, 1951.-80 с.

165. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.-М.:Юрид.литература, 1985.-192 с.

166. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. -М.:ЮНИТИ, 2001.-319 с.

167. Налоги.-М.: Финансы и статистика., 1996.-688 с.

168. Налоги и налоговое право /под ред. А.В.Брызгалина.-М.: Аналитика-ПРЕСС, 1997.-600 с.

169. Налоговое право/ под ред.С.Г.Пепеляева.-М.:ИД ФБК-ПРЕСС,2000.-606 с.

170. Налоговые нарушения и судебная практика/ под ред.Э.А.Артемьева.-М.:Изд-во Мосфинотдела, 1928.-183 с.

171. Назаров Б.Л. О системе юридической ответственности.-М., 1977.-173 с.

172. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность.-M.OOO НПО "Вычислительная математика и информатика", 2001.-80 с.

173. Налоговый контроль/под ред. Ю.Ф.Кваши.-М.:Юристъ, 2001.-538 с.

174. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.-М.: Госюриздат, 1960.512 с.

175. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.:Русский язык., 1985.- 798 с.

176. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Курс лекдий-Вьш.1.-М.:Сытин,1911.-549с.

177. Озеров И.Х. Основы финансовой науки.-Вып.2.-М.:Сытин, 1914.-364с.

178. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе.-Омск: Научно-методический и редакционный издательский отдел, 1976.-120 с.

179. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства.-М.:Инфра-М., 1995.-143с.

180. Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для ВУЗов.-М.: Инфра-М-НОРМА, 1997.-271 с.

181. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы.-М.:Юрид.литература, 1971.-312 с.

182. Попов Л. Убеждение и принуждение.-М.:Московский рабочий, 1968.-160 с.

183. Популярный финансово- экономический словарь/под ред.Д.П.Боголепова.-М.: Финиздат НКФ СССР, 1925.-835с.

184. Прилипко Е.А. Налоговые правонарушения.-Иркутск: Изд-во Иркутского губфинотдела, 1924.-85с.

185. Применение налогового законодательства арбитражными судами. Налоги: Постановления и материалы Пленума и Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (1998-2001) /автор-составитель А.И.Бабкин.-М.:

186. Деловой экспресс, 2002.-718 с.

187. Пушкарева В.Н. История финансовой мысли и политики налогов.-М:ИНФРА-М, 1996.-192 с.

188. Ратнер Б.Е. Налоговый словарь.-М.: Госфиниздат, 1931.-215 с.

189. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения.-Горький:Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976.-135 с.

190. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права.-М.:Госюриздат, 1960.-194 с.

191. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры (теоретические вопросы).-Пермское книжное издательство, 1974.-82 с.

192. Сабо, И. Основы теории права/под ред.В.А.Туманова.-М.: Прогресс, 1974.-271 с.

193. Саввин М.Я. Административный штраф.-М.: Юр ид. литератур а, 1984.-112 с.

194. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.-М.: Юрид.литература, 1963.-286 с.

195. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству/Ред.Е.А.Плеханова.-М.: Юрид.литература, 1971.-239 с.

196. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе /ред.Н.Б.Фелицына.-М.:Знание, 1974.-44 с.

197. Советское административное право. Методы и формы государственного управления.-М.:Юрид.литература, 1977.-336 с.

198. Советское финансовое право /Отв.ред.Е.А.Ровинский.-М.:Госюриздат, 1961.352 с.

199. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (проблемы надведомственного контроля.-М. .Юрид.литература, 1974.-159 с.

200. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.-456с.

201. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред.А.В.Матузова.-М.:Юристъ, 1997.-672 с.

202. Теория государства и права: Учебник /Ред.А.И.Денисов.-М.:Изд-во Московского ун-та, 1967.-415с.

203. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.-М.'.Издание Тихомирова М.Ю., 1997.-525 с.

204. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование /под ред. С.Г. Пепеляева.-М.: МЗ Пресс, 2002.-20208 с.

205. У истоков финансового права/ под ред.Козырина А.Н.-Том 1,-М.Статут.-1998.-432 с.

206. Финансовая энциклопедия/ Под общей редакцией Г.Я.Сокольникова, Д.П.Боголепова, А.И.Буковецкого.-М.:Госиздат, 1927.-1148 с.

207. Финансовое право профессора Безобразова.-М., 1876-1877.-162 с.

208. Финансовое право: Учебник /Сост. М.А.Гурвич, М.Я.Залесский, В.К.Райхер.-М.:Юриздат, 1940.-212 с.

209. Финансовое право / Под. ред. Химичевой Н.И.-М.: Бек., 1995.-525 с.

210. Финансовое право/ Под ред.Химичевой Н.И.-М.:Юристь, 2000.-600 с.

211. Финансовое право: Учебник для ВУЗов/ Отв.ред.О.Н.Горбунова.-М.Юрист.,1996.-400 с.

212. Финансовое право Российской Федерации: учебник /Отв. ред. М.В.Карасева.-М.:Юристь, 2002.-576 с.

213. Фурсов Д.А. Налоги: пособие для судей арбитражных судов.- М.: ИНФРА-М,1997.-448С.

214. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.-М.: Юрид.литература, 1974.351 с.

215. Хаменушко И.В. Валютный контроль в Российской Федерации.-М:ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.-480 с.

216. Химичева Н.И. Правовые основы бюджетного процесса в СССР.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1966.-43 с.

217. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1979.-222 с.

218. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства.-М.:МГУ.-1983.-89 с.

219. Штрафы, пени, недоимки:Справочник.-М.:Инфра-М.-1995.-224с.

220. Эриашвили Д. Финансовое право.-М.:ЮНИТИ,2000.-808 с.

221. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

222. Андреев A.B. Финансово-правовые санкции: автореферат дисс.канд. юрид. наук.-Саратов, 1984.-16 с.

223. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: автореферат дисс.к.ю.н.-Саратов, 2001.-23 с.

224. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации: автореферат дисс. канд.юрид.наук.-Екатеринбург, 1999.-26 с.

225. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: автореферат дисс. докт.юрид.наук.-М., 1971.-43 с.

226. Гончаров A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: дисс. к.ю.н.-Хабаровск, 2000.-169 с.

227. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: автореферат дисс.канд.юрид.наук.-Саратов, 2001.-33 с.

228. Додин Е.В. Основание юридической ответственности: автореферат дисс. канд. юрид.наук.-М., 1965.-15 с.

229. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за налоговые правонарушения: автореферат дисс. к.ю.н.-Екатеринбург, 1996.-18 с.

230. Малиновская В.Н. Ответственность за нарушение таможенного законодательства (финансово-правовые аспекты): Автореферат дисс. канд.юрид.наук.-М. 1997.-26 с.

231. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: автореферат дисс.канд.юрид.наук.-М.,2002.-23 с.

232. Осипов С.К. Государственно-правовые основы валютного регулирования и валютного контроля: дисс. канд.юрид.наук.-М., 2000.- 193 с.

233. Передернин A.B. Налоговое правонарушение как основание административной ответсвенности: автореферат дисс. канд. юрид. наук.-Тюмень, 1997.-20 с.

234. Попов В.В. Банки как субъекты налогового права: Автореферат дисс. канд.юрид.наук.-Саратов, 1998-.26 с.

235. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: дисс. канд.юрид.наук.-Саратов, 1997.-179 с.

236. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в сфере дальнейшего укрепления охраны прав личности: Автореферат дисс. докт.юрид.наук.-Харьков, 1964.-35 с.6. СТАТЬИ

237. Анисимов А., Крылов Г. Основные принципы бюджетного процесса //Хозяйство и право, 1993. № 11.С.45-52; № 12.С.54-61.

238. Анохин B.C. Теоретические и практические аспекты применения ст. 120, 122 Налогового кодекса РФ//Арбитражная практика, 2001.№9.С.38-47.

239. Артюхин Р. Доходы федерального бюджета и ответственность банков за нарушение бюджетного законодательства //Финансовая газета, 1996. № 2-3.-С.6.

240. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правовое отношение //Вопросы теории права и государственного строительства- Томск, 1979. С. 15-21.

241. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение //Советское государство и право,1980. № 8. С. 122-125.

242. Бахрах Д., Кролис Л. Взыскание недоимок и пени с налогоплательщиков //Хозяйство и право, 1995.№ 9. С.36-40; № Ю.С.48-58.

243. Бахрах Д., Кролис Л. Законность применения санкций за нарушения налогового законодательства //Хозяйство и право, 1996.№ 3. С. 149-160.

244. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения//Административная ответственность и гарантии ее законности.-Пермь, 1972.С.22-60.

245. Бахрах Д. О повторности налоговых нарушений //Российская юстиция, 1995. № 11.С.42-44.

246. Бахрах Д.Н. Развитие законодательства об административном принуждении //Вопросы теории и практики административно-правового регулирования-Свердловск, 1983.C.33-46.

247. Белинский Е. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право, 1996.№ 6. С.48-55.

248. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству //Хозяйство и право, 1995.№ 8. С110-114; № 9.С.88-93.

249. Белинский Е. Обжалование решений государственных налоговых служб //Бухгалтерский учет, 1994.№ 1.С.31-32.

250. Белякова A.M. Вопросы методологии гражданско-правовой ответственности //Методологические и теоретические проблемы юридической науки,-М.,1986.С.94-105.

251. Бобков С.Г. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение //Налоговый вестник, 1998.№12.С.24-33.

252. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров //Российская юстиция, 1996.№ 11.С.22-24.

253. Бочкова Т.А. Некоторые особенности санкций норм административного права//Вопросы реализации норм административного права.-Свердловск, 1975. С.120-126.

254. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика//Хозяйство и право, 1997.№ 7. С. 112-122.

255. Брызгалин A.B. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие //Налоговый вестник, 2000.№1.С.29-33.

256. Брызгалин А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства //Хозяйство и право, 1997. № 12.-С.60-66.

257. Брызгалин А. Ответственность за нарушения законодательства при зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках//Закон, 1996. № 2. С. 118-124.

258. Брызгалин A.B. Правовое значение процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях //Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика, комментарии, обзоры. 2002.№2.С.63-69.

259. Брызгалин А. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения//Хозяйство и право, 1999.№ 9.С.52-62.

260. Брызгалин А. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу налогоплателыцика//Налоговый вестник, 1999.№ Ю.С. 13-18.

261. Брызгалин А., Берник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству//Хозяйство и право, 1995. №5.С.136-142; №6.С.144-151.

262. Брызгалин А., Берник В. Уклонение от уплаты налогов: правонарушение или объективное явление? //Закон, 1995.№ 4.С. 113-115.

263. Бублик В. Законодательство о валютном регулировании: практика применения//Хозяйство и право, 1997.№З.С.44-58.

264. Бугров П. Банковский контроль и санкции//Деньги и кредит, 1972. №8.С. 13-16.

265. Булатов A.C. Юридическая ответственности: принципы и подходы к исследованию/Юхранительный механизм в правовой системе социализма: Межвузовский сборник.-Красноярск, 1989. С. 136-144.

266. Булдаева Т. О системе финансовых санкций за нарушения налогового законодательства//Экономика и жизнь, 1994.№ 36.С.22.

267. Бутаков Д. Основы мирового налогового кодекса//Финансы, 1996.№ 8.C.33-36.

268. Бюджет страны суть и содержание государственной политики //Финансы, 2001. №2. С.7-18. .

269. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи //Финансы, 2002.№3. С.3-13.

270. Васильев Р.Ф. О значении административной ответственности в охране правопорядка//Административная ответственность и гарантии ее законности.-Пермь, 1972. С.3-21.

271. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Ответственность в финансовом механизме//Финансы СССР, 1982.№6.С.9-13.

272. Волконский В.А. Экономическая ответственность//Советское государство и право, 1984.№10.С.65-73.

273. Волович В.Ф. Предмет, содержание и место административного права в правовой системе Российской Федерации//Правовые проблемы укрепления российской государственности /Под ред. В.Ф.Воловича.-часть 4.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.С.86-124.

274. Гладких С. О совершенствовании налогового законодательства //Хозяйство и право, 1996.№ Ю.С. 157-161.

275. Горбунова О.Н. О предмете и системе финансового права/ЛОридическиймир,1998.№ 5.С.22-28.

276. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) //Государство и право, 1995.№2.С. 14-21.

277. Грось Л. Об ответственности граждан-предпринимателей по закону о подоходном налоге //Хозяйство и право, 1997.№ 3.С. 128-136.

278. Грось Л. О ситуации на стыке гражданского и финансового права// Хозяйство и право, 1999.№ 4.С.85-88.

279. Гусев В.В. Об усилении контроля за поступлением налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской федерации //Бухгалтерский учет., 1994.-№ 7.-С.З-6.

280. Гусева Т. Административная ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью// Хозяйство и право, 1999.№ 12.С.52-55.

281. Гусева Т.А. За налоговые нарушения административная ответственность? //Финансы, 2001. №12. С.38-41.

282. Гусева Т.А. Нерешенные вопросы привлечения к ответственности за нарушения правил применения контрольно-кассовых машин//Юрист, 2000. №4.С.42-44.

283. Гусева Т.А. Ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации //Налоги, 2000.№1.С.62-63.

284. Гусева Т.А. Привлечение к ответственности по налоговому законодательству //Финансы, 1999.№ 11.С.30.

285. Гусева Т.А., Чижова Ж.Н. Ответственность банков за неисполнение платежных поручений налогоплателыциков//Банковское дело,2000.№ 1.С.32-38.

286. Гусева Т.А., Чижова Ж.Н. Ответственность банков за нарушение срока исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов //Налоговый вестник, 1999.№6.С.20-26.

287. ДымченкоВ.И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство РФ //Финансы, 1997.№ 12.С.36-37.

288. Зуев В.М. Некоторые вопросы теории общей части финансового права России//Правовые проблемы укрепления российской государственности /Под ред.В.Ф.Воловича.-Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 281-285.

289. Евдокимова И. Проблемы соотношения налогового регулирования между

290. Российской Федерацией и ее субъектами //Законодательство и экономика, 2000. № 8.С.-26-29.

291. Евтеева М. Обобщение практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации//Хозяйство и право,2000. № 3.С.37-43.

292. Ермакова Т.С. О системе советского финансового права//Правоведение, 1975.№ 2.С.72-79.

293. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения //Вопросы административного права на современном этапе.-М.: Госюриздат, 1963.С.60-68.

294. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права правовая или политическая проблема? //Юридический мир, 1999.№ 4.-С.4-9.

295. Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование валютных отношений в РФ //Законодательство и экономика, 1994. № 9-10.С. 17-24.

296. Журавлева Н. Некоторые проблемы ответственности банков за несвоевременное проведение расчетных операций по перечислению налогов //Хозяйство и право, 1996-№ 1.С.103-106.

297. Зарипов В. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. //Хозяйство и право, 2001.№6.С.68-86.

298. Зырянов Н. Новые правила наложения взысканий за нарушения валютного законодательства//Хозяйство и право, 2001. №12.С.75-82.

299. Ибрагимов М.А. Социально-психологические аспекты охранительной функции юридической ответственности при социализме //Охранительный механизм в правовой системе социализма: межвузовский сборник.-Красноярск, 1989. С.172-181.

300. Иванеев А.И. Действующая налоговая система в России и перспективы ее реформирования //Бухгалтерский учет, 1994.№ 7.С. 16-19.

301. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву //Советское государство и право, 1972. № 9.С.34-43.

302. Ицкович Б.Ф. Некоторые аспекты финансового контроля бюджетополучателей //Финансы, 2001. №9. С.31-32.

303. Калинина Л. Какой быть административной ответственности? //Экономика и жизнь, 2000.№ 48.С.24.

304. Карасева М.В. Налоговое законодательство и правосубъектность физическихлиц//Хозяйство и право, 1996. № 7.С.97-105.

305. Карасева М. О предмете финансового права на современном этапе// Государство и право, 1997. № 11.С.22-31.

306. Карасева М. Финансовая деятельность государства основополагающая категория финансово-правовой науки //Государство и право, 1996.№ 11.С.75-84.

307. Карасева М.В. Финансовое право политически "напряженная" отрасль права //Государство и право, 2001.№8.С.60-67.

308. Кожевников С.Н. Административная ответственность как правовое последствие административного проступка //Вопросы теории и практики административно-правового регулирования.-Свердловск, 1983. С.46-54.

309. Кожевников С.Н. Предупредительные и пресекательные меры по советскому праву и условия их реализации //Вопросы реализации норм административного права.-Свердловск, 1975. С.36-50.

310. Козунин А.И. Нормативная определенность мер юридической ответственности //Охранительный механизм в правовой системе социализма: межвузовский сборник. Красноярск, 1989. С. 188-195.

311. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы //Экономист, 1996. № 11.С.З-14.

312. Комягин Д. Когда налог можно считать доходом бюджета //Налоговый вестник, 2000.№ 4.С.87-89.

313. Комягин Д. Налоговое и бюджетное право: разграничение предметов //Финансовая газета, 2000.№ 9.С.13.

314. Комягин Д. Органы, осуществляющие контроль за перечислением доходов бюджетов //Право и экономика, 2000.№ З.С.46-48.

315. Комягин Д. О понятии бюджетных средств //Финансы,2000.№ 10.С. 17-19.

316. Комягин Д. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей //Налоговый вестник, 1999. №6. С.73-75.

317. Комягин Д. Проблемы определения бюджетных средств //Право и экономика, 2000.№7. С.28-30.

318. Кондрашкин К. Устранить пробелы в налоговом законодательстве //Законность, 1995.№4.С.31-33.

319. Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком-юридическим лицом //Юридический мир, 1999. №5/6. С. 16-19.

320. Кузнецов Л.Д. Новые полномочия и ответственность налоговых органов //Налоговый вестник, 1999.№ 6.С. 152-154.

321. Кузнецова Н.Г. Налоговый кодекс — вопросы применения в судебной практике (по материалам дел Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) //Юрист, 2000.№1.-С.26-37.

322. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства //Хозяйство и право, 1995. № 1. С.63-74; № 2.С.44-54.

323. Курбатов А. Ответственность банков за несвоевременное исполнение бухгалтерских документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды //Хозяйство и право, 1996.№ 3. С. 122-133; № 4.С. 133-143.

324. Лапина О. Если банк задерживает перечисления в бюджет //Экономика и жизнь, 1996.№ 15.С.24.

325. Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности//Правоведение, 1959.№3,С.27-34.

326. Лучин Е.В. Финансовая ответственность за неуплату налога на прибыль //Бухгалтерский вестник, 1998.№ 4. С.73-74.

327. Любский М. Валютное регулирование: новая схема контроля //Деловой мир,1994.№ 243.С.5.

328. Макаров Д.Г. Административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения //Налоговый вестник, 2000.№3.С. 120-122.

329. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности //Юридическая ответственность: проблемы и перспективы (труды по правоведению).- Тарту, 1989. С.30-38.

330. Малиновская В. Вопросы ответственности в новом российском таможенном законодательстве //Хозяйство и право, 1995. №5. С.79-87.

331. Малиновская В. Взыскание таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты //Закон, 1997. №9. С.35-37.

332. Мартынова Г. Средства на оправданные цели //ЭЖ-Юрист, 2002. №26.С.6-7.

333. Матвеев Д., Щербакова Н. О конституционности норм налоговогозаконодательства в практике арбитражных судов //Финансы, 1999. № 2.С.34-35.

334. Матюхин В., Белинский Е. О некоторых вопросах судебно-арбитражной практики по делам о взыскании налогов //Хозяйство и право, 1994.№ 1. С.36-39.

335. М.Б. Новое положение о взимании налогов //Еженедельник советской юстиции, 1925.№44-45. С. 1381-1384.

Автор: Сердюкова, Наталия Викторовна
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Финансово-правовая ответственность по российскому законодательствутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сердюкова, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сердюкова, Наталия Викторовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сердюкова, Наталия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сердюкова, Наталия Викторовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству»