АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации»
На правах рукописи
СИТНИКОВА Елена Геннадьевна
ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Диссертационная работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель Селюков Анатолий Дмитриевич,
кандидат философских наук, профессор
Официальные оппоненты: - Гущин Василий Васильевич,
доктор юридических наук, профессор Валиев Вадим Тофикович, кандидат юридических наук
Ведущая организация Российская академия правосудия
Защита состоится 24 июня 2004 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д.502.006.01 в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского 84,1 уч. кор., ауд. 3370
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Автореферат разослан 24 мая 2004 года
Учёный секретарь диссертационного совета кандидат политических наук
Т.С. Емельянова
I. Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы диссертационного исследования. История
государственного кредита в России довольно обширна - впервые облигационный внешний заём был произведён в 1769 году при Екатерине II. В дальнейшем к получению и предоставлению заёмных средств прибегали прак-шчески все российские государи, а также советские и российские правительства. В истории современной России проблемы с использованием института государственного кредита возникли в 90-х годах прошлого века, когда чрезмерная практика эмиссии государственных ценных бумаг привела к возникновению огромного внутреннего и внешнего долга.
Институт государственного кредита имеет огромное значение для решения экономических и социальных проблем общества, обеспечения устойчивости государственного бюджета. Благодаря применению механизма государственного кредита, государство может использовать эффективные рычаги в целях финансирования возникающих бюджетных расходов. В процессе использования государственного кредита государство получает необходимые ему денежные средства не прибегая к повышению уровня налогообложения, эмиссии денег, получая тем самым возможность не препятствовать развитию производственного потенциала страны.
Несмотря на принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное законодательство не решило проблему комплексного и детального регулирования отношений в сфере государственного кредита,
Ггии НАЦИОНАЛЬНАЯ I
I в2ум,те*А I
что также обусловливает актуальность данной проблематики. Следует отметить, что на сегодняшний день в бюджетном законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие государственного кредита, как совокупности отношений, в которых государство выступает в качестве заёмщика, кредитора и гаранта, его основных принципов, понятия и способов управления государственным кредитом.
Перед государством, ввиду нерешённости ряда методологических и организационных вопросов, стоит проблема повышения результативности государственного кредита, что требует разработки эффективной модели правового регулирования института государственного кредита с учётом научных исследований и опыта правоприменения. В этой связи большое значение приобретает научная разработка и теоретические исследования финансово-правового регулирования отношений государственного кредита, выявление и анализ недостатков действующего законодательства Российской Федерации в этой области, а также формирование предложений по их устранению.
Степень разработанности проблемы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только её актуальность для совершенствования механизма правового регулирования отношений государственного кредита, но и разработанность этих вопросов в науке финансового права.
Несмотря на то, что государственный кредит, как самостоятельный финансово-правовой институт, является объектом различных правовых теорий, предметом исследования ряда авторов, многие проблемы еще не получили должного научного обоснования, и развития. Существуют
пробелы в исследовании финансово-правового регулирования отношений государственных займов, государственных гарантий, эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации. Поэтому финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации, является недостаточно разработанным направлением, в связи с чем исследование в этой области имеет научную и практическую значимость.
Тема государственного кредита разрабатывалась ещё в дореволюционной России в работах СИ. Иловайского, М. Боголепова, М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского, Л. Ходского и др.
Значительный вклад в разработку проблем государственного кредита на современном этапе внесён О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Ю.А. Крохиной, Е.В. Покачаловой, А.Д. Селюковым, Н.И. Химичевой, А.А. Ялбулгановым.
Отдельные аспекты правового регулирования отношений государственного кредита также рассматривались в работах Л.Д. Андросовой, В.В. Гущина, В.Т. Валиева, Д.В. Винницкого, СВ. Запольского, М.В. Карасёвой, И.В. Рукавишниковой, А.Ю. Савина, Э.Д. Соколовой, С.Д. Цыпкина, и др.
В процесс исследования проблематики государственного кредита внесли вклад учёные-экономисты: О.В. Врублевская, Г.Б. Поляк, Л.Н. Павлова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти и др.
Большое методологическое значение для анализа правовых аспектов отношений государственного кредита представляют труды учёных: Л.Н.
Алдошина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барциц, А.В. Васильева, ЮЛ. Вавилова, В.Г. Вишнякова, Я.А. Гейвандова, Н.А. Емельянова, Т.В. Закупень, В.Г. Залевского, Е.И. Козловой, А.Н. Козырина, Л.М. Колодкина, B.C. Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.А. Миронова, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачёва, И.И. Овчинникова, А.С. Пиголкина, В.А Прокошина, М.М. Рассолова, В.Д. Сорокина, Е.А. Суханова, В.В. Таболина, СО. Шохина и др.
Автор отдает себе отчет в том, что выдвинутая проблематика весьма обширна и требует анализа всех аспектов финансово-правового регулирования отношений государственного кредита, в том числе в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. В рамках данной диссертационной работы исследуется лишь финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита на федеральном уровне. Данные отношения, по своей природе, могут быть отнесены к определяющим и типологическим, а их оптимизация способна дать импульс совершенствованию финансово-правового регулирования отношений государственного кредита в целом.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования государственного кредита как комплексного экономического института, являющегося составной частью финансовой системы Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность норм финансового права, регулирующих отношения государственного кредита и представляющих собой самостоятельный правовой институт отрасли финансового права
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа существующих научных работ, нормативно-правовых актов Российской Федерации и практики отношений, складывающихся в области государственного кредита раскрыть сущность государственного кредита и особенности его проявления в условиях современной России, специфику правового регулирования отношений, складывающихся в процессе функционирования государственного кредита, нормами финансового права, выявить имеющиеся проблемы и определить пути их устранения.
Такая цель предопределила постановку следующих задач: раскрыть сущность государственного кредита на основе изучения и анализа его признаков, с учетом имеющихся позиций в существующих научных работах и теоретических положений науки финансового права;
определить содержание и специфику механизма правового регулирования института государственного кредита, выявить его содержание и комплексный характер, показать особенности регулирования нормами финансового права отношений государственного кредита;
исследовать организационное обеспечение правового регулирования отношений государственного кредита и. порядок управления государственным кредитом;
определить состояние и возможные направления совершенствования финансово-правового регулирования отношений государственного долга и отношений, связанных с эмиссией и обращением государственных ценных бумаг как составных частей государственного кредита;
показать особенности проявления государственного кредита в отношениях, в которых государство выступает в качестве кредитора;
выявить имеющиеся проблемы в функционировании государственного кредита и предложить действенные механизмы по их преодолению, включая внесение изменений в законодательство Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Для получения объективных знаний о предмете исследования и достижения поставленных задач диссертант руководствовался общефилософскими принципами историзма, всесторонности и комплексности исследования. Использовались такие общенаучные методы познания, как логический, системный, сравнительный, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному; а также основанные на них частные методы познания - сравнительно-правовой и формально-юридический.
Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция
Российской Федерации, международные акты, федеральные конституционные законы, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные правовые акты. В работе использовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также акты других федеральных судов по вопросам государственного кредита.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое исследование финансово-правового регулирования отношений государственного кредита в Российской Федерации, где с позиций методологии финансового права проанализирован правовой институт государственного кредита, исследуется его организационное обеспечение, специфика регулирования отношений государственного долга, эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, а также выявляются проблемы и противоречия в этой сфере и предлагаются пути их решения.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:
на основе анализа понятий государственного кредита, существующих в науке финансового права, экономической теории и законодательстве Российской Федерации, предложено определение государственного кредита, который представляет собой форму привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе предоставление государственных гарантий, в связи с чем аргументирована необходимость включения приведенного выше определения государственного кредита, а также его основных принципов, в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
- обоснована необходимость включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия управления государственным
кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга;
аргументирована необходимость создания специальной государственной структуры в рамках которой на основе чёткого разграничения полномочий, в целях оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему, планирования предоставления и получения заёмных средств, будет осуществляться эффективное управление государственным кредитом;
- выявлено, что предусмотренная действующим законодательством система учёта сведений о размерах и структуре долга иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций перед Российской Федерацией не позволяет учитывать динамику изменения долговых обязательств, формы их обеспечения, факты исполнения их полностью или частично и другую подобную информации, в связи с чем соискателем обосновывается предложение о внесении изменений в главу 15 Бюджетного кодекса в части целесообразности ведения Государственной книги долга перед Российской Федерацией иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций;
- показано, что договор о предоставлении государственной гарантии, имеет комплексную правовую природу, в частности регулируется нормами финансового, гражданского и административного права. Порядок и
условия предоставления государственных гарантий определяется на основании норм финансового права, порядок предъявления регрессных требований, субсидиарной ответственности и другие подобные вопросы регламентируются нормами гражданского права;
- на основе анализа практики применения федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» обоснована необходимость дальнейшего совершенствования финансово-правового регулирования вопросов, связанных с восстановлением сбережений граждан Российской Федерации, признанных государственным внутренним долгом, в связи с чем предложено включить в текст указанного федерального закона критерии для отбора категорий граждан, имеющих в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, право на получение предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации являющихся гарантированными сбережениями;
- в целях придания строгой логики механизму правового регулирования отношений в сфере эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг обоснована необходимость дополнения Федерального закона от 29.07.98 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» понятием эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг как установленной названным Федеральным законом последовательности действий эмитента по размещению государственных и муниципальных ценных бумаг.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования расширяют основу для дальнейших теоретических исследований государственного кредита и могут быть использованы в законотворческой деятельности для подготовки проектов нормативных правовых актов о внесении изменений дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в целях восполнения пробелов и устранения существующих на сегодняшний день противоречий. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебной и методологической литературы, а также преподавания курса финансового права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на учебно-методических семинарах и заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Важнейшие положения диссертационного исследования отражены в научных статьях, подготовленных диссертантом, а также нашли практическое применение в профессиональной деятельности диссертанта при подготовке экспертных заключений на проекты федеральных законов, внесённых на рассмотрение Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.
Структура. диссертации определена целями исследования и отражает его логику и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
II. Основное содержание диссертационной работы
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава «Теоретические основы правового регулирования отношений государственного кредита» посвящена исследованию государственного кредита как объекта правового регулирования и организационного обеспечения правового регулирования отношений государственного кредита.
Проводится анализ существующих в науке финансового права и в экономической теории подходов к определению понятия государственного кредита. В этой связи отмечается, что на сегодняшний день в научных кругах не выработано единого определения понятия государственного кредита, что является следствием смешения понятий «государственный кредит», «государственный долг» и «государственный займ». По мнению автора сложившаяся ситуация обусловлена тем, что исторически — в 19 -20 веке практически все основные работы, посвященные государственному кредиту, фактически освещали вопросы, связанные только с государственными заимствованиям. Научная дискуссия относительно понятия государственного кредита, включающего в себя отношения, связанные с предоставлением и получением Российской Федерацией денежных средств, а также выдачей государственных гарантий, началась сравнительно недавно.
Далее обращается внимание и на то, что имеющееся сегодня в Бюджетном кодексе Российской Федерации понятие государственного кредита неоправданно сужено до определения только одного вида отношений, включаемых в состав этого комплексного правового института - случаев предоставления государством денежных средств взаймы строго определенному кругу субъектов. Проведённый анализ позволил сделать вывод о том, что на сегодняшний день нет законодательного определения принципов государственного кредита. На основе проведённого исследования, соискателем сделан вывод о том, что отсутствие необходимого правового регулирования такого института как государственный кредит негативно сказывается на практике его применения и приводит к возникновению судебных споров.
Опираясь на различные подходы к пониманию сущности государственного кредита, и определению его принципов предлагается определение государственного кредита как формы привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе предоставления государственных гарантий. Обосновывается вывод о том, что включение в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определения государственного кредита, сформулированного диссертантом, и его основных принципов будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования этого правового института и систематизации регулируемых им отношений.
В диссертации делается акцент на то, что в настоящее время дискуссионным является вопрос о месте института государственного кредита в системе финансового права. Ряд исследователей высказывают и обосновывают предложения о том, что государственный кредит является разделом либо подотраслью финансового права (Химичева Н.И., Хейло Д.Л.). Помимо этого, в настоящее время в науке существует точка зрения, в соответствии с которой, государственный кредит предлагается считать институтом бюджетного (Винницкий Д.В.) либо финансового (Карасева М.В.) права. Это позволило соискателю прийти к выводу, что наиболее обоснованным и отражающим сущность государственного кредита является отнесение правовых норм, регулирующих отношения в сфере комплексного правового института, государственного кредита к институтам финансового права.
Далее в исследовании рассматриваются организационные основы правового регулирования отношений государственного кредита. Проведённый анализ позволил сделать вывод о том, что на сегодняшний день организационная база правового регулирования отношений государственного кредита осуществляется системой органов государственной власти, в которую входят Правительство Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Центральный Банк Российской Федерации. Проведенный в диссертации комплексный, сквозной анализ компетенции вышеназванных государственных органов показал отсутствие чёткого механизма координации между ними. По мнению соискателя, в законодательстве Российской Федерации не установлена единая система учёта
государственного долга и контроля за его состоянием, а также выдачи государственных кредитов.
Таким образом, ситуация, сложившаяся в сфере организационного обеспечения правового регулирования отношений государственного кредита, по мнению диссертанта, не способствует повышению эффективности правового регулирования института государственного кредита, прозрачности управления государственным кредитом, а также оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему. На основании проведённого исследования соискателем сделан вывод о том, что положительный эффект будет иметь чёткое определение процедуры и механизма координации, а также порядка обмена информацией между государственными органами, обеспечивающими правовое регулирование отношений государственного кредита. По мнению диссертанта, это может быть осуществлено путем утверждения Правительством Российской Федерации единого порядка управления государственным кредитом для всех участвующих в этом процессе государственных органов. Синергетический эффект от утверждения такого порядка должен качественно изменить работу таких государственных органов и привести в результате к минимизации государственного долга Российской Федерации и стоимости его обслуживания.
Основной функцией, реализуемой органами государственной власти в сфере государственного кредита, на взгляд соискателя, можно назвать управление государственным кредитом. Проведённый соискателем анализ показал, что в действующем законодательстве Российской Федерации не определено понятие «управление государственным кредитом», а также
чётко не установлены основные методы его осуществления. В научных работах, посвященных государственному кредиту, практически не встречается определение понятия управления государственным кредитом, поскольку большинство исследователей (Крохина Ю.А., Покачалова Е.В. и др.) формулируют понятие управления государственным долгом. Такая ситуация в науке финансового права не способствует формированию ясности в понимании различных по сути понятий. Понятие управления государственным кредитом как более общее по отношению к понятию управления государственным долгом, по мнению соискателя, следует выделять в том числе в связи с необходимостью более чёткой научной регламентации всего комплекса отношений, входящих в состав государственного кредита как комплексного межотраслевого правового института.
На основании проведённого диссертантом анализа, обоснована необходимость включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разработанного автором определения управления государственным кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также обслуживания государственного долга и оптимизации выплат по нему.
Глава вторая «Формы и методы публично-правового регулирования отношений государственного кредита» посвящена исследованию специфики финансово-правового регулирования отношений
государственного долга, входящего в состав комплексного правового института государственного кредита, эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, а также порядка финансово-правового регулирования отношений, связанных с предоставлением Российской Федерацией кредитных средств иным субъектам.
В последнее время в науке финансового права государственный долг рассматривается как составная часть такой финансово-правовой категории как государственный кредит. Проведенный соискателем анализ законодательства Российской Федерации, а также научных исследований в этой области показывает отсутствие на протяжении довольно длительного периода должного внимания к проблемам государственного долга, интерес к исследованию которых возник только после формирования у Российской Федерации значительного объема внутреннего и внешнего долга. Следствием этого явилось возникновение многочисленных проблем, пробелов и противоречий в законодательстве Российской Федерации, регулирующем отношения государственного долга.
В работе раскрывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми производится подразделение государственного долга на внутренний и внешний, носящий дискуссионных характер в науке финансового права. Подобная классификация имеет важное значение для реализации положений Бюджетного кодекса Российской Федерации на практике и обусловливает содержание многих его положений регламентирующих отношения государственного кредита - подразделение государственных заимствований на внутренние и внешние, раздельный
учёт обязательств по внутреннему и внешнему долгу и ряд других положений.
Диссертант отмечает, что на сегодняшний день в науке финансового права существует, два основных подхода к классификации государственного долга на внутренний и внешний. Так, в соответствии с первым из имеющихся вариантов, к внутреннему долгу относятся обязательства государства перед своими гражданами, а к внешнему -перед нерезидентами. Согласно второму варианту предлагается классифицировать внешний и внутренний долг в соответствии с валютой заимствований: внутренний долг - это долг, номинированный в национальной валюте, внешний - в иностранной. В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации для подразделения государственного долга на внутренний и внешний используется второй из перечисленных выше вариантов.
На основании существующих в этой области исследований соискатель пришёл к выводу, что предусмотренная Бюджетным кодексом Российской Федерации классификация государственного долга на внутренний и внешний, приводит к невозможности оценки реального размера государственного долга, противоречий при его учёте. В связи с этим, наиболее обоснованным и отражающим сущность государственного долга представляется отнесение к государственному внутреннему долгу обязательств перед российскими гражданами, а к внешнему - перед нерезидентами, а также постепенном, по аналогии со многими зарубежными странами, отказе от такого подразделения и рассмотрение
государственного долга в целом, без разделения его на внутренний и внешний.
В диссертации подробно рассмотрены такие формы государственного долга как государственные займы, государственные гарантии, кредитные соглашения и договоры, соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет, а также принятие государством на себя обязательств третьих лиц. При анализе перечисленных оснований диссертантом отмечено, что вопросы финансово-правового регулирования оснований возникновения государственного кредита нуждаются в дальнейшем развитии.
Государственные займы занимают особое место среди форм, в которых могут существовать долговые обязательства Российской Федерации. Вопросы правового регулирования государственных займов нашли довольно подробное отражение в законодательстве Российской Федерации, в том числе в Бюджетном кодексе Российской Федерации. При этом, по мнению диссертанта, имеющееся несоответствие между понятием государственных займов и понятием государственных заимствований, содержащихся в тексте Бюджетного кодекса Российской Федерации, порождает неопределённость в правовом регулировании этого института и влечёт за собой необходимость в изменении этих положений действующего законодательства.
По мнению автора, порядок и условия предоставления государственных гарантий, вопросы отражения исполнения государственных гарантий в государственном бюджете, перечень
требований к содержанию государственной гарантии и другие подобные вопросы регулируются на основании норм финансового права. При этом вопросы, связанные с предъявлением требований в порядке регресса, субсидиарной ответственности и другие аналогичные вопросы регулируются нормами гражданского права. В связи с этим, соискателем обосновывается вывод о комплексной правовой природе договора о предоставлении государственной гарантии.
Наиболее известным случаем принятия на себя государством обязательств третьих лиц является переоформление в государственный долг сбережений граждан в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Диссертантом выявлен ряд недостатков и пробелов в законодательстве Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, которые обусловливают необходимость внесения в него изменений. Так, явно прослеживается несоразмерность предлагаемой компенсации реальной стоимости вкладов населения на дату признания их в качестве государственного долга, а также нарушение принципа справедливости при установлении категорий граждан, имеющих право на компенсацию сбережений.
В диссертации проведён анализ текущего состояния и перспектив развития законодательства в области эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, а также дана краткая характеристика видов государственных ценных бумаг, выпущенных в Российской Федерации, начиная с момента ликвидации СССР.
Опираясь на результаты проведённого исследования сегодняшнего состояния рынка государственного долга, соискатель обращает внимание на то, что можно говорить о постепенном выходе его из кризисной ситуации, а также о появлении на нем новых участников — таких, например, как пенсионные фонды, размещающие таким образом свои накопления и страховые компании. Однако законодательство Российской Федерации в этой сфере в недостаточной степени регламентирует складывающиеся в ней отношения, что свидетельствует о необходимости его реформирования. Это обусловливает сделанный соискателем вывод, о том что для развития рынка государственных ценных бумаг, необходима разработка программы, предусматривающей выпуск в обращение разнообразных видов государственных ценных бумаг, учитывающих интересы максимального количества возможных инвесторов. Предполагается, что разработка и включение в законодательство Российской Федерации системы гарантий исполнения государством своих обязательств по государственным ценным бумагам позволит окончательно стабилизировать ситуацию в этой сфере.
Федеральный закон от 29.07.98 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» довольно подробно регламентирует отношения в области эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Однако анализ практики его применения, показывает, что отсутствие понятия эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, значительно затрудняет выпуск государственных ценных бумаг, создаёт проблемы в реализации положений названного федерального закона. Дополнение указанного
федерального закона понятием эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг будет способствовать положительному изменению ситуации в этой сфере.
В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», государственными ценными бумагами признаются целевые долговые обязательства, в которые были переведены гарантированные сбережения по вкладам. Проведённый соискателем анализ показал, что порядок обращения этих ценных бумаг, их ликвидность вызывают на сегодняшний день множество вопросов, так как эту сферу отношений отличает низкая правовая регламентация, провоцирующая возникновение кризисной ситуации, сложившейся в этой сфере. В связи с этим соискателем обоснована необходимость разработки и закрепления в нормативно-правовом акте концепции повышения ликвидности и доходности целевых долговых обязательств.
Далее диссертантом проводится анализ действующего законодательства Российской Федерации, а также и исследована специфика финансово-правового регулирования отношений, связанных с предоставлением Правительством Российской Федерации бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, кредитов и займов внутри страны за счёт государственных внешних заимствований, а также предоставлением Российской Федерацией кредитов (займов) иностранным государствам, и юридическим лицам и международным организациям.
На основе проведённого анализа соискателем сделан вывод о том, что на сегодняшний день практически отсутствует правовое регулирование
в области долговых обязательств иностранных государств перед СССР (Российской Федерацией как его правопреемником). Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусматривается ведения единой системы учёта задолженности перед Российской Федерацией, дат и размеров погашения своих обязательств иностранными государствами и юридическими лицами и международными организациями. Согласно действующему законодательству сведения о размерах и структуре долга указанных субъектов по видам долговых обязательств и по заемщикам предоставляются в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в составе документов и материалов, представляемых одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Таким образом, на сегодняшний день возникают сложности при осуществлении контроля за реальными размерами задолженности перед Российской Федерацией, отслеживания её динамики, формирования выводов о добросовестности или недобросовестности должников, и как следствие, проблемы с осуществлением эффективного управления в этой области. Исходя из этого соискателем обоснована необходимость внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части наделения Министерства финансов Российской Федерации функцией ведения Государственной книги долга перед Российской Федерацией иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций.
В заключении диссертантом обобщаются основные теоретические и практические выводы исследования.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Органы государственной власти в сфере регулирования отношений государственного кредита // Современное право, 2003. № 10. (0,2п.л.);
2. Государственные займы: вопросы правового регулирования // Закон и право, 2004. № 1. (0,2 п.л.);
3. Вопросы правового регулирования эмиссии и обращения государственных ценных бумаг // Экономика и финансы, 2004. № 1. (0,2 пл.);
4. Правовое регулирование вопросов, связанных с предоставлением государственных гарантий // Право: теория и практика, 2004. № 1. (0,2 пл.);
5. Принятие на себя государством обязательств третьих лиц как основание возникновения государственного долга // Современное право, 2004, в печати. (0,4 п.л.),
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ситниковой Елены Геннадьевны
Тема диссертационного исследования Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации
Научный руководитель: Селюков Анатолий Дмитриевич, кандидат философских наук, профессор
Изготовление оригинал-макета Ситникова Елена Геннадьевна
Подписано в печать Р.Г. Тираж экз.
Усл.п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской
Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 303 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84
0 4-136 37
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ситникова, Елена Геннадьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА.
1.1. Понятие государственного кредита как объекта правового регулирования.
1.2. Организационное обеспечение правового регулирования отношений государственного кредита.
ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА.
2.1. Специфика финансово-правового регулирования отношений государственного долга.
2.2. Специфика финансово-правового регулирования отношений, связанных с эмиссией и обращением государственных ценных бумаг.
2.3 . Порядок правового регулирования отношений, связанных с предоставлением кредитных средств иным субъектам.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. История государственного кредита в России довольно обширна - впервые облигационный внешний заём был произведён в 1769 году при Екатерине П. В дальнейшем к получению и предоставлению заёмных средств прибегали практически все российские государи, а также советские и российские правительства. В истории современной России проблемы с использованием института государственного кредита возникли в 90-х годах прошлого века, когда чрезмерная практика эмиссии государственных ценных бумаг привела к возникновению огромного внутреннего и внешнего долга.
Институт государственного кредита имеет огромное значение для решения экономических и социальных проблем общества, обеспечения устойчивости государственного бюджета. Благодаря применению механизма государственного кредита, государство может использовать эффективные рычаги в целях финансирования возникающих бюджетных расходов. В процессе использования государственного кредита государство получает необходимые ему денежные средства не прибегая к повышению уровня налогообложения, эмиссии денег, получая тем самым возможность не препятствовать развитию производственного потенциала страны.
Несмотря на принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетное законодательство не решило проблему комплексного и детального регулирования отношений в сфере государственного кредита, что также обусловливает актуальность данной проблематики. Следует отметить, что на сегодняшний день в бюджетном законодательстве
Российской Федерации отсутствует понятие государственного кредита, как совокупности отношений, в которых государство выступает в качестве заёмщика, кредитора и гаранта, его основных принципов, понятия и способов управления государственным кредитом.
Перед государством, ввиду нерешённости ряда методологических и организационных вопросов, стоит проблема повышения результативности государственного кредита, что требует разработки эффективной модели правового регулирования института государственного кредита с учётом научных исследований и опыта правоприменения. В этой связи большое значение приобретает научная разработка и теоретические исследования финансово-правового регулирования отношений государственного кредита, выявление и анализ недостатков действующего законодательства Российской Федерации в этой области, а также формирование предложений по их устранению.
Степень разработанности проблемы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только её актуальность для совершенствования механизма правового регулирования отношений государственного кредита, но и разработанность этих вопросов в науке финансового права.
Несмотря на то, что государственный кредит, как самостоятельный финансово-правовой институт, является объектом различных правовых теорий, предметом исследования ряда авторов, многие проблемы еще не получили должного научного обоснования и развития. Существуют пробелы в исследовании финансово-правового регулирования отношений государственных займов, государственных гарантий, эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации. Поэтому финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в
Российской Федерации, является недостаточно разработанным направлением, в связи с чем исследование в этой области имеет научную и практическую значимость.
Тема государственного кредита разрабатывалась ещё в дореволюционной России в работах С.И. Иловайского, М. Боголепова, М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского, Л. Ходского и др.
Значительный вклад в разработку проблем государственного кредита на современном этапе внесён О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, Ю.А. Крохиной, Е.В. Покачаловой, А.Д. Селюковым, Н.И. Химичевой, A.A. Ялбулгановым.
Отдельные аспекты правового регулирования отношений государственного кредита также рассматривались в работах Л.Д. Андросовой, В.В. Гущина, В.Т. Валиева, Д.В. Винницкого, C.B. Запольского, М.В. Карасёвой, И.В. Рукавишниковой, А.Ю. Савина, Э.Д. Соколовой, С.Д. Цыпкина, и др.
В процесс исследования проблематики государственного кредита внесли вклад учёные-экономисты: О.В. Врублевская, Г.Б. Поляк, Л.Н. Павлова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти и др.
Большое методологическое значение для анализа правовых аспектов отношений государственного кредита представляют труды учёных: Л.Н. Алдошина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Н. Барциц, A.B. Васильева, Ю.Я. Вавилова, В.Г. Вишнякова, Я.А. Гейвандова, H.A. Емельянова, Т.В. Закупень, В.Г. Залевского, Е.И. Козловой, А.Н. Козырина, Л.М. Колодкина, B.C. Лазарева, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, М.А. Миронова, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачёва, И.И. Овчинникова, A.C. Пиголкина, В.А. Прокошина, М.М. Рассолова, В.Д. Сорокина, Е.А. Суханова, В.В. Таболина, С.О. Шохина и др.
Автор отдает себе отчет в том, что выдвинутая проблематика весьма обширна и требует анализа всех аспектов финансово-правового регулирования отношений государственного кредита, в том числе в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. В рамках данной диссертационной работы исследуется лишь финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита на федеральном уровне. Данные отношения, по своей природе, могут быть отнесены к определяющим и типологическим, а их оптимизация способна дать импульс совершенствованию финансово-правового регулирования отношений государственного кредита в целом.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования государственного кредита как комплексного экономического института, являющегося составной частью финансовой системы Российской Федерации.
Предметом исследования выступает совокупность норм финансового права, регулирующих отношения государственного кредита и представляющих собой самостоятельный правовой институт отрасли финансового права
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа существующих научных работ, нормативно-правовых актов Российской Федерации и практики отношений, складывающихся в области государственного кредита раскрыть сущность государственного кредита и особенности его проявления в условиях современной России, специфику правового регулирования отношений, складывающихся в процессе функционирования государственного кредита, нормами финансового права, выявить имеющиеся проблемы и определить пути их устранения.
Такая цель предопределила постановку следующих задач: раскрыть сущность государственного кредита на основе изучения и анализа его признаков, с учетом имеющихся позиций в существующих V научных работах и теоретических положений науки финансового права; определить содержание и специфику механизма правового У регулирования института государственного кредита, выявить его содержание и комплексный характер, показать особенности регулирования нормами финансового права отношений государственного кредита; исследовать организационное обеспечение правового регулирования отношений государственного кредита и порядок управления государственным кредитом; определить состояние и возможные направления ^ совершенствования финансово-правового регулирования отношений государственного долга и отношений, связанных с эмиссией и У обращением государственных ценных бумаг как составных частей государственного кредита; показать особенности проявления государственного кредита в отношениях, в которых государство выступает в качестве кредитора; выявить имеющиеся проблемы в функционировании государственного кредита и предложить действенные механизмы по их преодолению, включая внесение изменений в законодательство Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. Для получения объективных знаний о предмете исследования и достижения поставленных задач диссертант руководствовался общефилософскими у принципами историзма, всесторонности и комплексности исследования.
Использовались такие общенаучные методы познания, как логический, системный, сравнительный, методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному; а также основанные на них частные методы познания - сравнительно-правовой и формально-юридический.
Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, международные акты, федеральные конституционные законы, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные правовые акты. В работе использовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также акты других федеральных судов по вопросам государственного кредита.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое исследование финансово-правового регулирования отношений государственного кредита в Российской Федерации, где с позиций методологии финансового права проанализирован правовой институт государственного кредита, исследуется его организационное обеспечение, специфика регулирования отношений государственного долга, эмиссии и обращения государственных ценных бумаг, а также выявляются проблемы и противоречия в этой сфере и предлагаются пути их решения.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:
- на основе анализа понятий государственного кредита, существующих в науке финансового права, экономической теории и законодательстве Российской Федерации, предложено определение государственного кредита, который представляет собой форму привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе предоставление государственных гарантий, в связи с чем аргументирована необходимость включения приведенного выше определения государственного кредита, а также его основных принципов, в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
- обоснована необходимость включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия управления государственным кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга; аргументирована необходимость создания специальной государственной структуры в рамках которой на основе чёткого разграничения полномочий, в целях оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему, планирования предоставления и получения заёмных средств, будет осуществляться эффективное управление государственным кредитом;
- выявлено, что предусмотренная действующим законодательством система учёта сведений о размерах и структуре долга иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций перед Российской Федерацией не позволяет учитывать динамику изменения долговых обязательств, формы их обеспечения, факты исполнения их полностью или частично и другую подобную информации, в связи с чем соискателем обосновывается предложение о внесении изменений в главу
15 Бюджетного кодекса в части целесообразности ведения Государственной книги долга перед Российской Федерацией к иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций;
- показано, что договор о предоставлении государственной гарантии, имеет комплексную правовую природу, в частности регулируется нормами финансового, гражданского и административного права. Порядок и условия предоставления государственных гарантий определяется на основании норм финансового права, порядок предъявления регрессных требований, субсидиарной ответственности и другие подобные вопросы регламентируются нормами гражданского права;
- на основе анализа практики применения федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» обоснована необходимость дальнейшего совершенствования финансово-правового регулирования вопросов, связанных с восстановлением сбережений граждан Российской Федерации, признанных государственным внутренним долгом, в связи с чем предложено включить в текст указанного федерального закона критерии для отбора категорий граждан, имеющих в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, право на получение предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации являющихся гарантированными сбережениями;
- в целях придания строгой логики механизму правового у регулирования отношений в сфере эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг обоснована необходимость дополнения Федерального закона от 29.07.98 № 1Э6-ФЗ
Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» понятием эмиссии государственных и , муниципальных ценных бумаг как установленной названным
Федеральным законом последовательности действий эмитента по размещению государственных и муниципальных ценных бумаг.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования расширяют основу для дальнейших теоретических исследований государственного кредита и могут быть использованы в законотворческой деятельности для подготовки проектов нормативных правовых актов о внесении изменений дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации в целях восполнения пробелов и устранения существующих на сегодняшний день противоречий. Выводы диссертации могут быть использованы при разработке учебной и методологической литературы, а также преподавания курса финансового права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на учебно-методических семинарах и заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Важнейшие положения диссертационного исследования отражены в научных статьях, подготовленных диссертантом, а также нашли практическое применение в профессиональной деятельности диссертанта при подготовке * экспертных заключений на проекты федеральных законов, внесённых на рассмотрение Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.
Структура диссертации определена целями исследования и отражает его логику и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ситникова, Елена Геннадьевна, Москва
Заключение
В настоящем диссертационном исследовании было проведено всестороннее и подробное исследование особенностей финансово-правового регулирования института государственного кредита, что имеет важное методологическое значение не только для развития науки финансового права, но и для определения главных направлений реформирования финансового законодательства. Проведенное теоретическое исследование сложного комплексного межотраслевого правового института, каким является государственный кредит, позволило раскрыть его сущность, изучить систему его функционирования и правового обеспечения. Осуществлён также комплексный сравнительный анализ законодательства Российской Федерации в этой сфере, разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию российского финансового законодательства, регламентирующего отношения государственного кредита.
Включение в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определения государственного кредита, как формы привлечения и предоставления Российской Федерацией средств на возвратной, возмездной и срочной основе определённому в законодательстве Российской Федерации кругу субъектов, в том числе путём предоставления государственных гарантий, будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования этого правового института и систематизации регулируемых им отношений.
Исследование организационного обеспечения правового регулирования отношений государственного кредита и порядка управления им позволило сделать вывод о необходимости включения в главу 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятия управления государственным кредитом как системы мероприятий, проводимых органами государственной власти Российской Федерации с целью планирования и учёта предоставляемых и получаемых на условиях срочности, возвратности и возмездности средств и предоставления государственных гарантий, а также оптимизации выплат и обслуживания государственного долга.
Совершенствованию законодательной базы в сфере государственного кредита могла бы способствовать реформа финансово-правового регулирования отношений, связанных с управлением государственным кредитом. Особое внимание при этом, по нашему мнению, необходимо уделить таким вопросам, как дополнение действующего законодательства понятием управления государственным кредитом и основных способов его осуществления, а также создания специальной государственной структуры, в рамках которой на основе чёткого разграничения полномочий, в целях оптимизации размеров государственного долга и платежей по нему, планирования предоставления и получения заёмных средств, будет осуществляться эффективное управление государственным кредитом. Это может быть осуществлено путём разработки и утверждения Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, в котором будет содержаться концепция управления государственным кредитом.
Для реализации потенциала, заложенного в институте государственного кредита, необходимо серьёзно переработать нормативные правовые акты, в соответствии с которыми осуществляется его финансово-правовое регулирование. Именно под таким углом зрения были изучены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации в этой области. На наш взгляд, часть статей глав 14 и 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации характеризуются неполнотой и противоречивостью формулировок, недостаточным правовым обоснованием. Так, в Бюджетном кодексе одновременно содержатся два совершенно разных понятия государственных заимствований, что нарушает логику правового регулирования этого института. В связи с этим, необходимо уточнить понятие государственных заимствований, содержащееся в статье 89 Бюджетного кодекса Российской Федерации и изложить его в следующей редакции: государственные заимствования Российской Федерации - государственные займы, а также кредиты, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации как заемщика, в том числе обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
Недостаточно внимания уделяется на сегодняшний день исследованию правовой природы договора о предоставлении государственной гарантии. Так, в Бюджетном кодексе определяются требования к государственной гарантии - письменная форма, сведения, которые должны быть в ней указаны (о гаранте, наименовании органа, выдавшего гарантии, определение объема обязательств по гарантии). Устанавливается, что гарантия предоставляется, как правило, на конкурсной основе. В то же время указывается, что гарант по государственной гарантии несёт субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству. При этом в Бюджетном кодексе не раскрывается понятие и принципы субсидиарной ответственности, что было бы излишним — поскольку они уже определены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Следовательно, в случае привлечения к субсидиарной ответственности стороны должны будут руководствоваться нормами гражданского права. Всё это, на наш взгляд, обусловливает комплексную правовую природу договора о предоставлении государственной гарантии, который регулируется нормами финансового, гражданского и административного права.
Разработка и включение в текст федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» критериев, в соответствии с которым производится определение групп граждан, имеющих первоочередное право на получение компенсаций по вкладам, признанным государственным внутренним долгом позволит решить возникающие в этой сфере проблемы, влекущие за собой многочисленные судебные разбирательства. В качестве критериев, по нашему мнению, могут быть предложены следующие:
- тяжёлое материальное положение, вызванное факторами, не зависящими от воли человека (это такие категории граждан, как вынужденные переселенцы, беженцы, пострадавшие от стихийных бедствий, семьи, потерявшие кормильца и т.п.);
- тяжёлое материальное положение, связанное с достижением определённого возраста или состояния здоровья (лица, получающие пенсию по старости в минимальном размере, инвалиды и т.п.);
- необходимость в стимулировании государством процессов в социально значимых областях (семьи, имеющие трёх и более детей, военнослужащие и т.п.).
Совершенствование законодательства в области эмиссии и обращения государственных ценных бумаг требует придания строгой логики механизму правового регулирования отношений в этой сфере. В связи с этим необходимым представляется дополнение Федерального закона от 29.07.98 № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» понятием эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг как установленной названным Федеральным законом последовательности действий эмитента по размещению государственных и муниципальных ценных бумаг.
Дальнейшему развитию рынка государственных ценных бумаг будет способствовать совершенствование его правового регулирования, в том числе путём утверждения Правительством Российской Федерации концепции эмиссии государственных ценных бумаг, в том числе разнообразных их видов и способов первичного размещения. Помимо этого необходимо провести всесторонний анализ с целью изучения влияния государственных ценных бумаг на развитие рынка ценных бумаг, определения оптимального соотношения государственных и частных бумаг на рынке, а также недопущения негативных последствий для экономики страны, связанных с преобладанием на рынке государственных ценных бумаг.
Среди отношений государственного кредита, правовое регулирование которых нуждается в совершенствовании, можно назвать сферу долговых обязательств иностранных государств перед Российской Федерацией. Предусмотренная действующим законодательством система учёта сведений о размерах и структуре долга иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций перед Российской Федерацией не позволяет учитывать динамику изменения долговых обязательств, формы их обеспечения, факты исполнения их полностью или частично и другую подобную информацию, в связи с чем, необходимо внести изменения в главу 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусмотреть ведение Государственной книги долга перед Российской Федерацией иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита в Российской Федерации»
1. Список использованных нормативно-правовых актов
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп. на 23.12.2003 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3823
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 05.04.2004 г.), Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. на 31.12.97 г.), Российская газета от 23 декабря 1997 года.
6. Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5038
7. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", (с изм. и доп. на 11 ноября 2003 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 52 (часть I) ст. 5132
8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", (с изм. и доп. на 23.12.2003 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г., № 28, ст. 2790
9. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства
10. Российской Федерации", Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г., № 29, ст. 3683
11. Федеральный закон от 29.07.98 № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., №31, ст. 3814
12. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 27.02.2003 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., №31, ст. 3813
13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. на 28.12.2002 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 17, ст. 1918
14. Федеральный закон от 6 июля 1996 года № 87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июля 1996 г. № 28, ст. 3349
15. Федеральный закон от 10 мая 1995 года № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 20, ст. 1765
16. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 7 января 1993 г., № 1, ст. 4 (утратил силу)
17. Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 14.11.1991, № 46, ст. 1543 (с изм. и доп. на 10.07.1996, утратил силу)
18. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. № 11 ст.945
19. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам», Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30, ст. 3606
20. Указом Президента РФ № 1565 от 7 декабря 1992 г. «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР», Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1992 г., № 25, ст. 2215
21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня 2002 г. "О бюджетной политике в 2003 году» (текст послания официально опубликован не был)// СПС «Консультант.плюс»
22. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 апреля 2004 г. № 15 ст. 1478
23. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 1998 г. № 861 «О Генеральных условиях эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом», Собрание законодательства Российской Федерации от 10 августа 1998 г., № 32, ст. 3897
24. Постановление СМ РФ от 27 августа 1993 г. № 864 "О федеральном казначействе Российской Федерации" (с изм. и доп. на 28.01.1997) , Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г., № 35, ст. 3320
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 1997 г. № 10, ст. 1184
26. Постановление Правительства РФ от 15 марта 1993 г. № 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа», Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, № 12, 22 марта 1993 г., ст. 1002
27. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1992 г. № 97 "О государственном внутреннем выигрышном займе 1982 года и выпуске Российского внутреннего выигрышного займа 1992 года" (с изм. и доп. на 16.10.99 г.), "Российская газета" от 25 февраля 1992 г.
28. Распоряжение Правительства РФ от 12 декабря 1998 года № 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам» (с изм. и доп. на 03.03.99 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г., № 51, ст. 6329
29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. № 122-р «Об эмиссии государственных ценных бумаг в 2004 году», Собрание законодательства Российской Федерации от 2 февраля 2004 г. № 5 ст. 399
30. Декрет ВЦИК от 21.01.1918 "Об аннулировании государственных займов, "СУ РСФСР", 1918, № 27, ст. 353
31. Приказ Минфина РФ от 16 августа 2001 г. № 65н "Об утверждении Условий эмиссии и обращения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом" (с изм. и доп. на 26.09.2002 г.), Российская газета" от 21 ноября 2001 г., № 228
32. Алдошин Л.Н. «Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте» // Журнал российского права
33. Алексеев С.С. Общая теория права. Вып. 1. Свердловск. 1963.; Теория государства и права. Л. 1973.
34. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права, М., 1961
35. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994
36. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993
37. Алексеева И.А. Ценные бумаги: Опыт Германии. Иркутск: Издательство Иркутской государственной экономической академии, 1994
38. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.
39. Анисимов A.C. Государственный долг России. М.: Экономика 2000
40. Арсентьев Ю.А. Внешняя задолженность государств и международные кредитно-финансовые институты. М.: Изд-во Моск. унта 2003
41. Астафьев А. Дореформенные сбережения: компенсировать или восстанавливать // Банковское обозрение, № 10, 2002
42. Бабич A.M., Павлова JT.H. «Финансы, денежное обращение и кредит», 2002 г., М.: Юнити-Дана
43. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2000
44. Банковское дело, М.: Финансы и строительство, 1998
45. Беккер А. Не доросли ещё. Создание долгового агентства откладывается // Ведомости, 04.11.2002
46. Боголепов М. Государственный долг (к теории государственного кредита). СПб, 1910
47. Бойко Т.С., Правовое регулирование государственного внутреннего кредита в Республике Беларусь, диссертация на соискание учёной степени к.ю.н., Минск, 1991
48. Бюджетная система России. Учебник для вузов / Под. Ред. Г.Б. Поляка. М., 1999.
49. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999.
50. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов под ред. A.M. Никитина. М.: Юнити, 2001
51. Вавилов А.П. Внутренние проблемы внешнего долга // КоммерсантЪ, № 59, 06.04.2000
52. Вавилов Ю.Я. «Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ» // Финансы, № 7,1999
53. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2000
54. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003
55. Волкова Н.М., Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг и его роль в решении социально-экономических проблем региона, автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 2002
56. Вопленко H.H. Система права // Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева, Нижний Новогород, 1993
57. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте, Право и экономика, 1999, № 3
58. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.
59. Грачева Е.Ю. Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002
60. Гурьев А. Очерк развития государственного долга России. — СПб, 1903
61. Дробозина Л.А., Г.Б. Поляк, Константинова Ю.Н. и др. «Государственный кредит», М.: Юнити, 2001 г.,
62. Дронова М.В. Территориальные органы федерального казначейства в обслуживании внутреннего государственного долга // Финансы, № 3, 2002
63. Другова Ю.В. Использование бюджетных средств коммерческими организациями: правовой аспект //"Законодательство и экономика", № 1, 2003
64. Ефимова Л.Г. Теория и практика заёмно-кредитных правоотношений// Юридический мир. 2000 № 1
65. Залевский В.Г. «Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве» // Законодательство, № 1, 2002
66. Залевский В.Г. Отказ заемщика от исполнения договора государственного займа на первоначальных условиях: законодательство и арбитражная практика. // Законодательство № 3, 2002
67. Залевский В.Г. Проблемы правового регулирования договора государственного (федерального) займа в России. Владимир: Посад 2002
68. Златкис Б. Бюджетная политика компромисс между долгами и налогами // Банковское дело в Москве, № 5, 2001
69. Златкис Б. Три бюджета в пользу вкладчиков? // Российская газета, 12 ноября 2003 года, № 229
70. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы, № 4, 2001 г.
71. Иванова Е.Е. Государственный долг как объект правового регулирования // Современное право, № 10, 2003
72. Иванова Е.Е. Государственный долг РФ: проблемы правового регулирования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2003
73. Игнатовская И.И., Конституционно-правовое регулирование денежно-кредитных отношений в Российской Федерации, диссертация на соискание учёной степени к.ю.н., Барнаул, 2000
74. Иловайский С.И. Учебник финансового права, Одесса, 1904 г.
75. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга // Вопросы экономики. 2001. № 10.
76. Ильюшихин И. «Актуальные вопросы применения бюджетного кодекса РФ»// Хозяйство и право, № 8, 2001 г
77. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Серия «Экономика и управление». Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003
78. Калинкин К.Г., Внешний долг государства и основные методы его урегулирования, автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 2002
79. Карасева М.В «Финансовое право политически «напряженная отрасль права»// Государство и право, 2001 № 8
80. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть М., 2000
81. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА, 2001
82. Качушкин C.B. Основные направления совершенствования управления внешним долгом// «Экономические реформы России: вопросы теории и практики». М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001 г.
83. Килячков А.А., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело.- М.: Юристь, 2001.
84. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998.
85. Кисилёва Е. Центробанк выступил против передачи ему всех полномочий по обслуживанию госдолга Долговому агентству // Коммерсантъ-Daily, 19.09.2002
86. Ковалишин Е. Государственный долг: некоторые вопросы методологии // Финансовый контроль. № 2, 2003
87. Комягин Д.Л. «Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте» // Право и экономика, 1999, № 3
88. Коркин В. Государственный внешний долг: причины кризиса и пути преодоления // Финансовый бизнес, № 11, 2001
89. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право, № 2, 2003
90. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе //Хозяйство и право, № 6, 2001 г.
91. Прошунин М.М. Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Российский Университет Дружбы народов, 2003
92. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 1996
93. Махмутова Э.Х. Проблемы правового регулирования управлением государственным долгом Российской Федерации // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2003
94. Михайленко В. «Прозрачный» долг проще платить // Финансовый контроль, № 2, 2003
95. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000
96. Онищенко Т. Госдолг обслуживанием красен // Банковское обозрение, № 10, 2002
97. Орлов М.Ф. «О государственном кредите» // У истоков финансового права. М., 1998
98. Орлов М.Ф. «О государственном кредите»/ У истоков финансового права. Под ред. Козырина А.Н. т. 1, М.: Статут, 1998
99. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971
100. Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования. // Финансовое право, № 1, 2002
101. Покачалова Е.В. Государственный кредит (долг) и организация страхового дела: методологические проблемы финансово-правового регулирования // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2003
102. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Г.А.Тосунян, А.Ю. Викулин) М.: Издательство "Дело", 2003. Серия "Банковское и финансовое право"
103. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание 3-е, дополненного и переработанное/Гуев А.Н.-М.: ИНФРА . М, 2000.
104. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002
105. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
106. Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004
107. Сабанти Б.М. Теория финансов. Учебное пособие. М.: Менеджер, 2000.
108. Савин А.Ю. "Финансовое право. М.: Финстатинформ, 1997
109. Селюков А. Д. Государственный и муниципальный кредит: Правовое обеспечение. М.: Право и закон , 2000. Серия «Лекции по курсу финансового права». Выпуск первый.
110. Семёнов Ю.И. Курс лекций. М., 2000
111. Советское финансовое право / Под ред. Е.А. Ровинского. 3-е изд. М.: Юридическая литература, 1978.
112. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М.: Юридическая литература, 1982
113. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права. Автореф. докт. дисс. Л. 1968.
114. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М. 1976.
115. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003
116. Соснин А.Е., Государственный долг: механизм его функционирования и социально-экономические последствия, автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 2001
117. Суханов Е.А. «Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам» / СПС «Консультант.плюс»
118. Таранков В.И. Ценные бумаги Государства Российского. М.: Тольятти, 1992
119. Тарачев В. Государственный долг, управлять или манипулировать // Банковское обозрение № 10, 2002
120. Финансовое право. Курс лекций // под ред. C.B. Игнатьевой. СПб, 2000
121. Финансовое право. Под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юрист, 2000
122. Финансовое право. Учебное пособие. Под ред. А. А. Ялбулганова. // М.: «Статут», 2001.
123. Финансовое Право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002
124. Финансы: Учебник для ВУЗов под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти, М., 2000
125. Финансы: Учебник для вузов/Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999
126. Фондовые рынки США: основные понятия, механизмы, терминология. ООН. М.: Цэрих-ПЭЛ
127. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении, М., 1974
128. Хейло Д.Л., Государственный кредит в Российской Федерации, диссертация на соискание учёной степени к.ю.н., Москва, 2001
129. Хейфец Б. Забытый долг // Российская газета, 12 ноября 2003 года, №229
130. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1978
131. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений // Вестник высшего арбитражного суда, № 8, 1996 г.
132. Ходский Л. Государственный кредит // Основы государственного хозяйства. 1894
133. Ценные бумаги.: Учебник/ Под ред. В.И. Колесникова , B.C. Торкановского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002
134. ЮЗ.Цыпкин С.Д. Правовое регулирование государственного кредита в СССР.-М.: Знание, 1977
135. Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М, 1983
136. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, том 1 Москва, Типография т-ва И.Н. Кушнарёв и К, 1894 г.
137. Шохин С.О. Махмутова Э.Х. Об управлении государственным долгом // Финансы, № 12, 2002
138. Ябулганов A.A. «Регулирование государственного и муниципального кредитов» // СПС «Гарант»
139. Ялбулганов A.A. «М.Ф. Орлов — основоположник учения о государственном кредите // Финансовое право, № 2, 2001 г.
