Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации

Прошунин, Максим Михайлович

Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»

На правах рукописи

Прошунин Максим Михайлович

ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена в Российском университете дружбы народов (юридический факультет)

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат юридических наук, профессор

Куфакова Нина Антоновна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор юридических наук, профессор

Грачёва Елена Юрьевна.

доктор юридических наук, доцент Артёмов Николай Михайлович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Институт законодательства и сравнительного

правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 25 апреля 2003 года в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К. 501.001.13. при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Москва, Ленинские горы, МГУ, 2 корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 25 марта 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

£оо?-|4

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В истории Российского государства управление государственным долгом являлось одним из важных вопросов. В современный период актуальной финансово-экономической проблемой для России является значительный по объему государственный долг. Огромная задолженность России негативно сказывается на состоянии государственных финансов и общей социально-экономической ситуации в стране. Расходы на обслуживание и погашение госдолга, отвлечение денежных средств из реального производственного сектора экономики, сокращение финансирования социально значимых программ, если не исключают, то существенно замедляют темпы экономического развития государства. На международной арене долговая зависимость грозит государству потерей политической и экономической самостоятельности. Все это объясняет, почему деятельность государства в сфере управления государственным долгом оказалась в ряду наиболее актуальных и дискуссионных вопросов.

Неотложность их решения обусловлена также и тем, что преобразования в системе управления госдолгом происходят в условиях перехода экономики к рыночным отношениям. Время, когда в изменении нуждаются все сферы жизнедеятельности государства, в том числе и финансовая деятельность государства по управлению государственным долгом Российской Федерации.

Вместе с тем, на фоне высоких цен на нефть, положительного внешнеторгового сальдо, профицитного федерального бюджета может сложиться впечатление, что России уже удалось решить долговую проблему. Действительно, в результате проведенных реструктуризации внешней задолженности долговой кризис отложен, но надолго ли? Существенную угрозу экономической и политической безопасности государства представляет ситуация "пиковых платежей" в 2003, 2005, 2008 гг. Кроме того, значительные платежи по внешним долгам предстоят России вплоть до 2015 года. Такой срок существенен для любого государства, особенно для Российской Федерации, как никогда нуждающейся в иностранных инвестициях, увеличении внутренних доходов. Из этого следует, что до сих пор долговая проблема России остается актуальной.

сфере государственного долга путем постоянных реструктуризации, отсрочек и рефинансирований невозможно, так как это приносит лишь кратковременный эффект. А в долгосрочной перспективе в большинстве случаев только осложняет решение вопросов обслуживания и погашения государственного долга, что также негативно влияет на состояние политической и социально-экономической жизни общества и государства.

Политические, социально-экономические цели и задачи, которые стоят перед системой управления государственным долгом, сформулированы и совершенно ясны. Но достаточно сложно подвести под них теоретическое правовое обоснование, облечь в правовую форму. В связи с чем, несмотря на огромную значимость, для России правовые вопросы в данной сфере остаются недостаточно разработанными. Особенно это касается общественных отношений в сфере финансово-правового регулирования. Необходимость рассмотрения управления государственным долгом обусловлена тем, что именно финансовое право устанавливает основы построения системы уполномоченных органов власти и организаций в данной сфере, их компетенцию, принципы взаимоотношений друг с другом, а также состав и структуру государственного долга. Властный метод правового регулирования позволяет построить каркас бюджетных, налоговых и валютных отношений применительно к сфере государственного долга путем законодательного закрепления объективно сложившихся в данной области общественных отношений. Более того, именно государство как носитель властного императива и как обязательный субъект любого финансового правоотношения реализует общегосударственную долговую политику. Тем самым, финансовое право изначально предопределяет состав и структуру государственного долга, систему органов управления и содержание самой управленческой деятельности.

Значительное обновление российского финансового законодательства, в том числе принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделало необходимым глубокое и тщательное изучение вопросов управления госдолгом в аспекте современных условий, так как новые правовые положения не столько решили, сколько поставили много новых вопросов. Поэтому исследование финансово-правовой сущности управления государственным долгом актуально не только в целях рассмотрения уже существующих правовых коллизий, но и имеет значение для развития концепции управления государственным долгом Российской Федерации в целом.

бюджетных средств, обесценивание денежных вкладов, неэффективное предоставление государственных гарантий вызвали дискуссию по поводу необходимости выделения в составе государственного долга "административной" задолженности, "гарантированной" задолженности и "морального" долга.

Не до конца решенными остаются вопросы субъектного состава управления госдолгом, а именно, в сфере разграничения компетенции, ответственности за осуществляемые действия между государственными органами и специализированными кредитными организациями. Противоречия во внутренней структуре органов, внешняя конфронтация между государственными органами, призванными проводить единую государственную долговую политику, придают особую значимость объективной правовой оценке проблемной ситуации и путям ее решения.

Также актуальны вопросы взаимодействия государственных органов и кредитных организаций в сфере управления государственным долгом. Кроме того, в научных и практических кругах рассматривается возможность создания в ближайшие годы нового субъекта управления - федерального агентства по управлению государственным долгом. Здесь важно, чтобы новая организация стала не простым дополнением к уже существующим субъектам, а оптимизировала процесс управления государственным долгом Российской Федерации. Для этого необходимо в перспективе заложить правовые основы создания и дальнейшего функционирования долгового агентства, что поможет избежать многих правовых коллизий.

Не менее важно раскрыть финансово-правовое содержание самой категории "управление государственным долгом". Широкое использование указанного термина в различных отраслях знаний, вместе с тем, в наименьшей степени затрагивало исследование финансово-правовой сущности данной категории, соответственно, оставляя открытым вопрос о понимании "управления государственным долгом" в финансово-правовом аспекте. Это не могло не отразиться на состоянии российского финансового законодательства, которое хотя и закрепляет понятие "управление государственным долгом", но не раскрывает его правового содержания.

нового осмысления деятельности государства в данной сфере и предопределило необходимость иначе взглянуть на систему управления государственным долгом. Достаточно остро поставлен вопрос об отраслевой принадлежности института государственного кредита, а в нашем случае - государственного долга. Это делает необходимым провести правовой анализ сложившейся ситуации и доказать, что государственный долг и, в целом, управление им, является, прежде всего, предметом финансово-правового, а не гражданско-правового регулирования. Также важно предопределить направления развития гражданско-правового и финансово-правового регулирования, что поможет в дальнейшем избежать правовых коллизий и недочетов в законодательстве Российской Федерации.

Развитие финансовой деятельности государства, как в области осуществления заимствований, так и в сфере предоставления бюджетных кредитов практически обусловило необходимость разграничения категорий "государственного долга" и "государственного кредита". Существенные различия в предмете, методе, субъектах долговых и кредитных отношений делают необходимым рассмотреть вопрос о выделении из уже существующего правового института "государственного кредита" самостоятельного финансово-правового института "государственного долга", а также дать правовую оценку рассмотрению в научной литературе категории "государственного кредита" как подотрасли финансового права.

Глобализация мировой экономики заставляет Россию, как и все остальные государства, учитывать международные тенденции в управлении государственным долгом. Несомненно, что систему управления госдолгом Российской Федерации невозможно создать с помощью чужих доктрин и, тем более, радикально изменить на основе внедрения иностранного опыта, каким бы успешным и наукообразным он не был. К тому же, освещаемый в экономической литературе зарубежный опыт управления государственными долговыми обязательствами недостаточно адаптирован к российской практике. Тем не менее, изучение мирового опыта управления госдолгом и применение в российских условиях может позволить, если не избежать, то хотя бы минимизировать наши собственные ошибки. При этом недостатки в правовом регулировании негативно сказываются не только на экономике России, но и на экономике других стран. Достаточно вспомнить несколько мировых финансово-экономических кризисов, имевших место в конце XX века.

Все эти финансово-правовые вопросы требуют теоретического осмысления. Но большинство опубликованных научных трудов в данной сфере носят экономический, а

подчас и математический характер, что делает их доступными для узкого круга ученых-экономистов. В сфере финансового права, как отрасли, устанавливающей фундаментальные правовые основы функционирования государственного долга, обстоятельное исследование вопросов управления государственным долгом отсутствует.

Необходимость решить данные вопросы именно сейчас связана не только с тем, что промедление может создать условия для наступления очередного финансово-долгового кризиса, вероятность которого до сих пор остается достаточно высокой, но и с тем, что впоследствии наверстать упущенное на первых стадиях управления государственным долгом, как в теоретическом, так и практическом плане, может стать невозможным.

Научная разработанность темы.

Правовые вопросы управления государственным долгом рассматривались в дореволюционной науке в трудах таких ученых и практиков, как Н.Х. Бунге, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, A.A. Исаев, П.П. Мигулин, И. X. Озеров, М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, Л.В. Ходский.

В советский период вопросы государственного долга рассматривали: А.Т. Зверев, Б.Н. Иванов, А.Э. Мазин, Я.М. Миркин, ТЛ. Сокольников, В.Н. Твердохлебов, С.Д. Цыпкин.

Среди современных ученых правоведов-финансистов вопросы государственного долга исследовали: Н.М. Артемов, Т.С. Бойко, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.Г. Залевский, М.В. Карасева, H.A. Куфакова, К.К. Лебедев, Е.В. Покачапова, Г.В. Попова, А.Ю. Савин, Ю.А. Семенов, А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Д.Л. Хейло.

Проблемы регулирования российского рынка государственных ценных бумаг подробно рассматривались в работах ученых-экономистов М.Ю. Алексеева, В.В. Голосова, Е.С. Демушкиной, Б.И. Златкис, A.A. Козлова, К.Н. Корищенко, И.А. Кравченко, О.И. Мартыновой, A.A. Фельдмана, В.М. Родионовой, Л.П. Хабаровой.

Вопросы государственного управления в правовой науке изучали С.И. Айвазян, А.П. Алехин, И.Л. Бачило, Ю.А. Веденеев, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.И. Пискотин, Ю.А. Тихомиров, Г.С. Яковлев.

Зарубежными исследователями государственного долга являются В.В. Козюк, R. Barro, R. Muzellec, J.E. Goodman, V.Roley, J. Tobin.

Целью диссертационного исследования является углубленное научное познание финансово-правовой природы отношений в области управления государственным долгом и

выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию их финансово-правового регулирования.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- определение финансово-правовых категорий: "государственный долг" и "управление

государственным долгом", сущность и содержание финансово-правового регулирования

в данной сфере;

- историко-правовой анализ развития системы управления государственным долгом в России.

- отграничение финансово-правовых отношений в сфере управления государственным долгом от отношений, регулируемых гражданским и административным правом;

- определение содержания управления государственным долгом Российской Федерации, классификация видов финансово-долговых операций;

- уточнение системы государственных органов и уполномоченных кредитных организаций в сфере управления государственным долгом Российской Федерации;

- изучение зарубежного опыта в системе построения органов управления государственным долгом.

Научная новизна работы заключается в том, что, в отличие от опубликованных научных работ, посвященных в основном государственному кредиту, предметом настоящего исследования являются финансово-правовые вопросы управления государственным долгом.

Новизна работы определяется также теоретическим обоснованием необходимости выделения самостоятельного финансово-правового института государственного долга.

К новым научным результатам диссертационного исследования следует отнести установление финансово-правового содержания управления госдолгом: дано финансово-правовое определение управления госдолгом в широком и узком смыслах, выделены самостоятельные функции управления госдолгом, а также систематизированы финансово-долговые операции, осуществляемые государством на рынке государственных долговых обязательств.

субъекта управления госдолгом Российской Федерации (федерального агентства по управлению госдолгом Российской Федерации). Вместе с тем, рассматриваются и предлагаются пути решения правовых проблем, которые возникнут при его образовании и дальнейшем функционировании.

При этом следует отметить, что проведение исследований по данным финансово-правовым вопросам еще не было предметом обстоятельного рассмотрения в отечественной финансово-правовой науке.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны результаты исследования:

1. Финансово-правовой институт государственного кредита должен быть разделен на два самостоятельных финансово-правовых института "государственного долга" и собственно "государственного кредита". Государственный долг как финансово-правовой институт целесообразно определять как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, в которых государство выступает в качестве заемщика или гаранта с целью финансирования дефицита государственного бюджета, несмотря на наличие норм гражданско-правового и административно-правового содержания, которые также регулируют отношения в сфере государственного долга. Отнесение государственного кредита, а вместе с ним и государственного долга, к подотрасли финансового права является фактором дальнейшего развития финансового права. В современный же период говорить о наличии качественной и количественной совокупности правовых норм, составляющих подотрасль финансово права, не представляется возможным.

2. Разграничение предметов правового регулирования финансового и фажданского права в сфере управления государственным долгом возможно по субъектному критерию, когда отношения, где в качестве субъекта выступает частное лицо, должны стать предметом гражданско-правового регулирования. Все остальные отношения - предметом финансово-правового регулирования.

долга. В свою очередь, в широком смысле управление госдолгом необходимо рассматривать как финансовую деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти и уполномоченных ими организаций по финансовому прогнозированию, планированию, проведению финансовых долговых операций, финансовому учету и контролю государственного долга.

4. В научный понятийный аппарат введен новый термин "финансово-долговая операция". В работе раскрывается ее правовое содержание как акта финансовой деятельности исполнительных органов государства или уполномоченных кредитных организаций, направленного на изменение состава и структуры государственного долга. Дано правовое название существующей, но редко встречающейся финансово-долговой операции по изменению предмета долгового обязательства (обязательства уплатить определенную денежную сумму или предоставить в собственность имущество) -"реверсная". В случае замены денежного обязательства обязательством предоставить определенное имущество (например, товары народного потребления) можно будет говорить о таком виде реверсной операции как "натурализация", а в обратной ситуации -"валютизации".

Все финансово-долговые операции в зависимости от правовой природы (финансово-правовой или гражданско-правовой) предлагается систематизировать на императивные, диспозитивные, императивно-диспозитивные (смешанные), а также отдельно выделять финансово-долговые нарушения.

6. Теоретически обоснована необходимость создания нового субъекта управления 1 осдолгом и на примере отечественной и зарубежной практики рассмотрены вопросы, с которыми может столкнуться данный орган при его организации и деятельности, и предложены пути их решения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые предметом специального исследования стали финансово-правовые вопросы управления государственным долгом. Ряд положений, прежде всего, Бюджетного кодекса Российской Федерации, получили в настоящей работе дальнейшее теоретическое правовое обоснование.

Практическая значимость состоит в том, что результаты данного научного исследования могут быть использованы государственными и муниципальными органами власти в сфере управления государственным и муниципальным долгом. Основные положения диссертации также могут применяться в процессе подготовки специалистов, в том числе

государственных и муниципальных служащих, в области управления государственным и муниципальным долгом.

В работе дан ряд практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации. Практическая значимость исследования также определяется тем, что в ходе сравнительного анализа обобщен опыт регулирования деятельности специализированных организаций по управлению госдолгом ряда зарубежных стран. На их основе предложены практические рекомендации по созданию подобного долгового агентства в Российской Федерации.

Сравнительно-правовой анализ большинства финансово-долговых операций помо1ает выделить общие и специфические признаки каждой из них, определить их правовую сущность и, вместе с тем, определить отраслевую принадлежность норм, их регулирующих И наконец, полученные выводы позволяют более адекватно оценивать сущность системы и процесса управления государственным долгом, прогнозировать финансово-правовые тенденции развития.

Объектом диссертационного исследования является круг теоретических и практических финансово-правовых вопросов возникновения, изменения и прекращения общественных отношений в сфере управления государственным долгом.

Предметом диссертационного исследования стали, прежде всего, нормы финансово1 о законодательства, а также гражданского, административного и международно! о законодательства в сфере управления государственным долгом в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный, лоический, диалектический, системно-структурный, системно-процессный, системно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой методы. В работе использованы нормативно-правовые акты Российской империи, СССР, Российской Федерации, Великобритании, США, Новой Зеландии, Швеции, Франции и других зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета Российскою университета дружбы народов. Основные положения нашли огражение на научных конференциях в Российском университете дружбы народов, Томском государственном университете, на практических (семинарских) занятиях по курсу "Финансовое право" в Российском университете дружбы народов, в ходе обсуждений па кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Правовой анализ норм.

касающихся внешних долгов России и бывшего СССР, прежде всего, в сфере оценки возможности требовать исполнения по государственным долговым обязательствам СССР, порядку их предъявления в Банк внешнеэкономической деятельности СССР (ВЭБ), сверки и внесения в реестр долгов СССР, использовался в коммерческой деятельности ОАО "Альфа-Банк".

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования, определяются структура и объем работы.

В первой главе "Финансово-правовая сущность государственного долга" изложены основные теоретические подходы к исследованию финансово-правовых проблем в области государственного долга, показаны этапы развития управления государственным долгом в Российской Федерации, а также роль и функции государственного долга.

В первом параграфе первой главы обосновывается необходимость выделения из правового института "государственного кредита" самостоятельного финансово-правового института "государственный долг". Это вытекает из того, что отношения в сфере государственного долга существенно отличаются от отношений в области государственного кредита тем, что, во-первых, в данных отношениях государство в лице уполномоченных государственных органов занимает различное правовое положение, соответственно, должника (гаранта) и кредитора Во-вторых, используются различные методы финансовой деятельности: при государственном долге - аккумуляции и использования, а при государственном кредите - использования и перераспределения. И наконец, насущная необходимость выделения финансово-правового института обусловлена законодательными новеллами, проводящими четкое разграничение между государственным кредитом и государственным долгом.

В диссертационной работе предлагается включать в состав государственного долга только заемные и гарантийные обязательства государства. Условный характер гарантийной задолженности является финансово-правовым признаком государственного долга,

несвойственным ни одной из отраслей права. В свою очередь, административная и моральная задолженность не подлежат включению в состав государственного долга, так как данные виды задолженности образовались не в результате привлечения государством денежных средств (установления заемных отношений), а в результате социально-экономических процессов.

Предметная обособленность общественных отношений (государственный долг), методологический инструментарий (аккумуляция), специфика правового положения государства (должник и гарант), целевая направленность (финансирования дефицита бюджета) позволяют говорить о наличии, с одной стороны, финансово-правовой категории "государственный долг", а с другой - о наличии правового института государственного долга.

Для определения отраслевой принадлежности института государственного долга автором рассматриваются основные теоретические подходы. Финансово-правовая позиция исходит из того, что все отношения в сфере государственного кредита (долга - автор) носят государственно-властный характер.1 Также высказывалось мнение, что "в государственном кредите (долге - автор) сочетаются финансово-правовые и гражданско-правовые отношения.2 Гражданско-правовой подход заключается в том, что "поскольку государственные займы являются добровольными, они не могут выступать в иной правовой форме, нежели договорные обязательства, регулируемые, прежде всего, гражданским (частным), а не финансовым (публичным) правом".3

На основе рассмотренных подходов делается вывод, что ни один из подходов не является единственно верным. Принять принципиально противоположные (финансово-правовую и гражданско-правовую) позиции невозможно потому, что отрицать наличие как финансово-правовых, так и гражданско-правовых норм права в сфере регулирования государственного долга недопустимо. Нельзя признать правильным и комплексный подход, так как, по мнению автора, правовой институт, как и отрасль права не могут быть комплексными образованиями.

В диссертационной работе предлагается рассматривать государственный долг как финансово-правовой институт. На финансово-правовую сущность института государственного долга указывает то, что все отношения в сфере государственного долга

' Финансовое право/отв рел проф. Н И Химичева. М„ 1999.с 468

1 Грачева Е Ю , Куфакова Н А., Пепеяяев С.Г. Финансовое право Учебник М, 1995 с.133. Вороном Л К. Мартынов

И В Советское финансовое право. Киев, 1983. с.130.

охватываются финансовой деятельностью государства, которая, в свою очередь, является предметом регулирования финансового права.4 Направленность отношений на формирование и использование централизованных государственных денежных фондов, а также обязательное наличие в данных отношениях государства в лице уполномоченных органов тоже подтверждают, что государственный долг является финансово-правовым институтом. В диссертации доказывается, что все отношения в сфере управления государственным долгом носят прямой или опосредованный властный характер.

Между тем рассмотрение государственного долга как подотрасли финансового права, по мнению автора, является преждевременным, так как в современный период отсутствует такая качественная и количественная совокупность правовых норм, которая дает право говорить о наличии подотрасли права, наравне с бюджетной или налоговой подотраслями. Впрочем, отнесение последних к подотраслям финансового права также еще обсуждается.

Определяя тенденции развития финансово-правового и гражданско-правового регулирования, диссертант предполагает, что дальнейшее совершенствование института государственного долга будет происходить в виде параллельного развития гражданско-правовых и финансово-правовых норм. Критерием их разграничения может выступать субъектный состав данных отношений. Все долговые отношения, в которых будут выступать предприятия, организации и частные лица, станут предметом правового регулирования гражданского права. Исключением будут являться налоговые отношения, а также отношения, где государство будет вправе в одностороннем порядке определять права и обязанности предприятий, организаций и частных лиц. К финансово-правовым будут отнесены отношения между уполномоченными органами государственной власти по поводу управления госдолгом. В целом же институт государственного долга в силу целевой направленности правового регулирования в данной области, включения в финансовую деятельность государства, субъектного состава, неразрывной связи с бюджетом и в дальнейшем сохранит финансово-правовой статус. На основании сказанного государственный долг как финансово-правовой институт определяется как система правовых норм, регулирующих отношения, в которых государство в лице уполномоченных органов, выступает в качестве заемщика или гаранта с целью финансирования дефицита государственного бюджета.

1 Суханов Е А Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ -2001 -№3 (Справочная правовая система "Консультант Плюс")

4 Финансовое право/под ред проф ОН Горбуновой М.2001.С.36

Второй параграф первой главы посвящен развитию системы управления государственным долгом Российской Федерации. В работе выделяются три основных периода развития российского законодательства (дореволюционный, советский и современный российский).

Сравнительный анализ периодов долговой истории Российского государства позволил выделить основные тенденции развития общественных отношений в этой сфере. На каждом из этапов управление государственным долгом было тесно связано с постоянным бюджетным дефицитом, который стал причиной значительной государственной задолженности. Непроизводительное использование заемных денежных средств, активная внешняя политика только способствовали быстрому росту государственных долгов и не раз ставили Россию на край финансового кризиса.

Система органов управления госдолгом на протяжении всей долговой истории была достаточно слаженной, хотя в современный период данная проблема значительно осложнилась, прежде всего, в области разделения предметов ведения, полномочий государственных органов и кредитных организаций, противоречивости интересов, разграничения ответственности, а также внутренних противоречий структуры органов государственной власти.

В целом управление государственным долгом характеризовалось также наличием достаточно обширного круга финансово-долговых операций: конверсии, консолидаций, унификаций, выкупов, принятия долга и многих других. Правовой анализ функций управления госдолгом: прогнозирования, планирования, проведения финансово-долговых операций, а также учета и контроля показал, что основные правовые проблемы возникали у государств с реализацией функции учета и контроля. Предоставление недостоверной информации или даже ее сокрытие были свойственны каждому этапу долговой истории России. Нормы же финансового законодательства в этой части содержали в основном декларативные положения.

В целом же говоря о развитии финансового законодательства в сфере государственного долга, следует признать, что ни в дореволюционном, ни в советском периоде не были созданы финансово-правовые основы выпуска и обращения государственных ценных бумаг. Данные отношения регулировались на основании подзаконных актов царя, правительства и министерства финансов. Между тем для дореволюционного периода было характерно наличие развитого массива гражданско-правовых норм в области заемных, обеспечительных отношений между государством и частными лицами. В советский период

данные нормы не были восприняты. Управление госдолгом ограничилось подзаконными актами советского государства. За счет принятых в последние годы федеральных законов о государственном внутреннем и внешнем долге, особенностях эмиссии и обращения государственных ценных бумаг можно утверждать, что в настоящий момент существует достаточно развитый законодательный массив в сфере управления государственным долгом Российской Федерации.

В третьем параграфе первой главы анализируется значение правового регулирования в реализации функций и роли государственного долга. По мнению автора, специфика государственного долга заключается в том, что он может выступать как объект, так и средство регулирования экономических отношений. Исходя из этого, двойственный характер носят и задачи правового регулирования в сфере управления государственным долгом. С одной стороны, в законодательстве устанавливаются правовые основы государственного долга: определяются источники его формирования, состав и структура, органы управления им, содержание управленческой деятельности. С другой стороны, устанавливаются правовые связи государственного долга с бюджетным дефицитом, процентной ставкой, инфляцией. В совокупности это можно назвать правовым _ обеспечением проведения единой финансовой, налоговой, валютной и денежно-кредитной политики государства.

В сфере отношений государства с частными лицами финансовое право призвано закрепить справедливый баланс интересов гражданина и государства, ограничить произвол государства и установить такие правовые условия, которые соответствовали бы реализации как публичных интересов государства, так и частных интересов предприятий и граждан.

Финансово-правовое регулирование также способствует повышению эффективности, оптимизации отношений между государственными органами, ответственными за управлением госдолгом. Достижение высокой степени правовой урегулированности состава и структуры органов управления, полной и четкой правовой регламентации финансовых отношений позволяет исключить всякую возможность нарушения финансовой дисциплины в сфере государственной долга.

В качестве главной задачи правового регулирования в данной области в диссертации выделяется обеспечение реализации функций и роли государственного долга. Диссертант анализирует и раскрывает содержание фискальной, распределительной, учетно-контрольной функций, а также политической и социально-экономической роли государственного долга.

В диссертации делается вывод, что государственный долг может оказывать как положительное, так и негативное влияние на политические, социально-экономические процессы. В данном случае задача правового регулирования заключается в том, чтобы создать такой правовой базис, который способствовал бы достижению уполномоченными органами положительных результатов, и препятствовал наступлению негативных последствий. Значение правового регулирования государственного долга станет все более важным лишь в условиях, когда будет обеспечиваться полноценная реализация функций государственного долга и его положительное воздействие на социально-экономическую, политическую и международную сферу деятельности государства.

Во второй главе "Управление государственным долгом Российской Федерации" исследуются цели и принципы, а также функции управления государственным долгом Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы на основе системного и процессного подходов исследуются функции управления государственным долгом Российской Федерации. Выбор системного и процессного подхода позволяет рассмотреть управление в системе и динамике, что важно для таких сложных управленческих систем как управление государственным долгом Российской Федерации. Среди многочисленных точек зрения, высказанных в научной литературе относительно стадий, элементов и функций управления, в диссертационном исследовании делается вывод о необходимости выделения четырех основных функций управления госдолгом: финансового прогнозирования, финансового планирования, проведения финансово-долговых операций и функции финансового учета и контроля. Функция координации не требует самостоятельного выделения, так как обеспечивает согласованность и взаимодействие всех функций управления, а значит, незримо присутствует во всех функциях управления.5

Диссертантом предлагается ряд законодательных инициатив при осуществлении каждой из функций управления госдолгом. Так, при финансовом прогнозировании автор предлагает дополнить существующую систему долгосрочным прогнозированием (до десяти лет), которое позволит проводить долгосрочное планирование, структурировать и оптимизировать проведение финансово-долговых операций. Для финансового планирования важно закрепить за программой государственных внешних заимствований статус обязательного приложения к проекту федерального закона о бюджете на очередной

5 См. также. Айвазян С.И , Веленеев Ю А, Сулатаева О А Правовые вопросы управления научными исследованиями. М, 1980. с 45.

финансовый год. Не менее значимым является предложение по "упрощению" содержательной стороны программ государственных внутренних и внешних заимствований. Закрепление в качестве обязательных реквизитов, например, "источника привлечения заемных денежных средств" лишь тормозит развитие финансово-бюджетных отношений в сфере государственного долга. При проведении финансово-долговых операций важно закрепление если не всех их видов в финансовом законодательстве, то, по крайней мере, порядка реализации каждой из финансово-долговых операций. В свою очередь, для функции финансового учета и контроля главным правовым вопросом, на наш взгляд, является полный учет всей государственной задолженности, что может быть достигнуто путем законодательного закрепления не только понятия "основной долг", но и терминов: "процентные платежи" (процентный долг), а также "пени", "'неустойки'', начисляемые на просроченное к исполнению государственное долговое обязательство. Финансовый учет только номинального (основного) долга, как правило, не отражает реальный размер государственной задолженности. Законодательного урегулирования требует сам термин "управление государственным долгом Российской Федерации", который для законодательных целей предлагается определить на основе финансово-долговых операций, как систему финансово-долговых операций, осуществляемых исполнительными органами государственной власти и уполномоченными специализированными кредитными организациями в одностороннем порядке или по согласованию с кредиторами с целью изменения структуры и состава госдолга.

При этом автор считает необходимым разграничивать понятия "регулирование государственного долга" и "управление государственным долгом". Так если регулирование представляет собой законодательную деятельность по установлению правовых основ государственного долга, придавая, тем самым, статику отношениям в сфере госдолга, то управление, прежде всего, связано с деятельностью исполнительных органов власти и отражает динамику отношений, связанных с изменениями в составе и структуре государственного долга.

В целом же в финансово-правовой науке автор считает возможным рассматривать финансово-правовую категорию управления государственным долгом как финансовую деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти и уполномоченных ими организаций по финансовому прогнозированию, финансовому планированию, проведению финансовых долговых операций, финансовому учету и контролю за государственным долгом.

Задачей второго параграфа второй главы является рассмотрение бюджетных целей и принципов управления государственным долгом Российской Федерации.

По мнению автора, цели и финансово-правовые принципы управления госдолгом неразрывно связаны с бюджетной системой, так как государственный долг является функциональной и структурной частью государственного бюджета. К бюджетным целям управления госдолгом следует относить достижение сбалансированности бюджета и удешевления (минимизации) государственного долга. Остальные точки зрения в правовой науке на цели управления госдолгом, по мнению диссертанта, связаны с целями управления государственными финансами, принципами и функциями управления.

В сфере реализации цели по минимизации государственного долга предлагается законодательно закрепить процентное соотношение между номинальной суммой размещаемых долговых обязательств и расходов на их размещение, что станет преградой для значительных денежных вознаграждений финансовым консультантам, андеррайтерам, платежным агентам.

На фоне уже существующих экономических принципов управления государственным долгом (безусловности, единства, снижения рисков, оптимальной структуры, сохранения финансовой независимости, прозрачности)6 автор делает вывод, что в финансово-правовой науке такие принципы еще не сформировались, однако, процесс "кристаллизации" финансово-правовых принципов управления госдолгом уже идет. Об этом дают право говорить названные принципы разграничения ответственности по долгам между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, полного покрытия расходов на обслуживание и погашение государственного долга, запрета на одностороннее изменение условий государственного займа.

В сфере реализации принципа самостоятельности (разграничения ответственности) автор подчеркивает' ряд негативных для субъектов РФ и муниципальных образований законодательных положений: запрет на проведения внешних заимствований, за исключением операций рефинансирования, значительные ограничения по размерам и срокам займа, которые не позволяют реализовывать значительные инвестиционные проекты. Четко не закреплен в действующем финансовом законодательстве и принцип полного покрытия расходов на обслуживание и погашение государственного долга, что допускает недофинансирование данных статей федерального бюджета. Диссертант видит

6 финансы Учебник для ВУЗов /Пол ред. М В Романовского, проф О.В Врублевской, проф М. Сабанти -М, 2000 с. 125.

необходимым законодательно устранить существующие правовые недостатки в государственных долговых отношениях.

На данной основе автор делает вывод о необходимости конституционного закрепления основ управления государственным долгом, что даст возможность законодателю и правоприменителю подходить к решению правовых вопросов в данной области с единых и четко определенных позиций. Немаловажное значение это будет иметь и для частных лиц, так как отсутствие конституционных основ в ряде случае позволяло и позволяет государству не учитывать интересы рядовых держателей государственных облигаций.

В третьем параграфе второй главы исследуются вопросы проведения финансово-долговых операций. Диссертант раскрывает правовое содержание и проводит классификацию финансово-долговых операций. Все финансово-долговые операции подразделяются на три вида: императивные, диспозитивные и императивно-диспозитивные, а также виды нарушений государственных долговых обязательств.

Отвечая на вопрос о правовой сущности такой операции как "выпуск государственных ценных бумаг", автор подчеркивает, что финансово-правовой элемент присутствует как и в отношениях, возникающих между органами государственной власти в процессе выпуска ценных бумаг, так и в принимаемых нормативно-правовых актах. К императивно-диспозитивным операциям относятся консолидация, конверсия, унификация и реструктуризация. В диссертации указывается, что данные операции могут иметь как абсолютно финансово-правовой, так и гражданско-правовой характер - в зависимости от возможности государства в одностороннем порядке изменять условия своих долговых обязательств.

В диссертации указывается, что одностороннее изменение государством долговых обязательств возможно лишь по основаниям и в порядке установленном законом. Так, для возникновения такого права в совокупности должны существовать следующие условия: государством должен быть соблюден принцип полного покрытия расходов на обслуживание и погашение государственного долга, на момент исполнения долговых обязательств на счетах Федерального казначейства должны отсутствовать необходимое количество денежных средств и достаточные дополнительные доходы в рамках исполнения других доходных статей бюджета, а также исполнение долговых обязательств в соответствии с первоначальными условиями могло бы стать основанием, угрожающим экономической и политической безопасности государства, основам конституционного

строя, законным правам и интересам других лиц. В целом же одностороннее изменение государством условий долговых обязательств должно исходить из исключительного, экстраординарного характера, как самих норм, так и необходимости их применения.

Уточняется и правовая сущность такой операции как обслуживание государственного долга. Диссертант считает несколько односторонней позицию, рассматривающую обслуживание госдолга только как организационно-техническую операцию.7 С точки зрения автора, обслуживание государственного долга - это, прежде всего, исполнение государством своих долговых обязательств, так как обслуживание включает в себя операции по погашению, выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме. В результате данных операций изменяется состав и структура государственного долга, что дает право говорить о наличии управляющего воздействия при обслуживании государственного долга.

В российском законодательстве существует ряд неточностей относительно содержания понятия обслуживания государственного долга. Так, если из п.2 ст. 119 БК РФ прямо следует, что обслуживание включает в себя как возврат основной суммы долга, так и уплату процентов, начисленных на нее, то в других статьях БК РФ "обслуживание и погашение долга" рассматриваются как самостоятельные понятия, обозначающие, соответственно, уплату процентов и возврат основной суммы долга.

Законодательным решением данного вопроса может стать разграничение данных финансово-долговых операций путем закрепления определений "обслуживание государственного долга" и "погашение государственного долга" в общих положениях Бюджетного кодекса. В этой связи целесообразно понимать под обслуживанием -осуществление систематических платежей, связанных с размещением долговых обязательств РФ и уплатой доходов в виде процентов или в иной форме, а под погашением - платежи по возврату основной суммы долга.

Требует законодательного уточнения и субъекты, осуществляющие данную финансово-долговую операцию, так как обслуживание осуществляется не только Банком России (в бюджетном законодательстве России вообще не закреплен субъект, обслуживающий внешний долг), но и в первую очередь Министерством финансов России, принимающим решение о соответствующих выплатах кредиторам.

К императивным финансово-долговым операциям автор относит изменение налогообложения, установление обязательных резервов, размещаемых в государственные

ценные бумаги для кредитных организаций, пенсионных фондов, страховых организаций. В диссертации подчеркивается, что отнесение данных операций к финансово-долговым возможно лишь в случае, когда изменение налогообложения, резервов продиктовано реализацией целей управления государственным долгом. Также к данному виду операций относятся изменение правового статуса ценных бумаг, предоставление налоговых освобождений, ограничения по кругу владельцев и оборотоспособности государственных ценных бумаг.

В работе обращается внимание на то, что правовая грань между финансово-долговыми операциями и финансово-долговыми нарушениями предельно тонка. Следует различать, с одной стороны, принятие или отказ в принятии долга, которые являются финансово-долговыми операциями и отказ от долга или от платежа в срок, представляющие финансово-долговые нарушения государственных обязательств. Их отличия заключаются в том, что в первом случае у государства первоначально отсутствуют долговые обязательства и государство вправе их не принимать, а во втором - долговые обязательства существуют, но государство их неправомерно не выполняет. Для восприятия всей сложности финансово-долговых операций в диссертации рассматривается и ряд гражданско-правовых операций: полное или частичное списание государственного долга, отсрочка погашения долга, конверсионные операции, финансовые производные инструменты.

По итогам второй главы автор приходит к выводу, что наличие финансово-правового элемента в большинстве финансово-долговых операций подтверждает, что значение финансово-правовой составляющей в управлении госдолгом не уменьшается, а наоборот, широко используется для достижения целей управления госдолгом Российской Федерации.

В третьей главе "Органы управления государственным долгом Российской Федерации" рассматриваются правовые вопросы деятельности существующей системы государственных органов и кредитных организаций в сфере управления госдолгом в Российской Федерации, а также проводится сравнительно-правовой анализ правового положения некоторых зарубежных долговых агентств с создаваемым российским долговым агентством.

В первом параграфе третьей главы исследуется функционирование современной системы органов управления государственным долгом Российской Федерации. Федеральное собрание Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете и программах заимствований определяет "законодательную" стратегию

7 Селюков А. Д Государственный и муниципальный кредит. М . 2001, с 42

управления государственным долгом. Оперативное управление осуществляет Правительство РФ, по поручению которого непосредственно управляет госдолгом (планирует, прогнозирует, учитывает и осуществляет финансово-долговые операции) Минфин России. Обслуживание госдолга осуществляет Банк России и Внешэкономбанк, который осуществляет и учетные функции, а также уполномоченные Правительством РФ кредитные организации. Федеральное казначейство РФ и Счетная палата РФ выполняют контрольные функции за деятельностью данных органов.

К существенным правовым недостаткам системы органов управления госдолгом России в диссертации относятся отсутствие четкого взаимодействия в осуществлении процесса управления госдолгом и как следствие невозможность разграничить сферы ведения каждого органа. Большая часть органов, осуществляющих управление государственным долгом, прежде всего, в системе учета и обслуживания, фактически дублирует ряд функций (Минфин России и ВЭБ). Это обстоятельство приводит к дублированию ответственности государственных органов и кредитных организаций. Разные, даже противоположные, интересы субъектов управления (Минфин России и Банк России), негативно влияют на взаимоотношения сторон и на достижение поставленных перед ними общегосударственных целей и задач.

В работе предлагается несколько изменить существующую систему. В частности, Минфин России должен координировать все функции управления госдолгом (прогнозирования, планирования, финансово-долговых операций, контроля и учета) на базе единого департамента. Казначейство России в рамках казначейского исполнения федерального бюджета будет призвано осуществлять учет и финансовый контроль за всеми долговыми операциями. На кредитные организации, а также на Банк России необходимо возложить только функции по обеспечению эмиссии (андеррайтинг), обслуживанию и погашению государственного долга. Основой взаимоотношений Минфина России и кредитных организаций должны стать как нормативные акты, так и многосторонние соглашения. Законодательно должны быть установлены критерии отбора уполномоченных кредитных организаций, виды их деятельности и ответственность за нарушение своих обязательств. В нормативных актах должна прослеживаться реализация принципа "приоритета государственных над коммерческими интересами" и четко прописан возможный "конфликт интересов" при осуществлении кредитными организациями поручений Минфина России в сфере государственного долга Российской Федерации.

Диссертантом рассматриваются примеры решения конфликта интересов в зарубежных странах.

Все функции по осуществлению активных операций на рынке долговых обязательств (биржевые сделки, форвардные контракты, выкуп, рефинансирование, а также реструктуризация долговых обязательств) должны осуществляться одной специализированной организацией (долговым агентством), находящейся в подчинении у Минфина России. При этом допускается, что объем предметов ведения между Минфином России и долговым агентством может варьироваться Правительством Российской Федерации на основании нормативных актов и в зависимости от существующей экономической ситуации.

Во втором параграфе третьей главы проведено сравнительно-правовое исследование правового положения долговых агентств и офисов Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Новой Зеландии, Швеции, а также раскрываются правовые вопросы создания и функционирования федерального агентства по управлению государственным долгом РФ.

В большинстве стран мира создание долговых агентств напрямую связано с финансово-экономическими трудностями в стране, в частности, в области обслуживания и погашения государственного долга. При этом все долговые агентства являются либо самостоятельными юридическими лицами (Swedish Debt Management Office, New Zealand, National Treasury Management Agency), либо действуют в структуре министерства финансов (United States Bureau of Public Debt, New Zealand Debt Management Office, United Kingdom Debt Management Office).

Результатом проведенного правового анализа на основании критериев, выработанных отечественной административно-правовой наукой,8 является теоретическое правовое обоснование необходимости создания самостоятельного долгового агентства в Российской Федерации. Специфические цели деятельности (минимизация государственного долга, снижение рисков), особые функции (проведение финансово-долговых операций на вторичном рынке), ликвидация противоречивых функций, дублирования полномочий, поверхностного подхода к решению долговых проблем (ВЭБ, Банк России и Минфин России). Более того, образование самостоятельного федерального агентства по управлению государственным долгом Российской Федерации осуществляется в рамках международной тенденции совершенствования управления госдолгом.

1 Научные основы государственного управления в СССР M , 1968 с 247

Сравнительно-правовое исследование также показало, что независимо от принадлежности зарубежных долговых агентств к структуре исполнительных органов власти, отношения "власти-подчинения" между ними, безусловно, существуют. Как правило, государственные финансовые органы определяют стратегию деятельности агентства и производят текущий финансовый контроль. В свою очередь, руководители долговых агентств осуществляют текущее оперативное управление. Данная модель, по нашему мнению, может быть воспринята и в России. Иные виды приведут либо к "излишнему государственному воздействию", либо к потере "финансовой дисциплины".

В области компетенции долговых агентств следует отметить разнообразие полномочий, начиная от выпуска государственных ценных бумаг и заканчивая изданием нормативно-правовых актов. Среди специфических функций агентств отметим установление и поддержание деловых отношений с инвестиционными институтами на рынке ценных бумаг, информационная поддержка инвесторов, проведение совместных международных проектов. Исходя из проекта Концепции единой системы управления государственным долгом,9 следует отметить, что по объему компетенции российское долговое агентство не должно уступать уже существующим. Предполагается, что его основными функциями станет проведение финансово-долговых операций на вторичном рынке, а структура долгового агентства будет построена по образцу инвестиционной компании, что наиболее приемлемо в современных условиях.

Правовой анализ разрабатываемой концепции единой системы управления госдолгом Российской Федерации, на наш взгляд, показал, что ряд положений именно в части создания агентства носят абстрактный характер. Так, не решены многие правовые вопросы, прежде всего, в области выбора организационно-правовой формы агентства, закрепления механизма взаимоотношений с государственными органами и специализированными организациями, реализации функций планирования, финансового контроля и учета, а также информационной "прозрачности". Хотя именно данным вопросам уделяется особое внимание в работе любого зарубежного долгового агентства. И в заключении диссертант подчеркивает, что создание долгового агентства не приведет к одномоментному решению всех долговых проблем. Только тесное взаимодействие уполномоченных государственных органов, кредитных организаций, а также долгового агентства сможет в дальнейшем

9 Концепция единой системы управления государственным долгом Российской Федерации Текст опубликован на сервере информационного агентства "Прайм-ТАСС", 2002 / www prime-tass ru

решить насущные финансово-экономические вопросы управления государственным долгом.

В заключении диссертации формулируются основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в настоящем автореферате.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Финансово-правовые вопросы эмиссии муниципальных ценных бумаг/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. ч.2./Под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 0.2 п/л.

2. Ценные бумаги как финансовый инструмент муниципальных образований/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей, ч 4. /Под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 0,2 п/л.

3. Управление государственным долгом Российской Федерации/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. ч.7/под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - 0,2 п/л.

4. Финансово-правовые вопросы государственного кредита. Актуальные проблемы юридической науки нового века: Материалы конференции молодых ученых и аспирантов. -М.: Изд-во РУДН, 2001. - 0,2 п/л.

5. Основные тенденции управления государственным долгом. Актуальные проблемы российского и зарубежного права. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Сост. В.В. Безбах, А.П. Ермакова.- М.:РУДН, 2002. (0,5 п/л.).

6. Государственные долговые товарные обязательства // АПК, достижения науки и техники, 2002,- №12. (0,6 п/л).

i s

I i !

I í

1 \ \

0/ûi Mob. / ¿P" V. •¿о*- 9<Г

2.00? -А

1-4772

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошунин, Максим Михайлович, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА.

§ 1.1. Государственный долг как финансово-правовой институт.

§ 1.2. Историко-правовой анализ управления государственным долгом в Российской Федерации.

1.2.1. Развитие системы управления государственным долгом в дореволюционный период.

1.2.2. Развитие системы управления государственным долгом в советский период

1.2.3. Развитие системы управления государственным долгом в современный период.

§1.3. Значение правового регулирования государственного долга.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§2.1. Финансово-правовое содержание управления государственным долгом Российской Федерации.

§2.2. Бюджетные цели и принципы управления государственным долгом Российской Федерации.

§2.3. Финансово-долговые операции в сфере управления государственным долгом Российской Федерации.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ:РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА.

§3.1. Органы управления государственным долгом Российской Федерации.

§3.2. Некоторые правовые вопросы создания в России федерального агентства по управлению государственным долгом на основе опыта зарубежных стран.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации"

Неотложность их решения обусловлена также и тем, что преобразования в системе управления госдолгом происходят в условиях перехода экономики к рыночным отношениям, когда в изменении нуждаются все сферы жизнедеятельности государства, в том числе и финансовая деятельность государства по управлению государственным долгом Российской Федерации.

Вместе с тем, на фоне высоких цен на нефть, положительного внешнеторгового сальдо, профицитного федерального бюджета может сложиться впечатление, что России уже удалось решить долговую проблему. Действительно, в результате проведенных реструктуризации внешней задолженности, долговой кризис отложен, но надолго ли? Существенную угрозу экономической и политической безопасности государства представляет ситуация "пиковых платежей" в 2003, 2005, 2008 годах. Кроме того, значительные платежи по внешним долгам предстоят России вплоть до 2015 года. Такой срок существенен для любого государства, особенно для Российской Федерации, как никогда нуждающейся в иностранных инвестициях, увеличении внутренних доходов. Из этого следует, что до сих пор долговая проблема России остается актуальной.

В современный период ни у кого не вызывает сомнений, что государственный долг должен быть управляем и контролируем. Сложившаяся система, хотя в целом и выполняет возложенные на нее цели и задачи, однако, не лишена недостатков, как в экономическом, так и в правовом аспектах. Долговая ситуация в России показывает, что решить вопросы в сфере государственного долга путем постоянных реструктуризации, отсрочек и рефинансирований невозможно, так как это приносит лишь кратковременный эффект. В долгосрочной же перспективе в большинстве случаев только осложняет решение вопросов" обслуживания и погашгния государственного долга, а также негативно влияет на состояние политической и социально-экономической жизни общества и государства.

Политические, социально-экономические цели и задачи, которые стоят перед системой управления государственным долгом, сформулированы и совершенно ясны. Но достаточно сложно подвести под них теоретическое правовое обоснование, облечь в правовую форму. В связи с чем, несмотря на огромную значимость для России правовые вопросы в данной сфере остаются недостаточно разработанными. Особенно это касается общественных отношений в сфере финансово-правового регулирования. Необходимость рассмотрения управления государственным долгом обусловлена тем, что именно финансовое право устанавливает основы построения системы уполномоченных органов власти и организаций в данной сфере, их компетенцию, принципы взаимоотношений друг с другом, а также состав и структуру государственного долга. Властный метод правового регулирования позволяет построить каркас бюджетных, налоговых, валютных отношений применительно к сфере государственного долга путем законодательного закрепления объективно сложившихся в данной области общественных отношений. Более того, именно государство как носитель властного императива и как обязательный субъект любого финансового правоотношения реализует общегосударственную долговую политику. Тем самым финансовое право изначально предопределяет состав и структуру государственного долга, систему органов управления им и содержание самой управленческой деятельности.

Значительное обновление российского финансового законодательства, в том числе принятие Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделало необходимым глубокое и тщательное изучение вопросов управления госдолгом в аспекте совремеипых условий, так как новые правовые положения не столько решили, сколько поставили много новых вопросов, подлежащих обстоятельному исследованию. Поэтому исследование финансово-правовой сущности управления государственным долгом актуально не только в целях рассмотрения уже существующих правовых коллизий, но и имеет важное значение для развития концепции управления государственным долгом Российской Федерации в целом.

В финансово-правовом анализе нуждается сам объект управления -государственный долг. В современный период в научной среде неоднозначно понимается правовое содержание категории "государственный долг". Недофинансирование получателей бюджетных средств и обесценивание денежных вкладов, государственные гарантии вызвали дискуссию по поводу необходимости выделения в составе государственного долга "административной" задолженности, "гарантированной" задолженности и даже "морального" долга.

Также актуальны вопросы взаимодействия государственных органов и кредитных организаций в сфере управления государственным долгом. Кроме того, в научных и практических кругах рассматривается возможность создания в ближайшие годы ( i ' ' ' 'V > v ' ' ' 'J v нового субъекта управления - федерального агентства по управлению государственным долгом. Здесь важно, чтобы новая организация стала не простым дополнением к уже существующим субъектам, а оптимизировала процесс управления государственным долгом Российской Федерации. Для этого необходимо в перспективе заложить правовые основы создания и дальнейшего функционирования долгового агентства, что поможет избежать многих правовых коллизий.

Не менее важно раскрыть финансово-правовое содержание самой категории "управление государственным долгом". Широкое использование указанного термина

-6в различных отраслях знания, вместе с тем, в наименьшей степени затрагивало исследование финансово-правовой сущности данной категории, соответственно, оставляя открытым вопрос о понимании "управления государственным долгом" в финансово-правовом аспекте. Это не могло не отразиться на состоянии российского финансового законодательства, которое хотя и закрепляет понятие "управление государственным долгом", но не раскрывает его правового содержания.

Заставляют немедленно приступить к обстоятельному изучению правовой природы отношений в сфере управления госдолгом и значительные изменения в гражданском законодательстве России. Общеизвестно, что их результатом стало развитие частно-правовых начал, в том числе и в сфере управления государственным долгом. Вступление государства в равноправные отношения со своими гражданами вызвало необходимость нового осмысления деятельности государства в данной сфере и предопределило необходимость иначе взглянуть на систему управления государственным долгом. Достаточно остро поставлен вопрос об отраслевой принадлежности института государственного кредита, а в нашем случае -государственного долга. Это заставляет провести правовой анализ сложившейся ситуации и доказать, что государственный долг и в целом управление им, является, прежде всего, предметом фииаисово-правового, а не гражданско-правового регулирования. Также важно предопределить направления развития гражданско-правового и финансово-правового регулирования, что поможет в дальнейшем избежать правовых коллизий и неточностей в законодательных актах России.

Глобализация мировой экономики заставляет Россию, как и все остальные государства, учитывать международные тенденции в управлении государственным долгом. Несомненно, что систему управления госдолгом Российской Федерации невозможно создать с помощью чужих доктрин и, тем более, радикально изменить на основе внедрения иностранного опыта, каким бы успешным и наукообразным он не был. К тому же, освещаемый в экономической литературе зарубежный опыт управления государственными долговыми обязательствами недостаточно адаптирован к российской практике. Тем не менее, изучение мирового опыта управления госдолгом и адаптация его к российским условиям может позволить, если не избежать, то хотя бы минимизировать наши собственные ошибки. При этом недостатки в правовом регулировании негативно сказываются не только на экономике России, но и на экономике других стран. Достаточно вспомнить несколько мировых финансово-экономических кризисов, имевших место в конце XX века.

Все эти финансово-правовые вопросы требуют теоретического осмысления. Но большинство опубликованных научных трудов в данной сфере носят экономический, а подчас и математический характер, что делает их доступными для узкого круга ученых-экономистов. В сфере финансового права, как отрасли, устанавливающей фундаментальные правовые основы функционирования государственного долга, обстоятельное исследование вопросов управления государственным долгом отсутствует.

Необходимость решить данные вопросы именно сейчас связана не только с тем, что промедление может создать условия для наступления очередного финансово-долгового кризиса, вероятность которого до сих пор остается достаточно высокой, но и с тем, что впоследствии наверстать упущенное на первых стадиях управлей^я "*"' государственным долгом, как в теоретическом, так и в практическом планах, может стать невозможным.

Научная разработанность темы. Правовые вопросы управления государственным долгом рассматривались в дореволюционной науке в трудах таких ученых и практиков, как Н.Х. Бунге, М.И. Боголепов, Н.К. Бржеский, А.Н. Гурьев, А.А. Исаев, П.П. Мигулин, И. X. Озеров, М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, JI.B. Ходский.

В советский период вопросы государственного долга рассматривали А.Т. Зверев, Б.Н. Иванов, А.Э. Мазин, Я.М. Миркип, Т.Я. Сокольников, B.II. Твердохлебов, С.Д. Цыпкин.

Среди современных ученых правоведов-финансистов исследовали вопросы государственного долга Н.М. Артемов, Т.С. Бойко, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.Г. Залевский, М.В. Карасева, Н.А. Куфакова, К.К. Лебедев, Е.В. Покачалова, Г.В. Попова, А.Ю. Савин, Ю.А. Семенов, А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Д.Л. Хейло.

Проблемы регулирования российского рынка государственных ценных бумаг подробно рассматривались в работах ученых-экономистов М.Ю. Алексеева, В.В. Голосова, Е.С. Демушкиной, Б.И. Златкис, А.А. Козлова, К.Н. Корищснко, И.А. Кравченко, О.И. Мартыновой, А.А. Фельдмана, В.М. Родионовой, Л.П. Хабаровой.

Вопросы государственного управления в правовой науке изучали С.И. Айвазян, А.П. Алёхин, И.Л. Бачило, Ю.А. Веденеев, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.И. Пискотип, Ю.А. Тихомиров, Г.С. Яковлев.

Зарубежными исследователями государственного долга являются В.В. Козюк, R. Barro, R. Muzellec, J.E. Goodman, V.Roley, J. Tobin.

Целью диссертационного исследования является углубленное научное познание финансово-правовой природы отношений в области управления государственным долгом и выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию их финансово-правового регулирования.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены следующие задачи: определение финансово-правовых категорий: "государственный долг" и "управление государственным долгом", сущность и содержание финансово-правового регулирования в данной сфере; историко-правовой анализ развития системы управления государственным долгом в России; отграничение финансово-правовых отношений в сфере управления государственным долгом от отношений, регулируемых гражданским и административным правом;

- изучение зарубежного опыта в системе построения органов управления государственным долгом.

Научная новизна работы заключается в том, что в отличии от опубликованных научных работ, посвященных в основном государственному кредиту, предметом настоящего исследования являются финансово-правовые вопросы управления государственным долгом.

Также научной новизной следует считать систематизацию особенностей построения и функционирования ряда зарубежных специализированных органов (организаций) по управлению государственным долгом (Швеции, Новой Зеландии, Великобритании, США). Соответственно, автором теоретически доказывается необходимость создания нового субъекта управления госдолгом Российской Федерации (федерального агентства по управлению госдолгом Российской Федерации). Вместе с тем рассматриваются и предлагаются пути решения правовых проблем, которые возникнут при его образовании и дальнейшем функционировании.

При этом следует отметить, что проведение исследований по данным финансово-правовым вопросам ранее не являлось предметом обстоятельного рассмотрения в отечественной финансово-правовой науке.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны результаты исследования:

1. Финансово-правовой институт государственного кредита должен быть разделен на два самостоятельных финансово-правовых института "государственного долга" и собственно "государственного кредита". Государственный долг как финансово-правовой институт целесообразно определять как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, в которых государство выступает в качестве заемщика или гаранта с целью финансирования дефицита государственного бюджета, несмотря на наличие норм гражданско-правового и административно-правового содержания, которые также регулируют отношения в сфере государственного долга. Отнесение государственного кредита, а вместе с ним и государственного долга, к подотрасли финансового права является фактором в дальнейшем развитии финансового права, а в современный период говорить о наличии качественной и количественной совокупности правовых норм, составляющих подотрасль финансового права, не представляется возможным.

2. Разграничение предметов правового регулирования финансового и гражданского права в сфере управления государственным долгом возможно по субъектному критерию: отношения, в которых в качестве субъекта выступает частное лицо, должны стать предметом гражданско-правового регулирования. Все остальные отношения - предметом финансово-правового регулирования.

3. Представлено авторское определение управления государственным долгом как в узком смысле (с позиции проведения финансово-долговых операций), так и широком смысле (с точки зрения функционального содержания). В узком смысле государственный долг определяется как система финансово-долговых операций, осуществляемых исполнительными органами государственной власти и уполномоченными специализированными кредитными организациями в одностороннем порядке или по согласованию с кредиторами с целью изменения структуры и состава государственного долга. В свою очередь, в широком смысле управление госдолгом необходимо рассматривать как финансовую деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти и уполномоченных ими организаций по финансовому прогнозированию, планированию, проведению финансовых долговых операций, финансовому учету и контролю государственного долга.

4. В научный понятийный аппарат введен новый термин "финансово-долговая операция". В работе раскрывается ее правовое содержание как акта финансовой деятельности исполнительных органов государства или уполномоченных кредитных организаций, направленного на изменение размера, состава и структуры государственного долга. Дано правовое название существующей, но редко встречающейся финансово-долговой операции по изменению предмета долгового обязательства (обязательства уплатить определенную денежную сумму или предоставить в собственность имущество) - "реверсная". В случае замены денежного обязательства - обязательством предоставить определенное имущество (например, товары народного потребления) можно будет говорить о таком виде реверспой операции как "натурализация", а в обратной ситуации - о "валютизации".

5. Все финансово-долговые операции в зависимости от правовой природы (финансово-правовой или гражданско-правовой) предлагается систематизировать на императивные, диспозитивные, императивно-диспозитивные (смешанные), а также отдельно выделять финансово-долговые нарушения.

6. Теоретически обоснована необходимость создания нового субъекта управления госдолгом и на примере отечественной и зарубежной практики рассмотрены вопросы, с которыми может столкнуться данный орган при его организации и деятельности, и предложены пути их решения.

Сравиительно-нравовой анализ большинства финансово-долговых операций помогает выделить общие и специфические признаки каждой из них, определить их правовую сущность, и вместе с тем, определить отраслевую принадлежность норм их регулирующих. И наконец, полученные выводы позволяют более адекватно оценивать сущность системы и процесса управления государственным долгом, прогнозировать финансово-правовые тенденции его развития.

Предметом диссертационного исследования стали, прежде всего, нормы финансового законодательства, а также гражданского, административного и международного законодательства в сфере управления государственным долгом в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный, логический, диалектический, системно-структурный, системно-процессный, системно-функциональный, исторический и сравнительно-правовой методы. В работе использованы нормативно-правовые акты Российской Империи, СССР, Российской Федерации, Великобритании, США, Новой Зеландии, Швеции, Франции и других зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета Российского Университета дружбы народов. Основные положения нашли отражение па научных конференциях в Российском университете дружбы народов, Томском государственном университете, на практических (семинарских) занятиях по курсу "Финансовое право" в Российском университете дружбы народов (РУДН), в ходе обсуждений па кафедре конституционного, административного и финансового права юридического факультета РУДН. Правовой анализ норм, касающихся внешних долгов России и бывшего СССР, прежде всего, в сфере оценки возможности требовать исполнения по государственным долговым обязательствам СССР, порядку их предъявления в Банк внешнеэкономической деятельности СССР (ВЭБ), сверки и внесения в реестр долгов СССР, использовался в коммерческой деятельности ОАО "Альфа-Банк".

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Прошунин, Максим Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование финансово-правовых вопросов управления государственным долгом Российской Федерации является достаточно сложным как с теоретической, так и с практической точки зрения в силу того, что отношения в области государственного долга динамичная и быстро развивающаяся сфера экономической, политической и правовой деятельности любого государства.

Долговой вопрос - это один из главных нерешенных вопросов российского государства, что подтверждает проведенный правовой анализ развития законодательства в сфере управления государственным долгом. Постоянный бюджетный дефицит и непроизводительное использование заемных средств, как следствие, значительные размеры государственного долга, угрожавшие наступлением финансового кризиса, существовали в течение всей долговой истории России.

На протяжении веков так и не стали предметом детального законодательного регулирования отношения в сфере проведения финансово-долговых операций, системы учета и финансового контроля, а также построения системы органов управления им, хотя в целом система управления госдолгом была создана. Следствием этого стаю нарушение прав кредиторов, предоставление недостоверной бюджетной информации, конкуренция органов государственной власти, что также сыграло немаловажную роль в накоплении огромной государственной задолженности.

В современный период развитие законодательства в сфере управления государственным долгом сделало значительный шаг. В финансово-правовой науке не менее важным событием должно стать выделение из правового института "государственного кредита" финансово-правового института "государственного долга", что объективно обусловлено особенностями предмета, метода и субъектного состава финансово-правовых отношений в сфере государственного долга Российской Федерации.

Государственный долг как финансово-правовой институт представляет собой систему финансово-правовых норм, регулирующих заемные отношения, в которых государство выступает в качестве заемщика или гаранта с целью финансирования дефицита бюджета. Допускаем, что в дальнейшем развитие государственных кредитных и долговых отношений может поставить вопрос о рассмотрении отпошений в сфере государственного кредита и долга как самостоятельной подотрасли финансового права.

На основании сказанного, однако, нельзя отрицать роль административного и гражданского права в данной сфере. Но в системе регулирования государственного долга они носят скорее факультативный, чем основополагающий характер. Представляется, что разграничение же финансового и административного права должно быть построено па основании принадлежности регулируемых отношений к финансовой деятельности государства. В свою очередь, разграничение финансово-правовых и гражданско-правовых норм в дайной области может быть осуществлено по субъективному критерию: отношения, в которых будут участвовать частные лица, станут предметом регулирования гражданского права, все же остальные отношения -предметом финансового права. По этому же принципу должно быть построено и законодательное регулирование. В то же время в законодательстве следует исключить положения, дающие возможность применять принцип "двойных стандартов". Иными словами, дальнейшее развитие законодательства о государственном долге видится в "универсализации" правовых норм как по отношению к иностранным кредиторам, так и кредиторам - российским гражданам, а также в исключении малейшей возможности финансового произвола государства по отношению к частным лицам-кредиторам.

Обращаясь непосредственно к финансово-правовым вопросам управления госдолгом, следует заметить, что не стоит ставить знак равенства между регулированием и управлением государственным долгом. В первом случае необходимо говорить о законотворческой деятельности, результатом которой является установления правовых основ функционирования государственным долгом. Под управлением госдолгом следует понимать главным образом исполнительную деятельность уполномоченных органов.

В целом, управление госдолгом можно определять как финансовую деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти и уполномоченных ими организаций по прогнозированию, планированию, проведению финансово-долговых операций, учету и контролю за государственным долгом. Среди видов управления госдолгом, следует различать стратегическое (функции прогнозирования и программирования), а также оперативное (функции проведение финансово-долговых операций, учет и контроль) управление госдолгом. Данные положения могут быть приняты за основу для выработки отсутствующего в современный период легального определения понятия "управление госдолгом". В законодательной сфере требует совершенствования каждая из указанных функций — прогнозирование (введение долгосрочного прогнозирования), программирование (исключение излишней детализации в программах заимствований, введение новых бюджетных критериев), финансовый учет и контроль (детализация бюджетной классификации, расширение контроля за осуществляемыми заимствованиям, полпота и открытость всей долговой информации).

Для устранения законодательных пробелов особое внимание следует уделить теоретическому осмыслению и последующему установлению в законодательстве понятия и видов финансово-долговых операций. Давая жизнь новой фипапсово-правовой категории "финансово-долговая операция" и определяя ее как акт финансовой деятельности исполнительных органов государства или уполномоченных кредитных организаций, направленный на изменение размера, состава и структуры государственного долга, мы исходили из того, что она наиболее близка к таким финансово-правовым категориям как "банковская, валютная, денежная операции" и "финансовая деятельность государства". Предлагается законодательно закрепить конкретные финансово-долговые операции: их правовой статус, условия и последствия осуществление. В качестве их базовой классификации может быть использовано предложенное в настоящем научном исследовании деление на основе используемого метода правового регулирования: императивные (финансово-правовой метод), диспозитивные (гражданско-правовой), императивно-диспозитивпые (смешанные) финансово-долговые операции, а также финансово-долговые нарушения.

В плане построения системы органов управления госдолгом предметом пристального внимания законодателя должны стать правовые недостатки, существующие в системе исполнительных органов управления государственным долгом Российской Федерации. К внутренним - следует отнести "конкуренцию подразделений Минфина России, несогласованность их действий". Их законодательным решением может стать объединение управления внешним и внутренним долгом Российской Федерации. Внешние противоречия находят свое выражение во взаимоотношениях с кредитными организациями: противоречивые действия Банка России и Минфина России, несогласованный двойной учет государственной задолженности с ВЭБ, разнонаправленные интересы других уполномоченных кредитных организаций - все это приводит к негативным последствиям в сфере управления государственным долгом Российской Федерации.

Как один из вариантов решения данного вопроса в финансово-правовом аспекте может рассматриваться законодательное закрепление порядка взаимодействия между государственными и частными кредитными организациями но вопросам осуществления государственных заимствований и обслуживания государственного долга, где можно предусмотреть совместные консультации, разработку планов, создание рабочих групп, обмен финансовой информацией.

На наш взгляд, не столь важно, как будут оформлены законодательные изменения путем принятия отдельного федерального закона или путем внесения изменений в уже действующий Бюджетный кодекс Российской Федерации - главное, чтобы законодательные изменения претерпели положения, регулирующие компетенцию уполномоченных органов, порядок взаимодействия между собой, меры ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного долга.

В плане совершенствования системы органов управления госдолгом следует говорить о насущной необходимости создания новой специализированной организации — федерального агентства по управлению государственным долгом. Целесообразность его создания не вызывает сомнений: цели его деятельности (минимизация обслуживания и погашения госдолга), предполагаемые функции (выпуск государственных облигаций, страхование валютных, процентных, кредитных и иных рисков, управление финансовыми активами, проведения финансово-долговых операций, среди которых фьючерсы, форварды, опционы, свопы) - это все то, что ранее никем не осуществлялось, но потребность в этом велика. Правовой анализ разрабатываемой концепции управления госдолгом Российской Федерации показал, что ряд положений именно в части создания агентства носят абстрактный характер: нерешены правовые вопросы, прежде всего, в области выбора организациопио-правовой формы агентства, закрепления механизма взаимоотношений с государственными органами и специализированными организациями, порядка его финансирования, реализации функций планирования, финансового контроля и учета.

Именно от их решения будет зависеть место и роль долгового агентства в управлении государственным долгом Российской Федерации.

Сравнительно-правовой анализ долговых агентств США, Великобритании, Новой Зеландии, Швеции показал, что создание долговых агентств в форме структурных подразделений финансовых органов власти или самостоятельных организаций — достаточно распространенное явление в сфере управления госдолгом. Целыо их образования является главным образом минимизация обслуживания и погашения государственного долга, но много и второстепенных целей. При этом круг полномочий достаточно широк: эмиссия государственных бумаг, обслуживание и погашение государственного долга, проведение операций выкупа, арбитражных, форвардных сделок и сделок своп на вторичном рынке при благоприятной ситуации, управление активами и даже нормотворческие функции. Среди законодательных особенностей регулирования их деятельности отметим то, что огромное внимание уделяется вопросам планирования их деятельности, финансового контроля и информационной открытости таких агентств, а также детальной разработке взаимодействия между ними и другими органами власти, что достигается путем составления планов работы, отчетов об их исполнении, опубликования бухгалтерской и иной отчетности. Как итог, за счет работы долговых организаций отмечается положительная динамика в составе и структуре государственной задолженности. Все это также должно быть учтено и реализовано в финансовом законодательстве Российской Федерации.

Это лишь немногие финансово-правовые вопросы, которые предстоит решить в ближайшем будущем ученым-правоведам и законодателям, но стоит надеяться, что данное исследование послужит продолжением научно-правовой дискуссии и предпосылкой дальнейшего развития законодательного регулирования отношений в сфере управления государственным долгом Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

3. Договор об образовании Союза Советских Социалистических республик, принят на I Съезде Советов СССР 30.12.1922 г. /Съезды Советов в документах. 1917 -1936, т. III, 1960.

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ от 22 декабря 1997 , № 51, ст. 5712.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г.) // СЗ РФ от 3 августа 1998 г., №31, ст. 3823.

6. Налоговый кодекс. Часть первая. // Российская газета, № 148-149, 06.08.98 г.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301; СЗ РФ от 29.01.96, № 5, ст.410.

8. Федеральный закон от 29 декабря 1998 г. № 192-ФЗ "О первоочередных мерах в области налоговой и бюджетной политики" // СЗ РФ, 1999г., №1, ст.1.

9. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 г. №394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банкс России)" // ВСНД РСФСР от 06 декабря 1990, №27, ст.356.

10. Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1990, № 27, ст.357.

11. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (с изм. и доп. от 24 марта 2001 г.)// СЗ РФ от 1 января 2001 г., N 1 (Часть I), ст. 2.

12. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (с изм. и доп. от 10 июля, 5 августа, 25 декабря 2000 г.) // СЗ РФ от 3 января 2000г., N 1,ст. 10.

13. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. №162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" // СЗ РФ от 19 июля 1999 г., №29, ст. 3683.

14. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (с изм. и доп. от 5, 17 июля, 25 октября, 20 ноября, 31 декабря 1999 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1093.

15. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ"// СЗ РФ от 29 сентября 1997, № 39, ст. 4464.

16. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 136-Ф3 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"// СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3814.

17. Федеральный закон от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"// Российская газета, № 53,18.03.97.

18. Федеральный закон от 13 ноября 1992г. №3877-1 "О государственном внутреннем долге"// ВСПД РФ и ВС РФ от 7 января 1993 г., № 1, ст. 4.

19. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (с изм. от 30.12.2001) "О Счетной палате Российской Федерации'7/Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, № 3, ст. 167.

20. Федеральный закон от 1 июня 1995г. N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" (с изм. и доп. от 2 июня 2000 г.) // СЗ РФ, № 23, 5 июня 1995 г., ст. 2171.

21. Закон РСФСР от 24.10.91г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" // Ведомости СНД И ВС РСФСР", 1991, №45.

22. Федеральный закон от 10.05.1995г. №73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" // Российская газета, № 91, 12.05.95.

23. Федеральный закон от 12 апреля 1995г. №46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса'7/СЗ РФ от 24 апреля 1995 г., № 17, ст. 1456.

24. Федеральный закон от 29.07.98г №136-Ф3 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" //Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

25. Закон г. Москвы от 24 декабря 1997 г. № 55 "О долговых обязательствах города Москвы" // Ведомости Московской Думы, № 2, 1998.

26. Устав Организации Объединенных Наций // Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное публичное право. Общий сборник документов в 2-х томах. Т.1.-М.:БЕК.

27. Заключительный акт о безопасности и сотрудничеству в Европе // Бекяшев К.А., Международное публичное право. Общий сборник документов в 2-х томах. Т.1 -М.: БЕК, 1996.

28. Указ Президента России от 7 декабря 1992 г. № 1565//Российская газета, № 273, 22 декабря 1992.

29. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1555 "О государственных казначейских обязательствах"// Российские вести, № 113, 1992.

30. Указ Президента РФ от 12 ноября 1997 г. № 1212 "О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала" // СЗ РФ от 17 ноября 1997 г., № 46, ст. 5279.

31. Указ Президента РФ от 23 июля 1997 г. № 773 "О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам"// СЗ РФ от 28 июля 1997. № 30, ст. 3606.

32. Указ Президента РФ от 25.08.1998г. №988 "О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы РФ"// СЗ РФ от 31 августа 1998, № 35, ст. 4383.

33. Послание Президента России Федеральному Собранию в 1998г. "Общими силами к подъему России" //Российская газета, № 36, 24.02.98.

34. Послание Президента РФ Правительству РФ от 12.04.99 "О бюджетной политике на 2000 год'У/Российская газета, № 70, 13.04.99.

35. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 апреля 1957г. "О государственных займах, размещаемых по подписке среди трудящихся Советского Союза"// СП СССР 1957, №5, ст. 53.

36. Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1989 г. № 1178//Документ содержится в правовой базе Гарант.

37. Постановление Совета Министров РСФСР от 20 февраля 1990г. № 62 "О выпуске и порядке распространения государственного российского республиканского внутреннего 5 процентного займа 1990г." //Документ содержится в правовой базе Гарант.

38. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1991г. № 1697-1 "Об утверждении условий выпуска государственного республиканского внутреннего займа РСФСР 1991г."//Ведомости СНД и ВС РФ, 17.10.91, № 42, ст. 1344.

39. Постановление Президиума Верховного Совета от 13 января 1992 № 2172-1// Российская газета от 30.01.92.

40. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1992 г. № 97 "О государственном внутреннем выигрышном займе 1982 г. и выпуске российского выигрышного займа 1992 года" //Документ содержится в правовой базе Гарант.

41. Постановление Правительства РФ "О выпуске казначейских обязательств" от 08 февраля 1993г. №107// САПП РФ, 15.02.93, №7, ст.567.

42. Постановление Правительства России №222 от 15.04.1993 г. "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа"// Российская газета, № 59, 27.03.93.

43. Постановление Правительства России №454 от 17 мая 1993 "О переносе срока выдачи облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа" //Российская газета, № 96, 21.05.93.

44. Постановление Правительства РФ от 19.09.94 № 1068// СЗ РФ от 26.09.94, № 22, ст.2509.

45. Постановление Правительства РФ от 05.06.94 № 631// СЗ РФ от 13.06.94, № 7, ст.784.

46. Постановление Правительства РФ от 18.06.94 № 696 // СЗ РФ от 25.07.94, № 13, ст. 1532.

47. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. N 316 "О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов" (с изменениями от 3 июля 1997 г., 30 июня 1998 г., 24 февраля 1999 г.) /СЗ РФ, 25.03.96, № 13, ст. 1368.

48. Постановление Правительства Российской Федерации №888 от 17 июля 1997// СЗ РФ, 09.06.1997, № 29, ст.3545.

49. Постановление Правительства РФ от 24.01.1997г. № 73 // СЗ РФ от 07.02.1997, №5, ст. 68.

50. Постановление Правительства РФ от 27.07.98 № 861 "О генеральных условиях эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом"// Российская газета от 26.08.98.

51. Постановление Правительства РФ от 06.03.98г. № 273 (Постановлением утверждено положение о Министерстве Финансов РФ) // СЗ РФ от 16.03.1998, №11, ст. 1288.

52. Постановление Правительства РФ от 06.03.98 N 273 (ред. от 18.06.99) "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации"/С3 РФ, 16.03.98, № 11, ст. 1288.

53. Постановление Правительства РФ от 17.09.1998г. №980 "Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг"//СЗ РФ от 24.08.1998, №34, ст. 4098.

54. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 года №990 "Об утверждении положения о министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации'УСЗ РФ от 01.01.2001, № 1 (часть II), ст. 125.

55. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000г. № 790 "Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций'7/СЗ РФ №43 от 23.10.2000, ст. 4248.

56. Постановление Правительства РФ от 21.05.2001г. № 379 // СЗ РФ 2001, №21, ст. 2089.

57. Приказ Министерства Финансов России №55Н от 15.07.97// Бюллетень федеральных органов исполнительной власти, №15, 1997.

58. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998г. №273 // СЗ РФ, 16.03.1998, №11, ст. 1288.

59. Положение о Министерстве РФ по налогам и сборам, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. №783//С3 РФ, № 43, 23.10.2000, ст. 4242

60. Распоряжением Правительства РФ от 12 декабря 1998 г. №1787-Р "О новации по государственным ценным бумагам'7/СЗ РФ, 21.12.1998, № 51, ст. 6329.

61. Приказ Минфина РФ от 19 января 1996 г. №11 "Об упорядочении работы по формированию и обслуживанию государственного внутреннего долга Российской Федерации" // Текст документа содержится в правовой базе Гарант.

62. Нормативные акты зарубежных стран

63. Закон Украины "О государственном внутреннем долге Украины'7Сборник Ведомости Верховной Рады Украины, 1992, №41 (13.10.92), ст. 598.

64. United Kingdom Debt Managment Office. Executive Agency Framework Document. 1996.

65. United Kingdom Debt Managment Office. Executive Agency Framework Document. Corporate and Business Plans. 1996.

66. United Kingdom Debt Managment Officc. Executive Agency Framework Document. Financial Arrangements. 2001.

67. Institutional Arrangements of Government Debt Managment in New Zealand. 1999.

68. United Kingdom Debt Managment Office. Executive Agency Framework Document, Annual Report and Accounts. 2001.

69. United Kingdom Debt Managment Office Business Plan 2001-2002. 2001.

70. National Treasury Managment Agency Act. №18 of 1990.

71. Offering Circular Russian Federation US 2,5000,000,000 12.75% Bonds due 2028, p. 89

72. Диссертации и авторефераты диссертаций

73. Анисимов А.С. Особенности влияния государственного долга на систему социальных отношений. Диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук. М., 1998.

74. Бойко Т.С. Государственный внутренний долг. Диссертация на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 1996.

75. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. М.,1996.

76. Жарков Я.В. Методы регулирования внутреннего государственного долга. Диссертация на соискание ученой степени канд.экон.паук., МЛ998.

77. Завадский А.И. Влияние внешних долгов дореволюционной России на становление отношений со странами Запада в 1920-1924 гг. Диссертация на соискание ученой степени каид.истор.наук., М., 2001.

78. Коряков В. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому финансовому праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1964.

79. Островская В.Ю. Современный рынок государственных долговых обязательств во Франции. Автореф. дис. к.э.н. СПб., 2001.

80. Федякина JI. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. Автореферат диссертации д.э.н., М., 2000.

81. Хайхадаева О.Д., Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании. Автореф. дис. к.э.н. Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

82. Ю.Хейло Д.Л. Государственный кредит в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид.наук., М., 2001.

83. Список использованной литературы

84. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.

85. Административное право. Под редакцией Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова М., 2000.

86. Административное право Российской Федерации: Учсбник./Л.П. Алехин, А.Л. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

87. Айвазян С.И., Веденеев Ю.А., Супатаева О.А. Правовые вопросы управления научными исследованиями. М., 1980.

88. Александров A.M. Финансы СССР. Изд. 2-е перераб. М., 1955.

89. Алисов Е.А. Финансовое право. Учебное пособие. X., 1999.

90. Анисимов А.С. Государственный долг России. М.: Экономика, 2000. 144 с.

91. Артемов II.М. Правовое регулирование государственного кредита в СССР-М. 1988.

92. Аллахвердяп Д.Л. 11екоторые вопросы теории советских финансов. М., 1951.

93. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

94. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981.

95. Алексеев С.С. Право па пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.

96. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М. 1998.

97. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное публичное право. Общий сборник документов в 2-х томах М.: БЕК, 1996.

98. Бесчеревиых В.В. Компетенция союза ССР в области бюджета М., 1976.

99. Вельский К. Финансовое право, Киев, 1998.

100. Болдырев Б.Г. Финансы капиталистических государств. М., 1971.

101. Боголеиов М.И. Государственный долг. СПб., 1910.

102. Бржеский Н. Государственные долги России. Историко-статистическое исследование. СПб., 1884.

103. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев, 1852.

104. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: 1999.

105. Бюджетный процесс в РФ. Учебное пособие /под ред. О.В. Врублевской. М., 1998.

106. Вавилов В.А. Государственный долг: Учебное пособие для ВУЗов. М., 2000.

107. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. М., 2001.

108. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов Л., 1969 .

109. Вознесенский Э.А. Финансы социалистических государств. М., 1982. с.55.

110. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев, 1988.

111. Воронова Л.К. Мартьянов И.В. Советское финансовое право. Киев, 1983.

112. Галанов В.А., Басов А.И. Рынок ценных бумаг М.:"Банковский деловой мир", 1996.

113. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. Учебное пособие М.: Юриспруденция, М., 2000.

114. Грачева Е.Ю., Куфакова П.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник М., 1995.

115. Гусанов Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России. М: РУДН. 1999.

116. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., 1998.

117. Голикова Ю.С. Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. — М., 2000.

118. Годме П.М. Финансовое право. М., 1987.

119. Государственный бюджет СССР. М.,1978.

120. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. М., 2002.

121. Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. Валютное регулирование в период НЭПа. Изд.2-е доп. М„ 1998.

122. Гурьев А. Очерк развития государственного долга России. СПб., 1902.

123. Гурней Б. Введение в науку управления /отв.ред. М.И. Пискотин, М., 1969.

124. Гофмап А.Я. Советское государство и право в период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1926-1929гг.) М., 1954.

125. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.,1999.

126. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией Лаврушина О.И. М.: "Финансы и статистика", 2000.

127. Доунс Дж., Гудман Дж. Финансово-инвестиционный словарь. М. 1997.

128. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шсстаков А.В. Финансовое и банковское право. М. 1997.

129. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций-М.,1998.

130. Загряцков М.Д. Административно-финансовое право. М., 1928.

131. Законодательство о ценных бумагах. Сборник нормативных актов и документов: 2т./сост. Захарова Н.Н., Крашенинников П.В., Юдушкин С.М. -М., 1996.

132. Злобин И.Д. Вторая мировая война и стоимость государственного кредита. М., 1946.

133. Зуев В.М. Финансовое право Российской Федерации: теория общей части. Томск, 2000.

134. Исаев А.А. Государственный кредит Ярославль, 1886.

135. Иностранные инвестиции: Мировой опыт практика в России. Под ред.Б. Г.Дякина. 4.2. М. 1996. - 529 с.

136. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 2000.

137. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

138. Кейпс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс. 1978.

139. Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита. М., 1966.

140. Кураков В.Л. Некоторые аспекты развития финансово-кредитной системы США. Чебоксары. 1997.

141. Курс экономической теории. Под ред. М.Н.Чепурнина и E.G. Киселевой. Киров: АСА. 1995.

142. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы и статистика, 2000.

143. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-ое изд. М., 1998.

144. Крохина Ю.А. Бюджетное право и Российский Федерализм М., 2001.

145. Коган МЛ. Хозяйственная реформа и финансовое право. М., 1968.

146. Куроков Л.П. Российская экономика. М: ЛОГОС. 1998.

147. Лампсрт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М: Экономика. 1993.

148. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. Т.2 (в серии "Золотые страницы финансового права России"). М., 2000.

149. Лебедев К.К. Юридическая природа дефолта и реструктуризация долгов. СПб, 1999.

150. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.44-45, М., 1984.

151. Литвинепко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг. М., 1998.

152. Мапдрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право -Ростов-на-Дону :"Феникс", 1999.

153. Макконсл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблема и политика в 2 томах: Пер. С англ. 11-го изд. T.l. М., 1992.

154. Материалы 24 съезда КПСС. М., 1971.

155. Международное публичное право. Под редакцией Бекяшсва К.А. М., 2000.

156. Международное частное право. Современные проблемы. Под редакцией Богуславского М.М. М., 1994.

157. Международное частное право. Учебник. Под редакцией Дмитриевой Г.К. -М., 2000.

158. Мескои М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ.-М. "Дело", 1992.

159. Михалев И.В. Проблемы теории российского конституционного права. М. 1998.

160. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1993.

161. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.

162. Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией. Бабаева В.К Н.Н., 1993.

163. Озеров И.Х. Финансовое право. Курс лекций, читанный в Московском университете. М., 1905.

164. Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекций М., 1901.

165. Осипов Ю.М. Развивающиеся страны: финансирование экономики и инфляция. М.: Наука. М., 1978.

166. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений. Под ред. В.В. Круглова. М., 1998.

167. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России. Под ред. М.М.Загулько, О.В.Иншакова и В.Н.Овчиниикова. М: ЛОГОС, 1997.

168. Общая теория права. Под общей редакцией Пиголкииа А.С. М.: "Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана", М., 1996.

169. Общая теория права и государства. Под редакцией Лазарева В.В. М.: Юрист, 2000.

170. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. Марченко М.Н., Т.2. М.: "Зерцало", 1998.

171. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики- М.: Юристь, 1999.

172. Орлов М.Ф. О государственном кредите//У истоков финансового права. Под редакцией Козырина А.Н. М.,1998.

173. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России/под ред. М.М. Загулько, О.В. Иншакова, В.Н. Овчинникова. М., 1997.

174. Паевольский Л., Моултон Г. Русские долги и восстановление России. М., 1925.

175. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семеиенко И.С. Группы интересов и российское государство М.: Эдиториал УРСС, 1999.

176. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы). М.,1971.

177. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление./огв.ред. Лазарев Б.М. М.: Изд-во "Наука", 1968.

178. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления М.: "Юрид.лит.", 1991.

179. Поллард А., Пассейк Ж., Эллис К., Дейли Ж. Банковское право США. М., 1992.

180. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Иифра-М. 1996.

181. Радек К. Внешняя политика Советской России. М., 1923.

182. Рынок государственных ценных бумаг. Под ред. Е.Ф.Жукова. М: ЮПИТИ.1998.

183. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М.: "Госюриздат", 1960.

184. Ровинский Е.А. Финансовое право. М., 1971.

185. Российское законодательство .Х-ХХ вв.: в 9 т. т.9 Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв.ред. О.И. Чистяков. М., 1994.

186. Рикардо Д. Сочинения. Т. IV, М., 1955.С.34.

187. Савин АЛО. Финансовое право. М., 1997.

188. Саркисяпц А.Г. Система международных долгов. М.: ДеКА, 1999. 717 с.

189. Свод законов Российской империи в 16 т./сост. A.M. Нюренберг. М.: А.А. Левенсон. М.,1910.

190. Семенов К.А. Международные валютные и финансовые отношения. М.,1999.

191. Советское финансовое государство/под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкин. М., 1982.

192. Сомепков А.Д. Бюджетный контроль в зарубежных странах. Элиста: Джаигар. 1999.

193. Старосьцяк Е. Элементы пауки управления/Пер.с польского Махиенко А.Х. М., 1965.

194. Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы. М: РУДН. 1997.

195. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит М.:"Право и Закон". 2000.

196. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами. М.: Инфра-М. 1997.

197. Семенов Ю.И. Финансовое право. Курс лекций. М., 2000.

198. Скачко А.Б. Финансы, кредит и денежное обращение в капиталистическом государстве. М., 1969.

199. Синицын A.M. Всенародная помощь фронту. М., 1975.

200. Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву СПб, 1902.

201. Сокольников Т.Я. Государственный кредит в советской России. М.,1923.

202. Сперанский М.М. У истоков финансового права. Под редакцией Козырина А.Н. М.,1998.

203. Сумароков В.Н. Государственные финансы. М.: "Финансы и статистика", 1996.

204. Тарасов И. Очерки науки финансового права. СПб., 1897.

205. Таранников В.И. Ценные бумаги Государства Российского. Тольяти, 1992.

206. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник М., 1995.

207. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит. JI: Фин. Изд-во НКФ СССР. Ленинградское областное управление., 1928.

208. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Финансовое право. Конспекты лекций и схемы М., 2001.

209. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М.: Дело. 1994.

210. Тосунян Г. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М: Дело. 1995.

211. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы: Учебное пособие. М., 2001.

212. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997.

213. Тьюлз Р., Брэдди Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. М.: Инфра-М. 1997.

214. Травкина Н.М., Васильев B.C. Финансовая революция 90-х гг. в США. М. 1998.

215. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько М.: "Юрист", 2000.

216. Теория государства и права. Под общей редакцией Бабаева В.К. М.: "Юрист", 1999.

217. У истоков финансового права. (Серия "Золотые страницы финансового права") под ред. проф. А.Н. Козырина. М.,1998.

218. Управление-это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон,Ф. Тейлор, Г. Форд. М., 1992.

219. Усоскин В.М. Финансовая и денежно-кредитная система США. М., 1976. .

220. Федеральная резервная система: назначение и функции. Уфа, "Спектр", 1992.

221. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М: Дело и сервис., 1998.

222. Фельдман А.А., Лоскутов А.Н. Российский рынок ценных бумаг М., 1997.

223. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации. Под редакцией Л.И. Сергеева. Калининград, 1999.

224. Финансы капиталистических государств. М., 1971.

225. Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. М.: "Финансы и статистика", 1994.

226. Финансовое право. Под общей редакцией О.Н. Горбуновой М., 2000.

227. Финансовое право. Под общей редакцией М.М. Рассолова М., 2001.

228. Финансовое право. Курс лекций под редакцией Игнатьевой С.В. Санкт-Петербург, 2000.

229. Финансовое право. Под ред. Л.А. Ялбулганова. М., 2001. с.211.

230. Финансы и долги. Под ред. А.М.Волкова. М.: "Весь мир", 1997.

231. Финансовое право. Под редакцией Н.И Химичевой.М.: "БЕК", 1999.

232. Фондовые рынки США и России. М.: "Экономика", 1998.

233. Финансы. Учебник для ВУЗов. Под ред. проф. М.В.Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. М. Сабапти. М., 2000.

234. Финансы капиталистических государств. Под ред. Б.Г. Болдырева. М., 1971.

235. Хабарова Л.П. Операции с государственными цепными бумагами. М., 1998.

236. Халфипа P.O. К вопросу о предмете и системе финансового права. М., 1952.

237. Халфипа P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

238. Халфипа P.O. Финансовое право. М.,1967.

239. Ханкевич Л.А. Финансовое право Беларуси: Учебное пособие. Минск, 1997.

240. Хейфиц Б.А. Внешние долговые активы России. М., 2001.

241. Хейфец Б.А. Кредитная история России от Екатерины II до Путина. М., 2001.

242. Хлебников В.А. Казна перед судом. СПб, 1892.

243. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства СПб., 1894.

244. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Под ред. Стрекозова В.Г., М., 1996.

245. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы, 1995.

246. Шамхалов Ф.И. Системные проблемы России. Государство и экономика, власть и бизнес. М., "Экономика", 1999.

247. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. (Послереволюционная Россия 1917-1928 гг.). СПб., 1997.

248. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права, т.1, Казань, 1901.

249. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984.

250. Шохин А.И. Внешний долг России. М., 1997.

251. Ценные бумаги. Под ред. В.И.Колесникова и В.С.Торкановского. М.,1998.

252. Цыпкин С.Д. Теоретические вопросы правового регулирования доходов государственного бюджета СССР. М.: МГУ, 1973.

253. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.

254. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М., 1983.

255. Экономическая теория. Под ред. А.И.Добрынина и Л.С. Тарасовича. СПб., 1999.

256. Эриашвили Н.Д. Финансовое право М.: "Юнити", 2000.

257. Энтов P.M. Государственный кредит США в период империализма. М.: Изд-во "Наука", 1967.

258. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.1. На иностранном языке

259. Bowen W., Davis R., Kopf D. The Public Debt: A burden on Future Generation ?//American Economic Review. I960.

260. Buitres W. A Guide to Public Sector Debt and Deficites// Economic Policy. November 1985.

261. Buchanan I. The Public Finance. Homewood. 1970.

262. Buchanan I. Public Principles of Public Debt. Homewood. 1958.

263. Clark P. Et al. Capacity Constraints, Inflation and the Transmission Mechanism. Wash.: IMF. 1995.

264. Duran, J.A. Catherine the Great and the origin of the Russian state debt// Russia and the world of the eighteenth century Columbus (Ohio), 1988.

265. Dale R., Mattioner R. Managing Global Debt.Wash.IMF. 1983

266. Caranza Cesare, "Government Financing, Domestic Debt Management and Monetary

267. Fourth Edition Barren's, 1995.

268. John Dowens, Jordan Elliot Goodman, Dictionary of Finance and Investment Terms. Joseph F. Zimmerman. State Local Relations: a Partnership Approach

269. Louis Engel, Henry Hecht. How to-buy stocks Little, Brown and Company, 1994.

270. Michael P. Dooley The Political Economy of Policy Making, California: Sage Michael Bothe, Josef Brink. Public debt restructuring. The case for international economic cooperation // German yearbook of international law В., 1987, vol. 29,1986.

271. Publications, 1979. Balance of Payments Statistics Yearbook 1998. Wash. IMF

272. Policy: Some Lessons from the Italian Experience", in the Evolving Pole of Central Banks, ed. By Patric Dowens and Resa Vaez Zadeh, Washington D. C., IMF, 1991 .Princenton univer. press, 1960.

273. Raymond Muzellec. Finance Public. 10-e edition. 1997.

274. Roland I. Robinson, Postwar Market for State and Local Government Securities -Timothy Frye. Brokers and Bureaucrats. Building Market institutions in Russia -University of Michigan press, 1999.

275. Ter-Minassian T. Borrowing by Subnational governments: issues and selected international experience. IMF working paper. April 1996.

276. Периодические издания на русском языке

277. Вопросы экономики Деньги кредит Коммерсант-Власть Коммерсант-Дейли Парламентская газета Российская газета Финансовые известия Эксперт1. Экономическая газета1. На иностранкам языке

278. Business week Financial Times Newsweek New York Times1. The Economist

279. Статьи и главы в коллективных работах и периодических изданиях

280. Андрюшин С.А. Внешние займы России: прошлое, настоящие и будущие // Международный бизнес России. 1996. - № 11.

281. Арсеньев Какие бумаги покупали в 1998 году // Коммерсантъ Daily. -1997.-24 декабря.

282. Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала //Деньги и кредит. 2000. - №2.

283. Артемов Н.М. Сберегательное дело как форма государственного кредита // Основные направления совершенствования советского государственного управления и финансовой деятельности М., 1985.

284. Афонцев С.А. Правовые преобразования и эффективность экономической политики в условиях переходной экономики // Научные доклады. Общество, политика, наука: новые перспективы М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.

285. Бабкин В. Государственность вместо ГКО // Век. 1998. - 10 декабря.

286. Балабанов В., Гончаров П. Состояние рынка государственных долгов // Российский экономический журнал. 1996. - № 10.

287. Бартенева А. Технический дефолт уже случился // Эксперт. 1999. - 18 января.

288. Беккер А. Либерально-социальный бюджет // Мир за неделю. 2000. - № 18.

289. Борисов С.М. Внешние долги России // Деньги и кредит. 1997. - № 2.

290. П.Богачева О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт //МЭи МО.-1994.- №7.

291. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000.- №4.

292. Беккер А. Долги оставили в покое. Для них создадут агентство// Ведомости.-2001.- от 14 ноября.

293. М.Боголепов М.И. Русский государственный долг // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права СПб., 1907.

294. Болдырев Г. Государственный кредит СССР // Советские финансы. -1948.- №4.

295. Бунге М.Х. Кредит и кредитное право // Русский вестник.- 1858.- №2.

296. Быков А. Российская внешняя задолженность: проблемы и перспективы // внешняя торговля. 1995. -№ 4.

297. Вавилов А.П. Ковалишин Е.А. К истории банкротств и дефолтов // Новая газета. №9(532) за 16-23 марта 1999г.

298. Вавилов А. В неоправданном долгу//Деньги. 2000.- №17.

299. Вавилов Ю. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ//Финансы. 1999.-№7.

300. Вороненков Ю., Теперман В. Ценные бумаги внутреннего долга стран Латинской Америки //Рынок ценных бумаг. 1997. - № 1.

301. Волков В.Н. Экономика России // Деньги и кредит. 1997.- №6.

302. Гусаков Н.П. Внешние заимствования для России// Экономический кризис в России и пути его преодоления. М: РУДН, 1999 г.

303. Гриценко Г. Нет рынка без валюты и Минфина, обладателя се// Деловой экспресс. -1998. 22 ноября.

304. Гриценко Г. Бюджет советского периода // Деловой экспресс. 1999. -12 января.

305. Дсмбо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956.- №8.

306. Дубинин С.К. Денежно-кредитная политика Банка России в 1997г.// Деньги и кредит. 1997.- №5.

307. Ежегодное послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации, 2001 г.

308. Жуков П. Улучшить структуру госдолга реально: Обсуждаем проект бюджета // Экономика и жизнь.-1996.- №41 (октябрь).

309. ЗЗ.Займ Свободы 1917 года//Нева.- 1917.-№17.34.3латкис Б. Мой принцип: "Глаза стращают, а руки делают" // Рынок ценных бумаг.-1997.-№6.35.3латкис Б.И. Доходы бюджета гарантия погашения государственных обязательств //Рынок ценных бумаг.-2000.-№2.

310. Зб.Златкис Б.И. Доходы бюджета гарантия погашения государственных обязательств//Рынок цепных бумаг. - 2000. - №2.37.3вонарев Ю. В погоне за твердым рублем//Профиль.- 2002.- №12.

311. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики.-1996.- №9.

312. Илларионов А. Россия садится на кредитную иглу // Известия,-1996.-27 июня.

313. Илларионов А. Экономическая безопасность и национальные интересы// Известия.-1997.-22 января.

314. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права// Труды ВЮЗИ М., 1967.

315. Иванов Б.Н. Правовые формы аккумуляции кредитных ресурсов // Труды ВЮЗИ. T.XIX. М., 1971.

316. Илларионов А. Только здоровая экономика обеспечит людям достойную жизнь // Финансовые известия 1995.- 15 ноября.

317. Как выбраться из долговой ловушки (интервью с заместителем министра финансов РФ Сергеем Колотухиным) // Российская газета. 2001.- от 26 июня.

318. Карасева М.В. Политика как фактор развития бюджетного законодательства // Право и политика. 2000,- №11.

319. Комиссарова Ю.В. Деньги как объект гражданских правоотношений в современной экономике // Научные доклады. Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000.

320. Калашникова II. Торопливый платит дважды: России не стоит спешить в Парижский клуб и ВТО // Сегодня. 1998.-28 мая.

321. Кармоков X. Страна должпиков//Интерфакс-АИФ. -1998 7 апреля

322. Касьянов М. Кто кому и сколько должен?//Рынок ценных бумаг. 1996.~№22.

323. Колчин С. Внешний долг России // Власть,-1996.-№9.

324. Кобзарь А, Состояние государственный финансов Бельгии// Рынок ценных бумаг. 1998. - №6.

325. Коломипа М., Труман Д. Международные рынки государственных ценных бумаг//Финансовая газета.- 1996.- №R966. от 18 марта.

326. Корчагин А., Вторыгии Д. Управление внешней задолженностью России // Рынок ценных бумаг. 2000,- №5.

327. Костин А. Банкротство России уже не грозит, но в должниках нам ходить еще четверть века // Известия.-1997. -05 июня.

328. Краткая история советского долга //Известия. 2001.- 9 января.

329. Костин А. Обостренное чувство внешнего долга // Коммерсант.-1997.- №2-3.

330. Кузьмичев В. Госдолг хотят "упорядочить": Объем задолженности России в этом году превысит 50% ВВП // Независимая газета.-1997.- 29 августа.

331. Кучеренко В. Долговая книга России: продолжение следует//Российская газета.- 2002.- №2871. от 9 января.

332. Ладыгин Д., Тростников И. Внешний долг России будет переоформлен в ценные бумаги//Коммерсант-ОА1ЬУ.-1996.- от 02 июля.

333. Леонтьева Е. Долги России // Российская Федерация.-1995.- №22.

334. Лолаева С. Ирина Хакамада хочет упорядочить госдолг. Минфин недоволен вмешательством в сферу его влияния // Ссгодня.-1997.-14 февраля.

335. Мазурин Н. Центральный банк заработал на долгах. Оп ушел с рынка, чтобы дорого продать валюту Минфину// Ведомости.- 2002.- от 14 февраля.

336. Павлов Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга //Экономист.-1996.-№4.

337. Письменская Е. Достижение устойчивого роста экономики запланировано на конец столетия // Финансовые известия.-1997.-23 япваря.-C.l.

338. Пичугин Б. Внешний долг России // Мировая экономика и международные отношения.-1995- №6.

339. Подвысоцкий А. ОРЦБ: ударная стройка эпохи монетаризма // Рынок цепных бумаг.-1997.-№5.

340. Поленина С.В. Взаимодействие систем права и законодательства в современной России //Государство и право. 1999.- №9.

341. Портаиский А. Москва избавляется от задолженности бывшего Союза, стараясь не увязнуть в новых долгах // Финансовые известия.-1997.-11 февраля.

342. Подвинская B.C. Управление внешним долгом//Финансы. 2002.- №3.

343. Рыбалко Г. О внешних заимствованиях России //Финансы.-1995.- №7.

344. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ//Финансы.-1997.- №4.

345. Рубцов Б. Управляемый дефолт // Эксперт. 2002.- №1-2.

346. Саркисяпц А. Россия в системе мирового долга // Вопросы экономики.-1999.5.

347. Смертин Павел. Шариатский валютный рынок// Деньги.-2000.- №47.

348. Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в международных финансовых организациях// Деньги и кредит.- 2000.- №2.

349. Семенов В. А отдаем свои навсегда: Долговое урегулирование в Латинской Америке//Российская газета.-1996.-01 июня.

350. Симановский А. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит.-1996.-№6.

351. Симановский А. Перспективы и последствия развития российской системы госдолг// Рынок ценных бумаг.-1996.- №11.

352. Смирнов П. Российская Федерация: внешние долги и активы // Дипломатический вестник.-1996.-№11.

353. Станис В. Основные черты экономического кризиса современной России // Экономический кризис в России и пути его преодоления. М.: РУДН.1999.

354. Суханов Е. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2001.-№3.

355. Семилютина Н.Г. Государственные ценные бумаги: проблемы эмиссии и обращсния//Право и экономика.- 1997.- №4.

356. Стенограмма вечернего пленарного заседания Государственной Думы 18 февраля 2000 года.

357. Тарасов К.С., Пашкова Е.В. Экономическая безопасность и международный туризм: упущенные возможности улучшения экономического развития России // Новые тенденции в политической жизни и экономической безопасности России. М: РУДН., 1998.

358. Тихонов А. Долги Российская империя отдавала всегда//Рыпок ценных бумаг. 1996,-№1.

359. Федякипа J1. Долговая стратегия России // Экономический кризис в России и пути его преодоления. М.: РУДН.1999.

360. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики.-1997.-№4.

361. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг.-1997.-№6.

362. Халфипа. P.O. Правовое положение Государственного банка СССР.//Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права-1947.- №1.

363. Худяков А.И. К соотношению понятий "финансовая деятельность" и "управление финансами'У/Правоведение. 1985.- №1,- с. 64.

364. Цыпкин С.Д. Понятие и формы государственного кредита в СССР // Знание. -1977. №7.

365. Шаромова В.В. Динамика и предпосылки дефицитов государственного бюджета России в XIX-начала XX века//Финансы.- 1996.- №2.

366. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. -2001. №12(195).

367. Шспаев В.Н. Инфляция и финансовые пирамиды в России // Инфляция и антиинфляционная политика России М., 2000.

368. Шохин А. Как не попасть в долговую петлю // Вопросы экономики.-1997.- №5.

369. Финансово-правовые вопросы эмиссии муниципальных цепных бумаг/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. ч.2./Под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 0.2 п/л.

370. Ценные бумаги как финансовый инструмент муниципальных образований/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. ч.4. /Под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 0,2 п/л.

371. Управление государственным долгом Российской Федерации/Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. ч.7/под ред. В.Ф. Воловича.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 0,2 п/л.

372. Финансово-правовые вопросы государственного кредита. Актуальные проблемы юридической науки нового века: Материалы конференции молодых ученых и аспирантов. -М.: Изд-во РУДН, 2001. 0,2 п/л.

373. Основные тенденции управления государственным долгом. Актуальные проблемы российского и зарубежного права. Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Сост. В.В. Безбах, А.П. Ермакова,- М.:РУДН, 2002. 0,5 п/л.

374. Государственные долговые товарные обязательства // АПК, достижения науки и техники, 2002,- №12. 0,6 п/л.

Автор: Прошунин, Максим Михайлович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прошунин, Максим Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Прошунин, Максим Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прошунин, Максим Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Прошунин, Максим Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации»