АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование и развитие судебного управления в России»
На правахлукописи
АБДУЛИН Роберт Семенович
Формирование и развитие судебного управления в России (февраль 1917-январь 1998 гг.)
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ 1 „ „
1 6 СЕН 2015
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва-2015 005562148
И
005562148
Работа выполнена в Секторе истории государства, права и политических учений Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук
Научный консультант: Кодан Сергей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор. Заслуженный юрист РФ Официальные оппоненты:
Исаев Игорь Андреевич,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», Заслуженный деятель науки РФ Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук, профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Института социально-гуманитарного образования ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»
Сырых Владимир Михаилович,
доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом теории и истории права и судебной власти ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет правосудия», Заслуженный деятель науки РФ
Ведущая организация: ФГЛОУВО «Российский университет дружбы пародов»
Защита состоится «13» октября 2015г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д.002.002.07 Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д.Ю.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук и на сайте www.igpran.ru
Автореферат разослан yitAHTxfjtA/ 2015 года Ученый секретарь диссертационного совета. , , кандидат юридических наук, профессор (jfrffipb-ti^H.H. Ефремова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы организации судебной деятельности. Идет постоянный поиск модели судебного управления, отвечающей потребностям общества и государства. Поэтому неудивительно, что в эпоху современной судебной реформы российская правовая наука вновь и вновь обращается к необходимости осмысления ценностей судебного управления как отрасли государственного управления на различных этапах исторического развития России и постепенно приближается к пониманию во всей его глубине, сложности и многообразии. Изучение данной проблематики необходимо для понимания диалектически противоречивого, но целостного процесса исторической эволюции отечественного судебного управления и выработке обоснованной, логичной концепции оптимальной организации и эффективного функционирования современной судебной системы.
Объективные причины интереса к проблеме судебного управления это, прежде всего, кардинальные изменения в судебной системе страны, требующие принципиально новых инструментов государственного управления внутри самой судебной системы. Безусловно, изменение конструкции власти с неизбежностью влечет и изменение сущности судебного управления. Тем не менее, модернизация судебного управления на любом этапе развития российского государства обязательно учитывает традиционные для российского общества и выработанные ранее ценности. В связи с этим являются актуальными высказывания В.Г. Графского о том, что «преемственность сегодня становится областью интенсивных идейных дискуссий»1.
Субъективные причины интереса к проблемам современного судебного управления заключаются в том, что лица, наделенные судейскими полномочиями, становятся членами судейского сообщества, наделяются правом участия в работе органов судейского самоуправления, тем самым, воздействия
1 Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России / По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН // Государство и право. 2003. № 5. С. 13.
на судебную систему и на организацию ее деятельности, что было нереализуемо в дореволюционный и советский периоды развития государства.
К тому же современная судейская корпорация остро нуждается в научных и практических познаниях, в том числе и о закономерностях формирования и развития вцутрисудебного управления и возможных направлениях его модернизации. Однако эти направления должна определять не система власти, а потенциальные носители судебной власти-судьи и формируемые ими органы судейского самоуправления.
Тем самым научное и практическое совершенствование «организма» современного внутрисистемного управления в значительной мере определяет не только независимость и самостоятельность судебной власти, но и повышает авторитет государства. Из этого следует, что повышение эффективности современной судебной власти по организации судебной деятельности невозможно без создания государством благоприятных условий для самостоятельного решения вопросов внутреннего управления (организационных, финансовых, кадровых и материального обеспечения), что и является обеспечительной мерой независимости и самостоятельности судей и судов. Становится очевидным, что исследования в области такого феномена как судебное управление нуждаются как в серьезном переосмыслении, так и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины.
Степень разработанности научной проблемы. Выбор темы диссертации осуществлен на основе анализа историографии развития судебного управления в рамках трех крупных историографических периодов: досоветского, советского и постсоветского. Следует подчеркнуть, что к настоящему времени, благодаря усилиям нескольких поколений исследователей накоплен определенный массив исследований по данной проблематике. Однако до сих пор отсутствует обобщающий анализ этого наследия и данная тема не стала предметом самостоятельного рассмотрения в историко-правовой науке.
Необходимо отметить, что до настоящего времени ни в России, ни за рубежом так и не появилось ни единого ни диссертационного, ни монографического исследования, специально посвященного истории
формирования и развития судебного управления в России послереволюционного периода. Ряд существенных аспектов истории возникновения и функционирования судебного управления либо вообще не рассматривались предшествующими авторами, либо характеризовались фрагментарно и поверхностно.
Что касается наиболее очевидных пробелов в изучении формирования и развития судебного управления, то к таковым следует отнести, в первую очередь вопросы об объективных и субъективных предпосылках возникновения данных органов, о взаимодействии их с судебными органами. Судебное управление в России дореволюционного периода уже было предметом специального монографического исследования, но вне связи с его послереволюционным развитием2.
Не получил достаточного освещения в литературе существенный сюжет о деятельности органов юстиции и их противодействие произволу и беззаконию в первые месяцы после утверждения советской власти.
Предшествующими авторами не был даже в общем виде поставлен вопрос о роли и месте коммунистической партии в судебном управлении, без чего невозможно в полной мере оценить развитие данного института и его эффективность в советский период.
Остались без всякого рассмотрения в литературе важные для истории развития судебного управления вопросы освещения организационных полномочий таких коллегиальных органов как Пленум Верховного Суда СССР (РСФСР), Российской Федерации и президиумы вышестоящих судов.
Недостаточным представляется освещение в литературе вопроса о практической реализации нормативно закрепленных полномочий современных органов судейского сообщества и других специальных органов по внутрисистемному судебному управлению.
Цель и задачи исследования. Исходя из научной и практической значимости избранной темы, степени ее разработанности, автор поставил перед собой следующую цель: разработать принципиально новое комплексное
См.: Ефремова Н.И. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917гг. (Историко-правовос исследование). М„ Наука. 1983.
теоретически обоснованное и эмпирически апробированное учение о формировании и развитии судебного управления как о специфической, многоаспектной разновидности государственного управления. Достижение цели осуществлялось путем обобщения и критического осмысления трудов предшественников, а также путем привлечения не вводившихся в научный оборот архивных и иных материалов, позволивших исследовать развитие судебного управления в контексте как государственного строительства России до Октябрьской революции 1917г., так и в контексте преобразований судебной системы и судебного управления в советский и постсоветский периоды.
Кроме того, целью исследования являлось обоснование необходимости обновления понятийно-категориального аппарата в теории государства и права, касающегося судебного управления; подготовку научно обоснованных предложений по совершенствованию современного внутрисистемного судебного управления.
Достижение указанной цели обусловило постановку и последовательное решение целого ряда теоретических и прикладных задач, в том числе:
1. через уяснение социальной природы судебного управления определить основные хронологические рамки институционального развития его органов; анализ функций, видов, форм и методов реализации, определение места и роли судебного управления в механизмах государственной власти государства;
2. целостно охарактеризовать нормативно-правовую базу, регулировавшую организацию аппарата органов судебного управления на протяжении рассматриваемого периода;
3. в рассматриваемых хронологических рамках проследить количественные и качественные изменения содержания судебного управления и их организационных моделей;
4. рассмотреть роль Наркомата юстиции РСФСР на начальном этапе его деятельности по борьбе с произволом и беззаконием и в то же время его активное участие в проведении репрессий в 1930-е гг.;
5. обосновать политико-идеологические и организационные принципы советского судебного управления;
6. рассмотреть правовую природу Пленума Верховного Суда РСФСР, СССР, Российской Федерации и их полномочия в сфере судебного управления;
7. проследить процесс становления и фактического руководства судами и органами судебного управления коммунистической партией, рассмотреть его основные формы и методы;
8. через исследование мирового и российского, исторического и современного опыта судебного строительства рассмотреть практические направления его использования в современном внутрисистемном судебном управлении.
Хронологические рамки исследования определялись, исходя из замысла автора, рассмотреть историю формирования и развития судебного управления, прежде всего, в контексте административных и судебных преобразований. Следует отметить, что в отечественной исторической науке отсутствует консолидированная точка зрения на методологию определения критериев возникновения судебного управления как отрасли государственного управления. Однако если учесть, что любая управленческая деятельность тесно связана с общей политикой государства, которая и определяет его организационное оформление, то в развитии судебного управления России можно выделить следующие периоды: первый - дореволюционный, до октября 1917 г., поскольку судебное управление как отрасль государственного управления в России уходит корнями в ХУШ в. и данный институт был предметом исследования в досоветской и советской историографии; второй - с октября 1917 по 1922 гг. - этап создания Наркомата юстиции и системы его органов, осуществлявших судебное управление и судебный надзор; третий — с 1922 по 1929 гг. - этап проведения судебной реформы и наделения губернских судов функциями судебного управления. Компетенция Наркомата юстиции и его органов сводится лишь к организационному обеспечению судебной деятельности; четвертый — с 1929 по 1956 гг. — этап усиления роли органов юстиции в области судебного управления. Государственная политика в области юстиции направлена на укрепление командно-административного стиля руководства судебными органами и лишение вышестоящих судов функций
судебного управления; пятый - с 1956 по 1970 гг. - данный этап характеризуется децентрализацией государственного управления, в том числе упразднением органов юстиции и наделением вышестоящих судов полномочиями по судебному управлению; шестой - с 1970 по 1989 гг. - на данном этапе происходит постепенное возвращение к централизованному управлению судебной деятельностью, восстанавливаются органы юстиции. Высшая партийная и советская номенклатура с предоставлением судебной системе самостоятельности в вопросах судебного управления стала усматривать угрозу своему влиянию в судебной системе; седьмой - с 1989 по январь 1998 гг. - данный этап характеризуется принятием Закона СССР «О статусе судей в СССР», ставшего важным шагом на пути обеспечения самостоятельности и независимости судей и судов, формирования органов судейского самоуправления и зарождения современной модели внутрисистемного управления, образование Судебного департамента при Верховном Суде РФ, поставившего точку в противостоянии исполнительной и судебной властей.
Объект исследования предопределен спецификой и комплексностью заявленной проблематики. Непосредственным объектом изучения выступает совокупность общественных отношений, связанных с формированием и функционированием органов судебного управления, то есть специфического типа государственного управления, сформировавшегося в исторических условиях России. Объект исследования подразумевает совокупность организационных структур судебного управления высшего, центрального и местного уровней, их кадровое обеспечение, функциональные параметры, избираемые средства и методы. Рассмотрение советской системы судебного управления исходит из определения коммунистической партии в качестве субъекта управления.
Предмет исследования включает в себя основные параметры объекта изучения: во-первых, общетеоретические основы содержания и реализации судебного управления в России до Октябрьской революции 1917г.; во-вторых, совокупность основных теоретических посылок и политических установок большевистской партии в их отношении к процессу становления и эволюции
советской судебной системы и судебного управления, формирования государственной идеологии; в-третьих, роль органов судебного управления по организации судебной деятельности в условиях усиления репрессивных начал и ограничения прав и свобод советских граждан в 1930-е годы и формирование партийной номенклатурной системы; в - четвертых, изменения в структуре и компетенции органов судебного управления в результате общественно-политического переустройства государственного управления (1950-1970-е гг.); в-пятых, аппарат органов судебного управления на высшем и центральном уровне с проекциями на нижестоящие уровни; в-шестых, общетеоретические основы содержания моделей судебного управления и роль руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) в судебном управлении; в-седьмых, теоретико-правовые основы формирования современного внутрисистемного управления (1989 - 1998 гг.). Определение предмета исследования требует учета объективных условий становления системы судебного управления как отрасли государственного управления: исторические традиции; последствия системных политических кризисов, войн и революций; вынужденные импровизации, которые напрямую влияли на изменение моделей судебного управления.
Методологической основой исследования является весьма разнообразный арсенал способов научного познания, нацеливающих на всесторонний анализ, а также научное объяснение причин и взаимосвязей исторических событий и процессов. С учетом характера объекта и предмета исследования был использован исторический метод. Описание и исследование формирования и развития судебного управления в России, его органов, а равно его функциональных полномочий в хронологическом порядке позволило проследить эволюцию судебного управления от ее зарождения до современного состояния, что, в свою очередь, обеспечило более глубокое понимание его природы, содержания, способствовало правильной оценке перспектив дальнейшего развития.
Принцип историзма в исследовании реализуется также в историко-логическом анализе предпосылок и становления системы судебного управления.
На практике это означает, что предпосылки специфическим образом переходят в очередную модель судебного управления на стадии его становления, то есть в реальности возникшая система управления не исчезает, а переходит в последующую стадию, содержащую элементы предыдущего и начала последующего.
Применительно к предмету исследования особую методологическую важность представляют принципы системно-структурного анализа, поскольку судебное управление рассматривается как система, формирующаяся и действующая в определенных исторических условиях. Хронологический, историко-генетический методы важны для осмысления проблемы традиций, раскрытия сущности эволюции системы и понимания развития механизмов судебного управления.
Социологический и психологический подходы в познании судебного управления позволили раскрыть механизм ее генерации судейским сообществом, уяснить предопределенность изменений моделей судебного управления не только различными общественно-политическими явлениями, но и становлением все более независимой и самостоятельной судейской корпорации. Для их характеристики автор применял институционально-функциональный подход, что позволило рассмотреть объект исходя из его организационной формы, а также полномочий в установленной сфере деятельности.
Ретроспективный метод дал возможность осмысления, путем обратного теоретического хода, природы и сущностных характеристик судебного управления на различных этапах его формирования и развития. Метод диалектического познания в процессе постижения истины о месте и роли судебного управления позволил рассматривать предмет исследования в его развитии. Одновременно с ним рассматривались и все сопутствующие ему правовые явления во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности. Кроме того, они исследованы не только в статике, но и в динамике.
Абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному способствовали определению категориального аппарата исследования и осмысления сущностных черт субъектов судебного управления в различные исторические периоды. Были использованы также методы анализа и синтеза, позволившие определить и раскрыть содержание предмета исследования и причинно-следственные связи, обусловливавшие его развитие.
Значительную роль в исследовании играет критический анализ статистических данных, связанных с различными сторонами предмета, полученных из архивных и опубликованных источников. В процессе познания были использованы и иные методы. Их общая совокупность способствовала внутреннему единству, достоверности, репрезентативности, полноте и непротиворечивости исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-юристов в области теории и истории права и государства, а также специалистов, изучающих развитие отечественных и зарубежных органов и учреждений юстиции. Важное значение для диссертанта имеют сформулированные в них выводы и положения о роли органов судебного управления в регулировании общественных отношений, о его месте в системе государственного управления, о предназначении и функциях отдельных органов и учреждений судебного управления на разных этапах российской истории. Наряду с исследованиями в области государства и права были использованы достижения в областях истории, философии, социологии, психологии, судебного строительства и статистики. Особую значимость в теоретико-методологическом отношении для автора имеют труды известных ученых досоветского периода: И.Е. Андреевского, В.М. Гессена, Г.А. Джаншиева, В.В. Ивановского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина и др.
Концептуальная часть диссертации была бы невозможна и без трудов В.И. Старцева, Е.А. Скрипилева, в чьих фундаментальных работах на основе обширной архивной базы, широкого круга периодических печатных изданий проведено глубокое исследование проблем правоохранительных и судебных органов Временного правительства. В работах И.А. Емельянова, И.П.
Ерошкина, Е.Г. Плимак, И.П. Сафронова, Ю.С. Токарева, изданных в советский период, сделана попытка обосновать законность правотворчества масс в послефевральский период, объясняя это «революционным правом».
Деятельность судебной власти в качестве высших судебных органов получили свое отражение в трудах ученых-правоведов В.И. Анишиной, A.B. Аверина, H.A. Власенко, В.М. Баранова, C.B. Боботова, Н.С. Бондаря, М.В. Баглая, C.B. Бошно, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Г. Графского, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, В.В. Ершова, С.А. Иванова, И.А. Исаева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, В.М. Лебедева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, И.Б. Михайловской, Л.А. Морозовой, Т.Г. Морщаковой, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, М.В. Немытиной, C.B. Полениной, Т.Н. Радько, В.А. Ржевского, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева и других.
Для автора диссертации важное значение имеют труды таких ученых как М.С. Строгович, Я.В. Гробовенко, В.Н. Кудрявцев, A.A. Мельников, Н.В. Радутная, исследовавших судебную систему в период социализма. Вопросы организации суда рассматриваются в учебных пособиях по судоустройству А.Я. Вышинского, С.А. Голунского, В.И. Зайчука, Д.С. Карева, М.П. Шаламова и др.
Труды таких авторов как Я.Л. Берман, Н.В. Крыленко, М.В. Кожевников, C.B. Кодан, H.A. Колоколов, В.М. Савицкий, В.М. Семенов, Д.О. Серов, Ю.И. Стецовский, В.М. Сырых, Ю. Хаски, И.Г. Черемных и др., позволяют автору работы лучше понять особенности политической системы и государственного управления, в том числе и судебного, в советский период.
Понимание теории судебного управления невозможно без трудов Г.Н. Агеевой, В.Б. Алексеева, Н.В. Блиновой, В.И. Божьева, А.Т. Боннер, C.B. Бородина, A.A. Гравиной, Т.Н. Добровольской, H.H. Ефремовой, А.И. Казакова,
B.П. Кашепова, А.Е. Лунева, Л.П. Маковской, И.Д. Перлова, А.Л. Ривлина, Л.С. Симкина, A.C. Смыкалина, С.С. Студеникина, Э.Я. Стумбиной, Ф.Г. Тарасенко,
C.М. Ходыревского и других правоведов.
Вопросы организации и деятельности судебной системы поднимались в работах Т.Е. Абовой, Е.В. Бурдиной, Г.Т. Ермошина, H.A. Колоколова, М.Н. Марченко, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, А.П. Фокова и др.
Источниковая база диссертационного исследования определяется целью и задачами работы. Круг источников, в которых нашло отражение судебное управление с февраля 1917 по январь 1998 гг., достаточно широк и представлен следующими основными группами.
(1) Опубликованные документы центральных органов власти и управления представляют первую группу источников диссертационного исследования. Во-первых, в нее входят законодательные акты Временного правительства, опубликованные в Сборнике узаконений Российской империи, Сборнике указов и постановлений Временного правительства, центральных государственных и партийных органов советской власти: декреты, постановления, положения, законы ВЦИК и акты СНК, РКП(б)-ВКП(б), опубликованные в Собрании узаконений РСФСР и Собрании законов СССР, а также в многотомном сборнике «Декреты Советской власти». Они определяли сущность государственной политики в области судоустройства, судопроизводства и судебного управления. Значительную источниковую ценность представляют составленный Л.Н. Гусевым сборник документов «История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.», а также шеститомное издание «Судебная власть в России: История, документы», в котором четвертый, пятый и шестой тома охватывают исследуемые диссертантом хронологические периоды развития судебного управления. Во-вторых, подзаконные акты: циркуляры и директивы Временного правительства, советских центральных партийных и судебных органов: ВЦИК и СНК, Народного комиссариата (Министерства) юстиции, Верховного Суда, которые определяли механизм взаимоотношений государства с судебными органами. К этой группе источников относятся и документы, характеризующие современное внутрисистемное управление внутри судебной власти, изданные в начальный
период современной судебной реформы. Подводя итог характеристике данной группы источников, необходимо подчеркнуть, что опубликованный массив материалов не отражает в полной мере заявленную проблематику диссертационного исследования и потребовали обращения к материалам государственных архивных учреждений.
(2) Неопубликованные материалы архивных хранилищ Российской Федерации составили вторую группу источников диссертационного иссоледования. Автор исследовал архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного исторического архива (РГИА). В РГИА исследователь изучил содержание истории становления и развития Сената, Высшего дисциплинарного присутствия Сената (20.05.1885 - 25.03.1917), Временного высшего дисциплинарного суда Сената (25.03 - 22.11.1917), Соединенного присутствия Первого и кассационных департаментов (10.06.1877 - 22.11.1917) и Министерства юстиции Российской империи, наделенных полномочиями судебного управления (фонд 1330, 1362 (581д), 1364, 1910, опись15). Для автора диссертации в ГАРФ большой интерес представляли журналы заседаний Временного правительства, являющиеся ценным источником конкретной деятельности Министерства юстиции по организации судоустройства и судопроизводства в соответствии с судебными уставами 1864 г., а также журналы заседаний подкомиссии по судоустройству и заседаний комиссии для восстановления основных положений судебных уставов (фонд 1779, описи 1, 2). В ГАРФ исследователь изучил также фонды центральных органов власти СССР. Это материалы фондов ЦИК СССР (фонд Р-3316, описи 27, 28, 40), Верховного Совета СССР (фонд Р-7523, описи 9, 14, 15,40, 41, 42-75).
Огромный объем фактического материала, представляющего научный и практический интерес, содержится в фондах высших органов юстиции. Прежде всего, это фонд А-353 - Народный комиссариат юстиции РСФСР, в котором представлены в описях: приказы и распоряжения Наркомюста; протоколы
съездов, республиканских совещаний, заседаний и постановлений коллегии наркомата; директивные письма и инструкции; акты и докладные записки о ревизиях местных органов и учреждений юстиции; отчетные доклады и протоколы губернских и уездных съездов работников юстиции; переписка Наркомюста РСФСР с нижестоящими органами юстиции и судами. Среди директивных документов Наркомюста РСФСР особый интерес вызывают циркулярные письма, направляемые на места и характеризующие его как орган судебного управления: «О перевыборах членов судов и запасных судей краевых, областных, губернских и окружных судов, народных судей и народных заседателей», «О судебной политике губсудов и нарсудов республики», «О карательной практике», «Об участии работников суда и прокуратуры в кампании по перевыборам Советов», «О плановости в работе органов юстиции», «О порядке подбора, распределения, подготовки и учета личного состава органов юстиции», «Об участии судов в работе по ликвидации кулачества как класса» и др. С точки зрения рассмотрения принципа плановости в деятельности судебных органов, для исследователя познавателен циркуляр Наркомюста РСФСР № 701 от 23.09.1929 г. «О плановости в работе органов юстиции», где указывается, что Наркомюст РСФСР сохраняет за собой общее руководство плановой работой и определяет методы, формы и содержание планирования. Этим же циркуляром поручается Верховному Суду РСФСР руководство и контроль в вопросах планирования за краевыми (областными) судами, а на последние возлагается общее руководство плановой работой низовых звеньев судебной системы. До него Наркомюстом РСФСР был подготовлен циркуляр № 248 от 08.12.1925 г. «О примерной схеме подготовки отчетов о работе окружного суда», где среди 23 пунктов привлекают внимание такие вопросы судебного управления, как материальное положение нижестоящих судов, входящих в округ; инструкторско-ревизионная деятельность по отношению к этим судам; проведение совещаний и съездов судей; популяризация права; правильность планирования и «увязка» планов с планами РКИ, партийно-советских органов; карательная политика и классовый подход; работа дисциплинарной коллегии. В последующем этот циркуляр стал
называться «О порядке составления литературной отчетности». Среди изученных документов особый интерес вызывают и бюллетени Наркомюста РСФСР с грифами «секретно» и «сов.секретно». К их числу относятся бюллетени «О личном составе прокурорских и судебных работников», «О преступности среди судебно-прокурорских работников», «К VI Всероссийскому съезду судебных, прокурорских и следственных работников» и др. (описи 1-12).
Большой блок документов содержится в материалах фонда Министерства юстиции СССР (фонд Р-9492, описи 1-9) за исследуемый период. Этот фонд содержит множество важных материалов по деятельности центрального органа судебного управления.
Научный интерес представляют фонды Верховного Суда РСФСР (фонд А-428, описи 1-5), Верховного Суда СССР (фонд Р-9747, описи 1-16).
Необходимая для данного исследования информация о деятельности партийных органов по руководству судебными органами и органами юстиции содержится в центральном партийном фонде РГАСПИ (фонд 17, описи 2, 3, 112121, 161-163). В них сосредоточены стенограммы и материалы съездов, пленумов, конференций коммунистической партии и решения других коллегиальных партийных органов, в том числе постановления Политбюро ЦК ВКП(б) и КПСС, решения Пленумов ВКП(б) и КПСС, протоколы и решения Секретариата и Оргбюро ЦК ВКП(б) и КПСС, документы административного отдела ЦК ВКП(б) и КПСС. Отдельно необходимо выделить партийные фонды центральных учреждений юстиции. Они хранятся в ЦАОПИМ. В том числе это фонды первичных парторганизаций Верховного Суда СССР (фонд 1936), Наркомюста (Минюста) СССР (фонд 2273), Верховного Суда РСФСР (фонд 494), Наркомюста (Минюста) РСФСР (фонд 393).
Комплексное историческое исследование процесса формирования, становления и функционирования судебного управления невозможно без материалов региональных архивов. Исследователь выборочно использовал архивные материалы Свердловской, Курганской областей. В том числе материалы фондов: Государственного архива Курганской области (ГАКО), Государственного архива общественно-политической документации Курганской
области (ГАОПДКО), Государственного архива Свердловской области (ГАСО). Работа охватила фонды областных судов, управлений юстиции, народных судов и управлений Судебного департамента, обкомов партии, облисполкомов.
(3) Выступления и работы видных юристов и государственных деятелей периода самодержавия и Времешгого правительства, руководителей советского государства и органов юстиции, а также современной юридической общественности вошли в третью группу источников диссертации. К ним относятся использованные в диссертации собрания сочинений, сборники произведений, брошюры, отдельные статьи и выступления П.И. Новгородцева, А.И. Елистратова, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, И.В. Гессена, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого, Е.В. Васильковского, М.А. Филиппова, В.К. Случевского, С. Плевако, Б.А. Кистяковского, А.Ф. Керенского, В.И. Ленина, A.A. Жданова, И.В. Сталина, а также А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, И.О. Лаговиера, М.С. Строговича, П.И. Стучки, М.В. Кожевникова, В.М. Семенова, С.С. Алексеева, Е.А. Скрипилева, B.C. Нерсесянца, В.Н. Кудрявцева, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, И.Б. Михайловской, В.М. Лебедева, Т.Г. Морщаковой и др.
Четвертую группу источников составляет периодическая печать. Прежде всего следует выделить журнал заседаний Временного правительства, кроме того, у Временного правительства были и «особые журналы» заседаний и приложения к журналам, которые не вошли в «Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства». В советский период стал издаваться журнал «Материалы Народного комиссариата юстиции» (1918 - 1922 гг.). В нем помещались в основном официальные материалы: протоколы и стенограммы Всероссийских съездов областных и губернских комиссаров юстиции, отчеты Наркомата юстиции РСФСР и его местных органов, отчеты судебных органов, результаты проводимых проверок, отдельные вопросы судебной практики. Данный журнал представляет интерес в том отношении, что он показывает формирование и становление органов судебного управления на ранних стадиях развития советского государства. Впоследствии в советской республике по инициативе Наркомюста РСФСР начинают издаваться журнал «Пролетарская
революция и право» (1918 г.), «Еженедельник советской юстиции» (1922 г.), «Революция права» (1927 г.), «Советская юстиция» (1930 г.), «Советское государство и революция права» (1930 г.), «Советское государство» (1932 г.). В них помещались теоретические статьи, посвященные принципам советского права и построения новых судебных учреждений, отчеты Наркомата юстиции РСФСР и отдельных губернских комиссариатов юстиции, давались обзоры практики местных судов, статистический материал о состоянии преступности, публиковались различные официальные материалы, разъяснение общих и текущих вопросов советского законодательства, судебной и административной практики для оказания помощи судебным работникам в осмысливании правовых проблем, освещался опыт судебного управления, шел постоянный поиск организационно-правовых основ развития такого управления и руководства судебными органами. Следует отметить, что все журналы советского периода объединяет то, что через их содержание наглядно просматривается не только эволюция судебного управления, но и политического режима в стране. Журнальные статьи становятся более политизированными, научная аргументация вытесняется в них ссылками на партийные решения. Как правило, любой журнал открывался «передовицей» с цитатами из решений партийных съездов, пленумов и конференций.
На ранних этапах новейшей истории развития Российского государства формирование и развитие внутрисистемного управления в лице органов судейского сообщества и других коллегиальных органов внутри организации судебной власти, ее правовой природы, а также организационного обеспечения деятельности судов получило свое освещение на страницах журналов «Российская юстиция», «Российский судья», «Мировой судья» и др.
Безусловно, материалы, помещенные на страницах указанных периодических изданий в различные исторические периоды развития нашего государства, содержат в себе презентативную базу информации, что позволило провести научное исследование и составить более полное представление о развитии и функционировании судебного управления в исследуемый период.
Научная новизна работы состоит в том, что на основе широкого анализа историографии темы и целостного комплекса новых источников проблемы истории формирования и развития судебного управления впервые исследуются в системе, в ее становлении, приобретении определенных признаков и форм, эволюции в процессе изменения доктрины и системы, составляющих ее структур, форм и методов функционирования в определенных исторических условиях. При таком системном подходе впервые комплексно исследуются теоретико-правовые основы формирования и развития современного внутрисистемного управления. Раскрывается совокупность элементов, образующих целостность и единство современного внутрисистемного управления, их функции, структура и компетенция.
В контексте системного подхода процесс становления современного судебного управления рассмотрен с учетом исторических традиций, что позволило более полно, объективно осмыслить сложный и противоречивый процесс становления и эволюции данной системы как отрасли государственного управления. Особое внимание автором обращено на правовую природу современных органов внутрисистемного судебного управления (публично-правовых образований судейского сообщества), которым государство делегировало властные полномочия, порядок и способ их образования, структуру, функции, компетенцию и организацию деятельности. Автором предложено собственное видение периодизации развития данной отрасли государственного управления, своеобразие ее моделей и особенности функционирования.
В диссертации излагаются неизученные или малоизученные проблемы формирования и развития судебного управления:
1. Изложена историография проблемы судебного управления в России, ее эволюция и современное состояние научного знания в этой области.
2.Рассматриваются основные положения теории судебного управления, сложившейся в досоветской и советской юридической доктрине.
3. Показано как количественное, так и качественное изменение содержания судебного управления (структура, функции, компетенция субъектов) и их организационно-нормативное оформление.
4. Рассматривается роль Наркомата юстиции в первые месяцы Советской власти в борьбе с произволом и беззаконием в деятельности ВЧК, революционных трибуналов и местных органов власти.
5. Раскрывается роль коммунистической партии по руководству органами судебного управления и ее влияние в целом на государственную политику страны в области юстиции.
6. Выделены малоизученные стороны участия органов судебного управления и суда в репрессивной политике советского государства.
7. Рассматривается роль и значение в судебном управлении Пленума Верховного Суда РСФСР (СССР) и Российской Федерации.
8. Подробно рассматривается государственная политика советской России в сфере судебного управления при централизованной и децентрализованной форме государственного управления.
9. Подробно исследованы проблемы преемственности в современном организационном обеспечении судебной деятельности как составной части внутрисистемного управления.
Достигнутые выводы основаны на архивных материалах и существенно расширяют представления об истории формирования и развития судебного управления, позволяют по-новому взглянуть на его роль в государственном управлении. Диссертация носит междисциплинарный характер и учитывает, в первую очередь, правовые, а также исторические, политические и социальные аспекты исследуемого процесса, что также осуществлено в отечественной юридической науке впервые.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Судебное управление в России, возникнув с созданием в 1717 г. Юстиц-Коллегии, в ХУШ в., в XIX - в начале XX вв. выделилось в одно из основных направлений деятельности Министерства юстиции, отразило процесс «отделения суда от администрации» и в начале XX столетия выступало в
первую очередь, как «организационное управление судами». Таким же образом оно понималось и в российском правоведении. С установлением советской власти в 1917 г. судебное управление вошло в число управленческих функций Советского государства и в 1917 - конце 1980-х гг. обеспечивалась органами юстиции. С реформированием государственно-правовой системы в современной России в 1990-е гг. судебное управление сохранило свое значение в организации деятельности судов и понимается в современном правоведении как особая специфическая отрасль государственного управления, обеспечивающая необходимое условие функционирования судебной системы и отправления правосудия. Данный вид управленческой деятельности обеспечивает механизм судебного управления как целостная совокупность управленческих элементов, включающих в себя принципы и функции управления, методы управленческого воздействия, управленческие отношения и управленческие нормы, посредством которых субъекты судебного управления целенаправленно формируют рациональную систему управления и обеспечивают эффективное функционирование и организацию судебной деятельности.
2. Формирование и развитие судебного управления России в 1917 — 1990-е гг. представляет процесс определения данной отрасли государственного управления под влиянием сложного комплекса социальных, политических и идеологических факторов, обусловивших динамику изменений в системе судебного управления, соответствующие средства, способы и причинно-следственные связи, характеризующие управленческое воздействие на судебную систему. При этом исследованный исторический опыт развития судебного управления показывает, что в указанный период сложились организационно-управленческие отношения, механизмы и правовое регулирование решения организационных, финансовых и других вопросов, обеспечивающих законопослушное поведение судей, повышение их квалификации, допуск к судейской должности и отрешение от нее, а также по принятию решений, определяющих профессиональную карьеру судьи. Автор подчеркивает, что опыт советского и первых лет постсоветского развития позволяет обеспечить в современных условиях постановку правильных, глубоко
продуманных целей и стратегии судебного управления и имеет значение для его использования в реформировании современных институтов, связанных с деятельностью суда и отправлением правосудия.
3.Предложен авторский подход к периодизации и выделению организационно-управленческих моделей судебного управления в России в 19171990-е гг., основанный на анализе политико-идеологических и историко-юридический источников. При определении периодизации в качестве содержательных критериев учитывались как общие характеристики процессов, происходящие в отдельные исторические периоды в экономической, социальной, политической и правовой сферах жизни советского и постсоветского общества, так и изменения в государственной идеологии и политике в сфере судоустройства и судебного управления, принципах организации последнего, специфике организационного оформления системы и правового регулирования деятельности структуры субъектов управления судами. Одновременно необходимо учитывать в периодизации этапы в формировании моделей судебного управления в Российской империи, когда: в 1723-1802 гг. складывается судебно-административная, а затем в 1802-1917 гг. -смешанная модели. Автором выделяются следующие периоды и модели судебного управления: 1917-1922 гг. - командно-административная; 1922-1939 гг. - смешанная-, 1939-1963 гг. - командно-административная; 1963-1970 гг. -судебно-административная; 1970-1989 гг. - разделенного управления судами; с 1989 г. по настоящее время - внутрисистемная. Это позволяет проследить историко-юридическую динамику создания и развития организационно-правового оформления системы и структуры центральных и местных органов судебного управления.
4. Установлена важность влияния и идеологическо-политический и организационно-управленческий контекст на развитие судебного управления работ партийных деятелей коммунистической партии в условиях формировавшегося и сложившегося партийно-советского типа системы государственного управления в 1917- 1980-е гг. Формирование принципов советского судебного управления неразрывно связано с принципами
организации и деятельности государственного аппарата и суда, которые в первые годы советской власти разработал В.И. Ленин. В последующие годы определение идеологических основ судебной деятельности, в том числе и управления в данной сфере, проходил® под влиянием установок ведущих деятелей партии и государства: И.В. Сталина, М.И. Калинина, Л.М. Кагановича, В.М. Молотова, Л.П. Берии, A.A. Жданова и др. Немаловажную роль в идеологическом и доктринальном обосновании принципов и организации судебного управления играли ряд советских правоведов: А.Я. Вышинский, A.B. Луначарский, П.И. Стучка, Я.Л. Берман, Д.И. Курский, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др. Руководящее и партийно-организационное место в организации судебного управления и непосредственно судами занимала коммунистическая партия - РСДРП(б), ВКП(б), КПСС. В СССР прочно утвердилась официальная практика вынесения партийных решений, которые фактически приобретали характер нормативных актов и воспринимались специализированными органами судебного управления и судьями как обязательные для исполнения. Также принимались совместные решения государственных и партийных органов, которые выводили на уровень нормативно-правовых актов решения партийных органов в сфере судебного управления. Действенным каналом партийного воздействия на судебное управление и судей выступало решение кадровых вопросов. Определенную роль в партийного руководстве и управлении судами и судьями играли органы партийного контроля.
5. Показано, что формирование судебного управления в РСФСР в октябре 1917 - 1922 гт. шло по пути оформления его командно-административной модели. По образцу Министерства юстиции, которое функционировало до октября 1917 г., 26 октября (8 ноября) 1917г. был создан Народный комиссариат юстиции и система его местных органов, к компетенции которых были отнесены вопросы организации судов - создание условий для их деятельности и общий контроль над их работой. Если в первые месяцы советской власти Наркомат юстиции пытался противостоять произволу и беззакониям, допускаемым революционными трибуналами, органами местной власти и ВЧК, то позднее вектор его деятельности - усиление репрессивной
политики советского государства, а его управленческие функции стали доходить до указаний по разрешению конкретных дел и даже отмены принимаемых решений. Характерной чертой управления судами становится активное участие в этой деятельности в центре и на местах партийных и советских органов, которые оказывали влияние на органы юстиции и вместе с ними вмешивались в организацию судебной деятельности, подчас существенно ограничивая их независимость.
6. Развитие судебного управления в 1922-1939 гг. характеризовалось переходом от смешанной модели управления судами к командно-административной. В ходе судебной реформы 1922 г. Верховный Суд РСФСР стал высшим контрольным и надзорным органом в отношении всех судебных учреждений и фактически выполнял функции судебного управления. При этом сохранялись прежние функции судебного управления Народного комиссариата юстиции РСФСР, но с принятием «Положения о судоустройстве РСФСР» в 1926 г. эта двойственность была ликвидирована. Наркомат юстиции являлся единственным органом, который должен был проводить судебную политику на территории РСФСР, осуществлять общее руководство, организацию, инспектирование и ревизию деятельности судебных учреждений. Усиление административного начала в судебном управлении определило совместное Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами РСФСР» (1928 г.), по которому Председатель Верховного Суда РСФСР стал одним из заместителей народного комиссара юстиции, а самостоятельность и независимость Верховного Суда РСФСР фактически ограничивалась подконтрольностью его деятельности Наркомату юстиции. Положение дел не изменило и принятие Конституции СССР 1936 г. Хотя Верховный Суд СССР и стал высшим судебным органом с возложением функций надзора за судебной деятельностью всех судебных органов на территории СССР, но продолжилось сужение функций вышестоящих судов в вопросах судебного управления. Директивные указания и приказы Наркомата юстиции СССР в 1937 г. предписывали, что проверка судов должна согласовываться с наркоматом, а постановления по ним утверждаться
наркомом. В 1939 г. Наркомат юстиции СССР получил право внесения представлений в Советы депутатов трудящихся и Верховные советы союзных республик о наложении на судей дисциплинарных взысканий, а 29 июня 1940 г. - право самостоятельного наложения на судей дисциплинарных взысканий и постановки вопроса об отозвании с должности. В итоге к концу 1930-х гг. функции судебного управления были сосредоточены исключительно в ведении Наркомата юстиции и его органов, которые были наделены правом издавать приказы, указания, инструкции, обязательные для судов, проводить их ревизии, проверки, обобщения судебной практики, давать разъяснения по судебной практике и даже по квалификации отдельных категорий преступлений.
7. В 1941-1963 гг. система судебного управления действовала в рамках ее административно-командной модели. Управление судами отразило специфику данного периода. Вместе с тем, выделенный этап был качественно неоднородным:
7.1. В период Великой отечественной войны 1941-1945 гт. руководство военными трибуналами и народными судами было сосредоточено в Наркомате юстиции СССР, функционировало в состоянии повышенной мобильности, оперативного и целенаправленного решения вопросов в сочетании с контролем и персональной ответственностью должностных лиц. Административно-командная система судебного управления имела определенные преимущества и обеспечила эффективность управления судами в военный период.
7.2. С окончанием войны Наркомат юстиции СССР и нижестоящие органы юстиции занимались организацией выборов народных судей и народных заседателей, решением проблемы восполнения кадрового обеспечения судов и реализацией Постановления ЦК ВКП(б) «О расширении и улучшении юридического образования» (от 5 октября 1946 г.), подбором и расстановкой кадров руководящих работников в органах юстиции и вышестоящих судах, обучением действующих судей. В этот период расширилось их участие в определении оснований возложения юридической ответственности на судей при отправлении правосудия. В условиях сохранения прежней политической и управленческой системы партийное руководство и «нормотворчество» стояло
над государственно-правовой системой, и судебное управление было фактические полностью подконтрольным Политбюро и ЦК ВКП(б) и местному партийному аппарату. Последнее сочеталось с ведущей ролью партийных органов в кадровом обеспечении органов юстиции и судов и соблюдением работающими в них коммунистами партийной дисциплины.
7.3. В середине 1950-х гг. в условиях реформирования политического и государственного курса в СССР, основные направления которых определил XX съезд КПСС, произошли изменения судебной системы и органов судебного управления. «Основами законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» (1958 г.) была расширена организационная и надзорная самостоятельность судебной системы, функции судебного управления (организационного, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения народных судов) были сосредоточены в верховных, краевых (областных) и приравненных к ним судах, а местные органы юстиции были ликвидированы. При этом деятельность Министерства юстиции РСФСР в сфере управления судами изменений не претерпела, оно продолжало управлять судебной системой страны. Такая двойственность в судебном управлении рассматривалась сообществом не иначе, как вмешательство в судебную деятельность и нарушение права на независимость и самостоятельность судов и судей. В 1963 г. Министерство юстиции РСФСР было ликвидировано, а его полномочия по судебному управлению были возложены на Верховный Суд РСФСР и краевые (областные) и приравненные к ним суды. В судебном управлении активную роль играли образованные в 1954 г. президиумы верховных судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов, а затем коллегиальные судебные органы - Пленум Верховного Суда СССР, пленумы верховных судов союзных республик, президиумы судов высшего и среднего звена. Закон «О судоустройстве РСФСР» (1960 г.) предусмотрел право судебных органов самостоятельно решать вопросы организационно-управленческого характера в связи с исполнением директивных указаний советско-партийных органов. Но внутри судебной системы специальных органов по обеспечению деятельности судов (финансированию,
материально-техническому обеспечению) создано не было. Это загружало суды несвойственной им управленческой деятельностью, требовало координации работы с советско-партийными органами и ставило суды в зависимость от партийных и советских органов различного уровня.
8. В 1970-1989 гг. складывается модель разделенного управления судами, что было связано с общим усилением партийного руководства и позиции исполнительной власти. В начале 1970-х гг. было принято решение о повышении уровня государственного руководства судами и восстановлены органы юстиции, которые должны были осуществлять уже не «судебное управление», а «организационное руководство судами», но с этим некоторая самостоятельность и независимость советских судов, установленная в 1963 г., была утрачена. С 1970 г. Министерство юстиции практически восстановило прежние функции судебного управления, и с этого времени им формулировались задачи по организации деятельности судов всех уровней, транслировались и проводились в жизнь партийные решения по вопросам деятельности суда. Оно, как и до упразднения, продолжало проводить ревизии организации работы и деятельности судов, изучать и обобщать судебную практику, решать кадровые и другие вопросы, но только в рамках организационного руководства.
9. Период с 1989 по январь 1998 гг. характеризуется созданием и организационно-правовым оформлением модели внутрисистемного судебного управления. Начавшиеся в стране в 1985 г. политические и демократические преобразования кардинально повлияли и на будущее судебной системы России. В 1988 г. в решениях XIX Всесоюзной конференции КПСС, кроме развития гласности и демократии, указывалось на необходимость повышения роли и авторитета суда, а также было принято решение о начале судебной реформы, в которой вопрос о судебной системе находился в числе приоритетных. В 1989 г. был принят Закон СССР «О статусе судей в СССР», а затем пакет законов, направленных на обеспечение независимости и самостоятельности судов и судей. В 1989 г. подвергаются обновлению и «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик». В результате произошло
выделение функции по управлению судами в качестве самостоятельной функции судебной власти - судами управляют сами судьи через созданные ими органы судейского сообщества - конференции судей и квалификационные коллегии судей, наделённые государственно-властными полномочиями по формированию кадрового корпуса судей, продвижению их в карьере, прекращению полномочий. Органы юстиции утрачивают право производить проверки деятельности судов, и на них возлагается лишь «организационное обеспечение деятельности судов» с оказанием содействия их деятельности. С января 1998 г. функция обеспечения функционирования судебной системы была возложена на Судебный департамент при Верховном Суде РФ под контролем органов судейского сообщества. На этих основах прошла и концептуальную проработку современная судебная реформа.
10. Исследование эволюции отечественного судебного управления показало, что управление судами, пройдя и отразив характерные черты развития государствешюго управления в СССР и РСФСР, на современном этапе развития Российского государства учитывает и творчески относится к накопленному опыту управления судами. При этом на смену советскому судебному управлению как отрасли государственного управления приходят самостоятельные специализированные публично-правовые образования (судейское сообщество и его органы), законодательно наделенные отдельными властными полномочиями в области принятия организационно-управленческих решений как внутри судебной власти, так и вне ее, особыми методами их осуществления, несущие публично-правовую и иную ответственность за свою деятельность. Органы судейского сообщества наделены и контрольными полномочиями в отношении органов, осуществляющих организационное обеспечение судебной деятельности.
Теоретическую и практическую значимость исследования определяют содержащиеся в нем выводы и положения, в которых показывается целостное понимание эволюции судебной системы и судебного управления через призму их реформирования в период Временного правительства; с учетом предыдущего исторического опыта формирование, развитие и функционирование в советский
период. Все это обосновывается и подтверждается разнообразным фактическим материалом, приведенным в диссертации.
Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что она дает возможность учесть как ошибки, так и достижения предыдущего исторического периода в области развития судебного управления и тем самым выстроить самостоятельную систему управления внутри современной судебной системы, направленной как на обеспечение качественного правосудия, так и реализацию конституционного принципа независимости судей. Таким образом, обращение к научно осмысленному историческому опыту способствует выработке оптимальных путей повышения эффективности функционирования механизма современного внутрисистемного управления.
Изложенные в диссертации положения могут служить базой для разработки рекомендаций по организации внутрисистемного управления, а содержащиеся в ней материалы могут быть востребованы при подготовке спецкурсов по истории правосудия в учебных заведениях исторического и юридического профиля.
Автор работы, содержащиеся в диссертации сведения, использовал при чтении лекционных курсов по истории судебной системы Российской Федерации, в том числе и спецкурса по организации и деятельности органов судейского сообщества Российской Федерации на юридических факультетах Курганского государственного университета, Курганского филиала Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), Курганского института экономики, управления и права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в секторе теории права и государства Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук.
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. Основные идеи и концептуальные положения диссертации были апробированы на семнадцати научно-практических конференциях, в том числе
шести международных. По теме диссертации изданы три авторские монографии: «Судебная система Российской Федерации: традиции и современность (историко-правовой аспект)», «Внутрисистемное управление и организационное обеспечение деятельности судов Российской Федерации», «Судебное управление в Российской Федерации (1917-1990 гг.). Историко-юридическое исследование» и статьи, общим объемом 72,615 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав (включающих восемнадцать параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются объект, предмет, цели, задачи исследования; описываются методы исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и достоверности результатов исследования.
Глава I «Теоретические основы и историография государственной политики в сфере судебного управления» состоит из четырех параграфов, и в них раскрываются основные теоретические положения исследования. В первую очередь теоретико-правовые основы и историография изучения судебного управления в России, его эволюция и современное состояние научного знания. Проводится исследование состояния суда, судоустройства и судебного управления в межреволюционный период (февраль - октябрь 1917 г.), рассматривается теория судебного управления в советской России и партийно-государственное руководство в сфере советского судебного управления.
В юридической литературе существует мнение, что термин «судебное управление» возник уже в советский период, будучи впервые употреблен в ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 29 октября 1924 г., и широко использовался в законодательстве СССР и РСФСР
во второй половине 1920-х - первой половине 1950-х гт.3 Между тем такие выводы являются не совсем верными, поскольку данная отрасль государственного управления и само понятие «судебное управление» берут свое начало в Российской империи. В то же время следует согласиться с тем, что понятие «судебное управление» широко использовалось более всего в советской России.
Особенностью историографии судебного управления дореволюционного периода является то, что с реформированием судебной системы при Петре I (первая четверть XVIII в.) произошло структурное отделение системы органов правосудия от органов управления. В связи с этим внутри судебной системы для разрешения задач как контрольно-оперативных, так и организационно-хозяйственных была образована Юстиц-коллегия, которая и предопределила зарождение в России института судебного управления. Однако, помимо Юстиц-коллегии, вопросы судебного управления входили в компетенцию и Правительствующего Сената, который был не только высшим судебным органом, но и органом надзора за законностью, в том числе и в судебных учреждениях. И даже с созданием Министерства юстиции, на которое Манифестом «Об общем учреждении министерств» было возложено решение всех вопросов, принадлежащих к установлению судебного порядка, Сенат продолжал быть органом, надзирающим за законностью в деятельности судебных мест.
Тем не менее, с принятием Манифеста «О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих», поручившего министру юстиции «устройство суда гражданского и уголовного», и Манифеста от 8 сентября 1802 г. и позднее «Общего учреждения министерств», роль Министерства юстиции в области судебного управления значительно повышается. Наряду с судебным надзором в круг его основных задач постепенно входит и управление судебной системой
3 Серов Д.О. Судебное управление в России: становление и организационные модели // Администратор суда. 2011. № 2. С. 19-23; Смыкалип A.C. Понятие судебного управления (теоретический и историко-правовые аспекты) // Правовые идеи и государственные учреждения (ист.-юрид. исследования): межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 142-148.
(создание и упразднение судебных органов, разработка мероприятий по организации делопроизводства в местных судебных учреждениях и право назначения некоторой категории судебных чиновников, производство ревизий, надзор за служебной и внеслужебной деятельностью как судей, так и чиновников судебного ведомства4 и решение других вопросов организационного характера)5.
Расширение полномочий Министерства юстиции в области судебного управления потребовало специализации по направлениям его деятельности. И, тем не менее, несмотря на то, что государственное управление в сфере судебной деятельности формировалось и развивалось, толкование термина «судебное управление» ни в одной из изученных автором работ не встречается. Не указывается на официальное применение термина «судебное управление» и при раскрытии полномочий Юстиц-коллегии, Сената, его департаментов и даже Министерства юстиции как до судебной реформы 1864 г., так и после. А если даже кто-нибудь из исследователей и применял понятие «судебное управление», то вкладывал в него совершенно иной смысл6.
В юридической науке впервые используется понятие «судебное управление» в работе В.В. Ивановского «Государственное право». В этой работе ученый утверждает, что лишь с образованием в начале XIX столетия Министерства юстиции возник высший орган судебного управления, контролирующий законность деятельности всех судебных учреждений в Российской империи. Исходя из характера дел, возложенных на Министерство юстиции, В.В. Ивановский приходит к выводу, что самыми важными из них являются дела судебного управления. По его мнению, судебное управление -это и есть та область, где деятельность данного министерства имеет настоящее и главное свое приложение7.
4 РГИА. Ф. 1405. Оп. 535. Ед. хр. 271. Д. 15.
5 Министерство юстиции за сто лет, 1802-1902: Исторический очерк. СПб., 1902. Прил. I.
6 Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Тома I-III. С.-Петербург, типография М. Стасюлевича, 1875 -1883 гг.
7 Ивановский В.В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. По изданию № 5 1895 года - № 11 1896 года. Репринтное изд-е. Редактирование Allpravo.Ru, 2004.
К термину «судебное управление» обратился в своей работе и В.Ф. Дерюжинский8. К Февральской революции 1917 г. в Российской империи помимо Министерства юстиции сложилась система различных органов судебного управления, в компетенции которых находились также вопросы властно-административного характера в отношении судей и чиновников судебных учреждений, в том числе: съезды мировых судей, органы местного управления, судебная палата, Правительствующий Сенат и его департаменты, уполномоченные разрешать вопросы судебного управления.
В первой главе автор рассматривает также теорию судебного управления в советской России и проводит историографический анализ формирования и развития советских органов судебного управления. В результате исследований советского периода была подробно проанализирована правовая основа функционирования системы органов судебного управления, их структура и компетенция, даны первые определения советского судебного управления. В то же время, многие из исследователей, в частности Д.С. Карев, И.Н. Аланов, В.А. Мусина, C.B. Бородин, И.Д. Перлов, Ф.Г. Тарасенко, Н.В. Блинова, Т.Н. Добровольская, В.П. Божьев, Л.П. Маковская, Л.С. Симкин, A.C. Смыкалин, А.И. Казаков, . В.П. Кашепов и др., давая теоретическое обоснование тому или иному элементу судебного управления, стали в понятие «судебное управление» вкладывать несколько иное содержание. Так появились термины «организационное руководство судами», «управление в сфере юстиции», «общее руководство судами», «судебное администрирование» и др. Безусловно, все это затрудняло понимание действительного значения понятия «судебное управление», не давало возможности провести четкую грань между судебным управлением и судебными функциями, в результате происходило постоянное смешение понятий «судебный надзор» и «судебное управление».
В период децентрализации государственного управления (1960-е гг.) понятие «судебное управление» стало более всего ассоциироваться с деятельностью вышестоящих судов и его коллегиальных органов (Пленум,
8 Дерюжинский В.Ф. Полицейское право: пособие для студентов. 3-е изд. СПб.: Сенатская типография, 1911.
президиумы краевых (областных) и приравненных к ним судов)9. В связи с этим начинаются активные научные исследования и в области «судебных методов управления»10. Однако создание в начале 1970-х гг. вновь органов юстиции и возвращение им полномочий по судебному управлению, но только уже в виде «организационного руководства судами», привело к утрате зарождающейся самостоятельности судов в собственном внутреннем управлении. Определяя на данный момент круг субъектов судебного управления, Э.Я. Стумбина подошла к решению данной проблемы с чисто советских позиций и включила в него партийно-советские органы, центральные органы Министерства юстиции СССР (РСФСР) и вышестоящие суды, каждый в пределах своей компетенции". В этом перечне субъектов судебного управления советского периода особое место занимает коммунистическая партия, решавшая практически все вопросы организации судебной деятельности. Используя номенклатурный принцип, партийные органы вмешиваются в деятельность судов и органов судебного управления, давая им указания по разрешению конкретных дел, проведению кампаний по борьбе с преступностью, вплоть до определения времени и места проведения судебных процессов. Утверждение коммунистической диктатуры и усиление ее влияние на суды и органы судебного управления вдет одновременно с другим важным идеологическим процессом-формированием послушания судей и работников органов судебного управления, которые практически все были членами коммунистической партии. Поэтому в период репрессий органы судебного управления и суды в основном становятся послушным элементом партийно-государственного механизма, беспрекословно выполняющего указания коммунистической партии. Именно «под крылом» партийных органов в стране формируются и функционируют органы внесудебной репрессии, наделенные широчайшими полномочиями, в том числе и судебными.
9 Кашепов В.П. Вопросы организации судебной деятельности в руководящих постановлениях Пленума ВС
СССР // Ученые записки. ВНИИСЗ. Вып. 30. М., 1974. С. 99-101.
,0 Ривлин АЛ. Организация суда и прокуратуры в СССР. Харьков, 1968. С. 118-119.
11 Стумбина Э.Я. Судебное управление: учебное пособие по курсу «Организация суда и прокуратуры в СССР». Рига, 1973.
С завершением эпохи сталинизма вмешательство партийных органов в деятельность судебных органов становится не столь острым и грозящим для судейского корпуса и органов судебного управления репрессиями, подобным в 1930-40-е гт. Тем не менее, коммунистическая партия через органы судебного управления, партийные организации продолжает ограничивать суды жесткими идеологическими рамками. Таким образом, по мнению автора работы, на практике советское судебное управление превращается в строго структурированную иерархическую систему, в которой под руководством РКП(б), КПСС участвуют высшие и местные органы государственной власти и специализированные органы государственного управления (органы юстиции и вышестоящие суды), основной задачей которых являлось создание надлежащих условий для отправления правосудия, но в условиях тотального партийного контроля и надзора за представителями судебного управления.
Глава П «Формирование и развитие судебного управления в РСФСР (октябрь 1917 — 1940 гг.)» состоит из пяти параграфов, посвященных организационно-правовым основам формирования и развития судебного управления в советской России (октябрь 1917 - 1922 гг.); рассмотрению идеологических и организационных принципов советского судебного управления на начальном этапе его развития, роли Народного комиссариата юстиции РСФСР в борьбе с произволом и беззаконием в первые месяцы Советской власти; исследованию процесса развития органов центрального и местного судебного управления (1922 - 1929 гг.) и эволюции функций, структуры и компетенции органов судебного управления (1929 - 1940 гг.).
С первых дней советской власти в круг полномочий Народного комиссариата юстиции РСФСР и системы его органов (отделы юстиции губисполкомов, уездные бюро юстиции) входят не только вопросы организации судов и создания условий для их деятельности, но и общий контроль за работой судов, вплоть до дачи им указаний по разрешению конкретных дел, и даже право отмены принимаемых судами решений12.
12 СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
В 1920-е годы в судебном управлении, помимо органов юстиции, принимали активное участие как высшие органы государственной власти, так и местные органы управления. С целью воздействия на суды органы юстиции совместно с советско-партийными органами вмешивались в организацию судебной деятельности, подчас существенно ограничивая их независимость. Такая модель судебного управления привела к тому, что постепенно система органов юстиции из ведомства по общему руководству судебной деятельностью и организационному обеспечению превращается в организацию, осуществляющую прямое и непосредственное руководство советской судебной системой.
В первые месяцы советской власти Наркомат юстиции РСФСР под руководством левого эсера И.З. Штейнберга принимает самые активные меры по борьбе с произволом и беззаконием, допускаемыми революционными трибуналами, органами местной власти и ВЧК. В этой связи Наркоматом принимается ряд постановлений, инструкций, направленных на обеспечение законных прав граждан. Однако такая деятельность вызвала открытое противостояние между левыми эсерами и большевиками, завершившееся освобождением И.З. Штейнберга от должности наркома юстиции. После чего вектор деятельности Наркомата юстиции был развернут в направлении усиления репрессивной политики советского государства.
Одновременно с процессом разработки концепции создания советской судебной системы закладывается и фундамент основных принципов советского судоустройства и судопроизводства.
Позитивным событием для страны стало проведение судебной реформы 1922 г., поскольку до этого «создание советских судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём»13. Ее положения оказывают серьезное влияние и на дальнейшую организацию судебного управления: полномочия органов юстиции в этой сфере существенно ограничиваются и за ними сохраняются лишь функции организационного обеспечения деятельности судов. В свою
13 Суд в СССР / Под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977. С. 76.
очередь, вышестоящие суды наделяются широкими полномочиями судебного управления в отношении нижестоящих судов.
В результате проведения судебной реформы 1922 г. все чаще стал ставиться вопрос о наделении Верховного Суда РСФСР функциями судебного управления с правами наркомата, дающими ему право административно-организационного управления судами. Однако такое положение могло существенно затруднить осуществление государственного контроля над судебной системой. Такая ситуация была исправлена принятием вначале «Положения о судоустройстве РСФСР» от 19.11.1926 г., а затем и Постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке руководства судебными органами РСФСР» от 30.01.1928г. В соответствии с которыми, органом, осуществляющим общее руководство судебными учреждениями, имеющим право ревизовать, инспектировать и инструктировать суды, становится Народный комиссариат юстиции РСФСР. На него же возлагается организация и проведение общей линии судебной политики на территории РСФСР. С этого момента вся работа по организации судебной деятельности сосредоточивается в Наркомате юстиции РСФСР, что означало непосредственное подчинение судов исполнительному органу по целому ряду принципиальных вопросов, в том числе и по судебному управлению.
Не исправило такое положение судебной системы и принятие Конституции СССР 1936 г. Продолжающийся процесс сужения функций вышестоящих судов в вопросах судебного управления завершился с изданием приказа Наркомата юстиции СССР № 31 от 27 марта 1937 года, которым суды полностью отстраняются от вопросов судебного управления и в своей деятельности, выходящей за рамки рассмотрения конкретных судебных дел (внепроцессуапьной деятельности), и ставятся под тотальный контроль органов юстиции.
Отстранение судебных органов от судебного управления и оставление за ними лишь осуществления правосудия и судебного надзора (и то под контролем органов юстиции) лишний раз подчеркивают суть государственной политики в области юстиции на данном историческом этапе.
В главе Ш «Судебное управление в РСФСР в условиях военного и послевоенного периода и в период либерализации и демократизации общественно-политического строя (1941 — 1970 гг.)», состоящей из четырех параграфов, рассматриваются особенности судебного управления в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; развитие судебного управления в период с 1945 до начала 1950-х гг.; изменения в структуре и компетенции органов судебного управления в результате общественно-политического переустройства государственного управления (начало 1950-х - 1970 гг.); место и роль руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР (РСФСР) в судебном управлении.
С началом Великой Отечественной войны деятельность всех судебных органов и органов юстиции была подчинена одной единственной задаче — задаче укрепления обороноспособности страны и обеспечения победы над немецко-фашистскими захватчиками. В условиях Великой Отечественной войны, как и в мирное время, судебное управление осуществлялось в отношении двух видов судов: военных трибуналов и народных судов. Общее руководство деятельностью краевых (областных) управлений Наркомюста РСФСР, в том числе и по судебному управлению, возлагалось на начальников управлений, которые утверждались Народным комиссаром юстиции РСФСР, тем самым была высоко поднята планка их персональной ответственности. Они решали практически любые вопросы управления судами14. Следует подчеркнуть, что административно-командная система государственного управления, отраслью которой являлось и судебное управление, все же имела свои положительные стороны и показала свои преимущества в чрезвычайных условиях войны.
С началом в середине 1950-х гг. общественно-политических изменений происходит постепенное переосмысление прежней системы политических и правовых ценностей. Значительную роль в этом сыграл исторический XX съезд КПСС, положивший начало разрушению сталинской эпохи и ознаменовавший отход от прежних политико-идеологических догм.
14 ГАРФ. ф. 353. Оп. 13. Д. 50. Д. 6-8.
Данный исторический период характеризуется и реорганизацией государственного управления, повлекшей упразднение системы органов юстиции. В результате функции правосудия, судебного надзора и судебного управления (организационного, кадрового, финансового и материально-технического обеспечения народных судов) сосредоточиваются в Верховном Суде РСФСР, краевых (областных) и приравненных к ним судах15. Тем самым судебной системе предоставляется идеальная возможность реализации уже накопленного опыта судебного управления (в довоенные и послевоенные годы) и осуществления на более высоком профессиональном уровне организационных, контрольных и методических функций в отношении нижестоящих судов.
Тем не менее, предоставление судебным органам права внутреннего судебного управления ассоциировалось в самой судебной системе с началом самостоятельности и независимости. Все это позволяет утверждать, что преобразования, проводимые в стране в сфере судебного управления, носили позитивный характер, поскольку реализуемые на практике его формы и методы внутри судебной системы хотя и повторяли имеющиеся, но были уже на другом, более высоком и качественном уровне. Анализ функциональной характеристики судебного управления данного исторического периода позволяет выявить целый ряд преимуществ такой организационной перестройки. Во-первых, внутри судебной системы оформляются коллегиальные органы, которые активно участвуют в судебном управлении (Пленум Верховного Суда СССР, пленумы верховных судов союзных республик, президиумы судов высшего и среднего звена); во-вторых, развиваются управленческие навыки руководителей судов, возрастает их ответственность за принятие решений организационного характера; в-третьих, передача функций судебного управления судебным органам привела к стимулированию руководителей судов всех уровней к поиску новых форм и методов судебного управления; в-четвертых, в судейском сообществе впервые появилось осознание возможной самостоятельности и независимости.
15 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. № 15 (237).
Некоторые признаки юридической конструкции судебного управления с середины 1950-х гг. тождественны или сходны по своей правовой природе с признаками современного внутрисистемного управления как в системе современной судебной системы.
В главе IV «Заключительные этапы развития судебного управления советского государства и переход судебной власти к модели внутрисистемного управления (1989 - 1998 гг.)», состоящей из пяти параграфов, описываются последние годы функционирования советской юстиции и изменения государственной политики в области судебного управления. В связи с этим рассматриваются организационные модели судебного управления, начиная с периода Российской империи и на протяжении советского периода, причины и условия, способствовавшие их изменению. Анализируется дискуссия о современной модели судебного управления и приводится теоретико-правовое обоснование формирования такого управления. Подробно рассмотрена правовая природа Судебного департамента, преемственность советского опыта организационного обеспечения судов в его деятельности, новизна и даны практические рекомендации о повышении эффективности внутрисистемного управления.
Период с 1970 до конца 1980 гт. - один из самых противоречивых в истории страны. В истории развития советского государства он характеризуется возвращением к централизации государственной власти и усилением позиции исполнительной и партийной власти, что нельзя не назвать иначе как контрреформирование государственно-правовой реформы 1950-1960 гг., в том числе и в судебной сфере. В этих целях в начале 1970-х гг. принимается решение о повышении уровня государственного руководства судами и одновременно восстановления органов юстиции16 с возвращением им функций судебного управления, но только в виде организационного руководства судами. С этого момента задачи по организации деятельности судов всех уровней формулируются не вышестоящими судами, а в основном органами юстиции. По традиции, укоренившейся еще к середине 1930-х гг., суды продолжают
16 Шамба Т.М. Ленинские принципы партийного руководства правоохранительными органами // Правоведение. 1976. № 5.
оставаться важным элементом партийно-государственной системы страны и выступать более всего как репрессивные органы по выполнению задач, поставленных центральными партийными органами. Безусловно, все это наносило серьезный ущерб независимости и самостоятельности судей и тем самым еще более обостряло далеко не простые взаимоотношения между органами юстиции и судами.
Из уже имеющихся научных исследований, проведенных учеными в области судебного управления, архивных данных и историко-правовой литературы видно, что модели судебного управления эволюционировали в соответствии с объективными условиями и потребностями государства в течение исторически длительного периода времени. В случае если модель судебного управления начинала неадекватно отражать на практике видение государства дальнейшего развития судебной системы, сменялась модель судебного управления.
В самом обобщенном виде судебное управление как дореволюционного, так и советского периодов развития государства было сконцентрировано на двух направлениях деятельности: административно-надзорной и организационно-обеспечительной. В зависимости от модели судебного управления оба указанных направления могли быть сосредоточены: 1) только в исполнительном органе; 2) в исполнительном органе и коллегиальных органах судебной власти; 3) в исполнительных органах и в вышестоящих судах; 4) в вышестоящих судах и их коллегиальных органах и органах государственного и местного управления; 5) в вышестоящих судах и их коллегиальных органах, органах судейского сообщества и под их контролем в Судебном департаменте. В советский период во всех моделях судебного управления руководящим органом была коммунистическая партия, определявшая, в конечном счете, и его изменение.
Начавшиеся в стране (1985 г.) политические и демократические преобразования кардинально повлияли и на будущее судебной системы России. Перелом в развитии российской модели правосудия наступает в последние годы существования СССР. В этот исторический период принимается пакет законов,
направленных па обеспечение независимости и самостоятельности судов и судей. Среди них особняком выделяются обновленные «Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик» (13 ноября 1989 г.), регламентирующие и деятельность органов юстиции. В соответствии с ними органам юстиции отказывается в праве производить, под каким бы то ни было предлогом, проверки деятельности судов. С этого момента на органы юстиции возлагается только «организационное обеспечение деятельности судов», которое пришло на смену ушедшему в историю «организационному руководству судами». Тем самым подчеркивается, что органы юстиции во взаимоотношениях с судами должны ориентироваться на содействие им, а не на командно-административные методы17. Названные преобразования становятся важным шагом на пути утверждения самостоятельной и независимой судебной власти.
На взгляд диссертанта, началом реформистских идей Х1Х-Й Всесоюзной конференции КПСС в области организации судебной деятельности, несомненно, стало принятие Закона СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР». В нем впервые в советской стране определен действующий и в настоящее время алгоритм юридических гарантий независимости судей, в том числе их иммунитеты. Принятие такого закона имело прогрессивное значение и в целом положило начало законотворческому процессу в области последующего судебного реформирования. В связи с этим автор приходит к выводу, что началом современной судебной реформы все же следует считать не момент принятия Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.), а период с 1987 по 1990 гг., поскольку Закон РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» воспринял ключевые положения и идеи законов, принятых в позднесоветский период, и расширил их в содержательном аспекте.
Исходя из предложенной в диссертации историографии формирования и развития судебного управления, видно, что формирование института независимости и самостоятельности судей в России — это сложный эволюционный процесс. Он неразрывно связан с общей эволюцией социальной
17 Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
системы, созданием других демократических институтов. Поэтому принятие Закона СССР «О статусе судей в СССР» (1989 г.), впервые в нашем государстве официально закрепившего статус судьи, является эпохальным событием заключительного этапа его развития.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что Закон СССР «О статусе судей в СССР» учел и существование внутренней жизни судов. В нем впервые в истории развития судебной системы были обозначены органы внутреннего управления: конференции судей и квалификационные коллегии судей, являющиеся прототипом современных органов судейского сообщества.
Особое внимание автором диссертации уделяется связи теории с практикой, поскольку многие выводы, к которым он приходит, и сформулированные в связи с этим практические рекомендации, приведенные в заключительном параграфе данной главы, основаны на его профессиональном опыте. При этом особое место в работе отведено анализу деятельности каждого из субъектов судебного управления. Теоретическая и практическая значимость такого подхода заключается в признании функциональной связи судейского сообщества с реализацией государственного управления. Механизм такого управления делегирован его выборным органам, которым государством делегированы отдельные публично-властные полномочия и право на определенную долю специфического управленческого содержания в сфере, имеющей особое социальное и государственное значение, особыми методами осуществления, несущих публично-правовую и иную ответственность за свою деятельность. Исходя из изложенного, вполне допустимо считать органы судейского сообщества органами публичной власти.
С созданием системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ начинается новая эпоха динамичного движения судебной власти к подлинной самостоятельности. В совокупности с полномочиями органов судейского сообщества судебная власть становится правомочной самостоятельно участвовать в решении круга вопросов, связанных не только с судебной деятельностью, но в том числе кадрового, организационного и ресурсного
обеспечения судов, а также правового и социального положения судей, членов их семей и работников аппарата.
В «Заключении» диссертации подведены краткие итоги исследования, сделаны обобщения и выводы. Они в совокупности позволяют комплексно оцепить этапы формирования и развития судебного управления в России в период с февраля 1917 г. до января 1998 г.
Наряду с этим, в «Заключении» кратко рассмотрены вопросы сопоставления функций судебного управления, осуществляемые вышестоящими судами и органами юстиции, и их моделей. Отмечается, что формирование института судебного управления и его развитие — это сложный эволюционный процесс, неразрывно связанный с трансформацией общественно-политической системы страны и постоянным стремлением судебной системы к независимости и самостоятельности.
Работу завершает список использованных архивных источников и литературы.
Основные положения диссертации отражены автором в следующих научных работах:
В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Абдулин P.C. Информатизация судопроизводства // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 59-60. 0,2 п.л.
2. Абдулин P.C. Проблемы использования видеоконференцсвязи при осуществлении правосудия // Российский судья. 2002. № 5. С. 32-34. 0,3 п.л.
3. Абдулин P.C. Организация судебной деятельности при применении ст. 237 УПК РФ // Российский судья. 2004. № 5. С. 27-29. 0,3 п.л.
4. Абдулин P.C. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 года // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 65-70. 0,4 пл.
5. Абдулин P.C. Функция организационного обеспечения судейского сообщества и его органов // Российская юстиция. 2006. № 5. С. 57-60. 0,3 п.л.
6. Абдулин P.C. Судебное управление в Советской России в период с 1945 по 1970 г. // История государства и права. 2012. № 19. С. 35-38. 0,4 п.л.
7. Абдулин P.C. Судьи самостоятельны и независимы, однако общее судебное руководство необходимо // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 260-263. 0,4 п.л.
8. Абдулин P.C. Объективные и субъективные предпосылки децентрализации организационного руководства судами РСФСР в период с 1946 по 1960 гг. // Бизнес в законе. 2009. № 1. С. 361-365. 0,4 п.л.
9. Абдулин P.C. Особенности общего судебного руководства и ресурсного обеспечения в системе арбитражных судов Российской Федерации // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 180-184. 0,4 п.л.
10. Абдулин P.C. Бесправность администраторов в судах общей юрисдикции обусловлена действующим законодательством // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 122-127. 0,4 п.л.
11. Абдулин P.C. Судебная власть должна получить право на самостоятельное составление своего бюджета // Черные дыры в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 139-144. 0,47 п.л.
12. Абдулин P.C. Пути повышения эффективности организации исполнения судебных решений и обеспечения установленного порядка деятельности в судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 5. С. 63-71. 0,5 п.л.
13. Абдулин P.C. Организация судебной деятельности при рассмотрении уголовных дел и материалов в надзорной инстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 47-59. 0,7 п.л.
14. Абдулин P.C. О восстановлении института народных заседателей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. С. 82-87. 0,4 п.л.
15. Абдулин P.C. Судебное управление в России в довоенный период (19301940) // История государства и права. 2013. № 2. С. 40-46. 0,4 п.л.
16. Абдулин P.C. Генезис становления института судебного управления в эпоху Петровской административно-правовой реформы (1718 - 1723 гг.) // История государства и права. 2013. № 10. С. 24-30. 0,4 п.л.
17. Абдулин P.C. Профессиональные кадры — основа судебной системы России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 2. С. 62-71. 0,6 п.л.
18. Абдулин P.C. Судебное управление в период Временного правительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 4. С. 69-76. 0,6 п.л.
2.Монографии:
19. Абдулин P.C. Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. 168 с. 8,125 п.л.
20. Абдулин P.C. Внутрисистемное судебное управление и организационное обеспечение деятельности судов Российской Федерации. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. 209 с. 25,0 п.л.
21. Абдулин P.C. Судебное управление в Российской Федерации (1917 -1990 гг.). Историко-юридическое исследование. Москва: Изд-во «Юрлитинформ», 2014. 354 с. 22,5 пл.
3. В иных изданиях:
22. Абдулин P.C. Реализация органами судейского сообщества публичных функций государства // Сборник научных трудов. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: материалы международной научно-практической конференции. Тюмень, 2010. С. 145-149. 0,4 пл.
23. Абдулин P.C. Организационные полномочия верховных судов республик, краев (областей) и соответствующих им судов подлежат расширению // Сборник научных трудов. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: материалы
международной научно-практической конференции. Тюмень, 2011. С. 6-9. 0,47 п.л.
24. Абдулин P.C. Особенности судебного управления в советской России (1950 - 1960 гт.) // Сборник научных трудов: материалы международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права». Новосибирск, 2012. С. 89-96. 0,47 п.л.
25. Абдулин P.C. Участие народа в управлении правосудия — конституционное право // Сборник научных трудов: материалы VI международной научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика». Йошкар-Ола, 2012. С. 78-82. 0,4 п.л.
26. Абдулин P.C. Еще раз о восстановлении института народных заседателей // Сборник научных трудов: материалы международной научно-практической конференции «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы». Екатеринбург, 2012. Ч. 1. С. 1219. 0,47 п.л.
27. Абдулин P.C. Профилактика преступлений — обязанность судов общей юрисдикции // Сборник научных трудов. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: материалы международной научно-практической конференции. Тюмень, 2012. С. 10-15. 0,47 п.л.
28. Абдулин P.C. Современное управление в сфере судебной деятельности // Сборник научных трудов: материалы международной научно-практической конференции. Тюмень, 2013. Ч. 1. С. 24-27. 0,47 п.л.
29. Абдулин P.C. Организация рассмотрения жалоб в судах общей юрисдикции: история и современность // Материалы научно-практической конференции «Юридическая наука и практика». Курган: Издательство КГУ, 2004. С. 186-189. 0,3 п.л.
30. Абдулин P.C. Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации // Мировой судья. 2008. № 8. С. 2-7. 0,4 п.л.
31. Абдулин P.C. Формирование и развитие института исполнения судебных постановлений после Октябрьской революции 1917 года // Исполнительное право. 2006. № 4. С. 38-43. 0,4 п.л.
32. Абдулин P.C. Основные организационно-правовые (судоустройственные) принципы судебного управления и руководства судами после Октябрьской революции 1917 г. (историко-правовой аспект) // Сборник научных трудов. Курган: Издательство КГУ, 2004. С. 175-178. 0,35 п.л.
33. Абдулин P.C. Всероссийский съезд судей Российской Федерации как орган судейского сообщества и общего судебного руководства и его роль в реализации Концепции судебной реформы // Правовая наука и реформа муниципального образования: сборник научных трудов. Вып. 15. Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. Курган, 2003. С. 56-60. 0,5 п.л.
34. Абдулин P.C. Организационное руководство судебной системой СССР в 1970-80 гг. // Сборник трудов Всероссийской научно- практической конференции «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных и национальных проектов». Тюмень, 2007. С. 47-50. 0,25 п.л.
35. Абдулин P.C. Роль Судебного департамента и его органов в осуществлении организационного обеспечения мировых судей // Материалы первой научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории». Курган, 2005. С. 12-17. 0,4 п.л.
36. Абдулин P.C. Объективные и субъективные предпосылки децентрализации организационного руководства судами РСФСР в период с 1946 по 1960 гг. // Материалы первой научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории». Курган, 2005. С. 186-189. 0,25 п.л.
37. Абдулин P.C. Самостоятельное организационное (ресурсное) обеспечение судебной системы как одна из составляющих принципа независимости судебной власти // Материалы научно-практической конференции «Правовые вопросы современности: теория и практика». Курган, 2009. С. 155-160. 0,47 п.л.
38. Абдулин P.C. Роль общего судебного руководства в разработке особых квалификационных и иных специальных требований, предъявляемых к судьям как представителям судебной власти // Материалы научно-практической конференции «Правовые вопросы современности: теория и практика». Курган, 2009. С. 146-149. 0,25 п.л.
39. Абдулин P.C. Органы судейского сообщества, их формирование и взаимодействие с судебной властью // Вестник КГУ. 2005. № 3. С. 99-106. 0,6 п.л.
40. Абдулин P.C. Роль судебного департамента и его органов в осуществлении организационного обеспечения мировых судей // Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории: материалы Первой научно-практической конференции. Курган: Изд-во Кург. ун-та, 2005. С. 12-17. 0,4 п.л.
41. Абдулин P.C. Современные органы внутрисистемного судебного управления как развитие советской концепции независимости и самостоятельности судов и судей: материалы ежегодной международной научно-практической конференции «Правоохранительная и правозащитная деятельность в России и за рубежом». Москва: РУДН, 2013. С. 14-18. 0,47 п.л.
42. Абдулин P.C. Современная судебная реформа - воплощение концептуальных идей XIX Всесоюзной конференции КПСС (1988 г.) // Вестник КГУ. 2013. № 4. С. 8-12. 0,47 п.л.
43. Абдулин P.C. Роль органов судебного управления в кадровом обеспечении судебной системы РСФСР (1917 - 1930 гг.) // NB: Исторические исследования. 2014. № 3. С. 16-36. DOI: 10.7256/2306-420Х.2014.2.10966.
44. Абдулин P.C. Судебное управление как структурно-функциональный элемент в системе советского государственного управления // NB: Исторические исследования. 2014. № 3. С. 16-36. DOI: 10.7256/2306-420Х.2014.3.11044.
45. Абдулин P.C. Судебное управление в условиях усиления репрессивных начал и ограничения прав и свобод советских граждан в 1930-е годы // Юридическая наука. Рязань, 2013. № 4. С. 5-9. 0,4 п.л.
46. Абдулин P.C. Теория судебного управления в советской России// NB: Исторические исследования. 2014. № 4. С. 32-55. DOI: 10.7256/2306-420Х.2014.4.13359.
47. Абдулин P.C. Зарождение и развитие института мировых судей // Мировой судья. 2014. № 5. С. 6-10. 0,4 п.л.
48. Абдулин P.C. Дискуссия об организационных моделях отечественного судебного управления // NB: Исторические исследования. 2014. № 5. С. 93-110. DOI: 10.7256/2306-420Х.2014.5.13373.
49. Абдулин P.C. Теоретико-правовые основы формирования современного внутрисистемного судебного управления (1989 - 1998 гт.) // NB: Исторические исследования. 2014. № 6. С. 1-30.
50. Абдулин P.C. Основные направления партийно-государственной политики СССР в области судебного управления (1970-1980) // Genesis: исторические исследования. 2015. № 2. С. 121-139. DOI: 10.7256/2409-868Х.2015.2.14134.
51. Абдулин P.C. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: преемственность советского опыта организационного обеспечения деятельности судов и новизна // Genesis: исторические исследования. 2015. № 1. С. 162-196. DOI: 10.7256/2409-868Х.2015.1.13891.
52. Абдулин P.C. Воплощение идей проекта конституции СССР 1964 года в современной Конституции России // Конституция России и отраслевое законодательство: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. М.: ФГБУН Институт государства и права РАН, 2014. - С. 181-188.
53. Абдулин P.C. Суды и судебное управление в Советской России: источниковедческий аспект изучения // Источники права и источники познания права: теоретические, методологические и методические проблемы исследования: Материалы круглого стола. 21-22 июня 2013 г.. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, Рос. гум. научный фонд, 2013. - С. 218-225
54. Абдулин P.C. Особенности судебного управления в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Genesis: исторические исследования. — 2015. - № 3. - С.637-650. DOI: 10.7256/2409-868Х.2015.3.15220.
Научное издание АБДУЛИН Роберт Семенович
Формирование и развитие судебного управления в России (февраль 1917 - январь 1998 гг.)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Подписано к печати 07.07.15 Формат 60x84 1/16 Бумага тип. 80 Заказ № 159 Усл. печ. л. 3,25 Уч.-изд. л. 3,25
Тираж 120 экз.
Редакционно-издательский центр КГУ 640669, г. Курган, ул. Советская, 63/4. Курганский государственный университет
