АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование византийской политической доктрины (IV век)»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
1ЕТЕ1
^ л на правах рукописи
НОВИКОВ АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ ВИЗАНТИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ
(IV ВЕК).
Специальность 12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
\
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1УУУ
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Д. И. Луковская
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Ю. Я. Баскин
кандидат юридических наук И. В. Мальцева
Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД РФ
Защита состоится "£{}" ) 1999 г. в " часов на заседании
диссертационного совета Д.063.57.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу. 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия,
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (Университетская набережная, д. 7/9).
Д. 7.
Автореферат разослан " ".
.1999 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Л. Б. Ескина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации определяется прежде всего тем, что именно Византия оказала наибольшее влияние на русскую политическую мысль на самом раннем этапе ее становления. В настоящее время, когда Россия находится на перепутье, п поиске дальнейших путей своего развития, идейное наследие наиболее близкой и значимой для нашей страны цивилизации представляет особый интерес.
Различные стороны византийской политико-правовой мысли IV века неоднократно привлекали внимание исследователей. Однако ее систематическое изучение началось лишь в XX веке. В это время выходят монографии и статьи, прямо или косвенно затрагивающие рассматриваемый в диссертации вопрос. Ученые более пристально изучают уже известные источники, проводят комплексные и междисциплинарные исследования. Отличительными чертами историографии этого времени является определенный модернизм, сочетание изучения частных проблем с трудами общего характера, повышение роли археологии н нумизматики, усиление интереса к социально-экономической подоснове явлений идеологии.
Общеметодологические проблемы по теме диссертационного исследования изучались ведущими отечественными учеными-юристами (В. Г. Графским, Д. И. Луковской, Л. С. Мамутом, В. С. Нсрсесянцем н др.). Основные тенденции развития политической теории в Византии нашли свое отражение прежде всего в работах историков (А. Джонса, С. Маццарино, А. Пиганьояя, С. Рэнсимена и др.).
Они отмечают постепенное внедрение христианства в политическую теорию поздней римской империи, прослеживают сложный процесс взаимодействия
христианства и римского государства. Большинство исследователей обращают внимание на сосуществование в это время двух взглядов на императорскую власть: император - наместник Бога на земле, императорская власть проистекает из полуфиктивного lex de imperio. По этому закону римский народ вручил свои суверенные права Августу, избранному армией, сенатом и народом. В случае же, если император не оправдывал своего -звания, о его божественности "забывали". И теория вполне оправдывала смещение такого правителя в результате или восстания в армии, или придворных интриг, или народного бунта. Император еще не стал воплощением закона. Римские законы были выше него.
В современной зарубежной историографии следует выделить двух исследователей, наиболее интенсивно разрабатывавших интересующую диссертанта тему - профессора Оксфордского университета Ф. Дворника и профессора CoIIedge de France Ж. Дагрона.
Наиболее крупным исследованием в отечественной науке ранневизантнйской политической мысли стала монография ученика Н. М. Коркунова В. Е. Вальденберга "Политическая литература ранней Византии". Основное внимание он уделил связи между античной политико-правовой мыслью и рождающейся византийской.
Весьма важными представляются идеи Г. Л. Курбатова, который видит оригинальность и неповторимость политической теории ранней Византии в органическом синтезе трех компонентов: антично-эллинистической традиции, римской государственной теории и христианства.
Устойчивый интерес вызывают отдельные мыслители IV века. Особеннс пристальный интерес вызвал первый опыт осмысления феномена государства поел! победы христианства. Ограничимся хотя бы упоминанием работ А. Джонса, Р Фарины, X. Коха, Р. Мак Маллена, Ж.-М. Санстерра.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании формирования византийской политической мысли с учетом предшествующего античного философского наследия и общих тенденций развития римской, греческой и христианской политической мысли.
Задачами диссертационного исследования в соответствии с темой работы и с учетом степени ее разработанности являются:
- аналитическое изучение дошедших до нашего времени произведений Евсевия, Константина, Фемистия, Либания, Афанасия, Юлиана, Синезия;
- систематизация нх высказываний и размышлений о феномене государства, политической власти, идеальном правителе и его окружении, идеальном гражданине, взаимоотношениях духовной и светской власти, народа и властей, о законе и справедливости;
- выяснение основных черт и тенденций развития византийской политической доктрины на ее самом раннем этапе;
Методологической и теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых. Это работы специалистов в области общей теории государства и права, а также философов и историков. Для достижения цели исследования и решения вытекающих из нее задач в диссертации использованы такие обще и часпюнаучные методы, как общефилософский, формально-юридический, сравнительно-исторический и др. Весьма важным для диссертации представляется принцип историзма, в свете которого политическая мысль рассматривается в конкретно-исторических условиях, с учетом социально-экономической, политической и культурно-религиозной специфики византийского государства.
Научная новизна работы определяется необходимостью комплексного исследования византийской политическое! литературы разных идейных направлений.
Научная ценность исследования состоит прежде всего в том, что в диссертации реконструированы политические концепции ранневизантийских мыслителей, внесших наиболее весомый вклад в становление византийской политической доктрины (Евсевия Кесари некого, Константина I, Афанасия Александрийского, Фемистия, Либания, императора Юлиана Отступника, Синезия Киренского).
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
- исторические предпосылки формирования византийской политической доктрины были тесно связаны с социально-политической эволюцией византийского государства в IV веке и с развитием греческой, римской и христианской политической мысли предшествующего периода;
- весьма значительным, хотя и не определяющим, оказалось влияние христианства и христианской традиции на византийскую политическую доктрину;
- в центре внимания всех без исключения византийских мыслителей стоял вопрос об идеальном правителе и его окружении. Именно здесь в наибольшей степени проявились их новаторство и оригинальность. Остальные проблемы политической теории в этот период оказались востребованы в гораздо меньшей степени;
- византийское идейное наследие явилось дальнейшим продолжением классического, однако процесс формирования византийской политической доктрины в IV веке еще остается незавершенным;
- традиции гражданской общности, а не всевластие и деспотизм восточного монарха оказались доминирующими в ранневизантийской политической мысли.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут стать основой для дальнейшего научного исследования византийской политическом доктрины, ее влияния на политическую мысль соседних народов, в том числе и посточных славян.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования положений и выводов работы в дальнейшем изучении истории политических и правовых учений. Материалы диссертации используются при разработке университетских лекционных и специальных курсов, подготовке семинарских занятий, а также учебных пособии по курсу историк политических и правовых учений.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на XVIII международном конгрессе византинистов в Москве (1991 г.), на ежегодных научных межвузовских конференциях СПбГУ (1991-1998 гг) по проблемам идеологии и культуры средних веков, на заседаниях византийской группы при институте истории РАН (С.-Петербург),
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертант определяет цель и задачи исследования, его хронологические рамки, подробно излагает историю изучения вопроса в отечественной и зарубежной науке.
Здесь же дается характеристика жизни и деятельности, а также основных трудов мыслителей IV века, взгляды которых исследуются в диссертации: Евсевия Кесарийского, императора Константина 1, Афанасия Великого, Фемистия, Либания, императора Юлиана Отступника, Синезия Киренского.
Глава I "Исторические предпосылки формирования византийской политической доктрины" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Социально-политические условия" дается общая картина развития поздней Римской империи IV века - последиего века территориального единства Востока и Запада. Диссертант останавливается на государственном устройстве, социальной структуре, основных политических событиях той поры.
Во втором параграфе "Идейно-теоретические истоки" рассматриваются наиболее важные этапы эволюции античной политической мысли вплоть до IV века. Греко-римские истоки ранневизантийскои политической доктрины прослеживаются через краткую характеристику взглядов Платона, Аристотеля, Ксенофолта, Полибия, Цицерона, Марка Аврелия и некоторых других мыслителей. Ее христианские основы выявляются в связи с длительной традицией взаимоотношений римского государства и христианской церкви.
Выделяются основные политико-правовые идеи христианских мыслителей, сформировавшиеся к началу IV века. С точки зрения христиан государство и государственные институты имеют начало и конец; Рим и римская государственность не являются вечными; возникает и гибнет государство по промыслу Божьему, как все живое на земле; дьявол активно вмешивается в государственные деда и влияет на земную жизнь через правителей и государственные институты; признается синхронизм Христос-Август и Царство Божие-Рнмскан империя как в нейтральном, так и в негативном отношении; Римская империя является "от среды удерживающим теперь" (ка1ехоп); она, вне
зависимости от воли конкретных императоров, делает хорошее дело - объединяет все народы, что ведет к беспрепятственному распространению христианства среди разных племен.
Из поля зрения христиан ускользают такие важные для греческой и римской политической мысли проблемы, как идеальный правитель, идеальный гражданин, идеальное государственное устройство, учение о праве и законе.
К началу IV века христианство уже проделало значительный путь в деле создания своей оригинальной политико-правовой доктрины. В то же время оно было еще весьма далеко от выработки единого представления о государстве и праве. Следует добавить неоднородность и фрагментарность изложения своих взглядов самими христианскими мыслителями.
Во второй главе "Учение о политической власти", состоящей из шести параграфов, определяются основные положения византийской политической доктрины на самом раннем этапе ее формирования.
В первом параграфе "Общие представления о политической власти и наилучшем государственном устройстве" выделяются воззрения византийцев на императорскую и государственную власть, источники этой власти, методы государственного руководства, задачи императорской власти и т. п.
Евсевий Кесарийский придает сакральный характер императорской власти и самому императору. Он рассматривает отношения между Богом и земным правителем как новый вид Божественной связи. Фемистия же интересует проблема главных движущих сил, на которых покоится власть, Среди них он выделяет принуждение и убеждение, отдавая предпочтение последнему. Принуждение по своей сути менее действенно, чем убеждение. Поэтому государство есть результат доброй воли. Власть господствует над людьми, потому что они этого хотят и согласны с этим, а не потому, что они ее боятся. Ведь люди предпочитают жить в
государстве, а никто не стремится к тому, чего он боится. По-видимому, здесь Фемистии уже вплотную подходит к договорной теории образования государства.
Во второй речи к императору Феодосию Фемистии указывает на законы и государственные учреждения как необходимые институты для обуздания внутренних противоречий в обществе. В отличие от животного мира, между людьми постоянно (в гоббсовском духе) идет война всех против всех. Она находит свое продолжение, несколько преобразившись, в рамках государственных институтов.
С точки зрения христианского богослова Афанасия Великого идеальной и единственно возможной является монархическая форма правления. Свою аргументацию он находит в христианском вероучении. Языческое многобожие есть безбожие, многоначалие (республиканская форма правления ) - безначалие. Афанасий моделирует и показывает достоинства монархии (единовластия) и недостатки полиархии (многовластия). Монархия - это порядок, соразмерность, благоустройство и космическая гармония. Монарх скрепляет и соединяет все части общества и государства и обеспечивает порядок и согласие. Для обоснования своих взглядов он активно проводит аналогию между биологическим организмом и государством.
Строение идеального государства, по мнению Афанасия, должно иметь форму пирамиды, которую венчает монарх. Царь (император) дает приказы и проверяет их исполнение. Его компетенция очень широка. Под его контролем находятся все сферы политической и экономической жизни государства. Он отдает распоряжения и контролирует их исполнение.
В отличие то мыслителей-теоретиков практический политик, император Константин всеми средствами пытался воплотить в жизнь свои представления об идеальном государстве, под которым он подразумевал сильную и единую
империю и подводил под это соответствующий идеологический фундамент. Прежде всего он выдвигает принцип дпнастизма взамен коллегиальному правлению (тетрархии) Диоклетиана. Константин постепенно все более и более открыто противопоставляет принципу тетрархии свою легитимность и свое понимание власти как наследственной собственности своей фамилии.
С идеями возможной "порчи" государства выступают язычник Юлиан Отступник и христианский епископ Синезий. Идеальное государство, с точки зрения Юлиана, уже было создано римлянами. Однако произошла "порча" этого идеала и в области институционной, и, что самое важное, в морально-нравственной. Последнее он тесно связывал с забвением язычества и философии.
Современное состояние римского государства Синезий считает упадком и деградацией. Причину деградации Синезий, как и в свое время Цицерон, видит в упадке нравов, забвении обычаев предков. Исчезли римская простота, изменилось в худшую сторону отношение властей к своим обязанностям и к благу народа. А главное - повсеместно "гнусные новшества", чуждые ромеям и не связанные с их историей, вытеснили старые римские национальные нравы.
Во втором параграфе "Идеальным правитель и его помощники" анализируются основные подходы в решении наиболее существенного для всей последующей византийской политической теории вопроса - каким должен быть идеальный правитель и его окружение.
В политической теории Евсевия и Константина император занимает центральное место. Римский император является подобием, образом Царя Небесного, Логоса-Христа. Более того, связь между Богом и императором есть подобие связи между Отцом и Сыном. Отсюда проистекают и качественные характеристики императора, его прав и обязанностей.
Отныне император, который сам может интерпретировать Божественные мысли, становится тад|$1ег. Он наделен знанием Божественных и человеческих пещей. Император подражает своему Спасителю и посредством наставления может спасти даже безбожников. Ему следует- полагаться не только и не столько на силу оружия, сколько на лсшшние Бога, что скорее приведет к победе. Император обязан быть наставником подданных в вопросах веры и нравственности.
Проблема идеального правителя находится в центре внимания и у философа Фемистля. Ссылаясь на авторитет Платона, Фемистий утверждает, что только философ может управлять государством. Именно в философии ярче всего проявляется Божественная сущность. Платон считал, что Бог беспрестанно творит добро, философ же в состоянии познать это добро, а правитель может его реализовать.
Тема "государство и философия" больше всех остальных интересовала Фемистия, что было связано с участием самого автора в государственном управлении и необходимостью обосновывать роль философа и ритора в практической государственной деятельности. В целом у Фемистия философ, как и правитель, выступает в двоякой роли. С одной стороны, он просто советник правителя, с другой уже сам правитель. Обязательным предварительным условием в деле правления государством Фемистий считает знание философии и науки управления. Когда необразованный человек становится правителем, то ему уже поздно учиться этим наукам.
Ритор Либаний и император Юлиан внесли свои коррективы в образ идеального монарха. В представлении Либання правитель должен быть либеральным принцепсом, уважать законы и издревле сложившиеся обычаи, заботиться о благосостоянии подданных. Марка Аврелия - вот кого он хотел бы
видеть во главе страны. Идеал правителя у Либания значительно ближе к государственному магистрату, чем к монарху эллинистического типа. Для Либания представляется нежелательной и наследственная власть, ибо это - фактор абсолютизма. Императору не следует иметь детей - из-за страха возможного нарушения ими закона, поскольку здесь уже главную роль будет играть фактор родства.
Согласно представлениям Юлиана, истинный суверен должен подражать Богам. Идеал Юлиана Марк Аврелий подражал Богам. Это - главное условие, чтобы быть признанным истинным императором. Не нужно лишь подражать Богам в обжорстве и возлияниях. Следует питать свое тело идеями, подражать им в интеллектуальной области. Идеальный правитель немыслим без военных свершений. Император должен наводить страх на окрестные народы и страны, брать заложников и богатую добычу. Однако Юлиан не абсолютизирует войну, ибо нельзя добиться справедливости только военными средствами.
Важной частью политической программы Юлиана, особенно в деле практического воплощения в жизнь его идеалов, является филантропия, связанная с его пониманием религиозно-гражданского долга. Соблюдение принципа филантропии, проявляющегося в помощи ближнему согражданину, служит мерилом отношения человека к Богу. Следует отметить утилитарный характер филантропии в политической концепции Юлиана. Она нужна прежде всего для поддержки граждан как активных участников в общественной жизни и борьбы против "гнусного новшества" - христианства. Это - не христианское сострадание к нищим и убогим, имеющее свою ценность как таковое. Филантропия Юлиана гораздо ближе к полисной идее материальной помощи своим согражданам, как основе их общественной активности. Хотя он не мог не считаться и с влиянием проклинаемых им христианских новшеств.
В политической программе Синезия, как и у других его современников, центральное место занимает образ идеального императора. Истинный император должен обладать силой и мудростью, которые в отдельности взятые мало что значат. Только их совокупность является украшением суверена. К силе и мудрости Синезий добавляет умеренность и справедливость. Ему должно быть присуще и благочестие. Государь должен подавлять свои слабости. Нужно оградить себя от лести, которая играет самую негативную роль. Императору не нужно вызывать страх у своих подданных, вполне достаточно и почтения. Однако на врагов стоит наводить страх.
Император должен трудиться, заниматься физическими упражнениями, жить не во диорце, а на открытом воздухе, уметь владеть всеми видами оружия. Идеальный правитель должен быть воином. Главную задачу императора-воина Синезий видит б защите чисто римских, национальных интересов. Самое плачевное для римских граждан - стирание различия менаду ними и варварами, которые по природе своей враждебны цивилизации (государственнности) и могут быть только рабами. Ни в коем случае нельзя допускать их проникновение на руководящие военные и гражданские должности в империи, и особенно давать им почетные римские звания (сенатора). Оружие в руках варваров может обратиться против доверчивой римской власти.
При всей приверженности к единоличной форме правления византийские мыслители тщательно разработали вопрос об идеальном окружении монарха, его советниках и соратниках.
В наибольшей степени эти проблемы нашли свое отражение в работах императора Юлиана и Синезия Киренского. На первое место среди необходимых помощнику правителя добродетелен Юлиан ставит здравый ум. Затем идут доброжелательность, верность, искренность, но без здравого смысла у
государственного деятеля все они ничего не значат. Отметим понимание Юлианом доблести как общественно значимой ценности. Теоретические рассуждения Юлиана о государственных функционерах тесно переплетались с претворением их в жизнь. Кадровая политика Юлиана была достаточно успешной и продуманной, что позволило увеличить эффективность работы государственного аппарата.
Синезий также говорит о ближайших помощниках императора, с которыми он совещается о государственных делах. Здесь следует постараться, чтобы это были люди, преданные делу и искренние друзья императора, а не ложные друзья -льстецы, думающие только о том, как бы поживиться на общественный счет. Синезий отмечает необходимость и выборных должностных лиц. Однако нельзя, чтобы вся выборная власть на местах находилась а руках богатой знати. Должности нужно распределять не по богатству людей, а по их достоинству. Кандидатом может быть тот, кто не только умеет разбираться в административных делах, но и является человеком справедливым. Между тем богатый, приобретший должность покупкой, уже по одному этому не может относиться враждебно к нарушению закона и суд превращает в лавочку, где будет торговать правосудием. Поэтому правитель должен отыскивать разумных и справедливых людей во всех сословиях общества, даже среди бедняков.
Третий параграф "Идеал гражданина" посвящен изучению формирования представления об идеальном гражданине.
Только в концепции Юлиана мы находим образ идеального гражданина. В обязанности такого гражданина входит полное доверие к правителю в решении основных вопросов жизни страны, беспрекословное подчинение законам империи. Юлиан обращает внимание и на права граждан, их роль в избрании императора, подчеркивает право подавать прошения.
Взаимоотношения императора и подданных у него строятся на антитезе. Все подданные империи для Юлиана делятся на хороших и плохих. На примере жителей Галлии Юлиан демонстрирует, какими должны быть хорошие подданные. Они любят своего суверена. Их любовь проявляется не в овациях и крикливых приветствиях, а в практической поддержке своего императора в случае необходимости оружием, деньгами, готовностью беспрекословно выполнять его приказы.
В четвертом параграфе "Взаимодействие светской и духовной власти" рассматривается достаточно новая проблема для политической мысли того времени - взаимоотношения власти светской и духовной.
Евсевий Кесарийский, с именем которого традиционно связывают идею "цезарепапизма", во взаимоотношениях церкви и государства признавал примат за императором. За ним он признает и первенство во всех церковных делах.
Афанасий же резко выступает против какого-либо вмешательства императора в церковные дела и христианскую догматику. Судебная юрисдикция по всем вопросам, касающимся церкви, может находиться только в руках церковных органов и священников. Император и его чиновники неправомочны подменять эти органы. Афанасий утверждает, что в области судебной компетенции есть четкое различие между общегражданским судом и церковным. Их нельзя смешивать. Ибо каждый суд должен заниматься тем, что ему определено от Бога. Афанасий нисколько не принижал роли императора в светской жизни, в вопросе необходимости защиты христианства, но все же он был первый, кто выступил за четкое разграничение прав светской и духовной властей.
В меньшей степени этот вопрос волновал язычника Юлиана, хотя и он столкнулся с аналогичной проблемой. Так, Юлиан считал, что не только статуи Богов, но и жрецы заслуживают почтительного отношения к ним. Если же это
плохой человек, то следует снять его с поста жреца л лишить должности, и уже потом сделать его доступным оскорблению, наказанию, взысканию. Пока же такой человек исполняет свои обязанности, следует его щадить.
Взаимоотношения народа и власти, личности и государства исследуются в пятом параграфе "Народ и власть".
Еасевий и Фемистий основной акцент делают на правах императора и обязанностях подданных. В то время как император Юлиан выдвигает на первый план обязанности императора перед его согражданами. Правитель должен четко исполнять их, даже если это не всегда ему приятно. Ведь Юлиан, при все своем отвращении к современному ему театру и театральным зрелищам (колесничие гонки, непристойные танцы), непременно посещает их, когда он должен там присутствовать (например, на Новый год). Здесь у Юлиана народ - "господин" (деспот), а император - всего лишь "слуга народа". И этот "слуга" готов дать полный отчет "господину" не только о своей политической деятельности, но и о личной жизни во всех подробностях, вплоть до своих чувств к жене. Народ имеет право знать о своем суверене все и дать оценку его жизни и деятельности. Правда на практике Юлиан очень болезненно воспринял отрицательную оценку антиохийцамн своих идей и деяний. Но их право оценить их он не подвергает сомнению, как, впрочем, и свое право дать оценку согражданам, их образу жизни и общественному поведению.
Шестой параграф "Закон и справедливость" касается представления византийцев о праве и справедливости.
Коллизия эллинистического представления о царе, стоящем над законом, и римского, согласно которому император действует в рамках закона, нашла свое отражение в различных подходах к этой проблеме даже у одного и того же мыслителя. Фемистий настаивал на несвязанности власти законами. Правитель
(5о
стоит выше законов. Власть ему дана, чтобы смягчать строгость закона, если его формальное применение противоречит внутренней справедливости. В этом отношении власть свободна от закона. Согласно Фемистшо, император как отражение вечного закона и справедливости стоит выше закона и имеет полное право при необходимости исправлять его. Поэтому, если у Фемистия встречается упоминание об обязанности царя хранить закон или справедливость, речь у него идет чаще всего не о соблюдении конкретного позитивного закона, а об осуществлении внутренней справедливости, являющейся более важной, чем писаный закон.
Для Юлиана законы имели божественное происхождение. Поэтому строгое соблюдение и охрана этих законов от вредных инноваций (а для Юлиана все без исключения инновации - зло) являются долгом всех римских граждан и в первую очередь императора. Император обязан принимать участие в правосудии и законотворчестве и неукоснительно подчиняться законам своей страны и тем самым подавать пример своим согражданам. Тогда и подданные будут уважать законы и власти, стоящие на их страже.
Однако если первые три века императорского периода прошли в выяснении римскими юристами и мыслителями природы права и закона (достаточно вспомнить такие имена, как Гай, Модестин, Павел, Ульпиан, Юлиан и др.). то в IV веке мы наблюдаем резкое падение интереса к теоретическим проблемам права.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы по теме диссертации.
Список работ, опубликованных по теме диссертации.
1. К характеристике политической программы императора Юлиана //XVIII Международный конгресс византинистов. Резюме сообщений. М. 1991. С. 819 -820.
2. О характере политической власти в ранней Византии (IV - VI вв.). Историографический обзор (1945 - 1995 гг.) Н Правоведение. 1996. № 3. С. 175 -183.
3. Государство и право в ранневизантийской политико-правовой мысли / Учебное пособие. СПб. 1997. 36 с.
4. Политическая теория Афанасия Александрийского II Ученые записки юридического факультета СП6ГУ. 1998. Сер. 6. Вып. 4 (Ля 27). С. 104 - 107.
Подписано в печать 08.04.99. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз. Заказ № 164.
Типография Изд-ва СПбГУ. 199034, С.-Петербург, Университетская наб., 7/9.
