АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовые воззрения М.А. Бакунина»
На правах рукописи
ЧЕРЕПАНОВА Валерия Валерьевна
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ М.А. БАКУНИНА
12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005559219
Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Сафронова Елена Викторовна -
доктор юридических наук, профессор
Исаев Игорь Андреевич -
доктор юридических наук, профессор / ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» кафедра истории государства и права, заведующий
Ишанова Марина Валентиновна -
кандидат юридических наук, доцент / ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет имени И. А. Бунина», кафедра теории и истории государства и права, заведующая
ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»
Защита состоится 26 декабря 2014 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета (4vww.bsu.edu.ru,).
Автореферат разослан 30 октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Нифанов
Алексей Николаевич
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. В последние годы проблема развития гражданского общества поднимается на различных политических площадках. Центральной идеей такого устройства общества выступает самоуправление. В этой связи интерес к теориям самоорганизующегося социума представляет несомненный интерес. Изучение и развитие теорий гражданского общества немыслимо без исследования доктрины анархизма, в том числе русской. Сегодня, когда Россия вновь ищет свой путь, а дискуссии о «русской идее» вновь захлестнули российскую интеллектуальную элиту, обновлённая интерпретация знаний о русском анархизме насущно необходима. Познать природу власти, отношение к ней в России, «свое» и «чужое» в отечественной политической доктрине невозможно, игнорируя целое направление в политико-правовой мысли, когда-то получившей название «утопичной».
Самым ярким представителем русского анархизма был и остается Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). В 2014 году исполняется 200 лет со дня рождения этого выдающегося философа, политика, революционера-анархиста, человека непростой судьбы. Сложно представить в истории политико-правовой мысли фигуру более противоречивую и более интересную, чем М.А. Бакунин. «Наиболее европейский из русских политических деятелей» (A.B. Амфитеатров); «этот человек рожден был миссионером, пропагандистом, священнослужителем», «монах воинствующей церкви революции» (А.И. Герцен); «умный и хороший малый, но опасный человек, его надобно держать взаперти» (император Николай I); «одно из замечательнейших распутий русской жизни» (A.A. Блок); «его учение и жизнь сплелись с легендами» (А. Боровой); «вечный бунтарь против бога и буржуазного государства» (Б.И. Горев); «лжегерой революции» (Ж. Дюкло); первый, кто «попытался сделать анархизм предметом широкой агитации» (Э. Бернштейн); «всегда незавершенный, всегда куда-то стремящийся, беспокойный и страстный, ищущий не столько друзей, сколько покорных последователей или врагов» (Д.И. Чижевский); «отец русского и мирового анархизма и нигилизма, воспевавший разбой как социальную революцию» (В.К. Кантор) - вот далеко не весь спектр суждений о М.А. Бакунине.
Несмотря на полярность мнений о М.А. Бакунине общим остается одно - он занимает особое место не только в истории отечественной, но и мировой политико-правовой мысли. Его идеи и практическая деятельность во многом определили дальнейшее развитие политической теории и практики, особенно в Западной Европе. Во многом благодаря усилиям М.А. Бакунина анархизм из философской концепции трансформировался в политическое течение международного значения.
Сегодня, несмотря на утопичность бакунинской концепции безгосударственного устройства, высказанные им идеи о мире, праве нации на самоопределение, гражданском обществе, международной справедливости и всемирном государстве сохраняют свою актуальность.
Степень научной разработанности темы. Исследователей творчества М.А. Бакунина следует разделить на три основные группы: для первой свойственна
анархическая тенденциозность (А. Боровой, М. Неттлау и др.), вторую характеризует марксистская предвзятость (К. Маркс, Ф.Энгельс, советская литература), третью отличает относительная объективность в оценках (зарубежные и современные отечественные авторы).
К анализу анархической идеологии обращались выдающиеся представители отечественной философской и правовой мысли второй половины XIX - начала XX вв. (H.A. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.А. Сорокин, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич). Долгое время своеобразной библией для анархистов были работы М. Неттлау о М.А. Бакунине, однако отдельные положения впоследствии были подвергнуты критике Ю.М. Стекловым и другими учеными.
Исследователи советского периода (С.И. Ерофеев, Н.С. Прозорова, М.Х. Худайкулов и др.) были далеки от идеализации М.А. Бакунина, рассматривали его учение сквозь призму оценок, данных К. Марксом и В.И. Лениным. Взгляды философа характеризовались как односторонние, неполные, расплывчатые, концептуально незавершенные, утопичные; решительной критике было подвергнуто отношение М.А. Бакунина к диктатуре пролетариата. Н.М. Пирумова, С.Ф Ударцев и другие авторы, которые обратились к творчеству мыслителя в это время, впоследствии (1990-е - 2000-е гг.) не смогли в полной мере преодолеть идеологические установки марксистского подхода.
Наследие М.А. Бакунина вызвало интерес исследователей типологии и эволюции анархизма. В.Г. Графским, С.Н. Каневым, Ф.Я. Полянским и другими авторами были предложены обладающие различной степенью новизны и оригинальности классификации, основанные как на одном критерии, так и на сочетании нескольких признаков, иногда разнопорядковых.
В последнее время на волне возросшего внимания к политико-правовым доктринам и философским концепциям прошлого наблюдается возрождение интереса к фигуре М.А. Бакунина. Современные авторы (В.М. Артемов, В.О. Басов, И.Л. Кислицына, А.Ю. Лыков, Е.Г. Пономарев и др.) обращаются к бакунинскому наследию как важному элементу, определившему дальнейшее развитие анархической мысли. Наряду с исследованием моделей модернизации общества, предложенных идеологами русского анархизма, предпринимаются попытки сравнительного анализа взглядов М.А. Бакунина и российских политических деятелей конца XX - начала XXI вв., обосновывается связь его учения с современными проблемами общественного развития.
Нельзя не отметить, что интерес к творчеству М.А. Бакунина демонстрируют представители философской, исторической, социологической, политической науки. Самым незначительным остается вклад юристов, что обусловлено объективными причинами. Исследование правовых взглядов М.А. Бакунина сопряжено с определенными сложностями. Философ негативно относился к юриспруденции, его идеи о праве, законодательстве, международном праве, праве наций на самоопределение, наследственном праве не составляют системы, «разбросаны» по разным произведениям.
Немалая работа, направленная на реконструкцию этой части творческого наследия, была проделана В.Г. Графским и С.Ф. Ударцевым. Однако до настоящего
времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу государственно-правовых воззрений М.А. Бакунина и определению вклада его в сокровищницу отечественной правовой мысли. Обращение представителей юридической науки к творчеству М.А. Бакунина порой носит поверхностный, описательный характер и сводится, в основном к краткому очерку его анархической доктрины, крайне редки упоминания о нем в учебной литературе по истории правовых учений, философии права. Сложное и многогранное философское наследие М.А. Бакунина оказалось невостребованным современной юриспруденцией.
Практически не получила освещения в научной литературе эволюция взглядов М.А. Бакунина на государство и религию, вне зоны активного исследовательского интереса незаслуженно оказалась часть творческого наследия мыслителя, посвященная международно-правовой проблематике, определению основ межгосударственных отношений, проблеме социального регулирования в безгосударственном обществе. Полагаем, что одной из актуальных задач юридической науки является адекватная интерпретация и переосмысление правовых взглядов М.А. Бакунина.
В работах отечественных авторов получили освещение различные аспекты теории анархизма. В одной плоскости рассматриваются представления Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, A.C. Ященко, М.А. Бакунина. Все это приводит к искажению и в определенной мере упрощению рассматриваемых концепций. Предпринятые попытки исследования судьбы федеративных идей в отечественной мысли второй половины XIX - начала XX вв. привели к необоснованному смешению теорий государственного устройства, предложенных юристами, философами, с антиэтатистскими взглядами М.А. Бакунина. Воззрения мыслителя рассматриваются с позиций политико-правового экстремизма как один из аспектов террористических идей в учении анархизма.
Ошибочными представляются попытки ставить концепцию М.А. Бакунина в один ряд с представлениями о государстве и государственном устройстве таких авторов, как К.Д. Кавелин, Н. Муравьев, К.П. Победоносцев, а также определять влияние их идей на политический и законодательный процесс в дореволюционной России.
Историографический пробел, а также масштабность творческого наследия Михаила Александровича Бакунина и значимость его вклада в развитие представлений о государстве и праве обосновывают необходимость обращения к данной проблематике.
Объект исследования - история развития теоретических знаний о государстве и праве.
Предметом исследования явились взгляды М.А. Бакунина на государство, право, гражданское общество, безгосударственное общественное устройство и социальное регулирование в нем.
Цель исследования заключается в комплексном анализе государственно-правовых взглядов М.А. Бакунина.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить этапы эволюции научных интересов М.А. Бакунина и идейные влияния, оказавшие воздействие на формирование государственно-правовых взглядов мыслителя;
- проанализировать взгляды ученого на государство, его назначение, и происхождение;
- дать характеристику воззрений М.А. Бакунина на гражданское общество;
- исследовать предложенную им концепцию безгосударственного устройства общества;
- выявить особенности взглядов философа на основные социальные регуляторы: право, нравственность и религию;
- рассмотреть взгляды М.А. Бакунина на проблемы развития межгосударственной системы и международного права;
- охарактеризовать идеи мыслителя о социальном регулировании в безгосударственном обществе.
Источниковую базу исследования составили, во-первых, сочинения самого М.А. Бакунина. Значительная часть его работ была написана и впервые опубликована на французском и немецком языках, эти труды, занимающие особое место в творчестве М.А. Бакунина, стали известны русскому читателю в переводе, публикацию на русском от выхода оригинала иногда отделяли десятилетия. Сверка с оригинальными текстами потребовала значительного уточнения, а в ряде случаев -подготовки нового варианта перевода. На французском написаны «Бог и государство», «Кнуто-германская империя и социальная революция», «Федерализм, социализм и антитеологизм», на немецком «Воззвание к славянам», «Коммунизм», «Реакция в Германии». На русском - «Государственность и анархия», «Исповедь», «Наука и народ».
Во-вторых, программные политические документы: Воззвание к славянам, Декрет о создании коммуны Лионской, Программа и предмет революционной организации интернациональных братьев, Революционный катехизис, Основы новой славянской политики, Программа славянской секции в Цюрихе и др.
В-третьих, опубликованная переписка М.А. Бакунина. В основном это его письма родным, А.И. Герцену и Н.П. Огареву.
В-четвертых, работы классиков доктрины анархизма П.А. Кропоткина, П.-Ж. Прудона, М. Штирнера и др.
Методологическую основу диссертационной работы составили: во-первых, всеобщий метод диалектики, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ и синтез. Во-вторых, историко-юридический характер работы позволил использовать общенаучные методы: формально-логический, системный, исторический. В-третьих, направленность исследования предопределила необходимость использования специальных методов истории политических и правовых учений, в частности: биографического, теоретико-правовой интерпретации и оценки государственно-правовых идей; структурного, предполагающего изучение составных частей концепции; компаративного, основанного на сопоставительном анализе различных идей. Освещение материала проводилось на основе сочетания проблемно-категориального и хронологического способов и приемов изложения.
Теоретическую основу исследования составили работы по теории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права С.С. Алексеева, В.А. Бачинина, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, И.А. Исаева,
Д.А. Керимова, B.B. Лазарева, О.Э. Лейста, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, В.Л. Нерсесянца, В.М. Сырых, В.А. Томси-нова, С.Ф. Ударцева и др.
Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
- разработана новая научная концепция государственно-правовых воззрений М.А. Бакунина, отражающая его вклад в развитие отечественной политико-правовой мысли;
- предложена трактовка антиэтатистской доктрины М.А. Бакунина в контексте становления теории анархизма; обоснована специфика инстинктивного подхода к генезису государства; определен вклад М.А. Бакунина в развитие теории гражданского общества;
- доказана целесообразность интерпретации правовых взглядов М.А. Бакунина в русле либертарно-юридической концепции правопонимания;
- введена в научный оборот авторская трактовка предложенных М.А. Бакуниным государственно-правовых и теоретико-правовых конструкций.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Предпринятый анализ материалов о жизни и творчестве М.А. Бакунина, а также его писем, автобиографических, философских и публицистических произведений, программных политических документов позволил следующим образом представить эволюцию государственно-правовых взглядов мыслителя.
- 1833-1841 гг. - период увлечения философией на фоне политической индифферентности. В это время М.А. Бакунина интересовали не политические или социальные проблемы, а вопросы о смысле жизни и назначении человека.
- 1841-1849 гг. - пробуждение интереса к социально-политической проблематике, активное участие в революционной деятельности. От вполне умеренных взглядов, М.А. Бакунин перешел к критике современного государства в революционном духе. В 1846 г. впервые выдвигает идею создания единой славянской республики, которая по сути представляла собой модель безгосударственной общественной организации.
- 1849-1863 гг.- пребывание в тюрьме, ссылка в Сибирь, переосмысление практической деятельности, изложение взглядов на государство, революцию, славянский вопрос, отказ от планов всеславянского объединения.
- 1863-1867 гг. - концептуальное оформление анархических идей, представлений о государстве, праве, их исторической судьбе, которые нашли выражение в работе «Федерализм, социализм, антитеологизм».
- 1867-1876 гг. - уточнение и конкретизация отдельных положений анархистской концепции, критика взглядов К. Маркса, Ф. Лассаля, участие в деятельности I Интернационала, революционном движении, пропагандистской работе.
2. Поиски М.А. Бакунина в течение длительного времени имели теоретическое направление, нослли незавершенный, во многом стихийно-интуитивный характер. Он стремился осмыслить политические процессы, происходившие в Европе, но делал это на основе наблюдений и осознания российской действительности.
Влияние на формирование государственно-правовых взглядов М.А. Бакунина оказали с одной стороны представители общинно-анархического направления в славянофильском движении (К.С. Аксаков), с другой - представители европейского анархизма (ГТ.-Ж. Прудон и М. Штирнер), с третьей - марксисты (К. Маркс).
3. Анархизм М.А. Бакунина следует определить как эволюционный - естественно необходимый на определенной стадии развития социума. В зависимости от способа, которым общество воспользуется для перехода к безгосударственной организации, философ выделял естественный переход (в связи с достижением людьми соответствующего уровня развития) и принудительный (авторитарным актом об упразднении государственных учреждений). Уничтожение или распад государственной организации он оценивал не как возвращение к догосударственному состоянию, а как выход на новую ступень развития. Речь идет о мегаэволюции человеческого общества, т.е. преобразовании системного характера, при котором на смену объединениям отдельных индивидов в государство приходят более крупные ассоциации, союзы, образующие всемирную федерацию. Основанием для уничтожения государства для М.А. Бакунина выступала его трансгрессия, т.е. выход за возможные и допустимые пределы вмешательства в жизнь человека и человеческого общества.
3. Взгляды М.А. Бакунина на государство, процесс его возникновения носили синтетический характер. В его антиэтатистской теории причудливым образом сочеталась идея свободы и диктатуры, анархии и федерации, обосновалось наличие «инстинктивного начала» и в процессе возникновения государства, и при аргументации его ликвидации, и при фундировании идеального безгосударственного устройства. Государство не только стремится удерживать народ в повиновении, оно препятствует его интеллектуальному развитию, делает невозможным существование народа вне государственно-организованной формы. Народ, достигший определенного уровня развития, может осуществить идеал безгосударственного устройства. Если социалистическая мысль рассматривала гибель государства как одно из возможных последствий революционных изменений, то для М.А. Бакунина и анархической доктрины - это необходимое условие построения нового общества. Непреложный закон существования человека — это свобода, достижение ее в условиях государственной организации невозможно.
4. М.А. Бакуниным была создана оригинальная инстинктивная теория происхождения государства. Определяющую роль в процессе возникновения государства мыслитель отводил инстинкту. Слово «инстинкт», наряду с «государством» и «свободой» было одним из самых употребляемых в его творческом наследии. М.А. Бакунин коррелировал историю развития общества со свойствами человеческой природы и врожденными характеристиками человеческого сознания. Однако при этом выделял два основных вида общественных инстинктов: инстинкты повиновения и инстинкты свободы. Первые привели к созданию государственной организации, вторые приведут к ее ликвидации. Антиномия эгоизма и общественности, индивидуализма и стремления к социализации устраняется, по мысли М.А. Бакунина, с уничтожением государства.
5. Если представителей юридической науки волновала мысль о том, как следует устроить государство, чтобы оно было справедливым, то у М.А. Бакунина не
было иного варианта, кроме его разрушения. Предлагаемые способы организации политической (государственной) власти на основе принципов самоопределения, автономии или федерации были для него неприемлемы. Инстинкты, развитые до уровня сознания, по мнению М.А. Бакунина, приведут к достижению конечной цели - Свободе, формой социального объективирования которой станет создание народной федерации.
6. М.А. Бакунин конструировал свое представление о гражданском обществе, понимая его как федерацию, составными частями которой должны были стать ассоциации, коммуны, группы, объединяющие отдельных индивидов. Федерализм, как антипод государственной централизации предполагал выход на совершенно новый качественный уровень отношений между составными частями антиэтатист-кого образования. В отличие от современной доктрины гражданского общества, видящей его развитие во взаимодействии с государством, активном влиянии на принимаемые государством решения, М.А. Бакунин полагал, что сформировавшееся гражданское общество представленное различного рода союзами, ассоциациями и т.п., должно стать мощным союзом, способным уничтожить государство.
7. Взгляды М.А. Бакунина на право не обладают концептуальной завершенностью. Философа интересовала история политико-правовой практики современных государств, а не реально действующие юридические установления или системный анализ правовых категорий. М.А. Бакунин не отрицал идеи права, но исходил из разграничения его общечеловеческой и юридической сущностей. Юридическое право (закон) он рассматривал как норму поведения, навязанную государством народу, не выражающую интересов последнего, реализуемую при помощи принуждения. Законодательство, наряду с организацией и управлением, - это основные начала, исключающие свободу народа. Юридическое право не отражает справедливости, а защищает интересы тех, кому принадлежит власть. Мыслитель отвергал попытки оправдать его как необходимый общественный регулятор. Никаких надежд на возможность изменения права, выхода на первый план его функции достижения социального компромисса, М.А. Бакунин не разделял. Право закрепляет, делает незыблемой раз установленную власть человека над человеком, без него осуществление властвования было бы затруднительным. Юридическое право как инструмент скрытого насилия и политического принуждения антигуманно и подлежит уничтожению вместе с государством.
8. Государству принадлежит абсолютное право действовать по своему произволу, игнорируя юридические предписания. Закон не выполняет иной функции, как фиксация и обеспечение эксплуатации привилегированными классами всего остального населения. Нормы права становятся той цепью, которая удерживает народ в повиновении. Связь права и нравственности М.А. Бакунин отвергал. Государство имморально, такой же характер носят и исходящие от него установления. Государство и мораль, закон и справедливость - эти понятия не могут оказаться в одном ряду, они несовместимы.
9. Отрицая идею права, как начала, руководящего участием государства в международной жизни, М.А. Бакунин вводил понятие такого специфического регулятора как «трансцендентная мораль». В его понимании - это мораль, обычно вступаю-
щая в противоречие с человеческой нравственностью и частной или общественной справедливостью. Трансцендентная мораль не только не осуждает, она допускает и одобряет любые действия или бездействие, если они продиктованы интересами государства. То, что с позиции традиционно понимаемой морали является недопустимым, неприемлемым для нормального существования общества (оскорбление, порабощение, грабеж, убийство и т.д.), трансцендентная мораль оправдывает, даже считает долгом и добродетелью. Главным критерием оценки выступает возможность сохранения и преумножения государственного могущества.
10. Общечеловеческое право у М.А. Бакунина существует объективно, оно не обусловлено усмотрением законодателя. Его концепция общечеловеческого права базируется на трех категориях: равенстве, свободе и справедливости - абстрактно-всеобщей основе общественных отношений в будущем антиэтатистском союзе. М.А. Бакунин использовал понятие «общечеловеческое право» и в субъективном смысле, как принадлежащую индивиду возможность, право действовать определенным образом, претендовать на что-либо. В безгосударственном обществе право приобретет исключительно договорную форму. Соглашения между индивидами и составными частями федеративного образования составят основу юстирования и регулирования отношений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
— доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
— раскрыты детерминанты формирования политико-правовых воззрений М.А. Бакунина;
— изложены концептуальные положения антиэтатистской доктрины М.А. Бакунина;
— изучены представления М.А. Бакунина о социальном регулировании в безгосударственном обществе;
— проведена модернизация подхода к трактовке правовых взглядов М.А. Бакунина, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.
Практическая значимость работы заключается в том, что научные положения, оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности, связанной с развитием институтов гражданского общества и совершенствованием основ межгосударственных отношений.
Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую основу для дальнейших исследований в данной области, могут быть использованы при преподавании спецкурсов по истории политических и правовых учений второй половины XIX - начала XX вв.; при подготовке программ, учебных курсов и написании учебников по «Истории политических и правовых учений», «Теории государства и права».
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в научно-практических мероприятиях. Мате-
риалы диссертации представлены в статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертации, раскрываются методологическая, теоретическая и источниковая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава - «Идеи М.А. Бакунина в контексте политико-правовой мысли второй половины XIX в.» - состоит из трех параграфов. Диссертантом дана авторская периодизация творческого пути ученого, исследована эволюция его взглядов на государство и право, определен вклад М.А. Бакунина в развитие теории анархизма, проанализированы оценки творческого наследия М.А. Бакунина в политико-правовой доктрине.
Отметив, что биография М.А. Бакунина неоднократно становилась предметом исследования, диссертант указывает, что имеющийся массив достоверной информации о жизни и творчестве мыслителя не в полной мере востребован современной наукой. Отечественная литература содержит порой ошибки, касающиеся ключевых событий его жизни.
Проанализировав существующие подходы к этапизации идейно-философского развития М.А. Бакунина (В.Г. Графский, В.Ф. Пустарнаков, С.Ф. Ударцев), диссертант отмечает, что они не в полной мере отражают эволюцию государственно-правовых воззрений мыслителя. В диссертации предлагается авторская периодизация, отраженная в первом положении, выносимом на защиту.
Взгляды М.А. Бакунина не были статичны, предлагаемые им программы общественного переустройства неоднократно подвергались корректировке. Диссертант отмечает, что творчество М.А. Бакунина нельзя назвать системным. Его идейные поиски носили незавершенный, во многом стихийно-интуитивный характер, а позиция часто не опиралась на анализ реально существующих отношений, нередко он заблуждался в оценке фактической ситуации.
Исследователи жизни и творчества М.А. Бакунина (М. Неттлау, Е.М. Ярославский, Ю.М. Стеклов) по-разному определяли момент окончательного формирования его убеждений. Диссертант полагает, что о выработке оригинальных представлений о государстве и праве можно говорить только применительно к последним этапам жизни мыслителя. Длительное время его взгляды носили синкретический характер и представляли собой произвольное соединение элементов марксизма, прудонизма, славянофильства. Проведенное исследование показало, что взгляды философа на революцию, перспективы дальнейшего общественного устройства (ему виделась то всеславянский союз, то европейская федерация, то
всемирная федерация свободных ассоциаций) подверглись с течением времени довольно серьезным изменениям. Идеал - безгосударственное общество - оставался незыблемым с момента его провозглашения, но способы достижения подвергались корректировке.
Автор полагает, что исследование учения М.А. Бакунина, адекватная интерпретация взглядов мыслителя на государство и право, невозможны без определения его места в ряду анархистских концепций. М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.-Ж. Прудон, М. Штирнер и другие идеологи анархизма, были едины в стремлении обосновать необходимость безгосударственного общества, однако по-разному определяли возможные варианты перехода к новому строю, принципы организации и форму будущего антиэтатистского образования, способы регулирования отношений между его членами.
Предпринятое сопоставление концепции М.А. Бакунина с идеями других представителей анархического движения позволило диссертанту сделать ряд выводов. В частности, оценка учения М.А. Бакунина как результата соединения идей К. Маркса и П.-Ж. Прудона искажает представление о ценности его теории. Учение М.А. Бакунина автор определяет как эволюционный анархизм, поскольку уничтожение государства философ воспринимал, как естественно необходимый шаг на определенной стадии развития социума. В зависимости от способа, которым общество воспользуется для перехода к безгосударственной организации, можно выделить: естественный переход - в связи с достижением людьми соответствующего уровня развития; принудительный - авторитарным актом об упразднении государственных учреждений. Именно по второму пути практической реализации своего анархического учения М.А. Бакунин пошел в ситуации Лионского восстания. Уничтожение или распад государственной организации, по М.А. Бакунину, в любом случае не означает инволюционного пути — это не обратное движение, возвращение к догосударственному состоянию, а выход на новую ступень развития. На вопрос о том, как обеспечить когерентный, согласованный во времени переход к безгосударственной организации, М.А. Бакунин не отвечал.
Основанием для уничтожения государства является его трансгрессия - выход за возможные и допустимые пределы вмешательства в жизнь человеческого общества. Результатом выступает освобождение человека от деспотических государственных законов. Таким образом, идеи М.А. Бакунина можно рассматривать как концепцию мегаэволюции человеческого общества, т.е. преобразование системного характера, при котором на смену объединению отдельных индивидов в государство приходит появление более крупных единиц (ассоциации, союзы), образующих всемирную федерацию.
Диссертант отмечает, что многие исследователи творчества М.А. Бакунина поддавались искушению быстрого подведения итогов и давали односторонние оценки. Ученые и публицисты ставили перед собой задачу выяснения происхождения анархистской теории, ее социального действия, а также оценки общественного значения мыслителя. М.А. Бакунин никого не оставлял равнодушным. Оценки его личности и творческого наследия зачастую диаметрально противоположны: восторженные отзывы перемежаются с негативными комментариями.
Взгляд представителей советской науки (С.И. Ерофеев, A.C. Желенин, В.Д. Лазуренко, М.И. Михайлов, Н.С. Прозорова, М.Х. Худайкулов и др.) на творчество М.А. Бакунина формировался под влиянием идеологических установок, высказываемые мнения находились в русле тех оценок, которые были даны К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. На первый план выходили негативные характеристики: односторонний характер, концептуальная незавершенность, противоречивость взглядов. Активная практическая деятельность М.А. Бакунина связана не с Россией, а с Западной Европой, поэтому иностранная литература о нем весьма обширна. (Billig J., Carr E.H., Hepner В., Huch R„ Kaminski H.-E., Kasik V., Kelly A., Mendel A.P., Rydzewski W.). Проведенный анализ работ польских, немецких, французских авторов, а также представителей русской эмиграции позволил выявить ряд контрарных суждений. Современные отечественные исследователи нередко приходят к крайним выводам, идущим вразрез с устоявшимися представлениями о М.А. Бакунине и его концепции, в то же время имеют место односторонние оценки в духе советской идеологии.
Диссертант указывает, что рассмотрение идей М.А. Бакунина в контексте развития отечественной юридической науки вызывает определенные сложности. Руководствуясь прежде всего практическими соображениями, философ не ставил перед собой цели создания правовой теории. Как и другие представители анархического движения, он не получил юридического образования и его представления о государстве и праве были далеки от конструкций, которыми пользовались теоретики права этого периода. М.А. Бакунин излагал свои идеи в случайном порядке, далеком от академических представлений о рассматриваемом явлении, рассуждал о юридических установлениях с философской точки зрения. Он не стремился, применяя формальные законы мышления, объяснить государственно-правовые явления, а излагал собственное представление об их сущности, опираясь на изучение имеющегося исторического материала.
Вторая глава - «Взгляды М.А. Бакунина на государство и его эволюцию» посвящена анализу представлений ученого о государстве, его генезисе, сущности и форме, а также определению вклада М.А. Бакунина в развитие теории гражданского общества.
Категория «государство» занимала центральное место в творчестве М.А. Бакунина. Взгляды на социальную природу государства, его сущность, характерные черты, а также причины возникновения и перспективы дальнейшего развития взаимосвязаны. Те характеристики, которые мыслитель давал государству («исторически необходимое зло», «переходная форма общества», «детище богов», «бессмысленное хвастовство насилием»), были предопределены анархическим мировоззрением. Он не предпринимал попыток дать юридическое определение государства, видел в нем искусственную организацию, кроме которой в стране есть только народ.
Для М.А. Бакунина не существовало идеального типа государства, он фактически ставил знак равенства между монархией и республикой, смешивал категории формы правления и политического режима, в период увлечения идеей славянского объединения в понятие «федерация» вкладывал один смысл, перейдя к анархист-
ской концепции, видел в ней не форму государственного устройства, а способ безгосударственного объединения разнопорядковых элементов.
Обращение М.А. Бакунина к вопросу о происхождении государства, по мнению диссертанта, имело не академический, а политико-прикладной характер. Предпринятый анализ позволил прийти к выводу о том, что определяющую роль в процессе возникновения государства мыслитель отводил инстинкту. М.А. Бакунин прослеживал историю развития человеческого общества и связывал ее непосредственно со свойствами человеческой сознания. Инстинкт, еще не превратившийся в сознание и четкое мышление, можно легко ввести в заблуждение, извратить и обмануть, именно этим пользуются представители государства. Философ был убежден, что элементы будущей нормальной организации кроются в инстинктах народных масс, в сознательных и бессознательных стремлениях людей, вот почему он не видел смысла в навязывании народу какого бы то ни было идеала общественного устройства, выдуманного или взятого из книг. Всякая государственная власть, всякое правительство, поставленное вне и над народом, всегда будет стремиться подчинить последний совершенно чуждым порядкам и целям. Народ способен стать счастливым и свободным лишь при условии, что свою жизнь он определит и создаст самостоятельно.
Проведенное исследование показало, что М.А. Бакунин не принимал доводы представителей теологической теории происхождения государства, не разделял взглядов сторонников общественного договора. В обоих случаях «государство -создание человеческой воли» и «государство - творение Бога» оказывалось над индивидом, над обществом, стремилось к полному поглощению последнего. Государство неизбежно уничтожает естественное устройство общества - к этому, по мнению М.А. Бакунина, приходят обе рассматриваемые школы. Исследуя вопрос о происхождении государства, М.А. Бакунин оставлял без внимания экономические, духовные, культурные закономерности. И возникновение государства, и его эволюцию, имеющую логичным финалом уничтожение этого социального института, мыслитель связывал с человеческими и общественными инстинктами. Вышеизложенное позволило диссертанту прийти к выводу о том, что М.А. Бакуниным была создана оригинальная концепция, которую можно обозначить как «инстинктивная теория происхождения государства».
Любую аргументацию в пользу государства М.А. Бакунин отвергал. Государственная власть враждебна народу, она предполагает свободу только экономически привилегированных классов, именно их интересы она представляет. Единственное назначение государства — защищать и обеспечивать эксплуатацию труда. Философ отказывался видеть положительную сторону государства, рассматривать его как представителя народа, организацию, обеспечивающую прогрессивное развитие общества.
Формула отношения личности к другим членам общества, представителям иных социальных групп и государству, включала, по М.А. Бакунину, такие слагаемые, как ненависть, презрение, страх. Государство противостоит развитию народа, препятствует цивилизации, оно заинтересовано в невежественном «сброде», которым проще управлять. Государство и личность не могут выступать на равных. Лю-
бое правительство находится вне и над народом, стремится к подчинению его чуждым ему порядкам и целям. Таким образом, население, выступает не как равноправный субъект, а объект, на который направлена деятельность государства, его репрессивное всемогущество.
Антиэтатистская направленность поисков не исключала у М.А. Бакунина частого обращения к идее демократии. Он давал характеристику формам правления, исходя из соотношения демократии и свободы. Философ разоблачал идею народного представительства, приводя примеры ее реализации в государствах, даже наделенных самыми демократическими институтами, в качестве которых рассматривал США и Швейцарию. Самоуправление воспринималось им как видимость, когда в действительности правит меньшинство. Демократические институты в республике неэффективны, они не превращают зло в добро, не исключают эксплуатации, не гарантируют искомой свободы. Государство служит не интересам народа, а интересам господствующих слоев, независимо от внешних либеральных и демократических форм оно не меняет своей основы - деспотизма. И республика, и государство, возглавляемое монархом, деспотичны по своей сущности, в их основе интерес имущего класса (или классов), порабощающего и угнетающего массы. М.А. Бакунин отвергал монархию, конституционное государство, буржуазную республику, даже революционную диктатуру одинаково - как непременные источники эксплуатации и деспотизма. Движение от примитивных государственных форм к современным, усложнение государственной организации означали для мыслителя лишь переход к иным способам угнетения и эксплуатации.
Построение социально-справедливых отношений в обществе при сохранении государства не представлялось М.А. Бакунину возможным. Мыслитель видел два полюса: один - народ, другой - государство в лице своих органов власти. Государство, якобы преследуя благие цели, устанавливает невыносимую для общества опеку, регламентирует с помощью своих правительственных учреждений все стороны жизни. Оно не намерено отказываться от своих функций, напротив, стремится к их расширению. Политическая власть не только не способна заботиться об индивиде, гражданине, подданном, она в принципе не ставит перед собой такой цели. Ее задача - поддержание могущества государства, забота о самой себе.
Государство, по мнению М.А. Бакунина, должно уступить место обществу, из которого исключено властно-управляющее звено. На смену стихийному подчинению государству должно было прийти сознательное объединение в новую организацию, основанную не на страхе, привычке или инстинкте подчинения, а на в вполне рациональных соображениях. Государству как принудительному союзу мыслитель противопоставил антиэтатистскую федерацию.
М.А. Бакунин конструировал свое представление о гражданском обществе, понимая его как федерацию, составными частями которой должны были стать ассоциации, коммуны, группы, объединяющие отдельных индивидов. Федерализм как антипод государственной централизации предполагал выход на совершенно новый качественный уровень отношений. В диссертации отмечается, что М.А. Бакунин противопоставлял федерацию в юридическом смысле и анархическому. Гражданское общество, по мысли М.А. Бакунина, должно стать сильным не для то-
го, чтобы на равных выступать с государством в решении жизненно важных вопросов, а чтобы его уничтожить. Только в федерации, по его мнению, будут созданы условия для свободного существования человека и различных объединений, достигнуто оптимальное сочетание интересов в системе «индивид - общество».
М.А. Бакунин выступал против принципа централизации, поскольку такое устройство предполагает иерархию, подчинение, которые исключают равенство и свободу. Отчуждение государственного аппарата от населения непреодолимо, поэтому освобождение народа при сохранении политических институтов представлялось М.А. Бакунину невозможным. Предлагаемая им модель - это своеобразный «стихийный федерализм». М.А. Бакунин не отвечал на вопрос о том, с помощью каких средств будет обеспечиваться общественная стабильность и эффективность при новом устройстве. Он не допускал возможности проявления сепаратистских сил. Первичной ячейкой будущей социальной организации должны были стать автономные единицы, лишенные тех пороков жизни и устройства, которые присущи административно-территориальным образованиям, которые входят в состав государства.
В диссертации доказывается, что М.А. Бакуниным была выстроена собственная система связей «государство - гражданское общество - личность». Он отмечал две взаимоисключающие тенденции. Первая — стремление государства к урегулированию как можно более широкой сферы общественных отношений. Вторая - стремление (склонность) общества к саморегуляции. Только в безгосударственном состоянии можно добиться прекращения господства индивида над себе подобными, исключить власть из системы отношений между людьми. При этом следует отметить некоторую непоследовательность, которую допускал М.А. Бакунин: ставя знак равенства между дисциплиной и деспотизмом, он в тоже время противопоставлял понятия «власть» и «дисциплина».
Отвергая при построении будущего безгосударственного союза власть политическую, мыслитель признавал необходимость дисциплины. Ему виделась дисциплина, которая бы находилась в согласии со свободой людей, имела бы не автоматический, а добровольный и разумный характер. Это такая дисциплина, которая всегда необходима, если множество свободно объединившихся индивидов занимается общей работой, предпринимает совместные действия. В данном случае он понимал под дисциплиной добровольную согласованность усилий, направленных к общей цели. Философ исключал власть в классическом понимании, уделял внимание характеристике психики, инстинктов индивида, которые подвергались произвольной трактовке.
Разрешение противоречия между интересами личности (стремление к свободе) и целями государства (расширение вмешательства в частную жизнь) невозможно. Будущее мироустройство, по М.А. Бакунину, основано на исключении этого конфликта путем устранения государственной организации. Отрицая саму возможность изменения государства в лучшую сторону, М.А. Бакунин видел итогом развития человеческого общества создание антиэтатистской федерации союзов, групп, ассоциаций, которая в перспективе охватит весь мир. В то время как юристы активно развивали идею правового государства, М.А. Бакунин проповедовал освобождение человечества от пороков современной социальной действительности.
Предлагаемая философом ломка современного строя должна была завершиться построением качественно нового общества, однако предложенная им идея оставляла без ответа ряд вопросов, неизбежно возникающих при знакомстве с ней. Гражданское общество, пришедшее на смену государству, должно воспрепятствовать восстановлению политических институтов, возрождению государства в новой форме. Однако можно говорить о том, что бакунинское безгосударственное общество в определенном смысле само становится «фантомным государством». Так, в любом случае ассоциации, союзы, состоящие из отдельных индивидов, должны были прийти к ограничению своей свободы для обеспечения солидарности интересов всех членов. Безграничная свобода - это фикция не только в государственно организованном обществе, но и в бакунинской федерации. Составные части этого образования должны были достичь определенного равновесия, но это возможно только при четком понимании целей, преследуемых внегосударственным союзом.
В настоящее время большинство исследователей достигли относительного согласия в части общего понимания гражданского общества, его ключевых характеристик, условий формирования и дальнейших перспектив развития. Современное российское государство предпринимает активные действия, направленные на становление и развитие гражданского общества. Сильное гражданское общество должно вступать во взаимодействие с государством, выступать на равных, активно влиять на принимаемые государством решения. Однако, если следовать мысли М.А. Бакунина, сформировавшееся гражданское общество, представленное различного рода союзами, ассоциациями и т.п., должно стать настолько мощным, чтобы уничтожить государство, прийти ему на смену.
В третьей главе - «Проблемы социального регулирования в концепции М.А. Бакунина» — исследованы взгляды мыслителя на правовое и этическое регулирование в государственно-организованном обществе, его представления о межгосударственной системе и международном праве, идеи М.А. Бакунина о социальном регулировании в безгосударственном обществе.
Ни о какой системной разработке указанной проблематики у М.А. Бакунина речи не идет. Он не ставил перед собой цели определения содержания понятия права, выяснения вопроса о его происхождении. М.А. Бакунин, размышляющий о государственном праве, законе, предстает скорее как публицист, политический деятель, но не теоретик.
М.А. Бакунин различал право юридическое, которое у него выступает синонимом закона, представляет собой совокупность норм, зафиксированных государством в своих официальных актах, и право общечеловеческое, не зависящее от воли законодателя, строящееся на принципах равенства, свободы и справедливости. Философ давал крайне негативную характеристику действующего законодательства, обосновывал необходимость уничтожения правовых институтов, а также касался вопроса о правосознании народа, его восприятии велений, исходящих от государства. Государство навязывает человеку свою волю посредством законодательства, устанавливает жесткие рамки, внутри которых свобода неосуществима. Сферу правовой регламентации оно расширяет, стараясь вытеснить другие социальные нормы. Коллизия интересов индивида и государства неустранима с помощью зако-
на, вот почему М.А. Бакунин не видел положительного значения законодательного закрепления прав и свобод, он считал, что демократические инструменты могут использоваться не во благо народа, а наоборот.
Диссертантом отмечено, что М.А. Бакунин не разделял законы на «правовые» и «неправовые» - все они зло, исходящее от государства. Государство, присвоив себе главную роль в установлении правил поведения в обществе, не признает своей обязанности подчиняться этим нормам. Для государства не существует ни моральных, ни правовых ограничений. Представители непривилегированных классов не являются субъектами права, они выступают объектом государственно-правового воздействия.
М.А. Бакунин рассматривал государство и право в связи с другими общественными феноменами, политикой, моралью, религией. В отличие от некоторых других представителей анархистского мировоззрения для него не было характерно отрицание любых социальных регуляторов. Философ отмечал, что нормы нравственности, религиозные нормы передаются человеку с помощью традиции и воспитания, он оказывают определяющее воздействие на формирование личности. Вмешательство государства в жизнь внесло кардинальные изменения в систему социального регулирования, изменило соотношение между различными нормами. В государстве нравственность извращается, добро превращается в зло, общественное мнение подавляется с помощью принуждения. Средством, которое государство активно использует для достижения своих целей, является религия. Государство невозможно без религии, оно не может не пользоваться этим инструментом для обеспечения покорности, управляемости населения. Все это приводит к нарушению связи между религиозными и моральными нормами, превращению религии в «послушное орудие» безнравственной политики».
Мыслитель не задавался целью обращения к истории правовых институтов. Исключением являлось римское право, о котором М.А. Бакунин отзывался крайне негативно, полагал, что его повсеместное господство убивает, систематически и беспощадно разрушает во всех европейских странах свободу и гуманность. Философ не ограничивался общими негативными характеристиками «юридического права», уделял внимание тем правовым институтам, уничтожение которых имело первостепенное значение для построения нового общества. Государственное, уголовное и гражданское право, полицейская власть рассматривались им как исторический хлам. С особой критикой мыслитель обрушивался на семейное и наследственное право. Человеческая справедливость несовместима с существованием юридической семьи и наследственной собственности, они должны быть уничтожены вместе с государством.
В юридическом праве М.А. Бакунин видел исключительно принудительную сторону, это одна из форм насилия, организованного государством в отношении населения. Право, как и государство, делают невозможным достижение человеческой свободы. Оно не только бесполезно, но представляет опасность для индивида, влечет применение принудительной силы государства. Право закрепляет, делает незыблемой раз установленную власть человека над человеком, без него осуществление властвования было бы затруднительным. Никаких надежд на возможность
изменения права, выхода на первый план его функции достижения социального компромисса, М.А. Бакунин не питал.
Диссертант обратился к исследованию той части творческого наследия М.А. Бакунина, которая посвящена международно-правовой проблематике, определению основ межгосударственных отношений. Мыслитель провозглашал полный отход от всего, что называется историческим правом государств; неоднократно высказывался за отмену права завоевания, дипломатического права и любой политики, целью которой является расширение, слава, могущество государства. Роль юридических начал в регулировании международных отношений, существование международного права как самостоятельной правовой системы философ решительно отрицал. Государство игнорирует какие-либо нормы, ограничивающие его деятельность за пределами своих границ, руководствуется в своих действиях собственным произволом и «правом самой жестокой бесчеловечности», грабя, уничтожая, порабощая чужое население.
При установлении начал, определяющих участие государства в международной жизни, М.А. Бакунин ввел понятие такого специфического регулятора как «трансцендентная мораль». Это мораль, превосходящая уровень человеческой нравственности, вступающая с ней в противоречие. С ее помощью государство оправдывает насилие, несправедливость, преступления, совершаемые в отношении своих граждан или других участников международного общения. Отрицание гуманности и оправдание любого преступления во имя поддержания могущества государств, достижения его целей - такова трансцендентная мораль в представлении М.А. Бакунина. Все державы осуждены на вечное противостояние: с одной стороны, это борьба с собственным населением, которое подвергается всевозможным притеснениям; с другой - борьба с иностранными государствами. Законно и добродетельно только то, что служит цели поддержания государственного могущества, увеличения своей мощи в ущерб внутренней свободы и внешней справедливости, все остальное - преступно.
Во внешней политике и дипломатии моральные соображения не играют никакой роли. Заключаемые международные договоры не подкреплены этической санкцией: они являются материальным выражением равновесия, которое следует из взаимного антагонизма участников. Существование государства делает мир невозможным, будут только передышки, перемирия, стоит лишь государству почувствовать свою силу, оно незамедлительно нарушит равновесие в свою пользу. Саму возможность сотрудничества государств на равноправной основе М.А. Бакунин отвергал и отмечал опасность, которую для небольших государств может представлять практика независимости и национальной гордости. Развивая свою мысль, М.А. Бакунин обращался к сложившейся в Европе практике оказания помощи по уголовным и гражданским делам. Он отмечал, что деятельность государств в данном направлении основывалась не столько на договоре, сколько на желании одного государства заслужить благосклонность другого, более сильного.
М.А. Бакунин неоднократно высказывался о необходимости полного и коренного переустройства современного мира, формулировал те принципы, на основе которых возможно построение международного мира. Стремление к установлению
международной свободы и справедливости и в то же время желание сохранения государств, были для М.А. Бакунина несовместимы. Многие теоретики права, ученые-международники, публицисты второй половины XIX в. обращались к концепции всемирного, или мирового государства, рассматривая последнее скорее как теоретическую модель, нежели практически осуществимый идеал. М. А. Бакунин также пошел по этому пути. Для него идея всемирного государства была категорически невыполнима.
Подчинение сознания религиозным догматам, насилие, осуществляемое государством с помощью законодательных установлений - все эти и другие недостатки существующей системы социальных связей и социального регулирования могли быть устранены только в новом антиэтатистском союзе, основанном на свободе и справедливости. Федеративное общественное устройство предполагало объединение индивидов в различного рода союзы, общины, ассоциации на основе тождества их интересов, социальных стремлений. Переход к иным основам организации жизни социума предполагал принципиально иной подход к регулированию отношений между индивидами и их объединениями. Регуляторы, приходящие на смену закону, должны были выразить принципиально новое отношение индивида к обществу и себе подобным.
Юридическое право М.А. Бакунин рассматривал как антиценность. Индивид бесправен, он не может рассчитывать на диалог с властью, которая несмотря на провозглашение демократических свобод, постепенно расширяет сферу своего вмешательства, сферу правового регулирования, ставит иные социальные регуляторы (мораль, религиозные нормы) в подчиненное положение, использует для достижения своих целей. Единственный выход виделся М.А. Бакунину в уничтожении политической власти, государства и закона. Его не интересовали условия, при которых власть становится легитимной. Правотворчество, правоприменение, правовая политика — эти категории М.А. Бакунин не использовал. Справедливое мироустройство недостижимо при условии сохранения государства. Правовые процедуры, обслуживающие институты собственности, наследования, подлежали упразднению. На смену законодательству, поддерживаемому принудительной силой государства, должен прийти свободный договор.
М.А. Бакунин отрицательно высказывался о договоре как соглашении, на основе которого создается первое в истории государство, но в основе своей федерации видел именно договор. Отличие между ними в том, что в первом случае дикари, не имеющие представления о добре и зле, якобы обговаривают основы будущей государственной организации, а во втором - люди, поднявшиеся на определенную ступень развития, пережившие все несправедливости, которые чинило государство, устанавливают принципы безгосударственного общения.
Диссертант указывает, что признавая индивидуальность, особенные черты народов, М.А. Бакунин не регламентировал процесс выработки норм, которые отвечали бы интересам, соответствовали менталитету, настроению, целям людей. Кто может гарантировать жизнеспособность и долговечность федерации ассоциаций, коммун, общин, построенной без учета исторических традиций, обычаев, национальных отличий, пришедшей на смену межгосударственным отношениям, - этот и многие другие вопросы оставались без ответа.
М.А. Бакунин не рассматривал ситуацию, когда между членами ассоциации возникали бы конфликты, следовательно, он не предлагал способов их предотвращения или разрешения. Основанное на справедливости общество представляется еще более утопичным нежели безгосударственное. Причиной несогласия могло стать, например, разное понимание свободы и справедливости разными индивидами. Люди имели довольно большой исторический опыт существования в условиях государства - опыт ненависти, вражды, угнетения. Преодоление этого наследия в новом обществе требовало не только внешних изменений, но и изменений самой природы человека, его психики.
По мнению автора, несмотря на все стремления, нравственный закон, свобода, справедливость, оказываются у М.А. Бакунина отвлеченными понятиями, оторванными от действительности. Государство выступает как главный источник зла, несправедливости, уничтожение его должно привести к искоренению нравственных пороков. С помощью юридического права поддерживается существование государственного механизма, обеспечивается централизация. М.А. Бакунин сосредотачивает свое внимание на негативной стороне права. Он отвергает доводы в пользу права как общественного регулятора и видит в нем исключительно веление государства, предназначенное для обеспечения подавления, насилия. В новом обществе, каким его видел М.А. Бакунин, не будет принуждения. Исключая государственную форму существования общества, мыслитель предлагал федерацию и договор, которые интерпретировал одновременно и как юридические, и как политические и нравственные категории.
В заключении подведены итоги диссертационной работы и сделаны основные выводы, которые подтверждают новизну сформулированной проблемы и теоретическую значимость результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях автора общим объемом около 2,9 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Черепанова, В. В. М. А. Бакунин в истории политико-правовой мысли (к 200-летию со дня рождения) [Текст] / В. В. Черепанова // Известия Юго-западного университета. Серия История и право. - 2014. — №1. С. 33-41. - 0,7 п.л.
2. Черепанова, В.В. Международно-правовая проблематика в творчестве М.А. Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова (в соавт.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 4 (42): в 2 ч. Ч. II. - С. 173-176. - 0,5 п.л.
3. Черепанова, В. В. Соотношение идеи государства и религии в представлениях М.А. Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия. Социология. Право. - Белгород. 2014. № 30 (73). Выпуск 27. С. 104-110. - 0,6 пл.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
1. Черепанова, В. В. Михаил Александрович Бакунин о природе политической власти [Текст] / В. В. Черепанова // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IX Международной научно-практической конференции / АННОО «Приволжский Дом знаний». - Пенза, 2010. -С. 34-37.-0,1 п.л.
2. Черепанова, В. В. Источники формирования анархических взглядов М.А.Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // Актуальные проблемы права и правоприменения: сборник материалов пятой международной научно-практической конференции, 5 апреля 2011 г. / С.Л. Никонович, науч. ред. - Тамбов-Липецк, 2011.-С. 434-437.-0,1 п.л.
3. Черепанова, В. В. Коррупция как элемент государственной власти в работах М.А. Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // Наука и кооперация: проблемы и пути развития: материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, 12-14 апреля 2011 г.: в 7 ч. / Белгор. ун-т потреб, кооп., экономики и права. - Белгород, 2011. - С. 185-189. - 0.3 п.л.
4. Черепанова, В. В. Историческое зарождение и формирование анархических взглядов юного М.А.Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // VIII Харгавсьм студентсью философсьм читання : М1жнародна наукова конференщя студенпв та асшранпв / Харювський нацюнальный ушверситет ¡меш В.Н. Каразша. - Харкав, 2011.-С. 224-225.-0,1 п.л.
5. Черепанова, В. В. Правовая идеология свободы в трудах М.А.Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // Проблемы государственного и муниципального управления - 2011: сборник научных работ молодых ученых / КОНСТАНТА ; под ред. В.П. Бабинцева, КВ. Харченко. - Белгород, 2011. - С. 160-162. - 0,1 п.л.
6. Черепанова, В. В. Форма государственного правления в доктрине М.А.Бакунина [Текст] / В. В. Черепанова // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Новосибирск, 23 мая 2012 г. / ООО «агентство «СИБПРИНТ» ; под общей ред. С.С.Чернова. - Новосибирск, 2012. - С.171-175. - 0,2 п.л.
7. Черепанова, В. В. Теория анархизма, пути развития и сущность [Текст] /
B. В. Черепанова // МЬкнародне та в^чизняне законодавство в умовах сучасних реформацшних процеив: М1жнародна науково-практична конференцЫ, м. Кшв, 26-27 липня 2012 року. / Центр правових наукових дослщжень. - Кшв, 2012. -
C.21-25.-0,2 п.л.
Подписано в печать 23.10.2014.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 274. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИД «Белгород» НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85
